гар урлал

Евгений Кунин - Санамсаргүй байдлын логик. Биологийн хувьслын мөн чанар, гарал үүслийн тухай. Евгений Кунин, "боломжийн логик" Оршил. Хувьслын биологийн шинэ синтез рүү

Евгений Кунин

тохиолдлын логик. Биологийн хувьслын мөн чанар, гарал үүслийн тухай

Боломжийн логик. Биологийн хувьслын мөн чанар ба гарал үүсэл.

Бүх эрх хуулиар хамгаалагдсан. Энэхүү номын цахим хувилбарын аль ч хэсгийг зохиогчийн эрх эзэмшигчийн бичгээр зөвшөөрөл авалгүйгээр хувийн болон нийтийн хэрэгцээнд зориулан интернет болон корпорацийн сүлжээнд байршуулах зэрэг ямар ч хэлбэрээр, ямар ч аргаар хуулбарлаж болохгүй.

©Номын цахим хувилбарыг литрээр бэлтгэсэн

LiveJournal-аар дамжуулан бие даан зохион байгуулсан хэсэг сонирхогчид энэхүү номыг орчуулах ажлыг эхлүүлсэн тухай мэдээ нь зохиолчийн хувьд үнэхээр гэнэтийн бэлэг байсан нь мэдээжийн хэрэг, таатай байлаа. 21-р зуунд шинжлэх ухааны уран зохиолыг англи хэлнээс бусад хэл рүү хөрвүүлэх хэрэгцээ байгаа эсэх асуудал нь зөөлөн хэлэхэд хоёрдмол утгатай юм. Шинжлэх ухааны бичвэрүүд одоо англи хэл дээр хэвлэгдэж байгаа бөгөөд энэ хэлээр унших чадвар нь мэргэжлийн чийрэгжилтийн үндсэн шаардлага юм. Шинжлэх ухааны алдартай уран зохиол бол мэдээж огт өөр асуудал юм. Энэ ном түгээмэл биш боловч ердийн нэг сэдэвт монографи биш юм. Хамгийн тохиромжтой нь энэхүү текст нь төрөл бүрийн мэргэжлээр суралцаж буй өргөн хүрээний эрдэмтэд, тэр дундаа магистр, бакалаврын оюутнуудад зориулагдсан болно. Мэдээжийн хэрэг, энэ бүх уншигчид эхийг нь чөлөөтэй уншиж чадвал үнэхээр сайхан байх болно, гэхдээ одоогоор энэ нь бодитой зүйл биш юм. Зохиогчийн хувьд орчуулгыг дэмжсэн хамгийн чухал аргумент нь орчуулагчдын нэлээдгүй баг хэдхэн хоногийн дотор цугларсан явдал байв. Ийм нөхцөлд зохиолч орчуулгын текстийг бүхэлд нь уншиж, засварлах нь мэдээжийн хэрэг, хамгийн түрүүнд бодит үнэн зөвийг дагаж мөрдөхийг эрхэм үүрэг гэж үзсэн.

Энэ номын эх хувь нь 2011 оны намар буюу Орос хэл дээр хэвлэгдэхээс хоёр жилийн өмнө хэвлэгдсэн. Биологийн судалгаа нь бидний цаг үед урьд өмнө байгаагүй хурдацтай хөгжиж байгаа бөгөөд мэдээжийн хэрэг, олон жилийн туршид олон чухал шинэ үр дүн хуримтлагдаж, номонд хэлэлцсэн хувьслын биологийн үндсэн асуудлуудыг гэрэлтүүлсэн олон ноцтой нийтлэлүүд хэвлэгджээ. Мэдээжийн хэрэг, зөвхөн хэсэгчлэн хэвлэгдсэн шинэ санаанууд зохиолчийн бүтээлд гарч ирэв. Түүгээр ч барахгүй олон уншигч, тэр дундаа орчуулагчид, зохиогч өөрөө орчуулгыг засварлахдаа танилцуулгад алдаатай, хоёрдмол утгатай байгааг тэмдэглэсэн (аз болоход зохиогчийн мэдэж байгаагаар тэдгээрийн аль нь ч ноцтой алдаа гэж үзэж болохгүй). Орос хэл дээрх орчуулгад энэ бүхнийг харгалзан үзэх боломжгүй байсан ч зохиолч Оросын хэвлэлд бичсэн тэмдэглэлд хамгийн чухал тодруулга, шинжлэх ухааны хамгийн сонирхолтой мэдээг тусгах гэж оролдсон. Үүний үр дүнд орчуулгыг засварлах ажлын эхэнд хүлээгдэж байснаас хамаагүй олон шинэ тэмдэглэлүүд гарч ирэв (мөн үүнээс ч их байж болох юм - зохиолч огт дуугүй байж чадахгүй үед л хэлсэн). Энэ нь орчин үеийн хувьслын биологийн дэвшлийн хурдыг тодорхой харуулсан тул зохиогч үүнд маш их баяртай байна. Хэд хэдэн тэмдэглэл нь орчуулгатай холбоотой бөгөөд текст дэх англи хэллэгийг орос хэл дээр үнэн зөв дамжуулах боломжгүй газруудыг тайлбарлав. Мэдээжийн хэрэг, эдгээр тэмдэглэл нь номыг "хоёр дахь хэвлэл" болгож чадахгүй, энэ бол орчуулга боловч зохиогч эдгээр жижиг нэмэлтүүд нь түүний үнэ цэнийг нэмэгдүүлнэ гэж найдаж байна.

Зохиогчийн үүднээс номын гол санаанууд цаг хугацааны шалгуурыг даван туулж байна (одон орон судлалын хувьд богино боловч шинэ өгөгдөл хуримтлуулах гайхалтай хурдыг харгалзан үзэх нь тийм ч чухал биш); ямар ч байсан эрс өөрчлөлт хийх шаардлага хараахан гараагүй байна. Түүгээр ч барахгүй өнгөрсөн цаг нь организмын олон талт байдал, тэдгээрийн геном, хувьслын үйл явцын талаархи ойлголтын ерөнхий ойлголтыг зөвхөн хэрэгцээг нэмэгдүүлсэн гэж зохиогч үзэж байна. Геном, системийн биологийн мэдээлэлд суурилсан шинэ хувьслын синтез нь урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй чухал бөгөөд хамааралтай юм шиг санагдаж байна. Ийм ерөнхий дүгнэлтгүйгээр ажиглалтын далайг ямар ч байдлаар ойлгох боломжгүй болно.

Мэдээжийн хэрэг, энэ номыг ийм шинэ синтез гэж хэлэх боломжгүй гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ бол зүгээр л ноорог, ирээдүйн барилгын контурыг таах оролдлого юм. Шинжлэх ухааны үндсэн нээлттэй байдлыг орхиж, түүнийг дуусгах, нэгтгэн дүгнэх зарим үе шатууд үнэхээр байдаг гэж үзвэл хувьслын биологийн шинэ синтезийг дуусгах нь дор хаяж хоёр шинжлэх ухааны үеийн асуудал юм. Хэт их зүйл тодорхойгүй хэвээр байгаа бөгөөд геномик ба системийн биологийн үүсгэсэн асар том мэдээллийн багцыг уялдаа холбоотой, хүчин төгөлдөр онол, үзэл баримтлалд нийцүүлэхийн тулд хэтэрхий их зүйл хийх шаардлагатай байна. Магадгүй энэ номын гол ажил бол хувьслын биологийн уламжлалт санаанууд хэрэгждэггүй салбаруудыг тодорхойлох, шийдэлд хүрэх боломжит арга замыг тоймлох, зөвхөн зарим тохиолдолд шийдлийг өөрсдөө санал болгох, мэдээжийн хэрэг, урьдчилсан хувилбаруудыг санал болгох явдал байв. Энэ бүхэн ямар хэмжээнд хүрсэн бэ гэдгийг уншигчид дүгнэх байх.

Номонд хэлэлцсэн асуудлын талаар ярилцах завшаан тохиосон багш нар, ажилтнууд болон олон тооны хамт олондоо талархал илэрхийлснийг номын төгсгөлд өгсөн болно. Хамтын орчуулгын санаа, түүний зохион байгуулалтад Георгий Юрьевич Любарский, орос хувилбар дээр ажиллаж байгаа хэвлэлийн газрын нийт орчуулагч, редакторуудад чин сэтгэлийн талархал илэрхийлэх нь зохиолчийн таатай үүрэг мөн. орчуулагчдын нэг Валерий Анисимов, зохиогчийн тэмдэглэлд ихээхэн анхаарал хандуулсан үнэ цэнэтэй санал хүсэлтийг орчуулав.

Аав ээждээ

Танилцуулга. Хувьслын биологийн шинэ синтез рүү

Энэхүү бүтээлийн гарчиг нь дөрвөн гайхалтай номтой холбоотой: Пол Аустерийн "Боломжийн хөгжим" роман (Аустер, 1991), Жак Монодын молекул биологи, хувьсал ба философийн тухай алдарт зохиол "Боломж ба хэрэгцээ" (Монод, 1972), Франсуа Якобын "Логик" ном. Амьдралын тухай (Jacob, 1993) мөн мэдээж Чарльз Дарвины "Зүйлийн гарал үүслийн тухай" (Дарвин, 1859). Эдгээр ном бүр өөрийн гэсэн бүх зүйлийг хамарсан ижил сэдвийг хөнддөг: дур зоргоороо ба дэг журам, амьдрал дахь тохиолдлын болон хэрэгцээ ба хувьслын харилцаа.

Энэ ажил дуусч, засварлах эцсийн шатандаа орсны дараа л би Кембрижийн нэрт логикч, гүн ухаантан Жон Веннийн номын талаар олж мэдсэн бөгөөд тэрээр 1866 онд "Боломжийн логик: Сангийн тухай эссэ" номоо хэвлүүлсэн. Магадлалын онолын бүтэц (Венн, 1866). Венн энэхүү бүтээлдээ магадлалын давтамжийн тайлбарыг танилцуулсан бөгөөд энэ нь өнөөг хүртэл магадлалын онол, статистикийн үндэс суурь хэвээр байна. Хамгийн гол нь Жон Венн өөрийн зохион бүтээсэн диаграммаараа алдартай. Би энэ номыг эхлүүлэхдээ Венний ажлын талаар мэдээгүйдээ ичиж байна. Нөгөөтэйгүүр, миний хувьд илүү зохистой өмнөх хүнийг төсөөлөхөд хэцүү байна.

Дарвинаас хойш 150 жил, Монодоос хойш 40 жилийн дараа бид хэрэг, хэрэгцээ хоёрын нэн чухал хамаарлыг илүү гүнзгий, магадгүй илүү сэтгэл ханамжтай тайлбарлах хангалттай мэдээлэл, санааг цуглуулсан гэдэгт итгэлтэй байсан нь энэ номыг бичихэд гол түлхэц болсон юм. Төрөл бүрийн хүчин зүйлээр хязгаарлагдах санамсаргүй байдал нь амьдралын бүх түүхийн үндэс суурь болдог гэсэн миний гол диссертаци юм.

Зохиогчийг энэ номыг бичихэд олон үйл явдал нөлөөлсөн. Хувьслын тухай шинээр гарч ирж буй үзэл бодлыг тайлбарлахад хамгийн шууд түлхэц болсон зүйл бол 20-р зууны сүүлийн 10 жилд эхэлсэн геномын судалгааны хувьсгал бөгөөд өнөөг хүртэл үргэлжилж байна. Төрөл бүрийн зүйлийн мянга мянган организмын геном дахь нуклеотидын дарааллыг харьцуулах чадвар нь хувьслын биологийн ландшафтыг чанарын хувьд өөрчилсөн. Устсан, өвөг дээдсийн амьдралын хэлбэрүүдийн талаарх бидний дүгнэлтүүд урьд өмнө нь байсан тодорхой бус таамаг байхаа больсон (ядаж чулуужсан олдвор нь олдоогүй организмуудын хувьд). Геномын харьцуулалт нь амьд оршнолуудын томоохон бүлгүүдэд (зарим тохиолдолд бүр эсвэл ихэнх нь) хадгалагдсан олон янзын генийг илрүүлдэг бөгөөд ингэснээр бидэнд өвөг дээдсийн хэлбэрүүдийн талаар өнөөг хүртэл төсөөлшгүй баялаг найдвартай мэдээллийг авчирдаг. Жишээлбэл, бид 3.5 тэрбум жилийн өмнө амьдарч байсан бүх бактерийн сүүлчийн нийтлэг өвөг дээдсийн үндсэн генийн бүтцийн талаар нэлээд бүрэн ойлголттой гэж хэлэхэд хэтрүүлсэн болохгүй. Илүү эртний өвөг дээдсүүд нь тийм ч тодорхой харагддаггүй боловч зарим шинж чанарууд нь тэдний хувьд ч гэсэн тайлагдсан байдаг. Геномын хувьсгал нь зөвхөн эртний амьдралын хэлбэрүүдийн генийн багцыг найдвартай сэргээн босгох боломжийг олгосон юм. Хамгийн чухал нь хувьслын биологийн (магадгүй бүх биологийн) гол зүйрлэл болох амьдралын модыг (TL) өөрчилсөн нь хувь хүний генийн хувьслын замнал нь хоорондоо нийцэхгүй байгааг харуулжээ. Ж.Ж.-ыг сэргээх ёстой юу, хэрвээ тийм бол ямар хэлбэрээр байх нь энэ номын чухал сэдвүүдийн нэг болох ширүүн маргааны сэдэв хэвээр байна.

Бетезда дахь АНУ-ын Үндэсний эрүүл мэндийн хүрээлэнгийн хотхон. Биотехнологийн мэдээллийн үндэсний төв (NCBI) байрладаг Үндэсний анагаах ухааны номын сангийн барилгын арын дэвсгэр дээр - Юрий Волф (EK-ийн ажилтан), Евгений Кунин, Дэвид Липман (NCBI-ийн үүсгэн байгуулагч, захирал), Михаил Гельфанд, Кира Макарова нар (хамтран ажиллагч Е.К.) Хэдэн жилийн өмнө бид лабораторид нэлээд том библиометрийн судалгаа хийсэн - ишлэл авах мэдээлэл бидэнд байхгүй байсан ч биоинформатикийн аль нь хэнтэй, юуны талаар хамтран бичсэнийг судалж үзсэн. Санамсаргүй янз бүрийн шалтгааны улмаас түүний үр дүн хэвлэгдээгүй байсан ч тэдгээрийн нэгийг нь би одоо хэлэх болно. Бид бүх түлхүүр үгсийг (PubMed мэдээллийн сан дахь MESH нэр томьёо) хэрэглээ нь жилээс жилд хэрхэн ялгаатай байдгаар нь эрэмбэлсэн. Хэрэглэх давтамж нь байнга нэмэгдэж байгаа бол энэ үг нь "загварлаг" (моодонд орсон) эсвэл "чимэг" (чимэг) - энэ нэр томъёог хэнийг ч гомдоохгүйн тулд нэвтрүүлсэн (хэдхэн өгүүлбэрт яг хэн нь тодорхой болно) . Үүний дагуу зохиолчдыг загварлаг эсвэл чимэг сэдвээр бичдэг тул ангилах боломжтой.

"Дэлхийн шинжээчдийн" дунд (Евгений Кунин "Боломжийн логик" номын нүүрэнд санал болгосон) хамгийн олон ишлэл, хамгийн урт нийтлэлийн жагсаалт, Хиршийн индекс бүхий биоинформатикчид байсан нь тогтоогджээ. цорын ганц хувцасны чимэг зохиогч (хамт олондоо зориулж хамгийн их дагаж мөрдөж буй загвар, магадгүй хэсэгчлэн хэлбэржүүлэгч нь Марк Герштейн, Пер Борк нар гэдгийг дурдах болно). Энэ бол маш чухал ажиглалт гэж би бодож байна. Энэ нь өнөөгийн биологийн ид шидтэй нөхцөлд ч нийгэмд хамгийн нөлөө бүхий, нэр хүндтэй гишүүдийн нэг болохын тулд эпигенетикээс метагеномик руу, мэдрэлийн сүлжээнээс уургийн харилцан үйлчлэлийн сүлжээ рүү яаран моод хөөх шаардлагагүйг харуулж байна. Зөвхөн Кунин яагаад ийм ном бичиж болдгийг бас тайлбарлав. Тэр өөрийгөө хүлээн зөвшөөрч байгаа эсэхийг мэдэхгүй ч сэтгэлийнхээ гүнд "Гэхдээ бид Уильям Шекспир рүүгээ савлуур хийж болохгүй гэж үү?" гэсэн сонгодог хэллэгийг хэлсэн гэдэгт би итгэлтэй байна. Энэ бол манай Чарльз Дарвин болон Фишер, Райт, Майр, Гоулд хүртэлх хагас арван сонгодог зохиол юм.

Номын агуулга, түүнийг орос хэл рүү орчуулсан ер бусын түүхийг Денис Тулинов, Георгий Любарский нарын тоймуудад аль хэдийн тайлбарласан байгаа тул би юу дутуу байсан талаар - орчуулагчид болон шинжлэх ухааны редакторын тэмдэглэлийн талаар ярихыг хичээх болно. . Засах шаардлагатай хэд хэдэн жижиг зүйлээс гадна (доорх нийтлэлийн хавсралтыг үзнэ үү) болон хамгийн сүүлийн үеийн үр дүнг дурдахад (хэсэгчлэн зохиогч өөрөө орчуулгын тэмдэглэлд үүнийг хийдэг) энэ нь харилцан яриа өрнүүлэх боломжийг олгоно. сэтгүүлд үүнийг хийх арга зам биологи шууд, үүсгэн байгуулагчдын нэг нь Кунин юм. Энэ сэтгүүлд нийтлэх шийдвэрийг зохиогч өөрөө гаргадаг бөгөөд шүүмжлэгчдээс сөрөг санал авсан ч нийтлэлийг нийтлэх боломжтой боловч тэдний тойм, хариултыг нийтлэх болно. Зохиогч нь редакцийн зөвлөлийн гишүүдийн хэнийг нь шүүмж бичихийг урихыг шийддэг ба Кунин сэтгүүлд байнга нийтэлдэг. биологи шуудТүүний нийтлэлүүд маргааныг унших нь тухайн нийтлэлээс дутахааргүй сургамжтай байх тул шүүмжлэгчдийг сонгодог. Тиймээс, хүсэл эрмэлзэл.

Олон газар, бүр тусгай хавсралтад хүртэл Кунин биологийн хувьслыг физикийн үүднээс авч үзэхийг оролддог. Үүний зэрэгцээ тэрээр хэл шинжлэлийн аналогийг бүрэн үл тоомсорлодог. Тэдний гүн гүнзгий байдлын зэрэг нь өөр байж болох ч хэл бол өөр нэг хөгжиж буй мэдээллийн систем бөгөөд түүнийг тайлбарлах, судлах олон асуудал нь геномын хувьслыг судлах асуудалтай бараг үгчлэн давхцаж байгааг үл тоомсорлох нь хачирхалтай юм. Гадуур: хэлний хил хязгаар - өөр өөр хэл гэж юу вэ, аялгуу гэж юу вэ (төрлийн тодорхойлолтыг харна уу); нэг хэлийг холбогдох хэлээр ялгах (Латин хэлнээс роман хэлүүдийн гарал үүсэл нь "муур, нохой хоёрын хоорондох завсрын үзэл бодлыг харуулах" гэсэн креационистуудтай ширээний ярилцлагад баттай аргумент юм); үг болон бусад үзэгдлийн давтамжийг өөрчлөх замаар хэлний аажмаар хувьсал (харьц. хувьслын нийлэг онол), эсрэгээр хэлний тогтолцооны харьцангуй хурдан бүтцийн өөрчлөлт, авиа зүйгээс синтаксист (харьц. цэг таслалтай тэнцвэрийн онол); эрлийзжүүлэлт ба креол хэл, зээлж авах (зөвхөн үг төдийгүй синтаксийн бүтэц) болон зохицуулагчдын хамт ген, опероны хэвтээ дамжуулалт; прото хэлийг сэргээн засварлах; өөр өөр кодын хэлээр зэрэгцэн орших; сөрөг тал "хэл ба яриа" (харьц. геном ба эпигеном, эсвэл магадгүй генотип ба фенотип); Эцэст нь асуудлын асуудал бол хэлний гарал үүсэл, амьдралын гарал үүсэл (зарим үе шатыг төсөөлж болох ч асар том нүхнүүд хэвээр байгаа бөгөөд Кунин антропийн зарчим, олон ертөнцийн онолд ханддагийг тайлбарлах болно). Мэдээжийн хэрэг, системүүд өөрсдөө болон тэдний ойлголтод хоёуланд нь чухал ялгаа байдаг (жишээлбэл, бид геномын үйл ажиллагааны системчилсэн байдлаас илүү хэлний системийн шинж чанарыг илүү сайн ойлгодог юм шиг санагддаг); Хэл шинжлэлд биологи гэх мэтээр төсөөлөхөд хэцүү "утга" гэсэн ойлголт байдаг - гэхдээ энэ талаар хэлэлцэх нь маш их сургамжтай байх шиг байна. Математикийн нэгэн адил биоинформатикт сэтгэх хоёр арга байдаг бололтой: физикийн болон хэл шинжлэлийн (Би Ю.И. Манин, В.А. Успенский нарын TrV-Nauka сэтгүүлд хэвлэгдсэн ярилцлага, Ю. I. Манин "Математикийн хэл эсвэл хэлний математик").

Энэ номонд хувьсал ба хөгжлийн хоорондын хамаарлын талаар бараг байхгүй - эво-дево - ба ерөнхийдөө зохицуулалтын хувьслын талаар ярих зүйл бараг байдаггүй. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь зохиогчийн өөрийн шинжлэх ухааны сонирхол, мөн энэ чиглэлээр биоинформатикийн амжилт бага байгаатай холбоотой юм: эукариотуудын зохицуулалтын хувьслын талаар бидний мэддэг бага зүйл нь ихэвчлэн туршилтын ажлаас гардаг. Гэхдээ савлуур нь өөрийгөө хянахын тулд биш, харин "гурав дахь хувьслын синтез"-ийн төлөө байсан! Зохицуулалтын сүлжээний хурдацтай хувьсал, ялангуяа онтогенезийн эхний үе шатанд ажиллаж байгаа нь морфологийн эрс өөрчлөлтөд хүргэдэг, ялангуяа уламжлалт ангилал зүйн үндэс болсон гэж бодож магадгүй юм. Үүнтэй холбогдуулан, мөн амьдралын модны хэлэлцүүлгийн хүрээнд ангиллын түвшин ямар бодит байдалд нийцэж байгааг ярилцах нь сургамжтай байх болно. Тодорхой дарааллын зөрүү биш, гэхдээ тэдгээр нь огт байдаг уу? Албан ёсоор, хэрэв бид амьдралын модыг цаг хугацааны тэнхлэгт чиглүүлбэл дотоод зангилааны конденсацийг ажиглах уу? Хэрэв тийм бол харгалзах салбарууд нь гэр бүл, дэг журам, анги зэрэглэлийн түвшинг тодорхойлдог. Зарим тохиолдолд ийм байдаг бололтой: жишээлбэл, суурь дахь богино мөчиртэй холбоотой хөхтөн амьтдын эрэмбийн хамаарлыг тодорхойлоход бэрхшээлтэй байдаг. ангийнхан анги болон отрядын аль алиных нь бодит байдлыг нотолж байна. Нөгөөтэйгүүр, хэрэв салаалах нь цаг хугацааны хувьд жигд явагддаг бол бүх ангилал зүй нь үндсэндээ зарим дотоод зангилааг таксоныг тодорхойлох дур зоргоороо сонгохоос үүдэлтэй конвенц юм. Номонд дэлгэрэнгүй авч үзсэн, гэхдээ өөр нөхцөл байдалд холбоотой сэдэв нь генийн багц юм. Хордаатуудад зориулсан олон тооны генүүд байгаа нь тэдгээрийг таксон болгон хуваах үндэслэлтэй болохыг нотолж байна. Зохиогчийн ойролцоо байх ёстой эдгээр үүднээс бактерийн хувьслыг авч үзэх нь ялангуяа сургамжтай байх болно. Myxococcus stipitatus миксобактерийн жимсний бие Шаварлаг хөгцний жимсний бие Dictyostelium discoideum Хувьслын загваруудын тухай ярихад бүлгийн сонголт, өөрөөр хэлбэл хувь хүн биш, харин холбоотой хүмүүсийн бүлгүүдийн түвшинд үйл ажиллагаа явуулдаг сонгон шалгаруулалтын тухай маргааныг хөндөх нь сонирхолтой байх болно. . Энэ онол нь ялангуяа альтруист зан үйлийн илрэлийг тайлбарлах зорилготой боловч үүнгүйгээр хийх боломжтой юу? Сайн загвар бол нэг эст организмын альтруист зан үйл бөгөөд үүний хэд хэдэн сонгодог жишээ байдаг. Миксобактерийн өлсгөлөнд нэрвэгдсэн колони ба нялцгай биетний бие даасан эсүүд хоорондоо мөлхөж, жимсний биеийг үүсгэдэг (зураг харна уу), үүний дараа "малгай" -д байгаа хүмүүс спор үүсгэж, илүү сайн амьдралыг эрэлхийлж тарааж, ишэнд үлдсэн хүмүүс үхдэг. (Дашрамд хэлэхэд, миксобактери нь бактери, нялцгай биетүүд нь эукариотууд байдаг тул энэ нь конвергент хувьслын сайн жишээ юм, ялангуяа cAMP нь хоёр тохиолдолд дохионы молекул юм). Үүний нэгэн адил, зарим спор үүсгэгч нянгийн хувьд өлсөж буй колонийн нэг хэсэг нь өөр хэсэгт үржлийн газар болж, спор үүсэх хугацаа өгөхийн тулд амиа хорлодог. Энэ тохиолдолд эсийн хувь заяа нь генетикийн хувьд ижил хувь хүмүүст санамсаргүй шалтгаанаар ихээхэн ялгаатай байдаг нэг уургийн агууламжаас хамаардаг (хувьсал дахь чимээ шуугианы үүрэг, хорт бодисын тухай түүхийг номноос харна уу). антитоксины системүүд - дахиад арай өөр нөхцөл байдалд). Бусад нянгийн хувьд ижил төстэй механизм нь био хальс үүсэх, гэрэлтэх, хоруу чанар, целлюлозын задрал зэргийг зохицуулдаг.Харин нэг эсийн нянгийн хувьд энэ зан үйлийг нэг өвөг дээдсийн эсээс колони үүсэх клональ гарал үүсэлтэй холбоотой бие даасан генийн түвшинд хялбархан тайлбарлаж болно. (Генетикийн хувьд ижил хувь хүмүүс, хувиа хичээсэн генийн үүднээс авч үзвэл, ямар ч байсан сонгон шалгаруулалтад өртсөн нэг хувь хүн). Энэ нь олон эсийн организмын түвшинд хэр зэрэг хүрч байгаа нь маш сонирхолтой асуулт юм.

Эцэст нь хэлэхэд гол зүйлийг хэлэх ёстой. Куниний номыг зөвхөн биоинформатикч, хувьслын судлаачид төдийгүй бүх биологичид унших ёстой гэж би бодож байна. Уг нь бол сонгодог бүтээлтэй дүйцэхүйц гүн гүнзгий судалгааны хөтөлбөр зарладаг. Куниний бүтээлийг сайн мэддэг, номонд дурдсан ихэнх баримт, үзэл бодлыг аль хэдийн мэддэг хүмүүс ч гэсэн эдгээр бодлыг нэг зураг, хэв маягаар нэгтгэсэн ч гэсэн түүнээс олон сургамжтай мэдээллийг олж авах болно. бичих болон текстийн бүтцэд. Түүнтэй анх удаа тааралдсан хүмүүс биологийн талаар шинэ сэтгэлгээг олж илрүүлэх нь эргэлзээгүй өөрсдийн судалгаанд нөлөөлнө. Энэхүү ном нь хувьслын шинжлэх ухааны хамгийн дэвшилтэт, хил хязгаарыг харуулсан учраас биологич бус хүмүүст ч сонирхолтой байх болно.

Евгений Кунин. тохиолдлын логик. М.: Центрполиграф, 2014.
Денис Тулинов. Хувьслын онолын хувьсал. TrV-Nauka No 149, 03/11/2014.
Жорж Лубарский. Гурав дахь хувьслын синтез. Chemistry and Life No5, 2014, мөн http://ivanov-petrov.livejournal.com/1 870 801.html үзнэ үү.
Юрий Манин: "Бид математикийг мэргэжлээрээ сонгодоггүй, харин математик биднийг сонгодог." TRV-Шинжлэх ухаан № 13, 30.09.2008 .
В.А.Успенский: "Математик бол хүмүүнлэгийн шинжлэх ухаан юм." TRV-Шинжлэх ухаан № 146, 28.01.2014 .
Юрий Манин. Математикийн хэл эсвэл хэлний математик. TRV-Шинжлэх ухаан № 30, 09.06.2009.

Хавсралт

Аливаа шүүмжийн нэгэн адил та жижиг засвар, тайлбаргүйгээр хийж чадахгүй. Хамгийн чухал нь энд байна.

Хуудас 43: " Зукеркандл ба Паулинг... молекулын цагийн тухай ойлголтыг санал болгосон: тэд тодорхой уургийн дарааллын хувьслын хурд нь функциональ өөрчлөлт байхгүй тохиолдолд урт хугацааны интервалд тогтмол (боломжтой хэлбэлзлийг зөвшөөрөх) байх болно гэж таамаглаж байсан.". Бодит түүх арай илүү төвөгтэй, маргаантай байх шиг байна. Энд Эмил Зукеркандлийн "Гемоглобины хувьсал" өгүүллийн ишлэл байна ("Молекулууд ба эсүүд" цуглуулга, М: Мир, 1966, эх - сэтгүүлд Шинжлэх ухааны америк хүн): «… Эдгээр гурван постулатаас гадна би дөрөв дэх, илүү маргаантай нэгийг дэвшүүлэхийг хүсч байна. Өвөг дээдсээсээ бага зэрэг ялгаатай орчин үеийн организмуудад өвөг дээдсийнхээхтэй маш төстэй полипептидийн гинж давамгайлж байгаа гэж би бодож байна. "Амьд олдвор"-ын нэг төрөл болох ийм организмд жоом, тах наймалж, акул, хөхтөн амьтдын дунд лемур орно. Эдгээр организмын нийлэгжүүлсэн маш олон полипептидийн молекулууд нь олон сая жилийн өмнө өвөг дээдсийнхээ нийлэгжүүлсэн полипептидийн гинжнээс ялимгүй ялгаатай байдаг бололтой. Энэ постулатын зөрчил юу вэ? Өвөг дээдсээсээ бага зэрэг ялгаатай мэт санагдах организмын хувьд хувьслын явц ижил удаан үргэлжилсэн гэж ихэвчлэн ярьдаг. Эндээс эрдэмтэд биохимийн шинж чанараараа эдгээр бүх “амьд олдворууд” мөн л алс холын өвөг дээдсээсээ эрс ялгаатай байх ёстой гэж дүгнэжээ. Миний бодлоор сонгон шалгаруулалтын явцад морфологийн шинж чанар хадгалагдаагүй байх магадлал багатай боловч үндсэн биохимийн шинж чанар өөрчлөгддөг.". Гэсэн хэдий ч гемоглобины гомолог (одоо бид "паралог" гэж хэлэх болно) гинжин хэлхээний ялгарах хугацааг тооцоолох гэх мэт Зукеркандлийн цаашдын үндэслэлүүдийн нэг хэсэг нь хурдны тогтмол байдалд тулгуурладаг. Гэхдээ бүгд биш: филогенетик модыг барихын тулд тэрээр "хамгийн их эдийн засгийн зарчим" гэж нэрлэгддэг зарчмыг ашигладаг: " Химийн палеогенетикийн зарчмуудын нэг нь дараахь зүйл юм: өвөг дээдсийн амин хүчлийн үлдэгдлийг тодорхойлохдоо геном дахь хамгийн бага тооны мутацийг удамшлын полипептидийн гинжин хэлхээнд солиход хүргэсэн таамаглалыг үндэслэнэ.».

Хуудас 73: " Гомолог генийн дарааллын ижил төстэй байдал алга болох ердийн цагийг дэлхий дээр амьдрал оршин тогтнох үетэй харьцуулж болно.". Миний бодлоор энд баталгааны зөрүүтэй зүйл байгаа юм шиг санагдаж байна: хэрвээ зарим уураг илүү хурдан өөрчлөгдсөн бол бид тэдний харилцааг тогтоох боломжгүй болно; Энэ нь ялангуяа ижил орон зайн бүтэцтэй, гэхдээ санамсаргүй түвшинд ижил төстэй дараалал бүхий олон тооны уурагаар тодорхойлогддог. Нөгөөтэйгүүр, ялгаа нь маш эрт гарсан гомологуудын хувьд бид хувьслын хурдны ялгааг ажиглаж болох тул тэдгээрийн ижил төстэй байдал өөр өөр цаг үед алга болно.

Хуудас 120, оройн градусын хуваарилалтын тухай: " Санамсаргүй графикууд нь хонх хэлбэртэй Пуассон тархалттай байдаг бол биологийн сүлжээний хувьд тархалтыг чадлын функцээр тодорхойлдог.". Үнэн хэрэгтээ, эрх мэдлийн хуулийн хуваарилалт нь биологийн сүлжээг сайн дүрсэлдэггүй болохыг хэд хэдэн баримт бичигт харуулсан. Хамгийн гол нь, саяхныг хүртэл хүчний хуулийн хуваарилалтын таамаглалыг шалгах статистик туршилт байгаагүй бөгөөд давхар логарифмын координатаар бүтээгдсэн тархалтын функцэд шулуун шугаман сегмент байгаа эсэхийг нүдээр илэрхийлж байсан (харьц. Хүснэгт 4−1, баруун доод график). Гэхдээ давхар логарифмын координат нь маш төвөгтэй зүйл юм; Монотон дериватив бүхий дур зоргоороо зурсан бараг ямар ч монотон буурдаг функц нь ийм харааны шулуун сегменттэй байх болно (энэ функцийг энэ мэдэгдлийг няцаахын тулд тусгайлан бүтээгээгүй бол).

Эсийн органеллуудын эндосимбиотик гарал үүслийн тухай ярихдаа (7-р бүлэг) митохондриас ялгаатай нь хлоропласт дор хаяж хоёр удаа үүссэнийг дурдах нь зүйтэй болов уу: амеба нь анхдагч хлоропласттай байдаг. паулинела, мөн энэ нь хамгийн ойрын хамаатан садандаа байхгүй бөгөөд улаан, ногоон замгийн өвөг дээдсийн хлоропластаас үл хамааран үүссэн бололтой. Хлоропластыг олж авах эрт үеийн төлөв эвгленад ажиглагдаж байгаа бөгөөд энэ нь симбиотик эсийн доторх цианобактеритай байж болно: хуваагдах үед цианобактери нь охин эсийн аль нэгэнд үлдэж, хоёр дахь нь шинэ эс олж авах хүртэл махчин болдог. (өмнө нь чөлөөтэй амьдардаг) цианобактери . Органеллуудын геномтой харьцуулж болохуйц маш жижиг геномтой хөхүүл шавьжны эсийн доторх бактерийн эндосимбионт ба органеллуудын хоорондох хил хязгаарын тухай асуудал илүү сонирхолтой юм. Карсонелла Руддий, псиллидийн эндосимбионт Пахипсилла Венуста, нийт 182 уураг, геномыг кодлодог Трембля Принцепс, mealybug-ийн эндосимбионтуудын нэг Планококк цитри, - 121 уураг, гэхдээ дотор нь Трембля Принцепсөөр эндосимбионт амьдардаг - Моранелла эндобиа 406 уурагтай). Цөмийн геномд кодлогдсон уургийн органелл руу экспортлох нь шалгуур болж чадна гэж би бодож байна.

Хуудас 234: " 5000 гаруй гентэй цорын ганц археа нь мезофилуудын дунд байдаг(тухайлбал зарим ньМетаносарцина) , мөн эдгээр геномын 20 хүртэлх хувь нь харьцангуй сүүлийн үеийн бактерийн гаралтай генийг агуулдаг". Үнэн хэрэгтээ метаносарцины бактерийн генийн эзлэх хувь бусад археагийнхаас их боловч энэ тооцоог хэтрүүлсэн бололтой. Үүнийг хуучин цааснаас авсан (мянганы эхэн үе) бөгөөд энэ алдааны шалтгаан нь тухайн үед дараалсан архелийн геномын тоо бага байсантай холбоотой юм. Үүний дагуу мэдээллийн сангаас хайлт хийхэд олон генийн нянгийн бус харин архелийн ижил хүйстнүүд илэрсэн. Эдгээр ажилд ашигласан процедурыг олон жилийн туршид өөрчлөгддөг мэдээллийн санд хэрэглэсэн бол метаносарцины бактерийн генийн эзлэх хувь монотон буурч байгааг харуулж байна (зураг харна уу). "Сэжигтэй" генийн хувьд филогенетик модыг бий болгох илүү нарийвчлалтай процедурын үр дүнд 6% (Garushyants & Gelfand, ирүүлсэн).

Хэвтээ тэнхлэг нь GenBank жил юм. Босоо тэнхлэг нь геном руу хэвтээ байдлаар шилжсэн нянгийн гаралтай генийн эзлэх хувийн тооцоо юм. Метаносарцина(ногоон) ба Methanosarcinales (улаан)

Диас Б.Г., Ресслер КЖ. Эцэг эхийн үнэрлэх туршлага нь дараагийн үеийнхний зан байдал, мэдрэлийн бүтцэд нөлөөлдөг. Nat Neurosci. 2014; 17(1): 89-96.
Cortijo S, Wardenaar R, Colomé-Tatché M, Gilly A, Etcheverry M, Labadie K, Caillieux E, Hospital F, Aury JM, Wincker P, Roudier F, Jansen RC, Colot V, Johannes F. Цогцолборын эпигенетик үндсийг зураглах. шинж чанарууд. Шинжлэх ухаан. 2014; 343(6175): 1145-1148.
Гапп К, Жавайд А, Саркис П, Бохачек Ж, Пелчзар П, Прадос Ж, Фаринелли Л, Миска Е, Мансуй IM. Хулганад эрт үеийн гэмтлийн үр нөлөөг трансгенийн удамшлын үед эр бэлгийн эсийн РНХ-ийн нөлөөлөл. Nat Neurosci. 2014; 17(5): 667-669.

Энэхүү амбицтай номондоо Евгений Кунин амьдралын мөн чанарыг агуулсан санамсаргүй болон тогтмол хоёрын харилцан уялдааг онцлон тэмдэглэжээ. Биологийн хувьслыг урагшлуулж буй тохиолдлын болон хэрэгцээний харилцан нөлөөллийн талаар илүү гүнзгий ойлголттой болохын тулд Кунин шинэ өгөгдөл, үзэл баримтлалыг нэгтгэхийн зэрэгцээ хувьслын нийлэг онолоос цааш гарах замыг тодорхойлсон. Тэрээр хувьслыг эсийн зохион байгуулалтыг хадгалах хэрэгцээ шаардлагаар хязгаарлагдаж, дасан зохицох үйл явцаар удирдуулсан урьдчилан болзошгүй нөхцөл байдалд үндэслэсэн стохастик үйл явц гэж тайлбарладаг. Түүний олдворуудыг дэмжихийн тулд тэрээр олон үзэл баримтлалын санааг нэгтгэсэн: өвөг дээдсийн хэлбэрийг гэрэлтүүлдэг харьцуулсан геномик; хувьслын үйл явцын хэв маяг, горим, урьдчилан таамаглах боломжгүй байдлын талаархи шинэ ойлголт; генийн илэрхийлэл, уургийн элбэг дэлбэг байдал болон бусад фенотип молекулын шинж чанарыг судлах дэвшил; ген, геномыг судлахад статистикийн физикийн аргуудыг ашиглах, орчин үеийн сансар судлалаас үүссэн амьдрал аяндаа гарч ирэх магадлалын шинэ дүр төрх.

Санамсаргүй байдлын логик нь 20-р зууны шинжлэх ухааны хөгжүүлсэн хувьслын талаарх ойлголт хоцрогдсон, бүрэн бус байгааг харуулж, цоо шинэ хандлагыг тодорхойлсон - сорилттой, заримдаа зөрчилдөөнтэй, гэхдээ үргэлж шинжлэх ухааны хатуу мэдлэг дээр тулгуурладаг.

Боломжийн логик. Биологийн хувьслын мөн чанар ба гарал үүсэл.

Орос орчуулгын зохиогчийн өмнөх үг

Боломжийн логик. Биологийн хувьслын мөн чанар ба гарал үүсэл.

©Номын цахим хувилбарыг Liters (www.litres.ru) бэлтгэсэн.

Орос орчуулгын зохиогчийн өмнөх үг

Энэ нь орчин үеийн хувьслын биологийн дэвшлийн хурдыг тодорхой харуулсан тул зохиогч үүнд маш их баяртай байна. Хэд хэдэн тэмдэглэл нь орчуулгатай холбоотой бөгөөд текст дэх англи хэллэгийг орос хэл дээр үнэн зөв дамжуулах боломжгүй газруудыг тайлбарлав. Мэдээжийн хэрэг, эдгээр тэмдэглэл нь номыг "хоёр дахь хэвлэл" болгож чадахгүй, энэ бол орчуулга боловч зохиогч эдгээр жижиг нэмэлтүүд нь түүний үнэ цэнийг нэмэгдүүлнэ гэж найдаж байна.

Аав ээждээ

Танилцуулга. Хувьслын биологийн шинэ синтез рүү 1
Энэхүү танилцуулгын гарчгийг орчуулах нь ноцтой бэрхшээлийг дагуулсан. Англи эх нь байсанпостмодерн синтез рүү . Энэ нь мэдээжийн хэрэг, үгийн тоглоом юм: нэг талаас,постмодерн зүгээр л "дараа" гэсэн утгатайОрчин үеийн синтез ”(Оросын уран зохиолд ихэвчлэн хувьслын нийлэг онол, STE гэж нэрлэдэг), нөгөө талаас “постмодернист”. Үүнийг орос хэлээр хэрхэн дамжуулах нь тодорхойгүй байна. Хамгийн муу нь, энэ энгийн тоглоомыг дараагийн бүлгүүдэд дахин дахин тоглодог. Энэхүү тэмдэглэлийг бичихээс өөр ямар ч боломжгүй, орчуулагчид ч, зохиогчид ч санаанд ороогүй (цаашид орос хэвлэлд бичсэн зохиогчийн тэмдэглэл налуу үсгээр).

Би Ж.Ж.-ын уналтыг биологийн үзэл баримтлалын бүтцэд гарсан томоохон өөрчлөлт болох "мета-хувьсгал" гэж харж байна. Соёлын хор хөнөөлтэй чиг хандлагатай холбоотой гэж олон хүний уур бухимдлыг төрүүлэх эрсдэлтэй байгаа ч би энэхүү томоохон өөрчлөлтийг амьдралын постмодерн биологийн үзэл рүү шилжих шилжилт гэж үзэж байна. 2
Олон талаараа эдгээр санаанууд нь орчин үеийн хамгийн агуу хувьслын үзэлтэн Форд Дулитлийн холбогдох бүлгүүдэд иш татсан нийтлэлүүд дээр үндэслэсэн байдаг..

Үндсэндээ энэхүү шилжилт нь хувьслын олон талт хэв маяг, үйл явц, амьд хэлбэрүүдийн хувьсал дахь урьдчилан таамаглах боломжгүй үйл явдлын гол үүрэг [хувьслыг заль мэх мэт], ялангуяа хувьслын биологийн парадигм болох пан-дасан зохицох үзлийг задруулж байгааг харуулж байна. Бид Дарвиныг биширч байгаа хэдий ч Викторийн үеийн ертөнцийг үзэх үзлийг (түүний 20-р зуунд цэцэглэн хөгжсөн шинэчлэгдсэн хувилбаруудыг оруулаад) түүний харьяалагддаг хүндэт музейн танхимд шилжүүлж, парадигмын өөрчлөлтийн үр дагаврыг судлах ёстой.

Хувьслын биологийн энэ хувьсгал өөр төлөвлөгөөтэй. Харьцуулсан геномик ба хувьслын системийн биологи (жишээлбэл, генийн илэрхийлэл, уургийн концентраци болон фенотипийн бусад молекул шинж чанаруудын харьцуулсан судалгаа) нь бактериас хөхтөн амьтад хүртэлх бүх эсийн амьдралын хэлбэрт илэрдэг хэд хэдэн нийтлэг хэв маягийг илрүүлсэн. Ийм бүх нийтийн хэв маяг байгаа нь статистикийн физикт ашигладагтай төстэй харьцангуй энгийн молекулын загварууд нь биологийн хувьслын чухал талыг тайлбарлаж чадна гэдгийг харуулж байна; ихээхэн таамаглах чадвартай ижил төстэй загварууд аль хэдийн бий. Олон биологичдыг (би ч гэсэн) зовоож байгаа мэт алдартай "физикчдийн атаархлыг" сүүлийн үеийн болон удахгүй болох онолын хөгжүүлэлтүүд арилгах боломжтой. Ерөнхий чиг хандлага ба хувьслын тодорхой үр дүнгийн урьдчилан тааварлах боломжгүй байдлын хоорондын харилцан уялдаа холбоо нь биологийн хувьсал болон хувьслын биологийн өнөөгийн хувьсгалын гол сэдэв бөгөөд энэ номын өөр нэг гол сэдэв юм.

Энэ номонд санал болгож буй шинэ синтетик хувьслын онолыг тоймлох өөр нэг шалтгаан нь тодорхой, тодорхой хэмжээгээр хувийн шинж чанартай байдаг. Би дээд боловсрол эзэмшиж, Москвагийн Улсын Их Сургуульд (ЗХУ-ын үед) молекул вирус судлалын чиглэлээр аспирантур төгссөн. Миний докторын ажил нь полиовирус болон түүнтэй холбоотой вирусын нөхөн үржихүйн туршилтын судалгаанд хамрагдсан бөгөөд түүний жижиг геном нь РНХ молекулаар илэрхийлэгддэг. Би гараараа хэрхэн зөв ажиллахаа хэзээ ч мэддэггүй байсан бөгөөд хамгийн энгийн урвалжуудыг авахад хэцүү байсан тул газар, цаг нь туршилт хийхэд хамгийн тохиромжтой биш байв. Докторын зэрэг хамгаалсан даруйдаа миний хамтран зүтгэгч Александр Евгеньевич Горбаленя бид хоёр судалгааны ажлын өөр чиглэл рүү орсон нь тухайн үед олон хүнд шинжлэх ухааны үндэслэлгүй мэт санагдаж байв. Энэ нь "дараалал хайх" буюу вирусын өчүүхэн геномд кодлогдсон уургуудын үйл ажиллагааг амин хүчлийн барилгын блокуудын дарааллаас урьдчилан таамаглах оролдлого (тэр үед эдгээр нь зөвхөн бүрэн гүйцэд геномууд байсан) байв. Өнөөдөр хэн ч интернетээс үнэгүй татаж авах боломжтой програм хангамжийн хэрэгслийг ашиглан ийм шинжилгээг хялбархан хийж чадна; Мэдээжийн хэрэг, үр дүнгийн утга учиртай тайлбар нь бодол, ур чадвар шаардах болно (түүнээс хойш энд юу ч өөрчлөгдөөгүй). Харин 1985 онд компьютер, программ бараг байгаагүй. Гэсэн хэдий ч програмист нөхдийнхөө тусламжтайгаар бид нэлээд хэрэгтэй програмуудыг боловсруулж чадсан (дараа нь бид тэдгээрийг цоолбортой картууд дээр хийсэн). Шинжилгээний арслангийн хувийг гараар (эсвэл илүү нарийвчлалтай, нүдээр) хийсэн. Бүх хүндрэл бэрхшээл, зарим боломжоо алдсан ч бидний дараагийн таван жилийн хүчин чармайлт нэлээд амжилттай болсон. Бид ихэнхдээ судлагдаагүй газар нутгуудын жижиг геномуудын функциональ газрын зургийг биологийн үйл ажиллагааны маш баялаг геномын зураг болгон хувиргаж чадсан. Ихэнх таамаглалыг туршилтаар баталгаажуулсан боловч зарим нь хийгдэж байна: лабораторийн туршилтууд нь компьютерийн шинжилгээнээс хамаагүй их цаг зарцуулдаг. Бидний амжилт хувьслын биологийн маш энгийн боловч гайхалтай хүчирхэг үндсэн зарчмыг эрт хүлээн зөвшөөрсөнтэй холбоотой гэдэгт би итгэлтэй байна: хэрвээ уургийн дараалал дахь тодорхой сэдэл хувьслын явцад удаан үргэлжилсээр байвал энэ нь үйл ажиллагааны хувьд чухал бөгөөд илүү консерватив байх болно. , функц нь илүү чухал. Үндсэндээ энгийн нийтлэг ойлголтоос гаралтай, гэхдээ мэдээж молекулын хувьслын онолын үндсэн дээр тулгуурласан энэхүү зарчим нь бидний зорилгод гайхалтай үйлчилж, үлдсэн хугацаанд намайг хувьслын биологич болгосон гэдэгт итгэлтэй байна. Би хувьслын агуу генетикч Теодосий Добжанскийн "Биологийн шинжлэх ухаанд хувьслын гэрлээс өөр ямар ч утга учиргүй" (Добжанский, 1973) хэмээх алдартай үгийг илүү шууд тайлбарлахыг хүсч байна. биологи бол хувьсал юм.

Хувьслын геномикийн эхний өдрүүдэд Саша бид хоёр бидний дуртай РНХ вирусууд нь хамгийн эртний амьдралын хэлбэрүүдийн шууд удам байж болох тухай байнга ярьдаг байсан. Эцсийн эцэст эдгээр нь зөвхөн нэг төрлийн нуклейн хүчлийг ашигладаг энгийн, жижиг генетикийн системүүд бөгөөд тэдгээрийн хуулбар нь геномын РНХ-ийн орчуулгатай шууд холбоотой байдаг. Мэдээжийн хэрэг, эдгээр нь оройн яриа байсан бөгөөд бидний өдрийн цагаар вирусын уургийн функциональ талбайн зураглал хийх оролдлоготой огт холбоогүй юм. Өнөөдөр, 25 жилийн дараа, олон зуун янз бүрийн вирус, хостын геномыг судалснаар вирус (эсвэл вирустэй төстэй генетикийн элементүүд) нь амьдралын эхэн үеийн хувьслын гол хэсэг байж болох юм гэсэн санаа нь бүрхэг таамаглалаас өргөн хүрээтэй нийцэх ойлголт болон хувирчээ. туршилтын өгөгдлийн цогц .. Миний бодлоор энэ бол амьдралын эхэн үеийн хувьслын судалгааны хамгийн ирээдүйтэй бодол санаа, дүн шинжилгээ хийх чиглэл юм.

Эдгээр нь хувьслын талаарх бидний ойлголт, үүнтэй зэрэгцэн биологийн мөн чанар нь 20-р зуунд ноёрхож байсан үзэл бодлоос үүрд холдсон гэдгийг улам ухаарах явцад миний хувьд санаанд оромгүй олон янзын бодлын шугамууд нэгдэн нийлж байна. нэлээд гэнэн, нэлээд догматик харагддаг. Хэзээ нэгэн цагт эдгээр мөрүүдийг нэг төрлийн уялдаатай зураг болгон нэхэх хүсэл тэмүүлэлтэй болж, улмаар энэ ном гарч ирэв.

Энэ номыг бичихэд зарим түлхэц болсон нь биологи огтоос биш, харин орчин үеийн сансар судлалын гайхамшигт ололт амжилтаас үүдэлтэй юм. Эдгээр нээлтүүд нь сансар судлалыг бодит физикийн түвшинд хүргээд зогсохгүй дэлхий ертөнц, ялангуяа тохиолдлын мөн чанар, зайлшгүй байдлын талаарх бидний санаа бодлыг бүрэн өөрчилсөн юм. Амьдралын гарал үүслийн асуудал гэх мэт биологийн хил хязгаарын тухай ярихад ертөнцийг үзэх энэхүү шинэ арга барилыг үл тоомсорлох боломжгүй юм. Физикчид, сансар судлаачид яагаад дэлхий дээр юу ч биш, ямар нэгэн зүйл байдаг вэ гэсэн асуултыг философийн төдийгүй физикийн асуудал болгон тавьж, хариултыг тодорхой физик загвар хэлбэрээр хайж байна. Биологийн ертөнцийн талаар ижил асуултыг асуухгүй байх нь хэцүү бөгөөд нэгээс олон түвшинд: яагаад амьдрал оршин тогтнодог болохоос зөвхөн ион ба жижиг молекулуудын уусмал биш юм бэ? Хэрэв амьдрал байдаг бол яагаад зөвхөн бактери биш далдуу мод, эрвээхэй, муур, сарьсан багваахай байдаг вэ? Эдгээр асуултуудыг шууд шинжлэх ухааны үүднээс тавьж болно гэдэгт би итгэлтэй байгаа бөгөөд урьдчилсан байсан ч үндэслэлтэй хариултууд аль хэдийн гарч ирсэн мэт санагдаж байна.

Өндөр энергийн физик, сансар судлалын сүүлийн үеийн ололт амжилтууд энэ номыг зөвхөн шинжлэх ухааны үүднээс авч үзэхэд түлхэц болсон. Олон тэргүүлэх онолын физикч, сансар судлаачид орчлон ертөнцийн бүтцийн талаарх хамгийн сүүлийн үеийн нээлтүүдийн сэтгэл хөдлөлийг илэрхийлдэг алдартай болон алдартай шинжлэх ухааны ном (дээд түвшний хийсвэр сэтгэлгээ, уран зохиолын авьяас хоёрын хоорондын уялдаа холбоог гайхшруулдаг) авъяаслаг зохиолч гэдгээ баталсан. гайхалтай тунгалаг байдлаар., нигүүлсэл, халуун сэтгэл. Сансар судлалын хувьсгалтай давхцаж буй ийм уран зохиолын орчин үеийн давалгаа Стивен Хокингийн "Цаг хугацааны товч түүх" (Хокинг, 1988) хэмээх сонгодог зохиолоор эхэлсэн. Түүнээс хойш олон арван янзын шилдэг ном гарч ирэв. Миний ертөнцийг үзэх үзэл бодлыг бусдаас илүү өөрчилсөн нэг нь Александр Виленкиний "Олон ертөнцийн ертөнц" (Виленкин, 2007), харин Стивен Вайнберг (Вайнберг, 1994), Алан Гут (Гут, 1998a) нарын бүтээлүүд байв. , Леонард Сускинд (Susskind, 2006b), Шон Кэрролл (Карролл, 2010), Ли Смолин ("сансар огторгуйн байгалийн шалгарал" гэсэн маргаантай номонд; Смолин, 2010). Эдгээр номууд нь агуу сурталчлахаас хамаагүй илүү юм: тэдгээр нь тус бүр нь дэлхийн үндсэн мөн чанар, түүнийг судалж буй шинжлэх ухааны төлөв байдлын талаархи уялдаа холбоотой, ерөнхий үзэл бодлыг харуулахыг оролддог. Эдгээр ертөнцийн зураг бүр өвөрмөц боловч олон талаараа зэрэгцэн явж, бие биенээ нөхөж байдаг. Тэд тус бүр нь нарийн шинжлэх ухаанд үндэслэсэн боловч экстраполяци, таамаглал, өргөн хүрээний ерөнхий дүгнэлт, мэдээжийн хэрэг зөрчилдөөний элементүүдийг агуулдаг. Би эдгээр номыг уншиж, шинээр гарч ирж буй ертөнцийг үзэх үзлийн үр дагаврын талаар эргэцүүлэн бодох тусам молекул биологийн чиглэлээр ижил төстэй зүйл хийхийг хүссэн. Зарим үед Виленкиний номыг уншиж байхдаа би магадгүй орчин үеийн сансар судлалаар тогтоогдсон магадлал ба тохиолдлын талаарх шинэ үзэл бодол, амьдралын гарал үүсэл, эс тэгвээс биологийн хувьслын гарал үүсэл хоёрын хооронд шууд бөгөөд үндсэн чухал хамаарал байж болохыг ойлгосон. Дэлхий дээрх амьдрал үүсэхэд тохиолдлын агуу үүрэг, энэ үзэл бодолд агуулагдаж байгаа нь мэдээжийн хэрэг ер бусын бөгөөд олныг төөрөгдүүлэх нь дамжиггүй, гэхдээ хэрэв бид дэлхий дээрх амьдралын асуудлыг нухацтай авч үзэх юм бол үүнийг үл тоомсорлож болохгүй гэдгийг би мэдэрсэн. амьдралын гарал үүсэл.

Энэ ном бол хувьслын биологийн өнөөгийн байдлыг харьцуулсан геномик ба системийн биологийн үүднээс тайлбарлах миний өөрийн хандлага юм; тиймээс энэ нь зөвхөн тогтсон баримт, батлагдсан онолын загвараас гадна таамаглал, таамаглалыг зайлшгүй багтаадаг. Энэ номонд би баримт болон таамаглалын хоорондох заагийг аль болох тодорхой зурахыг хичээсэн. Би дээр дурдсан физикийн шинжлэх ухааны алдартай номуудын хэв маягаар ном бичихийг хүссэн боловч илтгэл нь зөрүүд болж, ийм байдлаар бичихээс татгалзав. Үр дүн нь ихэнх тохиолдолд тийм ч нарийн мэргэшээгүй, маш цөөхөн аргуудыг тайлбарласан, маш хялбаршуулсан хэлбэрээр бичсэн боловч анх төлөвлөснөөс хамаагүй илүү шинжлэх ухааны үндэслэлтэй текст юм. Нэг чухал анхааруулга: хэдийгээр ном нь хувьслын янз бүрийн асуудалд зориулагдсан боловч сонгосон сэдвүүдийн бүлгүүдийн цуглуулга хэвээр байгаа бөгөөд ямар ч байдлаар иж бүрэн бүтээл гэж хэлэхгүй. Олон эст организмын гарал үүсэл, амьтны хөгжлийн хувьсал гэх мэт олон чухал бөгөөд алдартай сэдвүүдийг ухамсартайгаар орхигдуулдаг. Би аль болох номынхоо сэдвийг баримтлахыг хичээсэн: тохиолдлын болон эмх цэгцтэй үйл явцын харилцан үйлчлэл. Өөр нэг эмзэг мөч бол уран зохиолын лавлагаатай холбоотой: хэрэв би бүгдийг нь биш юмаа гэхэд ядаж үндсэн эх сурвалжуудыг оруулахыг оролдвол ном зүйд олон мянган лавлагаа байх болно. Би үүнийг хийх оролдлогыг анхнаасаа орхисон тул номын төгсгөлд байгаа ном зүй нь зөвхөн холбогдох бүтээлүүдийн жижиг сонголт бөгөөд тэдгээрийн сонголт нь зарим талаараа субъектив шинж чанартай байдаг. Чухал ажлыг нь дурсаагүй байгаа хамт олондоо чин сэтгэлээсээ уучлалт гуйж байна.

Эдгээр бүх сэрэмжлүүлгийг үл харгалзан энд танилцуулсан ерөнхий дүгнэлт, санаанууд нь биологич төдийгүй физикч, химич, геологич, хувьсал, амьдралын гарал үүслийг сонирхдог олон эрдэмтэн, оюутнуудад сонирхолтой байх болно гэж найдаж байна.

Би үүнийг дахин уншсан. Хэсэг хугацааны өмнө зохиолч надад тэр үед хэвлэгдээгүй англи хувилбарыг илгээсэн юм. Одоо Екатеринбургт би номын дэлгүүрээс орос хэвлэлийг (I-P зохион байгуулсан) худалдаж аваад маш их баяртайгаар дахин уншсан. Дашрамд хэлэхэд. eugene_koonin Оршил үгэндээ тэрээр болгоомжтой эргэлзэж байгаагаа илэрхийлэв: Шинжлэх ухааны хэл нь англи хэл юм бол бидэнд орос хэвлэл яагаад хэрэгтэй байна вэ? За, жишээ нь, орос хэл дээр ийм бичвэрүүдийг унших нь надад хамаагүй хялбар байдаг, тиймээс л юм.

Би мэргэжилтэн биш гэх мэт тайлбарууд нь зохисгүй юм - мэдээжийн хэрэг энэ бол миний тэмдэглэл бөгөөд би өөрийн хувийн үзэл бодлоо илэрхийлж, юу, юуг ойлгодог / ойлгохгүй байна, уншигчид (наад зах нь байнгын уншигчид) эрт дээр үеэс бий болсон. өөрсдийн үзэл бодол.

Ном бол маргаангүй гайхалтай. Би алдартай номыг (мэдээж "алдартай" гэдэг нь маш болзолтой) ийм таашаал, ашиг тустай уншиж байсан нь ховор. Хоёр зүйлийг философийн хувьд чухал гэж хойшлуулсан.

1. Нарийн төвөгтэй байдлыг бага зэрэг зохицуулагдсан эмх замбараагүй байдал гэж ойлгох. Энэ нь маш бүтээлч болсон тул би ямар нэг бие махбодийн шалтгаанаар хийх шаардлагатай маш тодорхой тооцооллын талаар ажилтантай аль хэдийн ярилцсан. Гэхдээ зөвхөн биш. Ерөнхийдөө энэ бол төвийг сахисан хувьслын тухай, утга учиргүй, үндсэндээ геномын тухай, одоо байгаа механизмын дугуйг эргүүлдэг, шинэ, хамгийн тохиромжтой бүхнийг бий болгодоггүй ажилчны хувьд хувьслын тухай - миний хувьд маш чухал бодол. Тэр бүр багадаа л хувьсал дахь тохиолдлын үүргийн талаар Лемийн санамсаргүй хэлсэн үгийг (ялангуяа "Их Эзэний дуу хоолой"-д) тэмдэглэж, тэр үед ч гүн гүнзгий сэтгэгдэл төрүүлсэн. Гэхдээ бүхэл бүтэн ном, маргаан, тайлбар, бүх зүйл бий.

2. Биологийн дэвшлийн тухай ойлголтын утга учиргүй байдал, эсрэгнарийн төвөгтэй байдал (организм) ба фитнессийн хамаарал. Хувьслын хувьд хамгийн амжилттай амьтад нь энгийн, оновчтой, геномдоо "Буудлагын заавар"-д дурдсанчлан дор хаяж хоёр нь шууд үр дүнтэй менежерүүд байдаг. Мөн бид зөвхөн цөөн тоотой учраас сонгон шалгаруулалтаар хасагдаагүй галзуу хүмүүс. Тийм ээ, тийм ээ, энэ нь бас нийгмийн бүтцийн тухай юм (мэдээжийн хэрэг, зохиогч ямар холбоонд буруугүй, энэ нь миний завхралын хэмжээнд хүрсэн).

Дарвин, Ламарк, STE болон Рабиновичийн (муу утгаараа) дуулдаг байсан бусад зүйлийн тухай тархийг сайтар цэвэрлэв.

Одоо... Өө. Тийм ээ, тийм ээ, сүүлийн бүлгүүдийн тухай, антропик зарчим, олон ертөнц ба инфляцийн тухай. Би эдгээр бүлгийг уншаад биологич биш байсандаа чимээгүйхэн баярласан. Надад агуу Ларкины хэлснээр "сценари" биш, харин тооцоолол, үр дүн (мөн маш тодорхой туршилтуудын тайлбар, таамаглал) бий. Гэнэт би молекул биологи (мөн хувьслын биологи, гэхдээ миний ойлгосноор хувьслын бус биологи, зохиогчийн хэлснээр бол зүгээр л байдаггүй) манай "үндсэн физик"-тэй маш төстэй гэдгийг би ойлгосон. Одоо квант талбайн онол, таталцал, сансар судлал гээд л энэ. Бидний эргэн тойрон дахь ертөнцийг ойлгох шууд хүсэл эрмэлзэлтэй миний хураангуй байдал бол сонгодог хээрийн биологи, энэ бүх амьтан судлал-ботаникийн аналог юм. Энэ бол шинжлэх ухааны бүтээлч байдлын тэс өөр сэтгэл зүй, өөр сэдэл юм. Хэрэв би биологич байсан бол ямар нэгэн загасны зан үйлийг судлах байсан (Лейденд ийм бүлэг байсан, тэд молбиологичтой харьцуулахад албан ёсны гүйцэтгэл муутай байсан тул тараагдсан бололтой). Апериод талст гэж Шредингерийн хэлснээр физикийн хувьд "дэлхийн" биологичид судлагдсан объектын шинж чанараараа тэдэнтэй илүү ойрхон мэт санагдах нягтаршсан төлөвийн физикт татагдахгүй байх нь зүйн хэрэг юм уу? - тэгвэл энэ нь бидний хувьд, мөн квант сансар судлал юм. Маяковский сайн байна уу? "Төр том зүйлийг сонирхож байна - бүх төрлийн Фордизм, энэ тэр ... цаг хугацааны машин."

Физикчид бид нягтаршсан төлөв нь бүх физикийн талаас илүү хувийг эзэлдэг, уяачид биднийг хээрийн молекул биологичид шиг плинтусын доор оруулаагүй, нөхөр нь тулалдаанд тахир дутуу болсон, шүүх биднийг энхрийлж байгаад ямар их баяртай байна вэ? тэр ... Өө, хаана - энэ тийшээ явсангүй.

Яахав цөмийн физик гэдэг нь ойлгомжтой байсанбусад бүхнээс хамаагүй чухал. Дуу чимээ, шахуургагүй зохион бүтээсэн транзистор, лазерууд нь атомын бөмбөгөөс хамаагүй чухал болох нь тогтоогдсон хүртэл мөргөлдөхөөс гадна. Тийм байсан, бүх зүйл байсан. Тэгээд өнгөрөв. Энэ ч өнгөрнө.