Senosios Rusijos feodalinės teisės kodeksas. Rusijos tiesa

Didžiausias Rusijos teisės paminklas yra Rusijos tiesa. Rusijos tiesos sąrašai mus pasiekė dideliais kiekiais, tačiau jų vieningos klasifikacijos vis dar nėra.

Rusijos tiesa buvo senovės Rusijos feodalinės teisės kodeksas. Jo normos sudaro Pskovo ir Novgorodo teismų chartijų ir vėlesnių ne tik Rusijos, bet ir Lietuvos teisės aktų pagrindą.

Rusijos Pravdos straipsniuose kalbama apie feodalinės nuosavybės teisių nustatymą ne tik į žemę ir žemes, bet ir į kilnojamąjį turtą, arklius, bebrus, gamybos įrankius ir kt.

Iki Rusijos Pravdos epochai būdinga kaimo gyventojų asociacija buvo kaimyninė bendruomenė. Ji augo irstant šeimos bendruomenei.

Seniausia Rusijos tiesos dalis yra senesnių normų įrašas, sudarytas valdant kunigaikščiui Jaroslavliui Vladimirovičiui. Kartais tai vadinama „Jaroslavo tiesa“. Šią dalį sudaro 16 pirmųjų „Trumpos tiesos“ straipsnių. Po jos seka „Jaroslavičiaus tiesa“, t.y. Jaroslavo sūnūs Ilgas leidimas yra sudėtingesnės sudėties ir apima daug kunigaikščių įstatymų, išleistų nuo XI amžiaus vidurio iki XIII amžiaus pradžios, susistemintų ir chronologiškai mišrių.

Gyventojų teisinė padėtis

Visos feodalinės visuomenės buvo griežtai stratifikuotos, tai yra. susidėjo iš klasių, kurių teisės ir pareigos įstatyme aiškiai apibrėžtos kaip nelygios viena kitos ir valstybės atžvilgiu. Kitaip tariant, kiekviena klasė turėjo savo teisinį statusą. Būtų didelis supaprastinimas feodalinę visuomenę vertinti išnaudotojų ir išnaudojamų požiūriu. Feodalų klasė, sudaranti kunigaikščių būrių kovinę jėgą, nepaisant visų savo materialinių pranašumų, galėjo prarasti gyvybę - vertingiausią dalyką - lengviau ir labiau nei neturtinga valstiečių klasė.

Feodalinė visuomenė buvo religiškai statiška, nebuvo linkusi į dramatišką evoliuciją. Siekdama įtvirtinti šį statiškumą, valstybė santykius su dvarais išsaugojo teisės aktuose.

Neišsivysčiusi į pasaulinę gamybos sistemą, vergovė Rusijoje išplito kaip socialinė sistema. Vergijos šaltinis pirmiausia buvo nelaisvė, gimimas iš vergo. Žmonės pateko į vergiją už sunkius nusikaltimus (turėjimą ir plėšimą), priklausomas pirkėjas pabėgus nuo savininko ir vagystės pavirto vergu, o piktavališkas bankrutuojantis – vergove (Pravdos 56, 64, 55 straipsniai) . Išsamios tiesos 110 straipsnyje nustatyti dar trys baudžiavos atvejai: ištekėjimas už vergo be sutarties, įėjimas į namų tvarkytojos-tiuno tarnybą be laisvės sutarties, savęs pardavimas į vergiją net už „nuogybę“.

Pirmajame mūsų eros tūkstantmetyje. vergija tarp slavų, pasak romėnų autorių, buvo patriarchalinio pobūdžio, belaisviai vergai buvo paleidžiami už išpirką arba įtraukiami į gentį; Sunkiausios vergovės formos buvo būdingos ankstyvosioms valstybingumo stadijoms, IX-X a. Tarp slavų vergai yra parduodami ir praturtinami. Sutartyse su Bizantija (10 a.) atsiranda ypatinga „tarnautojų kaina“. XI amžiuje Rusijos teisėje jau galioja principas, pagal kurį vergas negali būti teisinių santykių subjektu ar sudaryti sutarčių. Rusų tiesa vergus laikė šeimininko nuosavybe, jie patys nuosavybės neturėjo. Už vergų nusikalstamas veikas ir jų padarytą turtinę žalą savininkai buvo atsakingi už kompensaciją. Už vergo nužudymą turėjo būti atlyginta 5-6 grivina (kaip ir už daikto sunaikinimą). Vergo savininkas nebuvo patrauktas atsakomybėn už savo nužudymą – tokiais atvejais buvo numatyta bažnytinė atgaila.

Rusijos Pravda atspindėjo procesus, panašius į romėnų teisę, kai vergas buvo apdovanotas specialiu turtu (peculium), turinčiu teisę disponuoti juo ekonominiais tikslais šeimininko naudai. Vergų chartija (Extensive Praada 117, 119 straipsniai) kalba apie vergų prekybos operacijas jų savininkų vardu.

Feodalinė klasė formavosi palaipsniui. Į ją buvo įtraukti kunigaikščiai, bojarai, būriai, vietiniai bajorai, merai, tiunai ir kt. Feodalai vykdė civilinį administravimą ir buvo atsakingi už profesionalią karinę organizaciją. Juos tarpusavyje jungė vasalatų sistema, reguliuojanti teises ir pareigas vienas kitam ir valstybei. Valdymo funkcijoms užtikrinti gyventojai mokėjo duoklę ir teismo baudas Materialiniai poreikiai karinė organizacija užtikrintas žemės nuosavybe. Feodalų vasaliniai ir žemės santykiai, jų ryšys su didžiuoju kunigaikščiu greičiausiai buvo reguliuojami specialiais susitarimais. Rusijos „Pravda“ atskleidžia tik kai kuriuos šios klasės teisinio statuso aspektus. Jame nustatyta dviguba vira (bauda už žmogžudystę) – 80 grivinų už kunigaikščių tarnų, pyragų, jaunikių ir ugniagesių nužudymą. Tačiau kodekse apie pačius bojarus ir karius nutylima. Tikriausiai už išpuolius prieš juos buvo pritaikyta mirties bausmė. Kronikose ne kartą aprašomas egzekucijos taikymas liaudies neramumų metu.

Kita Rusijos Pravdos straipsnių grupė saugo nuosavybę. Už žemės ribos pažeidimą nustatyta 12 grivinų bauda. Kai kurie tyrinėtojai mano, kad didelė bauda rodo, kad turtas priklauso feodalui. Ta pati bauda seka ir už bitininkų, bojarų žemių naikinimą, už medžiojamų sakalų ir vanagų ​​vagystes. Didžiausios 12 grivinų baudos nustatomos už sumušimą, išmuštus dantis, sugadintą barzdą – matyt, korporatyvinis garbės supratimas dažnai privesdavo prie fizinių susirėmimų.

Feodaliniame sluoksnyje anksčiau moterų paveldėjimo apribojimai buvo panaikinti. Bažnyčios statutai už smurtą prieš berniukų žmonas ir dukteris numato dideles baudas – nuo ​​1 iki 5 grivinų aukso, kitiems – iki 5 grivinų sidabro.

Valstiečių pareigos valstybės atžvilgiu buvo išreikštos mokesčių mokėjimu duoklės ir kvitrentų forma bei dalyvavimu ginkluotoje gynyboje karo veiksmų atveju. Valstiečiai buvo pavaldūs valstybinei jurisdikcijai ir kunigaikščiui.

Moksle yra nemažai nuomonių apie smerdus, jie laikomi laisvaisiais valstiečiais, feodaliniais išlaikytiniais, vergų valstybės asmenimis, baudžiauninkais ir netgi panašia į smulkųjį riterį. Tačiau pagrindinės diskusijos vyksta pagal kryptį: laisvas – priklausomas (vergai). Svarbią vietą nuomonių pagrindime užima du Rusijos Pravdos straipsniai.

Trumpos tiesos 26 straipsnis, nustatantis baudą už vergų nužudymą, viename skaitinyje skelbia: „Apie mirtį ir verge 5 grivinos“ (Akademinis sąrašas). Archeografiniame sąraše skaitome: „Ir baudžiauninkų kvape yra 5 grivinos“. Per pirmąjį svarstymą paaiškėja, kad baudžiauninko ir baudžiauninko nužudymo atveju mokama ta pati bauda. Iš antrojo sąrašo matyti, kad smerdas turi vergą, kuris nužudomas. Neįmanoma išspręsti situacijos.

Išsamios tiesos 90 straipsnyje rašoma: „Jei smerdas miršta, tai palikimas atitenka kunigaikščiui; jei jis turi dukteris, tai duok joms kraitį...“ Kai kurie tyrinėtojai jo atomą aiškina taip, kad po smerdo mirties jo turtas visiškai atiteko princui ir jis yra „negyvos rankos“ žmogus. yra, negali perduoti palikimo. Bet tolimesni straipsniai aiškina situaciją – kalbame tik apie tuos smerdus, kurie mirė be sūnų, o moterų išskyrimas iš paveldėjimo tam tikru etapu būdingas visoms Europos tautoms.

Tačiau smerdo statuso nustatymo sunkumai tuo nesibaigia. Smerdas, anot kitų šaltinių, pasirodo kaip valstietis, turintis namą, turtą ir arklį. Už jo arklio vagystę įstatymas numato 2 grivinų baudą. Už smarvės „miltus“ nustatyta 3 grivinų bauda. Rusų Pravda niekur konkrečiai nenurodo smerdų teisnumo apribojimo, yra požymių, kad jie moka laisviems piliečiams būdingas baudas (pardavimą).

Rusijos tiesa visada nurodo, jei reikia, priklausymą konkrečiai socialinei grupei (kovotojui, baudžiauninkui ir pan.). Straipsnių apie laisvus žmones masėje kalbama apie laisvus žmones tik ten, kur jų statusas turi būti išryškintas.

Senovės Rusijos visuomenėje nuosavybė turėjo didelę reikšmę. Požiūrį į individą lėmė pirmiausia nuosavybės buvimas. Asmuo, netekęs turto ar jį iššvaistęs, turtinius ryšius su kitais asmenimis galėjo užsitikrinti vieninteliu jam paliktu daiktu – savo asmenybe.

Miesto gyventojus sudarė amatininkai, smulkūs prekybininkai, pirkliai ir kt. Moksle jo judrumo padėties klausimas nebuvo tinkamai išspręstas dėl šaltinių trūkumo. Sunku nustatyti, kiek Rusijos miestų gyventojai naudojosi miesto laisvėmis, panašiomis į Europos, kurios dar labiau prisidėjo prie kapitalizmo plėtros miestuose. M. N. paskaičiavimais. Tichomirovas, Rusijoje ikimongoliniu laikotarpiu buvo iki 300 miestų. Miesto gyvenimas buvo taip išvystytas, kad leido V.0. Kliučevskis Senovės Rusijoje sugalvojo „prekybinio kapitalizmo“ teoriją. ML. Tikhomirovas tikėjo, kad Rusijoje „miesto oras išlaisvino žmogų“, o miestuose slapstėsi daug pabėgusių vergų.

Laisvieji miestų gyventojai naudojosi „Rusijos Pravdos“ teisine apsauga, jiems buvo taikomi visi straipsniai apie garbės, orumo ir gyvybės apsaugą. Ypatingą vaidmenį atliko pirklių klasė. Ji anksti pradėjo burtis į korporacijas (gildijas), vadinamas šimtais. Paprastai „pirklių šimtukas“ veikė prie kokios nors bažnyčios. Novgorodo „Ivanovo Sto“ buvo viena pirmųjų prekybinių organizacijų Europoje.

Senovės Rusija vystėsi ta pačia kryptimi kaip ir didžiausios Europos šalys. Ji turėjo didžiulį kultūrinį potencialą ir labai išvystytą teisinę sritį. Politinis šalies susiskaldymas sutapo su Ordos sunaikinimu, o tai sukėlė itin skaudžių pasekmių ir nulėmė natūralios politinės ir teisinės raidos deformaciją.

Kilmė ir šaltiniai

„Rusijos tiesa“, seniausias Rusijos įstatymų rinkinys, buvo suformuotas XI–XI a., tačiau kai kurie jo straipsniai siekia pagonišką senovę. Pirmąjį tekstą atrado ir spaudai paruošė V.N. Tatiščiovas 173G. d. Dabar yra daugiau nei šimtas sąrašų, kurie labai skiriasi savo sudėtimi, apimtimi ir struktūra. Paminklo pavadinimas skiriasi nuo Europos tradicijų, kur panašūs teisės rinkiniai gavo grynai teisinius pavadinimus – teisė. teisininkas Tuo metu Rusijoje buvo žinoma „chartijos“ sąvoka. „teisė“, „paprotys“. tačiau kodeksas žymimas teisiniu ir moraliniu terminu „Tiesa“.

Įprasta rinkinį skirstyti į tris leidimus (didelės straipsnių grupės, kurias vienija chronologinis ir semantinis turinys): Trumpąjį, Ilgąjį ir Sutrumpintą. Trumpą leidimą sudaro du komponentai: Jaroslavo tiesa (arba seniausia) ir Jaroslavičių tiesa - Jaroslavo Išmintingojo sūnūs. Jaroslavo „Pravda“ apima 18 pirmųjų „Britosios pravdos“ straipsnių ir yra visiškai skirta baudžiamajai teisei. Greičiausiai tai iškilo Jaroslavo ir jo brolio Svjatopolko (1015–1019) kovoje dėl sosto. Jaroslavo samdomas varangiečių būrys įsivėlė į konfliktą su novgorodiečiais, lydimas žmogžudysčių ir sumušimų. Bandoma išspręsti situaciją. Jaroslavas nuramino novgorodiečius, „duodamas jiems Tiesą ir, nukopijavęs chartiją, taip jiems pasakė: eikite pagal jos įstatus“. Už šių žodžių 1-ojoje Novgorodo kronikoje yra Seniausios tiesos tekstas.

Jaroslavičiaus tiesa apima str. Art. 19-43 Trumpa tiesa (akademinis sąrašas). Jos pavadinimas rodo, kad kolekciją sukūrė trys Jaroslavo Išmintingojo sūnūs, dalyvaujant dideliems feodalinės aplinkos asmenims. Tekstuose yra paaiškinimų. iš kurių galime daryti išvadą, kad kolekcija patvirtinta ne anksčiau kaip Jaroslavo mirties metais (1054 m.) ir ne vėliau kaip 1072 metais (vieno iš jo sūnų mirties metais).

Nuo XI amžiaus antrosios pusės. Pradėjo formuotis Išsami tiesa (121 straipsnis pagal Trejybės sąrašą), kurios galutinė versija susiformavo XII a. Teisinių institucijų išsivystymo lygio ir socialinio bei ekonominio turinio požiūriu tai jau labai išvystytas teisės paminklas. Kartu su naujais reglamentais jis taip pat apėmė modifikuotas Trumposios tiesos normas. Išsamią tiesą tarsi sudaro straipsnių grupės, kurias vienija viena prasmė. Jame pristatoma baudžiamoji ir paveldėjimo teisė, nuodugniai išplėtotas gyventojų ir vergų kategorijų teisinis statusas, pateikiamas bankroto statutas ir kt. Iki XII amžiaus pradžios. Susiformavo Didžiulė Tiesa.

XIII-XIV a. Atsirado sutrumpintas leidimas, kuris pas mus atkeliavo vos keliais sąrašais (50 straipsnių pagal IV Trejybės sąrašą). Tai atranka iš matmenų tiesos, pritaikyta labiau išsivysčiusiems socialiniams santykiams susiskaldymo laikotarpiais.

Civilinė teisė. Nuosavybė

Feodalinėje visuomenėje nuosavybės teises tarp feodalų lemia jų tarpusavio ryšys ir ryšys su valstybe. tai yra vasalų sistema, o valstiečių aplinkoje – disponavimo draudimų sistema. Nuo šių santykių skirtumų priklauso ir turtinės padėties skirtumai. Ikirevoliucinėse studijose daugiausia buvo diskutuojama apie gentinės ir privačios nuosavybės egzistavimą, vyravo nuomonė apie kolektyvines žemės nuosavybės formas.

Teisiniai skirtumai ir speciali kilnojamojo ir nekilnojamojo turto žymėjimo terminija atsiranda daug vėliau, atsisiųsta Europoje. Dėl išsivysčiusios romėnų teisės įtakos, o vėliau ir Rusijoje. Teisinė nuosavybės teisių formuluotė Rusijoje susiformavo veikiant buržuaziniams santykiams ir atitiko panašią sampratą kitose buržuazinėse šalyse. Jo esmė – pabrėžti nepaprastą nuosavybės subjekto padėtį. Romėnų teisėje apibrėžta: „Savininkas turi išimtinę ir nepriklausomą viešpatavimą daiktui“.

X-XI amžiuje. bendruomeniniai išgyvenimai Rusijoje vis dar gana reikšmingi. Tačiau labai sunku nustatyti kolektyvinės ir individualios nuosavybės formų buvimo mastą dėl šaltinių trūkumo. Daugeliu atvejų Rusijos Pravda kalba apie individualų turtą. (arklys, ginklai, drabužiai ir kt.). Greičiausiai išsivysčiusiose vietovėse, kuriose galiojo kunigaikštiški teisės aktai, lemiamą vaidmenį vaidino individuali (privati) nuosavybė.

Savininkas, „Rusijos pravdos“ duomenimis, turėjo teisę disponuoti turtu, sudaryti sutartis, gauti iš turto pajamas, reikalauti jo apsaugos įsibrovimo atveju. Nuosavybės teisių objektai yra labai įvairūs daiktai – arkliai ir gyvuliai, drabužiai ir ginklai, prekybinės prekės, žemės ūkio padargai ir daug daugiau.

Kiti šaltiniai rodo individualaus valstiečių ūkininkavimo egzistavimą nagrinėjamu laikotarpiu. Tačiau jie rodo, kad egzistuoja kaimai, kapinės, kaimai ir visos kaimo gyvenvietės, turinčios kolektyvines žemės nuosavybės formas. Tikriausiai tai kaimyninės bendrijos, turinčios individualią kiemo sklypo nuosavybę ir periodiškai perskirstomos dirbamos žemės. Mokesčių mokėjimas kunigaikščiui nesutrukdė gyventojams savo kolektyvine nuožiūra disponuoti žeme, nes duoklės vienetas buvo ne žemė, o kiemas ir namų ūkiai.

Nuosavybės formos buvo skirtingos. Be šeimyninių-individualių ir komunalinių ūkių, buvo šie: kunigaikščių domenas buvo žemių konglomeratas, kuris asmeniškai priklausė kunigaikščiams. Jie ten rinko mokesčius, taikė kitas prievoles, o žemėmis disponavo savo nuožiūra.

Feodalų nuosavybė atsirado kaip privati ​​ir pagrįsta kunigaikščių dotacijomis. XI amžiuje. kronikos – mini kunigaikščių karžygių kaimus XII a. Tokių įrodymų jau yra kur kas daugiau. Bojarų valdos buvo privati ​​nuosavybė. Kunigaikščiai dalijo žemes pagal tarnybos sąlygas (naudinga nuosavybė, laikina arba visam gyvenimui). O. Rakovas, mano, kad buvo paveldimos naudos. Pačioje bojarų hierarchijoje gali būti sąlyginių valdų. Kunigaikštiškas žemių paskirstymas buvo lydimas imunitetų (savarankiškų veiksmų šiose nuosavybėse) gavimo - teisminių, finansinių ir administracinių. Rusijos Pravdoje informacijos apie feodalų žemę nėra, tačiau Ekstensyviojoje Pravdoje minimi šiose žemėse gyvenę asmenys: bojaras tiunas (1 straipsnis), baudžiauninkai bojarai (46 straipsnis), bojaras riadovičius (14 straipsnis). ). Vidinės feodalinės žemės sutartys ir žemės nuosavybės santykius reglamentuojantys kodeksai mūsų nepasiekė, apie jų egzistavimą galima tik spėlioti.

Bažnyčios žemės nuosavybė atsirado iš valstybės dotacijų dešimtinės pavidalu. Vėliau jis augo dėl indėlių, pirkinių ir kt.

Nuosavybės teisių subjektais galėjo būti tik žmonės, kurie nėra vergų valstybėje. Daiktų skirstymas į kilnojamąjį ir nekilnojamąjį teisinio įforminimo nerastas, tačiau kilnojamojo daikto statusas rusų pravdoje išplėtotas gana kruopščiai. Nuosavybė, jos turinys, įvairios nuosavybės rūšys neturėjo specialių apibendrinančių terminų, tačiau praktikoje įstatymų leidėjas skyrė nuosavybę ir valdymą.

Savininkas turėjo teisę grąžinti savo turtą (arklį, ginklus, drabužius, vergą) iš svetimo neteisėto turto! disponavimas griežtai nustatyta tvarka, už padarytą „nusižengimą“ skirta 3 grivinų bauda. Daiktų grąžinimui prireikė parodymų ir, jei reikia, teismo proceso prieš „dvylikos žmonių kūną“ (Trumpos tiesos 13, 14, -15, 16 straipsniai; Ilgosios tiesos 34, 35 straipsniai). Bendrasis kilnojamojo turto apsaugos principas buvo grąžinti jį teisėtam savininkui ir sumokėti jam baudą kaip žalos atlyginimą. Kilnojamasis turtas (taip pat ir vergai) Rusijos Pravdoje laikomas visiško savininko dominavimo mastu: ginčuose dėl jo grąžinimo valstybė neskiria baudų, šalys pačios susitaria tarpusavyje. Tie, kurie patikėjo turtą vergams ir baudžiauninkams (prekybinėms operacijoms ir kt.), už turto sugadinimą ir sunaikinimą prisiėmė visą atsakomybę (116, 117 straipsniai). Kitaip tariant, įstatymų leidėjas suprato, kad nuosavybės teisę lemia pačių savininkų valia. jos likimas.

Prievolių teisė

Prievolė yra teisinis santykis, pagal kurį asmuo, pažeidęs kito asmens interesus, įpareigotas nukentėjusiojo naudai atlikti tam tikrus veiksmus. Civilinės prievolės ir baudžiamosios prievolės skirtumai atsiranda tik esant tam tikram teisės išsivystymo lygiui, tačiau antikiniu laikotarpiu jie yra mišrūs. Tik susiformavus civilinės ir baudžiamosios teisės šakoms įstatymų leidėjas išaiškina šiuos klausimus.

Senovėje prievolės buvo dviejų rūšių – iš nusižengimų (deliktų) ir sutarčių, o pirmoji, matyt, atsirado anksčiau. Rusų Pravdoje prievolės iš deliktų užtraukia atsakomybę baudų ir žalos atlyginimo forma. Tas, kuris priglaudė vergą, turi jį grąžinti ir sumokėti baudą (Trumpos tiesos I straipsnis). Tas, kuris paėmė svetimą turtą (arklį, drabužius), privalo jį grąžinti ir sumokėti 3 grivinų baudą (Trumpos tiesos 12. 13 str.). Sutartinės prievolės įforminamos į sistemą su privačios nuosavybės formavimu, tačiau abstrakčios sutarties sampratos dar nėra. Vėliau sutartis pradėta suprasti kaip dviejų ar daugiau asmenų susitarimas. Dėl to šalys turi Juridinės teisės ir pareigas. Senovės Rusijoje buvo keletas sutarčių tipų.

Sutarčių šalys (subjektai) turi atitikti amžiaus, veiksnumo ir laisvės reikalavimus. Nieko nežinome apie amžių tų, kurie prisiėmė įsipareigojimus ikikrikščionišku laikotarpiu. Priėmus krikščionybę, matyt, veikė bendras principas, pagal kurį santuoka buvo teisinis veiksnys siekiant žmogaus ir turtinės nepriklausomybės. Nežinome ir tų pagonybės laikotarpio sutarčių sudarymo aspektų, kuriuos lėmė asmens lytis. Tačiau Rusijos „Pravdoje“ moteris jau veikia kaip turto savininkė, todėl turėjo teisę įsipareigoti valgyti. Šiame įstatymų rinkinyje įtvirtintas laisvės statuso poveikis įsipareigojimams. Vergas nebuvo teisinių santykių subjektas ir negalėjo būti atsakingas už prievoles, savininkas už jį prisiėmė visą turtinę atsakomybę. Pastarajam teko ir vergo sandorių, atliktų šeimininko vardu, turtinės pasekmės.

Senovės teisė žino dvi atsakomybės pagal sutartis rūšis: asmeninę ir turtinę (istoriškai, vėliau ir labiau išsivysčiusi). Senovės Romoje turtinę atsakomybę įtvirtino tik Petelio įstatymas (VI a. pr. Kr.). Pirmuoju atveju įsipareigojimų nevykdęs asmuo buvo paverstas vergu, antruoju atveju jo turtas perleistas kreditoriui. Rusų Pravdoje dominuoja turtinė atsakomybė. Tačiau pažeidus įsipareigojimų sąlygas, zakuy gali virsti visišku vergu, o piktybiškas bankrutuojantis pirklys taip pat gali virsti vergove. Kai vergija nepakankamai išvystyta, atsiranda principas. pagal kurią įsipareigojimų nevykdytojas. tapo priklausomas nuo kreditoriaus už laikotarpį, per kurį jis atidirbo visą skolos ir nuostolių sumą.

IX-XII amžiuje. Sutarčių rašytinė forma dar nebuvo susiformavusi, jos paprastai buvo sudaromos žodžiu. Kad būtų pašalinti vėlesni tarpusavio reikalavimai, sudarant sandorius turėjo dalyvauti liudytojai, tačiau teismas priėmė ir kitus sutartis patvirtinančius įrodymus. „Russkaja pravda“ žinomų sandorių skaičius dar nėra labai didelis.

Kasdieniame gyvenime dažniausiai būdavo pirkimo-pardavimo sutartis. Buvo parduodamas turtas (kilnojamas ir nekilnojamas) bei vergai, o pastarųjų pardavimui to meto teisės aktuose buvo skiriamas didelis dėmesys. Rusijos „Pravda“ reglamentavo ne tiek pačią pirkimo–pardavimo sutartį (jos sąlygos priklausė nuo šalių valios), kiek ginčus, kilusius dėl tarpusavio pretenzijų. Pavogtu ar neaiškios kilmės turtu šalys galėjo disponuoti tik po įsigijimo dalyvaujant administracijai. Neįrodžius nuosavybės teisės į tai, kas parduota, teisėtumas, sandoris buvo nutrauktas, o turtas jį ginčijusiam asmeniui grąžintas. Reikšmingų daiktų pardavimo sandoris buvo vykdomas viešame aukcione, siekiant išvengti vėlesnių pretenzijų.

Nekilnojamojo turto pardavimas, matyt, rašytiniais aktais pradėtas įforminti anksčiau (pas mus atkeliavę XII a.). S. V. Juškovas manė, kad buvo nustatyti terminai pretenzijoms dėl įsigytos prekės defektų pareikšti. Taip pat buvo susitarta dėl savęs pardavimo į baudžiavą dalyvaujant liudytojams.

Pasak S.V. Juškovo, ši sutartis buvo gana įprasta nagrinėjamu laikotarpiu ir istoriškai buvo ankstesnė nei pirkimo-pardavimo sutartis. Nors Rusijos „Pravda“ mini aviną, jo sudarymo sąlygos greičiausiai buvo panašios į pirkimo–pardavimo sutartį.

Rusijos „Pravdoje“ minima „tiltų darbininkų“ samdymas tiltų remontui ir statybai (Išplėstinės Pravdos 97 straipsnis). Nustatomas apmokėjimo už darbą ir maisto dydis. XII-XIII a. atsirado „samdininkų“ kategorija, kuriuos įstatymas išskyrė iš kitų išlaikomų gyventojų grupių, o jų santykiai su nuomotoju buvo numatyti susitarimu. Samdytojas galėjo laisvai nutraukti sutartį, atlygindamas žalą. Tuo pat metu yra nuorodų į samdomus tarnautojus ir pirkimo rangovus, kurie liko priklausomi. Turto nuomos pobūdis „Russkaja pravda“ neatskleidžiamas.

XII-XV a. Išryškėjo trys prievolių teisės raidos tendencijos. Pirma, prekinių-piniginių santykių raida lėmė naujų sutarčių rūšių atsiradimą (kirčiavimas, įkeitimas, garantija) ir prievolių šalių turtinės atsakomybės sumažėjimą. Prievolės iš nusikaltimų pamažu pereina į baudžiamąją sritį. Antra, dominuojant feodaliniams santykiams išliko asmeninė skolininkų atsakomybė. Skolininkai tapo ekonomiškai priklausomi nuo kreditorių ir buvo įpareigoti padengti skolą, būdami tarsi globojami. Asmeninė priklausomybė išplito net tarp feodalų, esančių vasaluose, santykiuose su valstybe ar viršininku. Trečia, Novgorode ir Pskove buvo suformuota prievolių teisės sistema su išvystyta turtine atsakomybe, paremta prekių ir pinigų mainais.

Paveldėjimo teisė

Šeimos paveldėjimo teisė – pamažu besikeičianti sritis. Nuo krikščionybės priėmimo stačiatikių šeimos pagrindai išliko statūs daugelį amžių, paveldėjimo galimybės buvo griežtai ribojamos (papročiais, įstatymais, testamentu). Santykiai šeimoje buvo grindžiami tėvo valdžia tik vėlyvuoju feodaliniu laikotarpiu atsirado nuosavybės atskyrimo principas. Tai yra pagrindinės šios teisės srities tendencijos.

„Rusijos tiesos“ laikais mes nesutinkame su pažemintos moterų padėties įrodymų. Kai kurių tyrinėtojų teigimu, patriarchalinio tipo šeima Rusijos Pravdoje atsispindi „virvės“ sąvokoje, ty grupėje giminaičių, kuriuos sieja bendra atsakomybė mokėti „laukinę virvę“. Tačiau, kaip matyti iš daugelio Rusijos Pravdos straipsnių, pašaliniai asmenys gali „investuoti“ į bendrą virusą nebūdami giminaičiais. M. Kosvenas iškėlė hipotezę, pagal kurią Senovės Rusijos „virvė“ yra pereinamoji forma iš patriarchalinės šeimos į individualią. su kolektyvinių įsakymų išsaugojimu (patronimas). Tačiau išskirtiniai tėvystės bruožai nebuvo išryškinti, ji išlaikė kolektyvinę ekonomiką, šeimos ryšius ir papročius. Vienintelį skiriamąjį požymį – mažesnius skaičius – paprastai sunku nustatyti. Todėl tėvavardis labiau primena grynai loginę konstrukciją.

Senovės Rusijoje iki XI a. Dominavo monogamiška šeima, besiverčianti individualiu ūkininkavimu. 10 amžiaus pabaigoje priėmus krikščionybę. Bažnyčia aktyviai kovojo su pagonybe, už individualios šeimos ir šeimos dorovės triumfą. Santuoka, skyrybos, moraliniai santykiai šeimoje buvo juo sankcionuoti. Nepašventinta santuoka buvo laikoma nuodėme ir galėjo turėti įtakos palikuonims. Kronika sako: nuodėmingos šaknies dalis tampa piktu vaisiu. Vyrų viršenybė krikščioniškoje šeimoje buvo išsaugota ir sustiprinta, palaipsniui tapdama valstybinės ideologijos dalimi. Kronika tai pateisina: neklausyk piktos moters, nes iš jos lūpų varva medus. Nesantuokinės žmonos. Bet tai yra akimirka. Ji neina gyvenimo keliu, tie, kurie prisiartins prie jos, po mirties pateks į pragarą.

Krikščionių šeima turėjo paklusti griežtiems moralės kanonams, naujoji ideologija buvo pagrįsta sunkiu darbu, nuolankumu ir atsakomybe prieš Dievą. Krikščioniška šeima kūrėsi palaipsniui, valstybė buvo gana tolerantiška pagonybei, tačiau patvirtinti krikščioniškų ir pagoniškų šeimų sambūvio konkrečiais faktais neįmanoma.

Senovėje paveldėjimas buvo vykdomas paprotinės teisės pagrindu, visos grupės teise į kurią nors turto dalį. Pirmiausia buvo individualizuotas kilnojamojo turto (lanko, ieties, kirvio) paveldėjimas. Atsirado paveldimos masės padalijimas į akcijas: dalis - kolektyvui, dalis - šeimai, dalis paties žmogaus nuožiūra. Ibn Fadlanas paliudijo, kad iki 10 a. Mirusių rusų turtas buvo padalintas į tris dalis.

Paveldėjimas pagal paprotinę teisę pakeista forma yra įtrauktas į nacionalinę teisę. Matyt, lygiagrečiai vystėsi testamentiniai atsisakymai, apsiriboję akcijomis artimiausių giminaičių naudai. Yra dvi paveldėjimo formos: pagal įstatymą ir pagal testamentą. Moterų pašalinimas iš paveldėjimo negali būti laikomas nesąmoningo pažeminimo priemone. Tuokdamiesi su kito klano nariu, jie negalėjo atimti nuosavo giminės narių įgyto turto. Vyrai kovojo dėl naujų teritorijų, o vyrai dirbo žemę, todėl nekilnojamojo turto paveldėjimo per vyrišką liniją institutas yra stabilus tarp visų Europos tautų.

Giminaičių teisė į baudos dalį nužudymo atveju yra įtvirtinta 2009 m. 4 sutartys su Bizantija 911. Matyt, artimieji bet kokiu atveju galėjo pretenduoti į dalį turto. Priešingu atveju susitarimas nupiešia išplėtotos paveldėjimo teisės vaizdą, kur galioja valios viršenybė prieš teisę. 13 straipsnyje rašoma: „Jeigu vienas iš rusėnų miršta nesutvarkydamas savo dvaro, tarnaudamas Bizantijoje ir neturi ten giminaičių, tai turtas grąžinamas artimiems giminaičiams Rusijoje. Jeigu jis palieka testamentą, turtas atitenka tam, kurio naudai testamentas buvo sudarytas. Tiesa, reikia turėti omenyje, kad tokia išplėtota forma nustatyta turtinei aplinkai valstiečių bendruomenėse, ir toliau veikė įprastas paveldėjimas.

Ginčai dėl paveldėjimo kildavo gana dažnai, o Vladimiro 1 ir Jaroslavo Išmintingojo bažnytinės chartijos perėmė šiuos giminaičių ieškinius savo jurisdikcijai. Bet kadangi tuometinės bažnyčios pozicijos nebuvo pakankamai tvirtos, į Rusijos „Pravdą“ įtrauktos turto paveldėjimo taisyklės buvo aprašytos labai išsamiai, matyt, siekiant išvengti konfliktų tarp pagoniškų papročių ir individualizuotos šeimos krikščioniškų nuostatų. Paveldėjimo institucija rusų „Pravdoje“ yra viena iš labiausiai išsivysčiusių.

XI amžiuje santuoka tapo bažnytine prerogatyva, asmenys, neturintys atitinkamų bažnytinių liudijimų, mūsų nepasiekė; S.V. Juškovas manė, kad vyrams tai buvo 14-15 metų, o moterims - 12-13 metų.

Rusų Pravdoje kalbame apie individualią šeimą (vyrą, žmoną, vaikus), turinčią privatų namų ūkį. Straipsniai apie „vervi“ galbūt kalba apie giminaičių grupes. Išsamioje tiesoje yra visas paveldėjimo įstatymas (90–95, 98–106 straipsniai). Pirmuosiuose dviejuose straipsniuose (90, 91 straipsniai) įtvirtinti senoviniai suvaržymai Smerdų bendruomenėse: velionio, nepalikusio sūnų, turtas atitenka kunigaikščiui, o dukterims iki vedybų skiriama dalis kraičiui. Tuo pat metu tarp karių ir bojarų veikė kitoks principas: „paveldėjimas atitenka ne princui, jį paveldi dukterys“. Likę straipsniai reglamentuoja paveldėjimą privačios nuosavybės ir individualių namų ūkių pagrindu.

Bendrasis principas žinomas ir iš Sutarčių su Bizantija: paveldėjimo pagal testamentą pirmenybė, užtikrinant teisėtas šeimos narių dalis. 92 straipsnyje rašoma: „Kas mirdamas padalija namus savo vaikams, tas stovės ant jo, tas turtas atitenka visiems vaikams. Testamentu paveldima tik sūnūs ir žmona, dukterys gauna tik dalį 2 str. 9 3, 95). Vaikai nuo pirmosios žmonos turi teisę į motinai priklausančio turto dalį (94 straipsnis). Vaikai iš vergo nieko nepaveldi, o laisvę gauna su mama (98 eil.). Visais atvejais „kiemas“ atiteko jauniausiam sūnui (t. 100), kaip mažiau pajėgiam savarankiškai egzistuoti. Mažamečių vaikų turtą tvarko motina: jei išteka, paskiriamas giminaitis globėjas. Motina, globėjas (patėvis) atsako už šį turtą ir prisiima finansinę atsakomybę už jo praradimą. Motina savo turto dalimi disponuoja savarankiškai, gali palikti ją savo vaikams ir atimti iš jų palikimą, jei jie yra „niekšiški“ (106 straipsnis).

Tokia paveldėjimo tvarka užtikrino visų šeimos narių nuosavybės teises ir apskritai egzistavo iki to momento, kai buvo pradėta leisti paveldėti moteris. Kartu nustatyta, kad vyriškos lyties vaikų gerovės priklausomybė nuo testatoriaus valios buvo „gero“ požiūrio į tėvus pagrindas, išlaikant pragyvenimo garantiją jaunesniems vaikams.

Nusikaltimas ir bausmė

Baudžiamoji teisė, kaip atskirą teisės šaką atstovaujančių normų visuma, formavosi vėlyvojo feodalizmo stadijoje ir toliau vystėsi buržuaziniu laikotarpiu. Todėl senesniam laikui teisingiau kalbėti apie baudžiamuosius įstatymus, kurių centre yra dvi katės, tigliai - nusikaltimas ir bausmė. X-XV a. kaltės, bendrininkavimo, pasirengimo padaryti nusikaltimą sąvokos buvo tik užuomazgos, palaipsniui, per visą XV-XI amžių, tačiau formavosi ir tik 1649 metų kodekse daugiau ar mažiau atsispindėjo.

Arabų šaltiniuose, kronikose, Rusijos ir Bizantijos sutartyse yra pakankamai informacijos apie nusikalstamas veikas, už kurias valstybė bausdavo I–X a. Kalbame apie vagystes, žmogžudystes, sumušimus ir pan., bet jiems nebūdingi jokie specialūs terminai. Kriminalinės veikos kronikose vadinamos piktadarybėmis. Pagrindinis nusikalstamos veikos požymis yra baudžiamumas. Pažeidimo objektu galėtų būti valstybės teisė, papročiai, religinės ir moralinės institucijos. Literatūroje visuotinai pripažįstama, kad pirmasis bandymas apibrėžti nusikalstamumą buvo atliktas Rusijos „Pravdoje“, kur žala žmogui vadinama „pasipiktinimu“. Pavyzdžiui, mušant reikėjo „už įžeidimą sumokėti 12 grivinų“.

Nusikaltimų subjektai, tai yra asmenys, galintys atsakyti už nusikalstamus veiksmus, galėjo būti „laisvi žmonės“. turto rūšis, neturėjo už juos atsakingi savininkai Įtaka „ir subjekto padėtis neturime informacijos apie pasekmes, pvz. kovos tarp kario ir valstiečio, nors labiausiai tikėtina Seniausios Tiesos atsiradimo versija siejama būtent su žudynėmis tarp kunigaikščio Jaroslavo Išmintingojo būrio ir Novgorodo miestiečių Rusijos tiesos, su feodalų žodinėmis privilegijomis, visi laisvieji gyventojai buvo atsakingi už nusikalstamus veiksmus prieš kitos klasės atstovą. Priėmus krikščionybę, pradėtas nustatyti nusikaltėlio amžius. remiantis bažnyčios nuostatais.

Galima manyti, kad senovėje paprotine teise pagrįstos bausmės buvo taikomos „valstiečių bendruomenėse“, tačiau konkretūs šaltiniai mūsų nepasiekė. Rusijos „Pravda“ atspindi tik dviejų rūšių nusikaltimus: asmeniui (nužudymas, kūno sužalojimas, įžeidinėjimai, sumušimai) ir nuosavybei (plėšimas, vagystė, žemės ribų pažeidimas, neteisėtas svetimo turto naudojimas). Įstatymas gynė individo interesus, kuris, atsiskyrus nuo bendruomeninės santvarkos, turėjo ginti tiek savo asmenybę, tiek ekonomiką. Valstybiniai nusikaltimai. Rusijos „Pravda“ nemini, o labai miglotai aprašo veiksmus prieš kunigaikščių administraciją (pavyzdžiui, jaunikio nužudymą). Šiame etape nebuvo abstraktaus supratimo apie valstybę ir jos interesus, žala valstybei buvo tapatinama su žala kunigaikščiui, o išpuoliai prieš kunigaikščius buvo laikomi rimtais veiksmais. Sukilimų dalyviams mirties bausmė buvo vykdoma vietoje, dažnai masiškai. Kunigaikščiai kovoje dėl valdžios kartais griebdavosi labai nevertų metodų, tačiau atsakomybės klausimas buvo sprendžiamas tarp jų. Princo išdavystė taip pat buvo svarstoma kunigaikščių rate. Atsakomybė daugiausia priklausė nuo politinių jėgų pusiausvyros.

Rusiškoje „Pravdoje“ dominuoja baudos, nors praktiškai baudžiamųjų bausmių arsenalas buvo gana didelis. Kodeksas, patvirtintas netrukus po krikščionybės priėmimo, kaip valstybės teisės aktas, laužė pagonybės moralinius principus, tačiau pamažu buvo priimtos naujos krikščioniškos vertybės. Tokiomis sąlygomis vienintelis asmens interesų kriterijus galėtų būti tik padarytos žalos piniginis ekvivalentas, kuris buvo užtikrintas baudų sistema. Taip pat vaidino tai, kad griežtos bausmės prieštaravo krikščioniškajai žmonijos doktrinai, jos nebuvo įtrauktos į kodeksą. Dėl tos pačios priežasties Rusijos tiesa yra grynai pasaulietinė, bažnyčių įstatuose buvo nustatytos baudžiamosios bausmės prieš bažnyčios interesus.

Praktikoje buvo taikomos šios bausmių rūšys: kraujo kerštas (tik sąlyginai gali būti priskirtas prie bausmės), „potvynis ir plėšimas“, mirties bausmė, baudžiamosios baudos, įkalinimas, savęs žalojimo bausmė. Baudžiamosios baudos už pasikėsinimą į asmenį turi ryškų klasinį pobūdį, kai kėsinamasi į nuosavybę, tai yra mažiau ryškus.

Žmogžudystės minimos 911 m. sutartyje su Bizantija. (žmogžudystės atveju žudikas turi „mirti vietoje“ (kraujo vaidas). Jei kaltininkui pavyko pasprukti, įsigalėjo turtinė atsakomybė: turėję turto už išpirką atidavė savo turto dalį; nužudytojo artimieji, neturėję turto, buvo persekiojami iki keršto Jaroslavo Išmintingojo pravdos 1 straipsnis numato ir giminių kerštą už nužudymą, jei nėra „keršytojų“, mokama 40 grivinų bauda. Šiame straipsnyje vis dar nėra socialinio nusikaltėlių diferenciacijos mokant baudą, tačiau žmogžudystė pripažinta pavojingiausiu nusikaltimu, juo prasideda visi „Jaroslavičiaus“ leidiniai, skirti ugniagesių nužudymui. kunigaikščio jaunikiai, o tiun jau buvo numatyta padidinta 10 grivinų bauda už laisvo žmogaus nužudymą, sumokėta 40 grivinų bauda.

Už bateriją, įžeidinėjimus ir kūno sužalojimą buvo baudžiama piniginėmis baudomis. Už piršto sugadinimą sumokėta 3 grivina, už sniego paukščius su pagaliu ar lazda, už barzdos ir ūsų ištraukimą – 12 grivinų. Už rankos nupjovimą buvo skirta 40 grivinų bauda. Už grasinimą ginklu buvo skirta 1 grivinos bauda. Nors baudos diferencijuojamos atsižvelgiant į sužalojimo sunkumą, Rusijos „Pravdoje“ nėra aiškaus supratimo apie žalos laipsnį, todėl galime kalbėti apie priežastingumo principą: kodekse yra surašyti kūno neliečiamybės pažeidimo atvejai su konkrečiomis baudomis. , bet be bandymų apibendrinti.

Daugiausia dėmesio rusiškoje „Pravdoje“ skiriama vagystėms. Jame smulkiai aprašyta, kokią baudą turi sumokėti nuteistas vagis už arklį, karvę, antį, malkas, šieną, tarnus ir kt. Įstatymų leidėjas, stengdamasis nieko nepraleisti, į šį sąrašą įtraukia grūdus, plėšriuosius paukščius, medžioklinius šunis. Bendras principas – nukentėjusiajam turi būti visiškai atlyginta turtinė žala, todėl kaltininkas turi sumokėti pagrobto turto vertę ir sumokėti baudą. Turto nuosavybės apsauga yra reta. Pavyzdžiui, už kunigaikščio arklio vagystę buvo nustatyta 3 grivinų bauda, ​​už smirdantį arklį - 2 grivinos. Prostransnaja pravdoje už arklių (pagrindinės darbo jėgos) vagystę vagis buvo atiduotas „prie upelio ir plėšk“. Vagies nužudymas ne nusikaltimo vietoje? buvo pripažintas nusikaltimu ir neužtraukė bausmės. Už visų kitų rūšių kėsinimąsi į svetimą turtą buvo baudžiama iki 12 grivinų baudomis (žemės ribų pažeidimas, bičių, laužų deginimas, svetimo arklio ar ginklo neteisėtas paėmimas, svetimų daiktų sulaužymas).

Rusijos „Pravda“ nežino mirties bausmės, tačiau ji praktiškai buvo naudojama antivalstybinei veiklai, dalyvavimui sukilimuose ir bandituose. Įdomu, kad jau 10-11 a. ši bausmė buvo reglamentuota valstybės.

Informacijos apie tai, kad rusų valdovas taikė mirties bausmę, yra I-X amžiaus arabų šaltiniuose. Remiantis Ibn Lasto ir Ibn Fadlano parodymais, plėšikas monitoriaus driežas galėjo būti nužudytas pakariant. Princesė Olga ir princas Svjatoslavas (iki 972 m.) įvykdė barbariškas egzekucijas apgultame Dorostolio mieste. Remiantis arabų pastebėjimais, buvo alternatyva gyvenimui: nusikaltėlis galėjo būti „ištremtas“ į valstybės pakraščius (galima pašalinti iš bendruomenės). Maždaug X a. vykdymo užleido baudžiamąsias baudas už nusikaltimus nuosavybei ir asmenims. 10 amžiaus pabaigoje. Vladimiras 1 dėl suaktyvėjusių „plėšimų“ aptarė mirties bausmės jiems įvedimo klausimą ir to bijojo, „bijodamas nuodėmės“. Vadinasi, krikščionybės priėmimas turėjo įtakos mirties nuosprendžių ribojimui. Tačiau kunigaikščio aplinka leido didinti represijas, nes princas yra įpareigotas „kovoti su blogiu“. Įvestos egzekucijos už plėšimą nuskurdino iždą, kur nustojo tekėti baudos, o gyvybės atėmimas buvo pakeistas baudomis. Be to, pokalbis, matyt, buvo ne tik apie plėšimą, bet ir apie įvairiausius išpuolius prieš turtą ir asmenį.

Tokia forma baudžiamųjų baudų sistema buvo įtraukta į Rusijos „Pravdą“ XI amžiuje. Mirties bausmė tapo ypatingų galių prerogatyva kunigaikščio valdžia valstybinėje nepolitinėje sferoje ir eiliniams nusikaltimams jau seniai nenaudojamas. Tuo pat metu egzekucijos metodų įstatyminio reguliavimo stoka kartais lėmė nežabotą kunigaikščių žiaurumą. Pavyzdžiui, XX-XIII amžių sandūroje. Galicijos princas Romanas maištaujančius bojarus gyvus palaidojo žemėje ir suskirstė į ketvirčius žiauriai patobulindamas: „Nesmulkinus bičių, negalima valgyti medaus“.

Baudos buvo pagrindinė ir pagrindinė bausmės rūšis pagal Rusijos tiesą, buvo taikomos už visų rūšių nusikaltimus ir buvo reikšmingas valstybės iždo papildymo šaltinis. Bauda svyravo nuo 1 iki 80 grivinų sidabro, o bažnytinėse chartijose – iki 100 grivinų. Kuri dalis atiteko nukentėjusiesiems, o kuri valstybei, tiksliai nustatyti neįmanoma.

Pardavimas yra dažniausiai mokama bauda už akumuliatorių, kėsinimąsi į nuosavybę ir įžeidimus. Jo dydis svyravo nuo 1 iki 12 grivinų. Pavyzdžiui, už smūgį nuogu kardu, už barzdos ištraukimą reikėjo sumokėti 12 grivinų. Kai kuriuose straipsniuose nurodoma tik baudos suma, neminint „pardavimo“. Kode yra tiesioginiai nurodymai, kad pardavimas mokamas princui, tai yra vieša bauda, ​​tai rodo. kaltininko laisvė.

Vira buvo baudžiamoji bauda, ​​kuri buvo sumokėta tik už laisvo žmogaus nužudymą. Rusų Pravdoje apie feodalų nužudymą neužsimenama griežtesne bausme nei vira. Už 40 grivinų to meto kainomis galėjai nusipirkti 20 arklių. Ne kiekvienas galėjo sau leisti mokėti tokias sumas. Todėl buvo sukurta kolektyvinė „laukinės viros“ institucija, kurioje bendruomenės nariai mokėjo įnašus, kad prireikus sumokėtų išpirką už žmogžudystę. Laukinį virą apiplėšimo atveju sumokėjo bendruomenė, jei neieškojo nusikaltėlio. Tikriausiai kai kurie feodaliniai elitai nebijo gauti papildomos baudžiamosios baudos už atsitiktinai aptiktą kūną, todėl Rusijos Pravda uždraudė rinkti laukinius virus neatpažintiems mirusiems ir skeletams (Išplėstinės Pravdos 3-8, 19 straipsniai). Tie, kurie žmogžudystės atveju neprisidėjo prie laukinio viruso, visą sumą sumokėjo patys.

Pamokos buvo nuobaudos už turto ir turto sunaikinimą. Pavyzdžiui, „kas ketina paskersti arklį ar galvijus, sumoka 12 grivinų už pardavimą ir pamoką savininkui“ (Plačios tiesos 84 straipsnis). Kadangi vergai ir baudžiauninkai buvo prilyginti jų savininkų nuosavybei, už jų nužudymą buvo mokama pamoka, o ne virusas. „Russkaja Pravda“ baudžiauninkų kainą vertina 5–6 grivinomis, o aukštesnio rango baudžiauninkams (tiūnams, amatininkams) – 12 grivinų.

Rusijos tiesa nieko nesako apie fizines bausmes ir įkalinimą. Senovės Rusijoje kalėjimų dar nebuvo, taip pat nebuvo žinoma apie kalėjimo įtaką nusikaltėliui. Buvo naudojamas uždarymas „skylėje“. (rūsyje) aukštų pareigūnų, kunigaikščių, burmistrų, kunigaikščių aplinkos asmenų. Ši priemonė buvo laikinas laisvės apribojimas iki tam tikrų įvykių. Pavyzdžiui, 1067 m Didysis kunigaikštis Po Jaroslavo Iudrogo mirties Izjaslavas įsodino kunigaikštį Vseslavą ir du jo sūnus, jo sūnūs išleido dėdę Sudislavą iš ledo duobės ir per prievartą pavertė vienuoliu. Buvo taikomos ir fizinės bausmės, tačiau valstybė vis tiek pirmenybę teikė baudoms.

Įstatymų leidėjas žinojo, kad nusikaltimo sunkumas gali priklausyti tiek nuo kaltininko, tiek nuo išorinių aplinkybių. Tačiau jis negalėjo suformuluoti šių elementų abstrakčiai, atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bendrininkavimo, kaltės formų ir pan. - vėlesnių laikų produktas. Ir vis dėlto su apsvaigimo būsena (pirklio žlugimo metu) Rusijos tiesa sieja rimtesnes pasekmes. Trimis atvejais numato grupinę ūkinių gyvūnų vagystę (Ekstensyviosios pravdos 40, 41, 43 straipsniai) ir nustato, kad kiekvienas dalyvis baudą turi sumokėti visiškai. Įstatymų leidėjas suprato ir skirtingas nusikaltėlio tyčios kryptis, todėl kodekse išskiriami atsitiktiniai ar neatsargūs nužudymai (įžeisti), žmogžudystės plėšiant, žmogžudystės pasaulyje „atskleidžiamos“, „vestuvėse“. Griežta bausmė buvo skirta už „plėšimą be jokių vestuvių“. Tačiau. atskirdamas tyčinius nusikaltimus nuo kasdieninių, įstatymų leidėjas vadovavosi priežastingumo principu ir juos fiksavo be teorinių apibendrinimų. Rusų „Pravdoje“ tik apibrėžiamas skirstymas į tyčinius ir neatsargius veiksmus.

Rusijos Pravdos baudžiamosios normos ir toliau veikė, tačiau iki XV a. buvo parengtas pagrindas kokybiškai naujam baudžiamosios teisės lygiui. Taip yra dėl to, kad atsirado naujų rūšių nusikaltimų valstybei, jos aparatui, viešiesiems asmenims, išplito nusikalstamumas ir baudžiamoji teisė į tai reagavo didindama represijas.

Teismas ir procesas

Seniausia teisminio proceso forma buvo bendruomenės teismas, kurio nariai vienodai turėjo tyano teises ir pareigas teisminiuose procesuose. Šalių rungimasis išliko ilgą laiką, todėl procesas Senovės Rusijoje vadinamas rungimu (rečiau – kaltinimu). Jai būdingi tokie skiriamieji bruožai kaip santykinė šalių lygybė ir jų aktyvumas nagrinėjant bylą renkant įrodymus ir įrodymus. Tuo pat metu X-XI a. Procesas buvo sustiprintas, kur pagrindinis vaidmuo teko kunigaikščiui ir jo administracijai: jie inicijavo procesą, patys rinko informaciją ir priėmė nuosprendį, dažnai apimantį mirtį. Tokio proceso prototipas gali būti princesės Olgos teismas dėl Drevlyans ambasadorių sukilimo metu arba kunigaikščių teismas dėl sukilėlių 1068 ir 1113 metais.

Proceso inicijavimo priežastys – ieškovų skundai, nusikaltėlio sulaikymas nusikaltimo vietoje, nusikaltimo padarymas. Viena iš proceso pradžios formų buvo vadinamasis „šauksmas“: viešas skelbimas apie turto praradimą ir vagies paieškos (dažniausiai aukcione) pradžią. Pagrobtam turtui grąžinti buvo suteiktas trijų dienų terminas, po kurio asmuo, pas kurį buvo rasti ieškomi daiktai, buvo pripažintas kaltu ir turėjo grąžinti turtą bei įrodyti jo įgijimo teisėtumą. Galima daryti prielaidą, kad buvo naudojami įvairių rūšių įrodymai: žodiniai, rašytiniai, liudytojai, įrodymai. Įvykio liudininkai buvo vadinami vidocques. Sklido „gandai“, kuriuos vieni tyrinėtojai laiko liudininkais iš klausos, kiti – tik laisvi žmonės galėjo būti kaltinamojo „geros šlovės“ liudininkais: „vergui jie neprimeta paklusnumo, nes jis nėra nemokama“, – rašoma Rusijos „Pravda“. Šalių lygiateisiškumas nagrinėjant bylą padiktavo įtraukti tiek laisvų žmonių, kiek liudininkų. Tik „nedidelių bylinėjimosi“ metu ir be reikalo galima būtų „remtis pirkimu“. Jei nebuvo laisvų žmonių, jie nurodė bojaro tiuną ir „negalima pridėti kitų“ (Išplėstinės Pravdos 66 straipsnis).

Rusijos Pravda numato specialią prarasto turto atradimo formą – kodą. Jei po „skambinimo“ dingęs daiktas buvo rastas pas asmenį, pasiskelbusį sąžiningu pirkėju, buvo pradėtas rinkimas. Buvo nurodytas asmuo, iš kurio buvo pirkta prekė, kuris savo ruožtu nurodė kitą ir pan. Tas, kuris negalėjo nurodyti įsigijimo šaltinio, buvo laikomas vagimi ir turėjo grąžinti daiktą (kainą) bei sumokėti baudą. Vieno teritorinio vieneto viduje kodas atiteko paskutiniam asmeniui, o jeigu jame dalyvavo kitos teritorijos (miesto) gyventojai, tai trečiajam asmeniui, kuris sumokėjo padidintą kompensaciją ir pradėjo kodą savo gyvenamojoje vietoje (CPK 35 str. 39 Išsamios tiesos).

Kitas procesinis veiksmas – pėdsakų vaikymasis – buvo Nusikaltėlio paieška pėdsakais. Žmogžudystės atveju nusikaltėlio pėdsakų buvimas bet kurioje bendruomenėje įpareigojo jos narius sumokėti „laukinį virusą“ arba ieškoti kaltininko. Pametus pėdsakus dykvietėse ir keliuose, paieška nutrūko (Plačios tiesos 77 straipsnis).

Rusijos Tiesos normos, galiojusios „Rusijos kunigaikštystėse XII-XV a., ir toliau buvo taikomos. teismo procesas nagrinėjamas laikotarpis. Išlaikant rungimosi principus teismo procese, didėjo valstybės administracijos vaidmuo ir aktyvumas. Teisminės dvikovos svarba išaugo visur, kai neįmanoma išsiaiškinti viršutinės ribos kitais būdais. Išmėginimai tapo praeitimi, nes prieštaravo krikščionių supratimui apie tiesos išaiškinimą. Kartu išaugo rašytinių dokumentų vaidmuo, ypač ginčuose dėl žemės ir teisminiuose ginčuose.

Epochoje iki Rusijos Pravdos būdingas kaimo gyventojų susivienijimas buvo kaimyninė bendruomenė. Ji užaugo ankstesnės šeimos bendruomenės irimo procese. Privati ​​​​žemės nuosavybė pamažu ardo anksčiau homogenišką bendruomenės narių masę: kartu su turtingaisiais atsiranda ir sklypų netekę vargšai. Palikdami bendruomenę, ieškodami darbo tapo priklausomi nuo turtingų žemvaldžių – kunigaikščių ir bojarų.