Դպրոցական

Վանական Գրիգոր Օտրեպիև. Գրիգորի Օտրեպիև. Պաշտոնական վարկածի հակառակորդների փաստարկները

Կենսագրություն
Ռուս խաբեբա ցար (1605-1606): 1601 թվականին Լեհաստանում հայտնվեց Իվան IV-ի որդու՝ Դմիտրիի անունով։ 1604 թվականին լեհ-լիտվական ջոկատի հետ հատել է սահմանը և նրան աջակցել են քաղաքաբնակների, կազակների և գյուղացիների մի մասը։ Դառնալով ռուսական ցար՝ նա փորձում էր մանևրել լեհ և ռուս ֆեոդալների միջև։ Սպանվել է դավադիր տղաների կողմից՝ Վասիլի Շույսկու գլխավորությամբ։
Ցարևիչ Դմիտրիի անունը կրող խաբեբաի պատմությունը Ռուսաստանի պատմության ամենադրամատիկ դրվագներից է։
...Օտրեպիևների ընտանիքը վաղեմի կապեր ուներ հանգուցյալ Ցարևիչ Դմիտրիի նստավայր Ուգլիչի հետ։ Գրիգորի նախնիները Ռուսաստան են ժամանել Լիտվայից։ Նրանց մի մասը հաստատվել է Գալիճում, իսկ մյուս մասը՝ Ուգլիչում։ 1577-ին ոչ ծառայողական «սկսնակ» Սմիրնոյ-Օտրեպյևը և նրա կրտսեր եղբայր Բոգդանը կալվածք ստացան Կոլոմնայում: Այդ ժամանակ Բոգդանը հազիվ 15 տարեկան էր։ Մի քանի տարի անց նա որդի ունեցավ, որին անվանեցին Յուրի։ Մոտավորապես նույն ժամանակ Իվան ցարը որդի ունեցավ՝ Դմիտրին։ Յուշկան հասունացավ Ֆյոդորի գահակալության ամենավերջին տարիներին։
Բոգդան Օտրեպեևը հասավ Ստրելցի հարյուրապետի կոչմանը և վաղաժամ մահացավ։ Ըստ երևույթին, Բոգդանն ուներ նույն բռնի բնավորությունը, ինչ իր որդին։ Մոսկվայի գերմանական բնակավայրում հարյուրապետի կյանքը կարճատև է. Այնտեղ, որտեղ օտարերկրացիներն ազատ առևտուր էին անում գինի, հաճախ հարբած կռիվներ էին տեղի ունենում։ Դրանցից մեկում Բոգդանին դանակահարել է ոմն Լիտվին։
Հոր մահից հետո Յուշկային մեծացրել է մայրը։ Նրա ջանքերի շնորհիվ տղան սովորեց կարդալ Սուրբ Գիրքը։ Երբ տնային կրթության հնարավորությունները սպառվեցին, նրան ուղարկեցին սովորելու Մոսկվա, որտեղ ապրում էր Օտրեպիևայի փեսան՝ Սեմեյկա Եֆիմիևը, ում վիճակված էր առանձնահատուկ դեր խաղալ Յուշկայի կյանքում։ Թվում է, թե գրագիր Եֆիմիևի տանը է նա սովորել գրել։ (Նրա հնչեղությունից հետո Գրիշկա Օտրեպևը դարձավ պատրիարքի արքունիքի գրքերի պատճենահանող: Առանց գեղագրության ձեռագրի նա երբեք չէր ստանա այդ պաշտոնը: Մոսկվան պատվեր է տալիս արժեքավոր գեղագրություն, իսկ պատվիրատու գործարարները, ինչպիսին Էֆիմիևն է, լավ ձեռագիր ունեին):
Վաղ կենսագրությունները երիտասարդ Օտրեպյևին ներկայացնում էին որպես անփույթ սրիկա: Շույսկու օրոք նման ակնարկները մոռացվել էին։ Ռոմանովների օրոք գրողները չէին թաքցնում իրենց զարմանքը երիտասարդի արտասովոր ունակությունների վրա, բայց միևնույն ժամանակ կասկածում էին, որ նա շփվում է չար ոգիների հետ։ Ուսուցումը Օտրեպևին տրվել է զարմանալի հեշտությամբ։
Աղքատությունն ու որբությունը թույլ չտվեցին ընդունակ աշակերտին հույս դնել աչքի ընկնող կարիերայի վրա։ Յուրին ծառայության է անցել Միխայիլ Ռոմանովի. Շատերը Ռոմանովներին համարում էին թագի ժառանգորդներ։ Նրանց դատարանում ծառայությունը կարծես որոշակի հեռանկարներ էր խոստանում երիտասարդին։ Բացի այդ, Օտրեպիևների ընտանիքի բույնը գտնվում էր Կոստրոմայի վտակ Մոնցայի վրա, և այնտեղ էր գտնվում նաև Ռոմանովների հայտնի Կոստրոմայի ժառանգությունը՝ Դոմնինո գյուղը։ Կալվածքի մոտիկությունը, ըստ երևույթին, նույնպես դեր է խաղացել այն բանում, որ գավառական ազնվականը գնաց Ռոմանով բոյարների մոսկովյան բակ։
Ինքնիշխան ծառայության մեջ Օտրեպեևները աշխատել են որպես հրացանի հրամանատար։ Յուշկան «ընդունեց պատիվը» արքայազն Բորիս Չերկասկուց, այսինքն՝ նրա կարիերան բավականին հաջող սկսվեց։
Այնուամենայնիվ, 1600 թվականի նոյեմբերին Ռոմանովների շրջանակին պատուհասած խայտառակությունը գրեթե ոչնչացրեց Օտրեպիևին։ Ռոմանովների բակի պատերի տակ իսկական ճակատամարտ է տեղի ունեցել. Ռոմանովների զինված շքախումբը հուսահատ դիմադրություն ցույց տվեց թագավորական նետաձիգներին։
Յուշկա Օտրեպիևի բախտը բերել է. նա հրաշքով խուսափեց մահապատժից մենաստանում, քանի որ կախաղանը նրան սպասում էր որպես բոյար ծառա։ Պատժի վախը Օտրեպիևին բերեց վանք։ Հույսով, ուժով ու եռանդով լեցուն 20-ամյա ազնվականը ստիպված էր լքել աշխարհն ու մոռանալ իր աշխարհիկ անունը։ Այսուհետ նա դարձավ խոնարհ վանական Գրիգորը։
Իր թափառումների ժամանակ Գրիգորն այցելել է Գալիչ Ժելեզնոբորսկի վանքը (ըստ որոշ տվյալների՝ այնտեղ վանական ուխտ է արել) և Սուզդալ Սպասո-Եվֆիմիևի վանքը։ Ըստ լեգենդի, Սպասո-Եվֆիմիևի վանքում Գրիշկային տրվել է հոգևոր երեցների «հրամանատարությամբ»: Կյանքը «ղեկավարության ներքո» պարզվեց, որ ամաչկոտ էր, և վանականը լքեց վանքը:
Տղաների պալատների կյանքից վանական խցերի բուսականության անցումը չափազանց կտրուկ էր: Չեռնեցը ծանրացավ վանական պատմուճանով, ուստի նա գնաց մայրաքաղաք։
Ինչպե՞ս է Օտրեպիևը համարձակվել կրկին հայտնվել Մոսկվայում. Նախ, ցարը Ռոմանովներին աքսորի ուղարկեց և դադարեցրեց որոնումները։ Խայտառակ վերապրածները շուտով ներում են վաստակել: Երկրորդ, ժամանակակիցների կարծիքով, Ռուսաստանում վանականությունը հաճախ հանցագործներին փրկում էր պատժից։ Անարգ վանականը հայտնվել է Չուդովում՝ Կրեմլի ամենաազնվական վանքում։ Գրիգորը օգտվել է հովանավորությունից.
Օտրեպիևը երկար չի ապրել իր պապի հսկողության ներքո։ Շուտով վարդապետը նրան տեղափոխեց իր խուց։ Այնտեղ վանականը, իր իսկ խոսքերով, գրական աշխատանք է սկսել։ «Ապրելով Չուդովի վանքում իր խցում վարդապետ Պաֆնոտիոսի հետ,- ասաց նա իր ծանոթ վանականներին,- նա գովաբանեց Մոսկվայի հրաշագործներին Պետրոսին, Ալեքսեյին և Հովնանին»: Օտրեպիևի ջանքերը գնահատվեցին, և այդ պահից սկսվեց նրա արագ, գրեթե առասպելական վերելքը:
Գրիգորը շատ երիտասարդ էր և քիչ ժամանակ անցկացրեց վանքում։ Սակայն Պաֆնուտիոսը նրան սարկավագ է կարգել։ Ազդեցիկ Չուդով վարդապետի խցային սպասավորի դերը կարող էր բավարարել ցանկացածին, բայց ոչ Օտրեպևին։ Իր խուցը թողած՝ նա տեղափոխվեց պատրիարքական գավիթ։ Ժամանակը կգա, և Հոբ պատրիարքն իրեն կարդարացնի՝ ասելով, որ Գրիշկային իր մոտ է հրավիրել միայն «գրքի համար»։ Փաստորեն, Օտրեպեևը ոչ միայն պատրիարքական արքունիքում գրքեր է արտագրել, այլև սրբերի համար կանոններ է գրել։ Պատրիարքն ասաց, որ եպիսկոպոսները, վանահայրերը և ամբողջ սուրբ խորհուրդը ճանաչում են Գրիգոր վարդապետին։ Հավանաբար այդպես էլ եղավ։ Պատրիարք Հոբը հայտնվեց խորհրդում և Դումայում օգնականների մի ամբողջ կազմով։ Նրանց թվում էր Օտրեպիևը։ Գրիգորն ասաց իր ընկերներին. «Պատրիարքը, տեսնելով իմ պարապությունը, սովորեցրեց ինձ իր հետ տանել թագավորական դումա, և ես մտա մեծ փառքի մեջ»: Օտրեպևի հայտարարությունը իր մեծ հռչակի մասին չի կարելի պարզ պարծենկոտություն համարել։
Ռոմանովների հետ ծառայելուց հետո Օտրեպյևը արագ հարմարվեց նոր կենսապայմաններին։ Պատահաբար հայտնվելով վանական միջավայրում՝ անմիջապես աչքի է ընկնում դրանում։ Ոչ թե ասկետիզմի սխրանքներն են օգնել երիտասարդին առաջադիմել, այլ նրա էության արտասովոր ընկալունակությունը: Մեկ ամսվա ընթացքում Գրիգորին իմացավ, թե ուրիշներն ինչի վրա են ծախսել իրենց կյանքը։ Հոգևորականները անմիջապես գնահատեցին Օտրեպիևի աշխույժ միտքը և գրական ունակությունները: Ինչ-որ բան այլ մարդկանց գրավեց դեպի իրեն և հնազանդեցրեց նրան: Ծառայություն պապիս՝ Չուդով վարդապետի խցային սպասավորի և, վերջապես, պատրիարքի պալատականի հետ։ Ընդամենը մեկ տարում նման ակնառու կարիերա անելու համար պետք էր արտասովոր որակներ ունենալ։ Այնուամենայնիվ, Օտրեպիևը շտապում էր - հավանաբար զգալով, որ իրեն վիճակված է ապրել շատ կարճ կյանք...
Գրիգորը պարծենում էր, որ կարող է թագավոր դառնալ Մոսկվայում։ Իմանալով այդ մասին՝ ցար Բորիսը հրամայեց նրան աքսորել Կիրիլլովյան վանք։ Բայց ժամանակին զգուշացված Գրիգորին հաջողվում է փախչել Գալիչ, այնուհետև Մուրոմ և վերադառնալով Մոսկվա՝ փախել նրանից 1602 թվականին։ Օտրեպեևը փախավ շրջափակից այն կողմ ոչ միայնակ, այլ երկու վանականների՝ Վարլաամի և Միսաիլի ուղեկցությամբ։ (Օտրեպիևի հանցակցի՝ «գող» Վարլաամի անունը բոլորին հայտնի էր Բորիսովի մանիֆեստներից: Կեղծ Դմիտրի I-ի իշխանության գալուց մի քանի ամիս անց Վարլաամը վերադարձավ Ռուսաստան: Ամեն դեպքում, ինքնահռչակ ցարի կառավարիչները կալանավորեցին «Գող» սահմանին և նրանց թույլ չտվեցին մտնել Մոսկվա Կեղծ Դմիտրի Վարլաամը գրել է հայտնի «Իզվետը», որտեղ նա ոչ այնքան նախատում էր Օտրեպիևին, որքան իրեն արդարացնում էր:
Քաղաքում ոչ ոք չհետապնդեց հեռացող վանականներին։ Առաջին օրը նրանք հանգիստ զրուցեցին կենտրոնական Պոսադ փողոցում, հաջորդ օրը հանդիպեցին Սրբապատկերների շարքում, քայլեցին Մոսկվա գետով և այնտեղ սայլ վարձեցին։ Սահմանամերձ քաղաքներում էլ թափառաշրջիկ վանականներին ոչ ոք չխանգարեց. Օտրեպեևը բացահայտորեն ծառայել է եկեղեցում։ Երեք շաբաթ ընկերները գումար էին հավաքում գավառական վանքի կառուցման համար։ Վանականներն իրենց համար յուրացրել են ամբողջ հավաքած արծաթը։
Իշխանությունները պատճառ չունեին շտապ միջոցներ ձեռնարկելու նրանց բռնելու համար։ Փախուստի դիմած անձինք սահմանն անցել են առանց միջադեպի. Նախ, վանականները երեք շաբաթ անցկացրեցին Կիևի Պեչերսկի վանքում, այնուհետև տեղափոխվեցին Օստրոգ արքայազն Կոնստանտին Օստրոգի մոտ: Օտրեպիևը, ամառը Օստրոգում անցկացնելով, հասցրեց իրեն գոհացնել մագնատին և նրանից առատաձեռն նվեր ստացավ։
Նկարագրելով իր լիտվական թափառումները՝ «արքայազնը» նշեց Օստրոժսկու հետ մնալը, Գաբրիել Խոյսկու մոտ տեղափոխվելով Գոշչայում, Վոլինիայում, իսկ հետո՝ Բրաչին, Վիշնևեցկի։ Օտրեպիևը չի լքել պատրիարքական պալատը և Կրեմլի հրաշք վանքը, որպեսզի իրեն թաղեն գավառական լիտվական վանքում։ Գրիգորը դեն նետեց վանական պատմուճանը և վերջապես իրեն հռչակեց իշխան։ Երբ Ադամ Վիշնևեցկին թագավորին հայտնեց մոսկովյան «արքայազնի» տեսքի մասին, նա մանրամասն բացատրություններ պահանջեց։ Իսկ արքայազն Ադամը 1603 թվականին արձանագրեց խաբեբաի պատմությունը իր հրաշք փրկության մասին:
«Ցարևիչը» որոշ մանրամասնորեն խոսեց Մոսկվայի արքունիքի գաղտնիքների մասին, բայց սկսեց երևակայել, հենց որ սկսեց նկարագրել իր հրաշագործ փրկության հանգամանքները: Ըստ «Դմիտրիի», նրան փրկել է ինչ-որ ուսուցիչ, ով, իմանալով դաժան սպանության պլանների մասին, արքայազնին փոխարինել է նույն տարիքի տղայով։ Դժբախտ տղային դանակահարել են արքայազնի անկողնում։ Թագուհի մայրը, վազելով ննջարան և նայելով սպանվածին, որի դեմքը կապարագույն-մոխրագույն էր դարձել, չճանաչեց կեղծիքը։
«Ցարևիչը» խուսափեց նշել ստույգ փաստեր և անուններ, որոնք կարող էին հերքվել ստուգման արդյունքում։ Նա խոստովանել է, որ իր հրաշքով փրկությունը գաղտնիք է մնացել բոլորի համար, այդ թվում՝ մոր համար, ով այդ ժամանակ հառաչում էր Ռուսաստանի վանքում։
Լիտվայում նորաստեղծ «արքայազնը» ապրում էր բոլորի աչքի առաջ, և նրա ցանկացած խոսք կարող էր հեշտությամբ ստուգվել: Եթե «Դմիտրին» փորձեր թաքցնել բոլորին հայտնի փաստերը, նա կճանաչվեր որպես ակնհայտ խաբեբա։ Այսպիսով, բոլորը գիտեին, որ մոսկվացին Լիտվա է եկել կազիկով: Իր տոնուսի մասին «արքայազնը» պատմել է հետևյալը. Մահից առաջ ուսուցիչը մի ազնվական ընտանիքի խնամքին է վստահել իր փրկած տղային։ «Հավատարիմ ընկերը» աշակերտին պահել է իր տանը, սակայն մահից առաջ խորհուրդ է տվել նրան վտանգից խուսափելու համար մտնել վանք և վարել վանական կյանք։ Երիտասարդը հենց այդպես էլ արեց. Նա այցելեց Մոսկովիայի բազմաթիվ վանքեր, և վերջապես, «մի վանական նրան ճանաչեց որպես իշխան։ Հետո «Դմիտրին» որոշեց փախչել Լեհաստան...
Ըստ երևույթին, Օտրեպիևն արդեն Կիև-Պեչերսկի վանքում փորձել է իրեն ներկայացնել որպես Ցարևիչ Դմիտրի: Լիցքաթափման հրամանի գրքերում հետաքրքիր գրառում է պահպանվել այն մասին, թե ինչպես է Օտրեպիևը հիվանդացել «մահվան» և բացվել Պեչերսկի վանահայրի առաջ՝ ասելով, որ ինքը Ցարևիչ Դմիտրին է: Պեչերսկի վանահայրը դեպի դուռը ցույց տվեց Օտրեպիևին և նրա ուղեկիցներին։ «Ձեզանից չորսը եկել են», - ասաց նա, «չորսից և գնացեք»:
Կարծես Օտրեպյևը մեկ անգամ չէ, որ նույն հնարքն օգտագործել է։ Նա հիվանդ էր ձևանում ոչ միայն Պեչերսկի վանքում։ Ըստ ռուսական տարեգրությունների՝ Գրիգորը «հիվանդացավ» Վիշնևեցկու կալվածքում։ Խոստովանության մեջ նա քահանային հայտնեց իր «արքայական ծագումը»։ Այնուամենայնիվ, Վիշնևեցկու՝ թագավորին ուղղված զեկույցում այս դրվագի մասին ակնարկներ չկան։ Այսպես թե այնպես, Լիտվայի ուղղափառ հոգևորականներից աջակցություն գտնելու արկածախնդիր փորձերը ձախողվեցին: Կիև-Պեչերսկի վանքում նրան ցույց են տվել դուռը։ Օստրոգում և Գոշչայում ավելի լավ չէր։ Խաբեբայը չէր սիրում այս անգամ հիշել։ Վիշնևեցկու հետ խոստովանության ժամանակ «արքայազնը» ասաց, որ փախել է Օստրոժսկի և Խոյսկի:
Ճիզվիտները հարցը բոլորովին այլ կերպ էին ներկայացնում։ Նրանք պնդում էին, որ դիմումատուն դիմել է Օստրոժսկուն օգնության համար, սակայն նա, իբր, հրամայել է հայդուկներին խաբեբաին դուրս մղել դարպասից։ Վանական զգեստը հանելով՝ «արքայազնը» կորցրեց իր հավատարիմ հացի կտորը և, ըստ ճիզվիտների, սկսեց ծառայել Պան Խոյսկու խոհանոցում։
Դեռ երբեք մոսկվացի ազնվականի որդին այսքան ցած չէր կռացել։ Խոհանոցի սպասավոր... Միանգամից կորցնելով նախկին բոլոր հովանավորներին՝ Գրիգորին, սակայն, սիրտը չկորցրեց։ Ճակատագրի ծանր հարվածները կարող էին կոտրել ցանկացածին, բայց ոչ նրան:
«Ռասստրիգան» շատ շուտով լեհ և լիտվացի մագնատների մեջ գտավ նոր հովանավորներ և շատ հզորներ։ Նրանցից առաջինը Ադամ Վիշնևեցկին էր։ Նա Օտրեպևին պարկեշտ հագուստ է տրամադրել և հրամայել է նրան տանել կառքով՝ ուղեկցորդների ուղեկցությամբ։
Լեհական թագավոր Սիգիզմունդ III-ը և պետության առաջին բարձրաստիճան պաշտոնյաները, ներառյալ կանցլեր Լև Սապիեհան, հետաքրքրվեցին մագնատի արկածներով: Մի ստրուկ Պետրուշկան, մոսկվացի փախած, ծագումով լիվոնացի, ով մեկ տարեկանում հայտնվեց Մոսկվայում որպես բանտարկյալ, աշխատեց կանցլերի ծառայության մեջ։ Գաղտնի տրվելով ինտրիգին՝ Սապիհան հայտարարեց, որ իր ծառան, որին այժմ Յուրի Պետրովսկի էին անվանում, Ուգլիչից լավ գիտի Ցարևիչ Դմիտրիին։
Խաբեբաի հետ հանդիպելիս Պետրուշկան, սակայն, չի կարողացել գտնել ինչ ասել։ Այնուհետև Օտրեպիևը, փրկելով գործը, ինքը «ճանաչեց» նախկին ծառայողին և սկսեց մեծ վստահությամբ հարցաքննել նրան։ Այստեղ ստրուկը «արքայազնին» ճանաչեց նաև նրա բնորոշ հատկանիշներով՝ գորտնուկ քթի մոտ և ձեռքերի անհավասար երկարությամբ։ Ըստ երևույթին, Օտրեպիևի նշանները նախապես հաղորդվել են ստրուկին բեմադրությունը պատրաստողների կողմից։
Սապիհան խաբեբաին անգնահատելի ծառայություն մատուցեց: Միաժամանակ Յուրի Մնիշեկը սկսեց բացահայտ հովանավորել նրան։ Մնիշեկի ստրուկներից մեկը նույնպես «ճանաչեց» Ցարևիչ Դմիտրիին Օտրեպիևոյում:
Սրանք այն հիմնական անձինք էին, ովքեր հաստատեցին Օտրեպիևի թագավորական ծագումը Լիտվայում: Նրանց միացան մոսկովյան դավաճանները՝ Խրիպունով եղբայրները։ Այս ազնվականները փախել են Լիտվա 1603 թվականի առաջին կեսին։
Ցար Բորիսի օրոք Պոսոլսկի Պրիկազը տարածեց այն վարկածը, որ Օտրեպևը փախել է պատրիարքից՝ հերետիկոս անվանվելուց հետո: Նա մերժեց ծնողական իշխանությունը, ապստամբեց Աստծու դեմ և ընկավ «պատերազմի մեջ»։ Մոսկվայի իշխանությունները նմանատիպ հայտարարություններով դիմել են Լեհաստանի դատարանին։ Նրանք փորձել են ապացուցել, որ Օտրեպեւը դատարանի կողմից դատապարտված է։ Սա նրանց հիմք է տվել լեհերից պահանջելու փախածին հանձնել։
Իհարկե, Վիշնևեցկին և Մնիշեկը չէին կասկածում, որ գործ ունեն խաբեբաի հետ։ Արկածախնդիրի կարիերայի շրջադարձը եղավ միայն այն բանից հետո, երբ նրա հետևում հայտնվեց իրական ուժը:
Օտրեպիևը հենց սկզբից հայացքն ուղղեց դեպի կազակները։ Յարոսլավեց Ստեփանը, ով Կիևում սրբապատկերների խանութ էր պահում, վկայում է, որ իր մոտ են եկել կազակները և նրանց հետ Գրիշկան, որը դեռևս վանական հագուստով էր։ Դնեպրի Չերկասի (կազակների) մեջ երեց Վենեդիկտը տեսավ Օտրեպևին գնդում, բայց արդեն «չկտրված», Ավագ Վենեդիկտ. կոչվում է Ցարևիչ Դմիտրի»:
Ուղևորությունը Զապորոժիե կապված էր Գոշչայից Օտրեպյևի առեղծվածային անհետացման հետ։ Գոշչեայում ձմեռը անցկացնելով՝ Օտրեպիևը «անհետացավ Գոշչեայից» գարնան սկզբին։ Հատկանշական է, որ մերկացած տղամարդը շփվել է ինչպես Գոշչինի, այնպես էլ Զապորոժիեի բողոքականների հետ։ Սիչում նրան պատվով ընդունեցին սերժանտ մայոր Գերասիմ Եվանգելիկի ընկերակցությամբ։
Ճակատամարտը եռում էր։ Զապորոժիեի դաժան ազատամարտիկները սրել են իրենց թուրերը Մոսկվայի ցարի դեմ։ Կազակների հարձակման մասին տեղեկությունները ժամանակի ընթացքում համընկնում են նրանց մեջ ինքնակոչ արքայազնի հայտնվելու մասին տեղեկությունների հետ։ Հենց Զապորոժիեում 1603 թվականին սկսվեց ապստամբ բանակի կազմավորումը, որը հետագայում մասնակցեց խաբեբաների մոսկովյան արշավին։ Կազակները եռանդով զենք գնեցին և որսորդներ հավաքագրեցին։
Դոնի սուրհանդակները եկան նորաստեղծ «արքայազնի» մոտ։ Դոնի բանակը պատրաստ էր արշավել դեպի Մոսկվա։ Խաբեբայը Դոնին ուղարկեց իր չափանիշը՝ կարմիր դրոշը սև արծիվով: Նրա սուրհանդակներն այնուհետև «դաշնակցային պայմանագիր» մշակեցին կազակական բանակի հետ։
Մինչ ծայրամասերը լուռ անհանգստանում էին, Ռուսաստանի սրտում հայտնվեցին բազմաթիվ ապստամբների ջոկատներ։ Գոդունովների դինաստիան մահվան շեմին էր։ Օտրեպիևը բնազդով զգաց, թե որքան հսկայական հնարավորություններ է բացել իր համար ներկա իրավիճակը։
Կազակները, փախած ճորտերը և ստրկացված գյուղացիները կապում էին Գոդունովի կողմից երկրում հաստատված ատելի ճորտատիրական ռեժիմից ազատվելու հույսերը Ցարևիչ Դմիտրիի անվան հետ: Օտրեպիևը հնարավորություն ունեցավ ղեկավարել լայն ժողովրդական ապստամբություն։
Կեղծ Դմիտրի-Օտրեպևը, լինելով ծնունդով և դաստիարակությամբ ազնվական, չէր վստահում ոչ ազատ «քայլող» կազակին, ոչ էլ նրա ճամբար եկած Կոմարիցայի գյուղացուն։ Խաբեբայը կարող էր դառնալ կազակների առաջնորդ, ժողովրդական շարժման առաջնորդ: Բայց նա գերադասեց դավաճանել Ռուսաստանի թշնամիների հետ։
Ճիզվիտները որոշեցին մոսկովյան իշխանի օգնությամբ իրականացնել հռոմեական գահի նվիրական նպատակը՝ ռուսական եկեղեցու ենթակայությունը պապական իշխանությանը։ Սիգիզմունդ III-ը Վիշնևեցկիին և Մնիշեկին խնդրեց արքայազնին Կրակով բերել։ 1604 թվականի մարտի վերջին «Դմիտրիին» բերեցին Լեհաստանի մայրաքաղաք և շրջապատեցին ճիզվիտներով, որոնք փորձում էին համոզել նրան հռոմեական կաթոլիկ հավատքի ճշմարտությունների մեջ։ «Ցարևիչը» հասկացավ, որ դա իր ուժն է, ձևացրեց, թե տրվում է խրատներին և, ինչպես ասում էին ճիզվիտները, սուրբ հաղորդություն ընդունեց պապական նվիրակ Ռանգոնիի ձեռքից և խոստացավ հռոմեական կաթոլիկ հավատքը ներմուծել մոսկովյան պետություն, երբ նա ստանա: գահը։
1600 թվականին Լեհաստանի հետ կնքված զինադադարը Ռուսաստանին չապահովեց իր արևմտյան սահմանների անվտանգությունը։ Արքան Սիգիզմունդ III-ն ուներ արևելքում համատարած ընդլայնման ծրագրեր: Նա եռանդուն աջակցություն ցուցաբերեց Կեղծ Դմիտրի I-ին և գաղտնի պայմանագիր կնքեց նրա հետ։ Ամենաանորոշ խոստումների դիմաց խաբեբայը պարտավորվել է Չեռնիգով-Սևերսկի բերրի հողատարածքը փոխանցել Լեհաստանին։ Օտրեպիևը Նովգորոդին և Պսկովին խոստացել է Մնիշեկների ընտանիքին՝ իր անմիջական հովանավորներին։ Կեղծ Դմիտրին չվարանեց վերաձեւել ռուսական հողերը, միայն թե գոհացնի իր պարտատերերին։ Բայց Լեհ-Լիտվական Համագործակցության ամենահեռատես քաղաքական գործիչները, ներառյալ Զամոյսկին, կտրականապես դեմ էին Ռուսաստանի հետ պատերազմին: Թագավորը չկատարեց իր խոստումները. Թագավորական բանակը չի մասնակցել Կեղծ Դմիտրի I-ի արշավին։ Օտրեպեևի դրոշների տակ հավաքվել էին մոտ երկու հազար վարձկաններ՝ ամեն տեսակ ավազակ, թալանչիներ, որոնց գրավում էր շահի ծարավը։ Այս բանակը շատ փոքր էր Ռուսաստանում միջամտություն նախաձեռնելու համար։ Բայց Կեղծ Դմիտրիի արշավանքին աջակցում էր Դոնի կազակական բանակը։
Չնայած այն հանգամանքին, որ ահռելի ուժերով խաբեբայի դեմ դուրս եկած թագավորական հրամանատարները գործել են դանդաղ ու անվճռական, շուտով միջամտողները համոզվել են, որ իրենց հաշվարկները սխալ են։ Նովգորոդ-Սևերսկու պատերի տակ հակահարված ստանալով՝ վարձկանների մեծ մասը լքեց խաբեբաների ճամբարը և գնաց արտերկիր: Նրանց հետևել են խաբեբաի նշանված սկեսրայրը և նրա «գլխավոր հրամանատար» Յուրի Մնիշեկը։ Ներխուժումը ձախողվեց, բայց լեհերի զինված օգնությունը թույլ տվեց Կեղծ Դմիտրիին մնալ ռուսական պետության տարածքում առաջին, ամենադժվար ամիսներին, մինչև ժողովրդական ապստամբության ալիքները ծածկեցին նահանգի ամբողջ հարավային ծայրամասերը: Սովը վատթարացրեց իրավիճակը։
Երբ Բորիսին տեղեկացրին Լեհաստանում խաբեբաի հայտնվելու մասին, նա չթաքցրեց իր իսկական զգացմունքները և երեսին ասաց տղաներին, որ դա իրենց արածն է և նպատակ ուներ նրան տապալել։ Անհասկանալի է թվում, որ Գոդունովը հետագայում բանակը վստահել է նույն բոյարներին ու ուղարկել խաբեբաի դեմ։ Բորիսի պահվածքն իրականում անբացատրելի չէր։
Ազնվականությունը մեծ մասամբ զգուշանում էր ինքնահռչակ կազակ թագավորից։ Միայն մի քանի ցածրաստիճան հրամանատարներ անցան նրա կողմը։ Ավելի հաճախ բերդերը խաբեբաներին էին հանձնում ապստամբ կազակները և քաղաքաբնակները, իսկ նահանգապետին կապկպված բերում էին նրա մոտ։
Նախկին բոյար ծառան և պաշտոնազրկված Օտրեպևը, հայտնվելով Գոդունովի դեմ ժողովրդական ապստամբության գագաթին, փորձեց խաղալ կազակ ատամանի և ժողովրդական առաջնորդի դերը: Հենց դա էլ թույլ տվեց ճիշտ պահին հայտնված արկածախնդիրին շահագործել շարժումը եսասիրական նպատակներով։
Վարձկանների մեծ մասի կողմից լքված Օտրեպևը հապճեպ բանակ կազմեց կազակներից, նետաձիգներից և քաղաքաբնակներից, որոնք անընդհատ հոսում էին նրա մոտ: Խաբեբայը սկսեց զինել գյուղացիներին և ընդգրկել նրանց իր բանակում։ Կեղծ Դմիտրիի բանակը, սակայն, լիովին ջախջախվեց ցարական հրամանատարների կողմից 1605 թվականի հունվարի 21-ին Դոբրինիչի ճակատամարտում։ Ուժեղ հետապնդման դեպքում կառավարիչները կարող էին բռնել խաբեբային կամ վտարել երկրից, բայց նրանք տատանվեցին և ժամանակ հատկացրին։ Բոյարները չեն դավաճանել Բորիսին. բայց նրանք պետք է գործեին թշնամական բնակչության շրջանում, որն ապստամբեց ֆեոդալական պետության դեմ։ Չնայած Կեղծ Դմիտրիի պարտությանը, նրա իշխանությունը շուտով ճանաչվեց հարավային բազմաթիվ ամրոցների կողմից: Գնդերը հոգնել էին երկար արշավից, իսկ ազնվականները առանց թույլտվության գնացին տուն։ Գրեթե վեց ամիս կառավարիչներին չհաջողվեց գրավել Կրոմին, որտեղ թաքնված էին Ատաման Կորելան և Դոնի ժողովուրդը: Այս ամրոցի ածխացած պարիսպների տակ որոշվեց տոհմի ճակատագիրը։
Խաբեբայի վախից ճնշված Գոդունովը մեկ անգամ չէ, որ գաղտնի մարդասպաններ ուղարկեց իր ճամբար: Ավելի ուշ նա հրամայեց Դմիտրիի մորը բերել Մոսկվա և խնդրեց նրան ճշմարտությունը.
1605 թվականի ապրիլի 13-ին Բորիսը հանկարծամահ է լինում Կրեմլի պալատում։ Հաղորդվել է, որ նա վախկոտությունից թույն է վերցրել։ Յակոբ Մարժարեթը, ով թագավորի անձի հետ էր պալատում, վկայեց, որ Բորիսի մահվան պատճառը ապոպլեքսիան էր։
Մահից կարճ ժամանակ առաջ Գոդունովը որոշեց բանակի հրամանատարությունը վստահել իր սիրելի նահանգապետ Պյոտր Բասմանովին, ով աչքի ընկավ խաբեբայի դեմ առաջին արշավում։ Երիտասարդ և ոչ շատ վեհ կառավարիչին վիճակված էր տոհմի փրկչի դերը։ Հետագա իրադարձությունները ցույց տվեցին, որ Բորիսը ճակատագրական սխալ հաշվարկ է կատարել։
Այդ ընթացքում Կեղծ Դմիտրին կամաց-կամաց շարժվեց դեպի Մոսկվա՝ առաջ ուղարկելով սուրհանդակներ՝ նամակներ ուղարկելով մայրաքաղաքի բնակիչներին։ Երբ լուրեր տարածվեցին «իսկական» ցարի մոտեցման մասին, Մոսկվան «մեղվի փեթակի պես բզզեց». ոմանք շտապեցին տուն՝ զենք վերցնելու, ոմանք պատրաստվում էին հանդիպել Իվան Ահեղի «որդուն»։ Ֆյոդոր Գոդունովը, նրա մայրը և նրանց հավատարիմ տղաները, «վախից կիսամեռ, փակվել են Կրեմլում» և ուժեղացրել են պահակախումբը։ Ռազմական միջոցառումներն ուղղված էին «ժողովրդին զսպելուն», քանի որ, ըստ ականատեսների, «Մոսկվայում բնակիչներն ավելի շատ էին վախենում, քան թշնամին կամ Դեմետրիուսի կողմնակիցները»։
Հունիսի 1-ին Կեղծ Դմիտրի Գավրիլա Պուշկինի և Նաում Պլեշչեևի բանագնացները ժամանեցին Կրասնոե Սելո՝ մայրաքաղաքի մերձակայքում գտնվող առևտրի հարուստ վայր։ Նրանց տեսքը խթան հանդիսացավ վաղուց ուշացած ապստամբության համար։ Կրասնոսելցիները տեղափոխվել են մայրաքաղաք, որտեղ նրանց միացել են մոսկվացիները։ Ամբոխը քշեց պահակներին, մտավ Կիտայ-Գորոդ և լցվեց Կարմիր հրապարակ։ Գոդունովները նետաձիգներ ուղարկեցին ամբոխի դեմ, բայց նրանք անզոր էին գլուխ հանել ժողովրդից։ Կատարման վայրից Գավրիլա Պուշկինը կարդաց խաբեբաի «հմայիչ նամակները»՝ բազմաթիվ բարեհաճությունների խոստումով ամբողջ մայրաքաղաքի բնակչությանը՝ տղաներից մինչև «սև մարդիկ»:
Գոդունովները կարող էին նստել Կրեմլում «շրջափակման տակ», ինչը մեկից ավելի անգամ փրկեց Բորիսին: Բայց նրանց հակառակորդները համոզվեցին, որ բերդի դարպասները կողպված չլինեն։ Բոյարները, ովքեր դուրս էին եկել ժողովրդի մոտ, ոմանք բացահայտ, իսկ մյուսները գաղտնի քարոզարշավ էին իրականացնում Ֆյոդոր Բորիսովիչի դեմ։ Դմիտրիի նախկին խնամակալ Բոգդան Բելսկին հրապարակավ երդվեց, որ ինքն է փրկել Գրոզնիի որդուն, և նրա խոսքերը վերջ դրեցին ամբոխի երկմտությանը։ Ժողովուրդը ներխուժել է Կրեմլ և սկսել քանդել Գոդունովների բակերը։ Քաղաքաբնակները ավերեցին բազմաթիվ հարուստ մարդկանց ու վաճառականների բակերը, որոնք օգուտ քաղեցին սովից։
Հաստատվելով Կրեմլում՝ Բոգդան Բելսկին փորձեց կառավարել Դմիտրիի անունով։ Բայց խաբեբաին նա չափազանց վտանգավոր կերպար էր թվում։ Գահընկեց արված թագուհին Բելսկու քույրն էր, և Օտրեպևը չէր կարող նրան վստահել Բորիս Գոդունովի ընտանիքի մահապատիժը: Բելսկին ստիպված եղավ իր տեղը զիջել խաբեբայի կողմից Մոսկվա ուղարկված բոյար Վասիլի Գոլիցինին։
Կեղծ Դմիտրին վարանեց և հետաձգեց մուտքը Մոսկվա այնքան ժամանակ, մինչև որ իր ճանապարհից վերացրեց բոլոր խոչընդոտները: Նրա բանագնացները ձերբակալեցին Հոբ պատրիարքին և խայտառակ կերպով աքսորեցին վանք։ Հոբը հեռացվեց ոչ միայն Գոդունովին հավատարմության համար։ Օտրեպևին այլ բան էր անհանգստացնում. Երբ նա սարկավագ էր, խաբեբայը ծառայում էր պատրիարքին և քաջ հայտնի էր նրան։ Հոբի պաշտոնանկությունից հետո արքայազն Վասիլի Գոլիցինը նետաձիգների հետ հայտնվեց Գոդունովների բակում և հրամայեց խեղդել Ցարևիչ Ֆյոդոր Բորիսովիչին և նրա մորը: Բոյարները հանգիստ չթողեցին Բորիսի մոխիրը։ Նրանք նրա դիակը հանեցին Հրեշտակապետաց տաճարից և թաղեցին կնոջ և որդու աճյունների հետ քաղաքից դուրս գտնվող լքված գերեզմանոցում:
Հուլիսի 20-ին Կեղծ Դմիտրին հանդիսավոր կերպով մտավ Մոսկվա։ Բայց մի քանի օրվա ընթացքում բացահայտվեց տղաների դավադրությունը նրա դեմ։ Վասիլի Շույսկին դատապարտվեց նոր ցարի խաբեության մասին լուրեր տարածելու համար և կեղծ Դմիտրիի կողմից բերվեց մի խորհրդի դատարան, որը բաղկացած էր հոգևորականներից, բոյարներից և հասարակ մարդկանցից, դատապարտվեց մահապատժի: Կեղծ Դմիտրին նրան փոխարինեց աքսորով Գալիսիայի արվարձաններ, բայց հետո ճանապարհից վերադարձրեց Շույսկուն և նրա երկու եղբայրներին և, ներելով նրանց, վերադարձրեց նրանց կալվածքներն ու տղաներին:
Պիտեր Հոբը գահընկեց արվեց և նրա փոխարեն բարձրացվեց Ռյազանի արքեպիսկոպոս, հույն Իգնատիոս, որը հուլիսի 21-ին թագադրեց Կեղծ Դմիտրիին որպես թագավոր: Որպես տիրակալ՝ խաբեբան աչքի էր ընկնում իր եռանդով, մեծ կարողություններով, բարեփոխումների լայն ծրագրերով։ «Ես վաղուց ինձ գայթակղել եմ իմաստի սրությամբ և գրքերի ուսմունքներով», - ասաց նրա մասին արքայազն Խվորոստինինը:
Կեղծ Դմիտրին բարձրագույն հոգեւորականներին Դումա ներմուծեց որպես մշտական անդամներ. լեհական կարգով հաստատեց նոր կոչումներ՝ սուսերամարտիկ, պոդչաշիա, պոդսկարբիյա: Նա վերցրեց կայսրի կամ կեսարի տիտղոսը, կրկնապատկեց մարդկանց ծառայողների աշխատավարձերը. փորձել է մեղմել ճորտերի վիճակը՝ արգելելով գրանցումը ժառանգական ճորտատիրության մեջ։ Կեղծ Դմիտրին ուզում էր իր հպատակների համար անվճար ճանապարհորդել Արևմտյան Եվրոպա կրթության նպատակով և օտարերկրացիներին ավելի մոտեցրեց իր հետ: Նա երազում էր Թուրքիայի դեմ դաշինք ստեղծել, որը կներառի Գերմանիան, Ֆրանսիան, Լեհաստանը, Վենետիկը և Մոսկվայի պետությունը։ Նրա դիվանագիտական հարաբերությունները պապի և Լեհաստանի հետ հիմնականում հետապնդում էին այս նպատակը, ինչպես նաև նրա կայսերական տիտղոսի ճանաչումը։ Հռոմի պապը, ճիզվիտները և Սիգիզմունդը, ովքեր ակնկալում էին Կեղծ Դմիտրիում տեսնել իրենց քաղաքականության հնազանդ գործիքը, սխալ հաշվարկեցին: Նա իրեն լիովին անկախ պահեց, հրաժարվեց կաթոլիկություն մտցնել և ճիզվիտներին ընդունել։ Կեղծ Դմիտրին հրաժարվեց հողային զիջումներ անել Լեհաստանին, առաջարկելով դրամական պարգևներ իրեն տրամադրված օգնության համար:
1605 թվականի նոյեմբերի 10-ին Կրակովում տեղի ունեցավ Կեղծ Դմիտրիի նշանադրությունը, որին արարողության ժամանակ փոխարինեց մոսկովյան դեսպան Վլասևը, իսկ 1606 թվականի մայիսի 8-ին Մոսկվայում կնքվեց խաբեբաի ամուսնությունը Մարինա Մնիշեկի հետ։
Ցար Դմիտրին դեռ հայտնի էր մոսկվացիների շրջանում, բայց նրանց նյարդայնացնում էին օտարերկրացիները, ովքեր մայրաքաղաք էին ժամանել Մնիշեկի շքախմբով: Անփող ազնվականները պարծենում էին, որ Մոսկվայում «իրենց թագավորին» են տեղադրել։ Ի դեպ, նրանց մեջ այնքան էլ շատ լեհեր չկային. ակնհայտորեն գերակշռում էին ներգաղթյալները Ուկրաինայից, Բելառուսից և Լիտվայից, շատերն ուղղափառ էին: Բայց նրանց սովորույթները, վարքագիծը և հագուկապը կտրուկ տարբերվում էին մոսկովյանից և արդեն իսկ նյարդայնացնում էին նրանց։ Մոսկովացիներին կատաղեցնում էր հրազենի մշտական հրավառությունը, որից ազնվականներն ու նրանց ծառաները կախվածություն էին ձեռք բերում։ Բանը հասավ նրան, որ դադարեցին օտարերկրացիներին վառոդ վաճառել։
Օգտվելով մոսկվացիների գրգռվածությունից Մարինայի հետ Մոսկվա ժամանած և զանազան զայրույթների ենթարկված լեհերի դեմ՝ ապստամբ տղաները՝ Վասիլի Շույսկու գլխավորությամբ, մայիսի 16-ի լույս 17-ի գիշերը ահազանգել են վազքով եկած մարդկանց. որ լեհերը ծեծում էին ցարին և ամբոխներ ուղարկելով լեհերի դեմ՝ իրենք ներխուժեցին Կրեմլ։
Կեղծ Դմիտրին, ով գիշերել է թագուհու սենյակներում, շտապել է իր պալատ՝ իմանալու, թե ինչ է կատարվում։ Տեսնելով Կրեմլին մոտեցող ամբոխին (ցարին հսկող 100 «գերմանացիներից»՝ Շույսկին երեկոյան խոհեմաբար ճանապարհեց 70 հոգու, մնացածը չկարողացան դիմադրություն ցույց տալ և վայր դրեցին զենքերը), ցարը փորձեց իջնել պատուհանից։ լուսավորության համար կազմակերպված փայտամածի երկայնքով: Եթե նրան հաջողվեր հեռանալ Կրեմլից, ով գիտի, թե ինչպես կզարգանան իրադարձությունները։ Բայց նա սայթաքեց, ընկավ ու վնասեց ոտքը։ Կեղծ Դմիտրին սկզբում փորձել է պաշտպանվել, ապա փախել նետաձիգների մոտ, սակայն վերջիններս բոյար սպառնալիքների ճնշման տակ դավաճանել են նրան, և Վալուևը կրակել է նրա վրա։ Ժողովրդին ասացին, որ թագավորը խաբեբա է։ Նրանք այրեցին նրա մարմինը և թնդանոթը լիցքավորելով մոխիրով, կրակեցին այն ուղղությամբ, որտեղից նա եկել էր։

Գրիգորի Օտրեպև(աշխարհիկ անուն և հայրանուն - Յուրի Բոգդանովիչ, «կես անուն» - Գրիշկա Օտրեպև) - վանական, Չուդովի վանքի գործավար (Մոսկվայի Կրեմլում), ժամանակին կատարել է քարտուղարական պարտականություններ պատրիարք Հոբի մոտ: Գալիչ ազնվական Բոգդան Օտրեպիևի որդին։ Նա մտերիմ էր Ռոմանով բոյարների ընտանիքի հետ և ծառայել Միխայիլ Նիկիտիչին։ Մոտ 1601-ին փախել է վանքից։

Հաստատված փաստեր

Յուրի (վանական Գրիգորի) Օտրեպիևը պատկանում էր ազնվական, բայց աղքատ Նելիդովների ընտանիքին, ներգաղթյալներ Լիտվայից, որոնց ներկայացուցիչներից մեկը՝ Դավիթ Ֆարիսեևը, Իվան III-ից ստացավ Օտրեպիև անվայել մականունը։ Ենթադրվում է, որ Յուրին մեկ կամ երկու տարով մեծ էր արքայազնից։ Յուրիի հայրը՝ Բոգդանը, Ժելեզնո-Բորովսկի վանքից ոչ հեռու գտնվող Գալիչում (Կոստրոմա վոլոստ) կալվածք ուներ՝ 400 չեթի (մոտ 40 հեկտար) և 14 ռուբլի աշխատավարձ՝ Ստրելցի զորքերում հարյուրապետ ծառայելու համար։ Նա ուներ երկու երեխա՝ Յուրին և նրա կրտսեր եղբայրը՝ Վասիլին։ Իր զբաղեցրած պաշտոնով սահմանված կարգով իր ընտանիքը կերակրելու և նրան ապահովելու նպատակով. ձի՝ թքուրով, մի զույգ ատրճանակ և կարաբինինչպես նաև մեկ ստրուկ երկար արկեբուսով, որը նա պարտավոր էր ամբողջությամբ վերազինել իր հաշվին, եկամուտը, հավանաբար, չէր բավարարում, քանի որ Բոգդան Օտրեպիևը ստիպված էր հող վարձակալել Նիկիտա Ռոմանովիչ Զախարինից (ապագա ցար Միխայիլի պապից), որի կալվածքը գտնվում էր հենց կողքին։ Նա մահացել է շատ վաղ, հարբած ծեծկռտուքի ժամանակ, դանակահարվել է գերմանական բնակավայրում ոմն «Լիտվինի» կողմից, ուստի նրա այրին զբաղվում էր որդիների դաստիարակությամբ: Երեխան շատ ընդունակ է ստացվել, նա հեշտությամբ սովորել է գրել-կարդալ, և հաջողությունն այնպիսին է եղել, որ որոշվել է նրան ուղարկել Մոսկվա, որտեղ նա հետագայում ծառայության է անցել Միխայիլ Նիկիտիչ Ռոմանովի մոտ։ Այստեղ նա կրկին դրսևորեց իրեն լավ կողմում և բարձր դիրքի բարձրացավ, ինչը գրեթե ոչնչացրեց նրան «Ռոմանովյան շրջանակի» դեմ հաշվեհարդարի ժամանակ: Փախչելով մահապատժիցԳրիգորի անունով վանական է դարձել նույն Երկաթե Բորկի վանքում։ Այնուամենայնիվ, գավառական վանականի պարզ և ոչ հավակնոտ կյանքը նրան չգրավեց, հաճախ տեղափոխվելով մեկից մյուսը, նա ի վերջո վերադարձավ մայրաքաղաք, որտեղ իր պապի Էլիզարի Զամյատնիի հովանավորությամբ նա մտավ արիստոկրատական Հրաշագործ վանք: Շուտով իրավասու վանականին նկատում է վարդապետ Պաֆնուտիոսը, այնուհետև Օտրեպիևի գովասանքը մոսկովյան հրաշագործների համար գովասանքի խոսքեր գրելուց հետո նա դառնում է «խաչի սարկավագ». ինքնիշխան Դումա»:

Հենց այնտեղ, Գոդունովի կառավարության կողմից առաջ քաշված պաշտոնական վարկածի համաձայն, ապագա դիմորդը սկսում է նախապատրաստվել իր դերին. Չուդովի վանականներից ապացույցներ են պահպանվել, որ նա նրանց հարցրել է արքայազնի սպանության մանրամասների, ինչպես նաև պալատական կյանքի կանոնների և վարվելակարգի մասին։ Հետագայում, կրկին, եթե հավատաք պաշտոնական վարկածին, «վանական Գրիշկան» սկսում է շատ անզգույշ պարծենալ, որ մի օր կվերցնի թագավորական գահը։ Ռոստովի մետրոպոլիտ Հովնանը այս պարծենալը հասցնում է թագավորական ականջին, և Բորիսը հրամայում է վանականին աքսորել հեռավոր Կյուրեղի վանք, բայց գործավար Սմիրնա-Վասիլիևը, որին դա վստահվել էր, մեկ այլ գործավար Սեմյոն Եֆիմիևի խնդրանքով, հետաձգեց հրամանի կատարումը, և այնուհետև ամբողջովին մոռացել է դրա մասին, դեռևս հայտնի չէ, թե ում կողմից, նախազգուշացված, Գրիգորը փախչում է Գալիչ, այնուհետև Մուրոմ, Բորիսի և Գլեբի վանք և այնուհետև՝ վանահայրից ստացած ձիու վրա, Մոսկվայով։ Լեհ-Լիտվական Համագործակցությունը, որտեղ նա իրեն հռչակում է «հրաշքով փրկված արքայազն»։

Նշվում է, որ այս թռիչքը կասկածելիորեն համընկնում է «Ռոմանովյան շրջանակի» պարտության ժամանակ, նշվում է նաև, որ Օտրեպևը հովանավորվել է բավական ուժեղ մեկի կողմից, որպեսզի փրկի նրան ձերբակալությունից և ժամանակ տրամադրի փախուստի։ Ինքը՝ կեղծ Դմիտրին, գտնվելով Լեհաստանում, մի անգամ սայթաքել է, որ իրեն օգնել է գործավար Վ. Շչելկալովը, որը նույնպես հետապնդվել է ցար Բորիսի կողմից։

Նույնականացման խնդիր

Երբ 1604 թվականին մի խաբեբա, որը ներկայացել էր որպես Ցարևիչ Դմիտրի (Կեղծ Դմիտրի I) հատեց Ռուսաստանի սահմանը և պատերազմ սկսեց Բորիս Գոդունովի դեմ, Բորիսի կառավարությունը պաշտոնապես հայտարարեց, որ փախած վանականը, որը պաշտոնանկ արեց Գրիշկա Օտրեպևին, թաքնվում է Ցարևիչի անվան տակ: Գրիգորն անաթեմ էր։ Իմանալով այս մասին՝ Կեղծ Դմիտրին իր գրաված որոշ քաղաքներում ցույց տվեց մարդկանց մի մարդու, ով պնդում էր, որ ինքը Գրիգորի Օտրեպիևն է, և նա, ով ձևացնում էր, թե Դմիտրին է, ոչ թե Օտրեպիևն էր, այլ իսկական արքայազնը: Ըստ որոշ տեղեկությունների, Օտրեպևի դերը կատարել է մեկ այլ վանական՝ «երեց» Լեոնիդը ( երեցներըայդ ժամանակ վանականները պարտադիր չէ, որ տարեցներ էին):

Այս կապակցությամբ Ֆյոդոր Գոդունովի կառավարությունը (1605 թ. ապրիլ) ցարին երդման բանաձևի մեջ մտցրեց հրաժարվել «իրեն Դմիտրի անվանողին» աջակցելուց, այլ ոչ թե «Օտրեպևին»: Սա շատերին ստիպեց վստահեցնել, որ Օտրեպիևի մասին վարկածը սուտ է, իսկ Ցարևիչ Դմիտրին իրական է։ Շուտով Կեղծ Դմիտրի I-ը թագավորեց Մոսկվայի գահին և ճանաչվեց, անկեղծորեն, թե ոչ, որպես Իվան Ահեղի իսկական որդին:

Կեղծ Դմիտրի I-ի սպանությունից հետո Վասիլի IV Շույսկու կառավարությունը վերադարձավ պաշտոնական վարկածին, որ խաբեբաը Գրիգորի Օտրեպևն է։ Այս վիճակը շարունակվեց Ռոմանովների օրոք։ «Գրիշկա (Պողոս I-Գրիգորի ժամանակներից) Օտրեպիև» անունը պահպանվել է անաթեմատիկ մարդկանց ցուցակում, որը կարդացվում է ամեն տարի Ուղղափառության շաբաթվա ընթացքում՝ մինչև Ալեքսանդր II-ի թագավորությունը:

Արդեն շատ ժամանակակիցներ (իհարկե, հաշվի են առնվում միայն նրանք, ովքեր Դմիտրիին համարում էին խաբեբա և ոչ իսկական արքայազն) վստահ չէին, որ Կեղծ Դմիտրի I-ը և Գրիգորի Օտրեպիևը նույն անձնավորությունն են։ Նոր ժամանակների պատմագրության մեջ այս հարցը քննարկվում է 19-րդ դարից։ Ն.Մ.Կարամզինը Օտրեպևսկի տարբերակի վճռական պաշտպանն էր։ Միևնույն ժամանակ, օրինակ, Ն.Ի. Կոստոմարովն առարկեց խաբեբաին Օտրեպիևի հետ նույնացնելուն՝ նշելով, որ կրթության, հմտությունների և վարքի առումով Կեղծ Դմիտրի ես ավելի շատ հիշեցնում էր այն ժամանակվա լեհ ազնվականին, քան Կոստրոմայի ազնվականին. ծանոթ մայրաքաղաքի վանական և պալատական կյանքին. Բացի այդ, մոսկովյան տղաները պետք է լավ ճանաչեին Օտրեպյևին՝ որպես պատրիարք Հոբի քարտուղար, և դժվար թե նա որոշեր նրանց առաջ ներկայանալ արքայազնի կերպարանքով։

Այս երկու կարծիքներն էլ մարմնավորված են 19-րդ դարում Բորիս Գոդունովի մասին գրված դրամատիկ ստեղծագործություններում. Կարամզինի կարծիքը հավերժացրել է Ա.Ս. Պուշկինը «Բորիս Գոդունով» պիեսում, իսկ Կոստոմարովի կարծիքին հետևել է Ա.

Վ.Օ. Կլյուչևսկին հետևյալ կարծիքին էր. «Կարևորը խաբեբաի անձը չէ, այլ նրա խաղացած դերը և պատմական պայմանները, որոնք խաբեբաների ինտրիգին սարսափելի կործանարար ուժ են տվել»:

Երկու տեսակետների ներկայացուցիչների միջև քննարկումները ակտիվորեն շարունակվեցին 20-րդ դարում. Նոր տեղեկություններ են հայտնաբերվել Օտրեպիևների ընտանիքի մասին, որոնք, ինչպես պնդում են այս կերպարների ինքնության վարկածի կողմնակիցները, բացատրում են Կեղծ Դմիտրի I-ի բարենպաստ վերաբերմունքը Ռոմանովների նկատմամբ: Պատմաբան Ռուսլան Գրիգորիևիչ Սկրիննիկովը կարծում է, որ Օտրեպևի և Կեղծ Դմիտրիի անձերը նույնական են։ Նա մեծ քանակությամբ ապացույցներ է ներկայացնում այս վարկածը հաստատելու համար:

«Եկեք պարզ թվաբանական հաշվարկ անենք. Օտրեպիևը փախավ արտերկիր 1602 թվականի փետրվարին, մոտ մեկ տարի անցկացրեց Չուդովի վանքում, այսինքն ՝ նա մտավ այնտեղ 1601 թվականի հենց սկզբին և դրանից քիչ առաջ հագավ տիկնիկը, ինչը նշանակում է, որ նա վանական ուխտեր է վերցրել 1600 թվականին: Ապացույցների շղթան փակ է. Փաստորեն, Բորիսը հաղթել է Ռոմանով և Չերկասի բոյարներին հենց 1600 թվականին։ Եվ ահա ևս մեկ խոսուն զուգադիպություն. 1600 թվականին էր, որ ամբողջ Ռուսաստանում տարածվեցին խոսակցությունները Ցարևիչ Դմիտրիի հրաշագործ փրկության մասին, ինչը հավանաբար հուշում էր Օտրեպևի դերը»:

Ըստ երևույթին, Օտրեպիևն արդեն Կիև-Պեչերսկի վանքում փորձել է իրեն ներկայացնել որպես Ցարևիչ Դմիտրի: Ազատման հրամանի գրքերում մենք գտնում ենք մի հետաքրքիր գրառում այն մասին, թե ինչպես Օտրեպիևը հիվանդացավ «մահու մահով» և բացվեց Պեչերսկի վանահայրի առաջ ՝ ասելով, որ նա Ցարևիչ Դմիտրին է»:

Այն անսասան վստահությունը, որով խորհրդային ժամանակաշրջանի բոլոր պատմաբանները Գրիգորի Օտրեպիևին նույնացնում էին, այսպես կոչված, Կեղծ Դմիտրիի հետ (նախահեղափոխական պատմագրության մեջ նրան սովորաբար անվանում էին Դմիտրի անունով), ինձ համար առեղծված է։ Ռուս նախահեղափոխական պատմաբանները նման վստահություն չունեին, և նրանցից շատերը համոզված էին ճիշտ հակառակի մեջ, սակայն գրաքննությունը հաճախ խանգարում էր նրանց բացահայտ արտահայտել իրենց կարծիքը։
Շատ հատկանշական է այս հարցում 18-րդ դարի պատմաբան Գ.Միլլերի դիրքորոշումը։ Իր տպագիր աշխատանքներում նա հավատարիմ է եղել Կեղծ Դմիտրիի ինքնության պաշտոնական վարկածին, բայց դա նրա իրական համոզմունքը չէր: Ճանապարհորդական նոթերի հեղինակ, անգլիացի Ուիլյամ Քոքսը, ով այցելել է Միլլերին Մոսկվայում, հայտնում է իր հետևյալ խոսքերը.
- Ռուսաստանում ես չեմ կարող իմ իրական կարծիքն արտահայտել տպագիր տպագրության մեջ, քանի որ այստեղ կրոնն է: Եթե ուշադիր կարդաք հոդվածս, հավանաբար կնկատեք, որ խաբեության օգտին բերածս փաստարկները թույլ են ու անհամոզիչ։
Այս ասելով՝ նա ժպտալով ավելացրեց.
-Երբ գրում եք այս մասին, ուրեմն համարձակորեն հերքեք ինձ, բայց իմ խոստովանությունը մի նշեք, քանի դեռ ողջ եմ։
Դա բացատրելու համար Միլլերը Քոքսին փոխանցեց իր զրույցը Եկատերինա II-ի հետ, որը տեղի էր ունեցել նրա Մոսկվա կատարած այցերից մեկի ժամանակ։ Կայսրուհին, ըստ երևույթին, հոգնած լինելով նորաստեղծ Պետրոս III-ից և Տարականովյան արքայադուստրերից, հետաքրքրված էր խաբեության երևույթով և, մասնավորապես, հարցրեց Միլլերին.
-Լսել եմ, որ կասկածում ես, որ Գրիշկան խաբեբա է։ Ազատորեն ասեք ինձ ձեր կարծիքը:
Միլլերը սկզբում հարգանքով խուսափեց ուղղակիորեն պատասխանելուց, բայց, տեղի տալով հրատապ խնդրանքներին, ասաց.
- Ձերդ մեծությունը քաջատեղյակ է, որ իսկական Դմիտրիի մարմինը հանգչում է Սուրբ Միքայելի տաճարում. նրան երկրպագում են, և նրա մասունքները հրաշքներ են գործում: Ի՞նչ կլինի մասունքների հետ, եթե ապացուցվի, որ Գրիշկան իսկական Դմիտրին է։
«Դուք իրավացի եք», - ժպտաց Քեթրինը, - բայց ես ուզում եմ իմանալ, թե ինչպիսին կլիներ ձեր կարծիքը, եթե մասունքներն ընդհանրապես չլինեին:
Այնուամենայնիվ, նա չկարողացավ ավելին ստանալ Միլլերից:
Ընդհանրապես, Միլլերին կարելի է հասկանալ. Ի՞նչ կլիներ նրա հետ՝ այցելող լյութերականին, եթե նա համարձակվեր ոտնձգություն կատարել, նույնիսկ գիտական ճշմարտության անվան տակ, նույնիսկ լուսավոր Ֆելիցայի թագավորության մեջ, այլ մարդկանց սրբավայրերը։
19-րդ դարում պատմաբաններն ավելի շատ քաջություն դրսևորեցին։ Պատմական գիտության ամենահայտնի ներկայացուցիչները՝ Ն.Ֆ. Պլատոնովը, Ս.Մ. Եկեք արագ նայենք նրանց փաստարկներին:

Նախևառաջ, ուշագրավն Օտրեպևի պաշտոնական կենսագրությունը հաստատող փաստաթղթային տեղեկատվության սղությունն է։ Նրա մասին բազմաթիվ պատմություններ, որոնք պարունակվում են տարեգրություններում և ժամանակակից լեգենդներում, այսպես թե այնպես, հանգում են երկու աղբյուրի՝ Հոբ պատրիարքի շրջանային կանոնադրությանը, որով 1605 թվականի հունվարի 14-ին նա դիմել է ողջ աշխարհի հոգևորականներին և որն առաջին հրատարակությունն է։ Օտրեպիևի կենսագրությունը և այսպես կոչված «Իզվետը» կամ «Վարլաամի խնդրագիրը», որը հրապարակվել է Վասիլի Շույսկու կառավարության կողմից:
Ինչպե՞ս է զարգացել Գրիգորի Օտրեպիևի կյանքը այս փաստաթղթերի համաձայն:
Պատրիարքի նամակում ասվում է, որ աշխարհում այդ մարդու անունը Յուշկա Բոգդանով էր՝ Օտրեպիևի որդի։ Նա պատկանում էր Նելիդովների ընտանիքի այն ճյուղին, որի հիմնադիր Դանիլա Բորիսովիչը 1497 թվականին ստացավ Օտրեպև մականունը, որը կպչում էր նրա ժառանգներին։ Մանուկ հասակում նա հոր՝ Ստրելցի հարյուրապետի կողմից տրվել է բոյար Միխայիլ Ռոմանովի ծառայությանը, այսինքն՝ նա ընկել է այսպես կոչված բոյար երեխաների կատեգորիայի մեջ՝ ոչ այնքան լավ ծնված և հարուստների որդիներ։ բոյարներ, որոնք կազմում էին ավելի ազնվական ազնվականների ծառաները։ Երիտասարդն աչքի էր ընկնում բարդ բնավորությամբ ու սանձարձակությամբ։ Այն բանից հետո, երբ տերը նրան քշել է վատ պահվածքի համար, հայրն իր հետ որդուն է տարել։ Բայց Գրիգորն այստեղ էլ չհրաժարվեց իր սովորություններից։ Նա մի քանի անգամ փորձել է փախչել տնից և ի վերջո հայտնվել է ինչ-որ ծանր հանցագործության մեջ, որի համար սպառնում է խիստ պատիժ:
Հատուցումից խուսափելու համար նա որոշել է վանական դառնալ Յարոսլավլի մարզի Ժելեզնի Բորկի վրա գտնվող Հովհաննես Մկրտչի վանքում: Այնուհետև նա տեղափոխվեց Մոսկվա՝ Չուդովի վանք, որտեղ իրեն դրսևորեց որպես հմուտ արտագրող, որի շնորհիվ երկու տարի անց ինքը պատրիարք Հոբը, ձեռնադրելով նրան որպես սարկավագ, տարավ իր բակ՝ գիրք գրելու համար։ Սակայն շուտով նա դատապարտվում է անառակության, հարբեցողության և գողության համար (բառի հին ռուսերեն իմաստով, այսինքն՝ պետական հանցագործություն) և 1593 թվականին ընկերների` Վարլաամ Յացկու և Միսաիլ Պովադինի հետ փախել է Մոսկվայից։
Որոշ ժամանակ նա ապրել է Կիևում՝ Նիկոլսկի և Պեչերսկի վանքերում՝ սարկավագի կոչումով, այնուհետև դեն է նետել իր վանական զգեստը, շեղվել է լատինական հերետիկոսության մեջ՝ դեպի կախարդություն, կախարդություն և Սիգիզմունդ թագավորի և Լիտվայի տիրակալների դրդմամբ. սկսեց կոչվել Ցարևիչ Դմիտրի:
Նրա փախուստին ականատես են եղել բազմաթիվ մարդիկ, ովքեր այդ մասին հայտնել են պատրիարքին։ Առաջին վկան՝ վանական Պիմենը, որը ոգևորվել է Երրորդություն-Սերգիուս վանքում, ասաց, որ ինքը Գրիշկայի և նրա ընկերներ Վառլաամի և Միսաիլի հետ Նովգորոդ-Սևերսկիում՝ Սպասկի վանքում, խոստովանել է և նրանց ուղեկցել Լիտվա՝ Ստարոդուբի համար: Երկրորդը՝ վանական Վենեդիկտը, վկայում է, որ Սմոլենսկից Լիտվա փախչելով՝ ապրել է Կիևում և այնտեղ հանդիպել Գրիշկային, նրա հետ ապրել տարբեր վանքերում և եղել է արքայազն Օստրոժսկու մոտ։ Գրիշկան հետո գնաց կազակների մոտ։ Վենեդիկտոսն այդ մասին տեղեկացրեց Պեչերսկի վանահայրին, և նա վանականներ ուղարկեց կազակների մոտ՝ գողին բռնելու համար, բայց Գրիշկան փախավ նրանցից արքայազն Ադամ Վիշնևեցկու մոտ։ Երրորդը՝ քաղաքաբնակ Սթիվեն Իկոննիկը, պատմում է, որ Կիևում սրբապատկերներ վաճառելիս Գրիշկային տեսել է իր խանութում, երբ դեռ սարկավագի կոչումով եկել է իր մոտ՝ սրբապատկերներ գնելու։

Օտրեպևին (ավելի ճիշտ՝ Դմիտրի անունով) խաբեության համար դատապարտելու համար նախատեսված ապացույցների համակարգը այնքան էլ համոզիչ չէ։ Պիմենի, Վենեդիկտի և Ստեփանի ցուցմունքները քիչ արժեք ունեն. կարելի է հավատալ, որ նրանք հայտնաբերել են Օտրեպևին Մոսկվայից Կիև ճանապարհին, բայց նրանք չեն եղել Լիտվայի Բրագինում, որտեղ հայտնվել է նշված Դմիտրին և չեն տեսել նրան։ Ինչպե՞ս են նրանք պարտավորվում հաստատել այս երկու անձանց ինքնությունը։ Բացի այդ, ինքը՝ պատրիարքը, մատնանշելով այդ մարդկանց սոցիալական կարգավիճակը, նրանց անվանում է «թափառաշրջիկներ և գողեր»։ Չէ՞ որ դա վկաների և նրանց ցուցմունքների որակի գերազանց նկարագրությունն է։
Հաջորդիվ ուշադրություն դարձնենք Գրիգորի Լիտվա թռիչքի տվյալ ամսաթվին՝ 1593 թ. Նույնիսկ եթե ենթադրենք, որ այն բոլոր վրդովմունքները, որոնք նա հասցրեց անել Մոսկվայում, կարող էին զսպվել ժամանակ չկորցրած տականքի կյանքի առաջին 20 տարիներին, ապա 1603 թվականին Բրագինում Օտրեպիևը պետք է Վիշնևեցկու առաջ ներկայանար որպես հասուն մարդ։ 30-ամյա ամուսին. Բայց բոլոր ականատեսները, ովքեր Դմիտրիին տեսել են ոչ միայն Բրագինում, այլեւ երկու տարի անց Մոսկվայում, միաձայն վկայում են, որ նա 22-25 տարեկանից ոչ մեծ երիտասարդ էր։ Միևնույն ժամանակ, որքանով կարելի է դատել, Դմիտրիի արտաքին տեսքով և մտավոր և բարոյական հատկանիշներով ոչինչ չկար վանական կրթությամբ հոգնած հարբեցողի մասին: Պապական նվիրակ Ռանգոնին 1604 թվականին նկարագրում է նրան հետևյալ կերպ. նրա երկար սպիտակ ձեռքերը բացահայտում են նրա ծագման ազնվականությունը: Նա շատ համարձակ է խոսում; նրա քայլվածքն ու վարքագիծը իսկապես ինչ-որ շքեղ բնավորություն ունեն»։ Մեկ այլ տեղ նա գրում է. «Դմիտրին կարծես մոտ քսանչորս տարեկան է, առանց մորուքի, օժտված է աշխույժ մտքով, շատ պերճախոս, անթերի հետևում է արտաքին պարկեշտությանը, հակված է բանավոր գիտություններ ուսումնասիրելու, չափազանց համեստ և զուսպ»: Ռուսական ծառայության կապիտան ֆրանսիացի Մարժերեթը կարծում էր, որ Դմիտրիի վարքագիծը ապացուցում է, որ նա կարող է լինել միայն թագաժառանգ արքայազնի որդի։ «Նրա պերճախոսությունը ուրախացրեց ռուսներին, - գրում է նա, - նրա մեջ փայլեց ինչ-որ անբացատրելի մեծություն, որը մինչ այժմ անհայտ էր ռուսներին և նույնիսկ ավելի քիչ հասարակ ժողովրդին» (Մարգերետը, անձամբ ծանոթ Հենրիխ IV-ին, հասկանում էր թագավորների բարքերը): Մեկ այլ ականատես՝ Բուսովը, ասում է, որ Դմիտրիի ձեռքերն ու ոտքերը դավաճանել են նրա արիստոկրատական ծագմանը, այսինքն՝ նրանք նրբագեղ էին և ոչ մեծ ոսկորներ։
Ո՞վ կհամարձակվի այս նկարագրությունները վերագրել պատրիարքի նամակում հիշատակված անձին։ Օտրեպիևները երբեք չեն պատկանել ազնվական ընտանիքների, և պարզ չէ, թե որ վանքերում և պանդոկներում Գրիգորը կարող էր ձեռք բերել ազնվական բարքեր: Այո, նա, ըստ երևույթին, դեռևս որոշ ժամանակով այցելել է թագավորական պալատ պատրիարքի հետ, բայց եթե Օտրեպիևն այնտեղ քաղաքավարություն է սովորել, ապա դժվար թե կարելի է ենթադրել, որ պատրիարքական դպիրին թույլատրվել է այնտեղ հոյակապ բարքեր զարգացնել։
Եթե այս ապացույցը դեռ համոզիչ չի թվում, ահա ևս մեկը: Անվանված Դմիտրին չափազանց ռազմատենչ էր և մեկ անգամ չէ, որ ապացուցել է թքուր վարելու և ամենաթեժ ձիերին ընտելացնելու իր կարողությունը: Նա խոսում էր լեհերեն, գիտեր (սակայն անկայուն) լատիներեն և թողնում էր գրեթե եվրոպական կրթություն ստացած մարդու տպավորություն։ Անհնար է բացատրել, թե որտեղից կարող են գալ Օտրեպիևի այս բոլոր հատկությունները։
Հետաքրքիր է, որ Պուշկինը, հետևելով Բորիս Գոդունովի հավակնորդի պաշտոնական վարկածին, փայլուն կերպով ըմբռնեց բանաստեղծի բնազդով իր տարբերությունը Օտրեպիևի հետ: Փաստորեն, ողբերգության մեջ հավակնորդը բաղկացած է երկու հոգուց՝ Գրիշկա և Դմիտրի: Սրանում համոզվելու համար բավական է համեմատել Լիտվայի սահմանին գտնվող պանդոկի տեսարանը Սամբիրի տեսարանների հետ. ուրիշ լեզու, այլ կերպար։

Ըստ երևույթին, Գոդունովին այնքան էլ հետաքրքիր չէր այն հարցը, թե արդյոք Դմիտրին իրականում Գրիգորի Օտրեպիևն էր։ Նրա համար միայն կարևոր էր ապացուցել, որ խաբեբաը ռուս է, որպեսզի այս հիմքով պահանջեր իր արտահանձնումը։ Ուստի Բորիսը նրան հռչակեց Գրիգորի Օտրեպիև՝ առաջին սրիկա, որին նա հանդիպեց, ով քիչ թե շատ հարմար էր այս դերի համար։ Դեռ չիմանալով, որ Բրագինում հայտնված գահի հավակնորդը հազիվ 20 տարեկան է, Գոդունովը և Հոբը նրա ելքը Լիտվա վերագրեցին 1593 թվականին, մինչդեռ 1601 կամ 1602 թվականը պետք է համարել ավելի վստահելի ամսաթիվ։ Այնուամենայնիվ, Մոսկվայի կառավարությունը նույնիսկ աղոտ կերպով հիշում էր Ուգլիչի միջադեպի ամսաթիվը 1591 թվականի մայիսի 15-ին Ցարևիչ Դիմիտրիի հետ և լեհական իշխանություններին ուղղված իր նամակներում այն մի քանի տարի հետ մղեց:
1605 թվականին Գոդունովը գրեթե ընդունեց իր սխալը։ Նրա դեսպան Պոստնիկ-Օգարևը, ով այս տարվա հունվարին ժամանել էր Սիգիզմունդ մի նամակով, որում Դմիտրին դեռ կոչվում էր Օտրեպև, հանկարծ Սեյմում խոսեց ոչ թե Գրիշկայի, այլ բոլորովին այլ մարդու մասին՝ կամ ինչ-որ գյուղացու որդու, կամ մի գյուղացու. կոշկակար. Ըստ նրա՝ այս մարդը, ով Ռուսաստանում կրում էր Դմիտրի Ռեորովիչ անունը (գուցե սա լեհական տեքստում աղավաղված Գրիգորիևիչ հայրանունն է), այժմ իրեն անվանում է Ցարևիչ Դմիտրի։ Ի հավելումն այս անսպասելի հայտարարության, Օգարևը զարմացրեց սենատորներին ևս մեկ դիտողությամբ. նրանք ասում են, որ եթե խաբեբան իսկապես ցար Իվանի որդին է, ապա անօրինական ամուսնության մեջ նրա ծնունդը դեռ զրկում է նրան գահի իրավունքից։ (Դմիտրիի կողմնակիցները սրան պատասխանեցին. ամուսնությունն օրինական էր, արքայազնի մայրը ամուսնացած էր): Այս փաստարկը, որը միաժամանակ կրկնվել է Բորիսի կայսր Ռուդոլֆին ուղղված նամակում, հիանալի կերպով ցույց է տալիս այն արժեքը, որ Օտրեպիևի և Դմիտրիի նույնականության վարկածն ուներ աչքում: Բորիսի.

Ընդհանրապես, պետք է ասել, որ 1605 թվականին, չնայած պատրիարքի հեղինակությանը, այս վարկածը տարածված չէր. քիչ էր հավատում դրան։ Օտրեպևի կենսագրությամբ նամակի հրապարակումից հետո Լեհաստանում Դմիտրիի շրջապատը նույնիսկ ինչ-որ կերպ ոգևորվեց, կարծես թշնամին կարևոր սխալ էր թույլ տվել: Ռուսաստանում, որտեղ Օտրեպիևի անունը անաթեմ էր, ժողովուրդը, ըստ իշխանությունների, ասում էր.
Բայց Վասիլի Շույսկու օրոք Գրիգորի Օտրեպևի կիսամոռացված անունը կրկին, և այժմ շատ դարեր շարունակ, կապված էր Դմիտրիի անվան հետ: 1606 թվականի ամռանը՝ Դմիտրիի մահից մեկ կամ երկու ամիս անց, Շույսկին հրատարակեց «Իզվետը», որը իբր գրել է վանական Վարլաամ Յացկին՝ Օտրեպիևի պատահական ուղեկիցը նրա ճանապարհորդությունների ժամանակ։ Այս աշխատանքը լի էր նոր մանրամասներով (և նոր սխալներով) մերկացած մարդու կյանքից և միևնույն ժամանակ շատ առումներով հակասում էր Հոբի գրություններին։ Այսպիսով, ըստ այս պատմության, 1602 թվականի փետրվարին Գրիշկան փախավ Մոսկվայից. մեկ տարի առաջ (14 տարեկանում) դարձել է վանական։ Բայց հետո պարզվում է, որ այս երկու ամսաթվերի միջև ընկած ժամանակահատվածում նա հասցրել է երկու տարի ապրել Մոսկվայի Հրաշագործ վանքում և մեկ տարուց ավելի ծառայել պատրիարքի մոտ։ Ահա թե ինչ է նշանակում շտապել գրելու արհեստում։ Այս թերությունների պատճառը, իհարկե, Օտրեպևին երիտասարդացնելու ցանկությունն է, դրանով իսկ շտկելով պատրիարքական կանոնադրության սխալը, բայց ճանապարհին «Իզվետի» հեղինակը հակասության մեջ է մտնում Հոբի հետ՝ ոչինչ չասելով Ռոմանովի արքունիքում Օտրեպևի ծառայության մասին և շտապելով. նրա վրա սխեմա դնելու համար։
Հետագա պատմությունը պակաս զվարճալի չէ։ Հեղինակը հայտնում է, որ Գրիգորին ստիպել են փախչել Մոսկվայից՝ նրան պատրիարքին դատապարտելով, որ նա նմանակում է Ցարևիչ Դմիտրիին։ (Հոբն իր նամակում ոչ մի խոսք չի նշում այս կարևոր հանգամանքի մասին։) Միևնույն ժամանակ, անհայտ է մնում, թե Օտրեպիևն ում է փորձել համոզել իր թագավորական ծագման մեջ. Չի բացատրվում նաև, թե ինչպես է նրա գլխում առաջացել 16-րդ դարի մոսկվացու համար այդքան խենթ գաղափարը: Եվ ևս մեկ տարօրինակ. չնայած հերետիկոսին բռնելու թագավորական հրամանին, մի գործավար օգնում է նրան փախչել. թե ինչն է ստիպել նրան վիզը վտանգի ենթարկել խաբեբաի համար, չի բացատրվում:
Հետո բեմ է հայտնվում պատմվածքի հեղինակը։ 1606 թվականի փետրվարին Մոսկվայում՝ Վարվարսկի սրբավայրում, նա հանդիպում է մի վանականի։ Սա ոչ այլ ոք է, քան Գրիգորի Օտրեպիևը, որը, պարզվում է, օրը ցերեկով հանգիստ շրջում է Մոսկվայում՝ չնայած իր վրա ծանրացած պետական հանցագործության մեղադրանքին։ Նա Վառլաամին հրավիրում է ուխտագնացության... Երուսաղեմ, և անկաշկանդ Վարլաամը, առաջին անգամ տեսնելով այս մարդուն իր առջև, ուրախությամբ համաձայնվում է, թեև րոպե առաջ նա գաղափար անգամ չուներ նման ճանապարհորդության գնալու։ ! Նրանք պայմանավորվում են հանդիպել հաջորդ օրը, իսկ հաջորդ օրը նշանակված վայրում նրանք հանդիպում են Միխայիլ Պովադինի աշխարհում մեկ այլ վանական Միսաիլի հետ, որին Վարլաամը նախկինում տեսել էր արքայազն Շույսկու բակում (այստեղ հեղինակը ակամա բացահայտում է որոշ մտերմություն. հեղինակը նրան, ում ուղղված է ամբողջ առակը): Միսաիլը, առանց վարանելու, միանում է նրանց։
Նրանք երեքով հասնում են Կիև, որտեղ երեք շաբաթ ապրում են Պեչերսկի վանքում (Պեչերսկի Եղիշե վարդապետը, ում հետ հեղինակը մոռացել է համաձայնության գալ, հետագայում կպնդի, որ չորս վանականներ են եղել), իսկ հետո Օստրոգի միջոցով ստանում են. դեպի Դերմանսկի վանք։ Բայց այստեղ Գրիգորն իր ուղեկիցներից փախչում է Գոշչա, որտեղից գցելով վանական պատմուճանը, անհետանում է հաջորդ գարնանը։ Նման դավաճանությունից հետո Վարլաամը մոռանում է իր ուխտագնացության բարեպաշտ նպատակի մասին և չգիտես ինչու միայն մտահոգվում է, թե ինչպես վերադարձնի փախածին Ռուսաստան։ Նա բողոքում է նրանից արքայազն Օստրոժսկուն և նույնիսկ անձամբ Սիգիզմունդ թագավորին, բայց ի պատասխան լսում է, որ Լեհաստանն ազատ երկիր է, և այնտեղ բոլորն ազատ են գնալ ուր ուզում են։ Այնուհետև Վառլաամը խիզախորեն շտապում է դրա խորքը՝ դեպի Սամբիր, դեպի Մնիշկի, որպեսզի մերկացնի խաբեբաին։ Բայց այնտեղ նրան բռնում են և մեկ այլ ռուս՝ բոյարի որդու՝ Յակով Պիխաչովի հետ միասին, նույն նպատակը հետապնդելով, Բորիս Գոդունովի հրամանով մեղադրվում են Դմիտրիի կյանքի նկատմամբ չարամիտ մտադրության մեջ։ Պիխաչովին մահապատժի են ենթարկում, բայց Վառլաամի համար ինչ-ինչ պատճառներով բացառություն է արվում և բանտ նետվում։ Այնուամենայնիվ, շուտով ավելի անհավանական բան է տեղի ունենում. Մարինա Մնիշեկը ազատում է նրան՝ խաբեբաի իր նշանածի գլխավոր մեղադրողներից մեկին: (Վառլաամը չի նկատում, որ այս պատմությունը, նույնիսկ եթե այն հորինված չէ, ցույց է տալիս, որ Սամբորում նրանք ոչ մի վտանգ չեն տեսել Օտրեպիևին Դմիտրիի հետ նույնացնելու մեջ՝ լիովին համոզված լինելով, որ դրանք երկու տարբեր անձինք են):
Խաբեբաի միանալուց հետո Վառլաամի մեղադրական եռանդը ինչ-ինչ պատճառներով անհետանում է, և միայն Վասիլի Շույսկու միանալը նորից թուլացնում է նրա լեզուն։
Ահա այս վեպի համառոտ բովանդակությունը, որի իսկության համար դեռ պատրաստ են երաշխավորել շատ պատմաբաններ։ Օրինակ, Սկրիննիկովը, որը ԽՍՀՄ-ի առաջատար փորձագետներից մեկն է Դժբախտությունների ժամանակի պատմության մեջ, այնքան հիացած է Օտրեպիևի՝ դեպի Լիտվա ճանապարհորդության երթուղու համընկնմամբ հենց Դմիտրիի (Օստրոգ - Գոշչա - Բրագին) կողմից նշված կետերի հետ, որ ընդհանուր առմամբ. իր ստեղծագործությունները նա նշում է այս փաստը որպես երկու (! ) «անհերքելի» ապացույցներից մեկը, որ Գրիշկան իրեն Լեհաստանում արքայազն է անվանել (սակայն չներկայացնելով որևէ ապացույց, որ Օտրեպիևի ուղեկիցը՝ Վարլաամ Յացկին և «Իզվետի» հեղինակը մեկն են և նույն անձը): Բայց այս ապացույցը կարող է «անհերքելի» ճանաչվել միայն այն դեպքում, եթե հարգված պատմաբանին հետևելով ենթադրենք, որ Վառլաամը (կամ ով էլ որ նա լիներ), ով գրել է իր աշխատությունը 1606 թվականին, չգիտեր Դմիտրիի պատմությունները նրա թափառումների մասին, որոնք արդեն գնում էին։ երկու տարի առաջ ծանոթ էին Կրակովից Մոսկվա գնացած ցանկացած տղայի:
Նմանապես, ոչ մի հստակ բան չի խոսում Օտրեպիևի թեկնածության օգտին Դմիտրիի դերի համար և Վոլինում, Զագորովսկու վանքի գրադարանում կատարված հետաքրքիր գտածոն՝ Սկրիննիկովի ևս մեկ «անհերքելի» վկայություն: Այնտեղ պահվող գրքերից մեկի վրա գրված է. «Արքայազն Կոնստանտին Օստրոժսկին 1602 թվականի օգոստոսին շնորհել է Գրիգորին, Վառլաամին և Միսայիլին վանականներին». Գրիգորի անվան կողքին գրված էր հետգրություն՝ «Մոսկվայի Ցարևիչին»։ Արձանագրության և հետգրության համար օգտագործված ձեռագիրը չի պատկանում այն ժամանակվա հայտնի պատմական գործիչներից որևէ մեկին։ Եվ քանի դեռ մեզ չեն բացատրել, թե ով, երբ և ինչու են գրվել այս տողերը, դժվար թե ճիշտ լինի դրանք որևէ բանի ապացույց համարել։
Բայց եկեք ենթադրենք, որ մակագրությունն ինքնին լիովին վստահելի է (սա, իհարկե, չի կարելի ասել հետգրության մասին, ինչը միայն ցույց է տալիս, որ դրա հեղինակը կարդացել կամ լսել է Շույսկու մանիֆեստները Գրիշկայի մասին): Այնուհետև նա, հաստատելով Իզվետի որոշ տեղեր, հերքում է իր հիմնական գաղափարը՝ Օտրեպիևի ինքնությունը Դմիտրիի հետ: Ի վերջո, հայտնի է, որ արքայազն Օստրոժսկին հերքել է իր ծանոթությունը ռուսական գահի հավակնորդի հետ։ Ինչո՞ւ։ Որովհետև Բրագին իշխանը, ըստ երևույթին, բոլորովին նման չէր այն վանականներից մեկին, ում արքայազնը տվեց գիրքը։
Այսպիսով, Դմիտրին, ամենայն հավանականությամբ, Գրիգորի Օտրեպևը չէր։ Եվ այս հայտարարությունից բխող եզրակացությունը արվել է արդեն 19-րդ դարում պատմաբան Բեստուժև-Ռյումինի կողմից. եթե Դմիտրին Օտրեպևը չլիներ, ապա նա կարող էր լինել միայն իսկական արքայազն։
Բայց սա առանձին խոսակցություն է։

Գալիչ ազնվական Բոգդան Օտրեպիևի որդին։ Նա մտերիմ էր Ռոմանով բոյարների ընտանիքի հետ և ծառայել Միխայիլ Նիկիտիչին։ Մոտ 1601-ին փախել է վանքից։ Համաձայն տարածված վարկածի՝ հենց Գրիգորի Օտրեպևն էր, ով հետագայում նմանակեց Ցարևիչ Դմիտրիին և բարձրացավ ռուսական գահը Դմիտրի I անունով։

Հանրագիտարան YouTube

1 / 3

✪ Կեղծ Դմիտրի I-ի թագավորությունը և խաբեության ֆենոմենը (պատմում են Անդրեյ Սվետենկոն և Արմեն Գասպարյանը)

✪ Ռուսաստանի պատմություն | Դժբախտությունների ժամանակ | Կեղծ Դմիտրի I (մաս 2)

✪ Բորիս Գոդունով. Հայր Պիմեն - մատենագիր և Գրիգորի Օտրեպիև:

սուբտիտրեր

Հաստատված փաստեր

Երեխան շատ ընդունակ է ստացվել, նա հեշտությամբ սովորել է գրել-կարդալ, և հաջողությունն այնպիսին է եղել, որ որոշվել է նրան ուղարկել Մոսկվա, որտեղ նա հետագայում ծառայության է անցել Միխայիլ Նիկիտիչ Ռոմանովի մոտ։ Այստեղ նա կրկին ցույց տվեց իր լավ կողմը և բարձր դիրքի բարձրացավ, ինչը գրեթե կործանեց նրան «Ռոմանովյան շրջանակի» դեմ հաշվեհարդարի ժամանակ։ Փախչելով մահապատժից,Գրիգորի անունով վանական է դարձել նույն Երկաթե Բորոկ վանքում։ Այնուամենայնիվ, գավառական վանականի պարզ և ոչ հավակնոտ կյանքը նրան չգրավեց, հաճախ տեղափոխվելով մի վանքից մյուսը, նա ի վերջո վերադարձավ մայրաքաղաք, որտեղ իր պապ Էլիզարի Զամյատնիի հովանավորությամբ մտավ ազնվական Չուդովի վանք: Շուտով իրավասու վանականին նկատում է վարդապետ Պաֆնուտիոսը, այնուհետև Օտրեպիևի գովասանքը մոսկովյան հրաշագործների համար գովասանքի խոսքեր գրելուց հետո նա դառնում է «խաչի սարկավագ». ինքնիշխան Դումա»: .

Հենց այնտեղ, Գոդունովի կառավարության կողմից առաջ քաշված պաշտոնական վարկածի համաձայն, ապագա դիմորդը սկսում է նախապատրաստվել իր դերին. Չուդովի վանականներից ապացույցներ են պահպանվել, որ նա նրանց հարցրել է արքայազնի սպանության մանրամասների, ինչպես նաև պալատական կյանքի կանոնների և վարվելակարգի մասին։ Հետագայում, կրկին, եթե հավատաք պաշտոնական վարկածին, «վանական Գրիշկան» սկսում է շատ անզգույշ պարծենալ, որ մի օր կվերցնի թագավորական գահը։ Ռոստովի մետրոպոլիտ Հովնանը այս պարծենալը հասցնում է թագավորական ականջին, և Բորիսը հրամայում է վանականին աքսորել հեռավոր Կիրիլովի վանք, բայց գործավար Սմիրնա-Վասիլիևը, որին դա վստահված էր, մեկ այլ գործավար Սեմյոն Եֆիմիևի խնդրանքով, հետաձգեց մահապատիժը։ հրամանի մասին, և այնուհետև ամբողջովին մոռացել է դրա մասին, դեռևս անհայտ է, թե ում կողմից, նախազգուշացված, Գրիգորը փախչում է Գալիչ, այնուհետև Մուրոմ, Բորիսի և Գլեբի վանք և այնուհետև՝ վանահայրից ստացած ձիու վրա, Մոսկվայի միջով դեպի Մ. Լեհ-Լիտվական Համագործակցություն, որտեղ նա իրեն հռչակում է «հրաշքով փրկված արքայազն»։

Նշվում է, որ այս թռիչքը կասկածելիորեն համընկնում է «Ռոմանովյան շրջանակի» պարտության ժամանակ, նշվում է նաև, որ Օտրեպևը հովանավորվել է բավական ուժեղ մեկի կողմից, որպեսզի փրկի նրան ձերբակալությունից և ժամանակ տրամադրի փախուստի։ Ինքը՝ կեղծ Դմիտրին, երբ Լեհաստանում էր, մի անգամ սայթաքեց, որ իրեն օգնել է գործավար Վասիլի Շչելկալովը, ով նույնպես այն ժամանակ հետապնդվել է ցար Բորիսի կողմից։

Նույնականացման խնդիր

Արդեն շատ ժամանակակիցներ (իհարկե, հաշվի են առնվում միայն նրանք, ովքեր Դմիտրիին համարում էին խաբեբա և ոչ իսկական արքայազն) վստահ չէին, որ Կեղծ Դմիտրի I-ը և Գրիգորի Օտրեպիևը նույն անձնավորությունն են։ Նոր ժամանակների պատմագրության մեջ այս հարցը քննարկվում է 19-րդ դարից։ Ն.Մ.Կարամզինը Օտրեպևսկի տարբերակի վճռական պաշտպանն էր։ Միևնույն ժամանակ, օրինակ, Ն.Ի. Կոստոմարովն առարկեց խաբեբաին Օտրեպիևի հետ նույնացնելուն՝ նշելով, որ կրթության, հմտությունների և վարքի առումով Կեղծ Դմիտրի ես ավելի շատ հիշեցնում էր այն ժամանակվա լեհ ազնվականին, քան Կոստրոմայի ազնվականին. ծանոթ մայրաքաղաքի վանական և պալատական կյանքին. Բացի այդ, մոսկովյան տղաները պետք է տեսողությամբ լավ ճանաչեին Օտրեպիևին՝ որպես Հոբ պատրիարքի քարտուղար, և դժվար թե նա որոշեր նրանց առջև ներկայանալ արքայազնի կերպարանքով։ Կոստոմարովը հայտնում է նաև մեկ այլ հետաքրքիր մանրամասն Դեմետրիուսի կյանքից (Կեղծ Դմիտրի I): Երբ կեղծ Դմիտրի I-ն առաջ շարժվեց դեպի Մոսկվա, նա իր հետ տարավ և տարբեր քաղաքներում հրապարակավ ցույց տվեց իրեն Գրիգորի Օտրեպև կոչվող անձին, դրանով իսկ ոչնչացնելով պաշտոնական վարկածը, որ ինքը նույնական է Գրիգորիին:

Պլատոնովը գրել է սա. «Չի կարելի ենթադրել, որ խաբեբայը եղել է Օտրեպիևը, բայց չի կարելի նաև պնդել, որ Օտրեպիևը չէր կարող լինել նա. ճշմարտությունը դեռ թաքնված է մեզանից»:

«Եկեք պարզ թվաբանական հաշվարկ անենք. Օտրեպիևը փախավ արտերկիր 1602 թվականի փետրվարին, մոտ մեկ տարի անցկացրեց Չուդովի վանքում, այսինքն ՝ նա մտավ այնտեղ 1601 թվականի հենց սկզբին և դրանից քիչ առաջ հագավ տիկնիկը, ինչը նշանակում է, որ նա վանական ուխտեր է վերցրել 1600 թվականին: Ապացույցների շղթան փակ է. Փաստորեն, Բորիսը հաղթել է Ռոմանով և Չերկասի բոյարներին հենց 1600 թվականին։ Եվ ահա ևս մեկ խոսուն զուգադիպություն. 1600 թվականին էր, որ ամբողջ Ռուսաստանում տարածվեցին խոսակցությունները Ցարևիչ Դմիտրիի հրաշագործ փրկության մասին, ինչը հավանաբար հուշում էր Օտրեպևի դերը»:

Ըստ երևույթին, Օտրեպիևն արդեն Կիև-Պեչերսկի վանքում փորձել է իրեն ներկայացնել որպես Ցարևիչ Դմիտրի: Ազատման հրամանի գրքերում մենք գտնում ենք մի հետաքրքիր գրառում այն մասին, թե ինչպես Օտրեպիևը հիվանդացավ «մահու մահով» և բացվեց Պեչերսկի վանահայրի առաջ ՝ ասելով, որ նա Ցարևիչ Դմիտրին է»:

Այն անսասան վստահությունը, որով խորհրդային ժամանակաշրջանի բոլոր պատմաբանները Գրիգորի Օտրեպիևին նույնացնում էին, այսպես կոչված, Կեղծ Դմիտրիի հետ (նախահեղափոխական պատմագրության մեջ նրան սովորաբար անվանում էին Դմիտրի անունով), ինձ համար առեղծված է։ Ռուս նախահեղափոխական պատմաբանները նման վստահություն չունեին, և նրանցից շատերը համոզված էին ճիշտ հակառակի մեջ, սակայն գրաքննությունը հաճախ խանգարում էր նրանց բացահայտ արտահայտել իրենց կարծիքը։
Շատ հատկանշական է այս հարցում 18-րդ դարի պատմաբան Գ.Միլլերի դիրքորոշումը։ Իր տպագիր աշխատանքներում նա հավատարիմ է եղել Կեղծ Դմիտրիի ինքնության պաշտոնական վարկածին, բայց դա նրա իրական համոզմունքը չէր: Ճանապարհորդական նոթերի հեղինակ, անգլիացի Ուիլյամ Քոքսը, ով այցելել է Միլլերին Մոսկվայում, հայտնում է իր հետևյալ խոսքերը.
- Ռուսաստանում ես չեմ կարող իմ իրական կարծիքն արտահայտել տպագիր տպագրության մեջ, քանի որ այստեղ կրոնն է: Եթե ուշադիր կարդաք հոդվածս, հավանաբար կնկատեք, որ խաբեության օգտին բերածս փաստարկները թույլ են ու անհամոզիչ։
Այս ասելով՝ նա ժպտալով ավելացրեց.
-Երբ գրում եք այս մասին, ուրեմն համարձակորեն հերքեք ինձ, բայց իմ խոստովանությունը մի նշեք, քանի դեռ ողջ եմ։
Դա բացատրելու համար Միլլերը Քոքսին փոխանցեց իր զրույցը Եկատերինա II-ի հետ, որը տեղի էր ունեցել նրա Մոսկվա կատարած այցերից մեկի ժամանակ։ Կայսրուհին, ըստ երևույթին, հոգնած լինելով նորաստեղծ Պետրոս III-ից և Տարականովյան արքայադուստրերից, հետաքրքրված էր խաբեության երևույթով և, մասնավորապես, հարցրեց Միլլերին.
-Լսել եմ, որ կասկածում ես, որ Գրիշկան խաբեբա է։ Ազատորեն ասեք ինձ ձեր կարծիքը:
Միլլերը սկզբում հարգանքով խուսափեց ուղղակիորեն պատասխանելուց, բայց, տեղի տալով հրատապ խնդրանքներին, ասաց.
- Ձերդ մեծությունը քաջատեղյակ է, որ իսկական Դմիտրիի մարմինը հանգչում է Սուրբ Միքայելի տաճարում. նրան երկրպագում են, և նրա մասունքները հրաշքներ են գործում: Ի՞նչ կլինի մասունքների հետ, եթե ապացուցվի, որ Գրիշկան իսկական Դմիտրին է։
«Դուք իրավացի եք», - ժպտաց Քեթրինը, - բայց ես ուզում եմ իմանալ, թե ինչպիսին կլիներ ձեր կարծիքը, եթե մասունքներն ընդհանրապես չլինեին:
Այնուամենայնիվ, նա չկարողացավ ավելին ստանալ Միլլերից:
Ընդհանրապես, Միլլերին կարելի է հասկանալ. Ի՞նչ կլիներ նրա հետ՝ այցելող լյութերականին, եթե նա համարձակվեր ոտնձգություն կատարել, թեկուզ գիտական ճշմարտության անվան տակ, նույնիսկ լուսավորված Ֆելիցայի թագավորության մեջ, այլ մարդկանց սրբավայրերի վրա։
19-րդ դարում պատմաբաններն ավելի շատ քաջություն դրսևորեցին։ Պատմական գիտության ամենահայտնի ներկայացուցիչները՝ Ն.Ի.Կոստոմարովը, Ս.Մ. Եկեք արագ նայենք նրանց փաստարկներին:

Ըստ երևույթին, Գոդունովին այնքան էլ հետաքրքիր չէր այն հարցը, թե արդյոք Դմիտրին իրականում Գրիգորի Օտրեպիևն էր։ Նրա համար միայն կարևոր էր ապացուցել, որ խաբեբաը ռուս է, որպեսզի այս հիմքով պահանջեր իր արտահանձնումը։ Հետևաբար, Բորիսը նրան հռչակեց Գրիգորի Օտրեպև՝ առաջին սրիկա, որին նա հանդիպեց, ով քիչ թե շատ հարմար էր այս դերի համար։ Դեռ չիմանալով, որ Բրագինում հայտնված գահի հավակնորդը հազիվ 20 տարեկան է, Գոդունովը և Հոբը նրա ելքը Լիտվա վերագրեցին 1593 թվականին, մինչդեռ 1601 կամ 1602 թվականը պետք է համարել ավելի վստահելի ամսաթիվ։ Այնուամենայնիվ, Մոսկվայի կառավարությունը նույնիսկ աղոտ կերպով հիշում էր Ուգլիչի միջադեպի ամսաթիվը 1591 թվականի մայիսի 15-ին Ցարևիչ Դիմիտրիի հետ և լեհական իշխանություններին ուղղված իր նամակներում այն մի քանի տարի հետ մղեց:
1605 թվականին Գոդունովը գրեթե ընդունեց իր սխալը։ Նրա դեսպան Պոստնիկ-Օգարևը, ով այս տարվա հունվարին ժամանել էր Սիգիզմունդ մի նամակով, որում Դմիտրին դեռ կոչվում էր Օտրեպիև, հանկարծ Սեյմում խոսեց ոչ թե Գրիշկայի, այլ բոլորովին այլ մարդու մասին՝ կամ ինչ-որ գյուղացու որդու, կամ մի գյուղացու. կոշկակար. Ըստ նրա՝ այս մարդը, ով Ռուսաստանում կրում էր Դմիտրի Ռեորովիչ անունը (գուցե սա լեհական տեքստում աղավաղված Գրիգորիևիչ հայրանունն է), այժմ իրեն անվանում է Ցարևիչ Դմիտրի։ Ի հավելումն այս անսպասելի հայտարարության, Օգարևը զարմացրեց սենատորներին ևս մեկ դիտողությամբ. նրանք ասում են, որ եթե խաբեբան իսկապես ցար Իվանի որդին է, ապա անօրինական ամուսնության մեջ նրա ծնունդը դեռ զրկում է նրան գահի իրավունքից։ (Դմիտրիի կողմնակիցները սրան պատասխանեցին. ամուսնությունն օրինական էր, արքայազնի մայրը ամուսնացած էր): Այս փաստարկը, որը միաժամանակ կրկնվել է Բորիսի կայսր Ռուդոլֆին ուղղված նամակում, հիանալի կերպով ցույց է տալիս այն արժեքը, որ Օտրեպիևի և Դմիտրիի նույնականության վարկածն ուներ աչքում: Բորիսի.

Ընդհանրապես, պետք է ասել, որ 1605 թվականին, չնայած պատրիարքի հեղինակությանը, այս վարկածը տարածված չէր. քիչ էր հավատում դրան։ Օտրեպևի կենսագրությամբ նամակի հրապարակումից հետո Լեհաստանում Դմիտրիի շրջապատը նույնիսկ ինչ-որ կերպ ոգևորվեց, կարծես թշնամին կարևոր սխալ էր թույլ տվել: Ռուսաստանում, որտեղ Օտրեպիևի անունը անատեմ էր, ժողովուրդը, ըստ իշխանությունների, ասում էր.
Բայց Վասիլի Շույսկու օրոք Գրիգորի Օտրեպիևի կիսամոռացված անունը կրկին, և այժմ շատ դարեր շարունակ, կապված էր Դմիտրիի անվան հետ: 1606 թվականի ամռանը՝ Դմիտրիի մահից մեկ կամ երկու ամիս անց, Շույսկին հրատարակեց «Իզվետը», որը իբր գրել է վանական Վարլաամ Յացկին՝ Օտրեպիևի պատահական ուղեկիցը նրա ճանապարհորդությունների ժամանակ։ Այս աշխատանքը լի էր նոր մանրամասներով (և նոր սխալներով) մերկացած մարդու կյանքից և միևնույն ժամանակ շատ առումներով հակասում էր Հոբի գրություններին։ Այսպիսով, ըստ այս պատմության, 1602 թվականի փետրվարին Գրիշկան փախավ Մոսկվայից. մեկ տարի առաջ (14 տարեկանում) դարձել է վանական։ Բայց հետո պարզվում է, որ այս երկու ամսաթվերի արանքում նա կարողացել է երկու տարիապրում են Մոսկվայի Հրաշք վանքում և ավելի քան մեկ տարիծառայել պատրիարքին։ Ահա թե ինչ է նշանակում շտապել գրելու արհեստում։ Այս թերությունների պատճառը, իհարկե, Օտրեպևին երիտասարդացնելու ցանկությունն է, դրանով իսկ շտկելով պատրիարքական կանոնադրության սխալը, բայց ճանապարհին «Իզվետի» հեղինակը հակասության մեջ է մտնում Հոբի հետ՝ ոչինչ չասելով Ռոմանովի արքունիքում Օտրեպևի ծառայության մասին և շտապելով. նրա վրա սխեմա դնելու համար։
Հետագա պատմությունը պակաս զվարճալի չէ։ Հեղինակը հայտնում է, որ Գրիգորին ստիպել են փախչել Մոսկվայից՝ նրան պատրիարքին դատապարտելով, որ նա նմանակում է Ցարևիչ Դմիտրիին։ (Հոբն իր նամակում ոչ մի խոսք չի նշում այս կարևոր հանգամանքի մասին։) Միևնույն ժամանակ, անհայտ է մնում, թե Օտրեպիևն ում է փորձել համոզել իր թագավորական ծագման մեջ. Չի բացատրվում նաև, թե ինչպես է նրա գլխում առաջացել 16-րդ դարի մոսկվացու համար այդքան խենթ գաղափարը: Եվ ևս մեկ տարօրինակ. չնայած հերետիկոսին բռնելու թագավորական հրամանին, մի գործավար օգնում է նրան փախչել. թե ինչն է ստիպել նրան վիզը վտանգի ենթարկել խաբեբաի համար, չի բացատրվում:
Հետո բեմ է հայտնվում պատմվածքի հեղինակը։ 1606 թվականի փետրվարին Մոսկվայում՝ Վարվարսկի սրբավայրում, նա հանդիպում է մի վանականի։ Սա ոչ այլ ոք է, քան Գրիգորի Օտրեպիևը, որը, պարզվում է, օրը ցերեկով հանգիստ շրջում է Մոսկվայում՝ չնայած իր վրա ծանրացած պետական հանցագործության մեղադրանքին։ Նա Վառլաամին հրավիրում է ուխտագնացության... Երուսաղեմ, և անկաշկանդ Վարլաամը, առաջին անգամ տեսնելով այս մարդուն իր առջև, ուրախությամբ համաձայնվում է, թեև րոպե առաջ նա գաղափար անգամ չուներ նման ճանապարհորդության գնալու։ ! Նրանք պայմանավորվում են հանդիպել հաջորդ օրը, իսկ հաջորդ օրը նշանակված վայրում նրանք հանդիպում են Միխայիլ Պովադինի աշխարհում մեկ այլ վանական Միսաիլի հետ, որին Վարլաամը նախկինում տեսել էր արքայազն Շույսկու բակում (այստեղ հեղինակը ակամա բացահայտում է որոշ մտերմություն. հեղինակը նրան, ում ուղղված է ամբողջ առակը): Միսաիլը, առանց վարանելու, միանում է նրանց։
Նրանք երեքով հասնում են Կիև, որտեղ երեք շաբաթ ապրում են Պեչերսկի վանքում (Պեչերսկի Եղիշե վարդապետը, ում հետ հեղինակը մոռացել է համաձայնության գալ, հետագայում կպնդի, որ չորս վանականներ են եղել), իսկ հետո Օստրոգի միջոցով ստանում են. դեպի Դերմանսկի վանք։ Բայց այստեղ Գրիգորն իր ուղեկիցներից փախչում է Գոշչա, որտեղից գցելով վանական պատմուճանը, անհետանում է հաջորդ գարնանը։ Նման դավաճանությունից հետո Վարլաամը մոռանում է իր ուխտագնացության բարեպաշտ նպատակի մասին և չգիտես ինչու միայն մտահոգվում է, թե ինչպես վերադարձնի փախածին Ռուսաստան։ Նա բողոքում է նրանից արքայազն Օստրոժսկուն և նույնիսկ անձամբ Սիգիզմունդ թագավորին, բայց ի պատասխան լսում է, որ Լեհաստանն ազատ երկիր է, և այնտեղ բոլորն ազատ են գնալ ուր ուզում են։ Այնուհետև Վառլաամը խիզախորեն շտապում է դրա խորքը՝ դեպի Սամբիր, դեպի Մնիշկի, որպեսզի մերկացնի խաբեբաին։ Բայց այնտեղ նրան բռնում են և մեկ այլ ռուս՝ բոյարի որդու՝ Յակով Պիխաչովի հետ միասին, նույն նպատակը հետապնդելով, Բորիս Գոդունովի հրամանով մեղադրվում են Դմիտրիի կյանքի նկատմամբ չարամիտ մտադրության մեջ։ Պիխաչովին մահապատժի են ենթարկում, բայց Վառլաամի համար ինչ-ինչ պատճառներով բացառություն է արվում և բանտ նետվում։ Այնուամենայնիվ, շուտով ավելի անհավանական բան է տեղի ունենում. Մարինա Մնիշեկը ազատում է նրան՝ խաբեբաի իր նշանածի գլխավոր մեղադրողներից մեկին: (Վառլաամը չի նկատում, որ այս պատմությունը, նույնիսկ եթե այն հորինված չէ, ցույց է տալիս, որ Սամբորում նրանք ոչ մի վտանգ չեն տեսել Օտրեպիևին Դմիտրիի հետ նույնացնելու մեջ՝ լիովին համոզված լինելով, որ դրանք երկու տարբեր անձինք են):
Խաբեբաի միանալուց հետո Վառլաամի մեղադրական եռանդը ինչ-ինչ պատճառներով անհետանում է, և միայն Վասիլի Շույսկու միանալը նորից թուլացնում է նրա լեզուն։
Ահա այս վեպի համառոտ բովանդակությունը, որի իսկության համար դեռ պատրաստ են երաշխավորել շատ պատմաբաններ։ Օրինակ, Սկրիննիկովը, որը ԽՍՀՄ խոշորագույն փորձագետներից մեկն է Դժբախտությունների ժամանակի պատմության մեջ, այնքան հիացած է Օտրեպևի դեպի Լիտվա ճանապարհորդության երթուղու համընկնմամբ հենց Դմիտրիի (Օստրոգ - Գոշչա - Բրագին) նշված կետերի հետ, որ ընդհանուր առմամբ. իր ստեղծագործությունները նա նշում է այս փաստը որպես երկու (! ) «անհերքելի» ապացույցներից մեկը, որ Գրիշկան իրեն Լեհաստանում արքայազն է անվանել (սակայն չներկայացնելով որևէ ապացույց, որ Օտրեպիևի ուղեկիցը՝ Վարլաամ Յացկին և «Իզվետի» հեղինակը մեկն են և նույն անձը): Բայց այս ապացույցը կարող է «անհերքելի» ճանաչվել միայն այն դեպքում, եթե հարգված պատմաբանին հետևելով ենթադրենք, որ Վառլաամը (կամ ով էլ որ նա լիներ), ով գրել է իր աշխատությունը 1606 թվականին, չգիտեր Դմիտրիի պատմությունները նրա թափառումների մասին, որոնք արդեն գնում էին։ երկու տարի առաջ ծանոթ էին Կրակովից Մոսկվա գնացած ցանկացած տղայի:
Նմանապես, ոչ մի հստակ բան չի խոսում Օտրեպիևի թեկնածության օգտին Դմիտրիի դերի համար և Վոլինում, Զագորովսկի վանքի գրադարանում կատարված հետաքրքիր գտածոն՝ Սկրիննիկովի ևս մեկ «անհերքելի» ապացույց: Այնտեղ պահվող գրքերից մեկի վրա գրված է. «Արքայազն Կոնստանտին Օստրոժսկու կողմից 1602 թվականի օգոստոսին շնորհվել է Գրիգորի, Վառլաամի և Միսաիլի վանականներին»; Գրիգորի անվան կողքին գրված է մյուս ձեռքով կատարված հետգրությունը. «Մոսկվայի Ցարևիչին».. Արձանագրության և հետգրության համար օգտագործված ձեռագիրը չի պատկանում այն ժամանակվա հայտնի պատմական գործիչներից որևէ մեկին։ Եվ քանի դեռ մեզ չեն բացատրել, թե ով, երբ և ինչու են գրվել այս տողերը, դժվար թե ճիշտ լինի դրանք որևէ բանի ապացույց համարել։
Բայց եկեք ենթադրենք, որ մակագրությունն ինքնին լիովին վստահելի է (սա, իհարկե, չի կարելի ասել հետգրության մասին, ինչը միայն ցույց է տալիս, որ դրա հեղինակը կարդացել կամ լսել է Շույսկու մանիֆեստները Գրիշկայի մասին): Այնուհետև նա, հաստատելով Իզվետի որոշ տեղեր, հերքում է նրա հիմնական գաղափարը` Օտրեպևի ինքնությունը Դմիտրիի հետ: Ի վերջո, հայտնի է, որ արքայազն Օստրոժսկին հերքել է իր ծանոթությունը ռուսական գահի հավակնորդի հետ։ Ինչո՞ւ։ Որովհետև Բրագին իշխանը, ըստ երևույթին, բոլորովին նման չէր այն վանականներից մեկին, ում արքայազնը տվեց գիրքը։
Այսպիսով, Դմիտրին, ամենայն հավանականությամբ, Գրիգորի Օտրեպևը չէր։ Եվ այս հայտարարությունից բխող եզրակացությունը արվել է արդեն 19-րդ դարում պատմաբան Բեստուժև-Ռյումինի կողմից. եթե Դմիտրին Օտրեպևը չլիներ, ապա նա կարող էր լինել միայն իսկական արքայազն։
Բայց սա առանձին խոսակցություն է։