Pokušaj restauracije staljinizma. Meki model staljinizma ili „era stagnacije“ Politika rehabilitacije staljinizma u godinama stagnacije

Valery Rashkin

Nemojmo samo sve raditi u dvije boje. Kao osoba, kao i svaki građanin svijeta, Staljin je raznolik, a njegove aktivnosti mogu se ocijeniti i pozitivno i negativno. Greške ima, ali ima i postignuća. Sam Staljin je velika ličnost koja je živela u svom vremenu, u okruženju koje je zahtevalo odluke, možda čak i teške, a one nisu donete bez grešaka. Ali ako ocjenjujemo njegovu ukupnu aktivnost kao teoretičara, kao menadžera, kadrovika, lidera naše zemlje, na šta sam ponosan, ja bih to ocijenio ovako: on je 90 posto u pravu, a 10 posto je trebalo ispraviti. Postojale su prednosti, i one su bile kolosalne. Pobjeda u Velikom domovinskom ratu također može poslužiti kao ocjena njegovih aktivnosti. Otadžbinski rat.

Alexey Isaev

Naravno, bilo je dostignuća sa znakom „plus“, ali je bilo i sa „minus“. Odnosno, na političkom polju vodila se potpuno destruktivna borba protiv neslaganja, ali se istovremeno zemlja uzdizala zbog industrijalizacije, centralizacije upravljanja svim oblastima privrede i sposobnosti da se koncentriše na jedan jedini zadatak. Međutim, nemoguće je nedvosmisleno ocijeniti da li je tada bilo dobro ili loše. Ovo je osnova za veliku diskusiju.

Da li je moguće rehabilitovati staljinizam u modernoj Rusiji?

Valery Rashkin

Ne govorimo o rehabilitaciji grešaka, govorimo o ličnosti Staljina. Ako govorite o političke represije- onda treba govoriti o svim represijama, počevši od carskog perioda, kada su na Krvavu nedjelju streljani nevini ljudi, žene i djeca. To su bile iste represije o kojima treba razgovarati. Devedesetih je bilo i represija iz političkih razloga koje je sprovodio Jeljcin

Alexey Isaev

Naravno, da, i, po mom mišljenju, to je izraženo u pokušaju da se od „sivoga“ (za i protiv) napravi crno-belo, odnosno samo dobro ili samo loše. Šta je rehabilitacija staljinizma? Time se promoviše teza da su svi, na primjer, represirani, zaista za nešto krivi. Da nije bilo nezakonitih represija, da je to urađeno korektno i za dobro. To je nešto što je veoma opasno, uključujući i budućnost zemlje. Naime, tema represije je istorijski slabo razvijena, pa će takve ocjene dovesti do toga da će ova tema i dalje biti slabo razvijena.

Ko i zašto bi mogao rehabilitovati zločine staljinističkog režima?

Valery Rashkin

Razgovor o represiji uopšte je neophodan ljudima koji ne žele mir u našoj zemlji. Ako neko neselektivno opravdava represiju, ja nisam pristalica neselektivnog pravdanja. Ja sam pristalica konkretnih postupaka. Kada je postojao proces rehabilitacije represivnih tokom sovjetskog perioda, 70 posto njih su bili ljudi osuđeni za krađe, ubistva, nasilje, korupciju i mito.

Alexey Isaev

One snage koje se nastoje osloniti na ideje staljinističkog perioda. Shodno tome, da bi ova podrška bila jaka, mora biti besprijekorna. Trebao bi biti veliki, bijeli i pahuljasti Joseph Vissarionovich. U interesu ove političke grupacije, ovakav događaj može biti koristan: prepoznati represije kao zakonite i ispravne i tako dalje. Moglo bi im biti zanimljivo.

Da li je ovaj proces opasan u globalnom smislu?

Valery Rashkin

Represija u našoj zemlji traje i danas. Ako govorimo o rehabilitaciji, moramo govoriti o nedopustivosti represije svih perioda u našoj zemlji.

Kontradiktorni pristupi ocjenjivanju Hruščovljevih aktivnosti nisu nam omogućili da razvijemo jedinstven i dosljedan program razvoja zemlje, pa čak ni da stvorimo jedinstveni "tim". Nakon oktobarskog plenuma 1964

Razvila se odlučna (mada skrivena čak i za većinu članova Centralnog komiteta) borba za uticaj na čelnika partije od strane reformatora i konzervativaca.

U aparatu Centralnog komiteta, uglavnom u njegovim srednjim redovima, bilo je mnogo pristalica „kursa 20. kongresa“, od kojih je većina vjerovala da je smjena Hruščova uzrokovana upravo potrebom da se otarasi izobličenja ovog kursa. Aktivnosti pristalica takvih pristupa bile su povezane s tekućom borbom protiv posljedica Hruščovljevog voluntarizma, kao i s početkom ekonomske reforme koja je naglašavala razvoj. tržišnih odnosa. U septembru 1965. na plenumu CK KPSS najavljena je likvidacija privrednih savjeta i obnova resornih ministarstava, a još ranije je počelo ujedinjenje industrijskih i poljoprivrednih partijsko-državnih organizacija.

Istovremeno, među novim liderima istakao se glavni organizator svrgavanja Hruščova A.N. Shelepin je relativno mlad čovjek, jake volje i energičan. Podržao ga je šef KGB-a V.E. Semichastny i šef moskovske partijske organizacije N.G. Egorychev. Krajem 1964. Šelepin je Brežnjevu dostavio notu u kojoj je formulisan program za povratak staljinističkoj politici, uključujući upotrebu represije. Šelepinovi stavovi, a možda i njegove ambicije, našli su simpatije među uticajnim ličnostima iz Brežnjevljevog kruga. Potpuna provedba planova konzervativaca značila bi novu promjenu vlasti, odnosno ugrozila bi samog L.I. Brežnjev.

Planovi za restauraciju staljinističkog modela nisu ostali tajna. Zabrinutost pristalica „kursa 20. kongresa“ rezultirala je pojedinačnim i kolektivnim protestnim pismima Centralnom komitetu KPSS, koje su potpisale brojne poznate ličnosti nauke i kulture. Ove radnje su bile potpuno legalne, ali prije potpuno nezamislive. Pojava otvorenih glasova protesta protiv planova dijela političkog rukovodstva bila je fundamentalno nova pojava za sovjetsku stvarnost – politička opozicija koja djeluje u okviru zakona. Sve je to natjeralo Brežnjeva da djeluje krajnje oprezno, koristeći oruđe tajnih intriga i manevrisanja između zaraćenih frakcija, koje je maestralno ovladao godinama svoje aparaturne karijere.

Brežnjevljeve političke sklonosti su se manifestovale tokom proslave 20. godišnjice pobede u Velikom otadžbinskom ratu u maju 1965. Prvi put posle 10 godina ime Staljina kao organizatora Pobede pomenuto je u pozitivnom smislu. Reakcija publike bila je neočekivana - ovacije su trajale nekoliko minuta, što je najbolje okarakterisalo raspoloženje partijske nomenklature. Godinu dana kasnije, na XXIII kongresu KPSS, šef moskovskih komunista Jegoričev je otvoreno izrazio negodovanje zbog otkrića „izmišljenih užasa staljinizma“, a publika je ponovo ovacijama.

Međutim, u pravi zivot povratak staljinističke stvarnosti odvijao se vrlo stidljivo i uglavnom u simboličnim oblicima: Prezidijum Centralnog komiteta preimenovan je u Politbiro Centralnog komiteta, a šef partije počeo se nazivati ​​generalnim sekretarom (kao Staljin), a ne prvi sekretar (kao Hruščov). Ali među radikalnim zahtjevima konzervativaca, samo je jedan zadovoljen - instrukcije o normama rotacije partijskih kadrova uklonjene su iz statuta stranke na 23. kongresu.

Uz pomoć ove mjere, cijeli sekretarski korpus ostao je na vlasti gotovo trajno. Posljedice ovoga su se prirodno očitovale deset godina kasnije, kada se na čelu SSSR-a našla ozloglašena “gerontokratija” (moć starih ljudi).

Brežnjevljeva neodlučnost je sve više iritirala prostaljinističku grupu, a raspoloženje u partijskom rukovodstvu inspirisalo ju je da se aktivira. U jesen 1965. Šelepinov saveznik, šef KGB-a, Semichastny, odvažio se na samostalne političke akcije u duhu 1930-1940-ih. Uhapšeni su pisci A.D. Sinyavsky i Yu.M. Daniel, inicirano suđenje pod optužbom za antisovjetske aktivnosti. Ovo je bio izazov ne samo za liberalna osećanja u zemlji i inostranstvu, već i za samog Brežnjeva: stvoren je presedan za politički nedostatak kontrole staljinista sa jasnim ciljem da se dobije sva vlast. Međutim, akcije KGB-a izazvale su neočekivanu reakciju inicijatora - javne proteste inteligencije. Pored pisama Centralnom komitetu KPSS, dogodila se nova i neočekivana pojava - 5. decembra 1965., na Dan ustava SSSR-a, održan je miting na Puškinovom trgu u Moskvi pod sloganima „Poštujmo sovjetski ustav“ i „Mi zahtijevaju otvorenost suda.” Ovo je bila prva otvorena politička demonstracija u SSSR-u nakon 7. novembra 1927. godine.

Postupci demonstranata bili su u potpunosti u okviru zakona, pa je primjena člana Krivičnog zakona o antisovjetskoj agitaciji i propagandi protiv njih (po kojem su osuđeni Daniel i Sinyavsky) bila nemoguća bez kršenja zakona. U septembru 1966. u Krivični zakonik uvedena su tri nova člana - 190-prime ("širenje namjerno lažnih izmišljotina koje diskredituju sovjetski sistem"), 190-prime-prime ("vrijeđanje zastave ili grba") i 190- prime-prime-prime („grupne radnje koje grubo krše javni red»). Dalji razvoj događaje možemo uporediti sa lančanom reakcijom: represije protiv onih koji su najaktivnije protestovali, protesti protiv ovih represija, nove represije i, shodno tome, novi protesti... Učesnike protestnog pokreta počeli su nazivati ​​disidentima, a sam pokret - disidentima . Obim ovih protesta bio je relativno mali (npr. pisma protiv osude najaktivnijih branitelja Sinyavskog i Danijela potpisalo je 738 ljudi), ali su izazvali značajan odjek u stranoj štampi i postali predmetom aktivnih rasprava među sovjetska inteligencija.

Kako je bilo

Podaci o broju osoba osuđenih za antisovjetsku agitaciju i propagandu i za širenje namjerno lažnih izmišljotina koje diskredituju sovjetski državni i društveni sistem za period od 1956. do 1987.

Osuđenih godina Prosječne godišnje osude Čl. 70 Krivični zakon RSFSR, čl. 190

Krivični zakon RSFSR na oba člana 1956-1960 4676 - 4676 935.2 Uključujući:

1958. 1964. 1416. - 1964. 1416. 1964. 1416. Kao što je lako vidjeti, razmjere kriminalne represije protiv disidenata za vrijeme vladavine L.I. Granice slobode u društvu zapravo su postale šire nego što su bile.

Još jedna epizoda, neupadljiva po izgledu, ali bremenita ozbiljnom prijetnjom za Brežnjeva, bila je povezana s imenom još jednog Šelepinog istomišljenika - N.G. Ego-Rycheva. U junu 1967. na plenumu Centralnog komiteta oštro je kritikovao stanje odbrane zemlje, što je trebalo da bude razlog za izražavanje nezadovoljstva Brežnjevljevom politikom uopšte.

Prije 45 godina, 1970. godine, podignut je prvi novi spomenik Staljinu u SSSR-u nakon 1961. godine - bista na njegovom grobu na Crvenom trgu. Ovaj događaj postao je vrhunac Brežnjevljeve "obnove Staljinovog dobrog imena".
Ovdje je potrebno podsjetiti da se 1961. godine u SSSR-u dogodio prvi, modernim riječima, „pad kipa“ ili „čelični pad“. Iznošenje Staljinovog tijela iz Mauzoleja odobrio je XXII partijski kongres, a najemotivniji govor na kongresu ovom prilikom bio je govor stare boljševike Dore Lazurkine, koja je lično poznavala Lenjina i provela oko 17 godina u logorima i izbjeglištvu. posle 1937. Ona je izjavila:
- Juče sam se konsultovao sa Iljičem, kao da je stao ispred mene kao živ i rekao: meni je neprijatno biti pored Staljina, koji je doneo toliko nevolja partiji.
Publika je njene riječi, prema zapisniku sa kongresa, pozdravila „burnim, produženim aplauzom“ i glasala za odgovarajuću odluku. („Samo, po mom mišljenju, ona je neka vještica“, ogorčen je na ovaj govor osramoćeni Vjačeslav Molotov. „U snu vidi Lenjina kako grdi Staljina“).
Staljinov lik je nestao odasvud. Njegovo tijelo je izneseno iz mauzoleja, spomenici su uništeni, slike na zgradama i u metrou su izbrisane. Državna himna postala je „pjesma bez riječi“ jer je spominjala i zabranjeno ime. Nestao je sa mape zemlje, iz imena ulica, samo su u nekim gradovima Gruzije sačuvane "Džugašvilijeve ulice". Cijelu ovu kampanju sarkastično je ismijao vic iz tog vremena, prema kojem je na Staljinovom nadgrobnom spomeniku izbijen natpis: „Josef Džugašvili, učesnik tifliskih demonstracija“.

Nakon 1964. mnogi su očekivali „uskrsnuće“ Staljina. U narodu se pričalo da Staljin leži u svom grobu zdrav i zdrav, jer je kovčeg bio zapečaćen. Sada će njegovo tijelo biti izvađeno i vraćeno u mauzolej.
I novi prvi sekretar Centralnog komiteta napravio je nekoliko koraka ka tim očekivanjima. Brežnjev je prvi put pomenuo Staljina u svečanom izveštaju povodom 20. godišnjice pobede. Istoričar S. Semanov prisjetio se: „Ono što je počelo u sali kao da je potresao zidove Kremljskog dvorca, koji je toliko toga vidio, da su se čuli prvi klici! Čini se da se pored govornika pojavio i sam Staljinov duh, baš kao i senka danskog kralja. Brežnjev je počeo brzo da čita sledeće fraze, a uzbuđena dvorana je nehotice utihnula. "Duh" je nevoljko otišao. Brežnjev se sljedeće pominje u novembru 1966., u Staljinovoj domovini - Gruziji. Naveo je sedam gruzijskih revolucionara, Josif Staljin je imenovan u opštem redu, po abecednom redu. Ali samo njegovo ime publika je pozdravila aplauzom...
Međutim, i ovo je naišlo na protivljenje. U februaru 1966. pojavilo se čuveno „pismo 25” od velikih ličnosti sovjetske nauke, književnosti i umetnosti protiv Staljinove rehabilitacije. Među onima koji su ga potpisali bilo je sedam akademika, među kojima su nobelovci Kapica i Tamm, pisci Paustovski i Čukovski, balerina Pliseckaja, gotovo dvadesetak laureata Staljinove i Lenjinove nagrade, i akademik Saharov, između ostalih.
Tih godina je Leonid Iljič, očigledno, prilično često razmišljao o tome koliko daleko se može i treba ići u rehabilitaciji Staljina. Stomatolog iz Kremlja Aleksej Dojnikov je rekao: „Leonid Iljič je često dolazio kod mene samo da razgovaramo i jednom je pitao: „Šta mislite, da li treba da bude rehabilitovan ili ne?“ rehabilitovati“, potrebno je, ali ne na način na koji svi misle. Moramo reći šta je bilo pozitivno, a šta negativno i ne govoriti loše o pokojniku.
Zanimljivo je da je Brežnjeva zanimalo mišljenje stomatologa, odnosno predstavnika " obični ljudi", ali je morao više da uzme u obzir, naravno, mišljenja ne običnih ljudi, već uticajnih. A kakav je bio stav Brežnjeva? Prema rečima Aleksandra Bovina, "on se prema Staljinu odnosio sa poštovanjem... Saosećao je sa Staljinom i iznutra nije mogao prihvatiti njegovo raskrinkavanje." Leonid Iljič je objasnio svoj stav: "Staljin je učinio mnogo i, na kraju, pod njegovim vodstvom zemlja je dobila rat - i dalje će mu biti dato što mu pripada." Nakon smrti on će biti takav osramoćen. Sjećam se da je rekao: “Narod nema pamćenje.” I dao je primer Staljina.” „On (narod) će me brzo zaboraviti”, primetio je Leonid Iljič, „i dozvoliće sebi da bude prevaren, kao da je prvi put. Otišli su u smrt za Staljina, a potom mu zgazili grob.”
Kao rezultat toga, krajnosti prethodnog raskrinkavanja jednostavno su ublažene. Staljin se vratio istorijskim filmovima, romanima i knjigama. Kada bi se pojavio na platnu, među publikom u bioskopskoj sali često se prolomio aplauz. Neki vozači su počeli da lepe Staljinove portrete na šoferšajbnu svojih automobila... A vrhunac ove pažljive polurehabilitacije bilo je pojavljivanje spomenika Staljinu na njegovom grobu. Prvi spomenik Staljinu nakon 1961! I pored toga, na tako svetom mestu - na Crvenom trgu, u blizini Kremljovog zida! Skulptirao ju je vajar Nikolaj Tomski. Postavljanje biste je obavljeno ubrzo nakon Staljinovog 90. rođendana.
Međutim, Staljinovo opravdanje je tu stalo. Iako su mnogi ratni veterani tražili da se ide dalje: da se Volgograd vrati ime Staljina. Kako se prisjetio bivši šef glavnog grada Viktor Grišin, Kremlj je „često primao pisma od stanovnika Volgograda: vratite nam slavno ime Staljingrada, čak su ih pokazivali i Politbirou“. Na šta je Leonid Iljič „jednostavno rekao: ima takvih pisama... ali verovatno nije vredno toga iako tamo u Parizu ima Staljingradski trg i ulica. Međutim, veterani su ipak napravili mali ustupak, u karakterističnom duhu epohe („korak naprijed, pola koraka nazad“): u gradu na Volgi pojavila se nova avenija - Heroji Staljingrada...
Inače, sjećam se kako sam prvi put čuo, odnosno pročitao, ime Staljina. Bio je decembar 1979. godine, bio sam u srednjoj školi. U hodniku prvog sprata školske zgrade srednjoškolci su kačili svoje zidne novine (svako odeljenje, počev od 8. razreda, imalo je svoje novine; jedna od zidnih novina, na primer, romantično se zvala „Brigantina“ ). A u jednom od njih pojavio se mali članak povodom 100. godišnjice rođenja poznatog revolucionara I. V. Staljina (Džugašvilija). Napisano je sasvim u duhu „Jozefa Džugašvilija, učesnika demonstracija u Tbilisiju“, bar ja tada nisam ni shvatio da je Staljin vrhovni vođa zemlje. Iz članka sam upravo stekao snažan utisak da nešto nije u redu sa ovim vatrenim revolucionarom. Činilo se da je sve uradio dobro, zauzeo pravu liniju, ali je tada rečeno da je „Staljinov kult ličnosti osuđen na 20. partijskom kongresu“. Izašao sam iz zidnih novina s nejasnim osjećajem da u ovoj figuri, uprkos svim njegovim nabrojanim zaslugama, očito ima nečeg antisovjetskog...
Oni mogu pitati: u redu, sa Staljinom je jasno, ali kakve veze Trocki ima s tim? Epizoda sa pokušajem rehabilitacije Trockog pod Brežnjevom je mnogo manje poznata, ali je, u generalni pregled, koliko god čudno izgledalo, ugrubo je ponovio isti zaplet.
U novembru 1967. svečano je proslavljena 50. godišnjica oktobarska revolucija. Još u ljeto, Brežnjev je pripremio nacrt izvještaja za ovu godišnjicu. „Pokušali smo“, prisjeća se A. Bovin, „pažljivo započeti rehabilitaciju Lenjinovih najbližih saradnika: Trockog, Buharina, Zinovjeva, Kamenjeva i ubacili smo u izvještaj jednu zgodnu frazu da je navodno velika uloga u Oktobarskoj revoluciji pripadala. prateći drugove...”
Napomenimo da je „obnavljanje Staljinovog dobrog imena“ počelo potpuno istim – pozitivnim spominjanjem u službenim govorima. Kasnije, tokom perestrojke, „rehabilitacija Buharina“ se odvijala po potpuno istoj šemi.
Bovin: “On sedi tmuran, očigledno uznemiren, petlja po papirima.
- Čitaj.
Čitanje. Tekst je otprilike ovakav: čim su se ovi nitkovi usudili i pomisliti na rehabilitaciju zakletih neprijatelja partije i Sovjetska država. Takve revizioniste ne samo da treba odmah izbaciti iz Centralnog komiteta, već i iz partije uopšte. I potpisi važnih zvaničnih akademika."
„Završili smo igru“, tužno se našalio Leonid Iljič, „uskoro ćete morati da se rehabilitujete i ići ćete tamo... Trocki...
I objasnio je svoj stav: „Momci, ništa vam ne govorim, ali vi razumete, žurka još nije spremna.
Začudo, obje “oprezne rehabilitacije” naišle su na isti otpor u višim slojevima sovjetskog društva i na kraju su zapele u tom otporu, samo je jedna krenula malo dalje, a druga nije stigla ni do prve faze (pominje se u službenim govorima) . Zašto? Zato što je Trocki izazvao još veće neprijateljstvo i protivljenje među „važnim zvaničnim akademicima“ od Staljina. Na isti način, i Robespierre i Napoleon bili su neugodni za bogate i obrazovane slojeve francuskog društva uoči restauracije. Jedan („Robespierre na konju“) je malo manji, drugi (Robespierre bez konja) je malo više. Simpatije tadašnje francuske „elite“ nalazile su se značajno desno od „jašeg“ i pešačkog Robespierresa. Približno istu stvar vidimo tokom Brežnjevljeve ere.
Pa, šta sad? Najnovije vesti iz oblasti Harkov: 24. juna, u ulici Harkovskaja u gradu Čugujev, uništen je spomenik Lenjinu. Kao što je sada uobičajeno u Majdan Ukrajini, “nepoznati ljudi” su napali spomenik i prepolovili ga.

Policija slabo obećava da će pronaći "prekršioce". Zanimljivo je da, uprkos činjenici da je zakon o „dekomunizaciji” već usvojen, Lenjinovi borci i dalje deluju tajno, poput lopova, najčešće pod okriljem mraka i pod maskama. Iz navike, ili šta? Iako se, ako se sjećate, prva "skulptura" iz 1961. godine u SSSR-u također odvijala kradomice, noću. A Staljinovo tijelo je izneseno iz mauzoleja pod okriljem mraka, čvrsto ogradivši Crveni trg od prolaznika i znatiželjnika...
Razumljiva je činjenica da postsovjetska, ako mogu tako reći, “elita” mrzi sve vođe revolucije visceralnom, visceralnom mržnjom. Robovlasnici imaju tendenciju da žestoko mrze pobunjenike poput Spartaka ili Pugačova, plemenite aristokrate s dugim pedigreom - Robespierrea, pa čak i Napoleona Bonapartea. Naši postsovjetski... hm... aristokrate poput Mihalkova, tesne vreće novca ili crkveni knezovi - takođe mrze Lenjina, i Trockog, i Staljina, pa čak i najljubaznijeg Leonida Iljiča. Svi. Ovde nema potrebe ni objašnjavati bilo šta.
Ali činjenica da se oni ponekad kriju iza njih je još čudniji paradoks. Sada je Moskovska gradska izborna komisija, na prijedlog Komunističke partije Ruske Federacije, ovlastila prikupljanje potpisa za održavanje referenduma o vraćanju u Lubjanku spomenika F. E. Dzeržinskom, srušenog 1991. godine. Ne zna se kako će završiti glasanje Moskovljana ako do toga zaista dođe - uostalom, u Moskvi je koncentracija potpunih buržoaskih gadova, odnosno krivih "kreativne klase", neobično visoka, veća od svega drugo u zemlji. Ali i dalje je smiješno kada se sadašnja potpuno buržoaska vlast želi sakriti iza kipa - samo kipa! - revolucionarno. Pa, da, statua je moguća. Ona je, ipak, bezopasna statua, generalno, ako se naviknete na nju, naravno. (Pogledajte, Tomskijev Staljin nije nikoga uhapsio 1970. niti je ikoga stavio uza zid). Iako postoji sumnja da bi se Feliks Edmundovič živ vratio na Lubjanku i Kremlj, ne u bronzi, već u telu, njihovi sadašnji stanovnici uskoro umrli...

Ko proba Staljinove brkove? Šta stoji iza pokušaja rehabilitacije staljinizma

Bliži se 70. godišnjica Velika pobjeda. Veterani se pripremaju za paradu. Učesnici bitaka, vojni istoričari i političari prisjećaju se datuma najvećih bitaka. Televizija naširoko prikazuje filmove o podvizima vojnika i kućnih radnika.

Sjećanje na Veliku pobjedu živi i u sjećanju ljudi i u umjetnosti. A uzimajući u obzir broj ukupnih gubitaka (27 miliona ljudi), ovo sjećanje živi u gotovo svakoj porodici. Ona također živi u politici, i živi na različite načine. U zavisnosti od ideoloških orijentacija i stavova prema „ceni pobede“, ocene se značajno razlikuju. Posebno među političarima. Neki se fokusiraju na ulogu naroda, na njihove vojne i radne podvige, analiziraju uzroke i posljedice rata, koji i dalje utiču na današnju evropsku politiku.

Međutim, ima i onih koji uporno prebacuju naglasak na uloguStaljinPobeda. “Bez Staljina ne bi bilo pobjede.” Mora se priznati da su ovi glasovi u manjini u opštoj graji zemlje. Ali oni su vrlo uporni, ponekad agresivni. Uoči 70. godišnjice Pobjede, propagandna aktivnost komunista naglo je porasla, posebno u regionima. Iz desetina gradova pristižu prijedlozi da se ulice i trgovi preimenuju u čast Staljina, da se postave biste i spomen-ploče. A u Orlu su namjeravali da podignu spomenik u punoj veličini. „Postavićemo punopravni spomenik“, kaže čelnik Orolskog regionalnog komiteta Komunističke partije Ruske Federacije. Zahtjeve za "ovjekovječenjem sjećanja" primili su i gradonačelnici Sankt Peterburga i Moskve. Štaviše, moskovski komunisti traže da se spomenik podigne na najvišem mestu u prestonici - na Vrapčevim brdima, gde su planirali da podignu skulpturu Krstitelja Rusijeknez Vladimir.

Ko muti vodu?

Aktivnost staljinista nije slučajna, ona se povećava i nastaviće da raste kako se kriza produbljuje. Ova aktivnost se zasniva na rastu strahova i konzervativnih osećanja među stanovništvom. Ionako siromašno stanovništvo osiromašuje. Posebno u regionima. Cijene hrane i stambeno-komunalne usluge rastu. Nezaposlenost raste, a plate padaju. I kroz sovjetske decenije, mit o tome kako je bio dobar i zabavan život u SSSR-u pod Drugom. Staljine, koliko je moć bila jaka, kako se sovjetska demokratija širila iz godine u godinu, kako su hleb, mleko i kerozin postajali jeftiniji. Da je kao rezultat Staljinove kolektivizacije 5-8 miliona ljudi umrlo od gladi u zemlji; da je 2 miliona umrlo u Staljinovim logorima; da je 6 miliona seljaka, Nemaca, Balta i naroda Kavkaza nasilno deportovano iz svojih mesta stanovanja na sever, u Sibir i Kazahstan. Konačno, nije rečeno da je u staljinističkom periodu u zemlji umrlo 20-25% stanovništva, uglavnom Rusa, te da je zemlja „pod Staljinovim suncem“ živjela u atmosferi stalnog straha. Tražeći nove spomenike vođi, komunisti ne vole da se sećaju njegovih zločina.

Memorija ili korist?

A poenta, naravno, nije u tome da komunisti imaju kratko pamćenje. Tokom Staljinove represije Stradale su desetine hiljada poštenih komunista, a njihova djeca i unuci, naravno, toga pamte. Poenta je trenutna politička situacija, borba za mjesto u sadašnjem sistemu. Komunisti, koji su nakon gubitka „rukovodstva“ postali umjereno buržoaski, pravoslavni i fleksibilni, danas su uspješno integrirani u sistem vlasti. Teško ih je čak i nazvati opozicijom, jer se u trenucima koji Kremlj zatreba spajaju s vlastima gotovo u vrućem poljupcu Brežnjeva. Ali oni žele više - da vrate izgubljene pozicije. I oni odlično shvataju da se tokom kriza, u uslovima osiromašenja masa, uvek povećava uticaj levičarskih partija. Tako da će iskoristiti trenutak.

Staljin je zgodna figura za propagandnu ofanzivu. Njegov lik je predstavljen kao simbol reda i proboja “u svijetlu budućnost”. U pozadini ideološkog vakuuma i nepostojanja jasnog projekta za budućnost, staljinistički projekat brze „izgradnje socijalizma u jednoj zemlji“ izgleda veoma atraktivno u očima dezorijentisanog stanovništva. Imidž Staljina se dobro prodaje čak iu uslovima izolacije i sankcija. Zaista, pod Josephom Vissarionovičem, zemlja je zaista bila odsječena od ostatka svijeta, "granica je bila zaključana", heroji zemlje bili su graničari koji su hvatali špijune duž cijelog perimetra SSSR-a.

Kome da se molim?

Zanimljivo je da lokalne vlasti, iako ne podstiču inicijative za rehabilitaciju Staljina, ni na koji način im se ne suprotstavljaju. Samo u Moskvi, kao odgovor na zahtjev komunista da se podigne spomenik Staljinu, Moskovska gradska duma odgovorila je pitanjem: da li je potrebno uzbuđivati ​​ljude? Regioni gledaju i slušaju: kako će reagovati centralna vlast, šta će reći Kremlj? I, kao i uvek, plaše se: šta ako ne pogodimo?

Na kraju krajeva, političke smjernice su zamagljene, a trendovi kontradiktorni. S jedne strane, izjave su i dalje za pamćenje V. Putin o Staljinovim zločinima: „Ne može biti opravdanja za ove zločine. Naša zemlja je dala jasnu političku, pravnu i moralnu ocjenu.” Oštra procena Staljina i njegovih saradnika odgovornih za masovna represija, više puta davao i D. Medvedev („vodio rat sa svojim narodom“). Ali ove ocjene danas se ni na koji način ne naglašavaju. Štaviše, slike „nepokolebljivog“ Staljina i Gvozdenog Feliksa postaju deo patriotske i antizapadne propagande. Kremlj ćuti. Ovo omogućava staljinistima da prošire svoj ugao napada. I to donosi rezultate. Prema sociolozima, broj Rusa koji pozitivno ocjenjuju „postupke druga. Staljin” porastao je za 10% u proteklih 10 godina. Ako se ovaj trend nastavi (a tome doprinosi kriza), tada u uredima zvaničnika Kremlja, pored poznatog portreta, može se pojaviti fotografija čovjeka s brkovima. Ili onaj koji će isprobati ove brkove na sebi. Čini se da se kandidati naziru na horizontu...

p_balaev u Brežnjevu "Staljinizacija"

Naši protivnici u sporovima s nama, kada proglašavamo trockističku suštinu Brežnjevljeve vladavine, fokusiraju se na činjenicu da je destaljinizacija zaustavljena pod Brežnjevom, navodno je Brežnjev morao izabrati kompromisnu opciju između Hruščova i staljinista. Mi, članovi Pokreta nazvanog po „Antipartijskoj grupi 1957.“, izjavljujemo da je ovo očigledna i neutemeljena laž. Destaljinizacija unutar SSSR-a u potpunosti je završena pod N.S.Hruščovom. U cijelosti. Sve do potpunog uklanjanja djela Josifa Vissarionoviča iz biblioteka, do potpune zamjene udžbenika istorije. Ime Staljina potpuno je izbrisano iz istorije SSSR-a, ostavljajući samo nejasan „kult ličnosti“, doslovno nekoliko reči u udžbenicima. Nije bilo potrebe da Brežnjev i njegova banda sprovode dalju destaljinizaciju.
Da, oni kao argument za „staljinizaciju“ pod Brežnjevom navode dobro poznato pismo kulturnih ličnosti zabrinutih zbog porasta referenci Staljina na pozitivan način u literaturi... Uzmite tablete za glupost, drugovi! Ove poznate ličnosti iz kulture, koje bi se usudile da izgovore i reč bez odobrenja ideološkog odeljenja CK KPSS, otišle bi da zarađuju za život kao lomači i domara. Ovo njihovo pismo je upozorenje samog CK KPSS svima koji još nešto nisu shvatili.
Hajde da sami potražimo rezultate „staljinizacije“ pod Brežnjevom. Hoćemo li naći mnogo stvari? Da li je Volgograd preimenovan u Staljingrad? Jesu li Staljinova djela postala dostupna sovjetskim ljudima? Jesu li pristalice Josepha Vissarionoviča izbačene iz stranke vraćene na posao? Kod Staljina ekonomska politika da li si se vratio? Kod Staljina spoljna politika da li si se vratio?
Dakle, šta je bila Brežnjevljeva „staljinizacija“? Činjenica da je Staljin prikazan u nekoliko ratnih filmova? Gledajte ove filmove. Pogledajte kako je on tamo prikazan. Pametni G.K. Žukov i Staljin mu smetaju pod nogama...
Ali pod Brežnjevom, međunarodna politika destaljinizacije se nastavila. U skladu sa ovom politikom, organizovano je objavljivanje u inostranstvu brojnih književnih dela disidenata u cilju diskreditacije staljinizma. Možete li vjerovati da je “Arhipelag Gulag” agenta Vetrova završio u inostranstvu bez znanja KGB-a? A i Hruščovljeve memoare su krijumčari nekoliko godina ranije odnijeli u SAD?
Štaviše, staljinističkog Mao Zedonga je Brežnjevljeva banda otvoreno klevetala.
Pokret nazvan po „Antipartijskoj grupi 1957.“ izjavljuje da je Brežnjevizam trockizam, zasnovan na potpunom poricanju i zaboravu uloge J. V. Staljina u izgradnji socijalizma u SSSR-u i svjetskom komunističkom pokretu. Ne postoje odvojene politike Hruščova i Brežnjeva. Postoji jedinstvena trockistička politika Centralnog komiteta KPSS i njenih faza: Hruščov, Brežnjev, Andropov, Gorbačov, Jeljcin.

Organizacioni biro Pokreta nazvan po "Antipartijskoj grupi 1957. godine".