19-asrda mutafakkirlarning ikki asosiy guruhi - gʻarbliklar va slavyanfillar paydo boʻldi.

Ular Rossiyaning tsivilizatsiyaviy o'ziga xosligining qarama-qarshi versiyalarini ifoda etdilar. Bir versiya Rossiyani umumiy Yevropa taqdiri bilan bog'ladi. Rossiya Yevropa, lekin rivojlanishda faqat orqada qoldi. Asrlar davomida bo'yinturuq ostida ruslarning Evropa qiyofasi sezilarli darajada o'zgardi va faqat Pyotr mamlakatni qoloqlik va uyqudan yirtib tashlab, uni Evropa sivilizatsiyasining asosiy yo'liga qaytara oldi. Rossiyaning kelajagi Evropa misolida, uning davlat, ijtimoiy va texnologik tajribasini olishda yotadi. Ruslar Yevropaning yetakchi davlatlaridan o‘rnak olib, o‘z davlatchiligini qurishi, parlamentarizmni, demokratik an’analarni rivojlantirishi, madaniyatni yuksaltirishi kerak. G'arbliklar rus nihoyat o'zini o'z huquqlarini biladigan va hurmat qiladigan mustaqil ijodiy shaxs sifatida tan olishi kerak degan savolga muhim o'rin ajratdilar.

Slavyanfillar qarama-qarshi pozitsiyani egalladilar. Rossiyaning o'z taqdiri, tarixda o'z yo'li bor. G'arbning buyruqlari va ijtimoiy kasalliklarni davolash retseptlari unga mos kelmaydi. Rossiya davlat erlari emas, balki kommunal, oilaviy er. Avvalo, u jamoaviylik va jamoaviy mulkchilikning kuchli an'analariga ega. Rus xalqi davlat hokimiyatiga da'vo qilmaydi, uni oilada otaga o'xshagan monarxga ishonadi, uning so'zi va irodasi jonli qonundir, uni konstitutsiya va nizomlar shaklida rasmiylashtirib bo'lmaydi. Pravoslav dini mamlakat va uning aholisi hayotida muhim rol o'ynaydi.

Aynan u ruslarga o'zlarining haqiqiy taqdirini - haqiqiy axloqiy o'zini o'zi yaxshilashni ko'rsatadi.

Slavofilizm 19-asr rus ijtimoiy tafakkuri va madaniyatining ajralmas organik qismidir. Slavofillarning doimiy va qattiq tanqidchisi V.G.Belinskiy shunday deb yozgan edi: "Slavofilizm hodisasi ma'lum darajada e'tiborga loyiq haqiqat, so'zsiz taqlidga qarshi norozilik va rus jamiyatining mustaqil taraqqiyotga muhtojligining dalilidir".

Slavofilizm mafkuraviy harakat sifatida 40-yillarning birinchi yarmida shakllandi. Biroq, uning asoslari ancha oldin aniqlangan. Ular 1825-yil 14-dekabr voqealaridan so‘ng ozodlik harakati muxoliflari lageridagi o‘z o‘rnini tobora aniq belgilab bergan bir qator shaxslarning hukmlarida ham ko‘rinadi. Xarakterli jihati shundaki, “lyubomudrovlar” jamiyatining sobiq a’zolari orasida dekabrdan keyingi yillarda mavjud tuzumga qarshi kurashdan voz kechishni qat’iy talab qilganlar, “voqelikka hurmat” tarafdori bo‘lganlar ham bor edi. kelajakdagi slavyanfillar I. V. Kireevskiy va A. I. Koshelev.

O'zining paydo bo'lishidan boshlab va butun mavjudligi davomida slavyanofillik kichik guruh tomonidan namoyon bo'lgan, ularning ustunlari 40-50-yillarda A. S. Xomyakov va I. V. Kireevskiy edi.

I.V.Kireyevskiy haqida gapirganda, slavyanofillik asoschilaridan biri sifatida uning qarashlarining shakllanishi ancha murakkab yo'lni bosib o'tganligini ta'kidlash kerak.

"Lyubomudrov" to'garagida qatnashishdan tortib, sxematik rohib Filaret va Optina monastirining oqsoqollari bilan yaqin do'stlik, "Yevropa" jurnalini tahrirlashdan diniy adabiyotlarni nashr etishgacha, G'arbiy tsivilizatsiyaga sodiqlikdan G'arbiy Evropa ta'limini ""ga qarama-qarshi qo'yishgacha. Rus ta'limi" - 20-50-yillarda I.V. Kireevskiy tomonidan amalga oshirilgan evolyutsiya.

K. S. Aksakov slavyanfillar guruhida katta rol o'ynagan. Uning asarlari slavyanfillarning tarixiy kontseptsiyasini to'liq yoritadi. U yetakchi slavyan adabiy tanqidchisi sifatida ham ishlagan. K. S. Aksakovning qarashlari ham sezilarli o'zgarishlarga duch keldi. Uning mafkuraviy shakllanishining boshlanishi 30-yillarga to'g'ri keladi, u Stankevich doirasining a'zosi bo'lgan. Bu davra ta’siri 40-yillarning boshlarida K. Aksakov tomonidan Lomonosov to‘g‘risida yozilgan va 1846 yilda nashr etilgan dissertatsiyaga ham ta’sir ko‘rsatdi. Keyinchalik, K. S. Aksakov o'zining butun doirasiga xos pozitsiyalarni o'ta aniq shaklda ifodalab, slavyanfilizmning eng pravoslav arboblaridan biri sifatida shuhrat qozondi.

Slavofilizmning jamoat maydonida paydo bo'lishi haqida birinchi marta
Moskva adabiy salonlarida qizg'in bahs-munozaralarni e'lon qildi, keyin esa
va bosma nutqlar.

30-yillarning oxirida Elaginlar, Sverbeevlar, Koshelevlar uylarida A. S. Xomyakovning "Eski va yangida" va I. V. Kireevskiyning "A. S. Xomyakovga javoban" maqolalari haqida qizg'in suhbatlar bo'lib o'tdi. ro'yxatlarda Rossiyaning "asl yo'li" va "ommaviy tamoyillar" masalalari bo'yicha uzoq "og'zaki urush" ning boshlanishi bo'ldi. 30-40-yillarning navbati slavyanfillar va ularning raqiblari bo'lgan g'arbliklar o'rtasidagi birinchi janglar davri edi. A. I. Gertsen 1842 yilning yozida Novgoroddan Moskvaga qaytgach, u slavyanfillar va ularning qoralovchilarini urushayotgan "partiyalar" va ikkita "lager" ga bo'linganligini ta'kidladi. P. V. Annenkov ham o'z xotiralarida slavyanfillar va ularning raqiblari haqida 1843 yilda "bir-biriga qarama-qarshi ikkita lager kabi, har biri o'z qilichlari bilan" turgan ikkita adabiy "partiya" sifatida yozgan.

Slavyanfillar bilan polemika 40-yillardagi birinchi yirik ijtimoiy-siyosiy, falsafiy, adabiy munozaradir. Unda ijtimoiy guruhlarning Rossiyaning rivojlanish yoʻllari, rus madaniyati, rus adabiyoti muammosi atrofidagi kurashi oʻzining gʻoyaviy ifodasini topdi – bu kurash krepostnoylik oʻrnini egallash davri yaqinlashgani sari kuchayib bordi.

Slavofillarning muxoliflari turli yo'nalishlarga mansub shaxslar edi. Slavofil qarashlari, bir tomondan, "g'arblashuvchi" deb nomlangan guruh vakillari, burjua liberalizmi tamoyillari tarafdorlari, P. V. Annenkov, V. P. Botkin, K. D. Kavelin, N. X. Ketcher, ikkinchi tomondan esa chempionlar tomonidan tanqid qilindi. demokratiya, materializm va utopik sotsializm g'oyalari - V. G. Belinskiy va A. I. Gertsen. Garchi g'arbiylashuvchi guruh vakillarining Xomyakov, Kireevskiy va Aksakovlar davrasi bilan bo'lgan nizolari yangi paydo bo'layotgan inqilobiy demokratiyaning burjua-pomeshchik lageri bilan kurashiga nisbatan asta-sekin fonga o'tib ketgan bo'lsa-da, ular, shubhasiz, ijobiy rol o'ynadi va sezilarli darajada qoldirdi. XIX asr Rossiyaning mafkuraviy hayotiga belgi.

Islohotdan oldingi so'nggi yigirma yil davomida Rossiyaning ijtimoiy-siyosiy kurashida slavyanfillar guruhi o'ngda o'rin egalladi.
liberal lagerning qanoti. Mafkura bilan ko'p o'xshashliklarga ega
"rasmiy millat", slavyanlar qarashlari, ammo, bir qator yo'llar bilan
savollar Pogodin va Shevyrev guruhining qarashlaridan farq qildi. Slavofilizm 40-50-yillarda muxolifat guruhi bo'lgan, ammo 1848-1849 yillar, G'arbdagi notinch voqealardan ta'sirlangan va ularning Rossiyaga ta'siridan qo'rqib, slavyanfillar ular haqida qoralovchi so'zlarni aytishdan o'zini tiygan davrni hisobga olmaganda. hukumat.

Slavofillarning tanqidi ko'pincha tsenzuraga qarshi qaratilgan edi
o'zboshimchalik, politsiya vasiyligi, byurokratik hukmronlik. Slavofillar
krepostnoylik huquqini bekor qilish tarafdori edi. Hatto o'zining maqolasida "Eski va
yangi" A.S. Xomyakov krepostnoylik haqida g'azab bilan gapirib, uni "qonuniy qullikning jirkanchligi" sifatida tavsifladi.

Ikki qarama-qarshi tendentsiyaning birgalikda yashashi - biri himoyaviy qarashlarga doimiy jalb qilishda namoyon bo'lsa, ikkinchisi rasmiy mafkuradan ajralib chiqadigan hukmlarda ifodalangan - 40-50 yillardagi slavyanlar kontseptsiyasining o'ziga xos xususiyati. Slavofil qarashlari rus tarixining feodal va kapitalistik davrlari yoqasida turgan davrda, bir tomondan, krepostnoylik tizimining inqirozi chuqurlashib borayotgan er egalari qatlamining his-tuyg'ularini aks ettirdi. o'sib borayotgan burjua munosabatlariga moslashish yo'llarini izlash, ikkinchi tomondan, kapitalistik rivojlanishdan qo'rqib, uni kechiktirish yo'llarini qidirdi. Bir qator muhim masalalar bo'yicha slavyanofillarning ko'plab hukmlarining nomuvofiqligi chuqur ijtimoiy ildizlarga ega edi.

Slavofillar o'zlarining falsafiy qarashlarida asosan marhum Shelling ta'limotiga asoslanishgan. “19-asr boshida Shelling XV asrdagi Xristofor Kolumb bilan bir xil edi, u insonga oʻz dunyosining nomaʼlum qismini... uning ruhini ochib berdi”, deb yozadi V.F.Odoevskiy “Rus kechalari” asarida.

Shellingning qoidalari edi
ular tomonidan pravoslavlik dogmalariga moslashtirilgan: "... Menimcha," deb yozgan
I.V.Kireevskiy, - bu nemis falsafasi Shellingning so'nggi tizimida olgan taraqqiyoti bilan birgalikda qarzga olingan tizimlardan fikrlashning eng qulay bosqichi bo'lib xizmat qilishi mumkin.
asosiy tamoyillarga mos keladigan mustaqil falsafaga
qadimgi rus ta'limi va G'arbning bo'lingan ta'limini imonli ongning yaxlit ongiga bo'ysundirishga qodir. Yoqadi
Kireyevskiy - Shelling "vahiy falsafasi" tamoyillarining g'ayratli tarafdori - Shelling kabi "aqldan tashqari yangi ruhiy kuch talab qiladigan" mutafakkirlar tomonida. Kireevskiy Shelling falsafiy tizimining o'ziga xos ustunligini ko'radi
"bir spekulyativga ishonish bilan birlashishga intilish bor
birlik".

Tarixiy jarayonning qonuniyatlari va birligini inkor etib, slavyanfillar Rossiyaning "ichki haqiqati" yo'lini G'arbning "tashqi haqiqat" yo'lidan G'arbning "ratsionalistik madaniyati"ga keskin qarama-qarshi qo'yadigan sxemani shiddat bilan targ'ib qilishdi.

Slavofilizm pravoslavlikni qizg'in himoya qildi, antik davr uchun apologist sifatida harakat qildi va G'arb bilan uzilish talabini ilgari surdi.

G'arb slavyanofillar asarlari sahifalarida tartibsizlik va nizolarga to'la, ichki bo'linish va xayolparastlikdan zaiflashgan va "lotin-protestant biryoqlamaligi" bilan zaiflashgan sifatida namoyon bo'ladi.

Slavofillar G'arbning ruhiy hayotini o'z kuchini yo'qotganligi haqida yozgan, bu "kasal hodisalar" ni Reformatsiya davridan va hatto undan oldingi Uyg'onish davridan boshlab ochib bergan. Kireyevskiy G'arbning falsafiy tafakkurini ayovsiz doirada harakat qilish va Aristotel tamoyillariga qaytish haqida gapirdi.

Shuni ta'kidlash kerakki, slavyanfillar, ayniqsa A. S. Xomyakov va I. V. Kireevskiy, butun G'arbni so'zsiz qoralashda hech qanday xususiyatga ega emas edilar.

Hatto "Moskvityanin" ning 1845 yilgi birinchi sonida chop etilgan maqolalarida ham Xomyakov va I.V.Kireevskiy o'zlariga qarama-qarshi bo'lib, P.V.Annenkovning so'zlariga ko'ra, "G'arbning o'z quvg'inchilaridan" ajralib chiqishni boshladilar.

I. V. Kireevskiy o'zining "Adabiyotning hozirgi holatiga sharh" asarida Evropaning hamma narsasini rad etuvchilar insoniyat taraqqiyotidan uzilib qolishlarini ta'kidladi. U "G'arb hayotida yaxshi bo'lgan" yoki "yaxshi" narsalardan foydalanish va qarzga olingan narsalarni "haqiqiy", "yuqori" rus tamoyillariga bo'ysundirish haqida gapirdi.

40-yillarning o'rtalarida I. V. Kireevskiyning Rossiya va G'arb muammosining slavyancha talqinining qo'pol qirralarini yumshatishga va slavyan ta'limotining eng muhim tamoyillaridan birini tanqidga kamroq moyil qilishga intilishlari e'tibordan chetda qolmadi. A. I. Gertsen, o'z kundaligida shunday yozgan: «. . . Ivan Vasilyevich G‘arb bilan qandaydir til topishmoqchi; Umuman olganda, u eklektik fanatik”.

I. V. Kireevskiyning Gʻarb haqidagi mulohazalaridagi nomuvofiqlik maʼlum darajada “Adabiyotning hozirgi holatiga sharh” muallifi ham, uning hamfikrlari ham Gʻarbni qoralash bilan birga, bir vaqtning oʻzida bir vaqtning oʻzida “Adabiyotning hozirgi holatiga oid sharh” muallifining oʻz fikrini boshidan kechirganligi bilan izohlanadi. asosan G'arbiy Yevropa manbalaridan olingan reaktsion g'oyalarga kuchli jalb qilish.

Ko'pincha begonalardan ko'r bo'lib, begona narsalarni o'zlaridan afzal ko'rgan va G'arbga qaraganlarni haqli ravishda tanqid qilgan slavyanfillar, lekin G'arbiy Evropaning reaktsion, konservativ tomonlariga hurmat bilan tanqid qilgan individual shaxslar bilan birlashdilar. hayot.

"G'arbning chirishi" haqida gap-so'zlar, ayniqsa, 1848-1849 yillarda, G'arbiy Evropani qamrab olgan inqilobiy bo'rondan qo'rqib, slavyanfillar G'arbning ilg'or qatlamlariga qattiq hujum qilganda va og'iz orqali slavyanofillar doiralarida tez-tez uchragan. K. S. Aksakov, Evropa xalqlari uchun kurashga ko'tarilganlarga nisbatan nafratini e'lon qildi.

G'arb va Sharqning slavyan antitezasi inqilob va Rossiyaning antitezasi sifatida namoyon bo'ldi. G'arb tarixini "qonli to'ntarishlar" bilan to'la deb hisoblagan slavyanfillar Rossiyaning "asl yo'li"ni G'arb tamoyillariga qarama-qarshi qo'yishdi. Rus va G'arbiy Evropa xalqlarining taqdirlaridagi farq to'g'risidagi slavyan hukmlarining boshlang'ich nuqtasi "Varangiyaliklarning chaqiruvi" ning norman versiyasi edi.

Slavyanfillar G'arbning muhim o'ziga xos xususiyatlaridan biri shundaki, u erda davlatchilik "xalq irodasi va ishonchi bilan" emas, balki Rossiyadagi kabi da'vat natijasida emas, balki bosqinchilik va zo'ravonlik orqali o'rnatilgan: “. . . Zo'ravonlikdan boshlangan Evropa davlatlari inqiloblar yo'li bilan rivojlanishiga to'g'ri keldi, - deb ta'kidladi I. V. Kireevskiy. Uning fikricha, rus erining rivojlanishi boshqacha tarzda davom etdi, u na bosqinchilarni, na zabt etdi va ijtimoiy dushmanlik uchun zamin bo'la olmadi.

Petringacha bo'lgan Ruslar slavyanofillar uchun tinchgina osoyishta bo'lib tuyuldi, aftidan, "xalqning hukumat bilan" mustahkam ittifoqiga tayangan holda, sinflarning keskin bo'linishini bilmaydilar. Slavyanfillar 17-asrda, Mixail Fedorovich "butun er yuzi" tomonidan taxtga saylangan va davlat hokimiyati organlari doimiy ravishda "jamoatchilik fikri" ga murojaat qilganda, Rossiyada mavjud bo'lgan ideal ijtimoiy tizim deb hisoblashgan. Zemskiy Sobor.

Mamlakatni larzaga keltirgan dahshatli tartibsizliklarga to'la, Klyuchevskiy tavsiflaganidek, "isyonkor davr", slavyanfillarning fikriga ko'ra, er va hokimiyat, qirol va xalq birligi g'oyasining apofeozi davri edi. . M. O. Koyalovich slavyanfillarning XVII asrga bo'lgan e'tiborining ortishiga ishora qilib, slavyanfillar "Rossiya tarixining Karamzin og'irlik markazini Ioann davridan Mixail Fedorovich va Aleksey Mixaylovich davriga ko'chirdilar va 17-asrda qidiruvni boshladilar" deb ta'kidladi. "Rossiya tarixiy hayotining asosiy xususiyatlari va hodisalari" uchun asr.
Petringacha bo'lgan va Buyuk Pyotr davrlarini keskin farqlagan slavyanfillar Pyotr I ni xalq bilan "axloqiy aloqani" uzganlikda qoraladilar, xalq va hokimiyat o'rtasidagi tinch-totuv yashash davriga qaytishga chaqirdilar. "Asl yo'lga" qaytish, ularning fikricha, Rossiyani ijtimoiy qo'zg'olonlardan kafolatlashi kerak edi. Inqilobning Rossiya ruhiga yot ekanligi haqidagi g'oya K. S. Aksakovning 1855 yildagi mashhur "Notasida" eng aniq ifodalangan - ulardan biri.
slavyanfillar guruhining dasturiy hujjatlari. Tezisni ishlab chiqish
rus xalqining to'liq aksilinqilobiy tabiati haqida, xususan,
1825 yil 14 dekabrdagi qo'zg'olonni rus bo'lmagan tamoyillarning mevasi sifatida ko'rib,
Pyotr tomonidan kiritilgan K. S. Aksakov hukumat doimiy ravishda ba'zi "G'arb arvohlari" ni tasavvur qilayotganidan hayratda.
u Rossiyada mavjud bo'lmagan narsalarga qarshi kurash vositalarini qidirmoqda
dushman.

Shuni ta'kidlash kerakki, rus xalqining ibtidoiy siyosatsizligi haqidagi slavyan tezisi hukmron doiralarda ma'qullandi. I. S. Aksakovning 1849 yil mart oyida hibsga olinishi paytida yozgan tushuntirishini o'qib chiqib, Nikolay I muallif G'arbdagi ma'naviy buzuqlik, kamtarlik va Rossiyada hukmronlik qilayotgan monarxga itoatkorlik ruhi haqida gapiradigan bo'limga nuqta qo'ydi. “muqaddas haqiqat”, “Xudoga shukur”, “bularning barchasi adolatli” degan izohlar bilan. I. S. Aksakovning akasi K. S. Aksakov tomonidan yozilgan boshqa hujjatda bir qator shunga o'xshash eslatmalarni Aleksandr II yozgan. Yuqorida muhokama qilingan K. S. Aksakovning 1855 yildagi “Notasi” hoshiyasida rus xalqi siyosiy huquqlarga hech qanday qiziqish bildirmasligi va davlat boshqaruvida ishtirok etish istagi go‘yoki ularga begona ekanligi aytilgan joyda. , Aleksandr II ning qo'lida: "Xudo xohlasa" deb yozilgan.

Ijtimoiy falokatlar qo'rquvi slavyanlarning "milliy ruh", "milliy hayot" shakli sifatidagi jamoa haqidagi fikrlariga kiradi. Slavyanfillar guruhi o'zini adabiyotda millat bayrog'ini birinchi bo'lib ko'targan va rus jamiyatida xalqqa, jamiyatga bo'lgan katta qiziqish uyg'otganini bir necha bor e'lon qilgan. Slavyanfillar xalqqa muhabbatlarini izhor qilib, boshqa ijtimoiy guruhlar vakillariga vatanparvarlikka qarshi qoralashlar bilan saxiylik bilan murojaat qilishdi. Slavyanofillar tanqidi ziyolilarni xalq elementidan ajratishning buzg‘unchi ekanligi, jamiyatni xalqqa yaqinlashtirish zarurligi, xalq hayotini har tomonlama yoritishning ahamiyati to‘g‘risidagi munozaralarga boy bo‘ldi.

Millat muammosini talqin qilishda slavyanfillar "oddiy xalq"ni kamtarlik va dindorlik ruhining tashuvchilari sifatida tan olishdan kelib chiqdilar. Ular milliylik masalasini, ularning fikricha, birlamchi rus tamoyillarini mustahkamlash, eng avvalo, diniy tuyg'uni kuchaytirishni talab qiladigan vazifalar bilan uzviy bog'liq deb qaradilar.

I. V. Kireevskiy xalqning fikrlari asosan pravoslav e'tiqodining haqiqatini anglashga qaratilganligini ta'kidladi.I.Koshelev esa dindorlik rus xalqi dunyoqarashining belgilovchi belgisi sifatida, pravoslavlik kuch va buyukligining asosi ekanligi haqida gapirdi. xalq: "Pravoslavliksiz bizning xalqimiz - axlat. Pravoslavlik bilan bizning xalqimiz global ahamiyatga ega.

Shu jihatdan slavyanfillar sanʼatda millat masalasini ham hal qilganlar. Slavyanfil tanqidchisi A. N. Popovning so'zlariga ko'ra, "san'atda millat masalasi san'atning din bilan aloqasi masalasidan oldin yo'qoladi". San'atdagi millat muammosini diniy talqin qilish nuqtai nazaridan Xomyakov, xususan, A. A. Ivanovning "Masihning odamlarga ko'rinishi" kartinasiga baho berishga yondashdi. Xomyakov "Masih"ning demokratik mohiyatini tushunmagan holda, suratda sukunatdan uyg'onayotgan odamlarni ko'rmasdan, Ivanovning ajoyib ijodini "ikona rasmini eng yuqori ma'noda kutgan cherkov rassomligi" asari sifatida tavsifladi.

Slavofillar rus xalq she'riyatida millat haqidagi o'z qarashlarini tasdiqlashni qat'iyat bilan qidirdilar. Slavyanfillarning (ayniqsa, P.V.Kireyevskiy va A.Xilferding) xalq og‘zaki ijodi yodgorliklarini yig‘ishdagi xizmatlariga hurmat bajo keltirar ekan, ularning xalq ijodiyoti sohasidagi faoliyati bilan ko‘zlagan maqsadini ham unutmaslik kerak, albatta. Bir qator boshqa reaktsion romantiklar singari slavyanfillar ham xalq og‘zaki ijodiga buzuq ko‘rinishda xalqning orzu-umidlarini, uning asl manfaat va intilishlarini yoritib turuvchi, xalq hayotining qoloq, konservativ tomonlarini ulug‘laydigan nazariya tarafdori bo‘ldilar.

Asosiy manba sifatida xalq she’riyati haqida
bunday go'yoki "muhim jihatlar" haqida qimmatli ma'lumotlarni to'plash uchun
"Rus xalq hayoti", kamtarlik va taqdirga bo'ysunish ko'rsatgan
"Ruscha suhbat" da T. I. Filippov spektakl haqidagi sharhida
A. N. Ostrovskiy "O'zingiz xohlagancha yashamang." Xalq she'riyatini soxtalashtirgan slavyan tanqidchisi o'z asarida unga tayanishga harakat qildi
Domostroevskiy g'oyalarini targ'ib qilish, reaktsion qarashlarni targ'ib qilish
odamlar.

Rus xalq qo'shiqlarida slavyanlar tanqidini ko'rgan
odamlarning tinch va osoyishta hayotining ko'zgusi. Qahramonlikda
K. S. Aksakovning so'zlariga ko'ra, Kiev Rusi dostoni "hissiyotni o'z ichiga oladi
birodarlik", "yumshoqlik tuyg'usi", "rus hamjamiyatining qiziqarli qiyofasi".
Xalq san'atining mohiyatini slavyanlar talqiniga duchor qildilar
rus inqilobiy demokratlarining keskin tanqidi, tosh
idealizatsiya ruhi bilan sug'orilgan qarashlardan hech qanday tosh qoldirmaslik
"Eski Ahd antikligi." Inqilobiy demokratik publitsistlar
Xomyakov, Kireevskiy, Aksakov va ularning hamfikrlari tomonidan targ'ib qilingan “millat nazariyalari”ning antimilliy xarakterini ochib berdi.

Slavofillarning millat tushunchasi bilan chambarchas bog'liq holda slavyanfillarning jamiyatga bo'lgan qarashlari mavjud. Rossiyada uzoq vaqtdan beri G'arb tanasini zanglab kelayotgan "ijtimoiy yaralar" ning tarqalishiga qaramay, slavyanfillar jamiyatda mamlakatda ijtimoiy tinchlikni saqlash qurolini ko'rdilar. Ular jamiyatni odamlar hayotining asosi, insonning eng yaxshi tomonlarini ochib beruvchi, oliy axloqiy qonunni amalga oshiradigan shakl deb bilishgan.

Islohotdan oldingi yillarda slavyanlar tanqidi 40-yillardagi odatiy munozaralar bilan bir qatorda, jamiyat "milliy ruh" va "ovozlarning axloqiy xori" mahsuli sifatida alohida g'oyani tobora ko'proq ta'kidladi. jamiyatning roli, uning dehqonlarga qashshoqlikdan qochish va mamlakatda proletariat paydo bo'lishiga yo'l qo'ymaslik imkonini beradigan chora sifatidagi ahamiyati.

Ma’lumki, 50-60-yillardagi demokratik lager vakillari ham jamiyatning yetakchilari bo‘lgan. Ammo slavyanofillarning jamiyatga bo'lgan qarashlari bilan Bell va Sovremennik atrofida to'plangan shaxslar o'rtasida faqat tashqi o'xshashlik borligi aniq. Slavofil tanqidchilar demokratik lager vakillarining jamiyatga nisbatan nuqtai nazari bilan tubdan kelishmovchiliklarini qayd etish uchun barcha asoslarga ega edilar. "Zamonaviy" dehqonlar manfaati uchun jamoaviy yerga egalik tamoyilini, slavyanlar tanqidini - yer egalari sinfi manfaatlarini himoya qildi. Chernishevskiy jamoani sotsializm (dehqon sotsializmi) qurishning kafolati, slavyanfillarni esa "asl" patriarxal munosabatlarni saqlab qolish vositasi sifatida ko'rdi.

Slavyanfillar o'zlarining adabiy didlari va tuzilmalarida konservativ romantiklar va tanqidiy realizmning qat'iy muxoliflari edilar. Realizmning yangi muxoliflari nemis falsafasida tahsil olishgan va ular bilan bahslashish oson emas edi. Aytish mumkinki, ular realizm tarafdorlari bilan bir xil qurollar bilan jang qilishgan.

Slavofillar orasida ikki avlodni ajratib ko'rsatish kerak. Ta'limotning o'ziga asos solgan eng kattalariga I.V.Kireesvskiy, uning ukasi P.V.Kireevskiy, A.S.Xomyakov kiradi. Doktrinani buzilmagan yosh avlodga - K. S. Aksakov, Yu. F. Samarin.

Slavyanfillarning g'oyalari badiiy qimmatli adabiyotni yarata olmadi. Xomyakov, K. Aksakov, I. Aksakovlarning alohida she’rlarigina alohida ajralib turadi. . Ularning ilg'or realistik adabiyot bilan raqobatdagi kozi S. T. Aksakov (Konstantin va Ivan Aksakovlarning otasi) edi. Ammo S. T. Aksakov aslida slavyan emas edi va u realist yozuvchi sifatida hatto ularga qarshi chiqdi. U Gogolning do'sti edi, uni "Bosh inspektor" va "O'lik jonlar" muallifi sifatida baholadi va "Do'stlar bilan yozishmalardan tanlangan parchalar" ni qoraladi. Slavofillar Gogolning Aksakov uyi bilan do'stona munosabatlaridan foydalanib, uning nomi haqida aniq taxmin qilishdi. Keyinchalik slavyanfillar Ostrovskiyni Moskva antik davridagi kundalik hayot yozuvchisi sifatida jalb qilish uchun unchalik muvaffaqiyat qozonmadilar. Ular Pisemskiyning "qora yer haqiqati"ni o'zlariga moslashtirishga harakat qilishdi, ayniqsa yozuvchining o'zi ilg'or g'oyalardan o'zini tiyib, shunday istaklar tomon ketayotgandek tuyuldi. Ular Turgenevning "Ovchining eslatmalari" ni o'zlarining "xalq" ruhida talqin qilishga harakat qilishdi. Ammo bu yozuvchilarning barchasi slavyanfillar bilan birga bormadi. O'zlarining ijobiy adabiy tajribasi bilan emas, balki inqiloblarga hissa qo'shadigan rus voqeligining realistik ochilishidan qo'rqib, slavyanfillar uslubiy nuqtai nazardan malakali bo'lishi mumkin bo'lgan tarixiy va estetik qarashlarning maxsus tizimini ishlab chiqdilar. konservativ romantizm sifatida.

Slavyan ta'limotining mohiyati xristian cherkovining bag'rida, mulk va tabaqadan qat'i nazar, kamtarlikni va hokimiyatga bo'ysunishni targ'ib qilishda barcha rus xalqlarining milliy birligi g'oyasi edi. Bularning barchasi reaktsion-romantik, utopik xarakterga ega edi. Dunyoni halokatdan qutqarishga va barcha slavyanlarni o'z atrofida birlashtirishga chaqirilgan "rus xudojo'y xalqi" g'oyasining targ'iboti "uchinchi Rim" sifatida Moskvaning rasmiy pan-slavyan ta'limotiga to'g'ri keldi.

Ammo slavyanofillarda ham mavjud tartibdan norozilik hissi bor edi. Chor hukumati, o'z navbatida, slavyanfillarning munozarali zemstvo kengashlari zarurligi haqidagi noaniq dalillarida, ayniqsa dehqonlarning shaxsiy ozodligi zarurligi haqidagi bayonotlarida, adolatsiz sud jarayonini qoralashda, o'z asoslariga qilingan hujumlarga toqat qilolmadi. va haqiqiy nasroniy axloqiga yot bo'lgan amaldorlarni suiiste'mol qilish. Slavyanfillar liberal zodagonlar vakillari bo'lib, ular uzoqni ko'zlab G'arb modelida Rossiyada inqilobiy portlashlarning oldini olish uchun boshi berk ko'chadan chiqish yo'lini izlay boshladilar.

Slavofillarning qarshiligi cheklangan edi. Mustabid tuzumga qarshi kurashning og‘ir yukini o‘z zimmasiga olgan realist yozuvchilar va haqiqiy demokratlar ularni soxta millatchilik, mavjud tuzum asoslarini nozik himoya qilish uchun tanqid qildilar.

Slavyanfillar 1848 yildan keyin burjua utopik sotsializmidan hafsalasi pir bo'lgan g'arbliklar "rus kommunal sotsializmi" g'oyalarini rivojlantira boshlaganligi sababli o'z obro'sini oshirishga harakat qilishdi. Ular uchun muhojir Gertsen yorqin misol bo'ldi. Slavyanfillar uzoq vaqtdan beri dehqonlar jamoasida chinakam milliylik va sinfiy manfaatlar birligi ruhi saqlanib qolganligini ta'kidlab keladilar. Yuzaki qarashda ma’lum bo‘ldiki, g‘arbliklar slavyanfillarga ta’zim qilish uchun kelgan. Ma'lumki, keyinchalik Chernishevskiy va o'sha dehqon "jamoa sotsializmi" g'oyalarini ishlab chiqqan populistlarni slavyanfillar deb tasniflagan nazariyotchilar mavjud edi. Ammo o'xshashlik faqat ko'rinib turibdi.

Slavyanfillar uchun jamoa patriarxatni saqlab qolish vositasi, inqilobiy fermentatsiyaga qarshi qo'rg'on, pirovardida dehqonlarning shaxsiy ozodligi talablari bilan ziddiyatda, dehqonlar ommasini yer egalariga bo'ysunishda ushlab turish va ularda kamtarlikni singdirish vositasidir. Inqilobiy demokratlar va xalqchilar uchun esa jamoa sotsializmga o'tish shakli, sotsialistik mehnat va jamiyat hayotining kelajagining prototipidir. Bu ta’limot utopik bo‘lsa ham, jamiyatning mohiyati va maqsadini inqilobiy demokratlar slavyanfillarga nisbatan mutlaqo teskari ma’noda talqin qilganlar.

Slavofillar o'zlarini rus o'ziga xosligi va millatining haqiqiy vakillari sifatida ko'rsatishni yaxshi ko'rardilar. Ular folklorni xalq hayotida ideallashtirgan o'tmish aks-sadosi sifatida yig'dilar. Ular allaqachon mavjud bo'lgan rus realizmi o'rnini bosadigan maxsus nosinf rus san'atini yaratishga da'vo qilishdi. Bularning barchasi reaktsion utopik-romantik mavhumliklar edi. Slavofillar G'arb hayotidagi qarama-qarshiliklarning har qanday namoyon bo'lishidan xursand bo'lishdi va Rossiyani inqilobiy qo'zg'olonlarga to'la bo'lmagan, go'yoki butunlay boshqacha tarixga ega bo'lgan axloqiy tamoyillar tayanchi sifatida o'tkazishga harakat qilishdi.

I. S. Turgenevning "Tutun" romanidan:

Potugin: “Vatandoshlarimdan hayratdaman. Hamma tushkunlikka tushadi, hamma burnini osgancha aylanib yuradi va shu bilan birga devorga ko'tarilishi bilan hamma umidga to'ladi. Misol uchun, slavyanfillar: eng go'zal odamlar va xuddi shunday umidsizlik va ishtiyoq aralashmasi ham "beeches" harfi bilan yashaydi. Hamma narsa, ular aytadilar, bo'ladi, bo'ladi. Zaxirada hech narsa yo'q va Rossiya o'n asr davomida na boshqaruvda, na san'atda, na hunarmandchilikda o'ziga xos hech narsa ishlab chiqmadi ... lekin kuting, sabr qiling. Hamma u erda bo'lsin. Nega bunday bo'lardi, so'rasam maylimi? Lekin biz, o‘qimishli odamlar, axlat, deganlari uchun; lekin xalq... oh, ulug‘ xalq!.. Buni o‘ylab, katta aka-ukalardan qarz olsa arziydi – bizdan ham, bizdan ham yaxshiroq!

Litvinov: “Sizga bir eslatma aytaman. Shuning uchun siz katta birodarlarimizdan qarz olib, asrab olishimiz kerak, deyapsiz; Ammo iqlim, tuproq, mahalliy va milliy xususiyatlarni hisobga olmasdan qanday qilib qabul qilish mumkin?

Potugin: “Kim sizni behuda asrab olishga majbur qilmoqda? Axir, siz birovning mulkini birovniki bo‘lgani uchun emas, balki sizga mos bo‘lgani uchun olasiz: demak, tushunasiz...”

"G'arbliklar - bu Rossiya taqdiri haqidagi bahslarda slavyanofillarning raqiblarining asl laqabi. So'zning salbiy ta'mi yo'qoldi. Qolgan narsa belgidir - bu umumiy qabul qilinganidan keskin farq qiladigan ma'lum bir dunyoqarashga ega bo'lgan odamlar guruhining ramzi.

Milliyning umumbashariyga munosabati odatda tasodifiy - zaruriy, tor va cheklangan - keng va erkinning teskarisi sifatida tasavvur qilinadi, xuddi panjara, o'ralgan kiyim, xrizalis qobig'i kabi, paydo bo'lishi uchun uni sindirish kerak. Xudoning nuriga; Umumjahon insoniy daho deb o‘z ruhi kuchi bilan milliylik kishanidan chiqib, o‘zini va zamondoshlarini (faoliyatning qaysi toifasida bo‘lishidan qat’iy nazar) umuminsoniylik doirasiga olib kirishga muvaffaq bo‘lgan shaxs hisoblanadi. Xalqlarning tsivilizatsiyaviy taraqqiyot jarayoni milliylikning tasodifiyligi va chegaralanishidan asta-sekin voz kechib, asosiylik va umuminsoniylik - umuminsoniylik sohasiga kirishdan iborat. Shunday qilib, Buyuk Pyotrning xizmati aynan insoniyat farzandlarini olib chiqqanligi yoki hech bo'lmaganda unga yo'l ko'rsatganligidan iborat edi. Bu ta'limot Rossiyada 30-40-yillarda, 1848 yildagi adabiy pogromgacha rivojlangan. Uning asosiy vakillari va himoyachilari Belinskiy va Granovskiy edi; izdoshlar - g'arbliklar deb ataladigan, ammo o'sha davrning deyarli barcha fikrlaydigan va hatto oddiy o'qimishli odamlarini o'z ichiga olgan; organlar - "Otechestvennye zapiski" va "Sovremennik"; manbalar – nemis falsafasi va frantsuz sotsializmi; yagona raqiblar bir-biridan ajralib turadigan va universal kulgi va masxara uyg'otadigan kam sonli slavyanfillar edi. Bu yo'nalish juda aniq edi. Milliy deganda umuman milliy emas, xususan, rus millati nazarda tutilgan edi, u juda kambag'al, ahamiyatsiz edi, ayniqsa, boshqa birovning nuqtai nazari bilan qarasangiz; Ammo o'z irodasiga qarshi butun ta'limini boshqa birovning manbasidan oladigan odamlar qanday qilib bu begona nuqtai nazarni qabul qilmasligi mumkin?

Umumjahon deganda ular rus tilidan farqli o'laroq G'arbda juda keng rivojlangan narsani nazarda tutdilar, ya'ni. Nemis-rim yoki Yevropa.

Slavyanfillarning ta'limoti insonparvarlik uchun begona emas edi, ammo bu boshqacha bo'lishi mumkin emas edi. Chunki u ham ikki xil manbaga ega edi: nemis falsafasi va umuman rus va slavyan hayoti tamoyillarini o'rganish - diniy, siyosiy, tarixiy va maishiy munosabatlarda. Agar u o'ziga xos milliy rivojlanish zarurligini ta'kidlagan bo'lsa, bu qisman slavyan tamoyillarining yuksak qadr-qimmatini anglaganligi, shuningdek, Evropa tamoyillarining bir tomonlama va murosasiz qarama-qarshiligini ko'rganligi sababli edi. Uzoq muddatli rivojlanish nuqtai nazaridan, u slavyanlar o'zlarining o'tmishdoshlari qila olmaydigan universal insoniy muammoni hal qilishlari kerakligiga ishonishdi.

19-asr rus g'arbiyligi. hech qachon bir hil mafkuraviy harakat bo'lmagan. Rossiya uchun yagona maqbul va mumkin bo'lgan rivojlanish varianti G'arbiy Evropa sivilizatsiyasi yo'li deb hisoblagan jamoat va madaniyat arboblari orasida turli e'tiqoddagi odamlar bor edi: liberallar, radikallar, konservatorlar. Hayotlari davomida ularning ko'pchiligining qarashlari sezilarli darajada o'zgardi. Shunday qilib, etakchi slavyanfillar I.V.Kireevskiy va K.S.Aksakov yoshliklarida gʻarbiylashtirish gʻoyalarini oʻrtoqlashdilar (Aksakov Stankevichning “Gʻarblashtirish” toʻgaragining aʼzosi boʻlib, unga boʻlajak radikal Bakunin, liberallar K.D.Kavelin va T.N.Granovskiy, konservativ M.N.Katkov va boshqalar kiradi). Marhum Gertsenning ko'pgina g'oyalari an'anaviy g'arbiylashtirish g'oyalari majmuasiga to'g'ri kelmasligi aniq. Rus G'arbning eng ko'zga ko'ringan mutafakkirlaridan biri bo'lgan Chaadaevning ma'naviy evolyutsiyasi ham qiyin kechdi.

P.Ya.Chaadaev (1794–1856), shubhasiz, oʻzini xristian mutafakkiri deb hisoblagan. Rus tafakkuriga xos bo'lgan tarix mavzusiga e'tibor uning ijodida yangi xususiyatlarga ega bo'ladi. Chaadaev o'z asarlarida xristianlikning madaniy va tarixiy rolini ta'kidladi. U nasroniylikning tarixiy tomoni butun "xristianlik falsafasini" o'z ichiga oladi, deb yozgan. Chaadaevning so'zlariga ko'ra, "tarixiy nasroniylikda" dinning mohiyati o'z ifodasini topadi, bu nafaqat "axloqiy tizim", balki umuminsoniy faol ilohiy kuchdir. Aytishimiz mumkinki, Chaadaev uchun madaniy-tarixiy jarayon muqaddas xususiyatga ega edi. Tarixning muqaddas ma'nosini keskin his qilgan va his qilgan Chaadaev o'z tarixshunosligini provayderlik tushunchasiga asoslagan. Uning uchun ilohiy irodaning mavjudligi aniq bo'lib, insoniyatni "yakuniy maqsadlar" sari yetaklaydi. U o'z asarlarida "ilohiy iroda" harakatining mistik tabiatini doimiy ravishda ta'kidlagan, "Providence siri" haqida, tarixdagi xristianlikning "sirli birligi" haqida va boshqalar haqida yozgan. Shunga qaramay, ratsionalistik element uning dunyoqarashida mavjud bo'lib, tasavvufga qo'shni bo'lgan juda muhim rol o'ynaydi. Tarixiy cherkovning uzr so'rashi va Xudoning providensiyasi insoniyatning madaniy va tarixiy tajribasining g'ayrioddiy, deyarli mutlaq qiymatini tan olishga yo'l ochadigan vosita bo'lib chiqdi. “Albatta, Yevropa mamlakatlarida hamma narsa aql, fazilat, din bilan sug‘orilgan emas, lekin ulardagi hamma narsa sirli ravishda u yerda ko‘p asrlar davomida kuchli hukmronlik qilgan kuchga bo‘ysunadi”. G‘arb yo‘li o‘zining barcha kamchiliklari bilan tarixning muqaddas ma’nosini amalga oshirishdir.

Radikal g'arbchi Vissarion Grigorievich Belinskiy (1811-1848) yoshligida nemis falsafasiga: romantizm estetikasiga, Shelling, Fixte va biroz keyinroq - Gegel g'oyalariga ishtiyoqni boshdan kechirdi. Biroq, tanqidchi nisbatan qisqa vaqt davomida sodiq Hegelchi edi. 1840-yillarning boshlarida u Hegelning taraqqiyot kontseptsiyasining ratsionalistik determinizmini keskin tanqid qilib, "sub'ektning, shaxsning, shaxsiyatning taqdiri butun dunyo taqdiridan muhimroqdir" deb ta'kidladi. Belinskiyning shaxsiyati uning sotsialistik ideallarga bo'lgan ishtiyoqi bilan uzviy bog'liq edi. "Haqiqat va jasoratga" asoslangan ijtimoiy tuzum ideali, birinchi navbatda, shaxsning suveren huquqlari, uning har qanday ijtimoiy va siyosiy zulmdan ozod bo'lishi uchun haqiqatga aylanishi kerak. Belinskiy qarashlarining keyingi evolyutsiyasi uni yoshligida juda hayratda qoldirgan falsafiy idealizmga nisbatan tanqidiy munosabatning kuchayishi bilan birga keldi. Yoshlarning diniy e'tiqodlari ateistik xarakterdagi his-tuyg'ulardan past edi. Marhum Belinskiyning bu his-tuyg'ulari juda simptomatikdir: siyosiy radikalizm mafkurasi tobora rus g'arbizmida hukmronlik qila boshladi.

Mixail Aleksandrovich Bakunin (1814-1875) - rus g'arbiy radikallarining eng ko'zga ko'ringan vakillaridan biri. Uning falsafiy taʼlimi (N.V.Stankevich taʼsirida) Kant, Fixte, Gegel gʻoyalarini oʻzlashtirishdan boshlangan. Evropa mistiklarining (xususan, Sen-Marten) asarlari yosh Bakuninga ma'lum darajada ta'sir ko'rsatdi. Ammo uning ma'naviy evolyutsiyasida eng muhim rolni gegelizm o'ynadi. Bakunin 1842 yilda Germaniyada nashr etilgan “Germaniyadagi reaksiya” maqolasida mutlaq ruhning gegel dialektikasini inqilobiy halokat va ijodkorlik jarayoni sifatida yozgan. Biroq, bu davrda uning falsafaga munosabati tobora keskinlashib bordi. “Pastga, – deb e’lon qildi Bakunin, – chekli va cheksiz haqida mantiqiy va nazariy fantaziyalar bilan; bunday narsalarni faqat jonli amallar bilan tushunish mumkin”. Inqilobiy faoliyat uning uchun shunday "tirik narsaga" aylandi. Inqilobiy utopiyaning pafosi o'zining shiddatliligi bilan ajralib turadi, Bakuninning keyingi barcha asarlariga singib ketgan. "Vayronagarchilik quvonchi ayni paytda ijodiy quvonchdir", deb ta'kidladi u. Va bu uning bunday ko'plab bayonotlaridan biridir. Bakunin inqilobchi o'zining va boshqa odamlarning hayotini qurbon qilishga tayyor bo'lgan "Yorqin kelajak" o'z ta'rifida diniy xususiyatlardan xoli bo'lmagan o'ziga xos ulkan utopiya sifatida namoyon bo'ladi: "Biz buyuk jahon tarixiy arafasida turibmiz. inqilob... bu siyosiy emas, balki prinsipial, diniy xarakterga ega bo‘ladi...”. 1873 yilda rus inqilobchisi o'zining "Davlatchilik va anarxiya" asarida gegelizm haqida "somnambulistik g'oyalar va tajribalar to'plami" deb yozadi. Marhum Bakunin metafizikaning barcha turlarini keskin tanqid qilishda falsafiy idealizmni rad etish bilan cheklanmadi. U L. Feyerbaxni, pozitivist faylasuflarni, hatto Buxner va Marks kabi materialistlarni metafizik, deb qoraladi.

Aleksandr Ivanovich Gertsen (1812-1870), aksariyat rus g'arbiy radikallari singari, o'zining ma'naviy rivojlanishida gegelizmga chuqur ishtiyoq davrini boshdan kechirdi. Yoshligida unga Shelling, romantiklar, frantsuz pedagoglari (ayniqsa, Volter) va sotsialistlar (Sent-Simon) ham ta'sir ko'rsatdi. Biroq, Hegelning ta'siri uning falsafiy xarakterdagi asarlarida yaqqol ko'rinadi. Shunday qilib, Gertsen "Fandagi havaskorlik" (1842-1843) qator maqolalarida Gegel dialektikasini dunyoni bilish va inqilobiy o'zgartirish vositasi sifatida asosladi va talqin qildi ("inqilob algebrasi"). Insoniyatning kelajakdagi rivojlanishi, muallifning fikriga ko'ra, jamiyatdagi antagonistik qarama-qarshiliklarni inqilobiy "yo'q qilish" ga olib kelishi kerak. Haqiqiy hayotdan ajralgan ilmiy-falsafiy nazariyalar o‘rnini voqelik bilan uzviy bog‘langan ilmiy-falsafiy bilimlar egallaydi. Bundan tashqari, rivojlanish natijasi ruh va materiyaning birlashishi bo'ladi. Gertsenning fikriga ko'ra, "hayot pulsining universal realistik urishi", "abadiy harakat" ning markaziy ijodiy kuchi bu universal jarayonning "universal aqli" sifatida insondir.

Bu g‘oyalar Gertsenning asosiy falsafiy asari «Tabiatni o‘rganishga oid maktublar» (1845—1846) da ishlab chiqilgan. Gegelning dialektik usulini yuksak baholagan holda, u bir vaqtning o‘zida falsafiy idealizmni tanqid qilib, “mantiqiy taraqqiyot tabiat va tarix taraqqiyoti bilan bir xil bosqichlarda boradi; u... yer sayyorasining harakatini takrorlaydi”. Gertsen bu asarida mutlaqo gegelchilik ruhida izchil tarixiyotsentrizmni asoslab berdi ("na insoniyatni, na tabiatni tarixiy mavjudlikdan ajratib bo'lmaydi") va tarixning ma'nosini tushunishda tarixiy determinizm tamoyillariga amal qildi. Biroq, keyinchalik uning tabiiy va ijtimoiy taraqqiyotning muqarrarligi va oqilonaligiga bo'lgan optimistik ishonchi sezilarli darajada silkinib ketdi.

Rus liberalizmi an'anasi birinchi navbatda g'arbizmga mos ravishda shakllangan.

19-asrning 30-40-yillaridagi g'arbiylik deb nomlangan aqliy tendentsiya Aleksandr II taxtga kirishi bilan kelgan "ideyalar va manfaatlarning o'zgarishi" davrida rezonans bilan kuchaydi. G'arblik jamiyatda Nikolaev hukmronligiga yagona keng tarqalgan alternativa bo'ldi. G'arbiy talqinda Qrim urushi oqibatlari bilan og'irlashgan Rossiyadagi inqirozning sabablari yanada aniqroq bo'ldi: “O'zingizni Yevropa davlati deb atab, siz Yevropa ruhiga ergashishingiz yoki uning ma'nosini yo'qotishingiz kerak.

Konservativ kuchlar Rossiyaning siyosiy gʻarbiylashuvi muxoliflari tomonidan qoʻllab-quvvatlanib, gʻarbizmga asoslangan islohotchilik anʼanalariga qarshi kurash boshladilar. 60-yillar islohoti atrofida yuzaga kelgan kurashning tomonlaridan biri Nikolay I davrida boshlangan 40-yillardagi odamlarning "meros" uchun kurash edi. Liberallar uchun "eng yaxshi intilishlar ... vaqt” g‘arbliklar bilan bog‘langan, g‘arbchilik esa “rivojlanishida jamiyatning ilg‘or harakati... o‘sha g‘oyalarning asosiy kanali bo‘lgan... ularga kelajakni ta’minlagan rus ijtimoiy tafakkurining eng haqiqiy yutuqlari tegishli bo‘lgan”; "Ularning tarixiy taqdiri bugungi qiyinchiliklardan xijolat bo'lganlarga o'rnak bo'lsin." Slavyanofil A.S. Xomyakov g'arbliklar, masalan, Granovskiyni osmonga ko'tarib, "rossiya jamoat arbobi sifatida" o'z partiyalariga "ijtimoiy ahamiyat, ta'bir joiz bo'lsa, istisno" berishga intilayotganiga norozilik bildirdi.

Konservatorlarning g'arbliklarga va g'arbchilikka aniq salbiy ma'no berishga urinishlari vaqt sinovidan o'ta olmadi.

Gʻarbchilik boʻyicha ilk tadqiqot maqolalari chiqa boshladi. Al. Grigoryev g'arbiylikni 30-50 yillar davri bilan chegaralangan hodisaga bog'ladi. U birinchi bo'lib Chaadaevni 40-yillardagi g'arbliklardan ajratdi: "Chaadaevning asosi katoliklik edi, falsafa g'arbiylikning asosiga aylandi". G'arbliklar, Grigoryevning so'zlariga ko'ra, odamlar hayotining mustaqilligi va o'ziga xosligini inkor etish bilan ajralib turardi. Bu inkor - rasmiy odamlar kiyingan soxta shakllarga (Zagoskinning romanlari, Kukolnik va Polevoy dramalarining "xalqqa tuhmatlari") o'sha davrdagi muxolifatning reaktsiyasi. Bu muxolifat yo'q bo'lib ketdi, uning o'rnini "haqiqiy milliy shakllar" egalladi. Ushbu maqoladan 60-yillardagi islohotchilik harakatida g'arbiylikning "parchalanishi" mavzusi yangray boshlaydi, slavyanfillar "Cherkasiy va Samarin g'arbliklarga qo'llarini uzatdilar va ular bilan birga buyuk milliy maqsad sari borishdi".

G'arblik atama sifatida, g'arblik islohotdan keyingi Rossiya jurnalistikasida g'oyalar kurashining ob'ekti sifatida ba'zan yaqinlik va biryoqlamalik qurboniga aylandi. A.I. Gertsen o'zining "Rossiyada inqilobiy g'oyalarning rivojlanishi to'g'risida" (1852) kitobida "Moskva panslavizmi va rus yevropaizmi haqidagi" munozarani inqilobiy an'anaga kiritdi va "evropaliklar ... o'zgartirishni xohlamadilar. nemis qulligining yoqasini pravoslav slavyan qulligi" va "ular har xil yoqalardan xalos bo'lishni xohlashdi", u sotsialistik g'oyalarning tarqalishi uchun zarur shartlarni ko'rdi. U o'zini shunday inqilobiy an'ananing tashuvchilari qatorida topib hayratda qoldi, P.Ya. Chaadaev, A.F.ga yozgan maktubida aytilgan. Orlovning aytishicha, u haqida aytilganlarning hammasi ochiq tuhmat.

G'arbiylik muxoliflarining "Yangi Ahd" N. Danilevskiyning "Rossiya va Evropa" qalin kitobi edi. Uning 1200 nusxadagi birinchi nashri (1871) uzoq vaqt davomida sotilmadi. Qo'shimcha 1888 yil (yana 1000 nusxa) bunday kitoblar uchun ajoyib tezlik bilan sotildi: olti oy ichida! Muallif madaniy-tarixiy tiplar nazariyasiga asos solgan (slavyan aqlining yirik ilmiy kashfiyoti haqida e'lon qilgan va B.S. Solovyov ta'kidlaganidek, G. Ryukertning 1857 yildagi "Jahon tarixi darsligi" dan olingan). Ushbu nazariyaga ko'ra, slavyan madaniy va tarixiy turi hech qanday Yevropa bilan bog'liq emas va "ular hech qachon birlashmaydi". "Har bir slavyan uchun ... Xudo va Uning Muqaddas cherkovidan keyin slavyanlik g'oyasi eng oliy g'oya bo'lishi kerak" erkinlikdan yuqori, ilm-fandan yuqori, ma'rifatdan yuqori, har qanday dunyoviy ne'matlardan yuqori ...". Erkinlik, ilm-fan, ma'rifat - bu boshqa nemis-rim tsivilizatsiyasining qadriyatlari va Danilevskiy kitobining IX bobida aytilganidek, "Yevropalik - bu rus hayotining kasalligi". “Yevropachilik” zararliligi jihatidan bir-biridan aniq uch toifaga boʻlinadi: “1) milliy hayotni buzish va uning shaklini yot, yot shakllar bilan almashtirish... bular tashqaridan boshlab, uning ichki dunyosiga kirib borishdan boshqa iloji yoʻq edi. jamiyatning yuqori qatlamlari tushunchalarining tuzilishi va chuqurroq va chuqurroq kirmasligi; 2) turli xorijiy muassasalarni qarzga olib, rus tuprog'iga ko'chirib olish - bir joyda yaxshi bo'lgan narsa hamma joyda yaxshi bo'lishi kerak degan g'oya bilan; 3) (eng halokatli va zararli) Rossiya hayotining ichki va tashqi munosabatlari va muammolariga xorijiy Evropa nuqtai nazaridan qarash, ularga Evropa ko'zoynagi orqali qarash ... va eng yorqin yorug'lik - bu to'liq zulmat va zulmatdir va aksincha." .

Danilevskiyning so'zlariga ko'ra, g'arbiylikning asosiy xatosi Evropa madaniy-tarixiy tipini o'z qadriyatlariga ega bo'lgan umuminsoniy qadriyatlarga ega bo'lishi va bu qadriyatlarning o'ziga xos milliy-rus qadriyatlariga mos kelmaydigan o'zaro bog'liqligi edi. ular. Bunday g'oyalarning soddalashtirilgan talqini, masalan, V.E.ning maqolasida aks ettirilgan. Krilov "Nima o'ldi: G'arblikmi yoki Slavofilizm?" G'arbliklar, Krilovning so'zlariga ko'ra, "hozirgi kungacha Molchalinning so'zlarini takrorlashga tayyormiz" bizning yillarda "o'z hukmiga jur'at etmaslik kerak". Ular har qanday mustaqil hukmni o'zlarining "aqidalari" dan jinoiy murtadlik deb bilishadi va hech qanday rahm-shafqatsiz uni anatematizatsiya qilishadi. Maqolaning natijasi quyidagicha: G'arbiylik fan nazariyasi, kosmopolitizm va parlamentarizm ("haqiqiy rus qadriyatlari" - din, millat va avtokratiyadan farqli o'laroq) va "doktrina sifatida bizning oramizda mavjud bo'lishi mumkin emas: uning hayotiy kuchlari yo'q, isrof unga qadimdan aytilgan ".

Rossiyani doimiy ravishda qamrab olgan turli xil nazariyalar va tendentsiyalar mamlakatni qaysi yo'ldan borish haqida aniq qarorga olib kelmadi. Rossiya inertsiya bilan harakat qilmoqda. G'arbliklar va slavyanfillar o'rtasidagi tortishuvlar tarixning bir qismiga aylandi, ammo ularning dolzarbligi asrlar davomida porlab turadi. Ushbu ikki falsafiy yo'nalish o'rtasidagi qarama-qarshiliklarning ko'plab manbalarini topish mumkin: siyosiy tartibga solish imkoniyati va tarixiy rivojlanish yo'nalishi, dinning davlatdagi mavqei, ta'lim, xalq merosining qiymati va boshqalar. Buning asosiy sababi hayotga va undagi o'z mavqeiga mutlaqo qarama-qarshi qarashlarga ega bo'lgan shaxslarni yetishtirgan mamlakat hududining kengligidadir.

Rossiya buyuk. Uning xalqini bir mafkura bilan o‘ziga rom etish juda qiyin. Rus falsafiy tafakkurining eng qiyin masalalaridan biri bu rus millatini izolyatsiya qilishdir. Rossiyada yuzlab millatlar istiqomat qiladi va ularning barchasi asldir: ba'zilari Sharqqa, ba'zilari esa G'arbga yaqinroq.

Rossiyaning qadr-qimmatini kamsitishning ma'nosi yo'q, uning adabiyot, fan va san'atdagi xizmatlari katta. Bu boshqa masala, Turgenev qahramonlaridan biri aytganidek, "rus xalqiga iroda etishmaydi", "va mehnatsevarlik" qo'shilishi mumkin.

Rossiya uchun yaxshiroq yo'l izlashda kelishmovchiliklar paydo bo'lishi tasodif emas edi. Har doim oxirgisini topib, "Kim aybdor?" Degan savollarga javob berish kerak edi. va "Nima qilishim kerak?" Bu savollar abadiydir.

Foydalanilgan adabiyotlar roʻyxati:

1. SSSR Fanlar akademiyasining “Rus tanqidi tarixi” nashriyoti, 1958 yil. T.1

2. V. I. Kuleshov “Rus tanqidi tarixi”. "Ta'lim". M. - 1978 yil.

3. D. I. Oleinikov. "Slavofillar va g'arbliklar". "Mexanik". M. - 1966 yil.

4. Danilevskiy. "Rossiyadagi g'arbiylik". "Kitob". M.-1991.

5. http://www.mirvn.ru/articles/1002189/1002189A.htm Falsafa kursi. "Rus falsafasi" elektron versiyasi

6. I. S. Turgenev. "tutun". Yig'ilgan asarlar. T. 4. “Badiiy adabiyot”. M.-1954.

Http://www.mirvn.ru/articles/1002189/1002189A.htm Falsafa kursi. "Rus falsafasi" elektron versiyasi

Matn va iqtibos "Rossiya tanqidi tarixi", SSSR Fanlar akademiyasining nashriyoti, 1958 yil. T.1 B. 327

SSSR Fanlar akademiyasining "Rus tanqidi tarixi" nashriyoti, 1958 yil. T.1

Http://www.mirvn.ru/articles/1002189/1002189A.htm Falsafa kursi. "Rus falsafasi" elektron versiyasi

SSSR Fanlar akademiyasining "Rus tanqidi tarixi" nashriyoti, 1958 yil. T.1 B. 329

SSSR Fanlar akademiyasining "Rus tanqidi tarixi" nashriyoti, 1958 yil. T.1 B. 330

O'sha yerda S.331

O'sha yerda S. 333

V.I.Kuleshov “Rus tanqidi tarixi”. "Ta'lim". M. - 1978 yil. 201-207-betlar

I. S. Turgenev. "tutun". Yig'ilgan asarlar. T. 4. “Badiiy adabiyot”. M.-1954. 33-34-betlar

Danilevskiy. "Rossiyadagi g'arbiylik". "Kitob". M.-1991. 114-115-betlar

Http://www.mirvn.ru/articles/1002189/1002189A.htm Falsafa kursi. "Rus falsafasi" elektron versiyasi

D. I. Oleynikov. "Slavofillar va g'arbliklar". "Mexanik". M. - 1966. B. 10-11

Shu yerda. 14-bet

19-asrda mutafakkirlarning ikki asosiy guruhi - gʻarbliklar va slavyanfillar paydo boʻldi. Ular Rossiyaning tsivilizatsiyaviy o'ziga xosligining qarama-qarshi versiyalarini ifoda etdilar. Bir versiya Rossiyani umumiy Yevropa taqdiri bilan bog'ladi. Rossiya - Evropa, lekin faqat orqada
Slavyanfilizm vakillari A.Xomyakov, I.Kireevskiy, F.Tyutchev, Yu.Samarin va boshqalardir. Keling, slavyanfilizmning asosiy g'oyalarini va uning vakillarining qarashlarini ko'rib chiqaylik.

Slavofilizmning asosiy vakillari

Xomyakov Aleksey Stepanovich (1804-1860) Moskvada zodagonlar oilasida tug'ilgan. U zo'r ta'lim oldi va bolaligidanoq asosiy Evropa tillarini va sanskritni bilar edi. Qattiq pravoslav ruhida tarbiyalangan, u chuqur dindorlikni abadiy saqlab qoldi. 1821 yilda Xomyakov Moskva universitetida imtihon topshirdi va matematika fanlari nomzodi bo'ldi. 1822-1825 yillarda. harbiy xizmatda edi. Xomyakov doimiy ravishda pravoslav cherkovining ruhiy tajribasiga murojaat qildi. U dinga nafaqat harakatlantiruvchi kuch, balki xalqlarning ijtimoiy va davlat tuzilishini, milliy hayotini, axloqi, xarakteri va tafakkurini belgilovchi omil sifatida qaraydi.
Xomyakov o'zining "Jahon tarixiga eslatma" ("Semiramis") asarida ikkita tamoyilni aniqlaydi: "eronlik" va "kushitik". Eronlik oriy qabilalariga, kushitizm semitlarga borib taqaladi. Kushitizm ruhining izchil namoyondalari yahudiylar bo'lib, ular A.S. Xomyakov, qadimgi Falastinning savdo ruhi va dunyoviy manfaatlarga bo'lgan muhabbat. Eronning doimiy tashuvchilari slavyanlar bo'lib, ular pravoslavlikni tan oladilar va o'zlarining kelib chiqishi qadimgi Eron xalqi - Vendlar bilan bog'liq.
Ijtimoiylikning boshlanishi sifatida eroniylik ma’naviyat, erkinlik, iroda, bunyodkorlik, ruh yaxlitligi, e’tiqod va aqlning uzviy birikmasini, kushitchilik esa moddiylik, ratsionallik, zarurat, materializmni ifodalaydi. Kushitizmning ma'naviyatsiz va hayotni buzuvchi tamoyili G'arbiy Evropa mamlakatlari madaniyati va tsivilizatsiyasining asosiga aylandi, Rossiya esa tarix va dunyoni ma'naviyat namunasi, xristian jamiyati, ya'ni. Eron. Eronning "ruh erkinligi" va kushiteizmning "moddiyligi" ga qarshi turib, Xomyakov Rossiyaning xarakteri va taqdirini ochib berishga, pravoslavlikni rus madaniyatining o'zagi sifatida o'rnatishga va rus tarixini jahon tarixiy jarayoniga qo'shishga intildi. Shu bilan birga, u din xalqlar tabaqalanishining asosiy belgisi ekanligidan kelib chiqdi. E'tiqod - bu xalqning ruhi, insonning ichki rivojlanishining chegarasi, "uning barcha fikrlarining eng yuqori nuqtasi, barcha istaklari va harakatlarining yashirin holati, bilimining o'ta chegarasi". U "eng oliy ijtimoiy tamoyil" dir.
Xomyakov cherkov tirik organizm, haqiqat va sevgi organizmi yoki aniqrog'i: haqiqat va sevgi organizm sifatida ekanligini ta'kidlaydi. Uning uchun cherkov sevgi, haqiqat va ezgulikka asoslangan odamlarning birligi uchun ruhiy muassasadir. Faqat shu ma'naviy muassasada inson haqiqiy erkinlikni topadi. Cherkov hamsterlarni odamlar to'liqroq va mukammalroq hayot kechiradigan organik bir butun sifatida tushunadi. Cherkov odamlarning birligi bo'lib, unda har bir kishi o'z erkinligini saqlab qoladi. Agar bunday birlik Masihga bo'lgan fidokorona, fidoyi sevgiga asoslangan bo'lsa, bu mumkin. Jamoatning asosiy printsipi - kelishuv, ya'ni. najot uchun birgalikda istak. Jamoat bilan birlik imon haqiqatlarini tushunish uchun zaruriy shartdir.
Sobornost - bu mutlaq qadriyatlarga asoslangan erkinlik va birlikning kombinatsiyasi. Aynan soborda "ko'plikdagi birlik" amalga oshiriladi. Kengash qarorlari barcha dindorlarning ma'qullanishini, ularning roziligini talab qiladi, bu qarorlarni o'zlashtirish va ularni an'anaga kiritishda ifodalanadi. Kelishuv tamoyili shaxsiyatni inkor etmaydi, aksincha, uni tasdiqlaydi. Kelishuv muhitida individuallik, subyektivizm, shaxsning yakkalanishi yengib chiqiladi, uning ijodiy salohiyati yuzaga chiqadi.
Kelishuv milliy davlatchilik birligining asosiy ma’naviy shartlaridan biridir. Rossiya tarixi, slavyanofillarning ta'limotiga ko'ra, cherkov, jamoa va davlat o'rtasidagi alohida munosabatlardir. Haqiqiy e'tiqoddan, cherkovdan tashqarida, eng dono davlat va huquqiy qoidalar jamiyatni ma'naviy va axloqiy tanazzuldan qutqara olmaydi. Rus hamjamiyati ma'naviy va axloqiy tamoyillar asosida birgalikda yashashning eng yaxshi shakli, o'zini o'zi boshqarish va demokratiya institutidir. Kelishuv tushunchasi cherkov, e'tiqod va jamiyatni bog'laydi.
Rossiya davlatiga podshoh boshchilik qilishi kerak. Slavofillar monarxizm tarafdorlari edi. Monarxiya - davlatchilikning ideal shakli, pravoslavlik - xalqning dunyoqarashi, dehqon jamoasi - murosasiz dunyo.
Boshqa slavyanfillar singari, Xomyakov ham rus va Evropa jamiyatlarining ma'naviy asoslaridagi farqni ta'kidladi. U pravoslavlikni haqiqiy nasroniylik, katoliklikni esa Masih ta’limotini buzib ko‘rsatish deb hisoblagan. Katoliklik erkinliksiz birlikni, protestantizm esa birliksiz erkinlikni o'rnatdi. Slavofillar Evropada jamiyatning xudbin, shafqatsiz, savdogar odamlarning tarqoq massasiga aylanishini ta'kidladilar. Ular Yevropa madaniyatining rasmiy, quruq va ratsional tabiati haqida gapirdilar.
Rossiya nasroniylikni Vizantiyadan o'zining "pokligi va yaxlitligi" bilan, ratsionalizmdan xoli qabul qildi. Bu rus xalqining kamtarligi, taqvodorligi va muqaddaslik g'oyalariga bo'lgan muhabbati, o'zaro yordamga asoslangan jamiyatga moyilligini tushuntiradi. Xomyakovning so'zlariga ko'ra, pravoslavlik demokratiya va xalq ruhi bilan uyg'unlik bilan ajralib turadi. Rossiya jahon tsivilizatsiyasining markaziga aylanishga chaqirilgan - bu rus xalqi o'zining butun ruhiy kuchini namoyon qilganda sodir bo'ladi.
Xalq hayotining ma'naviy ideallari va asoslari xalq an'analariga asoslangan rus san'at maktabi tomonidan ifodalangan. Xomyakov M. Glinka, A. Ivanov, N. Gogolni shu maktab vakillari deb bilgan, A. Pushkin va M. Lermontovni juda hurmat qilgan, A. Ostrovskiy va L. Tolstoyni yuksak qadrlagan.
Ivan Vasilyevich Kireevskiy (1806-1856) "Yevropa ta'limining xarakteri va uning Rossiya ta'limiga aloqasi" (1852) asarida Rossiya va Evropa ta'limi o'rtasidagi asosiy farqlarni shakllantirgan.Uning fikricha, Rossiyada. Evropada mavjud bo'lgan uchta asosiy asos yo'q edi: qadimgi Rim dunyosi, istilolar natijasida paydo bo'lgan katoliklik va davlatchilik.Rossiyada davlatning boshida bosqinchilikning yo'qligi, sinflar o'rtasidagi chegaralarning mutlaq emasligi, haqiqat ichki. , va tashqi qonun emas - bular, I.V.Kireevskiyning fikriga ko'ra, qadimgi rus hayotining o'ziga xos xususiyatlari.
Patristik fikrda Kireyevskiy Evropa ta'limiga ma'naviy alternativani ko'rdi. U Yevropada napoleon tipidagi industrializm, inqilob va markazlashgan despotizmning manbalariga aylangan G‘arb falsafasi, natural-huquqiy ratsionalizm va Rim huquqini tanqid qildi. Shaxslararo munosabatlarning yagona tartibga soluvchisi huquqiy konventsiya bo'lib qoldi va unga rioya qilishning kafolati davlat apparati shaxsidagi tashqi kuch edi. Natijada rasmiy va majburlashga asoslangan sof tashqi birlik yuzaga keladi. Kireyevskiy "avtokratik aqlga" hujum qiladi, bu esa e'tiqodga o'rin qoldirmaydi. Uning aytishicha, Rim cherkovi ilohiyotga ratsional faoliyat xarakterini berib, sxolastikani vujudga keltirgan. Cherkov davlat bilan aralashib, huquqiy normalarni ma'naviy kuchga zarar etkazdi.
G'arb islohoti katoliklikning mevasi bo'lib, papa va ruhoniylarning tashqi hokimiyatiga qarshi shaxsning noroziligi bo'ldi. Organik jamiyatlar hisob-kitob va shartnomaga asoslangan uyushmalar bilan almashtirildi va "imonsiz" sanoat dunyoni boshqara boshladi. Evropadan farqli o'laroq, Rus cherkovlar va monastirlar tarmog'i bilan qoplangan ko'plab kichik dunyolar edi, u erdan jamoat va xususiy munosabatlar haqidagi bir xil tushunchalar doimo hamma joyda tarqalib borardi. Cherkov bu kichik jamoalarning kattaroq jamoalarga birlashishiga hissa qo'shdi, bu esa oxir-oqibat ularning e'tiqod va urf-odatlar birligi bilan yagona katta jamoaga - Rossiyaga birlashishiga olib keldi.
Rossiyada xristianlik chuqur axloqiy e'tiqod orqali rivojlangan. Rus cherkovi dunyoviy hokimiyatga da'vo qilmadi. Kireevskiyning yozishicha, agar G'arbda rivojlanish partiyalar kurashi, "zo'ravon o'zgarishlar", "ruhning hayajonlanishi" orqali sodir bo'lgan bo'lsa, Rossiyada bu "barkamol, tabiiy o'sish", "xotirjam ichki ong", "chuqur sukunat" bilan. ”. G'arbda shaxsiy o'ziga xoslik ustunlik qildi, lekin Rossiyada inson dunyoga tegishli, barcha munosabatlar jamoaviy tamoyil va pravoslavlik bilan birlashtirilgan. Kireyevskiy Petrindan oldingi Rusni ulug'laydi, lekin eskisini qayta tiklashni talab qilmaydi.
Yuriy Fedorovich Samarin (1819-1876) "Pravoslavlik, avtokratiya va milliylik" shiori bilan rasmiy millat mafkurasi bilan o'rtoqlashdi va siyosiy jihatdan monarxist sifatida harakat qildi. U Xomyakov va Kireevskiyning katoliklik va protestantizmning noto'g'riligi va Vizantiya-Rus pravoslavligida ijtimoiy rivojlanishning haqiqiy tamoyillarining timsoli haqidagi fikrlariga asoslanadi. Rossiyaning o'ziga xosligi, uning kelajagi va insoniyat taqdiridagi roli pravoslavlik, avtokratiya va jamoat hayoti bilan bog'liq. Pravoslavlik tufayli rus jamiyati, oilaviy munosabatlar, axloq va boshqalar shakllandi. Pravoslav cherkovida slavyan qabilasi "erkin nafas oladi", lekin tashqarida qullik taqlidiga tushadi. Rus dehqon jamoasi - pravoslavlik tomonidan muqaddaslangan xalq hayotining shakli. U nafaqat moddiy, balki rus xalqining ma'naviy birligini ham ifodalaydi. Jamiyatni saqlab qolish Rossiyani "proletariat yarasi" dan qutqarishi mumkin. Samarin o'ziga xos "dunyodagi rohib" edi va Gogolning vasiyatini takrorladi: "Sizning monastiringiz Rossiyadir!"
Samarin G'arbdan kirib kelgan kommunistik g'oyalarning "yomonligi va bema'niligini" ta'kidladi. O'z vatanlari uchun mas'uliyat hissini yo'qotgan ateistlar va materialistlar G'arbning yorqinligidan ko'r bo'lib qoladilar. Ular haqiqiy frantsuz yoki haqiqiy nemisga aylanadi. Ular orqali kirib kelayotgan G'arb ta'siri rus davlati tamoyili - avtokratiyani yo'q qilishga intiladi. Ko'pchilik ruslar bu g'oyalarga aldanib, G'arbni sevib qolishdi. Keyin taqlid davri keldi, bu esa "rangpar kosmopolitizm" ni keltirib chiqardi. Samarin G'arbda himoyadan hujumga o'tish vaqti kelganiga ishondi.
Krepostnoylik huquqi bekor qilingandan keyin slavyanofillik pochvenizmga aylandi. Neoslavyanofillar Yevropa va rus tsivilizatsiyalarini qarama-qarshi qo'yishda davom etdilar va rus hayotining asoslarining o'ziga xosligini tasdiqladilar. Neoslavyanofilizmning koʻzga koʻringan vakillari—A. Grigoryev, N. Straxov, N. Danilevskiy, K. Leontiev, F. Dostoevskiy.
Apollon Aleksandrovich Grigoryev (1822-1864) - shoir, adabiyotshunos, publitsist. Moskva universitetining yuridik fakultetini tamomlagan. U "Moskvityanin" jurnali atrofida tashkil etilgan adabiy doiraga qo'shildi, u erda slavyanfilizm va "rasmiy millat" simbiozi sifatida pochvennichestvo g'oyalari rivojlandi.
Butun dunyo yagona tirik organizm bo'lib, unda uyg'unlik va abadiy go'zallik hukm suradi. Grigoryevning fikricha, bilimning eng yuqori shakli bu san'atdir. Faqatgina u to'liq bilimga erisha oladi. San'at asr va xalq mahsuli bo'lishi kerak. Haqiqiy shoir xalq ruhi namoyonidir.
Grigoryev Rossiyaning jahon-tarixiy missiyasi, butun insoniyatni qutqarish haqidagi haddan tashqari da'volarga qarshi chiqdi. “O‘z ona zaminiga yaqin bo‘lishni” muhim deb hisoblardi. Tuproq - bu "odamlar hayotining chuqurligi, tarixiy harakatning sirli tomoni". Grigoryev rus hayotini "organizmi" uchun qadrladi. Uning fikricha, nafaqat dehqonlar, balki savdogarlar ham pravoslav turmush tarzini saqlab qolishgan. Kamtarlik va birodarlik ruhini rus pravoslav ruhining muhim xususiyatlari deb bilgan Grigoryev rus xarakterining "kengligi" ga, uning qamroviga e'tibor berdi.
Boshqa slavyanofillardan farqli o'laroq, Grigoryev millatni birinchi navbatda, zodagonlardan farqli o'laroq, burg'ulash bilan ajralib turmaydigan quyi qatlamlar va savdogarlar sifatida tushundi. U slavyanofillikni "eski imonlilar" harakati deb atagan. U Rossiya tarixining Petringacha bo'lgan davriga katta e'tibor berdi.
Rus ziyolilari, Grigoryevning fikricha, G‘arb sivilizatsiyasining buzuvchi ta’siriga hali yetarlicha bo‘ysunmagan xalqdan ma’naviy quvvat olishi kerak. Shu ma’noda u Chaadaev bilan bahs yuritadi: “U qo‘shimchasiga katoliklik nazariyotchisi edi... G‘arb g‘oyalarining go‘zalligi va ahamiyatiga faqat insoniylik, G‘arb e’tiqodi, insoniyatni boshqargan yagona narsa ekanligiga fanatik tarzda ishonib, G‘arbning axloq, or-nomus, haqiqat, ezgulik tushunchalarini u o‘z ma’lumotlarini tariximizga sovuqqonlik bilan, bosiqlik bilan tadbiq qildi... Uning sillogizmi oddiy edi: hayotning faqat insoniy shakllari qolgan G‘arb insoniyati hayoti tomonidan ishlab chiqilgan shakllardir. Bizning hayotimiz bu shakllarga to'g'ri kelmaydi yoki yolg'onga to'g'ri keladi ... Biz odamlar emasmiz va inson bo'lish uchun biz o'zligimizdan voz kechishimiz kerak.
Fyodor Mixaylovich Tyutchev (1803-1873) Yevropadagi diplomat (Myunxen, Turin), keyinchalik Tashqi ishlar vazirligining tsenzori (1844-1867). U "Rossiya va Germaniya" (1844), "Rossiya va inqilob" (1848), "Papalik va Rim masalasi" (1850), "Rossiya va G'arb" (1849) maqolalarini yozgan, ularda shoir tadqiq qiladi. o'z davrining ko'plab muhim ijtimoiy-siyosiy muammolari.
1848-1849 yillarda Evropadagi inqilobiy voqealar paytida. Rossiyaga va ruslarga qarshi kayfiyat kuchaydi. F.Tyutchev buning sabablarini Yevropa davlatlarining Rossiyani Yevropadan siqib chiqarish istagida ko‘rdi. Ushbu rusofobiyaga qarshi Tyutchev panslavizm g'oyasini ilgari surdi. U Konstantinopolning Rossiyaga qaytishi va pravoslav imperiyasining tiklanishini yoqladi, milliy masalani ikkinchi darajali deb hisoblab, panslavizmga qarshi chiqdi. Tyutchev har bir xalqning ma'naviy tarkibidagi dinning ustuvorligini tan oladi va pravoslavlikni rus madaniyatining o'ziga xos xususiyati deb biladi.
Tyutchevning so'zlariga ko'ra, G'arbdagi inqilob 1789 yilda yoki hatto Lyuter davrida emas, balki ancha oldinroq - papa hokimiyatining paydo bo'lishi davrida, ular papaning gunohsizligi va diniy va cherkov qonunlari bo'lmasligi kerakligi haqida gapira boshlaganlarida boshlangan. unga murojaat qiling. Papalarning nasroniy me'yorlarini buzishi noroziliklarga olib keldi va bu islohotda o'z ifodasini topdi. Tyutchevning so'zlariga ko'ra, birinchi inqilobchi Rim papasi bo'lib, undan keyin protestantlar ham umumiy xristian normalari ularga taalluqli emas deb hisoblaydilar. Protestantlarning ishini davlat va cherkovga qarshi urush e'lon qilgan zamonaviy inqilobchilar davom ettirdilar. Inqilobchilar shaxsni barcha ijtimoiy normalar va majburiyatlardan butunlay ozod qilishga intildilar, odamlarning o'zlari o'z hayoti va mulkini boshqarishi kerak deb hisobladilar.
Reformatsiya papa hokimiyatiga munosabat edi va undan inqilobiy an'ana ham kelib chiqadi. 9-asrda Sharqiy cherkovdan ajralib chiqqan katoliklik Rim papasini shubhasiz hokimiyatga, Vatikanni esa er yuzidagi Xudoning shohligiga aylantirdi. Bu dinning yerdagi siyosiy va iqtisodiy manfaatlarga bo'ysunishiga olib keldi. Zamonaviy Evropada, Tyutchevning so'zlariga ko'ra, inqilob, katoliklar va protestantlarning ishini davom ettirib, nihoyat nasroniylikka chek qo'yishni xohlaydi.
Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, inqilob katoliklar va protestantlar shaxs printsipini boshqa barcha ijtimoiy tamoyillardan ustun qo'yganlarida qilgan narsani qilmoqda. Papaning xatosizligi uning barcha qonunlardan ustun ekanligini va u uchun hamma narsa mumkinligini anglatardi. Protestantlar, shuningdek, asosiy narsa cherkov emas, shaxsiy e'tiqod ekanligini ta'kidladilar va nihoyat, inqilobchilar shaxs irodasini nafaqat cherkovdan, balki davlatdan ham yuqori qo'yib, jamiyatni misli ko'rilmagan anarxiyaga botirdilar.
G'arb tarixi, Tyutchevning so'zlariga ko'ra, "Rim masalasi" da jamlangan. Papalik er yuzidagi jannatni tashkil qilishga urinib, Vatikan davlatiga aylandi. Katoliklik "davlat ichidagi davlat"ga aylandi. Natijada islohot bo'ldi. Bugungi kunda papa davlati jahon inqilobi tomonidan inkor etilgan.
Biroq, an'ananing kuchi G'arbda shunchalik chuqur ediki, inqilobning o'zi imperiya tuzishga harakat qildi. Ammo inqilobiy imperializm ahmoqlikka aylandi. Inqilobiy imperiyaga misol qilib, inqilobdan keyingi Fransiyada imperator Napoleon hukmronligini keltirish mumkin.
"Rossiya va inqilob" (1848) maqolasida Tyutchev 19-asrda degan xulosaga keladi. jahon siyosatini faqat ikkita siyosiy kuch belgilaydi - aksilxristian inqilob va xristian Rossiya. Frantsiyadan inqilob Germaniyaga ko'chib o'tdi va u erda ruslarga qarshi kayfiyat kuchaydi. Katolik Polsha bilan ittifoq tufayli evropalik inqilobchilar pravoslav Rossiya imperiyasini yo'q qilishga kirishdilar.
Tyutchev inqilob Yevropada g‘alaba qozona olmaydi, degan xulosaga keladi, lekin u Yevropa jamiyatlarini chuqur ichki kurash davriga, ularni irodasidan mahrum qiluvchi va ojiz qilib qo‘yadigan, tashqi siyosatini zaiflashtiradigan kasallikka olib keldi. Yevropa davlatlari cherkov bilan uzilib, muqarrar ravishda inqilobga kelishdi va hozir uning mevalarini yig'ishmoqda.
"Rossiya va Germaniya" (1844) maqolasida Tyutchev Germaniyada ruslarga qarshi kayfiyatni qayd etadi. U, ayniqsa, Evropa davlatlarining sekulyarizatsiya jarayonidan xavotirda edi: "Zamonaviy davlat davlat dinlarini taqiqlaydi, chunki uning o'ziga xos dinlari bor - va bu din inqilobdir".
Nikolay Nikolaevich Straxov (1828-1896) o'z maqolalarini "Vaqt", "Epoch", "Zarya" jurnallarida nashr etdi, u erda "rus o'ziga xosligi" g'oyasini himoya qildi va G'arbga dushmanlik bildirdi. 1845 yilda tugatgan Kostroma diniy seminariyasidan Straxov chuqur diniy e'tiqodlarga ega bo'ldi. “Adabiyotimizda G‘arb bilan kurash” kitobida u Yevropa ratsionalizmini, Mill, Renan, Shtraus qarashlarini tanqid qiladi, darvinizmni rad etadi.
Straxov inson aqlining qudratliligiga ishonishga, tabiiy fanlarning butparastligiga, materializm va utilitarizmga qarshi chiqdi. Straxov bu g'oyalar majmuasini xudosiz tsivilizatsiyaga sig'inish bilan G'arbning mahsuli deb biladi. "Ratsionalizmning aqldan ozishi", aqlga ko'r-ko'rona ishonch hayotning diniy ma'nosiga haqiqiy ishonchni almashtiradi. Ko‘ngli najot izlagan kishi qalb pokligini hamma narsadan ustun qo‘yadi va har qanday yomonlikdan saqlaydi. O'z oldiga maqsad qo'ygan, ob'ektiv natijaga erishmoqchi bo'lgan odam ertami-kechmi vijdonini qurbon qilish kerak degan xulosaga kelishi kerak. Zamonaviy odamda harakat qilish zarurati ishonishdan ko'ra kuchliroqdir. “Ma’rifat”ning yagona davosi – o‘z ona zamini, turmush tarzida sog‘lom diniy-axloqiy tamoyillarni saqlab qolgan xalq bilan tirik aloqada bo‘lishdir.

Slavikofillar

Rossiya yo'nalishi 1840-1850 yillar ijtimoiy tafakkuri va falsafasi, uning vakillari G'arbga biryoqlama taqlid qilishdan norozi bo'lib, o'z oldilariga "G'arb ma'rifati"dan farqli ravishda "rus ma'rifatining ibtidolarini" topish vazifasini qo'ygan. Ular pravoslavlikdagi bu farqlarni Umumjahon cherkovining e'tiqodi, tinch boshida va rus tilining asosiy kursida ko'rdilar. slavyanlarning tarixi, jamoasi va boshqa qabilaviy xususiyatlari. Slavyanlarga, ayniqsa janubiylarga hamdardlik "S" nomini keltirib chiqardi, bu ularning qarashlarining mohiyatini to'liq aks ettirmaydi va ularga mafkuraviy raqiblari, g'arbliklar tomonidan berilgan. (Birinchi marta S. rus konservativ siyosiy va adabiy arbobi admiral A.S. Shishkov va uning tarafdorlari tomonidan nomlangan.) O'z nomining turli xil variantlari: "asl odamlar", "tug'ilganlar" (Koshelev), "pravoslav-slavyan yo'nalishi" (Kireevskiy), " Rus yo'nalishi" (K. Aksakov) - ildiz otmagan.
Ijtimoiy fikrning harakati sifatida slavyanofillik oxir-oqibat g'arbiylik kabi paydo bo'ladi. 1830-yillar P.Ya tomonidan "Falsafiy maktub" nashr etilgandan keyin. Chaadaev, ammo slavyanfilizmning dastlabki shartlari Pushkinning yozuvchilar va donishmandlar doirasi a'zolari o'rtasida tarixiy masalalar bo'yicha muhokamalar paytida ilgari shakllangan edi. S. ruhida yozilgan birinchi asar, odatda, A.S. Xomyakov (1836). S. tomonidan qoʻyilgan asosiy muammolar dastlab Xomyakovning “Eski va yangilik haqida” va I.V.ning nashrga moʻljallanmagan maqolalarida shakllantirilgan. Kireevskiy “A.S.ga javob. Xomyakov" (1839). Slavyanfilizm nazariyotchilari orasida Yu.F. Samarina va K.S. Aksakova. Faol S.lar P.V. Kireevskiy, A.S. Koshelev, I.S. Aksakov, D.A. Valuev, A.N. Popov, V.F. Chijov, A.F. Xilferding, keyinroq - V.I. Lamanskiy va V.A. Cherkasskiy. Koʻp masalalarda S.ni M.P. Pogodin va S.P. Shevyrev, shoirlar N.M. Yazikov va F.I. Tyutchev, yozuvchilar ST. Aksakov, V.I. Dahl, tarixchilar va tilshunoslar I.D. Belyaev, P.I. Bartenev, M.A. Maksimovich, F.I. Buslaev va boshqalar.
1840-yillarda. S. tsenzura taʼqibiga uchragan, shuning uchun ularning asosiy faoliyati Moskvadagi adabiy salonlarda jamlangan boʻlib, u yerda jamoatchilik fikriga taʼsir oʻtkazishga, oʻz gʻoyalarini oʻqimishli omma orasida tarqatishga harakat qilgan. Bu vaqtda S. asosan M.P. jurnalida chop etilgan. Pogodin "Moskvitian". Ular (qisman g'arbliklar bilan birgalikda, chunki erkin fikrlovchi va muxolif fikrli ziyolilarning yagona jamiyatining ikki qismi o'rtasidagi yakuniy tanaffus faqat 1840-yillarning ikkinchi yarmida sodir bo'ladi) maqolalar va jurnallar to'plamlarini nashr etdilar. "Ta'lim uchun kutubxona". Ikkinchisida qavat. 1850-yillar zhur chiqa boshladi. "Ruscha suhbat", "Qishloqni obodonlashtirish", gaz. "Mish-mish" va "Yelkan".
1861 yilgi islohotdan so'ng sotsializm ijtimoiy fikrning yagona yo'nalishi sifatida mavjud bo'lishni to'xtatdi, shu jumladan. va uning asosiy vakillari vafoti munosabati bilan: Kireevskiy, K. Aksakov, Xomyakov. Shunga qaramay, faylasuf Slavofilizm asoslari aniq 1850-1870 yillarda rivojlangan. maqolalari va parchalarida I.V. Kireyevskiy, Xomyakovning Samaringa "Falsafa sohasidagi zamonaviy hodisalar to'g'risida" maktublari, Samarin asarlarida ("Materializm haqida maktublar", 1861, Kavelinning "Psixologiya vazifalari" kitobi haqidagi bahslarda, 1872-1875).
Falsafada S.ga nisbatan ular shaxsiyatchilar deb talaffuz qilinadi. Ularning tafakkuri sharqiy nasroniy patristikasi, nemis ta'sirida shakllangan. idealizm, ayniqsa F.V.Y. Shelling (I. Kireevskiy) va G.V.F. Hegel (Samarin, K. Aksakov) va romantizm. Ularning ta'limotining zamirida insonning yaratilgan mavjudotning markaziy, asosiy haqiqati sifatidagi g'oyasi yotadi. Inson mavjudligining asosiy integratsiya omili bu "tirik ilohiy shaxs va inson shaxsiyati o'rtasidagi munosabatlar haqidagi ong" deb tushunilgan e'tiqoddir (I. Kireevskiy). E'tiqod insonning barcha kognitiv qobiliyatlarini "to'liq uyg'unlikda" bog'lab, "sodiq fikrlash" asosi sifatida inson ruhining yaxlitligini ta'minlaydi. Demak, e’tiqod insonning to‘liq bilim olishi, diniy va axloqiy hayot kechirishi shartidir.
Biroq, individ faqat jamiyatda o'zboshimchalikdan voz kechgan (monastir, dehqon dunyosi), jamoa - cherkovda, cherkov esa - xalqda birlashma sifatida mavjud. Ushbu tuzilma orqali madaniyatda (Qadimgi rus ma'rifati) va Kosmosda (Rossiya Yeri) imonning inoyatli tamoyillari amalga oshiriladi. Bu anglash xalq va davlatga masihiy xizmat qilishning zarur va yetarli shartidir. E'tiqod xalqning "tushunish chegarasi" (Xomyakov) va milliylikning asosi - S. tarixi estetikasi va falsafasining markaziy kategoriyasi bo'lib chiqadi.
Bu pozitsiyalardan S. Gʻarb ratsionalizmini tanqid qildi. falsafa, ular nuqtai nazaridan ham ratsionallikda, ham sensatsiyada namoyon bo'ldi. S.ning ratsionalligi va ikkitomonlamaligi Gʻarbiy Yevropa madaniyatining asosiy belgilari hisoblangan. Ushbu rus madaniyatining boshlanishini assimilyatsiya qilish. Pyotr I davrida o'qimishli jamiyat "jamoat" va "xalq" (K. Aksakov) o'rtasidagi bo'shliqqa va "Yevropa-rus ta'limi" (I. Kireevskiy) paydo bo'lishiga olib keldi. Rus tilining yangi bosqichining vazifasi. S. tarixi avvalgi hayot shakllariga qaytishda va keyingi yevropalashuvda (gʻarbliklar kabi) emas, balki Gʻarb yutuqlarini oʻzlashtirish, qayta ishlash va yanada rivojlantirishda koʻrindi. pravoslav diniga va rus millatiga asoslangan madaniyat.
S. oʻzining ijtimoiy qarashlarida liberalizm (ular 1861 yildagi islohotda faol qatnashgan, senzura, jismoniy jazo va oʻlim jazosini bekor qilishni tarafdori boʻlgan, Rossiya iqtisodiyotini modernizatsiya qilish zarurligini tushungan) va anʼanaviylik (xarakteristikani saqlab qolish)ni uygʻunlashtirishga harakat qilgan. dehqon jamoasi, patriarxal hayot shakllari, avtokratiya va pravoslav dinining daxlsizligi). Cheksiz siyosiy avtokratiyani axloqiy ma'noda e'tiqod va unga asoslangan xalq fikri bilan cheklash kerak edi. S.ning davlat mavqei ikkinchi slavyan xalqlarining milliy tiklanishi yetakchilariga katta taʼsir koʻrsatdi. qavat. 19-asr
Xomyakov, Samarin, K. Aksakovlarning maqolalarida milliylik nafaqat xom ashyo sifatida, balki san’atning shakllantiruvchi kuchi sifatida ham namoyon bo‘ladi, uning o‘ziga xos o‘ziga xosligini yaratadi. Xalq g'oyalarini mos tasvir va shakllarda ifodalash rassomning shaxsiy ijodini oqlash va uning foydali bo'lishining shartidir. S.da milliylik va taqlid oʻrtasidagi kurash rus harakatining asosiy nervini shakllantiradi. adabiyot, san'at va ilm-fan (shuning uchun ularning g'arbliklar bilan rus tarixi, Gogol ijodi, "tabiiy maktab", fandagi milliylik haqida tortishuvlari).
S.ning gʻoyalari tuproqshunoslar N.Ya.ning qarashlari rivojlanishida boshlangʻich nuqta boʻlib xizmat qildi. Danilevskiy va K.N. Leontyev (neo-slavyanofilizm deb ataladi), qisman Vl. Solovyova, V.V. Rozanova. S. to'plam ishtirokchilari Trubetskoy aka-ukalariga ta'sir ko'rsatdi. "Markazlar", V.F. Erna, P.A. Florenskiy, M.A. Novoselov, V. Zenkovskiy, I.O. Losskiy, yevroosiyaliklar va boshqalar.Bu taʼsir faqat diniy tafakkur bilan chegaralanib qolmadi (shunday qilib, S. rus jamiyati tushunchasi A.I. Gertsen, N.G. Chernishevskiy qarashlariga, shuningdek, rus populizmiga sezilarli taʼsir koʻrsatdi).

• - Slavyanfillar, rus ijtimoiy tafakkurining yo'nalishlaridan birining vakillari, Rossiyaning G'arbiy Evropadan farqli o'ziga xos tarixiy taraqqiyot yo'lini asoslab berganlar...

  Moskva (entsiklopediya)

• - rus tilining yo'nalishlaridan birining vakillari. jamiyat fikrlar janob. 19-asr - 1839-yilda birinchi marta yaxlit qarashlar tizimi ko‘rinishida paydo bo‘lgan slavyanofillik...

  Sovet tarixiy ensiklopediya

• - Slavyanofillar va Lermontov. S. asl ijtimoiy-falsafiyning vakillari sifatida va adabiy-tanqidiy rus. fikrlar oxirida o'zlarini e'lon qildi. 30-yillar, lekin shakllangan ijtimoiy-mafkuraviy...

  Lermontov entsiklopediyasi

• - XIX asr o'rtalaridagi rus ijtimoiy tafakkurining yo'nalishlaridan biri vakillari; Rossiyaning o'ziga xosligidan kelib chiqqan holda G'arbiy Evropadan tubdan farq qiladigan rivojlanish yo'lini yoqladi ...

  Madaniyatshunoslik entsiklopediyasi

• Siyosatshunoslik. Lug'at.

• - Rossiya yo'nalishi 1840-1850 yillar ijtimoiy tafakkuri va falsafasi, uning vakillari G'arbga biryoqlama taqlid qilishdan norozi bo'lib, o'z oldilariga ...

  Falsafiy entsiklopediya

• - 40-50-yillardagi rus ijtimoiy va falsafiy tafakkurining yo'nalishlaridan biri vakillari. 19-asr - Rossiyaning tarixiy rivojlanishining asl yo'lini asoslab bergan slavyanofilizm, ularning fikricha...

  Buyuk Sovet Entsiklopediyasi

• - 40-50-yillardagi rus ijtimoiy tafakkurining yo'nalishlaridan biri vakillari. 19-asr....

  Katta ensiklopedik lug'at

• - Men g'arblikman va shuning uchun millatchiman. Men g'arblikman va shuning uchun statistman ...

  Aforizmlarning jamlangan ensiklopediyasi

• - Rossiyada milliy o'zlikni anglash vakillari, 30-yillarda tarixiy sharoitlar va umumevropa falsafiy nazariyalar asosida rivojlangan o'ziga xos dunyoqarash...

  Rus tilidagi xorijiy so'zlar lug'ati

Kitoblarda "SLAVOFILLAR"

G'arbliklar - slavyanfillar

Kozma Prutkov kitobidan muallif Smirnov Aleksey Evgenievich

G'arbliklar - slavyanfillar Rossiyaning Yevro-Osiyo davlati sifatida geografik jihatdan o'rta mavqei, uning Yevroosiyo maqomi bugungi kunda uning mentaliteti, davlat tabiati va shaxsiy imtiyozlarini belgilab berdi va belgilamoqda. Pyotr I davridan beri Osiyoning an'anaviy diqqatga sazovor joylari

Slavofillar va g'arbliklar

"Haqiqat yo'lidagi sabab" kitobidan muallif Kireevskiy Ivan Vasilevich

Slavyanfillar va g'arbliklar Ivan Vasilevich yoshligidanoq xalq ta'limiga xizmat qilishni orzu qilgan, ehtimol adabiy faoliyat yoki universitet martabasini tasavvur qilgan. Biroq, faylasuf bo'lgan odamlar bilan bir necha yil yonma-yon yashash kerak bo'lib chiqdi

21. G'ARBLAR VA SLAVOFILLAR

“Millatlar va mafkura” kitobidan. Rossiya sotsialistik pozitsiyasi muallif Bortsov Andrey Gennadievich

21. G‘ARBLILAR VA SLAVOFILLAR G‘arbliklar va slavyanofillar 19-asr ziyolilarining ikki guruhidir. Muxtasar qilib aytganda, g'arbliklar G'arb hamma narsada namuna, Rossiya G'arb iqtisodiy tuzilmasini, G'arbiy respublika boshqaruv shakllarini qabul qilishi kerak, deb hisoblashgan.

YOSH SLAVOFILLAR

"Rus falsafasi tarixi bo'yicha ocherklar" kitobidan muallif Levitskiy S.A.

YOSH SLAVOFILLAR Garchi slavyanofillik asoslari Kireevskiy va Xomyakov tomonidan qo'yilgan bo'lsa-da, bu harakatning yakuniy shakllanishi va ommalashishida "yosh slavyanfillar" - birinchi navbatda Konstantin Sergeevich Aksakov va Yuriy Fedorovich muhim rol o'ynagan.

G'arbliklar va slavyanfillar

"Falsafa: ma'ruza matnlari" kitobidan muallif Olshevskaya Natalya

G'arbliklar va slavyanfillar 19-asr rus falsafasi rivojlanishidagi yangi, muhim bosqichdir. 19-asrning birinchi choragida rus ijtimoiy tafakkuri taraqqiyotining eng yuqori nuqtasi dekabristlarning siyosiy dasturlari, falsafasi va sotsiologiyasi boʻldi.Dekabrizmdan keyingi davrda falsafaning rivojlanishi.

84. G'arbliklar va slavyanfillar

"Falsafa" kitobidan. Cheat varaqlari muallif Malyshkina Mariya Viktorovna

84. G'arbliklar va slavyanfillar 19-asr rus falsafasi taraqqiyotida yangi, muhim bosqichdir. 19-asrning birinchi choragida rus ijtimoiy tafakkuri taraqqiyotining eng yuqori nuqtasi dekabristlarning siyosiy dasturlari, falsafasi va sotsiologiyasi boʻldi.Dekabrizmdan keyingi davrda falsafaning rivojlanishi.

4. Slavyanfillar va g'arbliklar

"Falsafa" kitobidan: ma'ruza matnlari muallif Shevchuk Denis Aleksandrovich

4. Slavyanfillar va gʻarbliklar Rossiya 19-asrga ijtimoiy, siyosiy va madaniy oʻzgarishlarni davom ettirish niyatida kirdi. O'tgan asrda paydo bo'lgan falsafiy yo'nalishlar rivojlanib, yanada etuk va aniq shakllar kasb etmoqda.

[slavyanfillar va g'arbliklar]

2-jild kitobidan. “Dostoyevskiy ijodi muammolari”, 1929. L. Tolstoy haqidagi maqolalar, 1929. Rus adabiyoti tarixi boʻyicha maʼruzalar kursi yozuvlari, 1922–1927. muallif Baxtin Mixail Mixaylovich

[slavyanfillar va g'arbliklar]<…>Slavyanfillarning avtokratiya g'oyasi Samarin tomonidan eng yorqin asoslandi.Rus madaniyatida pravoslavlik g'oyasi Xomyakov tomonidan ishlab chiqilgan. Rossiya universal cherkovdan orqada qolgan va kerak, degan Chaadaevdan farqli o'laroq

4. Slavofillar

"Falsafa" kitobidan muallif Spirkin Aleksandr Georgievich

4. Slavyanfillar Rus falsafasining oʻziga xos yoʻnalishi slavyanofillik boʻlib, uning koʻzga koʻringan vakillari Aleksey Stepanovich Xomyakov (1804—1860) va Ivan Vasilyevich Kireevskiy (1806—1856) va boshqalar rus tafakkurining rivojlanishiga sezilarli taʼsir koʻrsatdilar. . IN

Slavofillar

Qadimgi davrlardan 20-asr boshlarigacha bo'lgan Rossiya tarixi kitobidan muallif Froyanov Igor Yakovlevich

Slavyanfillar Slavyanfillar milliy olijanob-liberal oqim vakillari (ularning mafkurachilari aka-uka I.S. va K.S. Aksakovlar, I.V. va P.V. Kireevskiylar, A.I. Koshelev, Yu.F. Samarin, A. S. Xomyakovlar edi) - buning haqiqiy istiqbollarini ko'rdilar. Rossiyaning rivojlanishi faqat asl nusxada,

Slavofillar va g'arbliklar

Aleksandr II kitobidan. Rossiya bahori muallif Carrère d'Encausse Helène

Slavofillar va g'arbliklar 19-asr boshlarida. elitalarning fikrlash paradigmasi masonlik tomonidan shakllantirilgan; u yaqqol tarbiyaviy rol o'ynadi va uning mahsuli 1825 yil qahramonlari edi. Ularning mag'lubiyati va keyingi reaktsiyadan so'ng, o'qimishli ruslar infinitum.

II bob. Slavikofillar

"Rus falsafasi tarixi" kitobidan muallif Losskiy Nikolay Onufrievich

II bob. SLAVOFILLAR I.I.V.KIREEVSKYRus faylasuflari haqida gapirar ekanman, umuman rus madaniyati haqida tasavvur hosil qilish uchun ularning ijtimoiy kelib chiqishi va yashash sharoitlariga qisqacha toʻxtalib oʻtaman.Ivan Kireevskiy 1806-yil 20-martda Moskvada oilada tugʻilgan.

Slavofillar

"Rossiya: Xalq va imperiya" kitobidan, 1552-1917 muallif Xosking Jeffri

Slavyanfillar Chaadaevning e'tiroziga berilgan javoblardan biri uning xatoga yo'l qo'yishi oson edi. Rossiyaning o'z tarixi, o'z madaniyati bor edi va insoniyat taraqqiyotiga o'z hissasini qo'shgan. Chaadaev buni deyarli butun avlodi kabi ko'r bo'lib, yuzaki va ko'z bilan ko'rib chiqdi

Ganka haqida slavyanfillar

Savol belgisi bilan tarix kitobidan muallif Gabovich Evgeniy Yakovlevich

Ganka haqida slavyanfillar Ushbu soxtalikning tarixi Rossiyada yaxshi ma'lum va yangi xronologiya bo'yicha kitoblarda tasvirlangan. Shuning uchun men o'zimni asosan "Xomyakovskiy to'plami" dan (Tomsk: Aquarius, 1988) bir nechta iqtiboslar bilan cheklamoqchiman, aniqrog'i uning birinchi jildida nashr etilganidan (b.

Slavofillar

Muallifning Buyuk Sovet Entsiklopediyasi (SL) kitobidan TSB

Adabiy asarlarni tahlil qilish, munozara va bahs-munozaralar o‘tkazishda ko‘pincha adabiyotshunoslarning fikr-mulohazalariga murojaat qilib, ularning asarlaridan iqtibos keltiramiz. Darhaqiqat, 19-asr rus adabiyotshunoslari o'zlarining mahoratini misli ko'rilmagan cho'qqilarga ko'tardilar. Ular adabiy asarlarda o'quvchining ko'zidan yashiringan narsalarni ko'rishga yordam berishdi. Ba’zan yozuvchilar mashhur tanqidchining fikri bilan tanishib, o‘zlarini yaxshiroq tushunib olishardi. Bunday tanqidchilar orasida V.G.dan tashqari. Belinskiy, davolangan V.N. Tyutchev shoirni kashf etgan va birinchilardan bo'lib F.M.ning ilk asarlarini yorqin tahlil qilgan Maykov (1823-1847). Dostoevskiy, A.V. Drujinin (1824-1864) va P.V. Annenkov (1813-1887). Ikkinchisi nafaqat "O'lik jonlar" ni yaratishda Gogolning o'zi uchun adabiy kotib bo'lib ishlagan, balki keyinchalik uni o'ta qobiliyatli tanqidchi deb bilgan Turgenev va Nekrasovning haqiqiy ittifoqchisi bo'lgan. Har holda, tugallangan asarlarni chop etishdan oldin o'qish uchun Turgenev bergan. Annenkov ham ajoyib biografi edi. Uning "Iskandar davridagi Pushkin" (1874) kitobini o'qing va siz o'sha davrdagi Rossiya imperiyasining hayoti bilan tom ma'noda singib ketasiz, darslikdan sizga ma'lum bo'lgan ko'p narsalarni buyuk shoirning nigohi bilan ko'rib chiqing va his etasiz. u o'sgan muhit.

1848-yilda Belinskiy vafotidan so‘ng adabiy tanqid o‘zining yetakchi-tribunasidan mahrum bo‘ldi, ammo kelajakdagi adabiy tanqidning urug‘lari allaqachon sepilgan edi. Keyingi tanqidchilar, ayniqsa, keyinchalik inqilobiy-demokratik deb tasniflanadiganlar g‘oyalarni adabiy mahoratdan ajralgan holda tobora ko‘proq tahlil qiladilar, obrazlarni hayot bilan bevosita bog‘laydilar, muayyan asarning “foydaliligi” haqida tobora ko‘proq gapiradilar. Shaklni mensimaslik qasddan bo'lib, "estetizmga qarshi urush" va "sof san'atga qarshi kurash" e'lon qilish darajasiga yetdi. Bu e'tiqodlar jamiyatda hukmronlik qilgan. Islohotlar arafasida va islohotdan keyingi dastlabki yillarda an'ananing obro'si tushib ketdi. Sulolalar to'xtatildi, bolalar ota-onalari tanlaganidan farqli boshqa yo'llarni qidirdilar. Bu adabiy did va imtiyozlardagi o'zgarishlarga ham tegishli edi.

Kelajakda buyuk romanlar hayotning o'zidan o'sib, adabiyotning buyuk asariga aylanganini ko'rasiz. Yangi to'lqin tanqidchilari ularda rus hayotining yangi talqinlarini ko'rdilar va bu adabiy asarlarga ularning mualliflari uchun kutilmagan ma'no berdi!

Slavofillar va g'arbliklar

Slavofilizm va g'arbiylik - 19-asrning 40-60-yillaridagi rus ijtimoiy va adabiy tafakkuridagi yo'nalishlar.

1832 yilda xalq ta’limi vaziri S.S. Uvarov rasmiy millat haqidagi ta'limotni (nazariyani) ilgari surdi. U uchta so'zdan iborat oddiy formuladan iborat edi: "pravoslavlik, avtokratiya, millat". Pravoslavlik rus hayotining axloqiy asosidir. Avtokratiya - bu tarixan rivojlangan rus hayotining asoslari, tartibi. Milliylik - xalq va podshohning birligi. Bularning barchasi birgalikda rus xalqining yengilmas birligini tashkil etadi. Ushbu formulaga mos kelmaydigan hamma narsa Rossiyaning farovonligiga tahdiddir. Graf Uvarov ma'rifatni rad etmadi, faqat uning to'g'ri tashkil etilishi avtokratiya uchun himoya ekanligini va inqiloblar bilan silkingan Evropada bo'lgani kabi buzg'unchi emasligini ta'kidladi.

Rossiya amaldorlari uchun majburiy bo'lib qolgan bu nazariyadan ilhomlangan imperator kantsleri uchinchi bo'limi boshlig'i A.X. Benkkendorff shunday dedi: "Rossiyaning o'tmishi ajoyib edi, uning bugungi kuni ajoyibroq va kelajagi haqida esa, u eng dahshatli tasavvur qila oladigan har qanday narsadan tashqarida".

Rasmiy millat nazariyasi doirasida Rossiyaning buguni va kelajagi haqida jiddiy gapirish mumkin emas edi. Rossiyada turli intellektual doiralar paydo bo'la boshladi, ularda Rossiya rivojlanishining mumkin bo'lgan yo'llari muhokama qilindi. Ba'zan murosasiz bo'lgan farqlarga qaramay, bu doiralarni krepostnoylikka nafrat, Nikolay rejimini rad etish, Rossiyaga muhabbat va uning tarixiy missiyasiga ishonish birlashtirdi.

V.G. Belinskiy "slavyanfillar" atamasini birinchi marta "Otechestvennye zapiski" gazetasining 1844 yil yanvar sonida chop etilgan "1843 yilda rus adabiyoti" maqolasida ishlatgan. Uning maqolasidan iqtibos keltiramiz: "Bizda yevropalik tarafdorlari bor, slavyanfillar va boshqalar bor. Ularni adabiy partiyalar deb atashadi". Garchi slavyanfillar bu atamani noto'g'ri deb bilishgan va o'zlarini shunday deb atashmagan bo'lsalar-da, u tiqilib qoldi. Biroq, bu so'zni rus tiliga kiritgan Belinskiy emas, u Karamzinistlar va Shishkovchilar o'rtasidagi kurash paytida Batyushkovning "Lethe qirg'oqlarida ko'rish" (1809) she'rida paydo bo'lgan.

Slavofillar o'z raqiblarini g'arblik deb atashgan.

Ikkala "adabiy partiya" ning tarixiy xizmatlari yaqqol ko'rinib turardi.

Slavofillar A.S. Xomyakov, aka-uka I.V. va P.V. Kireevskiy, K.S. va I.S. Aksakov, shuningdek, Yu.F. Samarin krepostnoylik va byurokratiyani tanqid qildi, fikr erkinligi, jamiyatning ma'naviy ochiqligi uchun kurashdi. Garchi ular "rasmiy millat" ni rad qilmasalar ham, ularning qarashlari yanada demokratik edi. "Ruslik" uchun kurash ularning bayrog'iga aylandi. Ushbu shior ostida ular o'zlarining "Moskvityanin", "Moskva to'plamlari", "Ruscha suhbat" jurnallarida, "Molva", "Parus", "Den" gazetalarida chiqishdi.

Slavofilizm mafkuraviy harakat sifatida 1840 yildan 1847 yilgacha shakllandi. U islohotlar davrining boshiga qadar mavjud edi. 1850-1860 yillar oxirida slavyanofilizm nazariyotchilari birin-ketin vafot etdilar va krepostnoylikning bekor qilinishi keyingi islohotlar bilan birgalikda Rossiyada kapitalizmga yo'l ochdi. Rossiya slavyanfillar chin dildan nafratlangan va Rossiya uchun zararli deb hisoblagan G'arb taraqqiyot yo'liga kirdi. Slavofillar buni rus turmush tarzi, rus tsivilizatsiyasining o'ziga xos xususiyati deb bilgan holda, jamiyat, "tinchlik" uchun turishdi. Ular rus xalqi "kamtarlik" va "jamiyat" bilan ajralib turadi, deb ishonishgan; Ularda dastlabki qo'zg'olon yoki inqilobiy ruh yo'q, Evropadan ham qoloqlik yo'q, Rossiyaning o'ziga xos rivojlanish yo'li bor.

Slavyanfillar san'at maktabini tashkil etmagan. Turgenev, Gertsen, Belinskiy kabi g'arbliklarning asarlari bilan solishtirganda ularning ishi nisbatan rangpar ko'rinardi. Biroq, 20-asrning taniqli rus faylasufi N.A. Berdyaev "Yaratuvchining Rossiya haqida qanday fikrda ekanligi va unga qanday yo'l tayyorlaganligi haqidagi jumboq bilan kurashgan g'arbliklar emas, balki slavyanfillar" deb hisoblardi.

G'arbliklarga juda xilma-xil makiyajdagi odamlar kiradi: P.Ya. Chaadaeva, T.N. Granovskiy, M.A. Bakunina, S.M. Solovyova, K.D. Kavelina, N.A. Ogareva, V.P. Botkina, N.A. Melgunova, A.V. Nikitenko.

1840-yillarning birinchi yarmida gʻarbliklarning asosiy bosma organi “Otechestvennye zapiski” jurnali boʻlib, unga gʻoyaviy jihatdan Belinskiy rahbarlik qilgan. Keyinchalik, 1846 yilda Belinskiy Sovremennikga ko'chib o'tdi va u erda umrining oxirigacha (1848) ishladi.

G'arbliklar, slavyanlardan farqli o'laroq, shaxs va jamiyatning asosi sifatida e'tiqodni emas, balki aqlni tan oldilar. Ular insonni kelajak haqidagi fikrlari markaziga qo'yib, har bir insonning aql-idrok egasi sifatidagi ichki qadriyatini ta'kidlab, erkin shaxs g'oyasini slavyanfillarning "kelishuvi" g'oyasiga qarama-qarshi qo'yishdi. Ular Rossiya kechikkan bo‘lsa ham, G‘arbiy Yevropa davlatlari bilan bir xil tarixiy taraqqiyot yo‘nalishida harakatlanishi lozimligini ta’kidladilar va Rossiyaga yevropalashuv zarur, deb hisobladilar. G'arbliklar avtokratiya cheklangan, so'z erkinligi, ommaviy sud va shaxsiy daxlsizlik kafolatlangan konstitutsiyaviy-monarxik boshqaruv shaklini yoqladilar. G'arbliklar Nikolay Rossiyaning politsiya-byurokratik tartibiga salbiy munosabatda bo'lishdi, ammo ular slavyanfillar singari "yuqoridan" krepostnoylikni bekor qilishni yoqlashdi.

Qarashlardagi farqlarga qaramay, slavyanofillar va g'arbliklarning umumiy jihatlari ko'p edi: ular olijanob ziyolilarning eng ma'lumotli qismiga mansub edi - ularning doirasiga yozuvchilar, publitsistlar va olimlar kiradi. Ularning ikkalasi ham Nikolaev siyosiy tizimining muxoliflari edi va ikkalasi ham Rossiyaning taqdiri va rivojlanish yo'llari haqida qayg'urdilar. "Biz, ikki yuzli Yanus kabi, turli yo'nalishlarga qaradik, ammo yuragimiz bir xil urdi", deb yozgan Gertsen.

G'arbliklar: G'arbliklar orasida Chaadaev, Gertsen, Granovskiy, Chernishevskiy, Botkin va boshqalar bor edi.G'arbliklarning asosiy g'oyasi Yevropa madaniyatini jahon sivilizatsiyasining so'nggi so'zi sifatida tan olish, G'arb bilan to'liq madaniy birlashish zarurati, Rossiyaning gullab-yashnashi yoʻlida uning rivojlanish tajribasi.Rus falsafasida alohida oʻrin Umuman, 19-asrda, xususan, gʻarbizmda 19-asrda Rossiyada mustaqil falsafiy ijodga ilk qadam qoʻygan mutafakkir Chaadaev egallaydi. , g'arbliklarning g'oyalariga poydevor qo'yish. U o'zining falsafiy dunyoqarashini "Falsafiy maktublar"da va "Jinnining uzri" asarida bayon qiladi.Chaadaevning dunyoni falsafiy idroki ob'ektiv idealistik, diniy xarakterga ega. tarix va inson falsafasi. Uni tarixiy jarayonning tashqi ko'rinishi emas, balki uning eng oliy ma'nosi qiziqtiradi. Chaadaev tarixning ilohiy irodasi bilan amalga oshirilishini, bu esa inson zoti va tarixining rivojlanish yo’nalishini belgilab berishini ta’kidlaydi.Tarixning borishi Yerdagi mukammal tartibning ifodasi sifatida Xudo saltanati tomon yo’nalganligini ta’kidlaydi. tarix falsafasining asosini provayderlik - tarix jarayonining rivojlanishidagi ilohiy ilohiy ilohiy kuchga ishonish tashkil etadi. Ammo ta'minlovchilik uning uchun mutlaqlik va haddan tashqari darajaga etib bormaydi - va insonning tarixiy jarayondagi o'rni va ahamiyatini, odamlar faoliyatidagi erkinlik va mas'uliyatni ta'kidlaydi va tasdiqlaydi.Chadaevning siyosiy qarashlari - krepostnoylikni tanqid qilish, ijtimoiy tengsizlikning yo'qligi, o'rtasidagi ijtimoiy kelishmovchilik. odamlar va xalqlar, insonparvarlik va adolat tamoyillari.Men G'arb bilan birlashishni G'arbiy Yevropa tajribasidan mexanik ravishda o'zlashtirish emas, balki pravoslavlikni isloh qilish va yangilashni talab qiladigan umumiy nasroniylik asosida birlashish sifatida ko'rdim. Chaadaevning bu g'oyasi keyinchalik slavyanofilizmning eng ko'zga ko'ringan vakili A.Xomyakov tomonidan chuqur rivojlantirildi.Keyinchalik Chaadaev g'oyalari g'arbizmning ko'zga ko'ringan vakillari Stankevich, Gertsen, Botkin, Chernishevskiy, Granovskiy va boshqalar tomonidan rivojlantirildi.Slavofillar: Ikkinchisi. 19-asrning birinchi yarmidagi rus falsafasining yo'nalishi slavyanofillikdir. Slavyanfillar rus zaminida o'zlarining falsafiy, diniy, tarixiy va falsafiy qarashlarida qolgan holda Sharqni G'arbga qarama-qarshi qo'yishdi. LEKIN G'arbning inkori o'z yutuqlarini keskin inkor etishda yoki mox millatchilikda namoyon bo'lmadi. Aksincha – ular G‘arbiy Yevropa madaniyati, falsafasi, umuman ma’naviy hayotining fazilatlarini tan oldilar va yuksak baholadilar. Ular Shelling va Hegel falsafasini ijodiy qabul qildilar va ularning g‘oyalaridan foydalanishga intildilar. Ular G‘arb tsivilizatsiyasining salbiy tomonlarini: ijtimoiy qarama-qarshiliklarni, o‘ta individualizm va tijoratchilikni, haddan tashqari ratsionallikni va hokazolarni inkor etdilar. Slavofillarning G‘arbga haqiqiy qarama-qarshiligi rus va G‘arbiy Yevropaning asoslarini, “boshlanishi”ni tushunishga boshqacha yondashuvda edi. Ular rus xalqi o'ziga xos ma'naviy qadriyatlarga ega bo'lishi, G'arbning beg'araz va passiv ma'naviy mahsulotlarini idrok etmasligi kerak degan ishonchdan kelib chiqqan. Bu fikr hozirgi kungacha dolzarbligicha qolmoqda.Vakillar: Kireevskiy, Xomyakov, Aksakovlar, Samarinlar.Ularning qarashlarini umumiy pozitsiya birlashtiradi: pravoslavlikning fundamental ahamiyatini tan olish, e'tiqodni haqiqiy bilim manbai sifatida ko'rib chiqish.Falsafiy asos. slavyanofillik dunyoqarashi cherkov ongi, cherkov mohiyatini oydinlashtirish.Bu asosni eng toʻliq Xomyakov ochib bergan.(Cherkov haqiqat va muhabbatni odamlarning maʼnaviy birligi sifatida oʻzida mujassam etgan tirik ruhiy organizmdir) Cherkovning asosiy tamoyili. odamlarning umumiy ma'naviy asosdagi organik, tabiiy va majburiy emas birligi: Masihga fidokorona sevgi. – Xomyakov bu tamoyilni rus falsafasining asosiy kategoriyalaridan biriga aylangan “kelishuv” tushunchasida ifodalagan edi. Bundan tashqari, bu murosa o'z a'zolarining avtonomiyasini saqlab qoladi, ular bir-biri bilan qo'shilmaydi.Xomyakovning kelishuv haqidagi fikrlari rus falsafiy tafakkurida e'tirof etildi va yanada rivojlandi.G'arbliklar - "men". Slavofillar - "Biz". Biz bir nechta o'zlarning birlashmasi emasmiz, Men va Senning mexanik sintezi emas, balki ularning birlamchi ajralmas birligimiz. Har bir Men Bizda mavjud va aksincha, har bir Men ichki Bizni o'z ichiga oladi. Shu bilan birga, I butun bilan uzviy bog'liqligi tufayli o'zining o'ziga xosligini, erkinligini saqlab qoladi.Xomyakov sotsializm nazariyasiga salbiy munosabatda bo'ladi. Atrof-muhit insonga hal qiluvchi ta'sir ko'rsatadi, deb ta'kidlagan 18-asr frantsuz mutafakkirlarining muhiti. U atrof-muhitni uning fazilatlarining to'liq namoyon bo'lishiga to'sqinlik qiladigan tasodiflar yig'indisi sifatida qaradi.Demak, g'arbiylik va slavyanfilizm ikki qarama-qarshi, lekin ayni paytda rus falsafiy tafakkurining rivojlanishidagi o'zaro bog'liq tendentsiyalar bo'lib, o'ziga xoslik va buyuk ijodiy salohiyatni aniq ko'rsatib beradi. 19-asr rus falsafasi.

Yoki bu variant

Slavyanfillar va g'arbliklar o'rtasidagi muloqot.

G'arbliklar- 40-yillardagi rus ijtimoiy tafakkurining yo'nalishlaridan biri vakillari. 19-asr Ular feodal-krepostnoy munosabatlarni yo'q qilish va Rossiyani "G'arbiy" yo'nalishda rivojlantirish tarafdori edilar, ya'ni. burjua yo'li. 40-yillarning o'rtalarida. Z.ning Moskva doirasiga Gertsen, Ogarev, Granovskiy va boshqalar kirgan.Belinskiy davra bilan yaqin aloqada boʻlgan. I. Turgenev, P. Anenkov, I. Panaev va boshqalar ham Z.ga mansub edilar. Z. qarashlarida maʼlum birlikni eʼtirof etish (avtokratik krepostnoy tuzumni qoralash, “rasmiy millatchilik” mafkurasiga qarshi kurash, z. ma'rifatparvarlik g'oyalarining rivojlanishi, Rossiyani yevropalashtirishga intilish va boshqalar) va ularning ob'ektiv burjua mazmuni ular o'rtasidagi kelishmovchiliklar haqiqatini inkor etmaydi. Dastlab Z. oʻrtasidagi polemikalar (estetik, falsafiy, soʻngra ijtimoiy-siyosiy mavzularda) davralardan nariga oʻtmadi. Biroq, 40-yillarning oxiriga kelib. Ikki asosiy tendentsiya tobora aniqroq namoyon bo'lmoqda: Belinskiy, Gertsen va Ogarevlar materialistlar, inqilobiy demokratlar va sotsialistlar sifatida harakat qilishadi; Kavelin, Botkin, Korsh va boshqalar idealizmni himoya qiladilar va siyosiy masalalarda burjua-pomeshchik liberalizm chizig'ini ifodalaydilar. Shu bilan birga, individual Z (masalan, Granovskiy) sinfdan yuqori ma'rifat pozitsiyalarida qolishda davom etadi.

Slavofillar- 19-asr rus ijtimoiy tafakkurining konservativ siyosiy va idealistik falsafiy oqimining vakillari, ular Rossiyaning maxsus (G'arbiy Evropaga nisbatan) rivojlanish yo'lining o'tib bo'lmasligini oqlashga harakat qildilar. O'zining ob'ektiv ma'nosiga ko'ra, bu rus zodagonlarining maksimal imtiyozlarini saqlab qolgan holda burjua taraqqiyoti yo'liga o'tishning utopik dasturi edi. S. dasturi eski ekspluatatsiya meʼyorlaridan voz kechish va hukmron sinfni yangi tarixiy sharoitlarga moslashtirish zarurati Aleksandr IIgacha boʻlgan eng reaktsion shaxslarga ham ayon boʻlgan bir paytda tuzilgan edi.Slavyanfilizm gʻoyalari birinchi adabiy ifodasini 1839 yilda olgan va 40-50-yillarda rivojlangan. va pan-slavyanizm, oktyabrdan keyingi ruslar tomonidan qabul qilingan. emigratsiya. S., rus tilining xususiyatlari hisoblangan. pravoslavlik tarixi, keng hayot (ular ideallashtirgan), ruslarga bo'ysunish. odamlar, uning tarixida sinfiy tabaqalanish, ijtimoiy qarama-qarshiliklar va sinfiy kurashning yo'qligi, bu Rossiya tarixini buzish edi. Bu tushunchani S. sotsiologik jihatdan asoslab, xalq tafakkurining mohiyatini belgilab beruvchi dini ijtimoiy hayotning asosi ekanligini taʼkidladi. Pravoslavlik S. uchun haqiqiy din boʻlganligi sababli, faqat unga eʼtiqod qiluvchi xalqlar va ayniqsa, ruslar oʻz nuqtai nazaridan taraqqiyotga, boshqa xalqlar esa pravoslav tsivilizatsiyasini idrok etgan darajadagina ishonishlari mumkin.

Agar bu sizni qoniqtirmasa, men buni topdim

G'arbliklar va slavyanfillar

40-yillarda XIX asr ikkita eng muhim mafkuraviy harakat tug'ildi: g'arbiylik va slavyanfilizm. Slavyanfillar vakillari I.V.Kirievskiy, A.S.Xomyakov, Yu.F.Sarmatin, K.A.Aksakov, A.S.Xomyakov va boshqalar edi. Gʻarbliklarning vakillari P.Ya. Chadayev, A.I.Gersen, V.G. Belinskiy, N.V. Stankevich va boshqalar. A.I.Gersen va V.G.Belinskiylar qator masalalarda ularga qo‘shilishdi. Ularning ikkalasi ham o'z vatanlarining buyuk kelajagiga qat'iy ishongan va Nikolay Rossiyani keskin tanqid qilgan. Ular krepostnoylikka ayniqsa keskin qarshilik ko'rsatdilar, lekin mamlakatni rivojlantirish yo'llarini izlashda keskin ixtilof qildilar. Slavyanfillar zamonaviy Rossiyani rad etib, zamonaviy Evropaga yanada nafrat bilan qarashdi. Ularning fikriga ko'ra, G'arb dunyosi o'zining foydali muddatini o'tkazib yubordi va kelajagi yo'q.

Slavyanfillar Rossiyaning tarixiy o'ziga xosligini himoya qildilar va uni rus tarixining o'ziga xos xususiyatlari, rus dindorligi va ruslarning xatti-harakatlarining stereotiplari tufayli G'arbga qarama-qarshi bo'lgan alohida dunyo sifatida ajratib ko'rsatdilar. Slavyanfillar ratsionalistik katoliklikka qarshi bo'lgan pravoslav dinini eng katta qadriyat deb bilishgan. A.S.Xomyakovning yozishicha, Rossiya jahon tsivilizatsiyasining markazi bo'lishga chaqirilgan, u eng boy yoki eng qudratli davlat bo'lishga emas, balki "barcha insoniyat jamiyatlarining eng xristiani" bo'lishga intiladi. Slavyanfillar qishloqqa alohida e’tibor qaratib, dehqonlar yuksak axloq asoslarini o‘zida mujassam etgan, u hali sivilizatsiya tomonidan buzilmagan, deb hisoblardi. Slavyanfillar qishloq jamoasida katta axloqiy qadriyatga ega bo'lib, uning yig'inlari bir ovozdan qaror qabul qilishlari, urf-odatlar va vijdonlarga muvofiq an'anaviy adolati bilan ajralib turadilar.

Slavofillar rus xalqi go'yo fuqarolik tizimi bilan "shartnoma"da yashagan deb ishonishgan: biz jamiyat a'zolarimiz, bizda o'z hayotimiz bor, siz hukumatsiz, sizning hayotingiz bor. K. Aksakov mamlakatda maslahat ovozi, jamoatchilik fikrining kuchi bor, ammo yakuniy qarorlar qabul qilish huquqi monarxga tegishli ekanligini yozgan. Bunday munosabatlarga Moskva davlati davridagi Zemskiy Sobor va Tsar o'rtasidagi munosabatlar misol bo'lishi mumkin, bu Rossiyaga zarbalar va inqilobiy qo'zg'alishlarsiz tinchlikda yashashga imkon berdi. Slavyanfillar Rossiya tarixidagi “buzilishlar”ni “Yevropaga darcha ochgan” Buyuk Pyotr faoliyati bilan bog‘ladilar va bu bilan kelishuvni, mamlakat hayotidagi muvozanatni buzdi va uni Xudo belgilab bergan yo‘ldan adashtirib yubordi. .

Slavofillar ko'pincha siyosiy reaktsiya sifatida tasniflanadi, chunki ularning ta'limotida "rasmiy millat" ning uchta printsipi mavjud: pravoslavlik, avtokratiya, millat. Ammo keksa avlodning slavyanfillari bu tamoyillarni juda o'ziga xos tarzda talqin qilishdi: pravoslavlikda ular xristian dindorlarining erkin jamoasini tushunishdi va ular avtokratik davlatni odamlarga o'zlarini "ichki" izlashga bag'ishlashga imkon beradigan tashqi shakl sifatida ko'rishdi. haqiqat." Shu bilan birga, slavyanfillar avtokratiyani himoya qildilar va siyosiy erkinlik ishiga unchalik ahamiyat bermadilar. Ayni paytda ular sodiq demokratlar, shaxsning ma’naviy erkinligi tarafdorlari edilar. Slavyanfillar ijodida xalqqa fuqarolik erkinliklarini joriy etish va krepostnoylikni bekor qilish g'oyalari muhim o'rin tutdi. Shuning uchun tsenzura ularni tez-tez ta'qiblarga duchor qilgani va o'z fikrlarini erkin ifoda etishiga to'sqinlik qilgani ajablanarli emas.

G'arbliklar, slavyanofillardan farqli o'laroq, ruslarning o'ziga xosligini qoloqlik deb baholadilar. G'arbliklar nuqtai nazaridan, Rossiya, boshqa slavyan xalqlari singari, uzoq vaqt davomida tarixdan tashqarida edi. Ular Pyotr I ning asosiy xizmatini u qoloqlikdan tsivilizatsiyaga o'tish jarayonini tezlashtirganida ko'rdilar. G'arbliklar uchun Pyotrning islohotlari Rossiyaning jahon tarixiga kirishining boshlanishi.

Shu bilan birga, Piterning islohotlari ko'p xarajatlar bilan birga keladi. Gertsen zamonaviy despotizmning eng jirkanch belgilarining kelib chiqishini Pyotr islohotlari bilan birga kelgan qonli zo'ravonliklarda ko'rdi. G‘arbliklar Rossiya va G‘arbiy Yevropa bir xil tarixiy yo‘ldan borayotganini ta’kidladilar. Shuning uchun Rossiya Yevropa tajribasidan foydalanishi kerak. Ular eng muhim vazifani shaxs ozodligiga erishish va bu erkinlikni ta’minlaydigan davlat va jamiyat yaratishda ko‘rdilar. G'arbliklar "o'qimishli ozchilik"ni kuch, taraqqiyotning dvigateliga aylanish qobiliyati deb bilishgan.

Rossiyaning rivojlanish istiqbollarini baholashdagi barcha farqlarga qaramay, g'arbliklar va slavyanofillarning pozitsiyalari o'xshash edi. Ularning ikkalasi ham krepostnoylikka, dehqonlarni yer bilan ozod qilishga, mamlakatda siyosiy erkinliklarni joriy etishga, avtokratik hokimiyatni cheklashga qarshi chiqdilar. Ularni inqilobga nisbatan salbiy munosabat ham birlashtirdi; ular Rossiyaning asosiy ijtimoiy masalalarini hal qilishning islohotchi yo'lini yoqladilar. 1861 yilgi dehqon islohotiga tayyorgarlik ko'rish jarayonida slavyanfillar va g'arbliklar yagona liberalizm lageriga kirishdi. Ularning tortishuvlari feodal-krepostnoy xo‘jalik tuzumi inqirozi ta’sirida dvoryanlar o‘rtasida vujudga kelgan ijtimoiy-burjua mafkurasining rivojlanishi uchun katta ahamiyatga ega edi.

G'arbliklar va slavyanofillarning liberal g'oyalari rus jamiyatida chuqur ildiz otib, Rossiyaning kelajagini izlayotgan odamlarning keyingi avlodlariga jiddiy ta'sir ko'rsatdi. Ularning g'oyalari bugungi kunda Rossiya nima - nasroniylik markazining Masihiy roli uchun mo'ljallangan mamlakat, uchinchi Rim yoki butun insoniyatning bir qismi bo'lgan mamlakat, Evropaning bir qismi bo'lgan, jahon-tarixiy inqirozni boshdan kechirayotganligi haqidagi bahslarda yashashda davom etmoqda. rivojlanish.