Kundërrevolucioni borgjez është një goditje për barazinë e grave. Kundërrevolucioni borgjez në BRSS. Stalini dhe opozita staliniste

Le të themi se tema është e madhe dhe shumë e dhimbshme për shumëkënd. Kërkon shqyrtim të detajuar dhe korniza e një broshure të vogël nuk do të funksionojë këtu.

Prandaj, do të flasim sa më shkurt, duke përmendur në pjesën më të madhe konkluzionet nga ajo që tashmë dihet për grupin hulumtues të KRD "Working Way". Për shpjegime të hollësishme mbi këtë çështje, shihni një botim të veçantë të madh mbi kundërrevolucionin borgjez në BRSS, i cili është planifikuar të publikohet në fund të vitit 2014 - fillimi i 2015.

Së pari, jo vetëm perestrojka e Gorbaçovit drejtpërdrejt, d.m.th., duhet të quhet kundërrevolucion borgjez. periudha e BRSS nga 1985 deri në 1991, siç bëhet zakonisht në mjedisin majtist dhe afër komunist. Perestrojka ishte vetëm faza e fundit e kundërrevolucionit. Dhe kundërrevolucioni filloi shumë më herët - në 1953 me "kundër-revolucionin zvarritës", i cili për më shumë se tridhjetë vjet përgatiti në mënyrë të përsosur shoqërinë sovjetike për rivendosjen e marrëdhënieve kapitaliste në BRSS, e cila u krye gjatë Perestrojkës.

Në lidhje me këtë, historia e BRSS mund të ndahet në 2 faza:

Faza 1 - periudha e rritjes së revolucionit socialist (nga tetori 1917 deri në mesin e 1953), kur shoqëria sovjetike me qëllim dhe me vetëdije u zhvendos drejt komunizmit, duke shkatërruar marrëdhëniet e prodhimit kapitalist dhe duke zhvilluar në mënyrë aktive marrëdhëniet e prodhimit socialist.

Faza 2 - periudha e kundërrevolucionit borgjez (nga mesi i vitit 1953 deri në dhjetor 1991), kur lëvizja drejt komunizmit filloi të ngadalësohej gjithnjë e më shumë, dhe fenomenet dhe tendencat borgjeze në shoqërinë sovjetike filluan të rriten dhe intensifikohen. Në vitin 1985, klasa shfrytëzuese e borgjezisë së saporingjallur në BRSS ishte forcuar aq shumë sa që kaloi në veprime vendimtare. Gjatë viteve të ardhshme, ai ishte në gjendje të hiqte më në fund pushtetin politik nga duart e klasës punëtore sovjetike dhe të legjitimonte marrëdhëniet e tjera pronësore në vend, duke rivendosur kështu mënyrën kapitaliste të prodhimit në BRSS.

Së dyti, revizionizmi u bë "kali i Trojës" i kapitalizmit në BRSS. Me ndihmën e tij, nën maskën e marksizëm-leninizmit, idetë borgjeze u futën gradualisht në shoqërinë sovjetike dhe u zëvendësua botëkuptimi dialektik-materialist i punëtorëve sovjetikë dhe, para së gjithash, i klasës punëtore dhe pararojës së saj - komunistëve. nga idealizmi dhe mekanizmi i rremë, që janë baza e botëkuptimit borgjez, borgjezia e pozicionit klasor.

Këtu duhet t'u kujtojmë lexuesve tanë se ekonomia e një shoqërie socialiste është rezultat i veprimtarisë së vetëdijshme të njerëzve. Marrëdhëniet socialiste të prodhimit nuk lindin në mënyrë spontane, si marrëdhëniet e prodhimit të shoqërive klasore, të cilat lindin vetvetiu brenda formacioneve të mëparshme social-ekonomike, duke qenë pasojë e natyrshme e rritjes së forcave të tyre prodhuese. Ekonomia socialiste ndërtohet nga vetë populli, sistematikisht dhe sistematikisht në përputhje me ligjet objektive të zhvillimit shoqëror, duke transformuar dhe organizuar në një mënyrë të re ato forca prodhuese që kapitalizmi u ka lënë si trashëgimi, duke zhvilluar forcat e tyre prodhuese socialiste mbi këtë bazë. . Dhe njohja e ligjeve objektive të zhvillimit shoqëror nuk ofron asgjë më shumë se një teori revolucionare të një klase shoqërore progresive - klasës punëtore, d.m.th. Marksizëm-Leninizëm. (Revolucionar do të thotë të transformosh botën).

Nga kjo rrjedh drejtpërdrejt se ekonomia, si dhe politika e një vendi socialist, përcaktohet drejtpërdrejt nga ideologjia e këtij vendi - korrespondenca e tij me marksizëm-leninizmin, që nuk është gjë tjetër veçse botëkuptimi i klasës që dominon në socializëm - klasës punëtore.

Bartës dhe rojtar i marksizëm-leninizmit është Partia Komuniste, organizata politike e klasës punëtore. Partia Komuniste është forca drejtuese dhe drejtuese e klasës punëtore dhe e gjithë shoqërisë socialiste, është organi kryesor dhe më i rëndësishëm i diktaturës së proletariatit, që tregon saktësisht se ku duhet të shkojë vendi për të arritur deri në komunizëm komunizmin. shkatërrimi i shoqërisë klasore dhe ndërtimi i një shoqërie pa klasa në vend të saj.

Prandaj, çdo devijim nga marksizëm-leninizmi është gjithmonë një lëshim për armikun e klasës - borgjezinë, dhe në mënyrë të pashmangshme prek jo vetëm vetë partinë, por edhe të gjitha sferat e shoqërisë socialiste - politikën, ekonominë, sferën shoqërore dhe ndërgjegjen e saj. qytetarët.

Ky është momenti i parë. Pika e dytë e rëndësishme.

Socializmi nuk është një sistem i qëndrueshëm dhe i vendosur përfundimisht; në thelb, ai është ende vetëm një kalim në një sistem të ri shoqëror pas kapitalizmit - komunizmit. Si çdo sistem shoqëror, socializmi nuk është një shtet, por një proces. Kjo do të thotë se lufta e klasave vazhdon ende në shoqërinë socialiste, për aq sa në të ekzistojnë ende klasa (lufta e klasave nuk mund të mos vazhdojë në socializëm, pasi ky nuk është komunizëm, por vetëm një kalim në të!). Pikërisht kjo luftë është burimi i zhvillimit të shoqërisë socialiste, forca kryesore lëvizëse e saj.

Në këtë luftë klasore, klasa punëtore mund të fitojë vetëm nëse e di saktësisht se çfarë po ndodh. Nëse në veprimet e tij nuk udhëhiqet nga iluzionet dhe idetë abstrakte që i dolën në kokë, por nga realiteti objektiv, i cili mund të pasqyrohet dhe njihet drejt vetëm duke u udhëhequr nga një qasje dialektike-materialiste në studimin e ngjarjeve dhe dukurive shoqërore. Dhe një qasje e tillë është baza e teorisë revolucionare marksiste-leniniste, e njohurive vërtet shkencore.

ato. ideologjia (në kuptimin e mësipërm) merr një rëndësi kolosale në një shoqëri socialiste. Është ajo që përcakton saktësisht se ku do të ecë shoqëria socialiste - përpara në komunizëm apo përsëri në kapitalizëm.

Nuk është rastësi që lufta në sferën e ideologjisë, në sferën teorike, ka vazhduar në parti që në fillimet e formimit të saj dhe veçanërisht në një formë akute, që nga fitorja e klasës punëtore në tetor 1917. . Nuk mund të ishte ndryshe. Klasat që largohen nga arena historike nuk dorëzohen kurrë pa luftë. Për më tepër, borgjezia, klasa e fundit shfrytëzuese në historinë e shoqërisë njerëzore, nuk mund të mos rezistonte me gjithë fuqinë e saj, e përmbysur nga ata që kishte shtypur më parë - proletariati dhe pjesët më të varfra të fshatarësisë.

Pas fitores së Revolucionit të Madh Socialist të Tetorit dhe pushtimit të pushtetit politik në vend nga klasa punëtore, klasa borgjeze në BRSS përdori të gjitha format e luftës - ushtarake, politike dhe ekonomike, por u mund kudo. Çfarë i mbeti atij? Vetëm sfera e ideologjisë, sfera e teorisë revolucionare, e shtrembëruar dhe e zëvendësuar nga idetë borgjeze, mund të mbështetej në ringjalljen e marrëdhënieve kapitaliste në vend. Ishte një rrugë e gjatë, por pas fitores së BRSS në Luftën e Dytë Botërore, ajo thjesht nuk ekzistonte.

Drejtimi i goditjes kryesore të elementëve borgjezë (të dyja të ruajtura nga kohët e vjetra dhe të saposhfaqura në lidhje me ekzistencën e marrëdhënieve mall-para në shoqërinë sovjetike) ishte Partia Komuniste si bartësja dhe ruajtësi kryesor i teorisë revolucionare. Për të shkatërruar lidhjet që lidhnin Partinë me masat punëtore, për të minuar besimin e masave në të, për të dobësuar thelbin revolucionar, transformues të marksizëm-leninizmit për të parandaluar likuidimin përfundimtar të të gjitha marrëdhënieve të prodhimit të ruajtura ende nga kapitalizmi. dhe, mbi të gjitha, paraja e mallit - ky është qëllimi kryesor i armikut të klasës, i cili mësoi të maskohej në mënyrë të përsosur nën maskën e një "bolsheviku të përkushtuar ndaj klasës punëtore", një "leninist besnik" dhe një "komunist i bindur".

Deri në mars 1953, përfaqësuesit e marksizëm-leninizmit të vërtetë arritën të luftonin me sukses kundër të gjitha tendencave revizioniste në parti - autoriteti i lartë i I.V. Stalinit dhe njohuritë e tij të thella të teorisë marksiste-leniniste luajtën një rol të rëndësishëm këtu. Por pas vdekjes së tij, kur lufta e klasave në parti u ndez me energji të përtërirë, fitorja, për fat të keq, u takoi revizionistëve - përcjellësve të ideologjisë borgjeze në lëvizjen punëtore.

Përgjigja e pyetjes se pse revizionistët atëherë në vitin 1953 mundën të mposhtin marksist-leninistët, për të qenë i sinqertë, nuk është plotësisht e qartë për ne. Tashmë dihet shumë për grupin tonë kërkimor, por ka edhe pyetje për të cilat ne ende nuk kemi përgjigje, duke përfshirë sepse ka shumë pak informacion për këtë periudhë në historinë e BRSS dhe shumë arkiva të kësaj periudhe kohore janë ende të mbyllura. .

Por çfarë e shkaktoi kundërrevolucionin borgjez në BRSS dhe pse armiku i klasës filloi një ofensivë vendimtare pikërisht pas vdekjes së Stalinit në 1953, dhe jo më herët dhe jo më vonë, ne e dimë me siguri. Dhe kjo nuk është aspak një "luftë për pushtet në udhëheqjen e BRSS", siç duan të shpjegojnë ideologët modernë të borgjezisë se çfarë po ndodhte në atë kohë në vendin sovjetik.

Domethënë, lufta për dominim në parti, dhe rrjedhimisht për ndikim në politikën dhe ekonominë e Bashkimit Sovjetik, natyrisht, u zhvillua, vetëm se kjo luftë nuk ishte një luftë e individëve për pushtetin e tyre personal, ishte një luftë e klasat. Aktorë të veçantë shprehën jo aq vullnetin e tyre, por vullnetin e atyre klasave dhe shtresave të shoqërisë sovjetike që ata përfaqësonin.

E shkatërruar praktikisht në vitet e mëparshme nga diktatura e proletariatit, por e rilindur vazhdimisht për shkak të ruajtjes së prodhimit të mallrave në vend, klasa shfrytëzuese e borgjezisë luftoi për mbijetesën e saj kundër klasës punëtore, e cila zotëronte pushtetin politik dhe ekonomik në BRSS. Pikërisht në këtë mënyrë dhe në asnjë mënyrë tjetër, nga qëndrimet e marksizëm-leninizmit, shpjegohet ajo që ndodhi në pranverën dhe verën e vitit 1953 dhe deri në vitin 1957 në udhëheqjen partiake të BRSS. Dhe pikërisht kjo është arsyeja e politikës së brendshme "të papritur" antistaliniste të Hrushovit, e cila shënoi fillimin e krijimit në BRSS të kushteve të nevojshme për ringjalljen dhe forcimin aktiv të borgjezisë - klasës shfrytëzuese, e cila 30 vjet më vonë , gjatë Perestrojkës, tashmë ishte në gjendje të deklaronte hapur pretendimet e saj për pushtet politik në vend.

Sa i përket kohës së fillimit të kundërrevolucionit borgjez, çështja nuk është se "tirani vdiq dhe e gjithë shoqëria sovjetike më në fund mundi të merrte frymë lirisht", siç përpiqen të na shpjegojnë luftën e brendshme partiake. në CPSU në mesin e viteve 1950. ideologët borgjezë.

Edhe sikur Stalini të kishte qenë gjallë, elementët borgjezë të mbetur në vend, një pjesë e konsiderueshme e të cilëve, siç e dimë tani, punonin në autoritetet partiake dhe shtetërore të BRSS, do të vazhdonin të shkonin në ofensivë. Është një çështje tjetër që revizionistët atëherë do të kishin pak shanse për fitore. Dhe këtu përsëri, çështja nuk është autoritarizmi i liderit sovjetik, i cili, në përgjithësi, nuk ekzistonte, sepse autoritarizmi mbështetet në forcë, në detyrim, dhe pushteti i Stalinit bazohej në autoritetin e tij më të lartë në parti dhe në shoqërinë sovjetike, në besimin e pafund të masave punëtore tek ai, në njohuritë e tij të thella të teorisë marksiste-leniniste dhe përvojën e madhe në luftën kundër kundërrevolucionit në përgjithësi dhe revizionizmit në veçanti.

Pra, çfarë e bëri armikun e klasës mezi të gjallë, praktikisht të shkatërruar, të kundërsulmonte klasën punëtore sovjetike në pranverën dhe verën e vitit 1953?

Një ngjarje që ka ndodhur në Bashkimin Sovjetik rreth gjysmë viti para vdekjes së Stalinit, por që tani, për arsye të dukshme, përmendet rrallë dhe nëse përmenden, nuk thonë kurrë gjënë kryesore, duke folur për gjëra dytësore. Por ngjarja ka një rëndësi kolosale. Le të themi vetëm një gjë - nëse atëherë në 1953 nuk do të kishte filluar kundërrevolucioni borgjez në BRSS, nëse revizionistët nuk do të kishin fituar atëherë në CPSU, ne patjetër do të jetonim sot nën komunizëm dhe bota mund të dukej ndryshe. Të paktën, në pragun e një lufte të re botërore imperialiste, si tani, ai nuk do të qëndronte.

Pra, çfarë ndodhi në 1952? Një tjetër kongres i Partisë Komuniste, i 19-ti me radhë. Por çfarë! Jo më pak e rëndësishme për historinë e partisë dhe të gjithë BRSS, dhe e krahasueshme për nga rëndësia vetëm me Kongreset X, XIV ose XV, të cilat në një kohë nisën NEP, industrializimin dhe kolektivizimin e vendit - procese me rëndësi gjigante historike, pa të cilin nuk do të kishte BRSS të Madhe.

Kongresi XIX i CPSU u mbajt më 5-14 tetor 1952. Dhe çështja kryesore në të ishte të mos diskutohej se çfarë kishte bërë partia dhe populli sovjetik më shumë se 13 vjet që nga Kongresi i fundit XVIII i CPSU (b) (mars 1939) dhe të mos zgjerohej përbërja e Komitetit Qendror dhe Byroja Politike, e riemërtuar Presidiumi, si "Enciklopedia e Madhe Sovjetike" (1969-1978), dhe një diskutim i kushteve për kalimin e shoqërisë sovjetike në komunizëm!

Këto kushte u treguan nga I.V. Stalin në veprën e tij "Problemet ekonomike të socializmit në BRSS", shkruar pak para kongresit pas rezultateve të diskutimit ekonomik në 1951.

Në veçanti, midis kushteve të tjera (zhvillimi mbizotërues i prodhimit të mjeteve të prodhimit dhe zvogëlimi i orarit të punës së punëtorëve), thuhej në të se për të kaluar në komunizëm, ishte e nevojshme të ngrihej prona e fermave kolektive. në nivelin e pronës publike dhe të zëvendësojë qarkullimin e mallrave me një sistem të shkëmbimit të produkteve. Për më tepër, u vu re veçanërisht se për BRSS këto nuk janë çështje të së ardhmes së largët, por detyra e së sotmes, pasi këto "shenja të lindjes së kapitalizmit" të ruajtura - prodhimi i mallrave dhe pronësia e fermave kolektive tashmë po pengojnë zhvillimin ekonomik të vendit. Mos harroni, ky ishte viti 1952.

Kongresi i 19-të u pajtua plotësisht me qëndrimin e Stalinit dhe vendosi të përpunojë, në bazë të propozimeve të Stalinit, dhe në kongresin e ardhshëm të miratojë një Program të ri të Partisë, i cili do të tregonte rrugë specifike për kalimin e shoqërisë sovjetike në komunizëm.

Duke qenë se deri më tani të gjitha programet e miratuara nga partia janë zbatuar në mënyrë rigoroze, për elementët borgjezë në BRSS kjo nuk do të thoshte asgjë më shumë se vdekje e plotë dhe përfundimtare pa asnjë shpresë ringjalljeje.

Pse? Po, sepse në këtë mënyrë u shkatërrua vetë themeli i kapitalizmit - prodhimi i mallrave dhe ato mbetje të tregut që ekzistonin ende në BRSS! Kjo do të thotë se paratë do të shkatërrohen! Ata thjesht nuk do të nevojiteshin! Dhe si mund të shfrytëzohet dhe të grumbullohet kapital nëse nuk ka treg, mall, para? Ku janë mundësitë për marrëdhënie kapitaliste këtu? Ata nuk janë - ata zhduken plotësisht!

Një nga kushtet e treguara nga Stalini - ulja e orarit të punës së punëtorëve sovjetikë kërcënoi drejtpërdrejt mirëqenien e burokracisë partiake dhe ekonomike, e cila arriti të gjente një mënyrë për t'u vendosur të qetë në kuadrin e një shoqërie socialiste.

Çështja e mbijetesës së elementëve borgjezë dhe e zyrtarëve partiakë e ekonomikë që i përngjiste në thelbin e tyre klasor, nga ata që shqetësoheshin më shumë për mirëqenien e tyre, qëndronte e hapur. Në asnjë rrethanë nuk duhet lejuar që zhvillimi i vendit të zhvillohet në rrugën e miratuar nga kongresi.

Dhe si të bëhet kjo, sepse idetë e Stalinit u mbështetën nga i gjithë kongresi, në fakt, e gjithë partia, dhe për rrjedhojë e gjithë klasa punëtore e vendit të sovjetikëve? Si mund ta “ktheni timonin” në drejtimin tjetër në këto kushte?

Është e pamundur të veprosh hapur - masat punëtore nuk do ta mbështesin atë. Mbeti vetëm një gjë - të veprosh me dinakëri. Dhe këtu, siç nuk është hera e parë në historinë e lëvizjes revolucionare botërore, oportunizmi dhe manifestimi i tij në ideologji - revizionizmi - vjen në ndihmë.

Revizionizmi zëvendëson teorinë marksiste-leniniste me ide borgjeze, duke akuzuar në të njëjtën kohë marksist-leninistët e vërtetë dhe, para së gjithash, Stalinin, i cili propozoi një ide të tillë "të poshtër" si kalimi në komunizëm, për të gjitha mëkatet e vdekshme.

Le t'u shpjegojmë lexuesve tanë se çfarë është revizionizmi, në mënyrë që ata të kuptojnë atë që është thënë.

Revizionizmi është një prirje oportuniste brenda lëvizjes revolucionare të klasës punëtore, e cila, nën pretekstin e të kuptuarit krijues të fenomeneve të realitetit, kryen një rishikim të dispozitave themelore të teorisë marksiste-leniniste të konfirmuara nga praktika.

Bëhet dallimi midis revizionizmit të djathtë, i cili zëvendëson propozimet marksiste me pikëpamje borgjezo-reformiste, dhe revizionizmit të majtë, që i zëvendëson ato me qëndrime anarkiste, blankiste, vullnetare.

Në origjinën e tij, revizionizmi është rezultat i ndikimit borgjez dhe borgjez në lëvizjen revolucionare të klasës punëtore, dhe në natyrën e tij klasore është një nga format e ideologjisë së borgjezisë së vogël, "aristokracia e punës", relativisht mirë. -punëtorë të punësuar nga radhët e punonjësve dhe inteligjencës (e ashtuquajtura "klasa e mesme").

Në funksionin e tij shoqëror, revizionizmi vepron si përcjellës i ndikimit të borgjezisë në lëvizjen revolucionare të punëtorëve.

Baza metodologjike e revizionizmit është një përzierje eklektike e subjektivizmit, dogmatizmit, materializmit mekanik, si dhe skematizmit dhe njëanshmërisë. (TSB)

Meqenëse revizionizmi është oportunizëm në ideologji, në fushën e teorisë, duke zëvendësuar teorinë revolucionare të marksizëm-leninizmit me ide subjektiviste të sigurta dhe të dobishme për borgjezinë, duhet thënë disa fjalë edhe për oportunizmin, sepse pa këtë nuk do të jetë. krejtësisht e qartë se si revizionistët arritën të mashtrojnë klasën punëtore sovjetike.

Oportunizmi (frëngjisht oportunisme, nga latinishtja opportunus - i përshtatshëm, fitimprurës) në lëvizjen punëtore, teori dhe praktikë, në kundërshtim me interesat reale të klasës punëtore, duke e shtyrë lëvizjen punëtore në një rrugë të dobishme për borgjezinë. Oportunizmi, drejtpërdrejt ose tërthorazi, me pajtim dhe kapitullim të hapur, ose me veprime të pajustifikuara dhe provokative, e përshtat dhe e nënshtron lëvizjen e klasës punëtore në interes të armiqve të saj të klasës.

Oportunizmi shfaqet së bashku me zhvillimin e lëvizjes revolucionare të klasës punëtore në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të. Fillimisht, baza e tij ideologjike ishin forma të ndryshme të socializmit paramarksist, dhe taktikat e tij u huazuan nga reformistët liberalë, si dhe nga grupe të ndryshme anarkiste ...

Pas fitores së marksizmit në lëvizjen e klasës punëtore, oportunizmi ndryshon veshjen ideologjike dhe, si rregull, del përpara nën maskën e frazave marksiste.

Për nga natyra e tij klasore, oportunizmi brenda lëvizjes revolucionare të klasës punëtore është një manifestim i ideologjisë dhe politikës së vogël-borgjeze; teorikisht, ai shfaqet tani si revizionizëm, tani si dogmatizëm; në aspektin organizativ, del të jetë ose likuidimizëm ose sektarizëm (të dyja e shpërbëjnë partinë dhe shkatërrojnë lidhjet e saj me masat - përafërsisht L.S.); në drejtim të ndikimeve të saj në lëvizjen revolucionare, ai shfaqet tani si oportunizëm i djathtë, tani si i majtë; në të njëjtën kohë, një lloj oportunizmi mund të zhvillohet në një tjetër. (TSB)

Kjo është cilësia e fundit e oportunizmit - aftësia e varieteteve të tij të majta dhe të djathta për t'u shndërruar në njëra-tjetrën (dhe për rrjedhojë në revizionizmin e majtë dhe të djathtë) theksuan veçanërisht V. I. Lenin dhe J. V. Stalin. Dhe ishte pikërisht ky proces që ndodhi në fazën fillestare të zhvillimit të kundërrevolucionit borgjez në BRSS, kur një lloj revizionizmi rrjedh pa probleme në një tjetër.

Nëse nga mesi i vitit 1953 deri në tetor 1964 (periudha e historisë sovjetike e njohur si "shkrirja e Hrushovit") idetë e revizionizmit "të majtë" në formën e trockizmit dominuan udhëheqjen e partisë, atëherë nga tetori 1964 deri në mars 1985 (d.m.th. n. "epoka e stagnimit"), ndikimi borgjez u rrit ndjeshëm dhe roli drejtues në botëkuptimin e partisë filloi të luante revizionizmin "të drejtë" në format e tij nga më të ndryshmet. Le të kujtojmë se trockizmi dhe revizionizmi "i drejtë" janë forma të menshevizmit.

Botëkuptimi i trockizmit është materializëm mekanik. Në jetën publike, trockizmi karakterizohet nga subjektivizmi i ndritshëm, një keqkuptim i dialektikës së zhvillimit shoqëror, skematizmi dhe dogmatizmi në vlerësimin e ngjarjeve dhe fenomeneve, aventurizmi dhe lëshimet e papritura ndaj borgjezisë në politikë, vullnetarizmi dhe "sulmet e kalorësisë në fushën e ekonomisë. TSB raporton mbi trockizmin. Siç mund ta shihni, personaliteti i Hrushovit dhe politikat e tij pasqyrohen mjaft saktë - të gjitha sa më sipër u shfaqën mjaft qartë në politikën e tij.

Baza filozofike e revizionizmit "të drejtë" është idealizmi dhe mekanizmi. Në jetën publike - mohimi i natyrës kontradiktore të zhvillimit, dogmatizmi, subjektivizmi, zëvendësimi i një konsiderate të matur të kushteve objektive me admirimin për zhvillimin spontan ekonomik, reformat e vogla në vend të një transformimi revolucionar të realitetit, mohimi i luftës së klasave nën socializmi, thelbi klasor i një shteti socialist dhe nevoja për diktaturën e proletariatit deri në ndërtimin e plotë të një shoqërie komuniste, një lëshim për borgjezinë në të gjitha fushat.

Si ndikoi dekada e triumfit të trockizmit në ideologjinë e partisë në ekonominë dhe jetën publike të BRSS?

Në të gjitha ato pika që Stalini i tregoi si kushte të nevojshme për lëvizjen e mëtejshme të vendit drejt komunizmit, ata bënë pikërisht të kundërtën.

Zhvillimi prioritar i prodhimit të mjeteve të prodhimit, ndonëse ende flisnin nga tribunat e larta, në fakt, ata filluan t'i kushtojnë shumë më tepër rëndësi prodhimit të mallrave të konsumit, duke e argumentuar këtë me sofizmin tipik trockist që gjoja kënaqësia e nevojat e qytetarëve sovjetikë mund të arrihen vetëm me një bollëk mallrash. Ky koncept mekanik u pasqyrua edhe në planin ekonomik kombëtar shtatëvjeçar të BRSS (1959-1965).

Në fillim ata u përpoqën të shkatërronin pronën e fermave kolektive me vullnetarizmin karakteristik të trockizmit me forcë - me dekret, duke filluar nga fermat e vogla kolektive. Por Potov, duke parë se një politikë e tillë vetëm çoi në një rënie të prodhimit bujqësor, u largua në drejtim të kundërt, duke shitur mjetet e prodhimit (traktorë dhe pajisje të tjera bujqësore të zotëruara më parë nga MTS-ja shtetërore) te fermat kolektive dhe deklaroi se pronësia e kooperativës së fermave kolektive do të vazhdonte deri në vetë komunizmin. Madje, kjo e fundit tregohej në Programin e Partisë të miratuar në Kongresin e 22-të të CPSU në 1961, i cili nuk mund të quhet ndryshe veçse një "program revizionist".

Elementet e tregut filluan të futeshin në ekonominë sovjetike. Një kriter i rëndësishëm për veprimtarinë e ndërmarrjeve kooperativë shtetërore dhe kolektive filloi të konsiderohej rentabiliteti. Marrëdhëniet mall-para jo vetëm u ruajtën, por edhe u forcuan ndjeshëm. Nuk u morën masa serioze për uljen e ditës së punës dhe përfshirjen e punëtorëve në qeveri. Përkundrazi, vektori i politikës kulturore dhe arsimore të shtetit Sovjetik ka ndryshuar me 180 gradë. Tani klasa punëtore sovjetike u largua nga politika në çdo mënyrë të mundshme dhe u përpoq ta mbyllte atë brenda kufijve të jetës së përditshme, sigurisë materiale dhe marrëdhënieve familjare.

Dhe për të siguruar një bazë ideologjike për këtë, Programi i Partisë i vitit 1961, i përmendur tashmë më lart, thoshte se nuk kishte më asnjë luftë klasash në shoqërinë sovjetike dhe shteti sovjetik ishte bërë shteti i të gjithë popullit Sovjetik. Në të njëjtin vend, sovjetikët quheshin organizata publike, dhe jo pjesa më e rëndësishme e diktaturës së proletariatit, siç i konsideronin Lenini dhe Stalini.

Në Kongresin e 22-të të CPSU, u ndryshua edhe Karta e Partisë, e miratuar në botimin e fundit nga Kongresi i 19-të i CPSU. Të drejtat e anëtarëve të partisë u kufizuan ndjeshëm dhe u rrit, përkatësisht, lidershipi i partisë. Në këtë mënyrë, burokracia partiake e CPSU revizioniste, lokomotiva e kundërrevolucionit, u mbrojt mirë nga cenimet e mundshme të pushtetit të saj, duke krijuar gjatë rrugës të gjitha kushtet për shfaqjen dhe zhvillimin e klasës borgjeze në vend.

Gjatë "epokës së stagnimit" (nga tetori 1964 deri në mars 1985), të cilën laiku modern rus e konsideron "kohën e artë" të BRSS, të gjitha fenomenet e mësipërme në jetën publike të Bashkimit Sovjetik u forcuan ndjeshëm. Kontradiktat për të cilat Stalini paralajmëroi në vitin 1952, në sfondin e politikës ekonomike të Hrushovit, u përshkallëzuan deri në kufi, duke e çuar praktikisht industrinë bujqësore të vendit në krizë.

Mirëpo, revizionistëve as që u shkonte ndërmend të braktisnin atë që frenonte zhvillimin e vendit – marrëdhëniet mall-para, sepse ishte e shenjtë. Përkundrazi, ata u përpoqën të kuroheshin nga elementët e marrëdhënieve të prodhimit kapitalist që ende nuk ishin mbijetuar në shoqërinë socialiste ... nga tregu!

Reforma ekonomike e Kosygin, e cila siguroi pavarësi të konsiderueshme ekonomike për ndërmarrjet, filloi për shkak të pamundësisë së organizimit të planifikimit të centralizuar të plotë të të gjithë ekonomisë kombëtare të vendit, nuk donte të merrte parasysh burimin e të gjitha problemeve në ekonominë sovjetike - prania në vendin e pronës së fermës kolektive-kooperativë, e cila thjesht nuk lejonte planifikimin në kuadrin e të gjithë ekonomisë kombëtare të BRSS.

Por Stalini e vuri në dukje këtë në mënyrë specifike. Por deri në atë kohë, askush nuk i kishte lexuar veprat e tij, ato lëshoheshin në biblioteka vetëm me leje të posaçme, dhe vetë emri i tij në fakt ishte i ndaluar. Marksizëm-leninizmi, pas një dekade të përpunimit intensiv propagandistik nga idetë revizioniste, nga tekstet shkollore deri te artikujt në revistat kryesore teorike të BRSS "Komunist" dhe "Problemet e Filozofisë", ishte tashmë i njohur për pak, nëse fare. Komunizmi për punëtorët sovjetikë u bë një ëndërr e largët dhe abstrakte, dhe ata pak u interesuan për atë që qeveria sovjetike po bënte atje në ekonomi.

Nga ana tjetër, kjo reformë ekonomike ishte shumë e rëndësishme për borgjezinë sovjetike në rritje, interesat e së cilës shpreheshin gjithnjë e më shumë nga udhëheqja partiake dhe ekonomike e vendit, e cila mbeti praktikisht pa kontrollin e punëtorëve. Mundësitë për t'i rrëmbyer një copë byrekut shtetëror elementëve borgjezë në BRSS, falë kësaj reforme u bënë shumë më të mëdha.

Cilat janë rezultatet e reformës Kosygin të vitit 1965?

Ajo dështoi. E cila, siç e kuptojmë tani, ishte krejt e natyrshme. Ekonomia socialiste nuk mund të trajtohet me kapitalizëm. Rezultati përfundimtar është kapitalizmi. Ose, të paktën, do të përkeqësohet shumë. Kjo është vërtetuar prej kohësh teorikisht. Tani, për fat të keq, është testuar edhe në praktikë.

Nëse rezultatet e planit të parë pesëvjeçar pas fillimit të reformës së Kosygin (plani i 8-të pesëvjeçar, 1965-1970) nuk do të ishin të këqija, në 1966-1979. norma mesatare vjetore e rritjes së të ardhurave kombëtare në BRSS ishte 6.1%, atëherë në të ardhmen u shfaqën pasoja të tilla negative, për shkak të të cilave reforma, në fakt, duhej të kufizohej. Një tendencë drejt rritjes së çmimeve (në fakt, inflacionit!), dëshira e ndërmarrjeve për të rritur kostot e prodhimit në çdo mënyrë të mundshme dhe për të shmangur futjen e pajisjeve dhe teknologjive të reja, ndjekja e përfitimit në kurriz të cilësisë së produktit, rritja e çekuilibrit në ekonomia, stanjacioni i pakapërcyeshëm në bujqësi, pamundësia për të zhvilluar ekonominë kombëtare joprofitabile, por të nevojshme, drejtimet - kjo është një listë jo e plotë e asaj që çoi reforma Kosygin. "Këto nuk ishin reforma, por një rrugë drejt askund ..." - vuri në dukje saktë më vonë një nga ekonomistët sovjetikë.

Zhvillimi i vendit Sovjetik në vitet '70. ngadalësuar edhe më shumë. Dhe në këtë sfond, sukseset e Stalinit në ekonomi filluan të duken thjesht përrallore, joreale. Por nga ana tjetër, ekonomia në hije (në fakt kapitaliste) u rrit me hapa të mëdhenj, duke ushtruar tashmë një ndikim të prekshëm në jetën shoqërore të BRSS.

Po shoqëria sovjetike - a nuk e vuri re atë që po ndodhte?

Kujtojmë se partia, si forca drejtuese dhe drejtuese e shoqërisë sovjetike, vendosi tonin në të gjitha fushat e jetës publike të vendit - nga ekonomia te shkenca dhe kultura. Meqenëse revizionizmi në të gjitha format dhe format e tij u prezantua nga udhëheqja e partisë si marksizëm-leninizëm i pastër dhe autoriteti i partisë në shoqërinë sovjetike pas fitoreve të shumta të BRSS (nga Revolucioni i Tetorit deri në Luftën e Madhe Patriotike dhe pas- restaurimi i luftës i ekonomisë kombëtare) ishte më i larti, atëherë kundërshtimet për të tillë Pak kishin zëvendësime. Veç nëse vetëm ata që zotëronin teorinë marksiste-leniniste në një nivel të lartë. Dhe, për fat të keq, kishte shumë pak njerëz të tillë në vend tashmë në kohën e Hrushovit. Dhe më pas ata u izoluan shpejt, duke u hequr atyre mundësinë për të ekspozuar armiqtë e tyre të klasës në publik.

Në kohën e Brezhnjevit, ata thjesht nuk kishin nga të vinin, sepse marksizëm-leninizmi nuk mësohej më në universitete dhe shkolla partiake, në vend të marksizëm-leninizmit ata hodhën në kokë revizionizmin, pasojat e të cilit i ndjejmë ende kur dëgjojmë fjalimet. të ish-sociologëve sovjetikë, shpesh nga koka te këmbët, kokat e varura me regale nderi shkencore dhe tituj. Deri në vitet '70, thjesht nuk kishte njeri që të kuptonte se çfarë po ndodhte me të vërtetë në vend.

Këto dy faza të para të kundërrevolucionit borgjez në BRSS - "shkrirja e Hrushovit" dhe "epoka e stagnimit" - ne i quajtëm periudhën e "kundërrevolucionit zvarritës", pasi ajo u krye fshehurazi, fshehurazi edhe nga shumica dërrmuese e anëtarëve të partisë. Në mungesë të njohurive të duhura politike, komunistët e thjeshtë, të cilët sinqerisht e konsideronin veten marksistë-leninistë të vërtetë, nuk mund ta kuptonin me kohë se çfarë po ndodhte dhe si rrjedhojë u bënë lodra në duart e borgjezisë që rritej në vend dhe në kryeqytetin botëror.

Gjatë këtyre tre dekadave, teoria revolucionare e marksizëm-leninizmit, duke ruajtur emrin e saj, gradualisht u zëvendësua nga ideologjia e vogël-borgjeze, e cila u pasqyrua në të gjitha sferat e jetës shoqërore në BRSS - në politikë, ekonomi, shkencë dhe kulturë, dhe , më e rëndësishmja, në mendjet e njerëzve sovjetikë, gjë që më vonë u bë kushti më i rëndësishëm për suksesin e "Perestrojkës" së Gorbaçovit.

Klasa punëtore në këtë periudhë të historisë sovjetike u hoq gjithnjë e më shumë nga administrimi i shtetit. Punëtorët u mësuan gradualisht me idenë se ata duhet të punojnë vetëm në vendin e tyre të punës, dhe të tjerët do të mendojnë për ta dhe do të drejtojnë vendin - "ata që supozohet ta bëjnë këtë sipas pozicionit të tyre". Punonjësve sovjetikë iu rrënjos se nuk kishte më luftë klasore në shoqërinë sovjetike, se periudha revolucionare kishte kohë që kishte përfunduar, se të gjithë armiqtë e popullit ishin mundur, dhe për këtë arsye shteti sovjetik ishte shteti i të gjithëve. Njerezit.

Ishte e njëjta ideologji, e cila nuk kishte më asnjë lidhje me marksizëm-leninizmin, me të cilën shoqëria sovjetike iu afrua Perestrojkës ...

Faza e fundit e kundërrevolucionit - Perestrojka dhe rezultatet e saj

Në mars 1985, MS Gorbachev zuri postin e Sekretarit të Përgjithshëm të Komitetit Qendror të CPSU përmes intrigave të fshehta dhe që nga ai moment filloi një fazë e re e kundërrevolucionit borgjez në Bashkimin Sovjetik - një fazë aktive, e njohur si "Perestroika". .

Klasa e borgjezisë, e cila është rritur përsëri në BRSS pas Stalinit, është rritur aq shumë gjatë dekadave të triumfit të revizionizmit dhe ndryshimeve të lidhura drejtpërdrejt në jetën ekonomike të vendit, saqë nuk e konsideronte më të nevojshme të fshihej. , dhe shkoi në ofensivë. Në rrjedhën e Perestrojkës, pushteti politik u hoq plotësisht nga duart e klasës punëtore sovjetike dhe klasa fitimtare borgjeze filloi të kryente qëllimisht çmontimin e marrëdhënieve të prodhimit socialist në vend. Deri më 14 mars 1990, procesi i rivendosjes së kapitalizmit në BRSS në thelb u përfundua dhe madje u legalizua, dhe më pas ky sistem shoqëror u vendos i qetë vetëm në territorin e rimarrë nga socializmi, duke nënshtruar të gjitha aspektet e jetës sovjetike ndaj marrëdhënieve të vjetra kapitaliste të prodhimit.

Për Perestrojkën është shkruar shumë, si në letërsinë ruse ashtu edhe në atë të huaj. Një gjë tjetër është se nuk ka ende një studim të plotë që me të drejtë mund të quhet shkencor. Po, dhe nuk mund të shfaqej derisa të sqarohej saktësisht nga pozicionet marksiste se çfarë ndodhi saktësisht në BRSS në periudhën para Perestrojkës, e njëjta për të cilën shkruam në kapitullin e mëparshëm, pasi këto procese janë të ndërlidhura ngushtë dhe ka asnjë mënyrë për të ndarë një fenomen nga një tjetër.është e ndaluar.

Librat dhe enciklopeditë moderne të referencës borgjeze japin një kronologji mjaft të detajuar të ngjarjeve të perestrojkës. Por nuk duhet t'i besohet mënyrës së interpretimit të tyre, pasi gjëja më e rëndësishme - përmbajtja klasore e ngjarjeve që ndodhën në BRSS, nuk është në interpretimin e tyre.

Për shembull, e njëjta Wikipedia, burimi kryesor i njohurive për të rinjtë rusë, e ndan periudhën e Perestrojkës në 3 faza, duke i karakterizuar në të njëjtën kohë këto faza si më poshtë:

1) Mars 1985 - Janar 1987 Faza fillestare, kur mangësitë ekzistuese të sistemit shoqëror filluan të njiheshin hapur në vend dhe u bënë disa përpjekje për ta korrigjuar atë.

2) Janar 1987 - Qershor 1989 Periudha e përpjekjeve për të reformuar sistemin në frymën e "socializmit demokratik". Vicki e konsideron plenumin e janarit të Komitetit Qendror të CPSU si fillimin e perestrojkës, në të cilën perestrojka u shpall drejtimi i zhvillimit të shtetit Sovjetik.

3) Qershor 1989 - Shtator 1991 Faza e fundit, kur ideja kryesore nuk është më “përmirësimi i socializmit”, por ndërtimi i demokracisë dhe një ekonomie tregu të tipit kapitalist.

Në përgjithësi, Wikipedia zbaton qartë dhe pa mëdyshje idenë e mëposhtme: shoqëria sovjetike dhe ekonomia e BRSS deri në mesin e viteve '80. rezultoi se ishte në një gjendje krize të thellë dhe të gjitha përpjekjet e udhëheqjes së vendit për të eliminuar këtë krizë nuk çuan në asgjë. Në lidhje me këtë, Bashkimi Sovjetik, thonë ata, duhej të kthehej në kapitalizëm, pasi sistemi socialist doli të ishte i paqëndrueshëm.

Ky përfundim nuk është i ri dhe në fakt përsërit atë që është thënë në shumë botime borgjeze ruse, duke filluar nga tekstet shkollore dhe universitare deri te artikujt në revistat shkencore të Federatës Ruse. Mund të thuhet se kjo është teza e përgjithshme dhe themelore e ideologëve të borgjezisë në lidhje me Perestrojkën, e shpikur enkas për t'u futur në ndërgjegjen e popullsisë ruse.

Në fakt, gjithçka ishte krejtësisht ndryshe - dhe përmbajtja e ngjarjeve ishte e ndryshme, dhe qëllimet e atyre që drejtuan procesin e "perestrojkës" në BRSS ishin gjithashtu të ndryshme.

Nuk u bënë përpjekje për të përmirësuar realisht sistemin socialist sovjetik! Megjithëse, natyrisht, kishte diçka për të përmirësuar - sistemi politik dhe ekonomik sovjetik ishte larg idealit dhe në të, si në çdo sistem të gjallë dhe real, kishte kontradikta. Por e gjithë çështja është se që nga fillimi i Perestrojkës, veprimet e "perestrojkës" iu nënshtruan një qëllimi - shkatërrimi i marrëdhënieve të prodhimit socialist në vend dhe rivendosja e marrëdhënieve të prodhimit kapitalist, të cilat kërkoheshin nga borgjezia në rritje. klasë në BRSS për zhvillim të mëtejshëm!

Për sa i përket "krizës ekonomike" në BRSS, e cila nganjëherë quhet "kolaps ekonomik" nga burimet borgjeze, duhet thënë sa vijon - nuk mund të bëhet fjalë për ndonjë krizë në BRSS para-perestrojkës, nëse kemi parasysh ato. kriza ekonomike që rregullisht vendet kapitaliste janë të “sëmura”.

Vazhdon nga burimi

Me siguri, do të gjenden shumë njerëz që pasi të lexojnë titullin e këtij artikulli, do të thërrasin me habi: “Po si është? Numri i njerëzve që pajtohen me pohimin se në 1991/93. në Bashkimin Sovjetik ndodhi një kundërrevolucion borgjez, i cili rivendosi kapitalizmin, d.m.th. diktatura e borgjezisë, do të jetë shumë më e vogël. Dhe një numër shumë i vogël njerëzish që kuptojnë se çfarë është një "klasë shoqërore", "interesat klasore" dhe lufta e këtyre interesave, do të pajtohen me deklaratën se ka pasur gjithmonë një klasë borgjeze në BRSS.

1. BURGJEZIA NE BRSS NUK U SHKUR KUND(pak i mërzitshëm, jini të durueshëm)

Revolucioni proletar rus i vitit 1917, i udhëhequr nga pararoja e proletariatit, Partia Bolshevike, hoqi klasën borgjeze nga pushteti dhe e zëvendësoi atë me klasën e proletariatit në krye të piramidës shoqërore. Siç është rasti me çdo revolucion. Pastaj ishte "marshimi triumfues i pushtetit sovjetik" dhe një luftë e gjatë mizore e përgjakshme kundër intervencionistëve imperialistë botërorë dhe bashkëpunëtorëve rusë, të cilët u mbështetën plotësisht jashtë shtetit.

Populli revolucionar fitoi luftën dhe mbrojti pushtetin sovjetik. Klasa borgjeze u mund në mënyrë të përsëritur, u shpërnda dhe në pjesën më të madhe u shkatërrua gjatë luftimeve. Por jo plotësisht i shkatërruar. Një klasë e veprimit ushtarak nuk mund të shkatërrohet. Është e pamundur ta ndalosh, ta anulosh, etj. Çdo klasë zhduket jashtëzakonisht ngadalë dhe gradualisht, dhe vetëm kur procesi i prodhimit shoqëror, marrëdhëniet e prodhimit, ndryshojnë aq shumë sa përfaqësuesit e klasës së zhdukur thjesht nuk kanë vend në to.

Revolucioni proletar largoi borgjezinë nga pushteti. Revolucioni bën vetëm këtë dhe asgjë më shumë. Nuk shkatërron asgjë të vjetër dhe nuk krijon asgjë të re. Revolucioni, duke hequr klasën e vjetër nga pushteti, ndryshon vetëm kushtet shoqërore në atë mënyrë që njerëzit të kenë mundësinë të ndërtojnë një shoqëri të re, më të përsosur, cilësisht të re mbi bazën e rendit të vjetër shoqëror ekzistues. Revolucioni proletar rus hoqi pengesën kryesore - diktaturën e borgjezisë, por nuk shkatërroi as klasën borgjeze dhe, më e rëndësishmja, kushtet për ringjalljen e saj.

Cili është ndryshimi midis luftës së klasave të proletariatit dhe borgjezisë para dhe pas revolucionit proletar? Në periudhën para-revolucionare, proletariati lufton borgjezinë me synimin për ta hequr atë nga pushteti, duke i hequr klasës borgjeze dominimin në shoqëri. Edhe klasa borgjeze e shtyp proletariatin me ndihmën e shtetit të diktaturës së borgjezisë. Pas revolucionit, lufta vazhdon, por situata ndryshon pikërisht e kundërta. Proletariati tashmë po shtyp klasën borgjeze me ndihmën e shtetit, diktaturës revolucionare të proletariatit. Pse pikërisht revolucionar? Po, sepse thjesht të shtypësh klasën borgjeze pa krijuar prodhim të ri është e kotë. Vetëm duke krijuar një mënyrë të re, socialiste të prodhimit shoqëror mbi bazën e të vjetrës, mund të luftojmë në mënyrë efektive sulmet e vazhdueshme nga e vjetra. Me fjalë të tjera, ju nuk mund të qëndroni ende. Është e nevojshme të lëvizësh dhe refuzimi për të ecur drejt së resë do të kthehet automatikisht në një lëvizje drejt restaurimit të së vjetrës.

Çfarë është diktatura e proletariatit? Ky nuk është fare punonjës i qeverisë. Ky është pushtet në interes të proletariatit. Pushteti, i cili ka për qëllim ndërtimin e socializmit, e më pas komunizmit. Kjo do të thotë, qëllimi i veprimtarisë së saj është krijimi i një mënyre të re, socialiste të prodhimit shoqëror, në të cilën nuk ka vend për borgjezinë. Dhe, më e rëndësishmja, jo vetëm deklarimi i këtij qëllimi me fjalë dhe dokumente programore, por realizimi i vazhdueshëm, çdo orë në praktikë. Vazhdimisht duke ecur përpara drejt socializmit. Nuk mund të ketë ndalesë. Stop automatikisht do të thotë fillimi i lëvizjes për rikthimin e kapitalizmit.

KONKLUZION: Klasa borgjeze në BRSS nuk është zhdukur dhe nuk mund të zhduket. Ai u privua nga dominimi, u mund dhe u shpërnda, u fsheh si miu nën fshesë, por nuk u zhduk. Ajo përfaqësohej nga përfaqësues të ndarë të ndarë të borgjezisë së vjetër, biznesmenë individualë, spekulatorë, grabitës etj., dhe mundësia e organizimit dhe forcimit të saj të ri ishte në shumicën e njerëzve, në formën e vetëdijes së vjetër borgjeze. Por, e shtypur nga diktatura e proletariatit, klasa borgjeze rrinte e qetë në qoshe të errëta ose punonte, nën kontrollin e plotë të diktaturës proletare, për të mirën e ndërtimit të një shoqërie të re socialiste. Ai bëri vetëm atë që i lejoi qeveria e re. Çdo përpjekje, edhe më e parëndësishme për të luajtur jo në interes të proletariatit dhe lëvizjes drejt socializmit, u shtyp menjëherë dhe ashpër nga shteti i diktaturës së proletariatit.

Socializmi u krijua me sukses në vend, ndërgjegjja e njerëzve po ndryshonte dhe ndërsa ne ecnim përpara, drejt socializmit, klasa borgjeze dalëngadalë u shua, u shpërbë, si një mjegull që mashtronte shoqërinë për një kohë të gjatë…. trockisti i Hrushovit revolucioni dhe diktatura e proletariatit u zhdukën. Proletariati ka pushuar së ndrydhuri klasën borgjeze me anë të diktaturës së tij.

2. BORGJOZA NË BRSS PAS Grusht shteti të HRUSHÇEVIT

2.1. "Mafia" në BRSS

Do të filloj nga larg. Nënkoloneli i milicisë nga Instituti Kërkimor Gjith-Rus i Ministrisë së Punëve të Brendshme të BRSS Alexander Gurov, në intervistat e tij të famshme me Yuri Shchekochikhin "Luani po përgatitet të kërcejë" dhe "Luani është kërcyer" në Gazetën Letrare, duke folur në lidhje me gjenezën e mafies në BRSS, i quan fazat e mëposhtme të formimit të saj:

Shenjat e para të mafies u shfaqën në vendin tonë kur mekanizmi ekonomik filloi të drejtohej, domethënë nën N. S. Hrushov. Megjithëse shkalla e aktiviteteve të saj ishte qesharake për standardet e sotme: në 1958-1959, mesatarja e dëmit nga krimet ekonomike në RSFSR arriti në një e gjysmë - dy milion. Tani një hajdut i suksesshëm apartamentesh ka të ardhura të ngjashme vjetore.

Në vitet shtatëdhjetë u bë një fenomen social. Ishte atëherë, mbani mend, që vetë kjo fjalë e huaj filloi të përdoret gjithnjë e më shumë në fjalorin tonë të përditshëm. Do të duket, jo në pikën: mirë, çfarë lloj "mafie" në zyrën e strehimit? Çfarë lloj mafie është në departament? Çfarë është "Cosa Nostra" në Komitetin e Territorit të Krasnodarit? Të qeshura dhe asgjë më shumë. Përkundrazi, ne vendosim në këtë fjalë hidhërimin tonë nga padrejtësia sociale që vërejmë pothuajse çdo ditë - nga pamundësia për të thyer muret burokratike, nga mospërputhja midis propagandës dhe realiteteve të jetës.

Por u shfaq edhe një gjë e re: Koreiko doli nga nëntoka! Ata që dikur turpëroheshin për milionat e tyre legjitime filluan t'i investonin hapur në Mercedes, në gjerdan diamanti, në pallate që tashmë po ngriheshin para të gjithëve. (Çfarë kishte për t'u frikësuar nga ndonjë manjat i shallit të birrës, nëse të dy krerët e vendit dhe fëmijët e tyre mburreshin me koleksione bizhuterish). Pikërisht atëherë filluam të pëshpëritim të dëshpëruar: mirë, mafia! ("Luani u hodh", 1988)

Kjo nuk është mafia, i dashur. Është klasa borgjeze, pasi u rikuperua nga diktatura e shkatërruar e proletariatit, ngriti surrat dhe filloi të pompojë muskujt ekonomikë dhe më pas politikë, duke helmuar gjithçka përreth me ideologjinë e saj. Epo, disa citate të tjera nga ajo intervistë me A. Gurov.

Nga kush erdhi kjo “mafia sovjetike” që kreu kundërrevolucionin borgjez, nga hajdutët kriminelë, nga punëtorët në hije, nga spekulatorët, apo nga burokratët? Përgjigja është e thjeshtë. "Mafia", pra klasa e borgjezisë që kreu kundërrevolucionin, përbëhej nga biznesmenë të fshehtë të interesuar për shkatërrimin e socializmit, për përmbysjen e pushtetit sovjetik dhe rivendosjen e kapitalizmit, dhe nga ajo pjesë e zyrtarë partiakë dhe shtetërorë që ishin të lidhur ngushtë me ta, të ryshfetuar prej tyre, ushqeheshin nga fakti se ajo i patronizonte në krimet e tyre kundër pronës sovjetike, e cila i perceptonte interesat e tyre si të sajat dhe e ndjente veten si një klasë me ta. Që nga fillimi i pushtetit sovjetik deri në vdekjen e Stalinit, deri në grushtin e shtetit antisocialist të Hrushovit, kishte një burokraci, kishte biznesmenë të fshehtë dhe marrëdhënie kapitaliste të nëndheshme. Të gjitha janë trashëgimi e kapitalizmit. Të gjitha kanë një thelb klasor, një vetëdije pronësie private. Por nën Leninin dhe Stalinin, diktatura e tyre e proletariatit u shkatërrua, dhe më pas ata e braktisën atë dhe pushuan së shtypur ....

Në vitin 1920, Lenini, pas fitores ndaj Wrangel, e quajti "luftën kundër burokracisë dhe burokracisë në institucionet sovjetike" si detyrë kryesore të partisë pas fitores ndaj Wrangel (Lenin, Shënime mbi detyrat e menjëhershme të partisë). Lenini e kuptoi se çfarë rreziku përbënte burokracia për BRSS, çfarë krijese e tmerrshme ishte. Pra - tashmë në fillimet e pushtetit Sovjetik, ky zvarranik u përpoq të ngrinte kokën. Dhe Lenini tashmë e kuptoi se ajo duhej të shtypej pa mëshirë dhe të mos i jepte asaj prejardhjen më të vogël. Lenini i trajtoi kriminelët kundër pronës socialiste në të njëjtën mënyrë: si armiq dashakeq të popullit punëtor.Kjo u përmend tashmë në dekretet e para të pushtetit sovjetik. Stalini gjithashtu qëndroi në të njëjtat pozicione. Ai tha se burokratët në fakt po minojnë diktaturën e klasës punëtore. Dhe ai i trajtoi me të njëjtën urrejtje si Lenini. Jo më i butë se Lenini, ai shikonte egokërkues, grabitës, mashtrues dhe grabitës të pronës socialiste. Më vonë, nën Hrushovin dhe Brezhnevin, qëndrimi ndaj këtyre personazheve ndryshon në mënyrë dramatike. Këta nuk janë më armiq të klasës - por vetëm të gabuar, tronditës, pengues. Nuk ekziston më papajtueshmëria dhe vendosmëria e dikurshme proletare për të luftuar deri në fund, për të përfunduar fitoren mbi elementin e poshtër të pronës private. Në vend të kësaj, kënaqshmëria vulgare filistine, përkulshmëria, pothuajse vetëkënaqësia mbretëron kudo në shoqëri: ata thonë, ne jemi të gjithë njerëz, ne jemi të gjithë njerëz, që midis nesh nuk është mëkatar. Me këtë përbuzje të ndyrë, trockistët rritin dhe shumojnë llum të pronës private, krijojnë një jetë qiellore për të, lejojnë që ajo të helmojë dhe korruptojë të gjithë shoqërinë.

Arsyet e gjithë kësaj bëhen të qarta nëse kujtojmë se qëllimi i Hrushovit ishte të minonte diktaturën e proletariatit. Për ta bërë këtë, klika trockiste duhej të fshihte faktin e luftës së vazhdueshme të klasave brenda shoqërisë sovjetike. Trockistët deklaruan se në shoqërinë sovjetike lufta e klasave kishte mbaruar, se punëtorët sovjetikë nuk kishin më armiq të klasës brenda vendit, dhe se për këtë arsye, në vend të diktaturës së proletariatit, kishte ardhur një "shtet i të gjithë popullit".

2.2. Pak ekonomi politike në raport me klasën borgjeze në BRSS.

Çfarë i duhet kapitalit për të ekzistuar? - Lëndët e para për mallrat, makineritë dhe pajisjet për prodhimin e tyre, fuqinë punëtore dhe mundësinë e shitjes së mallrave me para në treg. Çfarë lloj borgjezie është pa treg? (c) - pa treg është e pamundur në asnjë mënyrë. Gjithçka fillon me të dhe gjithçka përfundon me të. I gjithë kapitalizmi sillet rreth tij.

Lëndët e para për mallra duhej të vidheshin nga shteti sovjetik. Makineritë janë më të vështira. Ato nuk janë shitur apo dhënë me qira në pronë private. Por ato mund të hiqen nga bilanci i uzinës për një ryshfet, mund të përdoren pas orarit, etj. Ishte më e vështirë me fuqinë punëtore, por nëse nga pamja e jashtme një ndërmarrje private dukej si një e zakonshme sovjetike, e cila, përsëri, ishte mjaft e mundur të portretizohej duke rënë dakord me kë ishte e nevojshme, atëherë nuk u shkonte kurrë mendja punëtorëve të kësaj ndërmarrje. për të kontrolluar kontabilitetin e saj për të gjetur se kush është pronari i saj i vërtetë. Punëtorët e një ndërmarrjeje të tillë ishin absolutisht të bindur se punonin në një ndërmarrje shtetërore. Shitja e mallrave ishte mjaft e mundur në BRSS. marrëdhëniet mall-para ekzistonin ende në sferën konsumatore. Pikërisht në këtë zonë biznesi në hije (dmth klasa borgjeze, "mafia") sapo gjeti vendin e vet, duke prodhuar mallra të konsumit që kërkohen shumë. Tregtia private në BRSS ishte e ndaluar, por ishte mjaft e mundur të "negociohej" me menaxhimin e dyqaneve. Por këtu është problemi: çmimet në BRSS rregulloheshin nga shteti dhe nuk ishin çmime tregu.

Prodhimi sovjetik, me vëllimet e tij të mëdha, ishte mjaft i kënaqur me marzhe të vogla tregtare për mallrat. Por borgjezia, edhe pse kostot e prodhimit të tij ishin jashtëzakonisht të ulëta (ai thjesht i vodhi: rrymë, ujë etj. nga populli sovjetik) nuk mund të konkurronte me industrinë sovjetike. Në fund të fundit, kuptimi i ekzistencës së tij, si borgjez, është fitimi. Vetëm një kërkesë e shtuar për një produkt të caktuar mund të ndihmojë për ta marrë atë në sasi më të mëdha - atëherë produkti mund të shitet me një çmim më të lartë se çmimi shtetëror. Një "tregu i zi" është shfaqur. Shumë shpesh, krijohej një mungesë artificiale dhe ishte e mundur të mos prodhohej asgjë, por thjesht të rishpërndaheshin mallrat me kërkesë të lartë të prodhuar nga ndërmarrjet sovjetike në një mënyrë të veçantë, në mënyrë që pjesa dërrmuese e tyre të përfundonte në tregun e zi, ku tashmë shitej me çmime të fryra vazhdimisht. Sigurisht, kjo është vetëm një pjesë e vogël e skemave me të cilat përfitoi borgjezia. Përveç kësaj, në BRSS nuk kishte vetëm një klasë punëtore fitimtare dhe të lirë, por edhe një klasë të shfrytëzuar - një klasë proletarësh që punonin për ekonominë në hije. Por meqenëse jetonin në BRSS, ata kishin një standard jetese që nuk ndryshonte nga standardi i jetesës së të gjithë punëtorëve të tjerë sovjetikë. Ata thjesht nuk dyshonin se po shfrytëzoheshin nga dikush.

Meqenëse mënyra socialiste e prodhimit ishte mbizotëruese në BRSS, në BRSS formimi i kapitalit vazhdoi me këto karakteristika:

b) Si kapital burokratik-korruptiv (korrupsion, përvetësim i fondeve publike nëpërmjet regjistrimit, mashtrime të tregtisë së jashtme, etj.)

c) Kapitali në BRSS u ngrit dhe u zhvillua në industritë që prodhonin ushqime dhe mallra të konsumit ose lëndë të para për to.

d) Të gjitha degët e tjera të industrisë sovjetike ishin jo mallrash dhe, për rrjedhojë, marrëdhëniet kapitaliste nuk mund të lindnin në këto degë, ashtu siç nuk mund të bëhej atje shfrytëzimi i proletariatit.

konkluzioni: Në një mënyrë prodhimi jo-mallor, socialist, kapitali dhe borgjezi nuk mund të jetojnë. Kapitalizmi nuk mund të ekzistojë pa një treg të lirë dhe pa marrëdhënie mall-para.

3. SI E VRASIN SOCIALIZMIN. TRE DREJTIMET E NDIKIMIT.

3.1. Shkaqet e sulmit të vitit 1953 borgjezia e BRSS në diktaturën proletare.

Drejtimi më i rëndësishëm, primar i goditjes kryesore të elementëve borgjezë (të dy të ruajtur nga kohërat e vjetra dhe të reja në lidhje me ekzistencën e marrëdhënieve mall-para në shoqërinë sovjetike) u bë Partia Komuniste si bartësja dhe ruajtësi kryesor i teorisë revolucionare. .

Së pari, CPSU u vra. Grushti trockist i Hrushovit në vitin 1953, solli në pushtet në Komitetin Qendror duke shprehur interesat e shtresave të vogla borgjeze të popullsisë, të partisë dhe të burokracisë sovjetike. Nëse partia e proletariatit nuk do të ishte vrarë, duke e kthyer në parti të borgjezisë (dhe nuk ka rrugë të tretë, ose-ose), borgjezia nuk do të kishte sukses.

Jam i sigurt se nëse Stalini do të ishte gjallë, borgjezia e BRSS që mbijetoi në vend do të vazhdonte të shkonte në ofensivë. Por shanset në fund do të ishin të vogla. Dhe çështja nuk është në autoritarizmin e liderit sovjetik, i cili nuk ekzistonte, sepse autoritarizmi mbështetet në forcë, në detyrim, dhe fuqia e Stalinit bazohej në autoritetin e tij më të lartë në parti dhe shoqërinë sovjetike, në besimin e pafund të punëtorëve. masat në të, mbi njohuritë e tij të thella të teorisë marksiste leniniste dhe përvojën e madhe në luftën kundër kundër-revolucionit.

Pra, çfarë e bëri armikun e klasës mezi të gjallë, praktikisht të shkatërruar, të kundërsulmonte klasën punëtore sovjetike në pranverën dhe verën e vitit 1953?

Një ngjarje që ka ndodhur në Bashkimin Sovjetik rreth gjysmë viti para vdekjes së Stalinit, por që tani, për arsye të dukshme, përmendet rrallë dhe nëse përmenden, nuk thonë kurrë gjënë kryesore, duke folur për gjëra dytësore. Kjo ngjarje është Kongresi i radhës XIX i Partisë Komuniste. Për sa i përket rëndësisë së vendimeve të marra, ai mund të krahasohet vetëm me Kongreset X, XIV ose XV, të cilat në një kohë nisën NEP-në, industrializimin dhe kolektivizimin e vendit - procese me rëndësi historike gjigante, pa të cilat do të kishte asnjë BRSS e Madhe.

Një nga pengesat serioze në mosmarrëveshjet midis anti-liberalëve të krahut të majtë sot pro-sovjetikë dhe anti-sovjetikë (po, ka disa, dua të them refuzimin e Unionit) është qëndrimi ndaj BRSS të periudhës së Hrushovit dhe Brezhnjevit. , disa nga realitetet për të cilat zakonisht i qortojnë pro-sovjetikët.

Me pak fjalë, patriotët anti-liberalë që nuk e pëlqejnë BRSS në Federatën Ruse të sotme argumentojnë refuzimin e tyre të socializmit sovjetik nga struktura shoqërore që ata gjetën si adoleshentë dhe të rinj dhe që u dukej e papranueshme, të cilën ata nuk do të donin ta përsërisnin në të re. Rusia sovrane dhe e begatë post-liberale, të cilën të gjithë do të dëshironin ta shihnin në vendin e kolonisë aktuale.

Të gjitha pluset e dukshme (veçanërisht në sfondin e kapitalizmit kolonial periferik të Putinit) të sistemit socialist sovjetik zbehen për ta në krahasim me këto minuse, duke i detyruar ata të refuzojnë rrugën socialiste të zhvillimit si të tillë kur diskutojnë temën - "ku duhet të shkojmë , duke hequr dorë nga pushtimi 27-vjeçar liberal-komprador që ka ardhur që nga kundërrevolucioni i 1991?

Për një kohë të gjatë kërkoja argumente, por i gjeta të formuluara shkurt dhe saktë, rastësisht, në një material që nuk premtonte zbulime, siç duket, të cilin e ndaj me ju për diskutim ...
Postulati kryesor ideologjik i artikullit: “Stalinizmi është pjesë përbërëse e marksizmit”.

Ideja kryesore ka të bëjë me grushtin e brendshëm partiak që ndodhi njëkohësisht me vrasjen e Stalinit, të kryer nga shumica e Komitetit Qendror të CPSU, i formuar nga sekretarët e republikave dhe rajoneve, i cili, në kushtet e një sistemi njëpartiak, çoi në një grusht shteti borgjez.
Nga ku del se në vitin 1953 kundër-revolucioni borgjez përballë kapitalistit kolektiv, Komiteti Qendror i CPSU, fitoi në BRSS me një refuzim të mëtejshëm të diktaturës së proletariatit, që nënkuptonte automatikisht vendosjen e një borgjeze. diktaturës.
Të gjitha veprimet e mëtejshme të klasës sunduese, nomenklaturës më të lartë partiake, kishin për qëllim krijimin e kushteve për fitoren përfundimtare të kundërrevolucionit: rivendosjen në vend të kapitalizmit shtetëror - formën e tij të pronës private.
Artikulli, siç ndoshta e keni kuptuar tashmë, është i diskutueshëm, lexoni dhe argumentoni -


..Organizatat e majta, të mëdha e të vogla, që njohin rolin e Stalinit në lëvizjen komuniste, janë të shumta. Por të gjithë ishin të traumatizuar nga trockizmi i Hrushovit, i cili nën maskën e luftimit të "kultit të personalitetit" e hodhi stalinizmin nga marksizmi. Tregoni interes për platformat e tyre. Të gjithë kanë marksizëm-leninizëm. Ku është stalinizmi?

Ishte pikërisht përjashtimi i stalinizmit nga ideologjia që çoi në faktin se vetë marksizmi midis të majtëve tanë, pa përbërësin e tij më të rëndësishëm, u nda në fragmente të veçanta, të cilat tani Fuhrerët "komunistë" po përpiqen t'i ngjisin në një tërësi, por ata merrni vetëm një mozaik me pamje të sëmurë që nuk mund të përshtatet as me realitetet e sotme politike.

Prandaj, si rrjedhim, infektimi i masave të majta me idetë e nevojës së zhvillimit teorik të marksizmit për ta përshtatur atë me "motin jashtë dritares". Dhe shfaqja e "Markseve" të rinj, si i famshmi Podguzov, shpikësi i "centralizmit shkencor". Nuk po flas as për S.E.Kurginyan, i cili kryqëzon marksizmin me metafizikën. Nuk është as interesante të kuptosh se kush janë ata, këta “Marksë”, mashtrues të ngrirë apo skizofrenë që ende nuk janë mbuluar nga ndihma psikiatrike.

Natyrisht, ne nuk jemi kundër zhvillimit të marksizmit si shkencë. Çdo shkencë pa zhvillim humbet. Pyetja e vetme është se çfarë, kur, pse dhe kujt të zhvillohet. Çfarë mund të zhvillohet sot në marksizëm-leninizëm-stalinizëm, nëse kjo doktrinë mbulon fazën e kalimit nga ndërtimi i socializmit në fillimin e ndërtimit të komunizmit? A është e mundur që jashtë dritares të kemi një “mot” të tillë që jemi në fazën e formimit të një shteti komunist dhe kemi nevojë për kërkime teorike për formimin e tij?

Natyrisht, ne jemi të vetëdijshëm për deklaratën që i atribuohet Stalinit: "Pa një teori, ne do të vdesim". "Marksistët" tanë, si ata të cilët Iosif Vissarionovich i quajti me vend obskurantistë, nxitojnë me këtë deklaratë si idiotë me harmonikë, duke u shtirur si një orkestër simfonike.
Nuk kemi eksentrikë në Lëvizje që besojnë në këtë anekdotë të treguar nga filozofi "i shquar" Çesnokov. Thuhet se Stalini e thirri personalisht në telefon dhe e udhëzoi të studionte teorinë. Vetëm idioti më i natyrshëm mund të besojë se teoricieni më i madh i marksizmit, që zhvilloi teorinë marksiste-leniniste, ankohej për mungesën e një teorie. Ka plot nga këta idiotë mes të majtëve tanë që besojnë në Çesnokov.

Në realitet, bota nuk ka ndryshuar që nga fillimi i viteve 1950, kur stalinizmi mori formë si pjesë e marksizmit, me përjashtim të faktit se imperializmi botëror në stadin e tij statik e të kalbur vazhdon të grumbullojë kontradikta.
Edhe përballja mes dy sistemeve, kapitaliste dhe socialiste, nuk ka ikur. Ngjarjet kryesore politike në botë nuk zhvillohen në luftën e Federatës Ruse, një nga pjesët e imperializmit botëror, me Shtetet e Bashkuara, por në përballjen e kampit socialist, PRC dhe aleatët e saj, me imperializmin. Mjafton të fshish thjerrëzat e syzeve të spërkatura me pështymën e patriotizmit të rremë, për ta parë.

Sigurisht, ky qëndrim i yni shkakton armiqësinë më të egër nga ana e pothuajse të gjitha organizatave të majta ekzistuese dhe drejtuesve të tyre. Kësaj i shtohet edhe jonë qëndrimi ndaj BRSS poststaliniste si një shtet josocialist në parim.

Apologjetët e socializmit të Brezhnjevit shpikën dhe hodhën në masë teorinë e degjenerimit të socializmit në BRSS si rezultat i reformave ekonomike të Kosygin-Lieberman. Përkundrazi, një lloj bernsteinizmi.
Ishte pa stalinizëm që ata duhej të shkonin në një mashtrim marramendës për të shpjeguar arsyet e rënies së BRSS.
Ata filluan t'i përshtatin proceset në shtetet feudale me proceset në Bashkimin Sovjetik, ku fillimisht u formua klasa borgjeze dhe më pas u zhvilluan revolucionet borgjeze. Dhe madje një borgjezi e tillë në zhvillim u gjet në BRSS - punëtorë të dyqaneve në hije.
ato. grupe të vogla spekulatorësh kriminelë që nuk zotëronin mjetet e prodhimit, të angazhuar në vjedhje elementare, pa organizimin e tyre politik dhe pa ndikim, u bënë klasa kapitaliste në zhvillim mes tyre.
Madje ata harruan sesi pushtetarët në periudhën e andropovizmit u sollën në mënyrë zbuluese me këta “kapitalistë” që të mos u futeshin nën këmbë.

Si rezultat i këtyre studimeve, u arrit një rezultat i jashtëzakonshëm për nga shkalla e "shkencore": në vitin 1991, ndodhi një grusht shteti antikomunist që eliminoi socializmin dhe BRSS. Ky “grusht shteti” ishte veçanërisht i dukshëm në Kazakistan, Ukrainë, Bjellorusi, Kirgistan, Moldavi, Azerbajxhan.
Kush u dorëzua atje, pyes veten nëse sekretarët e parë të partive komuniste republikane, anëtarë të Komitetit Qendror të CPSU, u bënë presidentë të këtyre republikave? Dhe si mund të mos vihej re procesi i formimit të Borka Jelcinit, anëtar i Komitetit Qendror të CPSU, një "opozitar", me transferimin e tij nga Sverdlovsk në Moskë, me paraqitjen e tij si antipod ndaj Gorbaçovit?
Kush do të përfitonte si kreu i ardhshëm i shtetit nga një fitim i kontrolluar që, me komandë, ia dorëzonte postin "menaxherit" të ardhshëm? Nëse, sigurisht, nuk besoni se një alkoolist është një karizëm i lezetshëm, siç jeni tërhequr ... atëherë në rregull. Është e kotë të debatosh me besimtarët...

Por është e nevojshme të theksohen pikat kryesore.
Për shembull, ne jemi të bindur se një grusht shteti i brendshëm partiak ka ndodhur njëkohësisht me vrasjen e Stalinit, i kryer nga shumica e Komitetit Qendror të CPSU, i formuar nga sekretarët e republikave dhe rajoneve, të cilat, në kushtet e një sistem njëpartiak, çoi në një grusht shteti të menjëhershëm.

Dhe ky grusht shteti ishte borgjez, në 1953 fitoi kundërrevolucioni borgjez në personin e kapitalistit kolektiv - Komiteti Qendror i CPSU. Që këtej vjen refuzimi i diktaturës së proletariatit, që nënkuptonte automatikisht vendosjen e një diktature borgjeze. Si shenjë e kësaj - shtypja e armatosur e demonstratave të punëtorëve në Novocherkassk.

Të gjitha veprimet e mëtejshme të klasës sunduese, nomenklaturës më të lartë partiake, kishin për qëllim krijimin e kushteve për fitoren përfundimtare të kundërrevolucionit: rivendosjen në vend të kapitalizmit shtetëror - formën e tij të pronës private.

Ende bie në sy shkurtpamësia e obskurantistëve tanë, sytë e të cilëve u turbulluan nga raporti i Hrushovit në Kongresin e 20-të.
Në fakt, ky raport është vetëm një nga episodet e luftës së Komitetit Qendror trockist me mbështetësit e Stalinit, të cilët nuk ishin më në pushtet, por në strukturat e pushtetit, të cilët, pasi folën kundër Nikitës në vitin 1957, filluan të quhen "grup antiparti".
Por ngjarjet kryesore nuk u zhvilluan fare në Kongresin e 20-të. Ishte Plenumi i Komitetit Qendror të CPSU për "grupin antiparti", kongresi i 21-të, në të cilin u fiksua momenti i largimit të tyre nga organet qeveritare, kongresi i 22-të i CPSU, në të cilin, nën maskën me miratimin e një programi për ndërtimin e komunizmit, ndodhi “lamtumira” e fundit ndaj stalinizmit, t .e. dhe me marksizmin përfundoi hakmarrja kundër Stalinit tashmë të vdekur dhe “grupit antiparti”.
Këtu, një program super-industrializimi u miratua sipas planit të Trotskit, kur u hodh në erë ritmi i zhvillimit të rritjes së prodhimit të mjeteve të prodhimit mbi rritjen e prodhimit të mallrave të konsumit, i përcaktuar nga kongresi i 19-të i Stalinit në 2%. deri në 20%, e cila përfundimisht çoi në falimentimin e ekonomisë së BRSS, pushoi së kënaquri njerëzit në gjendjen e saj të deficitit dhe krijimi i parakushteve për privatizim.

Dhe deri më tani askush, përveç nesh, nuk ka bërë asnjë përpjekje për t'ua rikthyer emrin e mirë atyre njerëzve, bashkëluftëtarëve të Stalinit, që i rezistuan deri në fund puçit antikomunist, të cilët u shpifën duke paraqitur anëtarë konformistë të "grup antiparti": Malenkov, Molotov, Voroshilov, Kaganovich. Ishte rezistenca e këtyre njerëzve ndaj bastardëve të Hrushovit që e detyroi Komitetin Qendror të CPSU t'i nënshtrohej publikisht në pengesa në kongreset e 21-të dhe të 22-të, që në vetvete ishte njohja e Komitetit Qendror të përfshirjes në grushtin e shtetit kundër revolucionar. .

Kjo rezistencë e dënuar e “antipartiakëve” ishte vepër e tyre...


---


Në fakt, thuhet aq qartë dhe logjikisht sa nuk kërkohen shtesa, dhe bëhet e qartë pse organi i Partisë Komuniste të Federatës Ruse, trashëgimtari i drejtpërdrejtë i CPSU, refuzoi të botojë materialin, siç u tha në preambulë. ndaj saj.

Gjëja kryesore që do të veçoja dhe theksoja është qëndrimi ndaj BRSS pas Stalinit si një shtet që në parim nuk është socialist.
Kjo heq të gjitha pyetjet për BRSS, e cila u shndërrua në një shtet që shkonte drejt kapitalizmit shtetëror pas vdekjes së Stalinit dhe marrjes së pushtetit nga Hrushovi, dhe më pas pranimit të Brezhnevit.

Kjo do të thotë, duke folur për rrugën socialiste të zhvillimit dhe duke u fokusuar në BRSS si një model historik, duke diskutuar avantazhet dhe disavantazhet e tij, sukseset dhe humbjet, duhet të kemi parasysh Bashkimin Sovjetik të periudhës së Stalinit, i cili ishte i vetmi socialist plotësisht sovjetik. gjendjen, pas vdekjes ai humbi terren dhe u shndërrua në atë që ishte bërë në kohën e kolapsit të tij.

Në një version më të ashpër, një grusht shteti borgjez ndodhi në BRSS në 1953, dhe i gjithë zhvillimi i tij i mëtejshëm nga ai moment çoi në mënyrë të pashmangshme në atë që ndodhi në fund të viteve '80 dhe në fillim të viteve '90.
CPSU, natyrisht, në të njëjtën kohë pushoi së qeni një parti komuniste, në çdo rast, Komiteti Qendror i CPSU u bë, të paktën, një grupim oportunist dhe revizionist i bindjes trockiste, i cili, meqë ra fjala, në mënyrë të përsosur shpjegon degjenerimin e papritur të komunistëve të Gorbaçovit në kapitalistë të Jelcinit...
A jeni dakord me këtë dispozitë, të cilën mund ta përdorim në diskutime të mëtejshme si aksiomatike?

P.S.
Mendoj se është shumë e dobishme të thellohet kuptimi i disa aspekteve se cili ishte ndryshimi midis socializmit të Stalinit dhe Hrushovit, stilit të qeverisjes së vendit, paradigmës menaxheriale, me pandryshueshmërinë e jashtme të sistemit, me sa duket, ky i vjetër shumë kurioz. intervista mund të bëhet -

Shumica dërrmuese e njerëzve më në fund kanë arritur të kuptojnë atë që ndodhi në tetor 1993. Nën mbulesën, gjoja, të vullnetit të popullit dhe me bekimin e Perëndimit, në radhë të parë të Shteteve të Bashkuara, ishte një hedhje e qeverisë së re në një gjendje të paligjshmërisë thuajse diktatoriale, gjë që konfirmohet jo vetëm nga Kushtetuta e re. , por edhe nga vetë shpirti i jetës, ku sundon paraja dhe dhuna. Për hir të tyre u organizua një masakër. Por kishte një kuptim tjetër në të gjitha këto: kur pushteti ekzekutiv u lëkund, preferonte të vriste hapur, të vriste me mijëra, të gjymtonte ndërgjegjen e njerëzve me televizionet më të pahijshme në botë, gazetat më të korruptuara, paditë e paligjshme me qëllim. për të ruajtur fuqinë e tyre personale - fuqinë e ASKUSHVE SUPER-TË PASUR.

... Ishte një akt lufte civile, por pse, atëherë, shkakton një indinjatë të tillë? Në fund të fundit, një luftë civile është, si të thuash, një gjë e ndërsjellë, që godet njësoj në të gjitha drejtimet. Por fakti është se ka pasur një masakër ...
Gjithçka u bë e mundur me durimin e njerëzve. Populli nuk u kundërpërgjigj kur çmimet u rritën 10, 100, 1000 herë! Ishte grabitje e pastër, çmenduri, por populli u shkatërrua, heshti ... Populli heshti kur u shtypën kullët e kullës Ostankino dhe u derdh gjak. Populli në heshtje dhe përulësi duron gjithnjë e më shumë shtypje mbi veten e tij, por çfarë shtypjeje: e tmerrshme, pa justifikim dhe shembuj në historinë e krimit.
Dhe autoritetet e kujdesshme, më parë të frikshme filluan të fitonin një karakter të pafytyrë, vrasës dhe të dhunshëm.
Cfare po ndodh? Disa parodi të parëndësishme të njerëzve rregullojnë jetën - jetën tonë, duke shkelur me paturpësi vullnetin tonë dhe duke shkelur pa mëshirë, egërsisht në fyt. Dhe ne shkatërrojmë gjithçka, rrënojmë gjithçka pa përjashtim - çdo abuzim. Një lloj mjegullimi i përgjithshëm i arsyes, humbja e ndjenjës së realitetit dhe magjepsjes, përulësia, pandjeshmëria ndaj së keqes. Po, nuk do të ketë fat më të mirë, a është vërtet e paqartë ...

... Atë natë fillova të bija në gjumë - dhe papritur m'u kujtua se tualeti, ku shikoja shtatë javë më parë (në katin e parë të Shtëpisë së Sovjetikëve, nga hyrja numër njëzet; duhej të rregulloja veten për të herën e fundit përpara se të fliste drejtpërdrejt në orën e Parlamentit") - një nga ato në të cilat ishin grumbulluar kufomat e mbrojtësve të Shtëpisë së Sovjetikëve. Fillimisht grumbulloheshin të vdekurit dhe më pas, kur silleshin dhe mbaronin të plagosurit, i shtoheshin atij grumbulli kufomash. Të vdekurit shtriheshin deri në tavan. Gjaku rridhte deri në kyçin e këmbës ... Vetë vendi për një shëtitje për Gaidar, Chernomyrdin, Erin, Grachev, Barsukov ... mirë, "mjeshtri" i tyre ...

… “Internationalism” është fjala që pikturon të kaluarën tonë. Por internacionalistët e vërtetë janë pronarë të kapitalit, të madh e të vogël. Në të gjithë botën ata përbëjnë një vëllazëri të vetme, për të cilën popujt, duke përfshirë edhe njerëzit e tyre, janë vetëm një pengesë fatkeqe në rritjen e pasurisë, e cila i jep pushtet vërtet të pakufizuar mbi njerëzit, popujt dhe shtetet.
Në këtë vëllazëri internacionaliste të të pasurve ka mirëkuptim të përsosur reciprok, bashkësi organike dhe mizori, pashpirtësi ndaj çdo forme lufte të njerëzve punëtorë për një jetë të denjë...

Në fund të viteve 1980 dhe 1990, pati një shkatërrim aktiv të BRSS dhe vendeve të kampit socialist nga agjentët e imperializmit perëndimor që kapën pushtetin dhe kundër-revolucionarët në CPSU. Gjatë periudhës së hrushovizmit dhe stagnimit, kur elementët e tregut u futën në ekonominë e planifikuar sovjetike, partia, në përbërjen e saj dhe ligjërisht, u nda me kontra nga punëtorët sovjetikë, dhe në superstrukturën kulturore dhe ideologjike, revizionizmi dhe u mbollën mendjengushtësi, çoi në faktin se në fillim të viteve nëntëdhjetë, në mesin e shumicës së popullsisë paqësore të punës, nuk doli të ishte politikisht i arsimuar, i aftë për t'i rezistuar veprimeve kundërrevolucionare të kuadrove, u derdh shumë gjak. . Fuqia e shfrytëzuesve qëndron në gënjeshtra dhe dhunë. Por ata nuk mund të shtypin lëvizjen punëtore. Çfarë na ka dhënë fuqia e kapitalistëve përveç varfërisë së pashpresë, shkatërrimit, mungesës së shpresës, premtimeve boshe? Tani duke zhvilluar histerinë antikomuniste, borgjezia po tregon atë që i frikësohet, asaj që urren më së shumti - komunizmit. Sepse kjo ideologji është një rrugë e drejtpërdrejtë për çlirimin e punëtorëve nga skllavëria me pagesë, varrmihësi i klasës së fundit shfrytëzuese në histori. Merrni parasysh çështjen e Rumanisë Sovjetike. Si u shkatërruan atje marrëdhëniet socialiste të prodhimit? Cilat forca e mbështetën grushtin e shtetit dhe pse klasa punëtore e republikës nuk u ngrit për Çausheskun? Çfarë dhe si jeton Rumania sot?

Rumania feston këto ditë përvjetorin e trazirave nga 16 deri më 25 dhjetor 1989, të cilat u kthyen në një masakër të përgjakshme dhe përfunduan me rrëzimin e Kryetarit të Këshillit Shtetëror të Republikës Socialiste të Rumanisë (SRR), Nicolae Çaushescu. Për 20 vitet e fundit, shumë njerëz në Rumani janë shoqëruar me një proces të vazhdueshëm varfërimi. Nëse numri i të varfërve në vend është në rënie, kjo është vetëm për shkak të emigrimit. Papunësia në vend po rritet çdo vit. Në nivelin politik, thjesht nuk ka masa për të luftuar varfërinë. 76% e rumunëve as nuk mund të ëndërrojnë për pushime larg shtëpisë. 49% nuk ​​kanë makinë personale dhe 19% e qytetarëve nuk janë në gjendje të blejnë mish, pulë apo peshk. Rumania, Bullgaria, Hungaria dhe Letonia kryesojnë piedestalin e varfërisë në Evropë. Por dikur e njëjta Hungari prodhoi lokomotiva. SSR Letoneze bëri qendra muzikore të klasit të parë, magnetofon dhe pajisje të tjera. Por e gjithë kjo është zhytur në harresë... Në vitin 1989, nën ndikimin e perestrojkës së Gorbaçovit, një valë grushtesh shteti përfshiu vendet e Evropës Qendrore dhe Lindore. Të gjitha këto u prezantuan nga mediat perëndimore si një protestë spontane e popullatës kundër diktaturës komuniste. Por këto protesta u organizuan mirë nga Shtetet e Bashkuara. si një operacion për shkatërrimin e komunitetit socialist dhe krijimin e kushteve për zgjerimin e zonës së përgjegjësisë së Aleancës së Atlantikut të Veriut në lindje. NATO u copëtua në brendësi, në lindje të Evropës dhe Bashkimit Sovjetik, kapitalistët ishin të etur për të konsoliduar rezultatet e arritura me gjakderdhje. Sidoqoftë, nëse në Poloni, RDGJ, Çekosllovaki, grushtet e shtetit ishin relativisht paqësore, atëherë në Rumani "revolucioni antikomunist" u bë i përgjakshëm. Sot, gjithnjë e më shumë rumunë janë të bindur se i ashtuquajturi "revolucion" rumun i vitit 1989, si rezultat i të cilit "revolucionarët" vranë më shumë se një mijë njerëz, ishte një rebelim antiqeveritar i mirë-orkestruar dhe u mbështet nga kapitali. nga Perëndimi. I rrethuar nga Çaushesku, ishte një grup komplotistësh kundërrevolucionarë që donin të legalizonin pronën private dhe të sundonin në vend të tij. Pasi morën kontrollin e medias, tradhtarët përhapën thashetheme të rreme për disa terroristë pro-qeveritar që vrasin demonstruesit. Kur qyteti i Timisoara u rebelua, disa nga banorët e të cilit protestuan kundër arrestimit nga autoritetet e sigurimit shtetëror të Laszlo Tekes, peshkop i Kishës së Reformuar, një hungarez etnik dhe një anëtar i nëntokës kundër-revolucionare hungareze në Rumani, Çaushesku urdhëroi përdorimin të forcës kundër rebelëve. Mirëpo, më 22 dhjetor 1989, ushtria, e përpunuar nga kolona e pestë, kaloi në krah të demonstruesve. Ka pasur përplasje të armatosura mes trupave të ushtrisë së rregullt dhe forcave të shërbimit të sigurimit shtetëror “Securitate”. Kur ushtria pushtoi ndërtesën e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Rumune dhe çifti Çaushesku u arrestua, drejtuesit e komplotistëve kërkuan ekzekutimin e tyre të shpejtë.

Sipas rezultateve të hetimit të radhës, i katërti me radhë, prokurori ushtarak i Rumanisë, Marian Lazar, tha: “Ishte padyshim një sabotim ... që çoi në vdekje të shumta, lëndime dhe dëme ekonomike”. Dhe në përgjithësi, ka shumë pyetje për të cilat është e vështirë të gjesh përgjigjen edhe sot. “Shumica e dokumenteve të atyre ditëve janë shkatërruar si dëshmi se sabotimi ka ndodhur me të vërtetë... Nuk mendoj se përderisa janë gjallë pjesëmarrësit më të rëndësishëm në ato ngjarje, ne do të mund të zbulojmë të vërtetën. për atë që ndodhi”, thotë kryeredaktori i kanalit televiziv Digi24, i specializuar në hetimin e ngjarjeve të përgjakshme të vitit 1989 nga Oan Despa.

Iliesku ishte kreu i Frontit të Shpëtimit Kombëtar (FNS), një parti politike e sajuar shpejt pas përmbysjes së Çausheskut. Si president, Iliesku tregoi thelbin fashist të regjimit të ri: ai shtypi çdo rezistencë civile, duke përdorur shërbimet e njerëzve, me përforcime. Të pakënaqur nga politika e autoriteteve nën Iliescu, ata u shpërndanë me gjak dhe viktima... Një nga drejtuesit e protestuesve, Miron Cozma, u dënua me 18 vjet burg. Të dinë të godasin regjimin e pushtimit. Perëndimi forcoi pozitat e tij dhe i paraqiti veprimet terroriste të qeverisë së re si një triumf të demokracisë mbi komunizmin.

Nën Iliescu, fashistët ngritën kokën në Bukuresht dhe thashethemet për "Rumaninë e Madhe" të kohës së dirigjentit aleat të Hitlerit, Antonesku, i cili pati një dorë në shfaqjen e forcave nacionaliste në Moldavi dhe sulmin e Moldavisë në Transnistria, filluan përsëri.

Traian Bashesku, Presidenti i Rumanisë në vitet 2004-2014, erdhi nga Shërbimi Federal i Taksave, i cili mbështeti grushtin e shtetit "portokalli" të Viktor Jushçenkos në Kiev në 2004, dhe më pas, me një vendim të dyshimtë të Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë, mori pasuri e pasur nga një Ukrainë e dobësuar, raft mineralesh pranë ishullit Zmeiny në Detin e Zi. Nën Basheskun, Rumania pretendoi gjithashtu ishullin ukrainas Maikan në Danub dhe vendosi një kurs për përthithjen e Republikës së Moldavisë nga Rumania.
Sot Rumania është anëtare e BE-së dhe NATO-s, ekonomia varet tërësisht nga zotërit perëndimorë. Mijëra njerëz detyrohen të largohen nga vendi për të paktën disa të ardhura të pakta... Ja ku është rezultati i trishtë i farsës së përgjakshme, që quhet "Revolucioni Antikomunist".