Pesmi za otroke

Sta za razpad ZSSR kriva samo Gorbačov in Jelcin? Kdo je kriv za razpad ZSSR

ZAKAJ je ZSSR UMRLA

25. decembra mineva dvajset let od znamenite »abdikacije« prvega in zadnjega predsednika ZSSR Mihaila Gorbačova z oblasti. Toda malo ljudi se spominja, da je bil nekaj dni pred tem govor Gorbačova, v katerem je predsednik ZSSR trdno in odločno dejal, da bo državo zaščitil pred propadom z vsemi sredstvi, ki so mu na voljo.
Zakaj je Mihail Gorbačov zavrnil obrambo ZSSR in se odrekel oblasti?

Je bila ZSSR obsojena na propad ali uničena? Kaj je povzročilo razpad ZSSR? Kdo je za to kriv?

Zveza sovjetskih socialističnih republik je bila ustanovljena decembra 1922 z združitvijo RSFSR, Ukrajinske SSR, BSSR in ZSFSR. Bila je največja država, ki je zavzemala 1/6 zemeljske površine. Po sporazumu z dne 30. decembra 1922 so zvezo sestavljale suverene republike, od katerih je vsaka ohranila pravico do svobodne odcepitve od Unije, pravico do vstopa v odnose s tujimi državami in do sodelovanja v dejavnostih mednarodnih organizacij.

Stalin je opozoril, da je ta oblika zveze nezanesljiva, Lenin pa je zagotovil: dokler obstaja partija, ki državo drži skupaj kot okrepitev, celovitost države ni ogrožena. Toda Stalin se je izkazal za bolj daljnovidnega.

25. in 26. decembra 1991 je ZSSR kot subjekt mednarodnega prava prenehala obstajati.
Pred tem je bil 8. decembra 1991 v Beloveški pušči podpisan sporazum o ustanovitvi CIS. Bialowieški sporazumi niso razpustili ZSSR, ampak so le ugotovili njen dejanski razpad v tistem času. Formalno Rusija in Belorusija nista razglasili neodvisnosti od ZSSR, ampak sta le priznali dejstvo konca njenega obstoja.

Izstop iz ZSSR je bil kolaps, saj pravno nobena od republik ni izpolnila vseh postopkov, ki jih predpisuje zakon "O postopku reševanja vprašanj, povezanih z izstopom republike unije iz ZSSR".

Za razpad Sovjetske zveze je mogoče identificirati naslednje razloge:
1\ totalitarna narava sovjetskega sistema, ugašanje individualne pobude, pomanjkanje pluralizma in pravih demokratičnih državljanskih svoboščin
2\ neravnovesja v planskem gospodarstvu ZSSR in pomanjkanje potrošnega blaga
3\ medetnični konflikti in korupcija elit
4\ "Hladna vojna" in zarota ZDA za znižanje svetovnih cen nafte, da bi oslabili ZSSR
5\ Afganistanska vojna, nesreče, ki jih povzroči človek, in druge velike nesreče
6\ »prodaja« »socialističnega tabora« Zahodu
7\ subjektivni dejavnik, izražen v osebnem boju Gorbačova in Jelcina za oblast.

Ko sem v tistih letih hladne vojne služil v severni floti, sem sam skozi politične informacije ugibal in razlagal, da oboroževalna tekma ni namenjena temu, da bi nas porazili v vojni, ampak da bi ekonomsko spodkopali našo državo.
80% proračunskih izdatkov ZSSR je šlo za obrambo. Popili so približno 3-krat več alkohola kot pod carjem. Državni proračun je dodelil vodko vsakih 6 rubljev.
Morda je bila protialkoholna kampanja potrebna, a zaradi tega država ni prejela 20 milijard rubljev.
Samo v Ukrajini so imeli ljudje na varčevalnih knjižicah nakopičenih 120 milijard rubljev, ki jih ni bilo mogoče kupiti. Na vsak način se je bilo treba znebiti tega bremena gospodarstva, kar je bilo tudi storjeno.

Razpad ZSSR in socialističnega sistema je povzročil neravnovesje in povzročil tektonske procese v svetu. Toda bolj pravilno bi bilo govoriti ne o propadu, ampak o namernem propadu države.

Razpad ZSSR je bil zahodni projekt hladne vojne. In zahodnjaki so ta projekt uspešno izvedli - ZSSR je prenehala obstajati.
Ameriški predsednik Reagan si je za cilj zastavil poraz "imperija zla" - ZSSR. V ta namen se je s Savdsko Arabijo pogajal o znižanju cen nafte, da bi spodkopal sovjetsko gospodarstvo, ki je bilo skoraj v celoti odvisno od prodaje nafte.
13. septembra 1985 je savdski minister za nafto Yamani dejal, da Savdska Arabija končuje svojo politiko omejevanja proizvodnje nafte in začenja ponovno pridobivati svoj delež na naftnem trgu. V naslednjih 6 mesecih se je proizvodnja nafte v Savdski Arabiji povečala za 3,5-krat. Po tem so se cene znižale za 6,1-krat.

V ZDA so za stalno spremljanje dogajanja v Sovjetski zvezi ustanovili tako imenovani »Center za preučevanje napredka perestrojke«. V njej so bili predstavniki Cie, DIA (vojaške obveščevalne službe) in Urada za obveščevalne in raziskovalne dejavnosti State Departmenta.
Ameriški predsednik George W. Bush je na republikanski nacionalni konvenciji avgusta 1992 dejal, da je razpad Sovjetske zveze posledica "vizije in odločnega vodenja predsednikov obeh strank".

Izkazalo se je, da je ideologija komunizma le bauk hladne vojne. »Ciljali so proti komunizmu, a so na koncu udarili po ljudeh,« je priznal slavni sociolog Aleksander Zinovjev.

»Kdor ne obžaluje razpada ZSSR, nima srca. In tisti, ki želi obnoviti ZSSR, nima ne uma ne srca. Po različnih virih 52% anketiranih prebivalcev Belorusije, 68% Rusije in 59% Ukrajine obžaluje razpad Sovjetske zveze.

Tudi Vladimir Putin je priznal, da je bil »razpad Sovjetske zveze največja geopolitična katastrofa stoletja. Za ruske ljudi je to postala prava drama. Na desetine milijonov naših sodržavljanov in rojakov se je znašlo zunaj ruskega ozemlja.«

Očitno je, da je predsednik KGB Andropov naredil napako, ko je za svojega naslednika izbral Gorbačova. Gorbačovu ni uspelo izvesti gospodarskih reform. Oktobra 2009 je Mihail Gorbačov v intervjuju za Radio Liberty priznal svojo odgovornost za razpad ZSSR: »To vprašanje je rešeno. Uničeno ..."

Nekateri menijo, da je Gorbačov izjemna osebnost tega obdobja. Pripisujejo mu priznanje za demokratičnost in odprtost. Toda to so le sredstva za izvedbo gospodarskih reform, ki niso bile nikoli izvedene. Cilj »perestrojke« je bil ohraniti oblast, tako kot Hruščovljeva »otoplitev« in znameniti 20. kongres za razkrinkanje Stalinovega »kult osebnosti«.

ZSSR bi lahko rešili. A vladajoča elita je izdala socializem, komunistično idejo, svoje ljudi, oblast zamenjala za denar, Krim za Kremelj.
»Terminator« ZSSR, Boris Jelcin, je namenoma uničil Unijo in pozval republike, naj vzamejo čim več suverenosti.
Na enak način so na začetku 13. stoletja v Kijevski Rusiji oblastni knezi uničili državo in postavili žejo po osebni moči nad nacionalne interese.
Leta 1611 se je ista elita (bojarji) prodala Poljakom in spustila lažnega Dmitrija v Kremelj, dokler so obdržali svoje privilegije.

Spominjam se Jelcinovega govora na višji komsomolski šoli pri Centralnem komiteju Komsomola, ki je postal njegova zmagoslavna vrnitev v politiko. V primerjavi z Gorbačovom se je Jelcin zdel dosleden in odločen.

Pohlepni »mladi volkovi«, ki niso več verjeli nobenim pravljicam o komunizmu, so začeli rušiti sistem, da bi prišli do »krmila«. Ravno zato je bilo treba razbiti ZSSR in odstraniti Gorbačova. Da bi pridobile neomejeno oblast, so skoraj vse republike glasovale za razpad ZSSR.

Stalin je seveda prelil veliko krvi, vendar ni dovolil propada države.
Kaj je bolj pomembno: človekove pravice ali celovitost države? Če dopustimo propad države, potem ne bo mogoče zagotoviti spoštovanja človekovih pravic.
Torej ali diktatura močne države ali pa psevdodemokracija in propad države.

Iz neznanega razloga so v Rusiji problemi razvoja države vedno problem osebne moči določenega vladarja.
Slučajno sem obiskal Centralni komite CPSU leta 1989 in opazil sem, da so bili vsi pogovori o osebnem boju med Jelcinom in Gorbačovim. Delavec Centralnega komiteja CPSU, ki me je povabil, je rekel točno to: "gospodje se tepejo, fantom pa čela pokajo."

Gorbačov je prvi uradni obisk Borisa Jelcina v ZDA leta 1989 štel za zaroto, da bi mu prevzel oblast.
Ali zato Jelcin takoj po podpisu sporazuma o CIS prvi ni poklical Gorbačova, ampak ameriškega predsednika Georgea Busha, ki je očitno vnaprej obljubil, da bo priznal neodvisnost Rusije.

KGB je vedel za načrte Zahoda o nadzorovanem razpadu ZSSR, poročal Gorbačovu, a ni storil ničesar. Nobelovo nagrado za mir je že prejel.

Kupili so le elito. Zahod je nekdanje sekretarje regionalnih komitejev kupil s predsedniškimi častmi.
Aprila 1996 sem bil priča obisku ameriškega predsednika Clintona v Sankt Peterburgu, videl sem ga pri Atlantih pri Ermitažu. Anatolij Sobčak je vstopil v Clintonov avto.

Sem proti totalitarni in avtoritarni oblasti. Toda ali je Andrej Saharov, ki se je boril za odpravo 6. člena ustave, razumel, da bo prepoved CPSU, ki je tvorila hrbtenico države, samodejno povzročila razpad države na nacionalne apanažne kneževine?

Takrat sem veliko objavljal v domačem tisku in v enem od svojih člankov v peterburškem časopisu Smena sem opozoril: »glavno je preprečiti konfrontacijo«. Žal, to je bil »glas vpijočega v puščavi«.

29. julija 1991 je v Novo-Ogarjovu potekalo srečanje med Gorbačovim, Jelcinom in Nazarbajevom, na katerem so se dogovorili, da bodo 20. avgusta 1991 začeli podpisovati novo unijsko pogodbo. Toda tisti, ki so vodili državni odbor za izredne razmere, so predlagali svoj načrt za rešitev države. Gorbačov se je odločil oditi v Foros, kjer je preprosto počakal, da se pridruži zmagovalcu. Vedel je vse, saj je državni odbor za izredne razmere ustanovil sam Gorbačov 28. marca 1991.

V dneh avgustovskega puča sem bil na počitnicah na Krimu poleg Gorbačova - v Simeizu - in vsega se dobro spominjam. Dan prej sem se odločil, da v tamkajšnji trgovini kupim stereo magnetofon Oreanda, vendar ga zaradi takratnih lokalnih omejitev niso prodajali z bančno knjižico ZSSR. 19. avgusta so bile te omejitve nenadoma odpravljene in 20. avgusta sem lahko opravil nakup. Toda že 21. avgusta so bile ponovno uvedene omejitve, očitno kot posledica zmage demokracije.

Divji nacionalizem v republikah Unije je bil pojasnjen z nepripravljenostjo lokalnih voditeljev, da bi se utopili skupaj z Gorbačovom, čigar povprečnost pri izvajanju reform so razumeli že vsi.
Pravzaprav je razprava tekla o tem, da je treba odstraniti Gorbačova z oblasti. Za to sta si prizadevala tako vrh KPJ kot opozicija z Jelcinom na čelu. Neuspeh Gorbačova je bil mnogim očiten. Vendar oblasti ni želel prenesti na Jelcina.
Zato Jelcina niso aretirali v upanju, da se bo pridružil zarotnikom. Toda Jelcin ni želel z nikomer deliti oblasti, hotel je popolno avtokracijo, kar je dokazal razpad vrhovnega sovjeta Rusije leta 1993.

Alexander Rutskoy je državni odbor za izredne razmere označil za "predstavo". Medtem ko so branilci umirali na moskovskih ulicah, je demokratična elita priredila banket v četrtem podzemnem nadstropju Bele hiše.

Aretacija članov Državnega odbora za izredne razmere me je spomnila na aretacijo članov začasne vlade oktobra 1917, ki so bili tudi kmalu izpuščeni, ker je bil to »sporazum« o prenosu oblasti.

Neodločnost Državnega odbora za izredne razmere je mogoče razložiti z dejstvom, da je bil "puč" le zrežirano dejanje s ciljem "milo oditi" in s seboj odnesti zlato in devizne rezerve države.

Konec leta 1991, ko so oblast prevzeli demokrati in je Rusija postala pravna naslednica ZSSR, je imela Vnesheconombank na računu le 700 milijonov dolarjev. Obveznosti nekdanje Unije so bile ocenjene na 93,7 milijarde dolarjev, sredstva na 110,1 milijarde dolarjev.

Logika reformatorjev Gajdarja in Jelcina je bila preprosta. Računali so, da bi lahko Rusija zaradi naftovoda preživela le, če ne bi hotela hraniti svojih zaveznikov.
Novi oblastniki niso imeli denarja in so razvrednotili denarne vloge prebivalstva. Izguba 10% prebivalstva države zaradi šokantnih reform je veljala za sprejemljivo.

Niso pa prevladovali ekonomski dejavniki. Če bi bila dovoljena zasebna lastnina, ZSSR ne bi razpadla. Razlog je drug: elita je prenehala verjeti v socialistično idejo in se je odločila unovčiti svoje privilegije.

Ljudstvo je bilo kmet v boju za oblast. Pomanjkanje blaga in hrane je bilo ustvarjeno načrtno, da bi povzročili nezadovoljstvo med ljudmi in s tem uničili državo. Vlaki z mesom in maslom so stali na tirih v bližini prestolnice, vendar jih niso spustili v Moskvo, da bi povzročili nezadovoljstvo z oblastjo Gorbačova.
Bila je vojna za oblast, kjer so bili ljudje pogajalski vložek.

Zarotniki v Beloveški pušči niso razmišljali o ohranitvi države, ampak o tem, kako se znebiti Gorbačova in pridobiti neomejeno oblast.
Genadij Burbulis, isti tisti, ki je predlagal formulacijo konca ZSSR kot geopolitične realnosti, je kasneje razpad ZSSR označil za »veliko nesrečo in tragedijo«.

Soavtor Beloveških sporazumov Vjačeslav Kebič (predsednik vlade Republike Belorusije leta 1991) je priznal: »Če bi bil jaz Gorbačov, bi poslal skupino policije za izgrede in vsi bi tiho sedeli v Mornarski tišini in čakali na amnestijo. ”

Toda Gorbačov je razmišljal le o tem, kakšen položaj bi dobil v CIS.
Vendar se je bilo treba, ne da bi tiščali glavo v pesek, boriti za ozemeljsko celovitost naše države.
Če bi Gorbačova izvolili ljudje in ne kongresni poslanci, bi ga bilo težje delegitimizirati. Bal pa se je, da ga ljudje ne bodo izvolili.
Na koncu bi Gorbačov lahko prenesel oblast na Jelcina in ZSSR bi preživela. A očitno ponos tega ni dovolil. Posledično je boj med dvema egoma privedel do propada države.

Če ne bi bilo Jelcinove manične želje po prevzemu oblasti in strmoglavljenju Gorbačova, da bi se mu maščeval za njegovo ponižanje, potem bi še lahko kaj upali. A Jelcin Gorbačovu ni mogel odpustiti, da ga je javno diskreditiral, in ko je Gorbačova »odvrgel«, mu je dodelil ponižujoče nizko pokojnino.

Pogosto so nam govorili, da je ljudstvo vir moči in gibalo zgodovine. Toda življenje kaže, da je včasih prav osebnost te ali one politične figure tista, ki določa tok zgodovine.
Razpad ZSSR je v veliki meri posledica spora med Jelcinom in Gorbačovim.
Kdo je bolj kriv za propad države: Gorbačov, ki ni mogel obdržati oblasti, ali Jelcin, ki nenadzorovano stremi po oblasti?

Na referendumu 17. marca 1991 je bilo 78 % državljanov za ohranitev prenovljene zveze. Toda ali so politiki prisluhnili mnenju ljudi? Ne, zasledovali so osebne sebične interese.
Gorbačov je govoril eno in delal drugo, ukazoval in se pretvarjal, da nič ne ve.

Iz neznanega razloga so bili v Rusiji problemi razvoja države vedno problem osebne moči določenega vladarja. Stalinov teror, Hruščovljeva otoplitev, Brežnjevljeva stagnacija, Gorbačovljeva perestrojka, Jelcinov propad ...
V Rusiji je sprememba političnega in gospodarskega tečaja vedno povezana s spremembo osebnosti vladarja. Ali zato želijo teroristi strmoglaviti voditelja države v upanju, da bodo spremenili smer?

Car Nikolaj II. bi poslušal nasvete pametnih ljudi, razdelil bi oblast, naredil monarhijo ustavno, živel bi kot švedski kralj in njegovi otroci bi živeli zdaj, ne pa umirali v strašnih mukah na dnu moj.

Toda zgodovina ne uči nikogar. Že od Konfucijevih časov je znano, da morajo uradniki opraviti izpit za položaje. In imenujejo nas. Zakaj? Kajti niso pomembne uradnikove strokovne kvalitete, ampak osebna lojalnost nadrejenim. In zakaj? Ker šefa ne zanima uspeh, ampak predvsem ohranitev položaja.

Glavna stvar za vladarja je ohranjanje osebne moči. Ker če mu vzamejo oblast, potem ne bo mogel narediti ničesar. Nihče se nikoli ni prostovoljno odpovedal svojim privilegijem ali priznal večvrednosti drugih. Vladar se oblasti ne more preprosto odpovedati sam, je suženj oblasti!

Churchill je moč primerjal z drogo. Pravzaprav je moč ohranjanje nadzora in upravljanja. Ni tako pomembno, ali je to monarhija ali demokracija. Demokracija in diktatura sta le način za najučinkovitejše doseganje želenih ciljev.

Toda vprašanje je: demokracija za ljudi ali ljudje za demokracijo?
Reprezentativna demokracija je v krizi. A neposredna demokracija ni nič boljša.
Upravljanje je kompleksna dejavnost. Vedno bodo tisti, ki hočejo in zmorejo upravljati in odločajo (vladarji), in tisti, ki jih veseli izvršitelj.

Po mnenju filozofa Borisa Mežujeva je »demokracija organizirano nezaupanje ljudi na oblasti«.
Upravljano demokracijo nadomešča postdemokracija.

Ko pravijo, da se je ljudstvo zmotilo, se motijo tisti, ki tako mislijo. Ker samo tisti, ki kaj takega govori, zagotovo ne pozna ljudi, o katerih ima takšno mnenje. Ljudje na splošno niso tako neumni in sploh niso bedaki.

V odnosu do naših vojakov in športnikov ter vseh drugih, ki so se s solzami v očeh borili za zmago naše države in njene zastave, je bilo uničenje ZSSR prava izdaja!

Gorbačov se je »prostovoljno« odpovedal oblasti, ne zato, ker so ljudje zapustili ZSSR, ampak zato, ker je Zahod zapustil Gorbačova. "Mavr je opravil svoje delo, Mavr lahko odide ..."

Osebno podpiram sojenje nekdanjim političnim veljakom: francoskemu predsedniku Jacquesu Chiracu, nemškemu kanclerju Helmutu Kohlu, čilskemu diktatorju Pinochetu in drugim.

Zakaj še vedno ni sojenja odgovornim za razpad ZSSR?
Ljudstvo ima pravico in MORA vedeti, kdo je kriv za uničenje države.
Za propad države je odgovorna vladajoča elita!

Pred kratkim sem bil povabljen na naslednje srečanje seminarja »Ruska misel« na Ruski krščanski humanitarni akademiji v St. Vladimir Aleksandrovič Gutorov, doktor filozofije, profesor Oddelka za politologijo Filozofske fakultete Državne univerze v Sankt Peterburgu, je podal poročilo o ZSSR kot civilizaciji.
Profesor Gutorov V.A. meni, da je ZSSR edina država, kjer je elita izvedla eksperiment in uničila svoje ljudi. Končalo se je s popolno katastrofo. In zdaj živimo v razmerah katastrofe.

Nikolaj Berdjajev je na zaslišanju F. Dzeržinskega dejal, da je ruski komunizem kazen ruskemu narodu za vse grehe in gnusobe, ki sta jih ruska elita in odpadniška ruska inteligenca zagrešila v preteklih desetletjih.
Leta 1922 so Nikolaja Berdjajeva izgnali iz Rusije na tako imenovani »filozofski ladji«.

Najbolj zavedni predstavniki ruske elite, ki so se znašli v izgnanstvu, so priznali svojo krivdo za revolucijo, ki se je zgodila.
Ali naša sedanja »elita« res priznava svojo odgovornost za razpad ZSSR?..

Je bila ZSSR civilizacija? Ali pa je šlo za družbeni eksperiment v izjemnem obsegu?

Znaki civilizacije so naslednji:
1\ ZSSR je bila imperij, imperij pa je znak civilizacije.
2\ Civilizacijo odlikujeta visoka stopnja izobrazbe in visoka tehnična baza, ki je očitno obstajala v ZSSR.
3\ Civilizacija tvori poseben psihološki tip, ki se razvija približno 10 generacij. Toda v 70 letih sovjetske oblasti se ni mogla oblikovati.
4\ Eden od znakov civilizacije so verovanja. ZSSR je verjela v komunizem.

Že stari Grki so opazili cikličnost v zaporedju oblik oblasti: aristokracija - demokracija - tiranija - aristokracija ... Dva tisoč let človeštvu ni uspelo priti do česa novega.
Zgodovina pozna številne družbene izkušnje ljudske demokracije. Socialistični eksperiment se bo neizogibno ponovil. Ponavljajo ga že na Kitajskem, Kubi, v Severni Koreji, Venezueli in drugih državah.

ZSSR je bila družbeni eksperiment brez primere, vendar se je izkazalo, da eksperiment ni uspel preživeti.
Dejstvo je, da prideta pravičnost in socialna enakost v konflikt z ekonomsko učinkovitostjo. Kjer je dobiček glavni, ni mesta za pravičnost. Toda neenakost in konkurenca delata družbo učinkovito.

Nekoč sem videl dva človeka, od katerih je eden kopal jamo, drugi pa je zakopaval jamo za njim. Vprašal sem, kaj počnejo. Pa so odgovorili, da tretji delavec, ki je sadil drevesa, ni prišel.

Posebnost naše miselnosti je, da sreče ne vidimo v napredku in ne težimo k razvoju kot zahodni človek. Smo bolj kontemplativni. Naš narodni junak Ivanuška Norec (Oblomov) leži na štedilniku in sanja o kraljestvu. In vstane le, ko ima željo.
Od časa do časa se razvijamo le pod pritiskom vitalne potrebe po preživetju.

To se odraža v naši pravoslavni veri, ki človeka ne ocenjuje po delih, temveč po veri. Katolicizem govori o osebni odgovornosti za izbiro in poziva k aktivizmu. A pri nas je vse določeno z božjo previdnostjo in milostjo, kar je nedoumljivo.

Rusija ni le ozemlje, je Ideja! Ne glede na ime - ZSSR, ZSSR, CIS ali Evrazijska unija.
Ruska ideja je preprosta: rešiti se lahko le skupaj! Zato je oživitev velike Rusije v takšni ali drugačni obliki neizogibna. V naših ostrih podnebnih razmerah ni potrebno tekmovanje, ampak sodelovanje, ne tekmovalnost, ampak skupnost. In zato bodo zunanji pogoji neizogibno obnovili sindikalno obliko vladanja.

ZSSR kot ideja je v takšni ali drugačni obliki neizogibna. Da komunistična ideja ni utopična in dokaj realistična, dokazujejo uspehi komunistične Kitajske, ki ji je uspelo postati velesila in prehiteti brezidejno Rusijo.

Ideje socialne pravičnosti, enakosti in bratstva so neizkoreniljive. Morda so vgrajeni v človeško zavest kot matrica, ki se občasno poskuša uresničiti.

Kaj je narobe z idejami svobode, enakosti in bratstva, univerzalne sreče ljudi, ne glede na vero in narodnost?
Te ideje ne bodo nikoli umrle, so večne, ker so resnične. Njihova resnica je v tem, da pravilno zajamejo bistvo človeške narave.
Večne so le tiste ideje, ki so v sozvočju z mislimi in občutki živih ljudi. Navsezadnje, če najdejo odziv v dušah milijonov, to pomeni, da je v teh idejah nekaj. Ljudi ne more združiti ena resnica, saj vsak vidi resnico na svoj način. Vsi se ne morejo zmotiti hkrati. Ideja je resnična, če odraža resnice mnogih ljudi. Samo takšne ideje najdejo prostor v globinah duše. In kdor ugane, kaj se skriva v dušah milijonov, jih bo vodil.”
LJUBEZEN USTVARJA POTREBNOST!
(iz mojega romana "Stranger Strange Incomprehensible Extraordinary Stranger" na spletni strani Nova ruska književnost

ZAKAJ NI ZSSR po vašem mnenju?