Básne pre deti

Môžu za rozpad ZSSR len Gorbačov a Jeľcin? Kto môže za rozpad ZSSR

PREČO Zomrel ZSSR

25. decembra uplynie dvadsať rokov od slávnej „abdikácie“ prvého a posledného prezidenta ZSSR Michaila Gorbačova od moci. Málokto si však pamätá, že niekoľko dní pred tým bol ďalší prejav Gorbačova, v ktorom prezident ZSSR pevne a rozhodne povedal, že bude chrániť krajinu pred kolapsom všetkými prostriedkami, ktoré má k dispozícii.
Prečo Michail Gorbačov odmietol brániť ZSSR a vzdať sa moci?

Bol ZSSR odsúdený na zánik alebo zničený? Čo spôsobilo rozpad ZSSR? Kto za to môže?

Zväz sovietskych socialistických republík vznikol v decembri 1922 spojením RSFSR, Ukrajinskej SSR, BSSR a ZSFSR. Bola to najväčšia krajina, ktorá zaberala 1/6 zemskej pevniny. Podľa dohody z 30. decembra 1922 Únia pozostávala zo suverénnych republík, z ktorých si každá zachovala právo slobodne vystúpiť z Únie, právo vstupovať do vzťahov s cudzími štátmi a zúčastňovať sa na činnosti medzinárodných organizácií.

Stalin varoval, že táto forma únie je nespoľahlivá, ale Lenin upokojoval: pokiaľ bude existovať strana, ktorá drží krajinu pokope ako posila, celistvosť krajiny nie je ohrozená. Ukázalo sa však, že Stalin je prezieravejší.

V dňoch 25. – 26. decembra 1991 zanikol ZSSR ako subjekt medzinárodného práva.
Predchádzal tomu podpis dohody o vytvorení SNŠ v Belovežskej Pušči 8. decembra 1991. Bialowiezské dohody nerozpustili ZSSR, iba konštatovali jeho skutočný kolaps v tom čase. Rusko a Bielorusko formálne nevyhlásili nezávislosť od ZSSR, ale uznali len fakt konca jeho existencie.

Odchod zo ZSSR bol kolapsom, pretože právne žiadna z republík nedodržala všetky postupy predpísané zákonom „O postupe pri riešení otázok súvisiacich s vystúpením zväzovej republiky zo ZSSR“.

Pre rozpad Sovietskeho zväzu možno identifikovať tieto dôvody:
1\ totalitný charakter sovietskeho systému, vyhasínajúca individuálna iniciatíva, nedostatok pluralizmu a skutočných demokratických občianskych slobôd
2\ nerovnováhy v plánovanom hospodárstve ZSSR a nedostatok spotrebného tovaru
3\ medzietnické konflikty a korupcia elít
4\ "Studená vojna" a sprisahanie USA na zníženie svetových cien ropy s cieľom oslabiť ZSSR
5\ Afganská vojna, človekom spôsobené a iné rozsiahle katastrofy
6\ „predávať“ „socialistický tábor“ Západu
7\ subjektívny faktor, vyjadrený v osobnom boji Gorbačova a Jeľcina o moc.

Keď som slúžil v Severnej flotile, počas tých rokov studenej vojny, sám som tušil a prostredníctvom politických informácií som vysvetľoval, že preteky v zbrojení neslúžia na to, aby sme nás porazili vo vojne, ale na ekonomické podkopanie nášho štátu.
80 % rozpočtových výdavkov ZSSR išlo na obranu. Pili asi 3x viac alkoholu ako za cára. Štátny rozpočet prideľoval vodku každých 6 rubľov.
Možno bola potrebná protialkoholická kampaň, ale v dôsledku toho štát nedostal 20 miliárd rubľov.
Len na Ukrajine mali ľudia na vkladných knižkách nahromadených 120 miliárd rubľov, ktoré sa nedali kúpiť. Tejto záťaže na ekonomiku bolo potrebné akýmkoľvek spôsobom zbaviť, čo sa aj podarilo.

Rozpad ZSSR a socialistického systému viedol k nerovnováhe a spôsobil tektonické procesy vo svete. Správnejšie je však hovoriť nie o kolapse, ale o úmyselnom kolapse krajiny.

Rozpad ZSSR bol západným projektom studenej vojny. A západniari úspešne realizovali tento projekt - ZSSR prestal existovať.
Americký prezident Reagan si stanovil za cieľ poraziť „ríšu zla“ - ZSSR. Za týmto účelom rokoval so Saudskou Arábiou o znížení cien ropy s cieľom podkopať sovietsku ekonomiku, ktorá bola takmer úplne závislá od predaja ropy.
13. septembra 1985 saudskoarabský minister pre ropu Yamani povedal, že Saudská Arábia končí s politikou obmedzovania produkcie ropy a začína znovu získavať svoj podiel na trhu s ropou. Počas nasledujúcich 6 mesiacov sa produkcia ropy v Saudskej Arábii zvýšila 3,5-krát. Potom sa ceny znížili 6,1-krát.

V Spojených štátoch, aby bolo možné neustále sledovať vývoj v Sovietskom zväze, bolo vytvorené takzvané „Centrum pre štúdium pokroku perestrojky“. Zahŕňali predstaviteľov CIA, DIA (vojenskej spravodajskej služby) a Úradu pre spravodajstvo a výskum ministerstva zahraničia.
Americký prezident George W. Bush na Republikánskom národnom zhromaždení v auguste 1992 povedal, že kolaps Sovietskeho zväzu bol spôsobený „víziou a rozhodným vedením prezidentov oboch strán“.

Ukázalo sa, že ideológia komunizmu je len strašiakom studenej vojny. „Zamerali sa na komunizmus, ale nakoniec zasiahli ľudí,“ priznal známy sociológ Alexander Zinoviev.

„Kto neľutuje rozpad ZSSR, nemá srdce. A ten, kto chce obnoviť ZSSR, nemá rozum ani srdce." Podľa rôznych zdrojov 52 % opýtaných obyvateľov Bieloruska, 68 % Ruska a 59 % Ukrajiny ľutuje rozpad Sovietskeho zväzu.

Dokonca aj Vladimir Putin priznal, že „rozpad Sovietskeho zväzu bol najväčšou geopolitickou katastrofou storočia. Pre ruský ľud sa to stalo skutočnou drámou. Desiatky miliónov našich spoluobčanov a krajanov sa ocitli mimo ruského územia.“

Je zrejmé, že predseda KGB Andropov urobil chybu pri výbere Gorbačova za svojho nástupcu. Gorbačov nedokázal uskutočniť ekonomické reformy. V októbri 2009 Michail Gorbačov v rozhovore pre Rádio Liberty priznal svoju zodpovednosť za rozpad ZSSR: „Toto je vyriešený problém. Zničené...“

Niektorí považujú Gorbačova za vynikajúcu osobnosť svojej éry. Pripisuje sa mu zásluha za demokratizáciu a otvorenosť. Ale to sú len prostriedky na uskutočnenie ekonomických reforiem, ktoré sa nikdy neuskutočnili. Cieľom „perestrojky“ bolo zachovať moc, rovnako ako Chruščovovo „topenie“ a slávny 20. kongres odhaliť Stalinov „kult osobnosti“.

ZSSR mohol byť zachránený. Ale vládnuca elita zradila socializmus, komunistickú ideu, svojich ľudí, vymenila moc za peniaze, Krym za Kremeľ.
„Terminátor“ ZSSR Boris Jeľcin účelovo zničil Úniu a vyzval republiky, aby prevzali čo najväčšiu suverenitu.
Rovnakým spôsobom na začiatku 13. storočia v Kyjevskej Rusi apanážne kniežatá zničili krajinu a nadradili smäd po osobnej moci nad národné záujmy.
V roku 1611 sa tá istá elita (bojari) predala Poliakom a pustila falošného Dmitrija do Kremľa, pokiaľ si zachovali svoje privilégiá.

Pamätám si Jeľcinov prejav na vyššej komsomolskej škole pod Ústredným výborom Komsomolu, ktorý sa stal jeho triumfálnym návratom do politiky. V porovnaní s Gorbačovom pôsobil Jeľcin dôsledne a rozhodne.

Chamtiví „mladí vlci“, ktorí už neverili na žiadne rozprávky o komunizme, začali ničiť systém, aby sa dostali ku „kŕmičke“. To je presne dôvod, prečo bolo potrebné zrútiť ZSSR a odstrániť Gorbačova. S cieľom získať neobmedzenú moc takmer všetky republiky hlasovali za rozpad ZSSR.

Stalin, samozrejme, prelial veľa krvi, ale nedovolil, aby sa krajina zrútila.
Čo je dôležitejšie: ľudské práva alebo integrita krajiny? Ak pripustíme kolaps štátu, nebude možné zabezpečiť dodržiavanie ľudských práv.
Čiže buď diktatúra silného štátu, alebo pseudodemokracia a rozpad krajiny.

Z nejakého dôvodu sú v Rusku problémy rozvoja krajiny vždy problémom osobnej moci konkrétneho vládcu.
Náhodou som v roku 1989 navštívil Ústredný výbor KSSZ a všimol som si, že všetko sa hovorí o osobnom boji medzi Jeľcinom a Gorbačovom. Pracovník ÚV KSSZ, ktorý ma pozval, povedal presne toto: „Páni sa bijú, ale chlapcom praskajú čelá“.

Gorbačov považoval prvú oficiálnu návštevu Borisa Jeľcina v USA v roku 1989 za sprisahanie s cieľom prevziať moc od neho.
Preto hneď po podpise dohody o SNŠ prvý, komu Jeľcin zavolal, nebol Gorbačov, ale americký prezident George Bush, ktorý zrejme vopred prisľúbil uznanie nezávislosti Ruska.

KGB vedela o plánoch Západu na riadený rozpad ZSSR, hlásila sa Gorbačovovi, no ten nič neurobil. Dostal už aj Nobelovu cenu za mier.

Len si kúpili elitu. Západ kúpil bývalých tajomníkov oblastného výboru s prezidentskými poctami.
V apríli 1996 som bol svedkom návštevy amerického prezidenta Clintona v Petrohrade, videl som ho pri Atlante neďaleko Ermitáže. Anatolij Sobchak nastúpil do Clintonovho auta.

Som proti totalitnej a autoritárskej moci. Pochopil však Andrej Sacharov, ktorý bojoval za zrušenie článku 6 ústavy, že zákaz KSSZ, ktorá tvorila chrbticu štátu, automaticky povedie k rozpadu krajiny na národné kniežatstvá apanáže?

V tom čase som veľa publikoval v domácej tlači a v jednom zo svojich článkov v petrohradských novinách „Smena“ som varoval: „hlavné je zabrániť konfrontácii“. Žiaľ, bol to „hlas plačúceho na púšti“.

29. júla 1991 sa v Novo-Ogaryove uskutočnilo stretnutie Gorbačova, Jeľcina a Nazarbajeva, na ktorom sa dohodli, že 20. augusta 1991 začnú podpisovať novú zväzovú zmluvu. Ale tí, ktorí viedli Štátny núdzový výbor, navrhli svoj vlastný plán na záchranu krajiny. Gorbačov sa rozhodol odísť do Forosu, kde jednoducho ponúkol svoj čas, aby sa pripojil k víťazovi. Vedel o všetkom, keďže Štátny mimoriadny výbor 28. marca 1991 vytvoril sám Gorbačov.

V dňoch augustového puču som bol na dovolenke na Kryme vedľa Gorbačova – v Simeiz – a všetko si dobre pamätám. Deň predtým som sa rozhodol kúpiť stereo magnetofón Oreanda v tamojšom obchode, ale nepredávali ho so šekovou knižkou ZSSR kvôli miestnym obmedzeniam v tom čase. 19. augusta boli tieto obmedzenia náhle zrušené a 20. augusta som mohol uskutočniť nákup. Ale už 21. augusta boli opäť zavedené obmedzenia, zrejme v dôsledku víťazstva demokracie.

Rozbujnený nacionalizmus v republikách únie sa vysvetľoval neochotou miestnych vodcov utopiť sa spolu s Gorbačovom, ktorého priemernosť pri uskutočňovaní reforiem už všetci chápali.
V skutočnosti bola diskusia o potrebe odstaviť Gorbačova od moci. Usilovali sa o to vrcholy KSSS aj opozícia vedená Jeľcinom. Gorbačovov neúspech bol pre mnohých zrejmý. Nechcel však preniesť moc na Jeľcina.
Preto nebol Jeľcin zatknutý v nádeji, že sa pridá ku sprisahancom. Ale Jeľcin sa nechcel s nikým deliť o moc, chcel úplnú autokraciu, čo dokázalo aj rozprášenie Najvyššieho sovietu Ruska v roku 1993.

Alexander Rutskoy nazval Štátny núdzový výbor „výkonom“. Kým obrancovia umierali v uliciach Moskvy, demokratická elita usporiadala banket na štvrtom podzemnom poschodí Bieleho domu.

Zatknutie členov Štátneho núdzového výboru mi pripomenulo zatknutie členov dočasnej vlády v októbri 1917, ktorí boli tiež čoskoro prepustení, pretože išlo o „dohodu“ o odovzdaní moci.

Nerozhodnosť Štátneho núdzového výboru možno vysvetliť skutočnosťou, že „puč“ bol iba zinscenovaným pokusom o „ladný odchod“ a vzal so sebou zlaté a devízové rezervy krajiny.

Koncom roka 1991, keď sa moci chopili demokrati a Rusko sa stalo právnym nástupcom ZSSR, mala Vnesheconombank na účte len 700 miliónov dolárov. Záväzky bývalej únie sa odhadovali na 93,7 miliardy dolárov, aktíva na 110,1 miliardy dolárov.

Logika reformátorov Gajdara a Jeľcina bola jednoduchá. Vypočítali, že Rusko môže vďaka ropovodu prežiť len vtedy, ak odmietne živiť svojich spojencov.
Noví vládcovia nemali peniaze a znehodnocovali peňažné vklady obyvateľstva. Strata 10 % obyvateľstva krajiny v dôsledku šokových reforiem sa považovala za prijateľnú.

Neboli to však ekonomické faktory, ktoré dominovali. Keby bolo povolené súkromné vlastníctvo, ZSSR by sa nezrútil. Dôvod je iný: elita prestala veriť socialistickej myšlienke a rozhodla sa speňažiť svoje privilégiá.

Ľudia boli pešiakom v boji o moc. Nedostatok komodít a potravín bol vytvorený zámerne, aby vyvolal medzi ľuďmi nespokojnosť a tým zničil štát. Vlaky s mäsom a maslom stáli na koľajniciach neďaleko hlavného mesta, ale do Moskvy ich nepustili, aby vyvolali nespokojnosť s Gorbačovovou mocou.
Bola to vojna o moc, kde ľudia slúžili ako vyjednávacie žetóny.

Konšpirátori v Belovežskej Pušči nerozmýšľali o zachovaní krajiny, ale o tom, ako sa zbaviť Gorbačova a získať neobmedzenú moc.
Gennadij Burbulis, ten istý, ktorý navrhol formulovať koniec ZSSR ako geopolitickú realitu, neskôr nazval rozpad ZSSR „veľkým nešťastím a tragédiou“.

Spoluautor Belovežských dohôd Vjačeslav Kebich (predseda vlády Bieloruskej republiky v roku 1991) priznal: „Keby som bol Gorbačov, poslal by som skupinu poriadkovej polície a všetci by sme ticho sedeli v Sailor's Silence a čakali na amnestiu. “

Gorbačov však uvažoval iba o tom, akú funkciu dostane v SNS.
Ale bolo potrebné bez toho, aby sme strkali hlavu do piesku, bojovať za územnú celistvosť nášho štátu.
Ak by Gorbačova volili ľudia a nie poslanci zjazdu, bolo by ťažšie ho delegitimizovať. Bál sa však, že ho ľudia nezvolia.
Nakoniec mohol Gorbačov preniesť moc na Jeľcina a ZSSR by prežil. Pýcha to však zjavne nedovolila. V dôsledku toho boj dvoch eg viedol ku kolapsu krajiny.

Nebyť Jeľcinovej manickej túžby uchopiť moc a zvrhnúť Gorbačova, pomstiť sa mu za jeho poníženie, ešte by sa dalo v niečo dúfať. Jeľcin však nemohol Gorbačovovi odpustiť, že ho verejne zdiskreditoval, a keď Gorbačova „vyhodil“, pridelil mu potupne nízky dôchodok.

Často nám bolo povedané, že ľudia sú zdrojom moci a hybnou silou dejín. Ale život ukazuje, že niekedy je to osobnosť tej či onej politickej osobnosti, ktorá určuje chod dejín.
Rozpad ZSSR je z veľkej časti výsledkom konfliktu medzi Jeľcinom a Gorbačovom.
Kto má väčšiu vinu za kolaps krajiny: Gorbačov, neschopný udržať si moc, alebo Jeľcin, nekontrolovateľne sa usilujúci o moc?

V referende zo 17. marca 1991 sa 78 % občanov vyslovilo za zachovanie obnoveného zväzku. Počúvali však politici názory ľudí? Nie, sledovali osobné sebecké záujmy.
Gorbačov povedal jednu vec a urobil druhú, rozkázal a predstieral, že nič nevie.

Z nejakého dôvodu boli v Rusku problémy rozvoja krajiny vždy problémom osobnej moci konkrétneho vládcu. Stalinov teror, Chruščovovo topenie, Brežnevova stagnácia, Gorbačovova perestrojka, Jeľcinov kolaps...
V Rusku je zmena politického a ekonomického kurzu vždy spojená so zmenou osobnosti panovníka. Je to dôvod, prečo chcú teroristi zvrhnúť vodcu štátu v nádeji, že zmenia kurz?

Cár Mikuláš II. by poslúchol rady šikovných ľudí, podelil by sa o moc, konštituoval by monarchiu, žil by ako švédsky kráľ a jeho deti by žili teraz a nezomreli v hroznej agónii na dne. môj.

História však nikoho neučí. Už od čias Konfucia je známe, že funkcionárov treba preverovať. A menujú nás. prečo? Pretože dôležité nie sú profesionálne kvality úradníka, ale jeho osobná lojalita k nadriadeným. A prečo? Pretože šéfovi nejde o úspech, ale v prvom rade o udržanie si pozície.

Hlavnou vecou pre vládcu je zachovať si osobnú moc. Pretože ak mu bude odobratá moc, nebude schopný nič urobiť. Nikto sa nikdy dobrovoľne nevzdal svojich privilégií ani neuznal nadradenosť iných. Vládca sa nemôže sám jednoducho vzdať moci, je otrokom moci!

Churchill prirovnal moc k droge. V skutočnosti je moc udržiavaním kontroly a riadenia. To, či ide o monarchiu alebo demokraciu, nie je až také dôležité. Demokracia a diktatúra sú len spôsob, ako čo najefektívnejšie dosiahnuť želané ciele.

Otázka však znie: demokracia pre ľudí alebo ľud pre demokraciu?
Zastupiteľská demokracia je v kríze. Ale priama demokracia nie je o nič lepšia.
Manažment je komplexná činnosť. Vždy budú takí, ktorí chcú a dokážu riadiť a rozhodovať (vládcovia), a tí, ktorí sú radi, že sú vykonávateľmi.

Podľa filozofa Borisa Mezhueva je „demokracia organizovaná nedôvera ľudí pri moci“.
Riadenú demokraciu nahrádza postdemokracia.

Keď hovoria, že ľudia urobili chybu, mýlia sa tí, ktorí si to myslia. Pretože len ten, kto takéto veci hovorí, určite nepozná ľudí, o ktorých má takýto názor. Ľudia vo všeobecnosti nie sú až takí hlúpi a už vôbec nie sú to robotníci.

Vo vzťahu k našim vojakom a športovcom a všetkým ostatným, ktorí so slzami v očiach bojovali za víťazstvo našej krajiny a jej vlajky, bolo zničenie ZSSR skutočnou zradou!

Gorbačov sa „dobrovoľne“ vzdal moci nie preto, že ľudia opustili ZSSR, ale preto, že Západ opustil Gorbačova. "Mur vykonal svoju prácu, Maur môže odísť..."

Osobne podporujem proces s bývalými politikmi: francúzskym prezidentom Jacquesom Chiracom, nemeckým kancelárom Helmutom Kohlom, čilským diktátorom Pinochetom a ďalšími.

Prečo stále neprebieha súdny proces s osobami zodpovednými za rozpad ZSSR?
Ľudia majú právo a MUSIA vedieť, kto je vinný za zničenie krajiny.
Je to vládnuca elita, ktorá je zodpovedná za rozpad krajiny!

Nedávno som bol pozvaný na ďalšie stretnutie seminára „Ruské myslenie“ na Ruskej kresťanskej humanitnej akadémii v Petrohrade. Vladimír Aleksandrovič Gutorov, doktor filozofie, profesor Katedry politológie Filozofickej fakulty Štátnej univerzity v Petrohrade, predniesol správu na tému „ZSSR ako civilizácia“.
Profesor Gutorov V.A. je presvedčený, že ZSSR je jedinou krajinou, kde elita uskutočnila experiment a zničila svojich vlastných ľudí. Skončilo to úplnou katastrofou. A teraz žijeme v situácii katastrofy.

Nikolaj Berďajev pri výsluchu F. Dzeržinského povedal, že ruský komunizmus je trestom pre ruský ľud za všetky hriechy a ohavnosti, ktorých sa ruská elita a odpadlícka ruská inteligencia dopustili za posledné desaťročia.
V roku 1922 bol Nikolaj Berdyaev vyhostený z Ruska na takzvanej „filozofickej lodi“.

Najsvedomitejší predstavitelia ruskej elity, ktorí sa ocitli v exile, priznali svoju vinu za revolúciu, ktorá prebehla.
Naozaj si naša súčasná „elita“ pripúšťa svoju zodpovednosť za rozpad ZSSR?...

Bol ZSSR civilizáciou? Alebo to bol sociálny experiment bezprecedentného rozsahu?

Známky civilizácie sú nasledovné:
1\ ZSSR bolo impérium a impérium je znakom civilizácie.
2\ Civilizácia sa vyznačuje vysokou úrovňou vzdelania a vysokou technickou základňou, ktorá v ZSSR evidentne existovala.
3\ Civilizácia tvorí zvláštny psychologický typ, ktorý sa vyvíja asi 10 generácií. Ale počas 70 rokov sovietskej moci sa to nepodarilo.
4\ Jedným zo znakov civilizácie je presvedčenie. ZSSR mal svoju vlastnú vieru v komunizmus.

Už starí Gréci si všimli cyklický vzorec v postupnosti foriem moci: aristokracia - demokracia - tyrania - aristokracia... Za dvetisíc rokov ľudstvo nedokázalo prísť s ničím novým.
História pozná početné sociálne skúsenosti ľudovej demokracie. Socialistický experiment sa bude nevyhnutne opakovať. Opakuje sa to už v Číne, na Kube, v Severnej Kórei, Venezuele a ďalších krajinách.

ZSSR bol sociálnym experimentom bezprecedentného rozsahu, ale tento experiment sa ukázal ako neživotaschopný.
Faktom je, že spravodlivosť a sociálna rovnosť sa dostávajú do konfliktu s ekonomickou efektívnosťou. Kde je zisk hlavná vec, tam nie je miesto pre spravodlivosť. Ale práve nerovnosť a konkurencia robia spoločnosť efektívnou.

Raz som videl dvoch mužov, z ktorých jeden kopal jamu a druhý po ňom jamu zahrabával. Spýtal som sa, čo robia. A oni odpovedali, že tretí robotník, ktorý sadil stromy, neprišiel.

Špecifikom našej mentality je, že nevidíme šťastie v pokroku a nesnažíme sa o rozvoj ako západný človek. Sme viac kontemplatívni. Náš národný hrdina Ivanuška blázon (Oblomov) leží na sporáku a sníva o kráľovstve. A vstáva len vtedy, keď má nutkanie.
Vyvíjame sa z času na čas len pod tlakom životnej potreby prežitia.

To sa odráža v našej pravoslávnej viere, ktorá nehodnotí človeka podľa skutkov, ale podľa viery. Katolicizmus hovorí o osobnej zodpovednosti za výber a vyzýva k aktivizmu. Ale u nás všetko určuje prozreteľnosť a milosť Božia, čo je nepochopiteľné.

Rusko nie je len územie, je to Idea! Bez ohľadu na názov - ZSSR, ZSSR, SNŠ alebo Eurázijská únia.
Ruská myšlienka je jednoduchá: zachrániť sa môžeme len spolu! Preto je oživenie veľkého Ruska v tej či onej podobe nevyhnutné. V našich drsných klimatických podmienkach nie je potrebná konkurencia, ale spolupráca, nie rivalita, ale spoločenstvo. A preto vonkajšie podmienky nevyhnutne obnovia odborovú formu vlády.

ZSSR ako idea v tej či onej podobe je nevyhnutný. To, že komunistická myšlienka nie je utopická a celkom realistická, dokazujú úspechy komunistickej Číny, ktorej sa podarilo stať sa superveľmocou, predbehnúc bezideové Rusko.

Myšlienky sociálnej spravodlivosti, rovnosti a bratstva sú nevykoreniteľné. Možno sú vložené do ľudského vedomia ako matrica, ktorá sa pravidelne pokúša naplniť.

Čo je zlé na myšlienkach slobody, rovnosti a bratstva, všeobecného šťastia ľudí bez ohľadu na náboženstvo alebo národnosť?
Tieto myšlienky nikdy nezomrú, sú večné, pretože sú pravdivé. Ich pravda spočíva v tom, že správne vystihujú podstatu ľudskej povahy.
Večné sú len tie predstavy, ktoré sú v súlade s myšlienkami a pocitmi žijúcich ľudí. Koniec koncov, ak nájdu odozvu v dušiach miliónov, znamená to, že v týchto myšlienkach niečo je. Ľudia nemôžu byť zjednotení jednou pravdou, pretože každý vidí pravdu svojím vlastným spôsobom. Všetci sa nemôžu súčasne mýliť. Myšlienka je pravdivá, ak odráža pravdy mnohých ľudí. Len takéto nápady nachádzajú miesto v zákutiach duše. A ten, kto uhádne, čo sa skrýva v dušiach miliónov, ich povedie.“
LÁSKA TVORÍ POTREBU!
(z môjho románu „Stranger Strange Incomprehensible Extraordinary Cudzinec“ na webovej stránke New Russian Literature

PREČO podľa vás ZSSR NIE?

Bol ZSSR odsúdený na zánik alebo zničený? Čo spôsobilo rozpad ZSSR? Kto za to môže?

Keď som slúžil v Severnej flotile, počas tých rokov studenej vojny, sám som tušil a prostredníctvom politických informácií som vysvetľoval, že preteky v zbrojení neslúžia na to, aby sme nás porazili vo vojne, ale na ekonomické podkopanie nášho štátu.
80 % rozpočtových výdavkov ZSSR išlo na obranu. Pili asi 3x viac alkoholu ako za cára. Štátny rozpočet prideľoval vodku každých 6 rubľov.
Možno bola potrebná protialkoholická kampaň, ale v dôsledku toho štát nedostal 20 miliárd rubľov.
Len na Ukrajine mali ľudia na vkladných knižkách nahromadených 120 miliárd rubľov, ktoré sa nedali kúpiť. Tohto bremena na ekonomiku bolo potrebné akýmkoľvek spôsobom zbaviť, čo sa aj podarilo.