Probleme de modernizare a țărilor asiatice în perioada interbelică. Problema depășirii înapoierii economice și a modernizării țărilor în curs de dezvoltare Per capita
Decolonizarea
Având în vedere diversitatea semnificativă a acestor stări, diferențele dintre nivelurile și tipurile lor sociale dezvoltare economică, divergența abordărilor în soluționarea problemelor de dezvoltare relevă o serie de caracteristici similare care fac posibilă considerarea țărilor din Asia, Africa și America Latină, sau „Sudul”, așa cum sunt numite uneori, ca o anumită comunitate.
După al Doilea Război Mondial a început procesul de decolonizare, asociat cu prăbușirea imperiilor coloniale ale puterilor europene. Acest proces a fost foarte influențat de acapararea de către Japonia a vastelor teritorii din Asia și de crearea acolo a unor administrații locale, cărora metropolele europene au trebuit să le facă față după încheierea războiului din Pacific.
Multe dintre fostele colonii și-au câștigat independența în mod pașnic. Alții, datorită importanței poziției lor strategice și a abundenței resurselor naturale, metropolele au încercat să le păstreze cu orice preț. Rezultatul au fost războaiele coloniale ale Marii Britanii în Malaya, Franței în Indochina și Algeria, Portugaliei în Angola și Mozambic, care au costat oamenilor din aceste țări mari sacrificii și au dus la distrugeri și pierderi materiale.
În anii 1940. Filipine, India britanică și Indonezia și-au câștigat independența în anii 1950. Popoarele din Asia de Sud-Est au obținut eliberarea. anii 1960 a intrat în istorie drept „anul Africii”, când majoritatea posesiunilor coloniale de pe acest continent și-au câștigat independența. Ultimul imperiu colonial din istorie, Portugalia, s-a prăbușit în 1975.
Conflicte și crize
Conflicte și crize în țările în curs de dezvoltare. Dobândirea independenței nu a garantat întotdeauna posibilitatea unei dezvoltări ulterioare nestingherite. Granițele multor state nou apărute nu au coincis cu cele etnice și religioase, care au devenit cauza a numeroase conflicte, atât interne, cât și internaționale. După ce India britanică a primit independența, s-a împărțit pe linii religioase în India și Pakistanul islamic, iar milioane de oameni au devenit refugiați. Conflictele militare au apărut deja de mai multe ori între aceste țări cu privire la restul teritoriilor de frontieră disputate. O sursă permanentă de tensiune a apărut în Orientul Mijlociu, unde, potrivit unei decizii ONU, era planificată crearea unor state arabe și evreiești în Palestina. Conflictul dintre ei, care s-a încheiat în 1948 odată cu ocuparea de către Israel a întregului teritoriu palestinian, a dus la o stare de tensiune constantă între acesta și statele arabe vecine, care a dus în repetate rânduri la războaie.
Disponibilitatea resurselor naturale în multe țări în curs de dezvoltare nu a ajutat întotdeauna la rezolvarea problemelor cu care se confruntă. Fără capacitatea de a dezvolta în mod independent bogăția subsolului lor, țările care le posedă au devenit arena unei concurențe deosebit de intense între principalele puteri ale lumii și cele mai mari CTN-uri. Principalele instrumente în această luptă au fost organizarea unor lovituri de stat și mișcări separatiste. Deci, în anii 1960. În Zair (fostul Congo Belgian), în provincia Katanga, s-a dezvoltat o mișcare separatistă, care a dus la un război civil și la desfășurarea trupelor ONU în această țară. În cea mai populată țară din Africa, Nigeria, poporul igbo din provincia Biafra, bogată în petrol, și-a declarat independența, ducând la un război civil de trei ani. În anii 1970 În Angola, trei mari grupuri militaro-politice (MPLA, UNITA, FNLA), bazate pe diverse asociații tribale, după eliberarea de sub dominația colonială a Portugaliei, au intrat într-o luptă între ele pentru controlul țării. În același timp, unul dintre ei a fost susținut de URSS și Cuba, celălalt a fost susținut de SUA și Africa de Sud, iar al treilea de vecinul Zair.
Rezultatele primelor transformări
În majoritatea statelor care și-au ales calea de dezvoltare, relațiile precapitaliste au predominat în continuare. Majoritatea covârșitoare a populației care desfășoară activități independente era angajată în agricultură (de exemplu, în India în 1960 - 74%, și 64% în 1990, China - 83% și 72%, Etiopia - 93% și 86%). În același timp, productivitatea extrem de scăzută a muncii și utilizarea aceluiași sistem de cultivare a pământului ca cu secole în urmă au determinat predominarea agriculturii de subzistență, în care fermierii înșiși își consumau produsele, asigurându-și o existență pe jumătate înfometată și nu puteau produce orice pentru vânzare. Chiar și în anii 1970. În țările afro-asiatice, în medie, la fiecare mie de locuitori angajați în agricultură, erau doar 2-3 tractoare, adică de 150-200 de ori mai puține decât în țările dezvoltate.
Populație mare și în creștere rapidă (în 1995 - 1,2 miliarde în China, aproximativ 1,0 miliarde în India, aproximativ 200 milioane în Indonezia, 130 milioane în Pakistan, 120 milioane în Bangladesh, 110 milioane în Nigeria), forța de muncă ieftină a contribuit puțin la modernizare. Resursele umane reale adecvate din punct de vedere al calificărilor și abilităților de muncă pentru utilizare în industrie au fost limitate. Chiar și luând în considerare lucrătorii agricoli temporari, ponderea lucrătorilor angajați a variat de la 1% (Burkina Faso) la 20% (India, Pakistan la începutul anilor 1960).
Cu toate acestea, odată cu obținerea independenței de către fostele colonii și venirea la putere în majoritatea țărilor anterior semi-independente cu regimuri orientate naționalist, ideea dezvoltării accelerate și depășirea înapoierii din fostele metropole a prevalat în ele.
În general, țările din Asia, Africa și America Latină, care au început să fie numite în curs de dezvoltare (nu este un nume complet exact, deoarece toate țările lumii erau în curs de dezvoltare), au obținut anumite succese. În anii 1960-1970. rata medie de creștere a producției industriale în aceste țări a fost de aproximativ 1,5 ori mai mare decât în țările dezvoltate. În anii 1970–1990. țările în curs de dezvoltare au fost, de asemenea, înaintea lumii dezvoltate în ceea ce privește ratele medii de creștere a venitului național pe cap de locuitor.
În același timp, problema dezvoltării până la sfârșitul secolului al XX-lea este departe de a fi rezolvată. Ratele medii ridicate de dezvoltare ale țărilor din Asia, Africa și America Latină au ascuns denivelările sale extreme. Unele dintre țările în curs de dezvoltare au obținut un succes economic foarte semnificativ. De exemplu, în anii 1970. a vorbit despre „miracolul economic” brazilian. Unele state asiatice, precum Coreea de Sud, Taiwan, Singapore, Hong Kong, au început să fie numite „dragoni”, noi țări industriale (NIC). În anii 1960. Producția PIB pe cap de locuitor în Ghana și Coreea de Sud a fost aceeași (230 USD). În anii 1990. Coreea de Sud a depășit Ghana de peste 10 ori, intrând în grupul țărilor cu venituri mari.
Cu toate acestea, chiar și țările care au demonstrat rate de creștere susținute ridicate în ultimele decenii și jumătate până la două decenii (cum ar fi China, India) sunt încă de 10-15 ori inferioare țărilor din zona dezvoltată în ceea ce privește venitul pe cap de locuitor. A apărut un grup de state care s-au confruntat cu dificultăți insolubile. În anii 1990. creșterea venitului pe cap de locuitor a fost observată doar în 8 din cele 43 de țări din Africa sub-sahariană; în 2 din 16 țări arabe; în 12 din 34 de țări din America Latină și Caraibe. În 70 de țări cu o populație de 1 miliard de oameni, adică aproape 20% din populația lumii, creșterea populației a fost mai rapidă decât producția agricolă și industrială. Producția națională brută pe cap de locuitor în aceste țări, până la sfârșitul secolului, se ridica la mai puțin de 300 USD pe cap de locuitor pe an (acesta este pragul sub care, după cum este general acceptat, supraviețuirea fizică a oamenilor nu este asigurată) și este în scădere. .
Originile dificultăților modernizării în anii 1990.
Motivele dificultăților în rezolvarea problemelor de dezvoltare, care s-au agravat mai ales spre sfârșitul secolului, sunt foarte diverse.
Sfârșitul Războiului Rece a jucat un anumit rol. În perioada confruntării dintre URSS și SUA, a existat o luptă între ele pentru influența asupra țărilor în curs de dezvoltare. În efortul de a găsi noi aliați, fiecare dintre superputeri, în măsura în care a putut, a desfășurat programe de asistență pentru dezvoltare pentru „clienții” săi. Ei, la rândul lor, ar putea negocia cu statele „donatoare”, alăturându-se pe orbita influenței lor economice, oferind teritoriu pentru baze militare în condițiile cele mai favorabile pentru ei înșiși.
În situația actuală, interesul principalelor țări ale lumii de a găsi parteneri în blocurile militare a scăzut. Acum ele pornesc în primul rând din considerente de beneficiu economic. Cu toate acestea, circumstanțele economice pentru multe țări în curs de dezvoltare sunt nefavorabile. În anii 1950–1970. cei dintre ei care dețineau resurse semnificative de materii prime și purtători de energie, în special petrol, au primit dividende semnificative din exporturile lor către țările industriale. Creșterea prețului petrolului, parțial și al materiilor prime, după ultimul război arabo-israelian din 1973, părea să garanteze o perioadă lungă de prosperitate țărilor producătoare de petrol. În multe dintre ele, au început să fie implementate proiecte de anvergură pentru construirea de orașe noi, moderne, dezvoltarea de noi terenuri (deșerturi, păduri tropicale) și crearea de forțe armate dotate cu tehnologie modernă. Băncile din țările dezvoltate au acordat de bunăvoie împrumuturi pentru implementarea acestor proiecte.
Între timp, modernizarea în țările dezvoltate, care în stadiul societății informaționale a trecut la producția de produse mai scumpe, de înaltă tehnologie, a introdus tehnologii de economisire a energiei și a resurselor și a realizat dezvoltarea câmpurilor petroliere din Marea Nordului. , a dus la o scădere a prețurilor la materiile prime și resursele energetice pe piața mondială. Reducerea veniturilor din exporturile acestora a provocat o criză a datoriilor în țările producătoare de petrol, asociată cu nevoia de a achita împrumuturile primite anterior cu venituri reduse. Până la o treime din venitul lor național a început să fie cheltuită pentru plata datoriilor. De exemplu, într-o țară bogată în petrol precum Arabia Saudită, producția de venit național pe cap de locuitor a crescut de la 4.000 USD la 10.000 USD între 1962 și 1980. Până la începutul anilor 1990. a scăzut la nivelul din 1968, în valoare de aproximativ 5 mii de dolari. Acele țări, inclusiv cele bogate în resurse, care au fost implicate în conflicte militare s-au găsit într-o situație și mai proastă. Astfel, Irakul și Kuweitul aveau același nivel de dezvoltare până la mijlocul anilor 1990. au fost aruncate înapoi la nivelurile anilor 1950.
O altă sursă a dificultăților dezvoltării au fost, în mod paradoxal, unele dintre rezultatele pozitive ale acesteia. Progresele în medicină de-a lungul secolului al XX-lea au asigurat că speranța medie de viață a oamenilor sa dublat (de la aproximativ 32 la 70 de ani). Populația totală a Pământului a început să crească într-un ritm foarte mare. La începutul secolului se ridica la 1,7 miliarde de oameni, la sfârșit s-a mai mult decât triplat, apropiindu-se de 6,0 miliarde, cea mai mare parte a creșterii populației a avut loc în țările în curs de dezvoltare. În țările din Nordul industrial, speranța medie de viață a crescut treptat în aproape un secol și jumătate. În același timp, natalitatea a fost în scădere, acum în majoritatea familiilor europene se consideră normal să aibă unul sau doi copii. În țările în curs de dezvoltare, până de curând, cu mortalitate infantilă foarte mare, supraviețuirea populației era asigurată datorită faptului că marea majoritate a familiilor aveau familii numeroase. Introducerea realizărilor medicinei europene și reducerea bruscă a mortalității infantile care a avut loc pe parcursul unei generații s-au combinat cu menținerea natalității obișnuite ridicate (6-8 copii pe familie).
Creșterea rapidă a populației, cu o bază limitată de resurse, a devenit o sursă de probleme insolubile. Scăderea nivelului de trai, existența în pragul foametei și șomajul agravează toate contradicțiile - sociale, interetnice, interreligioase. În același timp, situația de instabilitate internă respinge investitorii străini și îngreunează atragerea de capital pentru modernizare.
Resursele interne limitate pentru modernizare în majoritatea țărilor din „Sud” determină necesitatea unei reglementări stricte a utilizării acestora, inclusiv prin economii la cheltuielile sociale. Acest lucru limitează posibilitățile de creare a unei baze sociale de masă pentru politicile de modernizare și determină creșterea tensiunii în relațiile sociale. Ea, la rândul său, duce la instabilitate politică, schimbări frecvente de regim și intervenția sistematică a forțelor de securitate, în special a armatei, în viața politică, care, desigur, nu oferă soluții la problemele socio-economice.
Importanța atragerii resurselor, capitalului, tehnologiilor din străinătate, care sunt un factor important în modernizare, determină disponibilitatea de a urma recomandările „donatorilor” străini, inclusiv în politica socială, în justificarea acesteia. La un moment dat, regimurile care contau să primească sprijin din partea URSS sau China au fost forțate să proclame o orientare socialistă și să folosească retorica marxistă pentru a-și justifica politicile. Regimurile care au primit asistență din partea democrațiilor dezvoltate au căutat să-și demonstreze angajamentul față de drepturile omului, inclusiv în sfera relațiilor sociale. Între timp, încercările de a urma atât rețetele socialiste, cât și cele democratice, care s-au dezvoltat în condiții foarte îndepărtate de cele care există în majoritatea țărilor din „Sud”, de regulă, nu s-au îmbunătățit, ci au înrăutățit situația socio-economică.
ÎNTREBĂRI ȘI SARCINI
1. Amintiți-vă când și ca urmare a ce evenimente și procese s-au eliberat țările din Asia și Africa de dependența colonială.
2. Care au fost principalele probleme cu care se confruntau fostele colonii și semicolonii? Numiți succesele și dificultățile pe calea dezvoltării și modernizării acestor state.
3. Dezvăluie principalele motive ale dificultăților țărilor în curs de dezvoltare din „Sud” și poziția lor în lumea modernă.
Publicăm o transcriere completă a prelegerii susținute de Andrei Lankov, un savant coreean remarcabil, profesor asociat la Universitatea Kookmin (Seul), susținută pe 4 februarie 2009 la Muzeul Politehnic în cadrul proiectului „Prelegeri publice către Polit.ru”. .
Textul prelegerii
Poate că această conversație ar trebui să înceapă cu o întrebare: „Ce este Asia de Est?” Ei bine, în Rusia, de exemplu, există o atitudine destul de ciudată față de acest termen. Coreenii sunt mereu sincer surprinși când află că, din punct de vedere rusesc, țara lor este situată în Asia de Sud-Est. Acest descoperire geograficăîi face să rânjească pentru că este ca și cum ai spune unui rus că „Rusia este o țară din Asia de Nord”. Coreenii înșiși cred că țara lor se află în Asia de Nord-Est, iar Asia de Sud-Est este undeva departe de ei, sunt cinci ore cu avionul. Acesta este Vietnam, Thailanda etc.
Dar termenul „Asia de Est” pe care îl folosesc aici nu este atât geografic, cât și cultural. Asia de Est sunt acele țări în care timp de două mii de ani, de la începutul erei noastre și până la sfârșitul secolului al XIX-lea, chineza veche a fost limba oficială, limba administrației și înalta cultură. Adică, nici în Coreea, nici în Vietnam, nici în Japonia (deși în Japonia această regulă a fost respectată mai puțin strict) nu a fost posibilă o astfel de situație: un funcționar întocmește un document oficial, să zicem, pentru împărat, regele din nativul său. limba, de exemplu, în coreeană. Este ceva ca acum trimiterea lui Medvedev a unui raport cu expresii obscene. Adică, în principiu, o va înțelege, dar acesta, se pare, va fi ultimul raport scris de acest oficial. Tot sau aproape toată circulația documentelor în aceste țări a fost, desigur, în limba chineză veche. Școlile de acolo chiar nu erau destinate studierii literaturii proprii. Limba maternă a fost de obicei ignorată până la sfârșitul secolului al XIX-lea (nu chiar așa în Japonia, însă, dar și acolo documentația guvernamentală era în principal în chineză). Principalul lucru în școli este studiul limbii chineze antice, precum și canonul literar și filozofic chinezesc. Regiunea a fost caracterizată de o influență chineză gigantică în toate domeniile vieții. Aparatul de stat și instituțiile publice au fost construite după modelul chinezesc, sau cel puțin adaptate extern la un astfel de model. O circumstanță importantă este numărul mare de împrumuturi chineze în limbile regiunii. Este suficient să spunem că cuvintele de origine chineză veche reprezintă aproximativ 70-80% din textul din ziarele moderne vietnameze, coreene sau japoneze.
Astăzi, 1945 este luat ca punct de plecare aici, dar încercările de modernizare a acestui teritoriu, a acestor țări, au început mult mai devreme. Primul și foarte reușit exemplu de modernizare a fost Japonia. Cu toate acestea, astăzi vom vorbi puțin despre Japonia, deoarece până în 1945 Japonia devenise foarte izolată de Asia de Est, părăsise în mare parte această zonă. În plus, până în 1945, în Japonia, s-a găsit răspunsul la principalele întrebări, țara și-a ales calea și de atunci a urmat-o destul de constant. Deci toate problemele despre care vom vorbi se referă la restul statelor din regiune. Există trei dintre aceste state - China, Coreea și Vietnam. Este semnificativ că ei, fără excepție, au experimentat o scindare politică conform unui scenariu foarte asemănător. Toate cele trei țări au fost împărțite în principal în privința modului de modernizare - socialist sau capitalist. Din cauza acestei probleme au luptat în ei înșiși, au purtat războaie civile lungi și foarte crude. Principala întrebare, repet, a fost aceasta: cum să construim un stat modern, cum să realizezi modernizarea.
Există o trăsătură foarte importantă aici: faptul este că în Asia de Est, de la sfârșitul anilor 1940, nu a existat niciun dezacord special cu privire la scopul final, deși au existat dezacorduri serioase cu privire la metodele de realizare a acestuia. Atât elitele politice, cât și cele intelectuale din Asia de Est la sfârșitul anilor patruzeci știau exact de ce au nevoie. Ei doreau o societate industrială modernă. Când s-au gândit la acea China, acea Coreea, acel Vietnam pe care doreau să-l vadă în viitor, s-au gândit la căile ferate de-a lungul cărora se năpustesc locomotive cu abur de mare viteză, la uzinele metalurgice gigantice, ale căror coșuri aruncă nori de fum în cer (cu ce încântare au scris atunci despre nori de fum, dar atunci nimeni nu se gândise încă la ecologie!).
O caracteristică curioasă a regiunii este absența aproape completă a fundamentalismului. Dacă ne uităm la Orientul Mijlociu, Orientul Mijlociu, fundamentalismul a rămas și rămâne influent acolo. Aceasta este o direcție a gândirii sociale care răspunde la întrebarea „cum să creăm o societate ideală?” răspunde cam așa: „Trebuie să luăm canoanele antice și să trăim după preceptele antichității, așa cum au trăit străbunicii străbunicilor noștri, să restaurăm acest trecut cât mai exact posibil și vom fi cu toții fericiți”. Astfel de gânduri au existat și în China, dar abia în secolul al XIX-lea, iar ultimii lor susținători, ultimii „tradiționaliști-fundamentaliști confuciani”, au fost îndepărtați de scena politică în anii 1920. Până în 1945, nimeni nu credea că soluția la toate problemele regiunii ar putea fi obținută studiind cu atenție pe Confucius și Mencius și revenind la o antichitate confuciană idealizată. Până atunci, toată lumea era de acord că era necesar să se construiască o societate industrială care să fie mai mult sau mai puțin la fel ca în Occident, și poate chiar mai bună. Dezbaterea a fost despre metodele de construire a unei astfel de societăți și nu despre dacă era deloc necesar să o construim.
Cu toate acestea, „zona confuciană” a Asiei de Est la mijlocul anilor 1940 a fost un spectacol trist. La începutul anilor 1960, venitul pe cap de locuitor al Coreei de Sud era inferior celui din Papua Noua Guinee și Nigeria, iar Vietnamul era atunci foarte departe de Sri Lanka. Vă puteți uita la tabelul PIB-ului pe cap de locuitor, bazat pe binecunoscutele tabele Madison, date în dolari din 1990. Se poate observa că Taiwan și Coreea, care erau colonii japoneze, se aflau într-o situație ceva mai bună - dar totuși dificilă -, dar în Vietnam și China și-au menținut în general nivelul de PIB caracteristic unei societăți preindustriale, pe care Madison îl estimează la 400 de dolari. -450.
PIB pe cap de locuitor în țările din Asia de Est
1940 (sau cel mai apropiat) |
1970 |
1990 |
2006 |
|
China |
560 |
780 |
1870 |
6050 |
Taiwan |
1130 |
2540 |
9950 |
19860 |
Vietnam |
600 |
740 |
1025 |
2630 |
Coreea de Sud |
1600 |
2170 |
8700 |
18350 |
Japonia |
2870 |
9710 |
18800 |
22460 |
calculele lui Agnus Maddison
Creșterea PIB-ului în Asia de Est, 1990-2006
absolut |
Pe cap de locuitor |
|
China |
8,23% |
7,33% |
Taiwan |
5,09% |
4,33% |
Vietnam |
7,31% |
5,89% |
Coreea de Sud |
5,39% |
4,66% |
Japonia |
1,31% |
1,12% |
Europa de Vest |
2,08% |
1,75% |
Lumea în general |
3,47% |
2,12% |
(dolari internaționali Geary-Khamis din 1990), calculele lui Agnus Maddison
Dacă te uiți la China în anii 1940, o parte semnificativă a populației chineze habar nu avea că lumea modernă există. La acea vreme, 87% din populația Chinei trăia în sate, iar o parte semnificativă a țăranilor trăiau la fel cum trăiau țăranii chinezi în epoca Tang, cu mai bine de o mie de ani în urmă. Pentru ei, mesajul despre revoluție și victoria comuniștilor însemna cam așa: „Odinioară aveam un împărat în China din dinastia Qing, apoi au fost frământări, iar acum avem un nou împărat, numele lui pare să fie. fii „Președintele Mao” sau ceva de genul asta.” Cam așa a perceput o parte semnificativă a populației chineze tot ce s-a întâmplat în 1949. Cu toate acestea, nu acești oameni au decis soarta țării; aceasta a fost determinată de noua elită, care, atât în China, cât și în alte țări din regiune, a apărut de la sfârșitul secolului al XIX-lea sub o puternică influență occidentală și primește de obicei o educație în stil occidental. Fiecare țară are propria sa istorie, din care iese noua elită. Cu toate acestea, aceste noi elite au fost unanime că este nevoie de modernizare. Repet: toți cei care însemnau orice își doreau locomotive rapide cu abur și fabrici gigantice.
Alegerea a fost între două proiecte alternative de modernizare, ambele fiind inițial axate pe modele străine. Unul este, relativ vorbind, un proiect comunist, deși în implementarea sa specifică s-a dovedit a fi departe de comunism în versiunea sovietică sau est-europeană. Celălalt este, relativ vorbind, un proiect de piață-liberal-democrat occidentalizat, în care, totuși, atât liberalismul, cât și democrația au fost extrem de proaste în practică până la sfârșitul anilor 1980. Adică, încercările de a importa aceste proiecte pe pământul est-asiei au dus la faptul că, în realitate, acolo a crescut ceva care era foarte, foarte diferit de prototipurile străine originale. Dar toate acestea s-au întâmplat mai târziu, iar la sfârșitul anilor 1940, susținătorii, să zicem, construirea unui „stat ca în URSS”, s-au luptat cu disperare cu susținătorii construirii, relativ vorbind, „un stat ca în SUA”. Aceste două țări au servit drept modele din care, în general, atât instituțiile politice, cât și cele economice au fost copiate în mare măsură - deși atunci când au fost copiate, au început imediat să se schimbe.
Astfel, prima divizare a avut loc la sfârșitul anilor 1940. Ca urmare, putem acum, având în vedere istoria modernizării în Asia de Est, să vorbim despre două valuri de modernizare. În primul rând, acestea sunt „dictaturile de dezvoltare” ale primului val, adică țările care au ales inițial această cale de dezvoltare presupus liberală și presupus democratică, dar de fapt capitalistă de piață (totuși, trebuie să ne amintim că aceasta nu a fost deloc pură). capitalism de piață, era destul dirijism acolo). Aceste țări sunt, desigur, Taiwan și Coreea de Sud. Vietnamul de Sud aparține parțial acolo, dar nimic nu a funcționat pentru Vietnamul de Sud, totul a mers prost acolo. În același timp, China continentală, Vietnamul de Nord și Coreea de Nord au urmat calea sovietică și au încercat să construiască o societate socialistă după rețetele Lenin-Stalin, deși lucrurile nici acolo nu au ieșit așa cum s-a dorit.
Primul val sunt dictaturile autoritare, acestea sunt regimuri care pot fi numite „dictaturi de dezvoltare”. Taiwan și Coreea de Sud. Creșterea lor economică începe la începutul anilor cincizeci și șaizeci, iar la mijlocul anilor 1960 intră într-o perioadă de creștere economică absolut frenetică. Apoi ei conduc lumea în ratele de creștere economică. Până la sfârșitul anilor 1980, au ajuns la nivelul țărilor moderat dezvoltate, apoi acolo au avut loc reforme politice, structura politică s-a schimbat. Regimurile autoritare din Seul și Taipei sunt răsturnate, după care aceste țări se transformă în democrații politice. Acest lucru se întâmplă în jurul anului 1990.
Cu toate acestea, cu vreo zece ani mai devreme, la începutul anilor optzeci, țările care au urmat pentru prima dată calea comunistă fac o întorsătură de 180 de grade - mai întâi, în jurul anului 1980, China continentală face această întorsătură, urmată, cu o ușoară întârziere, - Vietnam. Păstrând retorica comunistă pentru a menține stabilitatea sau a legitima puterea, aceste țări încep să construiască o economie capitalistă de piață. Construirea acesteia este chiar mai reușită decât dictaturile de dezvoltare din primul val. În același timp, în mod paradoxal, în ciuda tuturor retoricii lor aparent de stânga, ei se gândesc mult mai puțin la problemele de egalitate socială decât la „dictaturile de dezvoltare” din primul val. Adică, acesta este într-adevăr un capitalism mult mai dur, deși învelit într-un banner atât de roșu pe care nimeni nu l-a luat în serios de multă vreme.
Astfel, putem spune că au existat două etape în modernizarea Asiei de Est, două valuri care se intersectează și se suprapun: primul val din aproximativ 1950 până în 1990, iar al doilea din aproximativ 1980 până în 2010, și Deci cred că pot fi mai multe cu un deceniu înainte.
Să începem conversația cu primul val de modernizatori autoritari. Atât Coreea de Sud, cât și Taiwan sunt țări mici după standardele regiunii. Acum, populația Coreei de Sud este de 50 de milioane de oameni - nimic în comparație cu China, unde populația este de aproximativ 1 miliard 350 de milioane. Populația Taiwanului este, de asemenea, puțin peste 20 de milioane de oameni. Acestea sunt țări mici și destul de sărace la momentul independenței. Adică, la acea vreme acestea erau țări care aveau mai mult succes decât China, dar încă foarte sărace după standardele lumii dezvoltate. Pentru oamenii care s-au găsit la putere acolo în anii cincizeci și șaizeci, sarcina a fost cam așa: trebuie să creăm totul din nimic. Cert este că aceste țări practic nu aveau resurse naturale. În Coreea de Sud, de exemplu, există o cantitate mică de cărbune de calitate scăzută, molibden, care a fost epuizat înainte de începerea progresului economic - și asta, în general, este tot. În Taiwan, lucrurile stau cam la fel. Cum se realizează o creștere economică stabilă într-o țară complet lipsită de resurse naturale, extrem de săracă și nu are un număr suficient de oameni educați? Învățământul primar acolo a fost foarte bun, deoarece japonezii au investit activ în educatie primara atât în Coreea, cât și în Taiwan, dar a existat un deficit catastrofal de oameni cu studii superioare – ingineri, medici, specialiști tehnici. În aceste condiții, a fost luată singura decizie posibilă, care a fost copiată ulterior atât de Vietnam, cât și de China continentală - s-a pus accent pe forța de muncă ieftină și de înaltă calitate.
Logica conducerii taiwaneze și coreene din anii 1950-70 era cam așa: „Din moment ce nu există nimic în țara noastră, să facem o fabrică uriașă din țară. La urma urmei, avem o singură resursă în țara noastră - forța de muncă, și haideți să obținem maximum folosind această și singura resursă a noastră.” Materiile prime și tehnologiile au fost importate din străinătate. Materiile prime erau prelucrate, produsele finite erau realizate din acestea folosind tehnologii străine, iar apoi produsele finite erau trimise la export. Baza descoperirii economice a fost economia orientată spre export.
Sprijinul american a jucat de asemenea un rol important. În timpul Războiului Rece, stabilitatea acestei regiuni a fost foarte importantă pentru Washington, așa că au dat destul de mulți bani, atât ca cadouri, granturi, cât și ca împrumuturi.
În această etapă de dezvoltare, dictaturile de dezvoltare au avut un avantaj foarte important: cultura tradițională înaltă a muncii care există în Asia de Est. Desigur, aceasta nu este genetică, ci o cultură care s-a format de-a lungul a mii de ani; este rezultatul caracteristicilor agriculturii tradiționale din această regiune.
Din punct de vedere economic, civilizația confuciană este o civilizație agricolă, o civilizație a orezului. China este un imperiu al câmpurilor de orez. Trebuie avut în vedere faptul că orezul este o cultură specifică. În Rusia, pământul secării și grâului, familia tradițională de țărani era o unitate autosuficientă; a necesitat eforturi gigantice, muncă de urgență în timpul sezonului de recoltare, dar în restul timpului a fost posibil să se relaxeze. În Orientul Îndepărtat, în condițiile cultivării orezului, o familie nu putea face absolut nimic. Pentru a asigura recolte stabile, a fost necesară mai întâi crearea unui sistem de irigare. Pentru a crește orezul inundat, aveți nevoie de un câmp atent nivelat, un rezervor, în care să fie furnizată apă la timp, iar apoi, la momentele agrotehnice ideale, trebuie să deschideți supapele și să eliberați apă într-un sistem imens de câmpuri conectate la fiecare. altele într-un mod complex, comunicând prin canale. Toate acestea trebuiau organizate: conveniți asupra modului de alimentare cu apă la rezervor, cum și când să eliberăm apa. În plus, toate acestea trebuie făcute rapid și clar. Cel puțin la scara satului, dar adesea un astfel de sistem acoperea suprafețe mult mai mari. Plantarea orezului nu este un semănător est-european care se plimbă pe câmpul său și împrăștie cereale, ci plantează puieți. Puteți semăna orez ca boabe, dar atunci când plantați răsaduri, randamentul este vizibil mai mare. Lucrarea este până la genunchi în nămolul de mlaștină, temperatura aerului este de 25-30 de grade și trebuie să plantați tufișuri mici cu mâna cât mai repede posibil. Acum încearcă să facă asta cu o mașină, dar mașina nu prea știe cum să o facă; o sută de țărani o fac mai bine. Un factor important este densitatea mare a populației care a existat acolo în ultimii mii cinci sute de ani. Această densitate poate fi menținută doar dacă se cultivă orez, deoarece din punct de vedere al caloriilor la hectar, orezul este cea mai eficientă cultură agricolă de cereale. Adică nu există de ales. Pentru a avea o populație de 300 sau 400 de milioane de oameni pe coasta Pacificului și aproximativ câți oameni trăiau acolo la sfârșitul erei tradiționale, aceștia trebuie hrăniți cu orez. Nimic altceva nu le va hrăni. Apropo, carnea în Asia de Est oameni simpli nu a mâncat deloc sau a mâncat foarte rar. Carne de porc - de sărbători majore și carne de vită - numai pentru cei bogați și chiar și atunci nu peste tot. Vitele sunt greu de crescut, sunt rare, au nevoie de multă îngrijire și mănâncă iarbă în locul căreia s-ar putea cultiva ceva mai hrănitor. Prin urmare, animalele erau o forță de tracțiune acolo; tăierea ei este ca și cum ai trimite un tractor complet funcțional la fier vechi.
Se știe că în Europa și America, în primele etape ale dezvoltării capitalismului, a fost nevoie de mult efort pentru a recalifica țăranii de ieri, pentru a-i învăța să lucreze în conformitate cu noile cerințe ale producției industriale, să lucreze din clopot în clopot. , cu respectarea strictă a disciplinei, pe grupe. În Asia de Est nu se punea problema refacerii țărănimii; această problemă a fost rezolvată acolo acum o mie și jumătate de ani. Exact pe asta a fost plasat pariul: mai întâi în Coreea și Taiwan, mai târziu în întreaga regiune.
Nu trebuie să credem că strategiile taiwaneze și coreene au fost identice. Aveau anumite diferențe, dar erau uniți prin dependența lor de resursele de muncă și concentrarea lor pe dezvoltarea industriei orientate spre export. Important este ca aceste tari in acel moment ramasera predominant taranesti, trei sferturi din populatie traiind inca pe pamant. Și această rezervă de forță de muncă, slab calificată, dar gata social să lucreze în condiții noi, a jucat un rol important, decisiv atât în Coreea, cât și în Taiwan.
După cum am menționat deja, au existat anumite diferențe: abordarea taiwaneză a fost piața mai clasică, iar în Coreea de Sud fostul ofițer japonez Ban Chung-hee era la putere. Și-a învățat lecțiile de alfabetizare politică în anii 1930, în anii săi de serviciu în armata japoneză. A fost impresionat de modelul economic al Imperiului Japonez din acea vreme – cu dirigism, cu intervenția guvernamentală puternică, cu preocupări mari. Dacă în Taiwan au dat mai multă libertate pieței, atunci în Coreea de Sud oamenii au fost numiți oligarhi, iar statul a investit direct și indirect în proiecte naționale presupuse „private”. Acum Coreea de Sud are o industrie auto puternică, construcțiile navale, acum țara ocupă primul sau al doilea loc în lume în ceea ce privește tonaj de nave lansate (și în ceea ce privește mașinile, Coreea de Sud ocupă locul cinci sau al șaselea în lume). Nu există așa ceva în Taiwan. Aceste industrii, care necesită investiții inițiale uriașe, ar fi foarte greu de început într-o țară relativ mică fără asistență și sprijin direct de la guvern. A existat un astfel de sprijin în Coreea, dar nu în Taiwan.
Atât în Coreea de Sud, cât și în Taiwan, în prima etapă, adică în anii șaizeci, s-a pus accentul în principal pe industria uşoară: îmbrăcăminte, țesături; au făcut costume, peruci și o jucărie moale. Acestea sunt industrii în care se poate folosi forță de muncă necalificată: veneau fete din sat și lucrau 14 ore pentru trei boluri de orez. Pentru noi (și pentru nepoatele lor) acest lucru sună înfricoșător, dar majoritatea fetelor au fost fericite (nu toate, desigur, nu toate): au avut trei boluri pline de orez alb adevărat, gustos, în timp ce lucrau în interior, cu încălzire. Prietenii lor care au rămas în sat îi invidiau. Deși nu este nevoie să idealizezi imaginea, aceasta a avut și părțile ei întunecate, dar mai multe despre asta mai târziu.
În 1965, de exemplu, 40% din toate exporturile coreene erau îmbrăcăminte și textile. Imaginea este aceeași în Taiwan. În anii 1970, are loc o schimbare, capital, experiență, infrastructură și, în consecință, oportunitatea de a se angaja în industria grea.
Dacă vorbim despre Coreea de Sud, la începutul anilor șaizeci, președintele Park a zburat în Germania de Vest și a văzut, în primul rând, autostrăzile de acolo și, în al doilea rând, că munții din Germania erau verzi. Oricine a fost în Coreea de Sud știe că aceasta este o țară în care totul este acoperit de pădure. Acolo unde oamenii nu locuiesc și unde nu ară pământul, există o pădure. Puțini oameni știu, însă, că nu a fost întotdeauna așa, că această pădure este nouă, a fost plantată în anii șaizeci și șaptezeci, iar înainte să nu exista pădure acolo, erau munți goi, la fel ca acum în Coreea de Nord. Deci, la începutul anilor șaizeci, Park Chung Hee a venit și a spus că, să plantăm copaci și, bineînțeles, să construim autostrăzi aici - ca infrastructură de transport pentru viitoarea Coreea industrială.
Și regimul din Coreea de Sud la acea vreme era, desigur, dictatorial, dar moale, opoziția scârțâia puțin, poate că se ținea un marș în capitală uneori, era un fel de ziar malițios antiguvernamental publicat acolo, ei bine, un post de radio, poate chiar, dar nu de televiziune. Așa că atunci opoziția a început să spună că, spun ei, guvernul nostru a luat-o razna, irosește banii oamenilor, în țara noastră sunt 30 de mii de mașini în capitală, 100 de mii în toată țara. Ei bine, de ce trebuie să construim autostrăzi, cine le va conduce, căruțe cu boi? Acum a devenit clar că guvernul avea dreptate.
Totodată, începe construcția de noi infrastructuri, pe cheltuială publică. La sfârșitul anilor 1960, a fost construită Fabrica de Siderurgie Pohang, una dintre cele mai mari din Asia, pentru care Banca Mondială nu a dat bani, spunând că construirea unei uzine metalurgice în Coreea de Sud, iremediabil de înapoiată, a fost o nebunie și un pariu. . Acum unul dintre liderii mondiali în metalurgia feroasă. Dacă nu ar exista uzina Pohang, nu ar exista nici o industrie coreeană de automobile sau construcții navale coreene.
Aceasta este o imagine atât de bună, binecuvântată. Dar nu este așa; de fapt, totul a fost foarte complicat. Și liderii opoziției au căzut întâmplător de pe dealuri mici până la moarte dintr-un anumit motiv, iar grevele au fost zdrobite acolo cu o forță teribilă, iar drepturile omului au fost rele. Acestea au fost dictaturi. În comparație cu vecinii lor, în comparație cu ceea ce au făcut Mao și Kim Il Sung chiar în acești ani, a fost simbolul blândeții și al umanismului. Dar, după standardele normale, a fost o dictatură. Mai mult decât atât, însăși ideea de a folosi forța de muncă ieftină prevedea o suprimare foarte neceremonioasă a mișcării muncitorești. Adică, au fost create sindicate proguvernamentale care, așa cum am spune pe bună dreptate în vremurile sovietice, „au distrat atenția clasei muncitoare de la sarcinile sale urgente” și a fost purtată o luptă fără milă împotriva oricăror încercări ale muncitorilor de a crea. sindicate reale și să le apere interesele. A existat o abordare asemănătoare cu Serghei Mikhalkov: „Îți strângi pumnul în inimă, // Te duci să ceri o mărire, // Ridică un steag roșu, // Jandarmii te vor apuca, te vor bate, // Vei afla unde este închisoarea.” Adică și asta face parte din pachetul autoritar-modernizare.
Și acum, când în Taiwan și mai ales în Coreea se gândesc la trecutul lor recent, există o contradicție notabilă între noi și ei, între observatorii interni și observatorii externi. Privim din afară și ni se pare cât de grozav a fost pentru ei. Pe de altă parte, coreenii sau taiwanezii înșiși au o atitudine mult mai ambivalentă față de trecutul lor recent. Este interesant pentru mine să observ interacțiunea dintre intelectualii ruși și sud-coreeni. Sunt intelectuali sud-coreeni care în tinerețe au mers în cercurile underground, l-au studiat pe Marx (sau chiar pe Kim Il Sung), care au citit ilegal romanul lui M. Gorki „Mama” (a fost un astfel de hit underground, a fost publicat ilegal în anii '80, citeau activ), l-au învățat pe de rost pe cel interzis Mayakovski. Dimpotrivă, rușii, care la acea vreme admirau statisticile economice ale Coreei de Sud, rata de creștere a „tigrilor asiatici” - ei bine, au certat-o pe Sofya Vlasyevna, au citit Soljenițîn, au ascultat „vocile”. Și ambele părți sunt surprinse la contact. Sud-coreenii sunt surprinși să vadă că intelectualii ruși nu au cel mai mic entuziasm pentru romanul „Mama”, că nici nu au nicio simpatie pentru eroicii greviști, iar intelectualii ruși sunt surprinși când văd cum interlocutorii lor coreeni se strâmbă la pomenirea despre numele Park Chung-hee . Pentru că pentru o parte semnificativă a populației sud-coreene, în primul rând pentru intelectualitatea mai tânără și de vârstă mijlocie, Park Chung Hee nu este atât salvatorul țării și părintele unui miracol economic, ci mai degrabă călăul democrației și al omului. care a întârziat de mult debutul unor zile libere minunate, noi.
Adevărat, o poveste interesantă s-a întâmplat cu aceste „dictaturi de dezvoltare”. Faptul este că orice „dictatură a dezvoltării” cu adevărat de succes se sinucide politic lent (dacă, desigur, are succes și își atinge scopul principal - tocmai această dezvoltare). Pentru că pe măsură ce dezvoltarea economică progresează, inevitabil se formează o clasă de mijloc. Nivelul de educație crește inevitabil. Mai devreme sau mai târziu, în societate se formează forțe care nu sunt deloc pregătite să fie de acord cu stilul autoritar de management; Sunt oameni care vor să participe la viața politică, care sunt iritați de propaganda oficială primitivă și falsă și oameni care nu își amintesc de haosul și sărăcia care au existat cu câteva decenii înainte. Atât în Taiwan, cât și în Coreea de Sud acest lucru s-a întâmplat aproape simultan, în anii optzeci. Relativ vorbind, oamenii născuți în anii douăzeci și treizeci au acceptat dictatura lui Park în Coreea, dictatura lui Chiang Kai-shek și a fiului său-succesor Chiang Chiang-kuo din Taiwan (este curios că părintele miracolului economic taiwanez a fost președinte al unei ferme colective de lângă Moscova și apoi o circulație pe scară largă la Uralmash „El a condus, iar soția lui era rusoaică, a murit nu cu mult timp în urmă, asta este ceea ce Jiang Jian-guo avea o biografie interesantă). Așadar, oamenii născuți în anii douăzeci și treizeci au acceptat aceste regimuri, văzând clar atât minciunea, cât și minciunile lor. Pentru că și-au amintit ce era foamea adevărată și ce era haosul adevărat. Dar oamenii născuți în anii cincizeci și mai ales în anii șaizeci nu mai puteau accepta aceste regimuri autoritare. Povești despre gustul scoarței de pin fierte de foame, povești despre tancurile nord-coreene care conduc pe străzile orașelor din Coreea de Sud, poveștile despre evacuarea panicată prin strâmtoarea Taiwan au fost pentru ei un fel de povești de tătic, deja plictisitoare. Și ei, care au crescut în ani de creștere rapidă, percep deja această nouă viață, viața cu un anumit nivel de venit și confort, ca pe ceva normal. Creșterea economică record le părea o stare naturală. Comanda pe strazi si o cana de orez cu carne nu le-a fost de ajuns. Ei doreau mai mult, inclusiv libertăți civile și drepturi politice. Și o presă sinceră. Și mult mai mult.
Prin urmare, în anii 80, s-a dezvoltat o mișcare pentru democratizare atât în Taiwan, cât și în Coreea. Baza mișcării este noua clasă de mijloc, partea ei tânără și studenții, adică exact oamenii despre care tocmai am vorbit. Până la sfârșitul anilor optzeci, ea câștigă, iar acolo au loc reforme politice. Regimurile autoritare părăsesc puterea, aceste țări se transformă în democrații liberale clasice. Ei bine, s-ar părea o victorie completă, un succes complet. Totul este bine, totul este minunat. Și în acest moment, acești doi câini, doi tecki mici din Asia de Est văd că noi forțe au intrat în joc, că elefanții și hipopotamii au început deja să alerge pe aici, adică China și Vietnam.
Nu voi vorbi prea mult despre ceea ce s-a întâmplat în China între 1949 și 1976, din lipsă de timp. Lucruri similare s-au întâmplat atunci în Coreea de Nord și Vietnam, pe care de obicei le excludem cumva din această listă, dar în zadar - Vietnamul de Nord a fost un regim foarte asemănător în multe privințe cu dictatura lui Mao din China. Acolo au început să construiască ceea ce li s-a părut a fi un model sovietic, au început să folosească în mod activ modele aparent sovietice, dar s-au îndepărtat rapid de aceste modele, inclusiv pentru că nici tovarășul Stalin nu li s-a părut suficient de radical. Au existat și motive pentru aceasta legate de caracteristicile ideologice locale. Sistemul pe care l-am descris este caracterizat de o anumită îndumnezeire a statului – pe de o parte, și de puternice tendințe egalitare egalitare – pe de altă parte. Ca urmare, de exemplu, colectivizarea în Coreea și Vietnamul de Nord s-a redus nu numai la colectivizarea câmpurilor principale, ci și la distrugerea aproape completă a parcelelor gospodărești. În China, de exemplu, în timpul creării „comunelor populare” la sfârșitul anilor 50, chiar și ustensilele de bucătărie au fost scoase din casele țărănești, hotărând că țăranii nu puteau și nu trebuie să gătească acasă, că trebuie neapărat să mănânce în cantinele publice. . Totul a fost donat unui fond public și apoi s-a dat un fel de mâncare de acolo. Ei bine, atunci totul s-a încheiat în general cu „revoluția culturală” și nebunia Gărzilor Roșii. Toate aceste evenimente în sine sunt interesante, foarte interesante, eu însumi sunt implicat în principal în ele, dar acum pur și simplu nu mai am timp să vorbesc despre ele. Din punct de vedere istoric, aceasta s-a dovedit a fi o fundătură. Este important ca până la sfârșitul anilor 1970 situația de acolo să se schimbe. Desigur, punctul de cotitură acolo a fost moartea lui Mao Zedong în 1976, deși unele tendințe câștigau putere chiar mai devreme.
Când am vorbit despre comuniștii din Asia de Est, a fost necesar să menționăm o trăsătură foarte interesantă a acestora. Comunismul din Asia de Est a început să se răspândească abia în jurul anului 1920 și a fost în mare parte o doctrină naționalistă de la bun început. În ultimii ani de viață, Kim Il Sung a spus despre sine că nu sunt doar comunist, ci și naționalist. Nu a dezvăluit niciun mare secret în acest fel. Asta era totul și era bine cunoscut de toată lumea (inclusiv la Moscova, pe Piața Veche). Comunismul din Asia de Est, într-adevăr, era foarte diferit de comunismul european – inclusiv în acest sens. În Occident, în Europa sau în Rusia, oamenii s-au alăturat Partidului Comunist în primul rând pentru că erau preocupați de problemele sociale, se gândeau la inegalitatea socială. Un comunist francez din 1925, relativ vorbind, s-a gândit: „Acum îi vom alunga pe proprietarii fabricilor și pe alți rentieri și vom elibera clasa muncitoare care suferă”. Ei bine, social-democratul rus s-a gândit la același lucru în jurul anului 1910. Adică motivația principală este motivația socială. Iar în Asia de Est în anii douăzeci și treizeci situația era, în multe privințe, diferită: comunismul de acolo era perceput ca o modalitate de rezolvare a problemelor naționale-state, ca o altă strategie de modernizare, ca o modalitate de a construi un stat național eficient și puternic. Oamenii s-au alăturat Partidului Comunist nu numai pentru că au văzut problemele interne ale societății și contradicțiile sociale, ci și pentru că credeau că comunismul în versiunea sa sovietică este calea către o soluție accelerată a problemelor națiunii și statului lor. „Planurile cincinale ale lui Stalin”, industrializarea accelerată a URSS - toate acestea au făcut o impresie. În plus, modelul liberal clasic era la acea vreme compromis de legătura sa cu imperialismul, colonialismul și, în forma sa extremă, chiar și cu darwinismul social. Și iată comunismul cu puternicul său patos antiimperialist, cu promisiuni de modernizare rapidă în cel mai scurt timp posibil, cu promisiuni de transformare într-un stat ultramodern.
Deci, Ho Chi Minh, și Kim Il Sung, și Mao Zedong, și alte sute de mii de oameni au devenit comuniști nu numai pentru a da pământ țăranului, ci și pentru că au crezut: comunismul este calea de a rezolva problemele naționale China sau Vietnam . Tinerii comuniști chinezi din anii 20 nu aveau atât de mult nevoie de „o lume fără Chine și Letonia”, ci de „o lume în care există o China puternică, cu o economie rațională, puternică și modernizată”. Această abordare a ideologiei comuniste a fost cel mai bine exprimată de Deng Xiaoping, părintele dictaturii de dezvoltare a Chinei. El a spus celebrul: „Nu contează ce culoare are o pisică, dar ceea ce contează este modul în care prinde șoarecii”. A spus asta cu mult timp în urmă, la începutul anilor şaizeci. Și pentru cei cărora nu le plac astfel de metafore, a spus el, citând celebra teză marxistă conform căreia „practica este principalul criteriu al adevărului”. Aceasta este o abordare pragmatică.
Prin urmare, când în anii șaptezeci le-a devenit în sfârșit clar acestor oameni că – contrar așteptărilor lor inițiale – vechiul model stalinist-maoist nu a funcționat, sau, mai exact, a funcționat prost, a fost abandonat peste tot (cu excepția Coreei de Nord) , și abandonat fără prea mult chin. Mai întâi China, mai târziu Vietnam, au descoperit că erau din ce în ce mai în urmă față de cei ai vecinilor lor care au făcut inițial alegerea capitalistă. Cu toate acestea, nu trebuie să credem că situația a fost complet catastrofală. La un moment dat, propaganda anti-Maodzedun din Uniunea Sovietică a influențat foarte mult imaginea noastră despre China. De fapt, China a cunoscut o creștere economică remarcabilă sub Mao. Da, au fost resetări, a avut loc o resetare uriașă la începutul anilor ’60, în timpul catastrofalului „Marele Salt înainte”, au fost scăderi vizibile ale PIB-ului în timpul „Revoluției Culturale”, dar în general a fost o perioadă de creștere economică. În plus, educația de masă, asistența medicală și arme nucleare creată. Cu toate acestea, această creștere a fost insuficientă, mai ales dacă este măsurată în termeni pe cap de locuitor. Adică economia creștea, dar creștea mai lent decât economiile din Taiwan și Coreea de Sud. Și conducerea chineză și-a dat seama de asta.
La sfârșitul anilor șaptezeci, când moartea lui Mao Zedong și îndepărtarea cercului său interior au eliberat scena politică pentru reforme, conducerea chineză a început tocmai aceste reforme.
Foarte des acum în Rusia se vorbește despre necesitatea de a studia experiența din Asia de Est, adesea spun că este păcat că Gorbaciov nu a urmat exemplul chinez. Cred că din mai multe motive nu a putut urma acest exemplu. Iată unul dintre motive. Dacă ne uităm la modul în care s-au desfășurat reformele în China și Vietnam, vom vedea că au început cu agricultura, cu dizolvarea comunelor populare, astfel de ferme hiper-colective („hiper” nu în sensul că erau mari, ci în sensul că nivelul de socializare şi nivelul controlului statului de acolo era cu totul de neconceput după standardele Dealurilor Valdai). La sfârșitul anilor șaptezeci și începutul anilor optzeci, a fost introdus un sistem de contracte familiale, adică familiilor de țărani li sa oferit posibilitatea de a-și stabili propria producție agricolă. De fapt, pe la mijlocul anilor optzeci, comunele poporului chinez au fost dizolvate. A început o creștere rapidă a producției agricole. În 1980, în medie, China producea pe cap de locuitor 289 kg de cereale și 4 kg de carne pe an. În 1999, producția de cereale a fost de 406 kg, producția de carne - 47,5 kg.
A început cu reformele agrare, care au fost posibile atât pentru că majoritatea populației erau țărani, cât și pentru că acești țărani au petrecut doar câteva decenii în comunele populare și și-au amintit ce este agricultura individuală. După aceasta, pe tot parcursul anilor 1980, a început privatizarea târâtoare a economiei chineze: a fost permisă crearea de mici întreprinderi private, apoi au fost ridicate restricțiile privind dimensiunea acestora, apoi rolul prețurilor de stat a fost eliminat treptat și un sistem de prețuri duble pentru multe tipuri de bunuri au rămas în vigoare mult timp. Există prețuri oficiale și sunt prețuri de piață. Treptat, lista mărfurilor cărora li se aplică ambele prețuri se reduce, iar la începutul anilor 90 a avut loc o tranziție completă la prețurile pe piața liberă, iar pe atunci au început experimentele de corporatizare. Această tendință continuă, iar acum întreprinderile private reprezintă, conform diverselor estimări, de la 50% la 75% din PIB-ul Chinei.
În același timp, din motive de menținere a stabilității politice, ideologia oficială rămâne aceeași. Uită-te la tabele, vei vedea cum PIB-ul din China și Vietnam a crescut din 1990, după începerea reformelor. Comparați acest lucru cu Europa de Vest sau la nivel global.
Cum rămâne cu „dictaturile de dezvoltare” din primul val, care la sfârșitul anilor optzeci nu au devenit dictaturi, ci state moderat dezvoltate, cu economie de piață și sistem politic democratic? Ratele lor de creștere sunt în scădere vizibilă, dar rămân încă foarte decente atât după standardele globale, cât și după standardele țărilor cu un nivel similar de dezvoltare economică.
Așadar, autoritățile din China decid că pentru a menține stabilitatea politică este necesar să lăsăm mai mult sau mai puțin neschimbat vechiul mediu ideologic și politic care s-a format în anii patruzeci și cincizeci. Drept urmare, în China avem o situație paradoxală în care se construiește o economie capitalistă de piață sub conducerea Partidului Comunist, iar Partidul Comunist folosește uneori clișee ideologice în stilul ziarului Pravda din 1925. Pe de altă parte, ideologia reală a statului, în măsura în care există, se îndreaptă treptat către naționalism. Acum, folosirea naționalismului etist moderat (după standardele din Asia de Est) este o parte importantă a liniei ideologice atât în China, cât și în Vietnam.
În ciuda utilizării oficiale a sloganurilor comuniste, în aceste țări, în special în China, observăm niveluri ridicate de inegalitate a bogăției. Mult mai mare decât cea care a existat cândva în Taiwan și Coreea de Sud. De exemplu, coeficientul Gini, dacă este calculat în funcție de venit, în China este 45. Acesta este un nivel foarte ridicat. Pentru comparație: dacă coeficientul Gini este sub 30, acesta este un nivel foarte ridicat de egalitate socială, acestea sunt țări precum Norvegia și Cehoslovacia. Dacă de la 30 la 40, atunci aceasta este o inegalitate vizibilă. Un nivel peste 40 este deja o inegalitate extremă, Indonezia sau Africa. Deci, în China, coeficientul Gini este acum 45, iar în Coreea de Sud, în timpul „miracolului economic”, coeficientul Gini era undeva în jurul valorii de 27-29, iar acum a crescut la 31.
În multe privințe, această egalitate relativă a fost rezultatul unei politici complet conștiente a „dictaturii de dezvoltare” a primului val, pentru că liderii lor au experimentat revoluția comunistă și au înțeles perfect că nu s-a întâmplat din cauza agitatorilor Komintern de la Moscova. Ei au înțeles perfect că inegalitatea socială este explozivă, au controlat-o și au limitat-o. Dar în China nu există o asemenea teamă acum. Ca urmare, avem un nivel foarte ridicat de inegalitate socială.
Este important ca țările din regiune să se influențeze reciproc. În strategia sa de dezvoltare, China a copiat Taiwan și Coreea de Sud și a făcut acest lucru în mod deliberat. La sfârșitul anilor șaptezeci, la Beijing au avut loc numeroase întâlniri. Ei au studiat în mod activ materiale clasificate despre experiența economică taiwaneză și sud-coreeană, adică înalți oficiali chinezi au citit cu mare atenție rapoarte care nu erau destinate unei difuzări pe scară largă, dar au fost foarte entuziasmați de ceea ce se întâmpla în acel moment în Taiwan și Coreea de Sud. Adică, influența experienței acestor țări a fost clară.
În Vietnam situația a fost puțin diferită. Vietnamul a avut relații slabe cu China de la mijlocul anilor 1970 și era în mare parte orientat către Uniunea Sovietică. Cu toate acestea, din 1985, au început anumite schimbări în Uniunea Sovietică. Și acest lucru, pe de o parte, a eliberat mâinile reformatorilor vietnamezi, iar pe de altă parte, în Vietnam au început să se gândească ce să facă dacă ajutorul sovietic încetează brusc să curgă în același volum.
Trebuie spus că în acele vremuri când ajutorul sovietic venea în cantități mari, situația din Vietnam rămânea foarte grea. Este recunoscut oficial că la mijlocul anilor optzeci a fost o foamete fatală în țară. Am vizitat recent o expoziție absolut minunată în Hanoi. Expoziția se numește „Vietnam în timpul sistemului de carduri”. Și expoziția este cea mai interesantă. Pentru că acolo se spun povești absolut minunate, acolo sunt afișate standarde de rație, se arată un tabel de comandă, sandale flip-flop, carduri pentru piese de schimb pentru biciclete. Una dintre aceste sandale vine cu o poveste de la proprietarul lor, un anchetator al poliției. Avea dreptul la sandale conform cardurilor. Nu avea nevoie de ele, dar cum să nu le ia când le dădeau? A luat-o și a decis să le vândă - dar cum? Afilierea și statutul la partid nu permit. Apoi i-a luat cu el când a plecat într-o călătorie de afaceri de la Hanoi la Hue (care este destul de departe, șapte sute de kilometri). În Hue, a vândut sandale de plastic și a folosit veniturile pentru a cumpăra un bilet de avion spre Hanoi!
În China, apropo, o astfel de expoziție ar fi imposibilă. În general, se poate spune acest lucru despre Vietnam: n-am văzut niciodată în viața mea o dictatură atât de liberă. În China simți: acolo sunt mulți polițiști, în centrul Beijingului oamenii în civil se uită în general unii la alții și la cer la fiecare zece metri. Dar în Vietnam nu există așa ceva. În Vietnam, ei pot duce autoritățile până în oase într-o conversație cu un străin pe care l-au întâlnit pentru prima dată; acolo totul este foarte relaxat. Dar acest lucru este de înțeles. Autoritățile vietnameze au o resursă ideologică și psihologică foarte puternică pe care autoritățile chineze nu o au. Aceasta este o resursă a mândriei naționale. Ei sunt câștigătorii! Au lovit aproape toate marile puteri în față în ultimul secol! Și la putere se află generalii care au fost locotenenți la Dien Bien Phu și locotenenți colonei în timpul ofensivei Tet. Ei bine, poate că nu mai sunt la putere, dar aceștia sunt, să zicem, generali și miniștri recent pensionați. Adică, oamenii își amintesc de victoriile asupra francezilor, americanilor și chinezii. Prin urmare, autoritățile își permit să organizeze astfel de expoziții în muzeu, care sunt complet de neconceput în China.
Pentru Vietnam, impulsul reformei a venit nu atât din influența Taiwanului și a Coreei de Sud, cât din schimbările din Uniunea Sovietică și, mai important, știrile din China. Pentru că până în 1985 a devenit clar că lucrurile merg bine în China. Aici vezi pe masă. Și, familiarizându-se cu aceste cifre, conducerea vietnameză a decis să-și înceapă reformele, care erau foarte asemănătoare cu cele chineze, singura diferență fiind că, într-un fel, erau puțin mai libere în sfera politică, iar pe de altă parte. parte, acestea s-au desfășurat în sfera economică.zonele sunt puțin mai lente. De exemplu, privatizarea industriei în Vietnam (prin corporatizare) a început abia în jurul anului 2000. Dar schema a fost folosită exact la fel ca în primul val de „dictaturi de dezvoltare”: folosind forța de muncă abundentă, creați mai întâi industria ușoară; apoi, folosind industria ușoară, creați producție tehnologică în industria grea, în viitor treceți în inginerie mecanică, electronică etc. Vedem aceeași schemă în Vietnam și China. Singura diferență este că, în paralel cu crearea unei industrii ușoare orientate spre export, aceștia au realizat, desigur, reforme agrare care au făcut posibilă hrănirea țării.
Putem spune că acum China, pentru prima dată în istoria sa, pentru prima dată în trei mii de ani, nu cunoaște foamea. Același lucru este valabil și pentru Vietnam.
Acum, desigur, vedem că există o diferență foarte vizibilă între China, care a mers înainte, și Vietnam, care a trecut cu aproximativ zece ani în urmă. China este acum, din multe puncte de vedere, la același nivel pe care îl avea Coreea de Sud în jurul anului 1975. Mai mult decât atât, nu vorbim doar de cifre statistice formale. Statisticile sunt un lucru util, dar nu ar trebui să ai încredere în ele. Deci, dacă te uiți acum la ceea ce se întâmplă în China modernă, aceasta este Coreea de Sud aproximativ 1975-80. Adică, de exemplu, industria auto începe să se dezvolte, construcțiile navale se dezvoltă rapid, dar deocamdată mașinile chinezești îi fac pe consumatori să zâmbească. Acest lucru este cunoscut. Dar, pe de altă parte, mașinile sud-coreene au provocat exact același zâmbet în 1980. Și, în același timp, aceasta este o perioadă de creștere economică frenetică.
Deci, ce s-a întâmplat ca urmare? Se poate spune că Asia de Est acum, în ultimii 60-70 de ani, a demonstrat cel mai de succes, și s-ar putea spune, singurul exemplu de succes al creării unei societăți industriale moderne în afara Europei și a coloniilor de coloni europeni, cum ar fi SUA sau Australia (adică, relativ vorbind, „ramuri ale Europei”). Importanța economică a regiunii este în creștere. Semnificația politică este, de asemenea, în creștere. Nivelul de trai este în creștere. Acesta, s-ar părea, este succes, dar pe fundalul acestui succes, desigur, trebuie să ne amintim că totul nu este chiar atât de simplu.
Țările din Asia de Est au probleme serioase. Poate că principala este problema modernizării politice. Cert este că „dictaturile de dezvoltare” ale primului val au simulat în mare măsură democrația sau, să spunem, s-au prefăcut a fi democrații liberale. Cu siguranță nu au fost. Dar ei au înfățișat un fel de alegeri, a fost un fel de opoziție acolo (alegerile au fost trucate, dar s-au ținut). Ca urmare, când situația s-a schimbat la mijlocul și sfârșitul anilor optzeci, când au apărut forțe care cereau cu adevărat schimbarea politică, s-a dovedit a fi relativ ușor de realizat aceste schimbări politice. Una peste alta, alegerile s-au desfășurat fără fraudă. Opoziției i sa permis să participe efectiv la alegeri. Au fost deja politicieni de opoziție cunoscuți, totul a decurs destul de bine.
Așa că se pune întrebarea: ce se va întâmpla acum în China și Vietnam? Ei bine, Vietnamul este departe de a fi o țară mică - 90 de milioane de oameni. Dar China, în general, are o populație de 1 miliard 350 de milioane. Chiar și mult mai mult decât Taiwan și oricare din Coreea. Deci viitorul lor va determina soarta regiunii.
Există o astfel de situație de neînțeles în China. Spre deosebire de dictaturile de dezvoltare din primul val, dictaturile de dezvoltare pseudo-comuniste din al doilea val suferă de o lipsă gravă de legitimitate. În general, orice guvern este nevoit să răspundă la o întrebare pe care oamenii o pun în mod constant. Această întrebare este simplă: „Cu ce drept anume ne conduci?” Adică trebuie să-ți demonstrezi constant dreptul de a guverna țara, trebuie să spui: „Eu sunt președintele ales legal; Eu sunt fiul cerului; Eu sunt secretarul general al partidului, care cunoaște singura învățătură corectă (cea care este atotputernică pentru că este adevărată). Aceasta este legitimitatea, iar atunci când o astfel de legitimitate, dreptul autorităților de a guverna, recunoscut de popor, există, atunci experimentează criză economică, în general, este posibil. Ei bine, da, bine, PIB-ul a scăzut acolo, șomajul a crescut brusc, acesta încă nu este un motiv pentru a organiza o revoluție. „La urma urmei, președintele la putere este un președinte ales popular sau un adevărat fiu al cerului, care are și un mandat din cer. Asta înseamnă că trebuie să avem puțină răbdare și totul va reveni la normal.” Cel mai adesea asta se întâmplă.
Dar particularitatea acestor două ultime „dictaturi ale dezvoltării”, China și Vietnam, este că sunt, aș spune, o bicicletă. Adică sunt stabile din punct de vedere politic doar în măsura în care continuă să mențină o creștere economică ridicată. La întrebarea „ce cauți acolo, la cârma puterii?” Actuala conducere chineză poate răspunde la un singur lucru (și, de altfel, pe bună dreptate): „Nu știm cu ce drept stăm aici la cârmă, dar am ajuns aici din motive istorice, iar acum totul este merge atât de bine pentru noi aici! » Problema este că societatea chineză modernă nu crede un ban în tot acest marxism-leninism decorativ. Dar din moment ce autoritățile fac totul incredibil de bine, există stabilitate în țară.
Am vorbit deja despre inegalitate, despre coeficientul Gini. În China, proporția populației urbane este de 45%, adică 600 de milioane de oameni, patru Rusii sau puțin mai mult. Și în plus, acolo sunt migranți - muncitori oaspeți chinezi, 130 de milioane de oameni, au venit să-și caute de lucru în Shanghai, Beijing, orașele de coastă (și în sate, dar mai des în orașe). Veneau din satele sărace. Până când este problema sociala dintr-un singur motiv. Ritmul frenetic al creșterii economice duce la creșterea nivelului de trai pentru reprezentanții tuturor păturilor sociale. Crește în moduri diferite, cu viteze diferite, dar crește. Un tânăr finanțator din Shanghai se gândește la ce își va cumpăra - un Porsche sau un Jaguar? Între timp, un țăran sărac dintr-o provincie îndepărtată își dă seama, pentru prima dată în viață, că acum își permite nici măcar o bicicletă cu motor, ci un adevărat moped. Amândoi sunt fericiți. Adică, nivelul de trai este în creștere pentru aproape toată lumea, deși decalajul dintre straturi crește și el. Dar asta se întâmplă doar pentru că economia funcționează, pentru că bicicleta chineză se grăbește înainte. Dacă bicicleta încetinește (și încă nu încetinește!), atunci vor apărea mari probleme de natură politică.
Între timp, bicicleta se grăbește înainte. În urmă cu câteva zile, au fost publicate statistici oficiale privind starea economiei chineze anul trecut: criza a dus la o scădere a exporturilor cu 13,7%, dar creșterea PIB a fost de plus 8,7%. Pe scurt, chinezii s-au întors din nou, la fel ca în 1998, în timpul crizei asiatice. Cu toate acestea, problema este că, mai devreme sau mai târziu, Akela poate rata.
Și de aici pot începe probleme foarte serioase, pentru că în țară, în ciuda a tot ceea ce se întâmplă, în ciuda tuturor succeselor, există idei de opoziție, mai multe complexe ideologice de opoziție. Dacă magia succesului economic dispare, atunci susținătorii acestor pachete ideologice pot spune: „Știm cum să o facem, ideologia noastră descrie situația mai adecvat decât marxismul deschis ipocrit al lui Deng Xiaoping”. Apropo, aproape tot ce spun despre China se aplică și Vietnamului. În ciuda gradului ridicat de antipatie reciprocă, Vietnam și China sunt foarte asemănătoare.
Avem trei grupuri care pot reprezenta o provocare politică pentru stabilitatea chineză modernă. Nu vorbim de grupuri politice organizate, deși există și alea, ci de niște complexe ideologice destul de răspândite în țară. În primul rând, acestea sunt sentimente egalitare, egalitarism de masă, popular. Uneori se manifestă sub forma unor secte bizare, iar uneori chiar sub forma neomarxismului, care a devenit recent o forță vizibilă, deși încă marginală, în țară. În al doilea rând, aceasta este o mișcare liberal-democrată. Este cunoscut cel mai bine și mai ales, din moment ce se ghidează după valorile occidentale, de înțeles de presa occidentală, scriu mult despre asta, fac PR pentru asta. În al treilea rând, acesta este naționalismul.
Deocamdată, toate cele trei grupuri sunt mulțumite de tendințele actuale. Oamenii mormăiesc de inegalitate și corupție, uneori se opun direct autorităților, dar în ansamblu sunt mulțumiți de îmbunătățirea tangibilă și continuă a condițiilor materiale de viață. Oamenii care sunt preocupați de democrație, care au nevoie de democrație, s-ar putea să-și amintească de Tiananmen, dar totuși dictatura din China este lentă și din ce în ce mai liberală în fiecare an, așa că o mulțime de lucruri care ar fi putut fi pur și simplu ucise sub Mao scapă acum cu ea. . Ei bine, susținătorii ideilor naționaliste (poate cel mai influent dintre aceste complexe ideologice) sunt nemulțumiți de frazeologia marxistă, pseudo-internaționalistă, dar văd că China, ca să spunem așa, „se ridică din genunchi”, împinge activ și agresiv prin propriile sale interese suverane, iar asta le place. Dar toată mulțumirea, repet, poate exista doar pentru că reușim să menținem un ritm ridicat de creștere economică. Deci, deocamdată, nu avem un răspuns la întrebarea dacă Asia de Est a reușit pe deplin în modernizare. Deși succesele sunt impresionante. Dar totuși, viitorul regiunii, viitorul țării sale principale, China, rămâne incert.
Ei bine, o ultimă notă. Oamenii se întreabă adesea dacă experiența Asiei de Est poate fi aplicată Rusiei. Nu, nu poti. În succesul lor, modernizatorii autoritari din Asia de Est au folosit cu pricepere trăsăturile specifice ale țărilor lor și ale societăților lor. Problema este că nu există deloc astfel de caracteristici în societatea rusă. În primul rând, s-a pariat pe țărănimea tradițională sau semitradițională, care la începutul descoperirii constituia aproximativ trei sferturi din populația totală a acestor țări și era în același timp săracă, gata să muncească pentru literalmente trei căni. de orez și o bucată de pește pe zi. O astfel de țărănime a existat și în Rusia odată, dar a dispărut de mult. În al doilea rând, un rol important l-a jucat o cultură înaltă a muncii, abilitatea, după ce a primit comanda corespunzătoare, de a „sapa din gard până la prânz” calm și sistematic. Lucrători care nu numai că sunt dispuși să lucreze, ci și care urmează cu conștiință instrucțiunile. I s-a spus să strângă piulița două ture și jumătate, așa că stă în picioare și strânge piuliță după piuliță, și fiecare mai mult sau mai puțin două ture și jumătate. Unde este o astfel de forță de muncă în Rusia? Cel puțin unde este în cantități de masă? Nici măcar nu vorbesc despre venitul minim pentru care o persoană din Rusia, în principiu, acceptă să lucreze. Nici măcar nu vorbesc despre corupție și alte solicitări ale oficialităților. În general, modernizarea Asiei de Est este un episod interesant și instructiv în sensul educației generale, trebuie să știi despre el, dar cred că este imposibil să-l copiezi în vastitatea Câmpiei Est-Europene.
polit.ru
Bibliografie
1. Modernizarea în țările din Asia de Sud-Est: căi de dezvoltare, tendințe și probleme.
A doua jumătate a secolului XX în Orient a fost marcată de o ruptură a relațiilor și de formarea de noi relații capitaliste. În acest moment, a început să se contureze o civilizație industrială, care a fost construită pe fundamente fundamental diferite față de cea tradițională care a precedat-o. Distrugerea fundamentelor civilizației tradiționale se numește modernizare.
Modernizarea este un proces complex, destul de lung, care acoperă toate domeniile societății. Include:
urbanizare - creștere fără precedent a orașelor; orașul pentru prima dată în istorie capătă dominație economică, împingând satul în plan secund;
industrializarea - utilizarea în continuă creștere a mașinilor în producție, care a început odată cu revoluția industrială din Anglia din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea;
democratizarea structurilor politice.
Toate aceste procese, indisolubil legate între ele, au schimbat aspectul unei persoane, sistemul de valori și, mai ales, ideile despre locul și rolul său în viață. Un om de civilizație tradițională era încrezător în stabilitatea naturii din jurul său și a societății în care trăia. Ambele au fost percepute ca ceva neschimbabil, existând conform legilor divine date inițial. Omul modern privește altfel societatea și natura, crezând că pot fi controlate și modificate.
O persoană modernizată este o persoană mobilă care se adaptează rapid la schimbările care apar în viața înconjurătoare.
Încă din primii ani de după război, Japonia și țările ei vecine au fost o zonă stabilă de dezvoltare de-a lungul căii capitaliste. Deși regiunea din Asia de Sud nu se opune lumii țărilor capitaliste dezvoltate și este cel mai puțin preocupată de crearea a ceva ca o a treia forță, care este ceea ce sunt atât de preocupate de unele regimuri din Orientul Mijlociu, ea nu ratează totuși ocazia de a-și sublinia neutralitate. India este cea mai mare dintre așa-numitele țări nealiniate. Și deși sensul nealinierii în condițiile dispariției lagărului comunist părea să se fi evaporat, adevărul rămâne: Asia de Sud există parcă de la sine, își alege locul în balanța globală de putere, inclusiv relațiile cu Occidentul, URSS (acum Rusia și alte republici fosta Unire) și China. În același timp, regiunea are propriile dezacorduri și relații tensionate, de exemplu între India și Pakistan, cele mai mari două țări din Asia de Sud.
Specificul fundamentului civilizațional și al politicii neutraliste a regiunii, în special a Indiei însăși, reduc semnificativ rolul Asiei de Sud în echilibrul global de putere. Tabăra comunistă nu a contat niciodată serios pe succesul în această regiune; țările capitaliste nu s-au temut să o piardă și s-au împăcat cu ușurință cu statutul său neutru, văzând în el o garanție rezonabilă a unui fel de stabilitate. Nimeni nu a luptat vreodată sau nu luptă pentru India ca și pentru Orientul Mijlociu sau Africa, pentru că aici totul era extrem de clar. S-ar putea spune chiar că nu a existat niciodată acel vid de putere care a caracterizat multe alte țări din Est. Și deloc pentru că statele din Asia de Sud sunt în mod tradițional puternice - dimpotrivă, sunt în mod tradițional slabe, iar acest lucru a fost deja discutat. Ideea este că statele cu cursul lor politic stabil s-au bazat întotdeauna în mod constant și sigur pe normele obișnuite de existență și au răspuns la aceste norme în politicile lor. Și din moment ce nu este nevoie să vorbim despre un vid de putere și autoritate, rezultă că în această vastă regiune nu au existat practic câmpuri semnificative de tensiune, nici comuniste, nici capitaliste. Doar că semințele pe care colonialiștii britanici le-au semănat la vremea lor au fost suficiente pentru ca lăstarii capitaliști să răsară în Asia de Sud.
2. Coreea de Sud, Taiwan, Hong Kong, Singapore.
Aceste țări sunt destul de diferite. Cele două mai mari dintre ele, Coreea de Sud (43 de milioane de locuitori) și Taiwan (20 de milioane), au aparținut timp de câteva decenii, până la sfârșitul anilor 80, numărului de structuri politice foarte rigide, autoritare. Conducătorii militari ai Coreei sau fiul lui Chiang Kai-shek, Jiang Ching-kuo, care este la putere de zeci de ani, sunt personificarea acestui gen de regim. Cu toate acestea, în ambele țări, un exercițiu puternic și rigid al puterii, statul, bazat pe un sistem de partid unic cu prerogative limitate de guvernare a parlamentului și prezidențial, nu mai puțin energic și activ decât statul din Japonia, a susținut întreprinderea privată și alte condiții. pentru dezvoltarea unei economii bazate pe standardul euro-capitalist.piata libera cu concurenta.
Acest curs clar fixat în sfera politicii economice a jucat un rol și a contribuit la dezvoltarea capitalismului în ambele țări, introducând majoritatea populației atât din oraș, cât și din mediul rural în normele economiei capitaliste. Pe măsură ce ritmul dezvoltării capitaliste s-a dezvoltat și s-a accelerat, în ambele țări, ca și în Japonia, au fost stăpânite ramuri avansate de producție modernă intensivă în cunoștințe, ceea ce a contribuit la includerea potențialului creativ al populației, al cărei nivel de educație creștea de la an la an. an. Cultura tradițională a muncii, manifestată atât în studiu, cât și în munca la întreprinderi, și-a adus roadele, ca și în Japonia. Și deși nu toate firmele din Taiwan sau Coreea de Sud au fost formate conform standardului paternalist japonez, o parte semnificativă dintre ele au fost exact așa - tradiția confuciană comună grupului de țări luate în considerare a avut un impact. Această împrejurare a contribuit la stabilizarea succesului economic și la creșterea potențialului științific și tehnic.
Situația politică din ambele țări este diferită. În Taiwan, se distinge prin supunerea populației față de autorități și rolul foarte discret de protest social al populației. Abia în ultimii ani, în legătură cu moartea lui Chiang Ching-kuo, sentimentele de opoziție și tendințele politice corespunzătoare au început să iasă în prim-plan, ceea ce duce treptat la formarea unei noi situații politice interne pe insulă, inclusiv nu o formală, dar o structură multipartidă reală din punct de vedere politic. În special, se creează o forță politică foarte influentă a separatiștilor, gata să renunțe la pretențiile de unitate cu RPC, asociate cu anii guvernării Kuomintang. Și, deși puterea Kuomintang-ului nu a fost încă zdruncinată, ceea ce a fost confirmat de alegerile multipartide de la sfârșitul anului 1991, tendințele separatiste încă se intensifică. De asemenea, statutul insulei nu rămâne în totalitate clar: RPC nu numai că nu renunță la drepturile sale asupra ei, ci și clarifică foarte ferm că nu le va renunța niciodată. Viitorul insulei, în lumina complexității statutului său, este neclar. Dar un lucru este cert: de-a lungul deceniilor de existență paralelă cu RPC ca parte a marii Chine, dezvoltându-se activ pe calea capitalistă, Taiwan a dovedit în mod convingător avantajele acestei căi (acum venitul pe cap de locuitor aici este de cel puțin 10 ori mai mare). decât în RPC, cu aproximativ aceeași poziție de plecare în 1949). Apropo, această comparație joacă un rol important în alegerea direcției pe care China o urmează în prezent.
Coreea de Sud este ceva diferit. Stăpânirea autoritară puternică de aici a fost slăbită în urmă cu câțiva ani, ca urmare a protestelor viguroase din partea populației, în special a studenților rebeli. Acest lucru a jucat un anumit rol în abandonarea forțată de către autorități a formelor autoritare de guvernare. Recunoașterea rolului opoziției și introducerea unui sistem multipartid a contribuit la o schimbare vizibilă a structurii politice, apropiind această structură de cea obișnuită euro-capitalistă. Dar dacă lăsăm deoparte căile și mijloacele de a obține o nouă calitate (în Coreea aceasta este mișcarea studențească, în Taiwan - renașterea opoziției după moartea președintelui Jiang), atunci esența problemei va fi dezvăluită mai clar. . Se rezumă la faptul că la o anumită etapă de dezvoltare de-a lungul drumului capitalist, autoritar; regimul, necesar înainte forțat în țările cu mase de populație locală nepregătite pentru noul nivel de trai, face loc unor forme mai democratice de guvernare în noile condiții. Statul japonez a demonstrat aproximativ aceeași cale la vremea sa. Taiwan și Coreea de Sud demonstrează o dezvoltare mai rapidă pe aceeași cale, care a fost deja explorată.
În ceea ce privește Hong Kong și Singapore, situația este oarecum diferită. Diferența este că ambele entități politice mici (formal încă o colonie a Imperiului Britanic, Hong Kong cu cei 6 milioane de locuitori ai săi și relativ recent, în 1965, Singapore cu cei 3 milioane de locuitori, devenită independentă) își datorează prosperitatea avantajului lor. locatie strategica. Acestea sunt avanposturi comerciale pe rute maritime importante. Situația geopolitică a fost însă doar un punct de plecare, nimic mai mult. Dezvoltarea ulterioară a ambelor teritorii este în mare măsură legată de aceleași trăsături civilizaționale ale acestor regiuni din Asia populate în principal de chinezi. Aici nu existau regimuri autoritare stricte, dar nu existau termene istorice scurte pentru transformări interne importante. Hong Kong și Singapore sunt colonii ale Angliei încă din secolul trecut, care aici, ca și în celelalte colonii ale sale, a dus o politică de apropiere a condițiilor locale de standardul euro-capitalist. Acest curs de mai bine de un secol nu a putut să nu dea anumite rezultate, așa că ultimele decenii de dezvoltare (inclusiv la Svaagavur deja în condiții de independență) au fost doar coarda finală: impulsurile politicii de colonizare și potențialul civilizațional al populației locale. a coincis în vector, ceea ce a determinat rezultatul.
Dacă încercăm să comparăm toate cele patru țări în cauză, atunci Coreea de Sud va ieși probabil pe primul loc - atât în ceea ce privește ritmul de dezvoltare, cât și în ceea ce privește rezultatele sale. În zilele noastre, economia sud-coreeană o prinde deja pe urmele celei japoneze, iar cele mai mari companii ale sale ocupă un loc onorabil printre primele zece ale celor mai bogate corporații din lume. Se crede că, în ceea ce privește nivelul și ritmul de dezvoltare, economia coreeană rămâne în urmă cu zece până la cincisprezece ani în urma celei japoneze, iar acest decalaj tinde să scadă (nu vorbim de întârzierea industriei, ci doar de standardul general al economiei). Taiwan, și într-o măsură și mai mare Singapore și mai ales Hong Kong, sunt oarecum în urmă, deși fiecare dintre aceste țări se străduiește să-și ia propria. În ceea ce privește Hong Kong, producția și marca sa sunt considerate inferioare în comparație cu cele din Japonia, Coreea de Sud și Taiwan: produsele similare costă mai puțin și sunt evaluate mai puțin. Statutul teritoriului nu contribuie în totalitate la stabilitatea și reputația mărcii comerciale a întreprinderilor din Hong Kong: la sfârșitul secolului al XX-lea. Hong Kong va deveni parte a Republicii Populare Chineze. Și deși China este interesată ca Hong Kong să rămână pentru o lungă perioadă de timp pentru a fi avanpostul capitalismului în China, așa cum este acum, situația este totuși mai mult decât îndoielnică.
Situația este diferită în Singapore, situată pe o insulă minusculă, care, prin eforturile populației sale muncitoare, s-a transformat, dacă nu în paradis, atunci măcar într-un loc de locuit foarte îngrijit. Deși extrage în continuare profituri uriașe din locația sa avantajoasă, insula accelerează în același timp creșterea producției în acele sectoare ale economiei care se potrivesc cel mai bine poziției și capacităților sale.
În general, în ciuda diferențelor vizibile, toate cele patru țări sunt acum de obicei considerate și evaluate într-un singur bloc, ceea ce este destul de corect, deoarece toate se dezvoltă conform unui singur model japonez comun pe o bază civilizațională similară. Aceasta nu înseamnă însă că o altă bază civilizațională va schimba neapărat lucrurile radical. Aici depinde foarte mult de circumstanțe. În circumstanțe favorabile, chiar și un impuls relativ slab din partea civilizației confuciane – adică huaqiao – poate juca un rol decisiv în dezvoltarea modelului japonez, așa cum au demonstrat unele țări din Asia de Sud-Est.
3. Thailanda, Malaezia, Indonezia, Filipine.
Aceste state reprezintă ceva ca al doilea eșalon de țări care se dezvoltă activ pe calea capitalistă - cu orientare spre modelul japonez - și obțin rezultate notabile. Toate aceste țări au multe în comun: un regim parlamentar democratic multipartid (sub conducere prezidențială sau constituțional-monarhică), un curs către dezvoltarea întreprinderii private și a pieței libere, dependența de sprijinul din partea țărilor dezvoltate și deschiderea către investițiile externe. . Dar cel mai elementar factor comun pentru toți, care a jucat un rol decisiv în procesul de dezvoltare, ar trebui considerat un anumit loc al huaqiao în economie.
Thailanda (aprox. 55 de milioane de locuitori), singura țară din regiune care nu era colonie, și-a deschis piețele capitalului străin, în special capitalului american, după cel de-al Doilea Război Mondial, care a adus rezultate și a contribuit la dezvoltarea industrială accelerată. La această ureche, în anii '50, s-a adăugat asistența economică și militară americană, a cărei amploare era foarte semnificativă, fie și numai pentru că teritoriul țării a servit drept trambulină pentru confruntarea SUA cu țările Indochinei, care aleseseră marxismul. model de dezvoltare. Până în anii '70, situația politică internă a țării a fost instabilă, ceea ce s-a reflectat în lovituri militare sporadice. Sectorul public în economie era foarte însemnat, iar abuzurile în acest domeniu de către vârfurile militaro-birocratice au fost atât de mari încât, din când în când, au provocat scandaluri uriașe. Desigur, acest lucru nu a condus la o dezvoltare economică rapidă și eficientă. Situația s-a schimbat simțitor la sfârșitul anilor ’70, la sfârșitul unei alte lovituri de stat a dus la adoptarea unei noi constituții care a restabilit principiile unei monarhii constituționale (retrasă în 1932), inclusiv un sistem multipartid și democratie parlamentara. Încercările de a zgudui acest sistem, întreprinse de armată în 1991, au eșuat în 1992.
Ultimii ani au fost caracterizați de progresul încrezător al țării pe calea dezvoltării industriale și de dorința guvernului său de a stabili relații de bună vecinătate cu țările învecinate, în primul rând cu Laos și Cambodgia. După cum se știe, rămășițele trupelor Khmer Roșii au rămas în zonele Cambodgiei care se învecinează cu Thailanda până în 1992, așa că de poziția acestui stat depindeau destul de multe. Tendința de soluționare a conflictului din Cambodgia s-a manifestat la începutul anilor 80-90, în special prin faptul că Thailanda a demonstrat bunăvoință și și-a adus contribuția la rezolvarea problemei cambodgiene.
Dezvoltarea modernă a Thailandei se caracterizează nu numai printr-o creștere a producției și exportului de produse agricole (orez și cauciuc), ci și printr-un accent puternic pe dezvoltarea unui număr de noi industrii, inclusiv a celor moderne și intensive în cunoștințe, precum inginerie electrică, electronică și petrochimie. Centrul de greutate s-a mutat pe investițiile private - aici merită să ne amintim poziția solidă a comunității chineze, huaqiao - și guvernul și-a asumat să asigure dezvoltarea economică cu elementele necesare de infrastructură. În plus, Thailanda a stabilit un curs pentru crearea de industrii de producție orientate spre export (haine gata făcute, bijuterii, textile, electronice). Toate aceste eforturi contribuie la creșterea ratei de dezvoltare a țării (din 1960 până în 1980, venitul anual pe cap de locuitor s-a dublat, iar acesta a crescut într-un ritm și mai rapid în anii '80).
Malaezia (aproximativ 17 milioane de locuitori), adică Malaya și teritoriile din Kalimantan de Nord, Sarawak și Sabah conectate cu aceasta într-un singur stat, este o monarhie constituțională, deși monarhul de aici este mai mult ca un președinte: dintre cele 13 state din Malaezia , 9 sunt sultanate și dintre cei 9 monarhi-sultani ereditari este ales conducătorul Malaeziei pentru un mandat de cinci ani. Un parlament bicameral pe bază de multipartid și un cabinet numit de monarh, dar responsabil în fața parlamentului, guvernează țara. Petrolul, staniul și cauciucul sunt resursele naționale ale țării, care asigură în mare măsură succesul acesteia în dezvoltare: în ceea ce privește ratele de creștere în rândul țărilor ASEAN, Malaezia a ocupat locul doi (după Singapore).
În anii 1980, o pondere semnificativă a sectorului public din economia țării a fost privatizată, ceea ce a contribuit și mai mult la creșterea ratelor de creștere. Ca și în Thailanda, în anii 70, a fost stabilit un curs pentru producția de produse de export cu forță de muncă intensivă. Printr-un sistem de beneficii și stimulente, guvernul stimulează antreprenoriatul privat în industrie. De asemenea, se ocupă de crearea infrastructurii necesare. Așa-zisul nou, adoptat special în anii 70 politică economicăși-a stabilit ca obiectiv consolidarea securității sociale a părții principale, cele mai înapoiate și sărace a populației țării - înșiși malayezii. Este vorba despre a oferi malaezilor majoritatea locurilor de muncă din orașe, care erau dominate până acum de chinezii și indienii Huaqiao. Faptul este că indigenii din Malaezia care au migrat din sat în oraș au avut dificultăți în adaptarea la viața orașului. Consecința acestui fapt a fost tensiunea națională și socială în orașe și conflictele aferente. Scopul noii politici a fost, prin prestații, împrumuturi și asistență specială, să-i ajute pe malaezi să se adapteze, să-și găsească locuri de muncă (cel puțin 50%) și chiar să mărească ponderea capitalului malaysian în industriile moderne la 30% până în 1990 (1970). -2%). Indiferent de cât de succes este implementat acest curs, direcția sa este destul de clară: Malaezia dorește, de asemenea, să fie în principal malaeză din punct de vedere economic, ceea ce se realizează prin reducerea puțină a influenței chinezilor Huaqiao în economia industrială urbană - merită amintit că comunitatea chineză aici este mare, aproape o treime din populația țării. Cu toate acestea, politica economică a Malaeziei este urmată cu atenție și grijă, pentru a nu da naștere la contra-nemulțumiri și agravarea discordiei naționale. Până acum nu s-a observat nimic de genul acesta. Dimpotrivă, cele mai importante partide naționale - Asociația Toată China din Malaysia și Congresul Indian din Malaysia - sunt incluse, împreună cu Partidul Național Malaezesc Unit, în Frontul Național unit (Partidul Uniunii din Malaysia), care în 1988 a organizat 148 de locuri din 177 în Camera Reprezentanților (Senat din 58 de membri reprezentat parțial de senatori din state, câte două din fiecare, parțial de persoane desemnate prin voința monarhului).
Indonezia, cu peste 170 de milioane de locuitori, după decolonizare și independență, își căuta intens propria cale spre dezvoltare. Anii 40 și 50 aici au fost marcați de o rivalitate intensă între forțele de dreapta și de stânga, președintele Sukarno acționând ca arbitru suprem, care la sfârșitul anilor 50 și-a formulat conceptul de democrație dirijată, care s-a rezumat la întărirea puterii sale personale. La începutul anilor 50-60, președintele a publicat un program numit Manifestul Politic și a inclus o serie de poziții teoretice - socialismul indonezian, o economie dirijată, identitatea țării etc. Reformele care au urmat au dus la umflarea publicului. sector în economie și abuzurile care îl guvernau sectorul birocrației. Poate că, în cadrul „democrației dirijate”, potrivit lui Sukarno, ineficiența economiei de stat a fost poate cel mai clar dezvăluită, mai ales în condiții de instabilitate politică și de intensificare a contradicțiilor dintre partidele național-religioase și Partidul Comunist. Eșecurile în economie s-au simțit la fiecare pas. Inflația de peste 6-7 ani până în 1964 a dus la o creștere de 20 de ori a prețurilor la bunurile esențiale. Capacitatea de producție abia a fost folosită de jumătate. Și în această situație internă dificilă, a fost înaintat sloganul politic al opoziției față de Malaezia - Sukarno nu dorea ca părți ale federației, Sarawak și Sabah, să se învețe la granița cu insulele indoneziene cu pământurile indoneziene.
Totuși, sloganul anti-malaezian, deși a reunit forțele naționaliste, nu a jucat rolul pe care ar fi trebuit să-l joace (în mod clar se urmărea să slăbească semnificația crizei economice în contextul pasiunilor patriotice în creștere). Dimpotrivă, a creat o amenințare la adresa forțelor de stânga conduse de Partidul Comunist, care a fost unul dintre motivele conspirației acestor forțe cu înfrângerea ulterioară de către armată, care a preluat apoi puterea în propriile mâini în 1965. . Generalul Suharto a devenit președintele țării în 1968, iar Partidul Comunist a fost exclus din viața politică a țării, ceea ce a dus la restabilirea stabilității politice și la o schimbare a cursului în direcția dezvoltării. Sfera economiei de stat a început să se restrângă în favoarea întreprinderii private. Piața țării s-a deschis pe scară largă investitorilor străini. Baza dezvoltării și chiar prosperității economiei indoneziene a fost petrolul (producție în 1985 - 65 milioane de tone). Țara își satisface nevoile alimentare.
Dezvoltarea industriei și în special a ramurilor sale moderne se desfășoară mult mai lent în Indonezia decât în Thailanda sau Malaezia, care, după cum am menționat, lucrează activ pentru export. În Indonezia, există mult mai multe probleme interne asociate atât cu populația uriașă a țării, cât și cu nivelul inițial scăzut al marii majorități a acesteia, satul indonezian, pentru a cărui dezvoltare o serie de reforme agrare au oferit până acum doar potențiale oportunități. . Pe scurt, dezvoltarea Indoneziei este semnificativ mai mică decât Thailanda, Malaezia și chiar Filipine. Cu toate acestea, este important de menționat că cursul de dezvoltare urmat în 1965 pe parcursul unui sfert de secol a dat rezultate pozitive considerabile și a condus țara la o dezvoltare notabilă a capitalismului, iar activitatea indonezianului Huaqiao a contribuit foarte mult la aceasta. Modificările constituționale corespund și noilor condiții de viață economică: țara a fost declarată republică unitară cu guvernare prezidențială. Există un sistem multipartid (activitățile Partidului Comunist sunt interzise). Țara joacă un rol activ în afacerile mondiale și contribuie la rezolvarea dezacordurilor din regiune, în special la rezolvarea problemei cambodgiene.
Situația postbelică din Filipine (aprox. 60 de milioane de locuitori) amintește oarecum de Indonezia. Ca și în Indonezia, în arhipelagul Filipine, Partidul Comunist a jucat un rol important, cu un accent foarte radical pe metodele armate de rezolvare a problemelor. Lupta împotriva comuniștilor din Filipine a dus la succesul trupelor guvernamentale la începutul anilor 50, iar seria ulterioară de reforme a consolidat acest succes. În acești ani, filipinizarea economiei țării a ieșit în prim-plan, ceea ce a contribuit la dezvoltarea pe calea capitalistă. Această dezvoltare a fost susținută activ și de Statele Unite, care au lucrat pentru a elimina rămășițele feudalismului colonial în timpul stăpânirii spaniole și au promovat reforme într-un spirit corespunzător. Deși influența Statelor Unite asupra cursului afacerilor din Filipine a fost indirectă, aceasta nu a fost nesemnificativă, deoarece legăturile strânse cu Statele Unite au rămas acolo multă vreme. Într-un cuvânt, de-a lungul perioadei postbelice, Filipine a urmat un curs consistent către dezvoltarea capitalismului, iar comunitatea chineză Huaqiao a jucat un rol semnificativ în implementarea acestuia. În sat, prin eforturile guvernului și ale investitorilor străini, s-a creat infrastructura necesară implementării principiilor „revoluției verzi” (rețea de drumuri, irigații, sistem de puncte de aprovizionare și vânzare etc.). S-au lucrat la crearea unei industrii locale de prelucrare a produselor agricole și la organizarea exporturilor. Și deși acest program nu a produs încă rezultate semnificative și chiar a provocat efecte secundare negative (creșterea sărăciei segmentelor marginalizate ale populației strămutate din sat), el are totuși un viitor, care se exprimă într-o creștere constantă a exporturilor agricole și a veniturilor din ei, în dezvoltarea unor ferme cu plantații de primă clasă.
Filipine nu are petrol și este nevoită să-l importe. Accentul în dezvoltarea capitalistă a țării este pus pe sectoarele economiei intensive în muncă, în special pe agricultură. Cu toate acestea, de la sfârșitul anilor 70, s-a luat un curs de creare a unei industrii moderne, aproape în întregime prin eforturile capitalului privat, inclusiv a capitalului străin. Adevărat, nu s-au înregistrat încă succese vizibile.
Echilibrul politic corespunde în general nivelului de dezvoltare și stării economiei din țară. Sub președintele F. Marcos, acest echilibru a fost menținut cu ajutorul forței, inclusiv cu sprijinul armatei. După înfrângerea și expulzarea lui Marcos în 1986, când C. Aquino a fost ales președinte, menținerea echilibrului de putere a devenit și mai dificilă, deoarece cursul către democratizare a început să provoace rezistență nu numai din partea dreaptă, a militarilor și foștilor susținători ai Marcos, dar și din stânga, din partea Partidului Comunist de orientare maoistă, care duce luptă armată în țară. Câteva proteste rebele împotriva guvernului Aquino la începutul anilor 80 și 90 sunt dovada instabilității raportului de putere din țară. În acest sens, merită amintit problemele naționale și religioase: grupul naționalist musulman Moro care activează în sud continuă să lupte activ pentru autonomia provinciilor sudice. Și totuși, în ciuda tuturor dificultăților de dezvoltare economică și a situației politice, Filipine nu numai că iese din criză, ci și face progrese notabile în dezvoltare pe calea capitalistă.
Comparând toate cele patru stări, puteți observa diferența dintre ele și chiar le puteți trage într-o anumită linie pe scara de dezvoltare. Se poate observa cu ușurință că toate, în special Indonezia și Filipine, sunt foarte departe de modelul japonez dezvoltat și chiar de acele țări din cultura confuciană din Orientul Îndepărtat care s-au apropiat de implementarea unui astfel de model. Aparent, aici au jucat un rol multe motive, nu în ultimul rând nivelul inițial de dezvoltare și factorul civilizațional. Este clar că cele patru țări în cauză, în special ultimele două dintre ele, mai au un drum lung de parcurs și că majoritatea populației din aceste țări nu va atinge un nivel de trai acceptabil pentru o lungă perioadă de timp. Dar un lucru este cert: aceste țări nu vor părăsi drumul ales. În plus, căile alternative de dezvoltare prezentate de grupurile extremiste nu au în mod clar viitor în aceste țări, în timp ce dezvoltarea pe calea euro-capitalistă câștigă amploare.
Bibliografie
1. Vasiliev L. S. Istoria Orientului. – M.: Liceu, 1998.
2. Istoria statului și a dreptului țări străine/ Ed. N. A. Krasheninnikova. – M.: Norma, 1998.
3. Creder A.A. Istoria recentă a secolului al XX-lea. În 2 părți. Partea 2.- M.: TsGO, 1995.
4. Gavrilov Yu.N. Dezvoltarea civilizaţiei moderne // Centaur.-1992.- Nr. 6.
5. Istoria economică a ţărilor străine / Ed. V. I. Golubovich. – Minsk: Ecoperspectivă, 1997.
© Postarea de materiale pe alte resurse electronice numai însoțită de un link activ
Dificultăți în modernizarea țărilor în curs de dezvoltare. În anii 1950-1970. țările în curs de dezvoltare care dețineau materii prime și resurse energetice, în special petrol, au profitat de pe urma exporturilor lor către țările industrializate. Odată cu trecerea țărilor dezvoltate la stadiul societății informaționale, acestea au stăpânit producția de produse de înaltă tehnologie mai scumpe. Acest lucru a dus la prețuri mai mari pentru produsele finite.
O altă sursă de dificultăți de dezvoltare a fost populația în creștere a țărilor asiatice și africane, care a creat o mulțime de probleme. Milioane de tineri au intrat în viața profesională fără studii sau calificări. În orașele din țările în curs de dezvoltare, șomajul ajunge la 50%.
Creșterea populației a devenit o sursă de dificultăți insurmontabile. Scăderea nivelului de trai și șomajul au dus la agravarea problemelor sociale, interetnice și interconfesionale. Instabilitatea internă a respins investitorii străini și a făcut dificilă atragerea de capital străin pentru modernizarea economiei.
Caracteristicile modernizării în țările de socialism și orientare socialistă. Cele mai dificile probleme au apărut în țările care în anii 1970-1980. dezvoltat pe calea orientării socialiste - Angola, Etiopia, Mozambic etc.
- 1. În anii 1990. a fost redusă, iar apoi sprijinul Rusiei pentru regimurile acestor țări a încetat.
- 2. Centrele financiare occidentale au fost suspicioase față de foștii aliați ai URSS și s-au abținut să investească capital în dezvoltarea lor.
- 3. În majoritatea țărilor cu orientare socialistă a avut loc o schimbare a regimurilor politice, care a fost însoțită de război civil și ciocniri cu statele vecine. Acest lucru a agravat problemele economice și a încetinit procesele de modernizare.
În grupul statelor asiatice - China. Coreea de Nord și Vietnam - modelul de dezvoltare socialist de comandă-administrativ s-a dovedit a fi aproape de tradițiile lor istorice. Caracteristicile dezvoltării lor au fost în mare măsură similare. China și Vietnam au arătat posibilitatea unei abateri treptate, de sus în jos, de la modelul ineficient din punct de vedere economic al managementului economic de comandă și control.
De la sfârşitul anilor 1970. Reformele pieței au început să se dezvolte în China, dimensiunea forțelor armate a fost redusă, iar producția de bunuri de larg consum a devenit o prioritate. A fost atras capitalul străin, au fost create zone economice libere, întreprinderile și-au câștigat independența economică etc. În același timp, Partidul Comunist Chinez și-a păstrat un rol principal în viața politică a țării. Aceste măsuri au făcut din China una dintre cele mai dinamice țări în curs de dezvoltare din lume. Același tip de transformare a fost efectuat în Vietnam.
Experiența țărilor nou industrializate. Pentru statele asiatice, el a avut experiență în dezvoltarea accelerată a Coreei de Sud, Taiwan, Singapore și Hong Kong.
Singapore și Hong Kong. În aceste state a avut loc o dezvoltare a serviciilor portuare, a industriilor de afaceri și de divertisment. Datorită afluxului de capital străin și disponibilității forței de muncă ieftine, au creat industria modernă, producea produse high-tech destinate exportului.
Coreea de Sud și Taiwan au fost în condiții speciale. Când erau colonii ale Japoniei, aici a fost creat un sistem de deservire a spatelui trupelor lor - începuturile industriei și infrastructurii de transport. După încheierea războiului civil chinez și a celui din Coreea (1950-1953), trupele americane au fost dislocate în Coreea de Sud și Taiwan. Fără a se amesteca în viața politică, ei au jucat rolul de garanți ai stabilității interne.
Pentru Coreea de Sud în anii 1960. s-au caracterizat prin cea mai lungă săptămână de lucru (54 de ore), interzicerea activităților sindicatelor și a grevelor. O politică fiscală bine gândită, achiziționarea de licențe și tehnologii au asigurat întărirea poziției corporațiilor naționale care au invadat cu succes piețele țărilor dezvoltate nu numai cu produse din industria ușoară și textilă, ci și cu mașini, calculatoare și consumatori. Electronică. Apariția factorilor interni de stabilitate a deschis calea către democratizare și a făcut posibilă organizarea de alegeri prezidențiale libere în 1993.
1Articolul examinează modele de modernizare politică în statele din Asia de Est. Autorul conectează implementarea reformelor de amploare cu necesitatea de a afirma suveranitatea în perioada postcolonială și de a asigura securitatea națională în condiții geopolitice moderne. Sunt identificați factorii socio-culturali care au influențat implementarea proiectelor de modernizare în statele din regiune. Succesul modelului est-asiatic de modernizare este asociat cu păstrarea elementelor de reglementare tradițională, o sinteză unică de tradiții și inovații bazate pe o cale specială, sintetică, de tip non-occidental și nemobilizator. Ca practici politice specifice modelului est-asiatic, autorul evidențiază rolul deosebit al guvernelor și liderilor naționali în planificarea strategiilor de modernizare; poziţia dominantă a organelor guvernamentale în realizarea reformelor; o birocrație competentă cu corupție minimă; metode autoritare în realizarea reformelor. Au fost identificate trăsături specifice ale transformărilor politice ale statelor din regiune asociate cu formarea democrațiilor non-occidentale bazate pe „autoritarismul de dezvoltare”.
democraţii non-occidentale
cultura politică
capitalul social
modernizare politică
proces politic
modernizare
Asia de Est
1. Vartumyan A.A., Kornienko T.A. Tradiții în modernizarea politică: abordări conceptuale și fundamente metodologice // Buletinul Universității Lingvistice de Stat Pyatigorsk. 2012. Nr. 1. P. 410-413.
2. Voronov A.M. Despotismul oriental și sinteza socială: pe problema culturii politice în Est // Interesele naționale ale Rusiei. – 2010. Nr. 5. [Resursă electronică]. – Mod de acces: http://www.ni-journal.ru/archive/4ca2193e/ni-4-5-2010/d229e501/2f465cf1/index.htm
3. Voskresensky A.D. Tipare generale, specific regional și conceptul de democrație non-occidentală // Politică comparată. – 2011. – Nr. 1. – p. 120-138.
4. Krasilshikov V.A. Modernizare: Experiență străină și lecții pentru Rusia // Modernizarea Rusiei: condiții, premise, șanse / ed. V.L. Inozemtseva. – M., 2009. – P.77.
5. Landa R.G. Structura socială și lupta politică: luptă multistructurată // Relațiile politice în Orient: generale și speciale. - M., 1990. – P. 35.
6. Molodyakova E.V., Markaryan S.B. Despre tipul japonez de modernizare // Japonia: experiența modernizării / director. proiect de E.V.Molodyakov. – M.: AIRO-XX1. 2011 – 280 p.
7. Pankratov S.A. „Societatea de risc” globală și asigurarea securității în contextul implementării modelului național de modernizare // Buletinul Universității de Stat din Volgograd. Ser. 7, Filosofie. 2012. Nr. 2 (17). - pp. 58-63.
8. Prozorovsky A.S. Lider politic și modernizare în Est. Experiența Indoneziei și a Coreei de Sud în a doua jumătate a secolului XX. – M.: IMEMO RAS, 2009. P.127.
9. Seleznev P. Ideologia politică a inovării: alegerea Occidentului și alegerea Orientului // Puterea. – 2014. – Nr 3. P. 23-28. – P.28.
10. Chang K-S. Coreea de Sud sub o modernitate comprimată Economia politică familiară în tranziție // Polits cheviert eljahres schrift. – 2012. – P.97-108.
Specificul procesului politic non-occidental este determinat de unicitatea și originalitatea societăților estice (asiatice), latino-americane, africane ca părți ale lumii non-occidentale.
Statele non-occidentale, care nu au fost văzute recent ca concurenți pentru liderii mondiali, caută să participe cu adevărat la competiția internațională prin stabilirea de ambiții pentru leadership regional sau global.
Să ne întoarcem la experiența modernizării politice a statelor din Asia de Est. Asia de Est este o regiune mare care este situată în estul Eurasiei. Include țări precum China, Japonia, Taiwan, Coreea de Nord și de Sud, Mongolia, precum și țările din Asia de Sud-Est (Thailanda, Indonezia, Malaezia, Vietnam, Cambodgia, Birmania, Singapore, Filipine și Brunei).
După cum afirmă pe bună dreptate S.A. Pankratov, cea mai importantă caracteristică O societate în curs de modernizare caută în permanență forme și mecanisme care să-și asigure propria securitate. Și în cadrul paradigmei modernizării moderne, care reflectă procesele schimbărilor sociale moderne, securitatea nu poate fi înțeleasă ca protecția structurilor și relațiilor existente în prezent. Asigurarea securității societății, dimpotrivă, presupune stimularea activă și modernizarea formațiunilor și interacțiunilor instituționale sociale ineficiente.
Colonizarea a avut o mare influență asupra proceselor de modernizare din țările din Est. Sinteza colonială (N.A. Simonia și L.I. Reisner) apare ca o strânsă împletire și interacțiune a activității de politică externă a Occidentului capitalist, care face obiectul sintezei, și a Orientului tradițional feudal-tribal, devenit obiect de sinteză. Transformarea statelor din Est s-a redus, în primul rând, la întărirea poziției statului național, care a fost reînviat în colonii după decolonizare, iar în țările dependente a început să se întărească în procesul reformelor și schimbărilor revoluționare. Natura unui astfel de stat a rămas autoritara, dar în același timp era legitimă și părea democratică în ochii populației. Modernizarea a devenit o parte integrantă a practicii politice, deoarece avea ca scop asigurarea independenței și a securității naționale.
Realizând o transformare a instituțiilor politice și economice, unele țări din Orient s-au angajat pe această cale mai târziu decât Occidentul, dar au reușit să-și ofere propriul drum, care nu echivalează cu occidentalizarea, și să-și păstreze identitatea culturală și civilizațională.
Specificul matricei socioculturale a Orientului a fost tipul de societate armonios integrat în natură. Dezvoltarea civilizațiilor orientale până la mijlocul secolului al XIX-lea. a avut loc într-un mediu etno-cultural închis, iar procesele de modernizare au fost foarte influențate de factori care se dezvoltaseră de-a lungul a mii de ani dezvoltare sociala, diferită de civilizațiile europene. Printre acestea: colectivismul ca valoare funcțională și de producție; natura contemplativă, pasivă a societății; predominanța colectivismului și a puterii tribale în relațiile politice; absența instituției proprietății private ca factor independent de existență; stabilitatea relativă a arhetipurilor culturale care determină inerția culturii; dominația tacticilor de reconstrucție și restaurare; neacceptarea formelor democratice de organizare a procesului politic ca element central al sistemului statal; un tip aparte de cultură managerială printr-o birocrație strict ierarhică; organisme de conducere extraordinare bazate pe relații personale, încărcate emoțional.
Capitalul social a devenit suportul social pentru formarea modelului estic de modernizare, deoarece societățile tradiționale sunt concentrate pe diverse forme de activitate colectivă și coeziunea socială în cadrul structurilor tribale și clanului. Asemenea componente ale capitalului social precum încrederea, identitatea civică și toleranța îndeplinesc funcții importante pentru sistemul politic de legitimare a structurilor de putere, de integrare și mobilizare a societății estice în fața provocărilor de modernizare.
Societățile estice sunt caracterizate de diversitatea socio-economică, reflectată în diferențierea etnică și religioasă. Toate păturile societății, în ciuda stilului lor de viață și ocupației, mențin contacte și legături strânse cu un trib, clan, comunitate sau confesiune, care nu pot decât să dea naștere diversității ideologice și polimorfismului asociat procesului politic.
Principalele elemente ale culturii politice din Orient sunt stereotipurile, ideile conștiinței de masă despre legitimitatea puterii, bazate pe tradiții vechi de secole. Printre acestea se numără atitudinile conștiinței de masă a societății tradiționale față de conducerea dreaptă; o imagine stereotipă a unui lider ideal bazată pe mituri politice; stereotipul percepției împrumuturilor bazat pe principiul „străin - prieten”, „noi” și „ei”; funcționalitatea legăturilor ancestrale, de clan conditii moderne; reacția stereotipă a conștiinței individuale și de masă la puterea statului și temeiurile unei astfel de legitimități. Formula politică rămâne următorul postulat: dominația statului este latentă, oferind o măsură de solidaritate.
O altă trăsătură specifică a modernizării politice în statele din Orient este caracterul său autoritar. Cu toate acestea, autoritarismul politic nu se bazează doar pe cultura politică tradițională, ci și o transformă. De regulă, întărirea rolului statului în procesul de modernizare a fost însoțită de instituirea unor regimuri autoritare - „autoritarisme de dezvoltare” sau „autoritarisme de modernizare” (V.G. Khoros). Astfel de regimuri au asigurat – atât prin metode economice, cât și administrative – o creștere semnificativă a ponderii investițiilor de capital în PIB, inclusiv în detrimentul păturilor bogate ale societății. Ei au urmat o politică care vizează atât modernizarea tehnologică a industriei existente, cât și crearea unor sectoare fundamental noi ale economiei pentru țară, au oferit condiții pentru formarea unei forțe de muncă adecvate și au creat sisteme naționale de educație și cercetare științifică. În același timp, „autoritarismele de dezvoltare” au folosit și folosesc nu numai represiunea, realizând „obligație de a progresa”, ele s-au bazat și pe consensul social și pe solidaritate în rezolvarea problemelor de creștere a bunăstării materiale și extinderea oportunităților de mobilitate socială verticală.
Modernizarea autoritarismului a contribuit la formarea unei piramide de putere cu un lider național în frunte, care personifică regimul politic și este garantul reformelor în curs. Acest regim politic nu ridică obstacole insurmontabile în calea democrației, el promovează creșterea clasei de mijloc, creează condițiile preliminare pentru liberalizarea politică și erodează treptat bazele propriei sale existențe. Natura dură a guvernului, combinată cu anumite tradiții de percepție necritică a puterii, a dat un efect economic uluitor, a dus la activarea populației și la creșterea legitimității regimului în multe state ale regiunii.
Modelul democratic, în care formațiunile primare ale societății vor fi independente în luarea deciziilor, vor dezvolta autoguvernarea locală și vor delega puteri, nu a devenit larg răspândit în Est. Totuși, după cum a menționat A.D. Voskresensky, tendința generală în dezvoltarea politică a regiunii este formarea de modele de democrație de tip non-occidental. Cercetătorul consideră că în democrațiile non-occidentale există o relație diferită între democrație și liberalismul constituțional decât în cele liberale, în timp ce acestea sunt în același timp mai democratice (și mai competitive) decât democrațiile iliberale sau democrațiile participative. Analiza caracteristicilor socio-culturale ale țărilor procesului politic non-occidental și a diferitelor modalități de transformare a acestora în prezența modelelor generale ne permite să identificăm prezența diferitelor tipuri, modele de democrații (nu doar tipurile europene și americane), non-occidentale, inclusiv tipurile estice (japonez, singaporean, indian, sud-coreean, malaysian, taiwanez, israelian, turc etc.).
Studiile comparative ne permit să vorbim despre specificul modernizării politice în statele din Est, Asia Centrală și țările din Orientul Mijlociu, care se bazează pe principii civilizaționale comune acestor regiuni din Est (așa-numitul model civilizațional) și despre modele naţionale sau de ţară caracteristice unuia sau mai multor state caracterizate prin semne specifice.
Unele dintre țările din est au reușit să-și dovedească valoarea în realizarea modernizării ca proiect național pentru a face față provocărilor timpului și ale lumii exterioare. În primul rând, acest lucru se aplică țărilor din Asia de Est, care au o identitate culturală vibrantă, propriile tradiții de stat și o istorie lungă.
În prezent, cercetătorii identifică patru „eșaloane de dezvoltare”, sau patru valuri de dezvoltare, în regiune. A fost condusă de Japonia cu modernizarea sa cu succes. A urmat ascensiunea rapidă a țărilor nou industrializate (Hong Kong, Singapore, Republica Coreea și Taiwan) bazate pe o strategie industrială eficientă, și anume, crearea unui model de dezvoltare economică orientat spre export cu ajutorul străinilor. capital si tehnologie. În continuare, un grup de țări din Asia de Sud-Est (Indonezia, Malaezia, Thailanda, Filipine) s-au alăturat procesului de dezvoltare. China, precum și țările Indochinei, sunt considerate al patrulea val, care acumulează deja investiții din toate țările menționate mai sus.
Oricât de mare a fost contrastul dintre „tradițional” și „modern” în societățile din Asia de Est, modernizarea de succes aici s-a bazat pe elemente de reglementare tradițională care corespundeau focalizării sale. Funcționarea durabilă a elementelor modernității depinde în mare măsură de prezența unor premise tradiționale adecvate, de utilizarea și includerea lor în sistemul modern al societăților din regiune. În procesul de modernizare a statelor din regiune s-a realizat o sinteză a tradiționalului național și modern occidental. Aceasta nu este doar etica și managementul muncii confucianiste, ci și cele mai mari rate de economisire și acumulare din lume și ratele de creștere strâns asociate cu aceasta (atât „capitalismul confucianist” în Japonia, Coreea și Taiwan, cât și „socialismul confucianist” în China, unde valorile tradiționale își recâștigă treptat pozițiile pierdute, iar confucianismul însuși se transformă dintr-un adaos „nesemnificativ” la afilierea formațională într-o caracteristică integrală a nucleului civilizațional).
Aceste politici non-occidentale au reușit să ajungă din urmă cu Occidentul. Succesul proiectelor de modernizare în statele din Sud-Est este asociat cu faptul că componenta de inovare a devenit o prioritate pentru stat și se desfășoară într-un mediu extrem de competitiv (de exemplu, acest lucru se aplică Coreei de Sud și Singapore). Potrivit unui număr de experți, în secolul XXI. Asia de Sud-Est va deveni treptat principalul trendsetter al modei politice și socio-economice. Și acum se poartă războaie de concurență acerbă în această regiune. Și în aceste condiții, doar un salt inovator va permite cuiva să se afirme, și cu atât mai mult, să câștige avantajul asupra adversarilor. Acest lucru a fost pe deplin demonstrat de Singapore, unde modernizarea accelerată a făcut posibilă creșterea drastică a statutului țării și asigurarea acesteia cu o poziție semnificativă în sfera economică și politică. În Coreea de Sud, factorul competiției regionale este completat de problema concurenței sisteme politice. Din 1953, Republica Coreea se află într-o stare de „război rece” cu RPDC și, pentru a mobiliza sprijinul popular, conducerea sa trebuie să demonstreze în mod regulat realizările și să asigure o creștere permanentă a nivelului de viață al cetățenilor săi.
„Crezul” civilizațional general care determină cursul politic intern al transformărilor socio-economice și politice în statele din Asia de Est a devenit crearea de avantaje socio-economice competitive și o creștere a nivelului de bunăstare a populației, asigurând supraviețuirea și progresul națiunii. De exemplu, liderul politic din Malaezia Mahathir a văzut sarcina principală a modernizării nu ca tranzitul instituțiilor democratice, ci ca o schimbare a valorilor și atitudinilor socio-culturale ale malaysilor prin reeducarea radicală a comunității malaeze din pentru a păstra valorile naționale și stereotipurile comportamentale care contribuie la transformările în curs.
Procesul de modernizare în Asia de Est a fost mai rapid decât, de exemplu, în Europa. Poate fi descris ca „comprimat” sau „condensat” deoarece a avut loc într-o perioadă relativ scurtă de timp și în principal în centrele urbane. Rezultatele unei astfel de modernizări sunt „comprimate” sau „complexe”, pe care Ernest Bloch le-a numit „simultaneitate (sincronicitate) a non-simultaneității”. Când provocările externe și factorii exogeni au fost incluși în procesul de dezvoltare în regiunea Asiei de Est, aceasta a început să apară destul de repede, menținând în același timp autoidentificarea. Perioada rapidă de implementare a proiectelor de modernizare duce la transformarea instituțiilor și a relațiilor sociale într-o nouă configurație socială, comprimă modernitatea și, prin urmare, apar actori „non-sistemici” atât în cadrul statului, cât și pe arena internațională. În același timp, dezvoltarea tuturor acestor țări nu vizează o schimbare radicală a fundamentelor socioculturale, așa cum a făcut Japonia la vremea ei.
În acest sens, merită luată în considerare importanța tradițiilor culturale ale popoarelor din regiune pentru modernizarea accelerată. În special, tradiția căutării armoniei în diversitate, dorința de a reconcilia contrariile, menținerea continuității în cursul schimbării, a jucat un rol major - o tradiție asociată cu învățăturile confucianismului, budismului și taoismului. Fără îndoială că obiceiul muncii asidue, un fel de paternalism social, respectul pentru autoritatea bătrânilor și a statului, precum și aderarea la principiile comunale, au contribuit la politicile de dezvoltare de succes.
Caracteristicile politice ale modelului din Asia de Est constau din următoarele tendințe:
1) Rolul special al guvernelor în planificarea unei strategii de modernizare bazată pe teoria creșterii economice, care prevede un nivel ridicat de economii și economii și investiții;
2) Poziția de lider în realizarea transformărilor a fost acordată organismelor guvernamentale care desfășoară „miracolul” - ministere și departamente (Japonia), agenții (China), consilii de planificare și dezvoltare (Coreea), angajate într-o planificare atentă, strategie pentru creșterea întreprinderilor individuale , domenii strategice și lideri naționali;
3) Birocrație competentă cu corupție minimă;
4) Metode autoritare de realizare a reformelor. Dacă în anii 1990. Se credea că statele cu regim politic liberal ar putea fi avansate, apoi la începutul anilor 2000. o astfel de dogmă a fost pusă sub semnul întrebării. O serie de regimuri autoritare și chiar semi-totalitare au făcut progrese tehnologice și științifice, creând o competiție reală pentru democrațiile occidentale. Acest lucru se aplică Republicii Populare Chineze, Coreei de Sud și Singapore.
Specificul practicilor politice ale regiunii constă în faptul că există cea mai mică polarizare a modelelor de guvernare, ceea ce contribuie la formarea unui compromis între diverse forțe politice cu privire la vectorul general de modernizare politică și economică a regiunii. . Modernizarea nu este percepută ca occidentalizare, adică. inevitabilitatea mișcării entitati de stat spre modelul occidental de dezvoltare, ci ca o cale specială de dezvoltare, în cadrul căreia se realizează o sinteză a experienței politice occidentale (democrația), a normelor liberalismului constituțional și a culturii politice autohtone în toată identitatea ei specifică confesională, națională, regională. Un exemplu este modelul Westminster de guvernare și sistemul de caste din India; Statalitate budistă și democrație în Sri Lanka; rolul dominant al partidului liberal-democrat în Japonia (până de curând); pluralismul religios sub dominația blândă a islamului în Indonezia; prezența unui lider politic carismatic dominant (ministru mentor) în Singapore; marxism sinicizat, democrație internă de partid, alegeri directe la nivelul administrativ inferior, accent pe statul de drept și etica confuciană în RPC).
Astfel, practicile politice ale statelor din Asia de Est indică dominația în regiune Mai mult democrații non-occidentale, adică acele țări care au reușit să sintetizeze principiile democratice și liberalismul constituțional cu caracteristicile culturii lor politice, inclusiv specificul organizării religioase a societății și, în unele țări, a statului. Ele stabilesc vectorul general al dezvoltării regionale. Regimurile cu un alt vector de dezvoltare politică – strict autoritar sau militar – sunt minoritare. Printre țările din Asia de Est sunt cele care înregistrează cea mai impresionantă creștere economică regională (și globală) (Japonia, Coreea de Sud, Taiwan, Singapore), iar această creștere se realizează nu pe baza unui model de mobilizare de dezvoltare de tip violent, dar pe baza modernizării ca mod special, sintetic, nu de tip occidental și nu de mobilizare. Aceste țări au fost capabile să depășească provocările externe ale Occidentului și au ajuns din urmă cu politicile occidentale în aproape toate privințele, indiferent de dimensiunea lor geografică sau demografică, dotarea cu resurse etc., schimbând în același timp harta economică și politică a lumii.
Recenzători:
Vartumyan A.A., doctor în științe politice, profesor, Editor sef revista științifică regională „Studii politice regionale”, prorector pentru activități științifice al Institutului de Servicii și Turism (filiala) al Universității Federale din Caucaz de Nord din Pyatigorsk;
Berezhnoy V.I., Doctor în Economie, Profesor, Profesor al Departamentului de Economie și Management, filiala Instituției de Învățământ Buget de Stat Federal de Învățământ Profesional Superior „Universitatea de Stat Kuban”, Armavir.
Link bibliografic
Kornienko T.A. PRACTICILE POLITICE DE MODERNIZARE A STATELE ASIEI DE EST ŞI DE SUD-EST // Probleme contemporaneștiință și educație. – 2015. – Nr. 2-2.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=21630 (data accesului: 31/01/2020). Vă aducem în atenție reviste apărute la editura „Academia de Științe ale Naturii”
