Taigi ar buvo sąmokslas? sąmokslas prieš ką

"Mūsų tėvas buvo kalė"

Prieš 80 metų, naktį iš 1937 metų birželio 11-osios į 12-ąją, buvo įvykdytas nuosprendis aštuoniems nuteistiesiems „karinio-fašistinio sąmokslo Raudonojoje armijoje“, dar vadinamoje Tuchačevskio byla, byloje. Po 20 metų SSRS Aukščiausiojo Teismo karinė kolegija panaikino ankstesnį sprendimą ir bylą nutraukė, nes nuteistųjų veiksmuose nėra nusikaltimo sudėties. Teisiškai atrodo, kad visas „i“ yra taškuotas. Tačiau istorijos požiūriu Tuchačevskio byla jokiu būdu nėra baigta. Klausimas „kas tai buvo“, kurį šalis ir pasaulis uždavė sulaukę žinios apie nuosprendį ir egzekuciją, nesulaukė vienareikšmio ir nuoseklaus atsakymo.

Iš pirmųjų penkių SSRS maršalų tik du išgyveno iki valymo pabaigos. Žemiau (iš kairės į dešinę): Tuchačevskis (šūvis), Vorošilovas, Jegorovas (šautas). Viršuje: Budyonny, Blucher (mirė kalėjime).

Mirtinos lenktynės

Prieš 80 metų SSRS ginkluotųjų pajėgų karinės kolegijos pastato rūsyje nušauti šūviai nutraukė aštuonių aukšto rango sovietų kariuomenės vadų gyvybes. Žymiausias iš jų, maršalas Michailas Tuchačevskis, prieš nuvertimą ėjo gynybos liaudies komisaro pavaduotojo pareigas. Ieronimas Uborevičius buvo Baltarusijos vadas, Iona Yakir - Kijevo karinės apygardos, Borisas Feldmanas - Raudonosios armijos vadovybės štabo viršininkas, Augustas Korkas - Frunzės akademijos vadovas, Vitalijus Primakovas - Leningrado karinės apygardos vado pavaduotojas Vitovt Putna. - SSRS karinis atašė JK Robertas Eidemanas - Osoaviakhimo vadovas.

Spalva, Raudonosios armijos kremas. Tačiau nebestebino nei atskleistų „liaudies priešų“ statusas, nei tuometinis sovietų piliečių skaičius. Nepaisant to, tai nebuvo eilinis Didžiojo teroro epizodas. Ir esmė ne tik didžiulėje politinėje, istorinėje šio įvykio, žyminčio naują, kruviniausią represijų etapą, reikšmė. Tuchačevskio atvejis nuo kitų stalininio mirties konvejerio skyrių skiriasi pirmiausia egzekucijos technika.

Pirmas dalykas, kuris patraukia dėmesį, yra fenomenalus tyrimo greitis, net pagal to meto standartus. Dauguma nuteistųjų buvo suimti 1937 metų gegužės viduryje. Pats maršalas Tuchačevskis, kuris, remiantis kaltinimo siužetu, buvo sąmokslo vadas, buvo paimtas gegužės 22 d. Paskutinis į Lubjanką, į NKVD vidinį kalėjimą, išvyko Jeronimas Uborevičius – tai įvyko gegužės 29 d. Taigi nuo paskutinio tiriamo asmens sulaikymo iki egzekucijos praėjo tik 13 dienų.

Iki šiol teisminiams procesams su tokiais garsiais kaltinamaisiais organizuoti prireikdavo daug daugiau laiko. Mėnesius ar net metus. Pavyzdžiui, tarp Zinovjevo ir Kamenevo, kurie buvo pagrindiniai kaltinamieji vadinamajame Pirmajame Maskvos teisme, suėmimo ir mirties bausmės vykdymo praėjo daugiau nei pusantrų metų. Bucharinas ir Rykovas, pasirodę Tuchačevskio byloje kaip vieni iš „karinio fašistinio sąmokslo“ politinių lyderių, buvo suimti 1937 metų vasario 27 dieną, tai yra likus daugiau nei trims mėnesiams iki nuosprendžio „Tuchačevskiams“. Ir jie buvo nušauti po 9 mėnesių.

Taip, ir su eiliniais „liaudies priešais“ – nepaisant to, kad jie dažnai nebuvo pagerbti šaukimu į teismą, nagrinėjant bylas už akių – dažniausiai užtrukdavo ilgiau. Žinoma, ne iš gerumo. Tiesiog pati represijų logika reikalavo, kad asmuo būtų pašalintas tik po to, kai jis nustojo domėtis kaip priemone pateikti atskleidžiančius parodymus. Sumanumo ir vaizduotės stoką kaltinamiesiems noriai kompensavo patys tyrėjai. Tačiau šis darbas vis tiek pareikalavo tam tikro laiko. Tuchačevskio bylos tyrėjams jo akivaizdžiai neužteko.

Tai visų pirma liudija tai, kad kaltinamieji ir toliau rinko įrodymus net ir po to, kai byla buvo formaliai užbaigta ir patraukta į teismą. Taigi, pavyzdžiui, vadas Primakovas paskutinį kartą liudijo birželio 10 d., teismo išvakarėse. Beje, čia absurdo teatras visoje savo šlovėje: šioje paskutinėje išpažintyje į dienos šviesą buvo iškelta ne bet kas, o būsimojo teismo teisėjai. Tris iš jų – Kaširiną, Dybenką ir Šapošnikovą – Primakovas pasmerkė kaip to paties „karinio fašistinio sąmokslo“ dalyvius.

Michailas Tuchačevskis, 1936 m.

Nuoroda: Stalino iniciatyva bylai nagrinėti buvo suformuotas specialus Aukščiausiojo Teismo teisėjų posėdis, kuriame dalyvavo Ginkluotųjų pajėgų karinės kolegijos pirmininkas Ulrichas ir aštuoni žymūs kariniai lyderiai - Budyonny, Blucher, Dybenko, Šapošnikovas. , Alksnis, Belovas, Kaširinas ir Gorjačiovas. Tai reiškia, kad procesas buvo pristatytas praktiškai kaip draugiškas teismas: „sąmokslininkus“ teisti jiems gerai pažįstami „ginklo broliai“, su kai kuriais iš jų neseniai buvo draugiški ir net draugiški santykiai. Tuo pačiu metu pagrindinis šio spektaklio režisierius vargu ar niekuo rizikuodavo: nebuvo jokių staigmenų iš jo atrinktos „žiuri“, kurie patys buvo apimti baimės dėl savo gyvybės, laukti nereikėjo.

Trumpai tariant, pagal žanro dėsnius „karinio-fašistinio sąmokslo“ dalyviai turėjo būti kankinami požemiuose dar bent porą mėnesių, kad tinkamai „eksponuotų“, „išdarinėtų“ be pėdsakų. Tačiau nei bylos medžiagoje, nei reabilitacijos medžiagoje nėra aiškių paaiškinimų dėl šio skubaus skubėjimo.

„Neturiu pretenzijų tyrimui“

Mįslė numeris 2 - aktyvus suimtųjų bendradarbiavimas su tyrimu. Stebina ne tai, kad jie buvo sulaužyti. Represinė mašina šia prasme veikė beveik be užsidegimų: neprisipažinusiųjų procentas buvo labai mažas. Bet nuostabu, kad jie taip greitai buvo sulaužyti. Michailas Tuchačevskis, jau praėjus trims dienoms po suėmimo ir kitą dieną po to, kai buvo išvežtas į Maskvą – buvo sulaikytas Kuibyševe – asmeniškai parašė pareiškimą, skirtą vidaus reikalų liaudies komisarui: „Pripažįstu, kad egzistuoja antisovietinis veikėjas. karinį trockistų sąmokslą ir kad aš buvau jam atsakingas. Įsipareigoju savarankiškai pareikšti tyrimui viską, kas susiję su sąmokslu, neslėpdamas nė vieno jo dalyvio ir nė vieno fakto ar dokumento...“

Tą pačią dieną, 1937 m. gegužės 26 d., per apklausą Tuchačevskis davė tokius parodymus: „Sąmokslo tikslas buvo nuversti esamą valdžią ginklo jėga ir atkurti kapitalizmą... Mūsų antisovietinė karinė organizacija armijoje. buvo siejama su trockistų-Zinovjevo centru ir dešiniųjų sąmokslininkais, o savo planuose nubrėžė valdžios užgrobimą įvykdžius vadinamąjį rūmų perversmą, tai yra vyriausybės ir Centrinio Visuomenės komiteto užgrobimą. Kremliaus bolševikų komunistų partijos sąjunga... „Po to buvo dar keli tardymai, kuriuose Tuchačevskis prisiminė savo“ išdavikiškos veiklos detales“ ir daugybę savo prisipažinimų, kuriuos jis parašė. Pagal paskutinės SSRS prokuroro Vyšinskio apklausos, atliktos prieš perduodant bylą į teismą, protokolą, Tuchačevskis patvirtino viską, kas buvo pasakyta ir parašyta anksčiau. Paskutiniai maršalkos žodžiai, užfiksuoti tyrimo byloje: „Tyrimui priekaištų neturiu“.

SSKP CK Prezidiumo komisija, septintojo dešimtmečio pradžioje užsiėmusi Tuchačevskiui ir kitiems kariškiams pareikštų kaltinimų tikrinimu, priėjo prie išvados, kad prisipažinimą iš maršalo išviliojo „moralinė ir fizinė“ kankinimas“. Kaip patvirtinimą visų pirma nurodomas faktas, kad bylos Nr. 967581 165-166 lapuose buvo aptiktos „rudos dėmės“. Tyrimo duomenimis, tai žmogaus kraujo pėdsakai. Kai kurie iš jų, ekspertai patikslina, yra šauktukų pavidalu: „Ši kraujo dėmių forma dažniausiai pastebima, kai kraujas patenka iš judančio objekto arba kraujas patenka į paviršių kampu ...“

Tačiau skeptikai pagrįstai pastebi, kad kruvinuose lapuose yra Tuchačevskio liudijimas apie birželio 1 d. Tuo metu Michailas Nikolajevičius jau beveik savaitę buvo „paėjęs atgailos keliu“, todėl tyrėjai neturėjo ypatingų priežasčių juo nepasitenkinti. Dėl nervinio ir fizinio pervargimo Tuchačevskiui iš nosies galėjo bėgti kraujas. Ir, griežtai kalbant, nežinia, ar tai apskritai jo kraujas. Tuo pačiu metu Tuchačevskio atvejis, be abejo, neapsiėjo be „fizinio poveikio“ – eufemizmo, sovietų teisės naujienų kalboje žyminčio tiriamųjų kankinimą. Minėtoje CK Prezidiumo komisijos, dar vadinamoje Švernikų komisija, pažymoje, be kita ko, duotas buvusio SSRS NKVD Ypatingojo skyriaus darbuotojo Avsevičiaus parodymas: „1937 m. gegužės mėn. viename iš susitikimų pom. anksti Departamentas Ušakovas pranešė Leplevskiui, kad Uborevičius nenori duoti parodymų, Leplevskis įsakė Ušakovui posėdyje taikyti fizinius poveikio Uborevičiui metodus.

Čia nebuvo nieko nepaprasto ar neįprasto: tuo metu kankinimus buvo leista naudoti gana oficialiai. NKVD juos gana dažnai naudojo dar iki „karinio-fašistinio sąmokslo“ bylos, o po to, nuo 1937 m. vasaros, apskritai tapo pagrindiniu įrodymų gavimo būdu. Tačiau negalima nepastebėti, kad daugelis „liaudies priešų“, iš kurių buvo galima tikėtis daug mažesnės ištvermės nei iš Civilinio herojų, išsilaikė daug ilgiau.

Nevalios galia

1939 metų birželį suimtas ir po šešių mėnesių sušaudytas teatro režisierius Vsevolodas Mejerholdas neprisipažino ištisas tris savaites. Nepaisant kankinimų, kuriuos jis nuolat patyrė. Šį pragarą jis pats apibūdino savo laiške, adresuotame tuometiniam premjerui Viačeslavui Molotovui: „Čia mane mušė - sergantį šešiasdešimt šešerių metų vyrą, paguldė veidu ant grindų, mušė guma. juosta ant kulnų ir ant nugaros, kai atsisėdau ant kėdės, jie ta pačia guma daužė kojas... O sekančiomis dienomis, kai šias kojų vietas užliejo gausus vidinis kraujavimas, tada šie raudoni. -Mėlynai geltonos mėlynės vėl buvo sumuštos šiuo turniketu, o skausmas buvo toks, kad atrodė, kad ant skausmingų jautrių kojų vietų buvo pilamas verdantis vanduo (iš skausmo rėkiau ir verkiau) ... "

Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad ir pilietinio karo herojai ne visi pasidavė iš karto. O kai kurie liko visiškai nepalaužti. Vienas iš jų buvo vadas Epifanas Kovtyukhas, kuris buvo nušautas 1938 m. birželį. „Tyrimo metu Kovtiuchas buvo siaubingai kankinamas, siekiant priversti jį duoti melagingus parodymus apie save ir kitus nekaltus sovietų piliečius“, – sakoma Shvernik komisijos pranešime. – Buvęs SSRS NKVD darbuotojas Kazakevičius 1955 metais apie tai pasakė: „1937 ar 1938 metais aš asmeniškai mačiau Lefortovo kalėjimo koridoriuje, kaip jie vedė iš tardymo suimtą žmogų, sumuštą taip, kad jo sargybiniai nevedė, o vos nenešė. Vieno iš tyrėjų paklausiau: kas tas suimtasis? Man buvo pasakyta, kad tai buvo vadas Kovtiuchas, kurį Serafimovičius aprašė romane „Geležinis srautas“ vardu Kozhukh. Kovtyuchas niekada nieko neprisipažino.

Žinoma, kiekvienas turi savo skausmo slenkstį ir savo valios lygį. Neteisk, ir nebūsi teisiamas. Tačiau šios Tuchačevskio bylos kaltinamųjų asmeninės savybės keistu būdu pasirodė identiškos: jie prisipažino beveik vienu metu. Anot Švernikovo pažymos rengėjų, be botago, tai yra guminės žarnos, jėzuitų tyrėjai aktyviai naudojo ir morką – žada, kad už gerą elgesį tyrimo ir teismo metu jų globotiniai išgelbės gyvybę. Variantas – jie nepersekios artimųjų ir draugų. Galbūt kažkas tikrai paėmė masalą. Bet neįmanoma patikėti, kad visi pešė.

Juk tai toli gražu nebuvo vaikai: Raudonosios armijos vadovybės sąmoningumo lygis apie tai, kas vyksta šalyje, įskaitant nacionalinės raganų medžioklės ypatumus, akivaizdžiai viršijo vidurkį. Be to, jau įvyko du atviri Maskvos teismai, kurie suteikė gausaus peno apmąstymams. „Tukhachoviečiai“ žinojo, negalėjo nežinoti, kad tie, kurie prisipažįsta, nepaisant gandų ir vilčių dėl „sąlyginių bausmių“, gyvi nelieka. Ir kad jų šeimų nariai taip pat patiria represijas.

Maršalo ranka rašytas liudijimas.

Galimas sinchroniško „Tuchačevskių“ paklusnumo paaiškinimas – kai kurie juos kompromituojantys faktai, kurie liko už bylos ribų. Tai, kad jo medžiaga toli gražu nėra baigta, pastebėjo ir Švernikovo komisija: „Pradinių Tuchačevskio apklausų protokolai arba iš viso nebuvo sudaryti, arba buvo sunaikinti tyrimo metu. Tačiau atrodo, kad tai toli gražu ne vienintelė spraga. Remiantis viena iš šeštojo dešimtmečio versijų, slapta medžiaga, kuri tariamai nuginklavo „sąmokslininkus“, buvo vadinamasis Heydricho dosjė – melagingi įrodymai apie slaptą ryšį tarp „Tukhačevskio grupuotės“ ir vokiečių generolų, kurie tariamai buvo sumaniai sugalvoti. gestapo.

Tačiau „švernikoviečiai“ atmetė šią prielaidą: „Versija apie Heydricho dokumentų prieš Tukhačevskį sukūrimą ... neranda patvirtinimo ... Visi bandymai rasti šiuos“ dokumentus “ TSKP CK archyve , sovietinės armijos archyvai, OGPU - NKVD, taip pat Tuchačevskio ir kitų sovietų karinių vadų teisminėse-tyriminėse bylose nieko neprivedė... Niekas net neužsiminė apie šiuos „dokumentus“ tyrimo metu. arba teismo posėdyje.

Prie šių įtikinamų argumentų – kaltinimui mažiausiai rūpėjo nuslėpti tokią informaciją, tiesiogine prasme įterpiant į eilutę kiekvieną basą – verta pridėti dar vieną svarstymą. Mažai tikėtina, kad tyčiniai klastotės ir melagingi denonsai galėtų taip atgrasyti grupės narius ir atimti iš jų valią priešintis. Tam aiškiai reikėjo kažko stipresnio už tuščią gestapo Fausto patroną. Tikra „bomba“.

Niekas nenorėjo mirti

Galbūt dėlionės raktas – diplomato, istoriko ir politiko, paskutinio TSKP CK Tarptautinio skyriaus vadovo (1988–1991) Valentino Falino žodžiai. Nuoroda: Valentinas Michailovičius pradėjo savo karjerą valstybės aparate valdant Stalinui. Nedaugelis gyvų Šaltojo karo veteranų laikėsi taip griežtai su sovietmečio valstybės paslaptimis. Kalbant apie Stalino-Chruščiovo laikotarpio paslaptis, šiandien galbūt nėra palyginamo informacijos šaltinio.

Na, o kelerius metus kalbėdamas su paskaita apie Rusijos ir Vakarų santykius jų istoriniame kontekste, Falinas, be kita ko, palietė archyvų „retinimo“ temą. Vakarus kritikavęs Valentinas Michailovičius neužmerkė akių prieš panašią sovietinę praktiką: „Archyvų traukimas ir mažėjimas buvo praktikuojamas ir Sovietų Sąjungoje. Tiesa, dėl kitų priežasčių. Valdovų aureolė neturėjo nukentėti. Nikita Sergejevičius buvo ypač įgudęs šioje srityje, pasisavinęs savo karšto dalyvavimo kovoje su „liaudies priešais“ įrodymus. Tuo pačiu metu jo nurodymu buvo sunaikinti Tuchačevskio ir kitų karinių vadų pokalbių pasiklausymai, kurie buvo jiems pareikšto kaltinimo dėl valstybės išdavyste pagrindas.

Kiek galima suprasti, čia kalbama ne tik ir ne tiek apie telefoninių pokalbių pasiklausymą – Raudonosios armijos vadovai turbūt nebuvo tokie kvailiai, kad tuo metu keistųsi mintimis telefonu, o apie informaciją, gautą pasitelkus telefoną. bugs“ pasiklausymo įrenginiai. Tuchačevskio sekimas kelis mėnesius iki jo suėmimo, kaip dabar žinoma, iš tiesų buvo vykdomas gana intensyviai. Vienintelis dalykas, kuris kelia abejonių Falino žodžiuose, yra tvirtinimas, kad pokalbių pasiklausymo stenogramas sunaikino Chruščiovas. Galų gale, jei tokie dokumentai tikrai egzistavo, tai, kad jie nebuvo paminėti teisme ir tyrimo medžiagoje, rodo, kad ši tiesa buvo nepatogi pirmiausia Stalinui.

Apie ką pastaraisiais mėnesiais ir dienomis prieš suėmimą kalbėjo kariškiai, priklausę „Tukhačevskio grupuotei“, dabar galima tik spėlioti. Tačiau, ko gero, nebūtų per drąsu manyti, kad pagrindinė šių pokalbių tema buvo aplink juos sparčiai besitraukiantis „apsupimo žiedas“. Sviediniai krito vis arčiau: du iš byloje nuteistųjų – Primakovas ir Putna – buvo suimti dar 1936 metų rugpjūtį. Žmonėms, turintiems menkų analitinių įgūdžių, o Raudonosios armijos vadams, be abejo, galima priskirti tokius, buvo aišku, kad valymas įgauna pagreitį, kad jų suėmimas – tik laiko klausimas.

Vienintelę galimybę išsigelbėti suteikė „išsiveržimas iš ringo“ – valdžios užgrobimas. Tuchačioviečiai visiškai nenorėjo atstatyti kapitalizmo. Bet jie norėjo gyventi, ir toks noras, ko gero, būtų reikšmingesnis už politines nuostatas. Kitaip tariant, jie tikrai turėjo motyvą suvokti mintis, kurias jiems sukėlė tyrimas. Ir tam buvo visos organizacinės ir techninės galimybės. Bet, matyt, ryžto neužteko. Be to, prireikė kitokio politinio ir ideologinio pagrindimo. Reikėjo žmonėms paaiškinti, kodėl nuverstas lyderis, kodėl „mūsų tėvas pasirodė esąs kalė“. Negalite parodyti baimės dėl savo gyvybės kaip motyvo. Tačiau, remiantis kai kuriais pranešimais, sąmokslininkai turi norimą pagrindimą – turint omenyje šią informaciją, jau galite rašyti šį žodį be kabučių – jis pasirodė.

Pasak Aleksandro Orlovo (Levas Feldbinas), aukšto rango sovietų užsienio žvalgybos pareigūno, kuris 1938 m. pabėgo į Vakarus dėl gresiančio arešto, ne vėliau kaip 1936 m. rudenį, aplankas su mirtinai pavojingais įrodymais apie „tautų lyderis“ pateko į „Tukhačevskio“ rankas – jo asmeninį, kaip carinės slaptosios policijos darbuotojo, verslą. Orlovas, kuris tuo metu gyveno Jungtinėse Valstijose, apie tai išsamią istoriją paskelbė 1956 m. žurnale Life. Bėgantis kaip informacijos šaltinį nurodė savo pusbrolį Zinovy'į Katsnelsoną. Anot Orlovo, per jų susitikimą Paryžiuje 1937 m. vasarį Zinovijus jam papasakojo ir apie Staliną kompromituojančius dokumentus, ir apie sąmokslininkų, kuriems jis pats tariamai priklausė, planus. Tuo metu Zinovy's Katsnelsonas ėjo Ukrainos vidaus reikalų liaudies komisaro pavaduotojo pareigas.

Buvo planuota tam tikru tikėtinu pretekstu įtikinti gynybos liaudies komisarą surengti Kremliuje konferenciją apygardų, kurių vadai buvo susipažinę su sąmokslo planais, problemas. Kitas etapas atrodė taip: „Tam tikrą valandą arba pagal signalą du atrinkti Raudonosios armijos pulkai blokuoja pagrindines gatves, vedančias į Kremlių, siekdami blokuoti NKVD kariuomenės veržimąsi. Tą pačią akimirką sąmokslininkai Stalinui praneša, kad jis suimtas. Po to Kremliaus savininkas sąmokslininkų turimų dokumentų pagrindu buvo paskelbtas liaudies ir revoliucijos priešu.

Deja, nėra galimybės patvirtinti šios versijos. Tačiau dėl baltų dėmių gausos Tukhachevsky byloje neįmanoma to kategoriškai paneigti. Be to, ji pati puikiai užpildo šias vietas, aiškindama tyrimo greitį – reikėjo kuo greičiau nutraukti sąmokslo viršūnę – ir kaltinamųjų elgesį, ir pasiklausymo medžiagos naikinimą: informacija apie pavojingas aplankas nebuvo atskleistas. Ir, svarbiausia, tai paaiškina kruviną beprotybę, į kurią šalis paniro 1937 metų vasarą. Žinoma, draugą Staliną užvaldusios baimės akys atsivėrė į ribas, kurios aiškiai nebūdingos psichiškai sveikam žmogui. Tačiau pati baimė, regis, kilo ne nuo nulio.

Likus 10 dienų iki Tuchačevskio ir jo bendrininkų teismo, 1937 m. birželio 2 d., Stalinas kalba išplėstiniame Karinės tarybos posėdyje, rankose turėdamas tyrimo medžiagą. Jis įvardija 13 žmonių – sąmokslo lyderius. Tai Trockis, Rykovas, Bucharinas, Jenukidzė, Karachanas, Rudzutakas, Yagoda, Tukhačevskis, Jakiras, Uborevičius, Korkas, Eidemanas, Gamarnikas. Jis sakė: „Jei perskaitytumėte planą, kaip jie norėjo užvaldyti Kremlių... Pradėjome nuo mažų, su ideologine grupe, o tada judėjome toliau. Jie turėjo tokius pokalbius: čia, vaikinai, kas čia yra. GPU yra mūsų rankose, Yagoda yra mūsų rankose... Kremlius yra mūsų rankose, nes Petersonas yra su mumis. Maskvos rajonas, Korkas ir Gorbačiovas taip pat yra su mumis. Viską turime. Arba judėkite į priekį dabar, arba rytoj, kai ateisime į valdžią, būkite tiesūs. Ir daugelis silpnų, nestabilių žmonių manė, kad tai tikras sandoris, po velnių, atrodė, kad tai netgi pelninga. Taip pasiilgsi, per tiek laiko jie suims vyriausybę, užims Maskvos garnizoną ir panašiai – ir tu atsidursi ant uolų. Stalino politikas. Jis kalba atsargiai, pritaikydamas kalbą taip, kad būtų tinkamai suprastas. Bet ką jis turėjo omenyje?

Dar 1925 metais kariškiai susirinko į vyresniojo Kuibyševo brolio butą. Frunze buvo. Ten buvo Tuchačevskis. Ir Stalinas lengvai pažiūrėjo ten. Bendram pokalbiui toną davė tuomet 32 ​​metų amžiaus Tuchačevskis, pabrėžęs, kad bendradarbiavimas su vokiečiais – pavojingas verslas. Stalinas, nusprendęs tęsti pokalbį, paklausė: „Kas blogo, kad vokiečiai ateina pas mus? Juk ten važiuoja ir mūsiškiai“. Į ką Tuchačevskis šaltai metė: „Tu civilis. Tau sunku tai suprasti“. Vyresnysis Kuibyševas suskubo pakreipti pokalbį į ką nors kita.

Nesunku pastebėti, kad vakarykštis Aleksandro mokyklos kursantas dviejų iškilių revoliucionierių ir valstybės veikėjų akivaizdoje elgėsi, švelniai tariant, nekorektiškai ir netvarkingai. Taip pat aišku, kad tai buvo padaryta sąmoningai, ir aišku kieno pritarimu. Revoliucinės karinės tarybos pirmininko L. D. Trockio portretai tada vis dar kabojo štabo ir visų lygių departamentų patalpose. Tuchačevskio karjera nenukentėjo. Galiausiai jis tapo jauniausiu maršalu. Tačiau to jam nepakako ir jis negalėjo to nuslėpti. Tuchačevskio, kaip neprincipingo karjeristo, nuomonė buvo visuotinė tiek šalyje, tiek tremtyje.

Pirmasis Tuchačevskį „sąmokslininku“ padarė Dzeržinskis. Garsusis žaidimas su emigracija – operacija „Pasitikėjimas“ – Tukhačevskiui paskyrė pagrindinio karinio sąmokslo lyderio vaidmenį. Šią legendą visi priėmė kaip gana patikimą. Matyt, jam patiko. Jaunasis maršalas buvo nerimtas. Jis mielai atliko gražaus vyro ir herojaus mylėtojo vaidmenį, nekreipdamas dėmesio į tai, kad tarp jo mėgstamiausių NKVD agentų buvo „baisi kūdra“.
Jis nebaigė Generalinio štabo akademijos, kuri netelpa į jokiam rimtam žmogui, laikančiam jį dideliu kariniu lyderiu, galvą, tačiau parašė daug straipsnių apie karinę strategiją revoliucijos epochoje – pats dėstė. visi kiti karinio meno teorija, nors iki svaiginančio pakilimo jis net nevadovavo kuopai. Jis taip pat mėgo muziką ir savo rankomis gamino smuikus. Trumpai tariant, jis buvo išskirtinė asmenybė. Bent jau šis žmogus buvo visų lūpose. Stalinas tokių žmonių nemetė, bet, žinoma, negalėjo juo aklai pasitikėti. Be to, nuo 1930-ųjų pradžios buvo daug liudijimų apie jo nepatikimumą prieš jauną kariuomenės vadą. Tokiems žmonėms kaip Stalinas, Vorošilovas, Budionis, Kirovas, Molotovas, Kaganovičius buvo labai lengva suprasti, kad tai „svetimas tarp savų“.

Tačiau Tukhačevskis tarp šios komandos turėjo draugą. Tai Sergo Ordžonikidzės sielos žmogus. Tuchačevskis žinojo, kaip rasti raktus į paprastą širdį. Tuchačevskis netgi pasiūlė Ordžonikidzę padaryti karo liaudies komisaru, o ne Vorošilovą. Toks yra iškilios asmenybės betarpiškumas. Aišku viena: dar gerokai prieš minėtą kalbą išplėstiniame Karinės tarybos posėdyje Stalinas ne kartą turėjo pagalvoti: kas tu toks, mano jauniausias maršalka?

Bet ne tik Stalinas žiūrėjo į Tuchačevskį. 1927 m. politinėje kovoje buvo nugalėti trockistai, kurie manė, kad Stalinas neteisingai vadovauja partijai ir šaliai (daug biurokratijos ir mažai demokratijos). Paprasčiau tariant, jiems nepatiko diktatoriški Stalino vadovavimo metodai, t.y. jų pačių metodai, taikomi jiems patiems.
1929 metais grupė Bucharino ir jo šalininkų persikėlė į nugalėtų bendrosios linijos priešininkų stovyklą. Jie turėjo savo svarių argumentų. Stalinas, anot jų, atsisakė lenininio kurso link NEP ir priėmė „trockiškąją valstiečių karinio-feodalinio išnaudojimo politiką ir precedento neturintį industrializacijos tempą“. Po to sekė kolektyvizacija su savo baisybėmis, kurią daugeliui iš valstiečių kilusių kariškių buvo sunku suprasti ir priimti.
Valstiečių pasipriešinimas buvo neorganizuotas, spontaniškas, kalbos – padriki. Emigracija bandė perimti valstiečių sukilimų organizavimą ir atnaujinti pilietinį karą. Rusijos kombinuotųjų ginklų sąjungos (ROVS) vadovas generolas Kutepovas pavedė štabo karininkų grupei iki 1930 metų pavasario parengti ginkluotos kovos SSRS teritorijoje organizavimo planą. Tiesioginėms karinėms operacijoms buvo numatyta išsiųsti 50 specialiai parengtų karininkų iš užsienio. OGPU užsienio skyrius organizavo Kutepovo pagrobimą 1930 m. sausio mėn. ROVS agentūra šalyje buvo išnaikinta. Tuo pačiu metu buvo vykdoma operacija „Pavasaris“, kurios esmė buvo išvalyti Raudonojoje armijoje tarnaujančius carinės armijos karininkus ir generolus.

O partijos viduje pasigirdo Stalino politika nepatenkintų kalbų (Riutinas, Syrcovas, Lominadzė). Nors šie žmonės buvo atviri ir principingi, sunku atmesti, kad jų elgesyje būta ambicingų motyvų. Bet svarbiausia, kad partija jau buvo priėmusi savo sprendimus plenumuose ir suvažiavimuose, ir jie, primesdami antrą diskusiją, padarė tam tikrą politinį nusikaltimą. Ir tai buvo uždrausta Dešimtojo kongreso sprendimu. Buvo daug tokių, kurie atvirai nepasisakė.

Nepatenkintam buvo sunku ir beveik neįmanoma įsivaizduoti, kad Stalinas sugebės vykdyti nepriklausomą užsienio politiką tokioje grėsmingoje aplinkoje, kad galėtų sukurti galingas savo laikų ginkluotąsias pajėgas ir, patekęs į mūšį su galingiausia sausumos armija. pasaulyje, pasikliaudamas beveik visos žemyninės Europos ištekliais, stovėtų ir laimėtų.
Tai buvo pats paslaptingiausias momentas tautos gyvenime. Komunizmo romantikai, marksizmo teoretikai, generolai, sužavėti pergalių Pilietiniame kare šlovės, visas bolševikų elitas priešinosi šiam lyderiui, skirtingai nei jie. Juk jie suprato, kad, palyginti su pasaulinio karo milžinų mūšiu, jų karas buvo drąsus, bet šiek tiek supaprastintas ir net perdėtas, su amunicijos ir maisto stygiumi, su nestabiliomis ir mobiliomis fronto linijomis, su netvarkinga galine ir trūkstamų rezervų. Jie prisiminė, kaip rengdamas lenkų kampaniją protingas štabo karininkas Lebedevas įspėjo: „Europa mus užpildys“. Be Lenino jie nustojo būti tikrais „leninistais“, prarado pagrindinius savo revoliucinių dorybių komponentus ir tapo savimi („realistais“ ir skeptikais). Atsidūrę už Lenino intelekto ir savo protu mąstymo lauko, jie nebetikėjo Rusijos galimybe tapti modernia karine galia, vadinasi, ir nepriklausomos politikos bei savarankiško likimo galimybe jai.

O jis, kuris jau tada buvo pilietinio karo frontuose „nepralenkiamas meistras“, kaip vėliau pažymėjo Churchillis, „norėdamas rasti išeitį iš beviltiškų situacijų“, ne, netikėjo, bet žinojo, kur nutiesti vienintelį. kelią į Rusijos atgimimą ir vedė paskui jį sekusius žmones, svetimus jo nekenčiantiems išminčiams. Ir žmonės suprato, kad būtent Stalinas, kaip ir turėjo komunistas, vardan savo interesų neša savo kryžių ir, kaip ir turėjo revoliucionierius, toje „lemtingoje kovoje“ nieko nesustos. Liaudis ir dabar supranta: kai tik prasideda dar viena gašli kampanija prieš Leniną ar Staliną, tai reiškia, kad ruošiamasi dar viena apgaulė ir apiplėšimas, dar vienas Rusijos naikinimo raundas.

Maždaug tuo metu, ketvirtojo dešimtmečio pradžioje, originalus autorius nacionalbolševikas Dmitrijevskis pabėgo į užsienį ir ten išleido knygą „Stalinas – nacionalinės revoliucijos pirmtakas“, kurioje rašo: „Atrodo neįtikėtina, bet tai faktas. : Stalino karikatūra užsienyje buvo sukurta daugiausia veikiama įvairių sovietų valdžios diplomatinių ir prekybos atstovų. Užsieniečiai, veiksmo žmonės, suvokiantys stiprios asmenybės reikšmę istorijoje, intymiuose pokalbiuose dažnai jų klausdavo: sakyk, kas yra Stalinas? Ir dažniausiai gaudavo atsakymą: Stalinas? Nešvarus, grubus, nesąžiningas verslininkas, išbarstęs visas mūsų partijos inteligentijos spalvas ir besiremiantis tokiais pat tamsiais ir purvinais žmonėmis kaip jis pats... Anksčiau ar vėliau gyvenimas ateina su savais argumentais – legendą pakeitus sukuriamas tikras idėja apie žmones ir daiktus. Staliną, kaip ir dabar supančius žmones, reikia pažinti tokius, kokie jie yra – su visais trūkumais, bet ir visomis jėgomis. Nes tik taip galima paaiškinti mūsų dabarties istoriją ir tik taip galima orientuotis sudėtinguose ateities keliuose... Kelias, kuris iš pradžių Rusijoje pasirodė kaip abstraktios tarptautinės proletarinės revoliucijos kelias. galiausiai pasirodė Rusijos revoliucija:, tiesa, kaip ir bet kuri didelė revoliucija, turinti pasaulinio masto uždavinius ir pasaulinę įtaką, bet iš esmės nacionalinę. O žmonės, kurie pradžioje nuoširdžiai save laikė tik komunistais, dabar tapo tautiniais komunistais, ir daugelis jų jau atsidūrė ant gryno rusiško nacionalizmo slenksčio.

Praėję metai atnešė daug pokyčių pačioje Rusijoje, o ypač dabartiniuose jos valdančiųjų sluoksniuose. Prieš metus valdžios viršūnėje viskas knibždėte knibždėte knibždėte knibždėte knibžda termidorių atgimimo kirminus, „pelkės“ žmones. Atrodė: jie – situacijos šeimininkai, vadovauja. Didžiąją jų daugumą dabar pats Stalinas išmetė už borto. Kyla vis daugiau žmonių. Jie neša su savimi į viršų didelį nacionalizmą, kuris vieniems dar nesąmoningas, kitiems jau sąmoningas. Nacionalizmas yra „socializmo vienoje šalyje“ idėja, kuri galiausiai ten nugalėjo. Nacionalizmas – „industrializacija“. Nacionalizmas – vis dažniau girdimas teiginys: mes turime savo tėvynę, ją ginsime. Nacionalizmas yra mūsų eros palyginimas su Petro Didžiojo epocha, kuri ten vis dažniau pasirodo, kas tikrai tiesa, tik skirtumas tas, kad mūsų eros mastai yra didesni ir daug platesni žmonių sluoksniai nei tada. Dalyvauja revoliucinėje Rusijos transformacijoje.

Ši knyga pirmą kartą buvo išleista 1931 metais Berlyne. Autorius, nors ir gina Staliną, turi savų įsitikinimų, kurių Stalinas oficialiai nepritaria, bet, anot Dmitrijevskio, realiai įgyvendina, dėl tos paprastos priežasties, kad revoliucijas varo žmonių masės, o lyderiai tik gaudo. šių siekių vektorius. Dmitrijevskio, kuris asmeniškai gerai pažinojo revoliucijos vadus, kuris buvo gyvas tos revoliucijos liudininkas, analizė rodo socialinį jėgų išsidėstymą vykstančioje kovoje. Nesunku pastebėti, kad revoliucijai įgavus populiarų pobūdį (Dmitrijevskis dėl savo specifinės pasaulėžiūros tai supranta kaip nacionalizmą), vakarykščiai revoliucionieriai vis akivaizdžiau pavirto antipopuliariais kontrrevoliucionieriais, kaip buvo atvejis su žirondinais, „pelke“, prancūzų revoliucijos termidoriečiais. Šiame įvykių sūkuryje Stalinas ir jo kovos draugai tapo vis labiau vieniši politinių mūšių viršūnėje, kaip ir Robespjeras, kuriam Saint-Justas savo laiku užsiminė, kad galima vadovauti tolesnei pasaulio raidai. liaudies revoliuciją tik nustatant asmeninę diktatūrą.
Įkurti diktatūrą Robespjerui sutrukdė demokratiniai prietarai. Šis vaidmuo atiteko Napoleonui Bonapartui, kuris mėgo kartoti: „Aš atėjau iš žmonių vidurių. Aš tau nesu koks Liudvikas XVI“. Stalinas galėjo pasakyti tą patį ir ne be pagrindo. Mūsų amžininkams lengva suvokti Stalinui besipriešinančių jėgų kontrrevoliucinę dvasią, nes jis nuolat atgijo – pirmiausia 1953 m. balandžio mėn. plenume Berijos antistalininėje kalboje, kurią parengė Pospelovas, vėliau Chruščiovo pranešime dvidešimtajame kongrese, kurį parengė tas pats Pospelovas ir kuriame gausu argumentų ir faktų, paimtų iš užsienio spauda, ​​kuri neturi jokio pagrindo ir yra visiškai apgaulinga.

Ir visai neseniai, kai po Gorbačiovo ir Jelcino „reformų“ ant mūsų nepasiruošusiam skaitytojui galvos pasipylė pilnas kubilas seniai eksponuotų padirbinių, kurie įvairiu metu vėl buvo apyvartoje Vakaruose. į šią kontrrevoliucinio piktumo ir neapykantos atmosferą. Pastarąjį kartą kontrrevoliucija pavyko, jos tikslai, kurių pagrindinis buvo mūsų šalies išskaidymas mums svetimų geopolitinių jėgų labui, buvo įgyvendinti. Ir tada dar gyvavo ruso dvasia, pirmoji socialistinės revoliucijos istorijoje, nukreipta prieš mažumos polinkius išnaudoti daugumą.
Nuolat dirbdamas pogrindinį darbą Rusijoje ir dažnai atsidūręs kalėjime, nepretenzingas ir beveik nuskurdęs Stalinas turėjo džiaugtis paprastų Rusijos žmonių, visada malonių atstumtiesiems, simpatijomis. Su partinio elito nariais kampuotas, su stipriu gruzinišku akcentu kalbantis, bet gudrus ir galingas Stalinas visada turėjo nelengvus santykius, jis priprato prie šios aplinkos priešiškumo, mažai į tai kreipia dėmesio. Tačiau šioje priešiškumo ir priešiškumo atmosferoje vienas po kito miršta jam labai artimi žmonės: Nadežda Alilujeva – 1932 m., Sergejus Mironovičius Kirovas – 1934 m., Sergo Ordžonikidzė – 1936 m.
Stalinas priekaištavo sau, kad susigaudė vėlai (reikėjo atkreipti dėmesį į visapusišką kontrrevoliucijos „prieš ketverius metus“ dvoką).

Jis netikėjo vienintele Nikolajevo kalte dėl Kirovo nužudymo. Ir Stalinas suprato, kad viską reikia paimti į savo rankas. Jau 1935 metų vasarį N.I.Ježovas tapo CK sekretoriumi, o vėliau – KKP pirmininku ir pradėjo atidžiai prižiūrėti NKVD. Nors Yagoda tai negalėjo patikti, požiūris į jį asmeniškai buvo labai teisingas ir draugiškas. Pirmasis Ježovo išpuolis buvo Jenukidzė, apkaltintas – ir, greičiausiai, visiškai pagrįstai – moraliniu nuosmukiu. Kalbama, kad būtent Jenukidzė buvo Bulgakovo „Meistras ir Margarita“ personažo prototipas, kuris reikalavo apreiškimų ir gavo juos savo adresu. Scena baigėsi nerimta daina: „Jo Ekscelencija mėgo paukštieną ir globojo gražias merginas“. Bet tai buvo ne tik moralinis Jenukidzės nuosmukis. Jenukidzė buvo atsakinga už Kremliaus apsaugą ir to paties Petersono tarnybą, apie kurią Stalinas kalbėjo savo kalboje išplėstiniame Karinės tarybos posėdyje 1937 m. birželio 2 d.

Zinovjevas tyrimo metu paliudijo, kad trockistų-Zinovjevo bloko sprendimas nužudyti Staliną buvo priimtas trockistų Smirnovo, Mrachkovskio ir Ter-Vaganjano reikalavimu, ir jie turėjo tiesioginį Trockio nurodymą. Trockistų ir Zinovjevo bloko narys E. A. Draitseris prisipažino, kad tokią direktyvą iš Trockio gavo 1934 m.
Jagodos skyriuje taip pat buvo ruošiamasi rūmų perversmui. Jo pavaduotojas Agranovas, vyriausybės sargybos vadovas Paukeris, jo pavaduotojas Volovičius ir kapitonas Ginzelis 1936 m. pradžioje subūrė kovotojų kuopą, tariamai užgrobti Kremlių ir suimti Staliną.
Sklido gandai apie perversmą, suplanuotą 1936 m. gegužės 1 d.
1935 m. kovą Jenukidzė buvo atleistas iš SSRS Centrinio vykdomojo komiteto sekretoriaus pareigų, o birželį pašalintas iš Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos CK ir pašalintas iš partijos.

1936 m. vasarą divizijos vadas Schmidtas, pavaduotojas. Leningrado karinės apygardos vadas Primakovas (Primakovo žmona Lilija Brik buvo NKVD agentė ir, skirtingai nei kitos žmonos, niekada nebuvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn), karo atašė JK vadas Putna. Visi jie buvo trockistai.
1936 m. rugpjūčio mėn. Zinovjevo, Kamenevo, trockistų Smirnovo, Mrachkovskio, Ter-Vaganjano teismas baigėsi mirties nuosprendžiu. Vyšinskis iš karto paskelbė apie Tomskio, Rykovo, Bucharino, Uglanovo, Radeko, Pjatakovo, Sokolnikovo ir Serebryakovo tyrimą.
1936 m. rugsėjo 26 d. Ježovas pakeitė Yagodą NKVD vadovo poste.
1937 metų vasario 18 dieną S. Ordžonikidzė nusižudė. Ar jis dalyvavo sąmoksle, neaišku. Bet kokiu atveju, likus kelioms dienoms iki Ordžonikidzės savižudybės, jo bute buvo atlikta krata. Tarp represuotųjų buvo ir kiti du žymūs Stalino komandos nariai – Bubnovas ir Rudzutakas. Tyrimas turėjo medžiagos apie Meretskovą (Uborevičiaus štabo viršininką) ir, be to, apie Budionį ir Timošenką, tačiau šie trys nebuvo paliesti. Atrodo, kad jie tiesiog patys informavo Staliną apie sąmokslą. O Dybenka, kurį Kollontai įtikino daryti tą patį, ką ir Budionis bei Timošenko, šia galimybe nepasinaudojo. Kollontai net surengė susitikimą Stalino bute, kuriame jie trise prisiminė praeitį, dainavo ukrainietiškas dainas, tačiau D. Dybenko tylėjo. Atsisveikindamas Stalinas išsišiepė: „Dybenka, sakyk, kodėl išsiskyrei su Kollontu? Tu padarei labai didelę kvailystę, Dybenko. Dybenko, matyt, jį suprato pažodžiui ir negalvojo, kodėl jis buvo pakviestas apsilankyti (ne dainuoti).

Gudri Kollontai neišgelbėjo mylimo žmogaus, nors, žinoma, suprato, kokią „kvailybę“ padarė Dybenko. Ji neišgelbėjo ir kito Aleksandro (Sankos) Šlyapnikovo. Net nebandė. O Davidas Kandelaki, žavus, draugiškas prekybos atstovas Švedijoje, o paskui ir Vokietijoje, greičiausiai nusižudė... Stalinas gelbėjo mūsų Tėvynę ir kartais aukodavo žmones, net jei tuos žmones tekdavo krauju išplėšti iš savo širdies. Šalies likimas buvo pavojuje... Tai buvo garsusis stalininis teroras, bet neteisminių egzekucijų nebuvo. Pagal trejeto verdiktus buvo sušaudyta šimtai tūkstančių žmonių. Pagrindinė jų kaltė buvo ta, kad jų politinė veikla galėjo trukdyti moralinei ir politinei šalies vienybei prieš mirtiną kovą. Kas iš mūsų imsis tokiomis priemonėmis gelbėti Tėvynę? Kas iš mūsų tada galėtų ją išgelbėti bet kokiomis įmanomomis priemonėmis ir laimėti? Tai buvo kitoks laikas, milžinų laikas.
Tokie karai kaip Pirmasis ir Antrasis pasauliniai karai savaime yra neišmatuojami nusikaltimai, o istorinė kaltė tenka tiems, kurie juos ruošia ir išlaisvina. Pastaruoju atveju kalta Chamberlaino ir Hitlerio nusikalstama politika. Ir visi bandymai suversti kaltę mūsų šalies vadovybei yra ciniškas melas.

Kita istorinių nusikaltimų rūšis – daugumos išnaudojimas siekiant pasakiško praturtėjimo ir mažumos korupcija, neišvengiamai vedanti į socialines katastrofas ir revoliucijas. Neatsižvelgiant į šiuos pagrindinius dalykus, istorija virsta susivėlusiu kamuoliu, kuriame teisusis yra kieno rankose žiniasklaida, kam stipresnė gerklė. Ježovo valymai NKVD buvo baigti 1937 metų kovą. Balandžio 3 d. Yagoda buvo suimtas. Agranovas, Paukeris, Volovičius, Ginzelis ir kiti buvo suimti.Kai kurie Yagodos darbuotojai nusižudė. Gegužės mėnesį prasidėjo aukščiausios vadovybės personalo areštai. Buvo areštuoti: Volgos karinės apygardos vadas maršalas M.N.Tuchačevskis, Raudonosios armijos personalo skyriaus viršininkas B.M.Feldmanas, R.P. Frunze A.I. Korkas, Baltarusijos karinės apygardos vadas I. P. Uborevičius, Leningrado karinės apygardos vadas I. E. Yakir. Raudonosios armijos politinio skyriaus viršininkas Ya. B. Gamarnik nusižudė. Iškart po Tuchačevskio arešto Walteris Krivitskis (karinės žvalgybos vadovas Europoje, glaudžiai susijęs su Trockiu ir Tuchačevskiu) paliko SSRS. Netrukus jis pasitraukė į Vakarus.
Aukščiausios karinės vadovybės areštai vyko nuo 1937 m. gegužės 19 d. iki gegužės 31 d. Birželio 11 dieną nuosprendis buvo priimtas. Kaltinamieji prisipažino nuo pirmųjų apklausų. Yra daug liudijimų apie fizinės jėgos panaudojimą prieš tuos baisius laikus, kurie buvo tiriami. Tačiau tai vargu ar taikoma žaibiškam tyrimui, kurį išgyveno Tuchačevskis ir jo bendražygiai. Greičiausiai jie liudijo ištikti šoko, stiprios baimės įtakoje. Taigi Feldmanas raštelyje tyrėjui Ušakovui net dėkoja jam už gautus sausainius, vaisius ir cigaretes. Su mušimu tai neveikia. To tyrimo medžiaga dabar yra paskelbta ir dėl viso jų nenuoseklumo sukuria vientisą vaizdą, kuris atrodo taip.
Visi jie prisipažįsta dalyvavę sąmoksle ir visi pripažįsta sąmokslo, kurio pradžia priskiriama 1931–1932 m., lyderį Tuchačevskį. Artimiausi Tuchačevskio bendražygiai buvo Gamarnikas, Uborevičius, Feldmanas ir Korkas.

Nors Primakovas ir Putna buvo trockistai, o tyrimas buvo sunkus, siekiant nustatyti ryšius su Trockiu, panašu, kad sąmokslas yra dešiniojo sparno. Yagoda ir ta pati Jenukidzė buvo siejami su dešiniaisiais. Bucharino, Rykovo, Tomskio argumentai buvo artimi didžiajai daliai kariuomenės. Kremliaus užėmimo planas buvo rengiamas nuo 1934 m. ir buvo numatytas 1936 m., „kai Hitleris baigė ruoštis karui“. Pagrindinį vaidmenį čia atliko: M.N.Tuchačevskis, Ju.E.Jakiras, I.P.Uborevičius, Ya.B.Gamarnikas, N.G.Gorbačiovas (Maskvos garnizono vado pavaduotojas), A.Jenukidzė, R. A. Petersonas (Kremliaus komendantas iki 1935 m. ), Paukeris, Bubnovas. Yra Tuchačevskio prisipažinimų, kad jis jau 1928-aisiais dalyvavo organizuojant dešiniąją Jenukidzę, o nuo 1934-ųjų buvo asmeniškai susijęs su Bucharinu, Yagoda, Karachanu ir kt.. Dieną prieš tai, 1937 metų gegužės 27 d. su dešine buvo remiamas per Gorbačiovą ir Petersoną, kurie buvo susiję su Jenukidze, Yagoda, Bucharinu ir Rykovu. Korkas tyrimo metu tvirtino: „Dar 1931 metais turėjau pokalbį su Tuchačevskiu dėl perversmo Kremliuje, Tuchačevskis man pasakė, kad tai, ką iš pradžių sužinojau iš Jenukidzės 1931 metų birželį, t.y. kad dešinieji planuoja kontrrevoliucinį perversmą Kremliuje, remdamiesi visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto mokykla, kad Petersonas, Gorbačiovas ir Jegorovas yra susiję su šiuo reikalu – Tuchačevskis man patvirtino, kad turėtume numatyti kaip pirmieji. žingsnis galutiniame mūsų veiksmų plane – tai perversmas Kremliuje“. Tuchačevskis neigė Korko parodymus, bet kaip? Jis teigė, kad apie pasiruošimą „rūmų perversmui“ sužinojo 1934 m., ir ne iš Korko, o iš Gorbačiovo.
Uborevičius tvirtino, kad vadinamieji konspiraciniai susibūrimai pas Tuchačevskį buvo tiesiog susibūrimai su žmonomis prie arbatos puodelio. Kartu jis patvirtino, kad aplink Tuchačevskį besiformuojančioje žmonių grupėje antisovietinės nuotaikos nuolat auga. Uborevičius tvirtino, kad 1935 m. turėjo lemiamą pokalbį su Tuchačevskiu. Tada Tuchačevskis pareiškė, kad į trockistus ir dešiniuosius reikia žiūrėti kaip į bendrakeleivius, tačiau iš tikrųjų jis galvojo apie savo asmeninę diktatūrą.
Vadinamieji sąmokslininkai elgėsi itin nerūpestingai ir neorganizuotai. Jų sąmokslas panašesnis į liežuvių krapštymą ambicingų, nepatenkintų, tačiau tokiam dalykui nepakankamai įmantrių žmonių rate. Mūsų „sąmokslininkai“ buvo pasirengę išlieti savo „Stalino nuvertimo“ ilgesį visų, pasiruošusių jų išklausyti akivaizdoje: prieš Reichsvero karininkus, kurie neliko skolingi, nes patys galvojo apie sąmokslas prieš Hitlerį, prieš jų žmonas ir meilužes.

Stalinas puikiai žinojo visą šitą pralaimėtos opozicijos ir politikuojančios kariuomenės plepėjimą. Schellenbergo versiją, kad jiedu su Heydrichu, Hitleriui pritarus, per Benesą perdavė (net pardavė) informaciją apie sąmokslą Stalinui, Vokietijoje (Spalka) ir čia (Sudoplatovas) kompetentingi žmonės paneigė. Manoma, kad patys Schellenbergo memuarai yra viena iš daugelio Žvalgybos tarnybos klastočių, kurias ši Britanijos tarnyba nuolat praktikuoja kaip ideologinius savo politikos įrankius. Schellenbergas neturėjo laiko rašyti savo atsiminimų. Jie buvo parašyti jam po jo mirties.

Mūsų supratimą apie tai, kas tada vyksta, patvirtina pati tų įvykių eiga.
Po to, kai nelaimingoji Jenukidzė buvo demaskuota, Petersonas buvo pakeistas, o KKP perėmė Yagodos kontrolę, perversmo plano diskusijos kuriam laikui nutrūko. Sąmokslo lyderiai, įsitikinę, kad SSRS nepajėgs kariškai pasipriešinti Vokietijai, nusprendė palaukti karo pradžios. Anot Uborevičiaus, Tuchačevskis 1935 metais pateikė naują perversmo versiją karinio maišto pavidalu, prasidėjus karo veiksmams. Tačiau po „lygiagrečiojo centro“ teismo 1937 m. sausio mėn. Tuchačevskis ėmė skubinti valstybės perversmą, įtardamas ir, matyt, ne be reikalo, kad Stalinas viską žino.
Pasak A. Orlovo (Ispanijos karinės žvalgybos vadovo, pasitraukusio į vakarus), kaip teigia objektyviausias šios istorijos tyrinėtojas Ju.V.Emeljanovas, įvykiai klostėsi taip.

Tam tikras NKVD darbuotojas Steinas archyvuose tariamai aptinka dokumentus apie Stalino ryšius su caro slaptąja policija ir nuveža juos į Kijevą, kur parodo juos Ukrainos NKVD vadovui Balitskiui, kuris supažindina juos su Jakiru ir Kosior. Žinodamas, pavaduotojas Balitsky Katsnelson, kuris, būdamas Orlovo pusbrolis, apie šį atvejį jam praneša 1937 m. vasario mėn. Tuo tarpu Jakiras informuoja Tukhačevskį, Gamarniką ir kitus sąmokslo dalyvius. Iškyla planas: tam tikru pretekstu įtikinti Vorošilovą surengti konferenciją dėl karinių problemų ir taip suburti visus sąmokslininkus Maskvoje, paskelbti Staliną provokatoriumi ir jį suimti. Bet jie vėl pradėjo delsti ir leido Ježovui kovo-balandžio mėn. baigti valymą NKVD. Paskutinė galimybė liko 1937 m. gegužės 1 d.

Ar Stalinas galėtų apsieiti be kraujo praliejimo? Mano, kad jis galėtų. Jis turėjo galimybę sutrukdyti sąmokslininkams padaryti nusikaltimą. Jis galėtų kaltininkus patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir partijos drausmės tvarka bei neleisti įvykiams išsivystyti iki mirtinai pavojingos linijos.
Tačiau Stalino politikos stilius buvo būtent toks, kad jis retai puldavo pirmas, bet ruošėsi greitam ir negailestingam kontrpuolimui. Šio teroro jam prireikė, kad prieš neišvengiamą karinį mūšį įsitvirtintų neginčijama diktatūra.
Ar dėl to galima priekaištauti Stalinui? Esant tokioms aplinkybėms, žinoma, ne. Tokiuose karuose kaip mūsų Didysis Tėvynės karas ar Romos karas su Hanibalu, diktatūra yra optimali totalinio karo organizavimo forma. Reikia nepamiršti vieno dalyko: užsitęsusi diktatūra neigiamai veikia visuomenę ir gali turėti pražūtingų pasekmių. Konstruktyvios opozicijos buvimas, politinių ir socialinių jėgų pusiausvyra yra būtina stabilaus ir taikaus vystymosi sąlyga.
Ar ta opozicija buvo konstruktyvi? Žinoma ne. „Politinės nuolaužos“ nugalėtų kairiųjų ir dešiniųjų pavidalu bei politiniai mėgėjai karinės klikos pavidalu susiformavo aplink valdoviškąjį Tuchačevskį, kuris po perversmo tikėjosi atsikratyti politinių bendrakeleivių, sukurti asmeninę diktatūrą, buvo bloga, jei ne pražūtinga, alternatyva nesavanaudiškai stalinistinei vadovybei. Ši lyderystė „Rusijai buvo didžiausia laimė“. Taip Stalino vadovavimą karui įvertino įmantrus politikas Churchillis. Ir jei Vakarų spauda kėlė jai įprastą triukšmą dėl „teismų klastojimo“ ir „kaltinamųjų nekaltumo“, tai Vakaruose blaivūs politikai nepritarė šiam požiūriui. Ruzvelto užsienio politikos bendražygis Josephas Davisas pavadino juos „penktąja kolona“, išreikšdamas pasitenkinimą, kad jie buvo išnaikinti prieš prasidedant karui.

Taigi ar vis dar buvo kariškių sąmokslas, susijęs su trockistais ir dešiniaisiais? Dabartinė oficiali versija, kurioje nuteistieji vaizduojami kaip sąžiningi ir nepriekaištingi žmonės, atsižvelgiant į tai, kas dabar tapo žinoma, atrodo absurdas ir absurdas, be to, absurdas, pagrįstas siekiu taikyti šiuolaikinio teisingumo požiūrius. atidavė visišką rankų laisvę korupcijai ir nusikalstamumui, kritikuoti tų atšiaurių laikų revoliucinį teisingumą. Visa ši argumentacija susiveda į „stalininių represijų“, kurias skatina „tirono kraujo troškulys“, pasmerkimą. Tai sena ir neįtikinama. Taip buvo ruošiama viešoji nuomonė ir mūsų žmonėms plaunamos smegenys dešimtmečius iš eilės.
Dabar Stalinas turi daug gynėjų. Galima sakyti, kad iš apačios prasidėjo naujas Stalino asmenybės kulto ratas. Daugelis autorių Staliną vaizduoja kaip rusų tautos gynėją nuo žydų viešpatavimo, Rusijos nacionalinių vertybių gelbėtoją. Tai yra supaprastinimas. Stalino vaidmens negalima suvesti į rusų nacionalizmą. Pastatymų gilumo požiūriu Lenino ir Stalino politika buvo ne XIX amžiaus politika, kaip kartais supranta patriotinė inteligentija, o XXI amžiaus politika. Šios politikos tautai įskiepytas patriotizmas buvo daug platesnis už nacionalizmą ir atmetė šovinizmą kaip tautą žeminantį, bet jos neaukštinantį veiksnį. Šovinizmas būdingas mušamai ir susierzintai tautai. Jis netinka rusų tautai, kurią lengva įsivaizduoti apgautą, bet neįmanoma įsivaizduoti sumuštą. Tai buvo kruopščiai sukurta, subtili, bet itin efektyvi politika nacionaliniam pasididžiavimui įgyvendinti. Būtent šiuo laikotarpiu įvyko visų Rusijos tautų asimiliacija su rusų tauta ir rusų kalbos pavertimas bendrą kultūrą nešančia ir vientisą tautinę aplinką formuojančia kalba. Tauta tapo monolitu.
O ginče dėl Stalino gynybos poziciją objektyviausiai išreiškia rašytojai V.V.Karpovas, Ju.V.Emeljanovas, F.I.Chuevas. Jie įtikinamai įrodo, kad įvyko sąmokslas, tačiau nepakankamai įtikina represijas. Jų įgyvendinimo metu įvykusių represijų ir ekscesų faktas visada glumina Lenino, Stalino ir sovietų valdžios gynėjus. Taigi buvo ar nebuvo masinių represijų? Žinoma, buvo. Ar 1930-ųjų teismai buvo teisingumo aktai? Žinoma, jų nebuvo. Tai buvo vieningas ir negailestingas revoliucinis procesas vardan socialinio teisingumo, vardan Stalino asmeninės diktatūros įtvirtinimo kaip neginčijamo politinio sprendimo, siekiant išgelbėti mūsų žmones ir mūsų šalį nuo mirtinų užsienio ir vidaus politinių grėsmių.

Yra žinoma Machiavelli šimtmečius suformuluota taisyklė: jei elitas priešinasi žmonėms, jis turi būti pašalintas ir pakeistas elitu, atsidavusiu žmonėms. Ir tai ne kas kita, kaip politinė revoliucija iš viršaus. Jei elitas, kuris yra atsidavęs liaudžiai elito, kuris prieštarauja žmonėms, interesus, yra pašalintas, tai yra politinė kontrrevoliucija. Sutikdami su šia logika, galime teigti, kad SSRS valdančiojo elito degradacija, slinkimas į opozicijos žmonėms poziciją buvo rusenančios kontrrevoliucijos procesas. O Gorbačiovo ir Jelcino įvykdytas valstybės perversmas ir SSRS sutriuškinimas buvo tipiškos kontrrevoliucijos aktas, nukreiptas į savo tautos pavergimą ir precedento neturintį nacionalinių interesų išdavystę.
Neretai sakoma, kad prieš karą eliminuodamas karinį elitą Stalinas smarkiai susilpnino šalį kariniu požiūriu. Karo patirtis to nepatvirtina. Hitleris, po daugybės Raudonosios armijos patirtų pralaimėjimų, apgailestavo, kad armijoje neatliko panašaus į Stalino valymo. Manau, kad jis iš nevilties. Praradus tęstinumą su Reichsveru, jo tradicijomis ir dvasia, vargu ar būtų laimėjęs Vermachtas, atsidūręs tokio improvizatoriaus ir mėgėjo kaip Hitleris rankose. Tiesą sakant, Vermachto, vadovaujamo Hitlerio, įvykdyti žiaurumai privedė prie šlovinamos karinės tradicijos ir Vokietijos kariuomenės profesinio pasididžiavimo mirties. Tačiau karo metų Raudonoji armija, kurios kūrėjas buvo Stalinas, neabejotinai laimėjo jam vadovaujant.

Neįtikėtini bandymai priskirti šį nuopelną Žukovui dabar, kai daug apie Žukovą sužinojo, atrodo juokingi, kokie juokingi teiginiai, kad mūsų branduolinių ir termobranduolinių ginklų sukūrimas buvo Berijos nuopelnas. Abu jie buvo, grubiai tariant, talentingi vairuotojai. Nesvarbu, ko Stalinas ėmėsi, kad ir ką jis pradėjo daryti artimai, visur buvo pasiekta didžiulė sėkmė. Valdančiojo elito pasikeitimas dėl „Stalino represijų“ buvo visos sėkmės viršūnė. „Vietoje senųjų kadrų“, – rašo Yu.V. Emelyanovas, „atėjo lyderiai, kurie, kaip taisyklė, įstojo į partiją po 1917 m., dažnai per „Lenino skambutį“. Skirtingai nuo senųjų kadrų, daugelis įgijo aukštąjį išsilavinimą, paprastai techninį, ir turėjo patirties vadovaujant darbui penkerių metų plano įmonėse ir statybvietėse. Šie žmonės buvo suformuoti kaip lyderiai kūrybinio darbo, o ne pilietinio karo laikotarpiu. Jie dar nebuvo valdžios sugadinti, jie buvo arčiau žmonių, jų siekių, kultūros“. Tačiau norėdamas būti objektyvus, Jemeljanovas stebisi, kodėl senasis elitas nebuvo išėjęs į pensiją, o, grubiai tariant, nušluotas nuo žemės paviršiaus. Ir Molotovas, ir Kaganovičius vengė atsakyti į šį klausimą. Žinoma, yra atsakymas, bet kas apvers liežuvį, kad jį ištartų?

Drįstame tik cituoti Marato žodžius: „Tėvynei mažai kas padaryta, jei nepadaryta viskas“. Tada šalis gyveno pagal revoliucinius įstatymus. Ir tai ne pirtyje su merginomis išsimaudyti garinėje pirtyje.
Naujasis stalinistinis elitas buvo jo „stebuklinga lazdelė“. Jie buvo reto atsidavimo šiam reikalui ir savo šaliai žmonės. Nuostabu, kaip Stalinui pavyko išugdyti šiuos komunistus ir internacionalistus beribiu atsidavimu ir meile savo tėvynei? Sakoma, kad jie gyveno baimėje, kad nebuvo laisvi. Nebuvo baimės, kuri paralyžiuoja ir sukausto žmones. Buvo ir kita baimė – baimė neatlikti šalies užduočių. Kiekvieno atsakingo darbuotojo pareiga buvo laikytis partijos politikos. Valstybei nebuvo jokio nusikaltimo. Visi buvo atsakingi už valstybę.

Taigi jie buvo įsipareigoję ir buvo sąžiningi. Jie buvo drausmingi, nesavanaudiški ir kiekvienas buvo savo vietoje. Taip, jie nebuvo laisvi. Bet tai buvo karių laisvės trūkumas, t.y. garbės laisvė. Be jokios abejonės, šie žmonės iš esmės buvo laimingi. Tai buvo didžiulės didelės šalies kartos elitas. Taip jie jautėsi. Bet... tai, deja, buvo diktatoriaus iškeltas elitas. Nors jos teigiama įtaka išliko dešimtmečius po Stalino mirties, ji neturėjo galimybės daugintis. Ir šią problemą suversti ant prieš pusę amžiaus mirusio Stalino – nelogiška. Tai būtų asmenybės kultas iš vidaus. Daug logiškiau viską, kas teigiama, paimti ir panaudoti ne tik iš užsienio patirties, bet ir iš mūsų pačių neregėtos sėkmės patirties. Nesvarbu, kokią koncepciją priims naujoji mūsų lyderių karta. Jei ji mylės savo šalį su tokiu pat nesavanaudiškumu ir išlaikys tą patį atsidavimą bei pagarbą savo žmonėms, galiausiai ji suras teisingą kelią.

Mums nėra prasmės smerkti ar ginti Staliną. Mūsų užduotis yra suprasti šį mūsų revoliucijos etapą, kuris yra neatsiejamas nuo ankstesnio lenininio etapo. Nostalgija mūsų revoliucijai, bandymai parodijuoti Lenino ar Stalino politiką veda į tik farsą. Tai jau istorija. Tačiau neigti revoliuciją, kuri atkūrė mūsų šalį, yra kvailystė, kuri atneš tik naujų negandų. Tuo pat metu mūsų revoliucijos procesų analizė projekcijoje į dabartinį laiką rodo, kad mums reikia galios, nukreiptos prieš tas jėgas, kurios prieštarauja nacionaliniams interesams. Tai gali būti įgyvendinta nesukeliant revoliucinės diktatūros, jei viskas nenueina per toli.

Tačiau tada, prieš Antrąjį pasaulinį karą, artėjo mirtis, nepažinusi pasigailėjimo. Visi mūsų istorijos herojai anksčiau ar vėliau krito. Revoliucija, kaip žinote, praryja savo vaikus. Tų, kurie sąžiningai ir nesavanaudiškai tarnavo savo žmonėms, ir tų nesuskaičiuojamų dorų žmonių, kuriems jie sugebėjo vadovauti (būtent jie paliko mums didelę šalį), gyvenimas nusipelno pagarbos palikuonims. Jie nusipelnė atminimo žodžių patoso, kuris 1917 m. spalio 25 d. sukrėtė revoliucijų metraštininką Johną Reedą, kai sovietų suvažiavime išgirdo „liūdną, bet pergalingą dainą, giliai rusišką ir be galo paliečiančią“: „ ateis laikas, ir žmonės pabus, didingi, galingi, laisvi. Atsisveikink, broliai! Jūs sąžiningai ėjote savo narsiu kilniu keliu.

Georgijus ELEVTEROVAS

Maršalų sąmokslas

Apie 1937 m. Raudonosios armijos represijas parašyta dešimtys tūkstančių knygų ir straipsnių. Paskelbta daugybė dokumentų (tardymų protokolai, kaltinamieji aktai ir kt.), kurie dešimtmečius saugomi specialiuose archyvuose ir yra neprieinami tyrėjams. Nepaisant to, dabar neįmanoma vienareikšmiškai atsakyti į vieną paprastą klausimą – ar aukšti Raudonosios armijos karininkai, vadovaujami Michailo Nikolajevičiaus Tuchačevskio, planavo perimti valdžią šalyje, ar šį kaltinimą suklastojo čekistai. Šios situacijos pikantiškumas yra tai, kad šio asmens tardymų protokolai, tiksliau – prisipažinimai, nepriklausomiems tyrinėtojams vis dar neprieinami.

Praėjusio amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigoje oficiali propaganda teigė – Michailas Tuchačevskis su bendrininkais – „liaudies priešais“. Dabar priimtas priešingas požiūris. Michailas Tuchačevskis ir jo bendražygiai yra nekaltos politinių represijų aukos. Nebuvo jokio sąmokslo, o viską sugalvojo tyrėjai iš Lubjankos, kankindami išmušę reikiamus įrodymus. Yra daug liudijimų apie fizinės jėgos panaudojimą prieš tuos baisius laikus, kurie buvo tiriami. Tačiau tai vargu ar taikoma žaibiškam tyrimui, kurį išgyveno Michailas Nikolajevičius Tuchačevskis ir jo bendražygiai. Greičiausiai jie liudijo ištikti šoko, stiprios baimės įtakoje. Šis dokumentas netiesiogiai liudija tai:

„Vidaus reikalų liaudies komisaras

N.I. Ežovas

Suimtas gegužės 22 d., atvykęs į Maskvą gegužės 24 d., pirmą kartą tardomas gegužės 25 d., o šiandien, gegužės 26 d., pareiškiu, kad pripažįstu antisovietinio sąmokslo egzistavimą ir buvau jam vadovavęs.

Įsipareigoju savarankiškai pareikšti tyrimui viską, kas susiję su sąmokslu, nenuslėpdamas nei vieno iš jo dalyvių, nei vieno fakto ar dokumento.

Sąmokslo pamatas datuojamas 1932 m. Jame dalyvavo: Feldmanas, Alafuzovas, Primakovas, Putna ir kiti, kuriuos išsamiai parodysiu vėliau. Tuchačevskis.

Paraišką atrinko: Pom. Pradžia 5 GUGB departamentas, valstybės kapitonas. be. UŠAKOVAS. (Parašas)".

Mažai tikėtina, kad apsaugos pareigūnai per dieną sugebėjo palaužti šį stiprų ir kietą žmogų, galintį bet ką, kad pasiektų savo tikslus. Užtenka prisiminti dvi jo karines „pergales“ per pilietinį karą – dviejų valstiečių sukilimų numalšinimą: Kronštate (dauguma jūreivių buvo mobilizuoti iš kaimų) ir Tambovo bei Voronežo gubernijose.

1921 m. vasario 28 d. Kronštate 14 000 jūreivių ir darbininkų priešinosi komunistų valdžiai ir buvo priimtas „Kronštate dislokuotų laivų 1-osios ir 2-osios brigadų rinktinių visuotinio susirinkimo nutarimas“: grąžinti pilietines laisves. , pripažinti politines partijas, surengti naujus patarimus. Sukilimo priežastis – dauguma valstiečių karių, svajojusių laisvai gyventi laisvoje žemėje. Ir tai, be kita ko, yra ir prekybos laisvė, kurią uždraudė bolševikai. Pirmos klasės tvirtovė buvo sukilėlių rankose. Po nesėkmingų derybų 1921 m. kovo 17 d. naktį Raudonosios armijos kolonos pradėjo puolimą Kronštato saloje. Iš tvirtovės šaudė ginklai ir kulkosvaidžiai. Ledas įskilo, dešimtys žmonių nuskendo. Prisidengti buvo galima tik už anksčiau nužudytųjų lavonų. Tačiau kolonos apsivertė grandinėmis, ir niekas negalėjo sulaikyti įnirtingo pėstininkų puolimo, kurie žinojo, kad jei jie gali išgyventi, tai tik ten, saloje. Šturmas truko beveik parą ir baigėsi tuo, kad laimėtojų saloje pasirodė daug mažiau nei pralaimėjusių. Tiesą sakant, Michailas Nikolajevičius Tuchačevskis Raudonąją armiją naudojo kaip „patrankų mėsą“.

Tais pačiais metais malšinant Tambovo sukilimą, Michailas Nikolajevičius Tuchačevskis išgarsėjo tuo, kad prieš valstiečius panaudojo ne tik artileriją (60 pabūklų), bet ir chemines karines dujas. Dabar jie nori neprisiminti tokių smulkmenų kaip koncentracijos stovyklų kūrimas, civilių gyventojų egzekucijos vietoje be teismo ir išsiuntimas į atokias RSFSR vietoves. Nors jo, kaip Tambovo provincijos kariuomenės vado, veiksmai:

didmeniniai vietos gyventojų areštai ir įkalinimas koncentracijos stovyklose;

įkaitų gaudymas ir egzekucija;

piliečių egzekucija be teismo ar tyrimo vietoje;

vietos gyventojų namų naikinimas ir padegimas;

masinis cheminio ginklo naudojimas

laikomi karo nusikaltimais. Ar jis apie tai žinojo? Aleksandro karo mokykloje, kurią Michailas Nikolajevičius Tuchačevskis baigė prieš revoliuciją (1914 m.), būsimieji carinės armijos karininkai buvo supažindinti su tarptautiniais sausumos karo įstatymais. Ir uždraudė prieš karą ar jo metu vykdyti įvairius žiaurumus prieš civilius, žudyti įkaitus, naikinti miestus ir kaimus. 1899 m. 2-oji Hagos konvencija uždraudė naudoti sviedinius, skirtus dusinančiosioms ir kenksmingoms dujoms skleisti, o 1907 m. Hagos konferencija nuėjo dar toliau – uždraudė „naudoti nuodų ar nuodingų ginklų“. Taigi Michailas Nikolajevičius Tuchačevskis nebuvo silpnavalis „buvęs“, kurį NKVD tyrėjai galėjo lengvai palaužti per kelias valandas trukusios apklausos, tiek, kad tiriamasis pats parašė visą tomą parodymų, kurie stebėtinai sutapo su kitų suimtųjų parodymus, duotus jų kituose miestuose.

O kiti kaltinamieji elgėsi keistai. Taigi buvęs Raudonosios armijos vadovaujamojo štabo skyriaus viršininkas (1937 m. balandžio 15 d. buvo perkeltas į Maskvos karinės apygardos vado padėjėjo pareigas) Borisas Mironovičius Feldmanas kelias valandas buvo tardomas savo užrakintame kabinete. GUGB NKVD 5-ojo skyriaus viršininko padėjėjas, valstybės saugumo kapitonas Zinovijus Markovičius Ušamirskis (Ušakovas). Dėl to suimtasis ne tik prisipažino padaręs nusikaltimus, bet ir parašė tokį keistą užrašą:

„SSRS GUGB NKVD 5-ojo skyriaus viršininko padėjėjui, drauge. Ušakovas. Zinovijus Markovičius! Pareiškimo pradžią ir pabaigą parašiau savo nuožiūra. Esu tikras, kad paskambinsite man į savo vietą ir asmeniškai nurodysite, kad perrašyti neužtruks. Ačiū už dėmesį ir rūpestį - 25 dieną gavau sausainių, obuolių ir cigarečių ir šiandien cigarečių, kur, iš ko, nesako, bet kažkaip žinau iš ko. Feldmanas. 1937 metų gegužės 31 d.

Yra ir kitų dokumentų. Pavyzdžiui, buvusio Leningrado karinės apygardos vado Iono Emmanuilovičiaus Jakiro laiškas šalies vadovybei. Vargu ar jis buvo priverstas rašyti „budeliai iš NKVD“. Jiems to tikrai nereikia. Iš tiesų teismo procese šio dokumento nebuvo planuota perskaityti, tačiau jis buvo skirtas asmeniškai Josifo Stalino vadovaujamo politinio biuro nariams:

„Gimtasis, artimas bendražygis. Stalinas. Drįstu taip į Jus kreiptis, nes viską pasakiau, viską atidaviau ir man atrodo, kad vėl esu sąžiningas ir atsidavęs kovotojas partijai, valstybei, žmonėms, kuriais buvau daug metų. Visas mano sąmoningas gyvenimas prabėgo pasiaukojančiame, sąžiningame darbe partijos ir jos vadovų akyse – tada nesėkmė į košmarą, į nepataisomą išdavystės siaubą... Tyrimas baigtas. Buvau apkaltintas valstybės išdavyste, savo kaltę pripažinau, visiškai atgailavau. Be galo tikiu teismo ir valdžios sprendimo teisingumu ir tikslingumu. Dabar esu sąžiningas su kiekvienu žodžiu, mirsiu su meilės žodžiais tau, partijai ir šaliai, su beribiu tikėjimu komunizmo pergale.

Perskaitęs šį tekstą Josifas Stalinas parengė rezoliuciją: „Niekšas ir paleistuvė“. Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto politinio biuro nariai, gynybos liaudies komisaras Klimas Vorošilovas ir SSRS liaudies komisarų tarybos vadovas Viačeslavas Molotovas jam pritarė: „Visiškai tikslus apibrėžimas“. SSRS geležinkelių liaudies komisaras Lazaras Kaganovičius buvo iškalbingesnis: „Niekšūnas, niekšai ir b... viena bausmė – mirties bausmė“.

Tarkime, dėl kokių nors priežasčių visi tiriamieji pradėjo turėti psichikos problemų ir jie pradėjo daryti dalykus, kurie buvo neadekvatūs sveiko proto požiūriu. Šioje situacijoje Michailo Nikolajevičiaus Tuchačevskio savo ranka surašytas liudijimas taip pat turėtų būti pripažintas jo sergančios psichikos pasekmė. Tyrėjas turėjo tik kruopščiai patvirtinti kiekvieną šio dokumento lapą, kuris vis dar buvo neprieinamas nepriklausomiems istorikams.

Bet kaip paaiškinti šį faktą? Dar 1937 m. sausio mėn., tai yra, dar gerokai prieš maršalų sąmokslo išaiškinimą ir dar prieš visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto vasario–kovo mėnesio plenumo sprendimą gynybos liaudies komisaro pavaduotojas Janas Gamarnikas ir Vadovybės štabo personalo skyriaus viršininkas Borisas Feldmanas parengė dokumentą „Dėl sąlyginio kodo „O. W.“ įvedimo“, t.y. speciali sąskaita dėl asmenų, atleistų iš kariuomenės. Su tokiu šifru iš kariuomenės buvo atleista tūkstančiai vadų, beveik visi jie buvo suimti iškart atvykę į savo gyvenamąją vietą, kai tik vietos NKVD valdžia savo dokumentuose pamatė šifrą „O.U“; jis, tiesą sakant, buvo suėmimo signalas.

Tiesą sakant, pirmasis gynybos liaudies komisaro pavaduotojas Michailas Tuchačevskis, liaudies komisaro pavaduotojas Janas Gamarnikas ir tiesioginis jų pavaldinys Borisas Feldmanas pradėjo kariuomenės „valymą“. Išvalyta, žinoma, ne nuo jų šalininkų, sąmokslininkų, o tiesiog nuo Josifo Stalino šalininkų. Kai po sąmokslo atskleidimo ši ardymo veikla tapo žinoma, 1938 m. sausio mėn. CK plenumas nusprendė peržiūrėti sąmokslininkų atleistų bylas. Šį faktą galima paaiškinti sąmokslo buvimu. Tiesiog nebuvo kitos priežasties Raudonosios armijos vadovybei savo iniciatyva pradėti „valymą“ armijoje. Nebent jie pradėjo didžiulį proto debesavimą.

Yra ir kitų faktų, patvirtinančių Raudonosios armijos karininkų grupės galimo sąmokslo versiją. Nepriklausomų tyrinėtojų nuomonė skiriasi tik detalėse. Kai kas teigia, kad Michailas Nikolajevičius Tuchačevskis aktyviai nedalyvavo jį rengiant, bet atsisakė jame dalyvauti, nors sulaukė ne kartą pasiūlymų ir pats savo pareiškimuose demonstravo neištikimybę Josifui Stalinui ir jo vidaus bei užsienio politikai. O kiti mano, kad sąmokslui Raudonojoje armijoje vadovavo Michailas Nikolajevičius Tuchačevskis. Taip pat vis dar svarstomas sąmokslininkų ryšių su trockistais klausimas.

Bendrą sąmokslo vaizdą (tikrąjį ar išgalvotą) proceso metu „nupiešė“ Vitalijus Markovičius Primakovas:

„Turiu pasakyti paskutinę tiesą apie mūsų sąmokslą. Nei mūsų revoliucijos istorijoje, nei kitų revoliucijų istorijoje nebuvo tokio sąmokslo kaip mūsų, nei pagal tikslus, nei pagal sudėtį, nei pagal priemones, kurias sąmokslas pats išsirinko. Kas yra sąmokslas? Ką suvienijo fašistinė Tukhačevskio vėliava? Ji sujungė visus kontrrevoliucinius elementus, viską, kas buvo kontrrevoliucinė Raudonojoje armijoje, susibūrė į vieną vietą, po viena vėliava, fašistine Trockio vėliava. Kokias priemones šis sąmokslas pasirinko pats? Visos priemonės: išdavystė, išdavystė, savo šalies pralaimėjimas, sabotažas, šnipinėjimas, teroras. Kokiam tikslui? Kapitalizmui atkurti. Yra tik vienas būdas – sulaužyti proletariato diktatūrą ir pakeisti ją fašistine diktatūra. Kokias pajėgas subūrė sąmokslas, siekdamas įgyvendinti šį planą? Tyrimui įvardijau daugiau nei 70 sąmokslininkų, kuriuos pats užverbavau arba pažinau sąmokslo metu...

Aš padariau sprendimą apie sąmokslo socialinį veidą, tai yra, iš kokių grupių susideda mūsų sąmokslas, vadovybė, sąmokslo centras. Žmonių, neturinčių gilių šaknų mūsų sovietinėje šalyje, sąmokslo kompozicija, nes kiekvienas iš jų turi antrą tėvynę. Kiekvienas iš jų asmeniškai turi šeimą užsienyje. Jakiras turi giminių Besarabijoje, Putna ir Uborevičius – Lietuvoje, Feldmaną su Pietų Amerika sieja ne mažiau nei su Odesa, Eidemaną su Baltijos valstybėmis – ne mažiau nei su mūsų šalimi...“.

Šis tekstas yra įžanginė dalis. Iš knygos Katastrofos po vandeniu autorius Mormulas Nikolajus Grigorjevičius

Tylos sąmokslas Leskovas ligoninėje išbuvo apie du mėnesius. Paguldė jį į atskirą kambarį su slaugytoja, kilimu ir televizoriumi. Begalę vizitų surengė didieji bosai. Pasveikino su antruoju gimdymu, kalbėjo apie apdovanojimus visam ekipažui ir apie apdovanojimus

Iš knygos Antrojo pasaulinio karo karinio jūrų laivyno dramos autorius Šiginas Vladimiras Vilenovičius

NUSTATYMO SIŽETAS Taigi, turime prisiliesti prie vieno tamsiausių mūsų karinio jūrų laivyno praeities puslapių, tačiau šį kartą remiantis dokumentais, kurie dar visai neseniai liko „slapta“. Atrodo, pagaliau laikas

Iš knygos Čečėnų spąstai [Tarp išdavystės ir didvyriškumo] autorius Prokopenko Igoris Stanislavovičius

1 skyrius Sąmokslas... Rusijos atakos lėktuvų ryšys aiškiai įvykdė kovinę misiją. Pakilę iš Mozdoko aerodromo, jie patraukė į kalnuotą Čečėniją. Kai buvo nustatytas palydovinio telefono signalas, buvo duota komanda "start" ir raketa nuskriejo į taikinį. O taikinys buvo pirmoji automobilių kolona.

Iš knygos Slaptoji misija Paryžiuje. Grafas Ignatjevas prieš vokiečių žvalgybą 1915–1917 m autorius Karpovas Vladimiras Nikolajevičius

AMBASADORIŲ SĄSKAŽAS Dėl Vokietijos puolimo Petrograde 1918 m. vasario mėn. Antantės šalių diplomatinės atstovybės paskelbė, kad iškilus grėsmei okupuoti Rusijos sostinę kaizerio kariams, laikinai perkelia savo misijas į Petrogradą. Vologda.

Iš knygos Ledlaužio mitas: karo išvakarėse autorius Gorodetskis Gabrielius

Heso sąmokslas 1941 m. gegužės 10 d. Rudolfo Hesso, Hitlerio deputato nacių partijoje, pabėgimas į taikos misiją Anglijoje išlieka vienu keisčiausių Antrojo pasaulinio karo epizodų. Įvykiai, susiję su Churchillio įspėjimu ir Crippso grasinimais

Iš knygos Rusijos agentai CŽV autorius Hartas Džonas Leimondas

Turi būti sąmokslas. Dabar turime paliesti vieną iš tų, atrodytų, nepastebimų istorinių įvykių, dažniausiai ignoruojamų, tačiau kuris, kaip paaiškėjo, yra esminis bendrame įvykių sraute.

Iš OGPU knygos prieš ROVS. Slaptas karas Paryžiuje. 1924-1939 m autorius Gasparianas Armenas Sumbatovičius

5 SKYRIUS. Generolas Turkulis. Skoblin prieš Fedoseenko. „Maršalų riaušės“. Skoblinas „vidinės linijos“ priešakyje Tuo tarpu „vidinės linijos“ galia toliau augo. Skoblinui pasiūlius, buvęs Drozdovo divizijos vadas buvo įtrauktas į slaptos organizacijos orbitą.

Iš Žukovo knygos. Pergalių meistras ar kruvinas budelis? autorius Gromovas Aleksas

Mūšis už Berlyną: paskirti nugalėtoją! Maršalų varžybos dėl kareivių kraujo 1944 m. liepos 20 d. Trečiojo Reicho vado, esančio Prūsijos mieste Rastenburgo, vieno iš vokiečių karininkų, Generalinio štabo pulkininko leitenanto grafo Klauso Šenko fon Štaufenbergo būstinėje. , įsipareigojo

Iš Žukovo knygos. Pakilimai, nuosmukiai ir nežinomi didžiojo maršalo gyvenimo puslapiai autorius Gromovas Aleksas

Maršalų sąmokslas ir kt. Puikios Tuchačevskio Žukovo karjeros byla galėjo žlugti, kai 1937 metų viduryje Raudonojoje armijoje prasidėjo masinės represijos prieš vadovybės štabą, 1937 m. birželio 11 d. vyko

Iš knygos Štaufenbergas. Operacijos Valkirija herojus autorius Thierry Jean-Louis

Sąmokslas Kario sugrįžimas visų pirma buvo invalido sugrįžimas. Po ilgos kelionės Musolinio medicinos traukiniu per visą Italiją, 1943 m. balandžio pabaigoje Stauffenbergas atsidūrė Miuncheno ligoninėje. Atėmė kelis pirštus ir ranką, su kimštu

Iš Žukovo knygos. Portretas epochos fone autorius Otkhmezuri Lasha

19 skyrius 1944 m.: Maršalų karas

Iš knygos „Stalino gynyba“ [Kas bando apšmeižti šalį ir pergalę?] autorius Kozinkinas Olegas Jurjevičius

Du maršalo Žukovo planai Kaip Stalinas „privertė maršalus laikyti Ukrainos kryptį pagrindine Hitlerio puolime SSRS“ ir ką Generalinis štabas ir Žukovas veikė su prieškariniu planavimu. Dėl Stalino patvirtintų „karo planų“ „pakeitimo“ 1941 m. birželio 22 d., 12.00 val. per radiją.

Iš knygos Skautai ir šnipai autorius Zigunenko Stanislavas Nikolajevičius

„Lokharto sąmokslas“: ar buvo? Taigi rugpjūčio 15 d. Lockhartui pasirodė kažkoks Schmidchenas – tokiu vardu slapstėsi čekistas J. Buikis – ir įteikė Lockhartui kapitono Kromio laišką, kuriame jis rašė, kad „prieš išvykdamas beveik neužtrenks durų. iš Rusijos“. Schmidchenas

Iš knygos Šnipų tiltas. Tikra Jameso Donovano istorija autorius Severis Aleksandras

Kaip buvo atskleistas sąmokslas Remiantis Latvijos čekisto Jano Buikio prisiminimais, sąmokslas buvo atskleistas taip. 1918 m. birželį Feliksas Dzeržinskis į Petrogradą išsiuntė du latvius Janą Buikį (pavarde Schmidchen) ir Janą Sprogį, neseniai atėjusius į čekos tarnybą.

Iš knygos „Armijos gryninimas“. autorius Smirnovas vokietis Vladimirovičius

Iš autorės knygos

Ar buvo Tuchačevskio sąmokslas? Tarp tamsiausių sovietinės istorijos puslapių yra tie, kurie pasakoja apie Tuchačevskio ir kitų karinių vadų, kurie buvo suimti ir nuteisti 1937 m. apkaltinus antivalstybine veikla ir beveik po 20 metų, bylą.

1936 metų liepą buvęs caro generolas Skoblinas, tuo metu dirbęs Vokietijos žvalgybai, Berlynui perdavė dvi sensacingas žinutes: Raudonosios armijos vadovybėje, kuriai vadovauja gynybos liaudies komisaro pavaduotojas Michailas Tuchačevskis, brendo sąmokslas prieš Staliną; sąmokslininkai palaiko ryšius su vadovaujančiais Vokietijos vyriausiosios vadovybės ir Vokietijos žvalgybos tarnybos generolais.

SS saugumo tarnybos vadovas Heydrichas įsakė savo agentams slapta įsiskverbti į Vermachto vyriausiosios vadovybės slaptuosius archyvus ir nukopijuoti dokumentaciją apie Tukhačevskį. Šioje dokumentacijoje buvo specialaus departamento „K“ – užmaskuotos Reichsvero organizacijos, užsiėmusios Versalio sutartimi uždraustų ginklų ir amunicijos gamyba, – dokumentai. Dokumentuose buvo įrašai apie pokalbius tarp vokiečių karininkų ir sovietų vadovybės atstovų, įskaitant derybų su Tuchačevskiu protokolus. Su šiais dokumentais buvo pradėta operacija sąlyginiu pavadinimu „Generolo Turguevo sąmokslas“ (Tuchačevskio pseudonimas, kuriuo jis praėjusio amžiaus 30-ųjų pradžioje atvyko į Vokietiją su oficialia karine delegacija), dėl kurios, anot kai kurie istorikai, Antrojo pasaulinio karo išvakarėse Raudonojoje armijoje buvo išprovokuotas didžiulis valymas. Visų pirma, 1937 m. birželio 11 d. buvo nušautas „pagrindinis sąmokslininkas“ maršalas Tuchačevskis.

skirtingos versijos

Per 75 metus, praėjusius nuo to laiko, buvo pateikta dešimtys labai skirtingų sąmokslo versijų. Mano nuomone, patikimiausi yra trys.

Remiantis labiausiai Vakaruose paplitusia versija, Stalinas tapo fašistinės Vokietijos slaptųjų tarnybų provokacijos auka, kurios pasodino sufabrikuotus dokumentus apie „sąmokslą Raudonojoje armijoje“. Spėjama, kad Heydrichas įsakė suklastoti Vermachte gautą dokumentaciją apie Tuchačevskį (Turgujevą): į pokalbių ir susirašinėjimo įrašus buvo įtrauktos papildomos frazės, pridėti nauji laiškai ir pastabos, todėl galiausiai gavome tvirtą dokumentaciją. su „tikrais“ dokumentais ir antspaudais, gana įtikinamai, bet kurį generolą bet kurioje šalyje patraukti į karo lauko teismą už išdavystę.

Čia tik faktas, kad 1937 m. gegužės viduryje ant Stalino stalo iš tikrųjų atsidūrė dosjė apie Tuchačevskį, kuri dėl specialiai organizuoto (arba neteisėto) informacijos nutekinimo iš Hitlerio specialiųjų tarnybų tapo Čekoslovakijos užsienio reikalų valdybos nuosavybe. ministerija, o paskui SSRS. Visų pirma, jame buvo įrašai apie pokalbius tarp vokiečių karininkų ir sovietų vadovybės atstovų, įskaitant Tuchačevskį. Taip pat Tuchačevskio laiškas vokiečių bendraminčiams, kuriame buvo kalbama apie norą atsikratyti partinio aparato globos ir paimti valstybės valdžią į savo rankas. Šios versijos šalininkai mano, kad šis dokumentas dėl labai subtilios nacių slaptųjų tarnybų operacijos buvo užkliuvęs Stalinui. Tikslas: provokuoti jį masinėms pareigūnų represijoms.

Dar 1937-aisiais Vakarų spaudoje buvo suformuluota kita versija: kariuomenės sąmokslas tikrai egzistavo, tačiau buvo nukreiptas ne prieš sovietų valdžią, o asmeniškai prieš Staliną.

Teko susipažinti su Tuchačevskio baudžiamąja byla, bet rimtų antistalininės versijos įrodymų ten nebuvo. Pirmasis rašytinis maršalo pareiškimas po arešto yra 1937 m. gegužės 26 d. Jis rašė vidaus reikalų liaudies komisarui Ježovui: „Suimtas gegužės 22 d., atvykęs į Maskvą gegužės 24 d., pirmą kartą buvau apklaustas gegužės 25 d., o šiandien, gegužės 26 d., pareiškiu, kad pripažįstu, kad egzistuoja antisovietinį karinį trockistų sąmokslą ir kad aš buvau jo galva. Įsipareigoju savarankiškai pareikšti tyrimui viską, kas susiję su sąmokslu, nenuslėpdamas nei vieno iš jo dalyvių, nei vieno fakto ar dokumento. Sąmokslo pamatas datuojamas 1932 m. Jame dalyvavo: Feldmanas, Alafuzovas, Primakovas, Putna ir kiti, apie kuriuos išsamiai parodysiu vėliau.

Tardydamas vidaus reikalų liaudies komisarą, Tuchačevskis pasakė: „Dar 1928 m. mane įtraukė į dešiniųjų organizaciją Jenukidzė. 1934 m. aš asmeniškai susisiekiau su Bucharinu; Šnipinėjimo ryšį su vokiečiais užmezgiau nuo 1925 m., kai išvykau į Vokietiją pratyboms ir manevrams... Keliaudamas į Londoną 1936 m., Putna surengė susitikimą su Sedovu (L.D. Trockio sūnumi. – S.T.)...“

Man nekyla užduotis atsakyti į klausimą, ką Tuchačevskis nuoširdžiai parašė ir kalbėjo, ką iš jo „išmušė“ NKVD. Tai apie ką nors kita. Jo parodymuose nėra net užuominos apie antistalininį sąmokslo, įsivaizduojamo ar realiai vykstančio, pobūdį.

Trečioji versija tam tikru mastu sujungia ankstesnes, tačiau Stalino gudrumą iškelia į priekį. Pagal ją dokumentas apie Tuchačevskį gimė tarp NKVD sienų, buvo pasėtas su vokiečių slaptosiomis tarnybomis, tikintis, kad jos, suinteresuotos „nukirsti galvą“ Raudonajai armijai, žais kartu su Stalinu ir padės jam. susidoroti su trockistų penktąja kolona armijoje prieš sunkiausią karą.

„Byla“ apie karališkąjį pareigūną

Galima sakyti, kad sovietų valdžia niekada visiškai nepasitikėjo Tuchačevskiu. Buvęs bajoras, buvęs karališkosios gvardijos karininkas, paimtas į vokiečių nelaisvę

per Pirmąjį pasaulinį karą, po revoliucijos lengvai perėjęs į bolševikų pusę, darbininkų ir valstiečių pagarbos nemėgavo. „Stebėjimo procedūras“, anot Tuchačevskio, čekistai pradėjo vykdyti dar 1922 m. Jame esantys dviejų karininkų, praeityje tarnavusių carinėje armijoje, parodymai priklauso šiam laikui. Jie vadino ... Tuchačevskį savo antisovietinės veiklos įkvėpėju. Tardymų protokolų kopijos buvo praneštos Stalinui, o šis nusiuntė jas Ordžonikidzei su tokia prasminga pastaba: „Perskaitykite. Kadangi tai nėra atmesta, tai įmanoma. Ordžonikidzės reakcija nežinoma, bet greičiausiai jis šį reikalą nutildė. Kitu atveju Vakarų karinės apygardos partinio komiteto sekretorius Tuchačevskį apskundė Karo ir jūrų reikalų liaudies komisariatui (neteisingas požiūris į komunistus, amoralus elgesys). Tačiau liaudies komisaras M. Frunze primetė rezoliuciją dėl informacijos: „Partija tikėjo, drauge. Tuchačevskis, tiki ir tikės.

Galima tik spėlioti, kuo šis įsitikinimas buvo pagrįstas. Jei objektyviai įvertintume karinius Tuchačevskio gabumus, tai reikia pasakyti, kad jie nebuvo tokie dideli, kaip kartais manoma. Būdamas vadu, jis visiškai pralaimėjo mūšį legendiniam generolui Kappeliui, vidutiniškai susprogdino lenkų kampaniją. Kita vertus, jis pasirodė esąs žiaurus ir negailestingas antisovietinių riaušių malšintojas – paskandino valstiečių kraujyje Tambovo sukilimą, ugnimi ir švinu numalšino Kronštato maištą. Galbūt toks „atsidavimas“ revoliucijos reikalui „lenininės gvardijos“ atstovams buvo pagrindinis Tuchačevskio ištikimybės įrodymas.

Tačiau, sprendžiant iš kai kurių dokumentų, Stalinas šiuo karo specialistu nelabai tikėjo. Asmeniniame Klimento Vorošilovo archyve atsitiktinai paėmiau vado laiško gynybos liaudies komisarui fotokopiją. Tada laikraštyje „Krasnaja Zvezda“ totalitarinis režimas, kenčiantis nuo „glasnost“ trūkumo, vedė atvirą diskusiją apie tai, kaip reformuoti ginkluotąsias pajėgas. Visų pirma, kaip dabar parodė istorija, Tuchačevskio straipsnyje išsakytos klaidingos idėjos sulaukė pasipiktinimo. Stalinas sekė diskusiją. Ir jis išreiškė savo nuomonę Vorošilovui: Štai laiškas.

"Pelėdos. paslaptis

Tov. VOROŠILOVAS

Klimai, tu žinai, kad aš labai gerbiu draugą Tukh-go, kaip neįprastai gabų draugą. Bet nesitikėjau, kad tokį fantastišką nuo žemės nuplėštą „planą“ (11 mln. kariuomenės sukūrimą – S.T.) gali apginti marksistas, kurio negalima atplėšti nuo žemės. Jo „plane“ nėra pagrindinio dalyko, t.y. neatsižvelgiama į realias ekonominės, finansinės, kultūrinės santvarkos galimybes. Šis „planas“ iš esmės pažeidžia visas įmanomas ir leistinas proporcijas tarp kariuomenės, kaip šalies dalies, ir visos šalies, turinčios ekonomines ir kultūrines ribas. „Planas“ nuklysta į „grynai karinių“ žmonių požiūrį, kurie dažnai pamiršta, kad kariuomenė yra šalies ekonominės ir kultūrinės būklės darinys.

„Įgyvendinti“ tokį „planą“ tikrai sužlugdytų ir šalies ekonomiką, ir kariuomenę. Tai būtų blogiau nei bet kokia kontrrevoliucija.

Džiugu, kad Raudonosios armijos štabas su visu pagundų pavojumi aiškiai ir neabejotinai atsiribojo nuo draugo Tukh-go „plano“.

Jūsų I. STALINAS“.

Bet nemanau, kad tokios Tuchačevskio „klaidos“ galėtų jam kainuoti gyvybę. Turbūt yra geresnė priežastis. Šiandien jau dokumentuota, kad emigrantų sluoksniai ir „vidinė“ opozicija „žiūrėjo“ į Tuchačevskį kaip į galimą Bonapartą, galintį perlaužti „tautų vadui“ sprandą. Galima daryti prielaidą, kad Stalinas nelaukė situacijos raidos šiuo hipotetiniu kanalu. Pašalintas Tuchačevskis, o kartu su juo ir karinė trockistų opozicija.

Kas iš to išėjo

Nepaisant to, kad, kaip visi žino, istorija nešildo subjunktyvios nuotaikos, kai kurie šiuolaikiniai analitikai teigia, kad jei ne prieškario valymai armijoje, būtume nugalėję fašizmą mažiau pralieję kraują. Nesiimu spekuliuoti šia tema. Pacituosiu tik mūsų priešų nuomones šiuo klausimu, kuriems nebuvo jokios priežasties balinti Staliną.

Pavyzdžiui, 1943 m. spalio mėn. kalboje reichsfiureris SS Himmleris pareiškė: „Kai Maskvoje vyko dideli parodomieji procesai ir buvo įvykdyta mirties bausmė buvusiam caro kariūnui, o vėliau bolševikų generolui Tuchačevskiui ir kitiems generolams, mes visi Europoje, įskaitant mus, partijų narius ir SS, laikėsi nuomonės, kad bolševikų sistema ir Stalinas čia padarė vieną didžiausių klaidų. Taip vertindami situaciją, labai save apgaudėme. Galime tai pasakyti nuoširdžiai ir užtikrintai. Tikiu, kad Rusija nebūtų išgyvenusi visų šių dvejų karo metų – o dabar skaičiuoja jau trečius –, jei būtų išsaugojusi buvusius caro generolus.

Labai iškalbingas 1943 m. gegužės 8 d. nacistinės Vokietijos propagandos ministro Goebbelso įrašas dienoraštyje: „Buvo Reichsleiterių ir Gauleiterių konferencija... Fiureris prisiminė įvykį su Tuchačevskiu ir išreiškė nuomonę, kad mes visiškai klydome, kai tikėjome, kad tokiu būdu Stalinas sunaikins Raudonąją armiją. Buvo atvirkščiai: Stalinas atsikratė Raudonosios armijos opozicijos ir taip padarė galą defetizmui.

Iš JV dokumentų rinkinio

1921 m. kovo 5 d. Tuchačevskis buvo paskirtas 7-osios armijos, kurios tikslas buvo numalšinti Kronštato garnizono sukilimą, vadu. Iki kovo 18 dienos sukilimas buvo numalšintas.

1921 m. RSFSR buvo apimta antisovietinių sukilimų, iš kurių didžiausias Europos Rusijoje buvo valstiečių sukilimas Tambovo provincijoje. Laikydamas Tambovo sukilimą rimtu pavojumi, Centro komiteto politinis biuras 1921 m. gegužės pradžioje paskyrė Tuchačevskį Tambovo apygardos kariuomenės vadu su užduotimi kuo greičiau jį visiškai numalšinti. Pagal Tuchačevskio parengtą planą sukilimas iš esmės buvo numalšintas iki 1921 metų liepos pabaigos.

AŠ UŽSISAKAU:

1. Miškus, kuriuose slepiasi banditai, išvalykite nuodingomis dujomis, tiksliai paskaičiuokite, kad po visą mišką pasklistų dusinančių dujų debesis, sunaikindamas viską, kas jame slėpėsi.

2. Artilerijos inspektorius nedelsdamas pateikia į lauką reikiamą kiekį nuodingų dujų balionų ir reikiamus specialistus.

3. Kovos zonų vadovui atkakliai ir energingai vykdyti šį įsakymą.

4. Ataskaita apie priemones, kurių buvo imtasi.

kariuomenės vadas Tuchačevskis,

štabo viršininkas Kakurinas.

Pirmojo mūšio lauko patirtis rodo puikų tinkamumą greitai išvalyti žinomas vietas nuo banditizmo naudojant šį valymo metodą. Nurodomi gangsteriškiausi volostai, į kuriuos vyksta politinės komisijos, specialiojo skyriaus, RVT skyriaus ir vadovybės atstovai, kartu su padaliniais, kuriems pavesta atlikti valymą. Atvykus į vietą parapija aptveriama, paimama 60-100 iškiliausių įkaitų, įvedama apgulties būsena. Operacijos metu turi būti uždraustas išvykimas ir įėjimas iš parapijos. Po to šaukiamas pilnas volostinis susirinkimas, kuriame perskaitomi įsakymai ir surašytas nuosprendis šiam volostui. Perduoti banditus ir ginklus bei banditų šeimas gyventojams suteikiamos dvi valandos, o gyventojai informuojami, kad atsisakius suteikti minėtą informaciją, paimti įkaitai bus sušaudyti per dvi valandas. Jei po 2 valandų gyventojai banditų nenurodė ir ginklų neišdavė, susirinkusieji susirenka antrą kartą ir gyventojų akivaizdoje paimti įkaitai sušaudomi, po to paimami nauji įkaitai, o surinkti susirinkusieji vėl kviečiami perduoti banditus ir ginklus. Norintieji tai daryti atskirai, suskirstomi į šimtukus, o kiekvienas šimtas perduodamas apklausai per apklausų komisiją [iš] RVT specialiojo skyriaus atstovų. Kiekvienas turi liudyti, o ne teisintis nežinojimu. Esant užsispyrimui, vykdomos naujos egzekucijos ir pan. Remiantis tyrimų metu gautos medžiagos plėtra, kuriami ekspediciniai būriai, kuriuose privalomai dalyvauja informaciją davę asmenys ir kiti vietos gyventojai [kurie] siunčiami gaudyti. banditai. Pasibaigus valymui, apgulties padėtis panaikinama, įkuriamas Revoliucinis komitetas, pasodinama milicija.

Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto Įgaliotosios komisijos pirmininkas Antonovas-Ovseenko

Kariuomenės vadas Tuchačevskis

Nugalėtos grupuotės slepiasi miškuose ir naikina savo bejėgį įniršį ant vietos gyventojų, degina tiltus, gadina užtvankas ir kitą nacionalinį turtą. Siekdamas apsaugoti tiltus, Visos Rusijos Centrinio Vykdomojo Komiteto Plenumas įsako: 1. Nedelsiant paimti iš kaimų, prie kurių yra svarbūs tiltai, gyventojų bent penkis įkaitus, kurie, sugadinus tiltą, turi būti iš karto nušovė. 2. Vadovaujant Revoliuciniams komitetams, vietos gyventojai turėtų organizuoti tiltų apsaugą nuo banditų antskrydžių, taip pat įpareigoti gyventojus ne vėliau kaip per 24 valandas sutvarkyti sugriautus tiltus. 3. Ši tvarka turėtų būti plačiai išplatinta visuose kaimuose ir kaimuose.

Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto vykdomasis komitetas Antonovas-Ovseenko

Tuchačevskio kariuomenės vadovybė

Šiomis dienomis sukanka 80 metų nuo įvykių, dėl kurių ginčai nenutilo iki šiol. Kalbame apie 1937 m., kai šalyje prasidėjo masinės politinės represijos. Tų lemtingų metų gegužę buvo suimtas maršalas Michailas Tuchačevskis ir nemažai kitų aukšto rango kariškių, apkaltinti „kariniu fašistiniu sąmokslu“. Ir jau birželį jie visi buvo nuteisti mirties bausme ...

Klausimai, klausimai...

Nuo perestroikos laikų šie įvykiai mums buvo pristatomi daugiausia kaip tariamai „nepagrįsti politiniai persekiojimai“, kuriuos sukėlė vien Stalino asmenybės kultas. Neva Stalinas, kuris sovietinėje žemėje norėjo pagaliau pavirsti Viešpačiu Dievu, nusprendė sutramdyti visus, kurie bent menkiausiai abejojo ​​jo genialumu. Ir visų pirma su tais, kurie kartu su Leninu sukūrė Spalio revoliuciją. Štai kodėl beveik visa „Lenininė gvardija“ nekaltai pateko po kirviu, o tuo pačiu ir Raudonosios armijos viršūnė, kuri buvo apkaltinta niekada neegzistavusiu sąmokslu prieš Staliną ...

Tačiau atidžiau tyrinėjant šiuos įvykius kyla daug klausimų, kurie verčia abejoti oficialia versija.

Iš esmės mąstantys istorikai šios abejonės turėjo jau seniai. Ir abejones pasėjo ne kokie nors stalinizmo istorikai, o tie liudininkai, kurie patys nemėgo „visų tarybinių tautų tėvo“.

Aleksandras Michailovičius Orlovas (NKVD personalo skyriuje buvo įrašytas kaip Levas Lazarevičius Nikolskis, JAV - Igoris Konstantinovičius Bergas, tikrasis vardas - Levas (Leibas) Lazarevičius Feldbinas; 1895 m. rugpjūčio 21 d., Bobruiskas, Minsko provincija - 1973 m. kovo 25 d. , Klivlandas, Ohajas) – sovietų žvalgybos pareigūnas, valstybės saugumo majoras (1935). Nelegaliai gyveno Prancūzijoje, Austrijoje, Italijoje (1933-1937), NKVD rezidentas ir respublikinės vyriausybės patarėjas saugumo klausimais Ispanijoje (1937-1938). Nuo 1938 m. liepos mėn. – perbėgėlis, gyveno JAV, dėstė universitetuose.

Orlovas, gerai išmanantis savo gimtojo NKVD „vidinę virtuvę“, tiesiai parašė, kad Sovietų Sąjungoje ruošiamas valstybės perversmas. Tarp sąmokslininkų, anot jo, buvo ir NKVD, ir Raudonosios armijos vadovybės atstovai maršalo Michailo Tuchačevskio asmenyje ir Kijevo karinės apygardos vadas Iona Yakir. Sąmokslas tapo žinomas Stalinui, kuris ėmėsi labai griežtų atsakomųjų veiksmų ...

O devintajame dešimtmetyje JAV buvo išslaptintas Josepho Vissarionovičiaus pagrindinio priešininko Levo Trockio archyvas. Iš šių dokumentų paaiškėjo, kad Trockis turėjo platų požeminį tinklą Sovietų Sąjungoje. Gyvendamas užsienyje, Levas Davidovičius reikalavo iš savo žmonių ryžtingų veiksmų, kad destabilizuotų padėtį Sovietų Sąjungoje, iki masinių teroristinių akcijų organizavimo.

O 90-aisiais mūsų archyvai jau atvėrė prieigą prie represuotų antistalininės opozicijos lyderių tardymo protokolų. Dėl šios medžiagos pobūdžio, jose pateiktų faktų ir įrodymų gausos, šiandieniniai nepriklausomi ekspertai padarė dvi svarbias išvadas.

Pirma, bendras plataus sąmokslo prieš Staliną vaizdas atrodo labai labai įtikinamas. Tokie liudijimai negalėjo būti surežisuoti ar suklastoti, kad patiktų „tautų tėvui“. Ypač toje dalyje, kur buvo kalbama apie karinius sąmokslininkų planus. Štai ką apie tai pasakė mūsų autorius, žinomas istorikas ir publicistas Sergejus Kremlevas:

„Paimkite ir perskaitykite Tuchačevskio parodymus, duotus jam po suėmimo. Patys sąmokslo prisipažinimai lydimi 30-ųjų vidurio SSRS karinės-politinės padėties giluminės analizės, išsamiai apskaičiavus bendrą situaciją šalyje, su mūsų mobilizaciniais, ekonominiais ir kitais pajėgumais.

Kyla klausimas, ar tokius parodymus galėjo sugalvoti eilinis NKVD tyrėjas, kuris vadovavo maršalo bylai ir neva užsimanė suklastoti Tuchačevskio parodymus?! Ne, šiuos parodymus ir savo noru galėjo duoti tik išmanantis asmuo, ne žemesnis nei gynybos liaudies komisaro pavaduotojo, kuris buvo Tuchačevskis, lygio.

Antra, pats sąmokslininkų prisipažinimų ranka būdas, jų rašysena bylojo apie tai, ką jų žmonės parašė patys, iš tikrųjų savanoriškai, be fizinės tyrėjų įtakos. Tai sugriovė mitą, kad liudijimą grubiai išmušė „Stalino budelių“ jėga ...

Taigi, kas iš tikrųjų atsitiko tais tolimais 30-aisiais?

Grėsmės tiek dešinėje, tiek kairėje

Apskritai viskas prasidėjo gerokai prieš 1937 m. – tiksliau, XX amžiaus 2 dešimtmečio pradžioje, kai bolševikų partijos vadovybėje kilo diskusija apie socializmo kūrimo likimą. Pacituosiu žinomo rusų mokslininko, puikaus Stalino epochos specialisto, istorijos mokslų daktaro Jurijaus Nikolajevičiaus Žukovo žodžius (interviu „Literaturnaja gazeta“, straipsnis „Nežinomi 37 metai“):

„Net po Spalio revoliucijos pergalės Leninas, Trockis, Zinovjevas ir daugelis kitų rimtai nemanė, kad socializmas triumfuos atsilikusioje Rusijoje. Jie viltingai žiūrėjo į pramonines JAV, Vokietiją, Didžiąją Britaniją, Prancūziją. Juk carinė Rusija pramonės plėtros prasme siekė mažytės Belgijos. Jie apie tai pamiršta. Kaip, ah-ah, kas buvo Rusija! Bet Pirmajame pasauliniame kare ginklus pirkome iš britų, prancūzų, japonų, amerikiečių.

Bolševikų vadovybė tikėjosi (kaip ypač ryškiai rašė Zinovjevas „Pravdoje“) tik revoliucijos Vokietijoje. Pavyzdžiui, kai Rusija susijungs su ja, tada ji galės kurti socializmą.

Tuo tarpu dar 1923 metų vasarą Stalinas parašė Zinovjevui: net jei Vokietijos komunistų partija nukris iš dangaus, ji jos neišlaikys. Stalinas buvo vienintelis asmuo vadovybėje, kuris netikėjo pasauline revoliucija. Pagalvojau: pagrindinis mūsų rūpestis – Sovietų Rusija.

Kas toliau? Revoliucija Vokietijoje neįvyko. Mes priimame NEP. Po kelių mėnesių šalis aikčiojo. Įmonės uždaromos, milijonai bedarbių, o tie darbuotojai, kurie išsaugojo savo darbą, gauna 10–20 procentų to, ką gavo prieš revoliuciją. Valstiečiai buvo pakeisti maisto mokesčiu, tačiau jis buvo toks, kad valstiečiai negalėjo jo sumokėti. Banditizmas auga: politinis, nusikalstamas. Yra precedento neturintis – ekonominis: vargšai, norėdami susimokėti mokesčius ir išmaitinti savo šeimas, puola traukinius. Gaujos kyla net tarp studentų: norint mokytis ir nemirti badu, reikia pinigų. Jie išminuojami apiplėšiant NEPmenus. Tai buvo NEP rezultatas. Jis sugadino partiją, sovietinius kadrus. Kyšininkavimas yra visur. Už bet kokią paslaugą kaimo tarybos pirmininkas, policininkas ima kyšį. Gamyklų direktoriai įmonių sąskaita remontuoja savo butus, perka prabangą. Ir taip nuo 1921 iki 1928 m.

Trockis ir jo dešinioji ranka ekonomikos srityje Preobraženskis nusprendė perkelti revoliucijos liepsną į Aziją ir rengti kadrus mūsų rytinėse respublikose, skubiai statydami ten gamyklas, kad „veistų“ vietinį proletariatą.

Stalinas pasiūlė kitą variantą: socializmo kūrimą vienoje šalyje. Tačiau jis niekada nesakė, kada bus pastatytas socializmas. Sakė – statybos, o po kelerių metų patikslino: reikia sukurti pramonę per 10 metų. Sunkioji industrija. Priešingu atveju būsime sunaikinti. Tai buvo pasakyta 1931 m. vasario mėn. Stalinas klydo. Po 10 metų ir 4 mėnesių Vokietija užpuolė SSRS.

Stalino grupės ir užkietėjusių bolševikų skirtumai buvo esminiai. Nesvarbu, ar jie yra kairieji, kaip Trockis ir Zinovjevas, dešinieji, kaip Rykovas ir Bucharinas. Visi rėmėsi revoliucija Europoje... Taigi esmė ne atpildas, o aštri kova nulemti šalies raidos eigą.

NEP buvo apribotas, prasidėjo nuolatinė kolektyvizacija ir priverstinė industrializacija. Tai sukėlė naujų sunkumų ir sunkumų. Visą šalį nuvilnijo masinės valstiečių riaušės, kai kuriuose miestuose streikavo darbininkai, nepatenkinti menka produkcijos skirstymo norma. Žodžiu, smarkiai pablogėjo vidinė socialinė-politinė situacija. Ir dėl to, remiantis taikliais istoriko Igorio Pykhalovo pastabomis: „Iš karto suaktyvėjo įvairaus plauko ir spalvų partiniai opozicionieriai, „žvejybos neramiuose vandenyse“ mėgėjai, vakarykščiai lyderiai ir bosai, kurie troško keršto kovoje dėl valdžios“.

Visų pirma, suaktyvėjo trockistų pogrindis, nuo Pilietinio karo laikų turėjęs didžiulę pogrindinės ardomosios veiklos patirtį. XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigoje trockistai susivienijo su senais mirusio Lenino bendražygiais – Grigorijumi Zinovjevu ir Levu Kamenevu, nepatenkintais tuo, kad Stalinas juos nušalino nuo valdžios svertų dėl jų vadovavimo vidutinybės.

Taip pat buvo vadinamoji „dešinioji opozicija“, kurią prižiūrėjo tokie iškilūs bolševikai kaip Nikolajus Bucharinas, Avelas Enukidzė, Aleksejus Rykovas. Šie aštriai kritikavo stalinistinę vadovybę už „neteisingai organizuotą kaimo kolektyvizavimą“. Buvo ir mažesnių opozicinių grupių. Visus juos vienijo vienas dalykas - neapykanta Stalinui, su kuriuo jie buvo pasirengę kovoti bet kokiomis priemonėmis, pažįstamomis iš revoliucinio pogrindžio caro laikų ir žiauraus pilietinio karo laikų.

1932 m. beveik visi opozicionieriai susivienijo į vieną, kaip vėliau bus pavadinta, dešiniųjų-Trockio bloką. Iš karto darbotvarkėje buvo Stalino nuvertimo klausimas. Buvo svarstomi du variantai. Kilus karui su Vakarais, ji turėjo visais įmanomais būdais prisidėti prie Raudonosios armijos pralaimėjimo, kad vėliau, kilus chaoso bangai, perimtų valdžią. Jei karas neįvyks, buvo svarstytas rūmų perversmo variantas.

Štai Jurijaus Žukovo nuomonė:

„Tiesiogiai sąmokslui vadovavo Abelis Jenukidzė ir Rudolfas Petersonas - pilietinio karo dalyvis, dalyvavo baudžiamosiose operacijose prieš maištaujančius valstiečius Tambovo provincijoje, vadovavo Trockio šarvuotajam traukiniui, nuo 1920 m. - Maskvos Kremliaus komendantas. . Norėjosi suimti iš karto visą „stalininį“ penketuką – patį Staliną, taip pat Molotovą, Kaganovičių, Ordžonikidzę, Vorošilovą.

Sąmokslas patraukė gynybos liaudies komisaro pavaduotoją maršalą Michailą Tuchačevskį, jį įžeidė Stalinas dėl neva nesugebėjimo įvertinti maršalo „didžiųjų sugebėjimų“. Prie sąmokslo prisijungė ir vidaus reikalų liaudies komisaras Genrikhas Yagoda – jis buvo eilinis neprincipingas karjeristas, kuriam laikui pamanęs, kad Stalino vadovaujama kėdė rimtai svyravo, todėl suskubo suartėti su opozicija.

Bet kokiu atveju Yagoda sąžiningai vykdė savo įsipareigojimus opozicijai, trukdydamas bet kokiai informacijai apie sąmokslininkus, kurie periodiškai ateidavo į NKVD. Ir tokie signalai, kaip vėliau paaiškėjo, nuolat krisdavo ant vyriausiojo šalies saugumo pareigūno stalo, tačiau jis juos atsargiai paslėpdavo „po audeklu“...

Greičiausiai sąmokslas žlugo dėl nekantraujančių trockistų. Vykdydami savo lyderio įsakymą prieš terorizmą, jie prisidėjo prie vieno iš Stalino kovos draugo, Leningrado srities partijos komiteto pirmojo sekretoriaus Sergejaus Kirovo, kuris buvo nušautas Smolno pastate 1934 m. gruodžio 1 d., nužudymo. .

Stalinas, jau ne kartą girdėjęs nerimą keliančią informaciją apie sąmokslą, tuoj pat pasinaudojo šia žmogžudyste ir ėmėsi drastiškų atsakomųjų priemonių. Pirmasis smūgis krito ant trockistų. Šalyje vyko masiniai tų, kurie bent kartą bendravo su Trockiu ir jo bendraminčiais, areštai. Operacijos sėkmę daugiausiai prisidėjo tai, kad partijos CK ėmė griežtai kontroliuoti NKVD veiklą. 1936 m. buvo pasmerktas ir sunaikintas visas trockistų-Zinovjevo pogrindžio viršus. O tų pačių metų pabaigoje Yagoda buvo pašalintas iš NKVD liaudies komisaro pareigų ir sušaudytas 1937 m.

Toliau atėjo Tuchačevskio eilė. Kaip rašo vokiečių istorikas Paulas Carellas, remdamasis šaltiniais Vokietijos žvalgyboje, maršalas savo perversmą planavo 1937 metų gegužės 1 dieną, kai į Maskvą Gegužės 1-osios paradui buvo atgabenta daug karinės technikos ir kariuomenės. Parado priedangoje į sostinę taip pat gali būti atvežti Tuchačevskiui ištikimi kariniai daliniai ...

Tačiau Stalinas jau žinojo apie šiuos planus. Tuchačevskis buvo izoliuotas, o gegužės pabaigoje suimtas. Kartu su juo teisiamas visas būrys aukšto rango karinių vadų. Taigi dešiniųjų trockistų sąmokslas buvo likviduotas iki 1937 m. vidurio ...

Žlugo stalinistinė demokratizacija

Remiantis kai kuriais pranešimais, Stalinas ketino sustabdyti represijas šiuo klausimu. Tačiau tų pačių 1937 metų vasarą jis susidūrė su kita priešiška jėga – „regioniniais baronais“ iš pirmųjų regioninių partijos komitetų sekretorių. Šiuos veikėjus labai sunerimo Stalino planai demokratizuoti šalies politinį gyvenimą.– nes Stalino suplanuoti laisvi rinkimai daugeliui jų grėsė neišvengiamu valdžios praradimu.

Taip, taip, laisvi rinkimai! Ir tai ne pokštas. Pirmiausia, 1936 m., Stalino iniciatyva buvo priimta nauja Konstitucija, pagal kurią visi be išimties Sovietų Sąjungos piliečiai gavo lygias pilietines teises, įskaitant ir vadinamuosius „buvusiuosius“, iš kurių anksčiau buvo atimta balsavimo teisės. Ir tada, kaip šio klausimo ekspertas, Jurijus Žukovas rašo:

„Buvo manyta, kad kartu su Konstitucija bus priimtas naujas rinkimų įstatymas, kuriame būtų nurodyta rinkimų iš kelių alternatyvių kandidatų iš karto tvarka ir nedelsiant prasidės kandidatų kėlimas į Aukščiausiąją Tarybą, kurio rinkimai buvo numatyti. vyks tais pačiais metais. Jau patvirtinti balsavimo biuletenių pavyzdžiai, skirti pinigai agitacijai ir rinkimams“.

Žukovas mano, kad šiais rinkimais Stalinas norėjo ne tik vykdyti politinę demokratizaciją, bet ir pašalinti iš tikrosios valdžios partijos nomenklatūrą, kuri, jo nuomone, buvo per daug šmaikšti ir atkirsta nuo žmonių gyvenimo. Stalinas apskritai norėjo partijai palikti tik ideologinį darbą, o visas realias vykdomąsias funkcijas perduoti įvairaus lygio sovietams (išrinktiems alternatyviu pagrindu) ir Sovietų Sąjungos vyriausybei – todėl dar 1935 m. idėja: „Turime išlaisvinti partiją nuo ekonominės veiklos“.

Tačiau Žukovas sako, kad Stalinas per anksti atskleidė savo planus. O 1937 m. birželio mėn. Centro komiteto plenume nomenklatūra, daugiausia iš pirmųjų sekretorių, iš tikrųjų įtraukė Ultimatumas Stalinui – arba jis viską paliks kaip anksčiau, arba pats bus pašalintas. Kartu nomenklatūra užsiminė apie neseniai atskleistus trockistų ir kariuomenės sąmokslus. Jie reikalavo ne tik apkarpyti bet kokius demokratizacijos planus, bet ir sustiprinti neatidėliotinas priemones, netgi įvesti specialias kvotas masinėms represijoms regionuose – sako, kad pribaigtų tuos trockistus, kurie išvengė bausmės. Jurijus Žukovas:

„Apygardų komitetų, regioninių komitetų, Nacionalinių komunistų partijų Centro komiteto sekretoriai prašė taip vadinamų limitų. Tų, kuriuos jie gali suimti ir sušaudyti arba išsiųsti į ne tokias atokias vietas, skaičius. Uoliausias buvo tokia būsima „stalininio režimo auka“ kaip Eikhe, tais laikais – pirmasis Vakarų Sibiro regioninio partijos komiteto sekretorius. Jis prašė teisės įvykdyti mirties bausmę 10 800 žmonių. Antroje vietoje – Maskvos srities komitetui vadovavęs Chruščiovas: „tik“ 8500 žmonių. Trečioje vietoje yra Azovo-Černomorskio regiono komiteto (šiandien tai Donas ir Šiaurės Kaukazas) pirmasis sekretorius Evdokimovas: 6644 – sušaudyti ir beveik 7 tūkst. – išsiųsti į lagerius. Išsiuntė kraugeriškas paraiškas ir kitas sekretores. Bet su mažesniais skaičiais. Pusantro, du tūkstančiai...

Po šešių mėnesių, kai Chruščiovas tapo Ukrainos komunistų partijos Centro komiteto pirmuoju sekretoriumi, vienas pirmųjų jo siuntų į Maskvą paprašė leisti nušauti 20 tūkst. Bet jie ten jau vaikščiojo pirmą kartą ... “.

Robertas Indrikovičius Eikhe. Vienas iš stalininių represijų organizatorių. Jis buvo SSRS NKVD specialiojo trejeto narys.

Stalinui, anot Žukovo, neliko nieko kito, kaip tik priimti šio baisaus žaidimo taisykles – mat partija tuo metu buvo per didelė jėga, kuriai jis negalėjo tiesiogiai mesti iššūkio. O per šalį praėjo Didysis teroras, kai buvo sunaikinti ir tikrieji nepavykusio sąmokslo dalyviai, ir tiesiog įtartini asmenys. Akivaizdu, kad daugelis tų, kurie neturėjo nieko bendra su sąmokslu, pateko į šį „valymą“.

Tačiau čia neperžengsime, kaip šiandien daro mūsų liberalai, nurodydami „dešimtis milijonų nekaltų aukų“. Pasak Jurijaus Žukovo:

„Mūsų institute (Rusijos mokslų akademijos Istorijos institute - I. N.) dirba istorijos mokslų daktaras Viktoras Nikolajevičius Zemskovas. Būdamas nedidelės grupės narys, jis keletą metų tikrino ir dar kartą tikrino archyvuose, koks buvo tikrasis represijų skaičius. Visų pirma apie 58 straipsnį. Pasiekė konkrečių rezultatų. Vakaruose jie iškart rėkė. Jiems buvo pasakyta: prašau, čia jums archyvai! Atvykome, patikrinome, buvome priversti sutikti. Štai ką.

1935 m. – iš viso buvo suimta ir nuteisti pagal 58 straipsnį 267 tūkst., iš jų mirties bausme nuteisti 1229 asmenys, atitinkamai 36 – 274 tūkst. ir 1118 žmonių. Ir tada purslai. 1937 m. buvo suimta ir nuteista pagal 58 straipsnį daugiau nei 790 000, sušaudyta per 353 000, 1938 m. daugiau nei 554 000 ir daugiau nei 328 000. Tada nuosmukis. 1939 metais buvo nuteisti apie 64 000 ir mirties bausme nuteisti 2 552 žmonės, 1940 metais mirties bausme buvo nuteisti apie 72 000 ir 1 649 žmonės.

Iš viso laikotarpiu nuo 1921 iki 1953 metų buvo nuteisti 4 060 306 asmenys, iš kurių 2 634 397 asmenys atsidūrė lageriuose ir kalėjimuose.».

Žinoma, ir tai yra baisūs skaičiai (nes bet kokia smurtinė mirtis taip pat yra didelė tragedija). Bet vis tiek, matote, mes nekalbame apie daugybę milijonų ...

Tačiau grįžkime į 1930-uosius. Per šią kruviną kampaniją Stalinui pagaliau pavyko nukreipti terorą prieš jos iniciatorius – regiono pirmuosius sekretorius, kurie po vieną buvo šalinami. Tik 1939 m. jis sugebėjo visiškai kontroliuoti partiją, ir masinis teroras tuoj pat nurimo. Socialinė padėtis šalyje taip pat smarkiai pagerėjo – žmonės iš tiesų pradėjo gyventi kur kas labiau patenkinti ir turtingesni nei anksčiau...

... Stalinas prie planų pašalinti partiją nuo valdžios sugebėjo grįžti tik po Didžiojo Tėvynės karo, pačioje 40-ųjų pabaigoje. Tačiau tuo metu jau buvo užaugusi nauja tos pačios partijos nomenklatūros karta, stovėjusi ant ankstesnių absoliučios valdžios pozicijų. Būtent jos atstovai surengė naują antistalininį sąmokslą, kurį sėkmė vainikavo 1953 m., kai lyderis mirė iki šiol neišaiškintomis aplinkybėmis.

Keista, bet kai kurie Stalino kovos draugai vis dėlto bandė įgyvendinti jo planus po lyderio mirties. Jurijus Žukovas:

„Po Stalino mirties SSRS vyriausybės vadovas Malenkovas, vienas artimiausių jo bendražygių, atšaukė visas lengvatas partijos nomenklatūrai. Pavyzdžiui, kas mėnesį išleidžiami pinigai ("vokeliai"), kurių suma buvo du ar tris ar net penkis kartus didesnė už atlyginimą ir nebuvo atsižvelgiama net mokant partijos įmokas, "Lechsanupr", sanatorijos, asmeniniai automobiliai, „patefonai“. O valdžios tarnautojams atlyginimus pakėlė 2-3 kartus. Partijos darbuotojai visuotinai priimtoje vertybių skalėje (ir jų pačių akimis) tapo daug žemesni už valstybės darbuotojus. Partinės nomenklatūros teisių išpuolis, paslėptas nuo pašalinių akių, truko tik tris mėnesius. Partijos kadrai susivienijo, dėl „teisių“ pažeidimo pradėjo skųstis Centro komiteto sekretoriui Chruščiovui.

Kitas žinomas. Visą kaltę dėl 1937 metų represijų Chruščiovas „pakabino“ ant Stalino. O partijos bosams ne tik buvo sugrąžintos visos privilegijos, bet apskritai jie iš tikrųjų buvo ištraukti iš Baudžiamojo kodekso, kuris savaime ėmė sparčiai ardyti partiją, taikymo srities. Būtent visiškai subyrėjęs partinis elitas galiausiai sugriovė Sovietų Sąjungą.

Tačiau tai visiškai kita istorija...