ទ្រឹស្តីសីលធម៌ទំនើប។ សីលធម៌សម័យទំនើប សីលធម៌ក្នុងសម័យទំនើប

សីលធម៌សម័យទំនើបត្រូវប្រឈមមុខនឹងស្ថានភាពលំបាកជាង ដែលតម្លៃសីលធម៌ប្រពៃណីជាច្រើនត្រូវបានកែប្រែ។ ទំនៀមទម្លាប់ដែលពីមុនត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាមូលដ្ឋាននៃគោលការណ៍សីលធម៌ដើម ជារឿយៗប្រែទៅជាត្រូវបានបំផ្លាញ។ ពួកគេបានបាត់បង់សារៈសំខាន់របស់ពួកគេដោយសារតែដំណើរការសកលដែលកំពុងអភិវឌ្ឍនៅក្នុងសង្គម និងល្បឿននៃការផ្លាស់ប្តូរផលិតកម្មយ៉ាងឆាប់រហ័ស ការតំរង់ទិសរបស់វាឆ្ពោះទៅរកការប្រើប្រាស់ដ៏ធំ។ ជាលទ្ធផល ស្ថានភាពមួយបានកើតឡើងដែលគោលការណ៍សីលធម៌ដែលផ្ទុយគ្នាបានលេចចេញជាត្រឹមត្រូវ ស្មើភាពគ្នា កាត់ចេញពីហេតុផល។ នេះ​បើ​យោង​តាម A. MacIntyre បាន​នាំ​ឱ្យ​មាន​ការ​ពិត​ដែល​ថា​អាគុយម៉ង់​សមហេតុផល​ក្នុង​សីលធម៌​ជា​ចម្បង​បាន​ចាប់​ផ្ដើម​ត្រូវ​បាន​ប្រើ​ដើម្បី​បញ្ជាក់​ថា​អ្នក​ដែល​បង្ហាញ​អំណះអំណាង​ទាំង​នេះ​មាន​មុន​រួច​ហើយ​។

ម្យ៉ាងវិញទៀត កត្តានេះបាននាំឱ្យមានការប្រឆាំងទៅនឹងបទដ្ឋាននៃក្រមសីលធម៌ ដែលបានបង្ហាញក្នុងបំណងចង់ប្រកាសបុគ្គលម្នាក់ថាជាប្រធានបទពេញលេញ និងគ្រប់គ្រាន់ដោយខ្លួនឯងនៃការទាមទារខាងសីលធម៌ ដើម្បីដាក់បន្ទុកទាំងស្រុងលើគាត់។ ធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យ។ ទំនោរប្រឆាំងនឹងបទដ្ឋានត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងគំនិតរបស់ F. Nietzsche នៅក្នុងអត្ថិភាពនិយម និងនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជាក្រោយសម័យទំនើប។ ម៉្យាងវិញទៀត មានបំណងចង់ដាក់កម្រិតលើផ្នែកនៃក្រមសីលធម៌ចំពោះបញ្ហាតូចចង្អៀតដោយយុត្តិធម៌ ដែលទាក់ទងនឹងការបង្កើតច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយាបែបនេះ ដែលអាចទទួលយកបានដោយមនុស្សដែលមានទិសដៅជីវិតខុសៗគ្នា ជាមួយនឹងការយល់ដឹងខុសៗគ្នានៃគោលដៅ។ អត្ថិភាពរបស់មនុស្ស និងឧត្តមគតិនៃការកែលម្អខ្លួនឯង។ ជាលទ្ធផល ប្រភេទនៃការល្អ ជាប្រពៃណីសម្រាប់សីលធម៌ ហាក់ដូចជាត្រូវបានយកហួសពីព្រំដែននៃសីលធម៌ ហើយក្រោយមកទៀតបានចាប់ផ្តើមអភិវឌ្ឍជាចម្បងជាក្រមសីលធម៌។ ស្របតាមនិន្នាការនេះ ប្រធានបទសិទ្ធិមនុស្សត្រូវបានអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀត ហើយការប៉ុនប៉ងថ្មីត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីកសាងសីលធម៌ជាទ្រឹស្តីនៃយុត្តិធម៌។ ការប៉ុនប៉ងបែបនេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសៀវភៅ "A Theory of Justice" របស់ J. Rawls ។

ថ្មី។ ការរកឃើញវិទ្យាសាស្ត្រនិងបច្ចេកវិជ្ជាថ្មីៗបានផ្តល់នូវការជំរុញដ៏ខ្លាំងក្លាដល់ការអភិវឌ្ឍន៍នៃក្រមសីលធម៌អនុវត្ត។ នៅសតវត្សទី 20 ក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈថ្មីជាច្រើនត្រូវបានបង្កើតឡើង ក្រមសីលធម៌អាជីវកម្ម ជីវសីលធម៌ ក្រមសីលធម៌អ្នកធ្វើការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ជាដើមត្រូវបានបង្កើតឡើង អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ វេជ្ជបណ្ឌិត និងទស្សនវិទូបានចាប់ផ្តើមពិភាក្សាអំពីបញ្ហាដូចជា ការប្តូរសរីរាង្គ euthanasia ការបង្កើតសត្វប្តូរហ្សែន និងមនុស្ស។ ក្លូន។

បុរសម្នាក់ក្នុងកម្រិតធំជាងមុន មានអារម្មណ៍ថាមានទំនួលខុសត្រូវរបស់គាត់សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ជីវិតទាំងអស់នៅលើផែនដី ហើយចាប់ផ្តើមពិភាក្សាពីបញ្ហាទាំងនេះមិនត្រឹមតែពីទស្សនៈនៃផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ចំពោះការរស់រានមានជីវិតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មកពីទស្សនៈនៃការទទួលស្គាល់ផងដែរ។ តម្លៃខាងក្នុងនៃការពិតនៃជីវិត, ការពិតនៃអត្ថិភាពបែបនេះ (Schweitzer, ការពិតខាងសីលធម៌) ។

ជំហានដ៏សំខាន់មួយ ដែលតំណាងឱ្យប្រតិកម្មទៅនឹងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម គឺជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីយល់ពីសីលធម៌ក្នុងន័យស្ថាបនា ដើម្បីបង្ហាញវាជាសុន្ទរកថាគ្មានទីបញ្ចប់ក្នុងគោលបំណងបង្កើតដំណោះស្រាយដែលអាចទទួលយកបានសម្រាប់អ្នកចូលរួមទាំងអស់។ នេះត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ K.O. Apel, J. Habermas, R. Alexi និងអ្នកដទៃ ក្រមសីលធម៌នៃសុន្ទរកថាត្រូវបានដឹកនាំប្រឆាំងនឹងការប្រឆាំងនឹងបទដ្ឋាននិយម វាព្យាយាមបង្កើតគោលការណ៍ណែនាំទូទៅដែលអាចបង្រួបបង្រួមមនុស្សក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការគំរាមកំហែងជាសកលដែលកំពុងប្រឈមមុខនឹងមនុស្សជាតិ។

សមិទ្ធិផលដែលមិនគួរឱ្យសង្ស័យនៃក្រមសីលធម៌ទំនើបគឺការកំណត់អត្តសញ្ញាណចំណុចខ្សោយនៃទ្រឹស្តី utilitarian ការបង្កើតនិក្ខេបបទដែលសិទ្ធិមនុស្សជាមូលដ្ឋានមួយចំនួនគួរតែត្រូវបានយល់ក្នុងន័យដាច់ខាតថាជាតម្លៃដែលមិនទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងបញ្ហានៃផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។ ពួកគេត្រូវតែត្រូវបានគោរព ទោះបីជាវាមិននាំឱ្យមានការកើនឡើងនៃទំនិញសាធារណៈក៏ដោយ។

បញ្ហាមួយក្នុងចំណោមបញ្ហាដែលនៅតែមានជាប់ពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងក្រមសីលធម៌សម័យទំនើបដូចនៅក្នុងក្រមសីលធម៌នៃឆ្នាំកន្លងមកគឺបញ្ហានៃការបញ្ជាក់អំពីគោលការណ៍សីលធម៌ដើម ការស្វែងរកចម្លើយចំពោះសំណួរថាតើអ្វីដែលអាចជាមូលដ្ឋាននៃសីលធម៌ តើការវិនិច្ឆ័យសីលធម៌អាចត្រូវបានគេពិចារណាដែរឬទេ។ ក្នុង​ថា​ជា​ពិត​ឬ​មិន​ពិត​រៀង​ខ្លួន - តើ​វា​អាច​កំណត់​លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​តម្លៃ​ណា​មួយ​ដើម្បី​កំណត់​នេះ? ក្រុមទស្សនវិទូដែលមានឥទ្ធិពលដោយស្មើភាពបដិសេធនូវលទ្ធភាពនៃការពិចារណាលើការវិនិច្ឆ័យតាមបទដ្ឋានថាជាអ្វីដែលអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាពិតឬមិនពិត។ ទាំងនេះជាដំបូងបង្អស់ ទស្សនវិទូដែលបង្កើតវិធីសាស្រ្តនៃភាពវិជ្ជមានឡូជីខលនៅក្នុងក្រមសីលធម៌។ ពួកគេជឿថា អ្វីដែលគេហៅថា ការវិនិច្ឆ័យបែបពិពណ៌នា មិនមានអ្វីដូចគ្នាទៅនឹងការវិនិច្ឆ័យធម្មតានោះទេ។ ការបង្ហាញចុងក្រោយ តាមទស្សនៈរបស់ពួកគេ មានតែឆន្ទៈរបស់អ្នកនិយាយប៉ុណ្ណោះ ដូច្នេះហើយ មិនដូចការវិនិច្ឆ័យនៃប្រភេទទីមួយទេ ពួកគេមិនអាចត្រូវបានគេវាយតម្លៃក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការពិត ឬភាពមិនពិតនោះទេ។ វ៉ារ្យ៉ង់បុរាណមួយនៃវិធីសាស្រ្តនេះគឺអ្វីដែលគេហៅថា មនោសញ្ចេតនា (A. Ayer) ។ Emotivists ជឿថាការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌មិនមានការពិតទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែបង្ហាញពីអារម្មណ៍របស់អ្នកនិយាយប៉ុណ្ណោះ។ អារម្មណ៍ទាំងនេះមានឥទ្ធិពលលើអ្នកស្តាប់ក្នុងន័យបង្កើតបំណងប្រាថ្នាចង់នៅក្បែរអ្នកនិយាយ ដែលបណ្តាលមកពីការរំងាប់អារម្មណ៍។ ទស្សនវិទូផ្សេងទៀតនៃក្រុមនេះ ជាទូទៅបោះបង់ភារកិច្ចស្វែងរកអត្ថន័យដើមនៃការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ ហើយដាក់ចេញជាគោលដៅនៃទ្រឹស្តីសីលធម៌គ្រាន់តែជាការវិភាគឡូជីខលនៃការភ្ជាប់គ្នារវាងការវិនិច្ឆ័យបុគ្គលក្នុងគោលបំណងសម្រេចបាននូវភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា (R. Hear, R. Bandt) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សូម្បីតែទស្សនវិទូវិភាគដែលបានប្រកាសពីការវិភាគនៃការតភ្ជាប់ឡូជីខលនៃការវិនិច្ឆ័យសីលធម៌ដែលជាភារកិច្ចចម្បងនៃទ្រឹស្តីសីលធម៌នៅតែដំណើរការពីការពិតដែលថាការវិនិច្ឆ័យខ្លួនឯងមានមូលដ្ឋានគ្រឹះមួយចំនួន។ ពួកគេអាចផ្អែកលើវិចារណញាណប្រវត្តិសាស្ត្រ លើបំណងប្រាថ្នាដ៏សមហេតុផលរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ ប៉ុន្តែនេះហួសពីសមត្ថភាពនៃទ្រឹស្តីសីលធម៌ជាវិទ្យាសាស្ត្ររួចទៅហើយ។

អ្នក​និពន្ធ​មួយ​ចំនួន​កត់​សម្គាល់​ពី​ភាព​ជា​ផ្លូវ​ការ​នៃ​មុខ​តំណែង​នេះ ហើយ​ព្យាយាម​ធ្វើ​ឲ្យ​វា​ទន់​បន្តិច។ ដូច្នេះ V. Frankena និង R. Holmes និយាយថា ថាតើការវិនិច្ឆ័យខ្លះផ្ទុយនឹងអ្នកដទៃ ឬអត់ អាស្រ័យលើការយល់ដឹងដំបូងរបស់យើងអំពីសីលធម៌។ R. Holmes ជឿថា ការណែនាំតម្លៃជាក់លាក់មួយទៅក្នុងនិយមន័យនៃសីលធម៌គឺមិនស្របច្បាប់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាអនុញ្ញាតឱ្យមាន "លទ្ធភាពនៃការរួមបញ្ចូលខ្លឹមសារពិតប្រាកដមួយចំនួន (ឧទាហរណ៍ សេចក្តីយោងទៅសាធារណៈជន) និងគំនិតនៃប្រភពនៃសីលធម៌" ។ មុខតំណែងនេះពាក់ព័ន្ធនឹងការហួសពីការវិភាគសមហេតុសមផលនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងសីលធម៌ ប៉ុន្តែទោះបីជាមានបំណងប្រាថ្នាដើម្បីយកឈ្នះលើលទ្ធិផ្លូវការក៏ដោយ (Holmes ខ្លួនគាត់ហៅតួនាទីរបស់គាត់ និងទីតាំងរបស់ V. Frankena substantialist) វានៅតែមានលក្ខណៈអរូបីពេក។ ដោយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលបុគ្គលម្នាក់នៅតែប្រព្រឹត្តជាប្រធានបទសីលធម៌ R. Holmes និយាយថា៖ «ចំណាប់អារម្មណ៍ដូចគ្នាដែលជំរុញបុគ្គលម្នាក់ឱ្យប្រកាន់ខ្ជាប់នូវជីវិតធម្មតា និងរបៀបរៀបរយ ក៏គួរលើកទឹកចិត្តគាត់ឱ្យបង្កើត និងរក្សាលក្ខខណ្ឌដែលជីវិតបែបនេះអាចធ្វើទៅបាន។ ” ប្រហែលជាគ្មាននរណាម្នាក់នឹងជំទាស់ថានិយមន័យបែបនេះ (ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះយុត្តិកម្មនៃសីលធម៌) គឺសមហេតុផល។ ប៉ុន្តែវាទុកសំណួរជាច្រើន៖ ជាឧទាហរណ៍ អំពីអ្វីដែលជីវិតធម្មតា និងសណ្តាប់ធ្នាប់ពិតជាមាន (បំណងប្រាថ្នាមួយណាអាច និងគួរត្រូវបានលើកទឹកចិត្ត និងមួយណាមានកំណត់) តើបុគ្គលពិតជាចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការថែរក្សាលក្ខខណ្ឌទូទៅនៃជីវិតធម្មតាដល់កម្រិតណា។ ហេតុអ្វី ឧបមាថាអ្នកលះបង់ជីវិតរបស់អ្នកដើម្បីជាតិកំណើតរបស់អ្នក ប្រសិនបើអ្នកខ្លួនឯងនៅតែមិនឃើញភាពរុងរឿងរបស់វា (សំណួរដែលសួរដោយ Lorenzo Valla)? ជាក់ស្តែង សំណួរបែបនេះនាំឱ្យបំណងប្រាថ្នារបស់អ្នកគិតមួយចំនួនមិនត្រឹមតែចង់ចង្អុលបង្ហាញប៉ុណ្ណោះទេ ឱកាសមានកំណត់ទ្រឹស្ដីក្រមសីលធម៌ ប៉ុន្តែក៏ត្រូវបោះបង់ចោលនីតិវិធីសម្រាប់ការបញ្ជាក់អំពីសីលធម៌ទាំងស្រុង។ A. Schopenhauer គឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលបង្ហាញពីគំនិតដែលថា យុត្តិកម្មសមហេតុផលនៃសីលធម៌ធ្វើឱ្យខូចដល់មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃគោលការណ៍របស់វា។ មុខតំណែងនេះមានការគាំទ្រខ្លះនៅក្នុងក្រមសីលធម៌រុស្ស៊ីសម័យទំនើប។

ទស្សនវិទូផ្សេងទៀតជឿថា នីតិវិធីសម្រាប់បង្ហាញអំពីសីលធម៌នៅតែមានអត្ថន័យវិជ្ជមាន មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃសីលធម៌អាចរកឃើញនៅក្នុងការរក្សាផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនដោយសមហេតុផល ក្នុងប្រពៃណីប្រវត្តិសាស្ត្រ សុភវិនិច្ឆ័យ កែតម្រូវដោយការគិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។

ដើម្បីឆ្លើយតបជាវិជ្ជមានចំពោះសំណួរអំពីលទ្ធភាពនៃការបង្ហាញអំពីសីលធម៍នោះ ចាំបាច់ត្រូវបែងចែករវាងគោលការណ៍សីលធម៌នៃកាតព្វកិច្ច និងក្រមសីលធម៌នៃគុណធម៌។ ក្រមសីលធម៌គ្រិស្តបរិស័ទ ដែលអាចហៅថា ក្រមសីលធម៌នៃកាតព្វកិច្ច ប្រាកដជាមានគំនិតនៃសីលធម៌ជាតម្លៃដាច់ខាតខ្ពស់បំផុត។ អាទិភាពនៃការជម្រុញខាងសីលធម៌សន្មតថាការព្យាបាលដូចគ្នារបស់មនុស្សផ្សេងគ្នាដោយមិនគិតពីសមិទ្ធិផលរបស់ពួកគេនៅក្នុងជីវិតជាក់ស្តែង។ នេះគឺជាក្រមសីលធម៌នៃការកំណត់ដ៏តឹងរ៉ឹង និងសេចក្តីស្រឡាញ់ជាសកល។ មធ្យោបាយមួយដើម្បីបញ្ជាក់ វាគឺជាការប៉ុនប៉ងទាញយកសីលពីសមត្ថភាពរបស់មនុស្សម្នាក់ដើម្បីធ្វើជាសកលនូវអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ គំនិតនៃអ្វីដែលនឹងកើតឡើងប្រសិនបើមនុស្សគ្រប់គ្នាប្រព្រឹត្តតាមរបៀបដូចដែលខ្ញុំនឹងធ្វើ។ ការប៉ុនប៉ងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងច្រើនបំផុតនៅក្នុងក្រមសីលធម៌ Kantian ហើយបន្តនៅក្នុងការពិភាក្សាអំពីសីលធម៌ទំនើប។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ផ្ទុយទៅនឹងវិធីសាស្រ្តរបស់ Kant ផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនក្នុងក្រមសីលធម៌សម័យទំនើប មិនត្រូវបានប្រឆាំងយ៉ាងតឹងរ៉ឹងចំពោះសមត្ថភាពសីលធម៌ទេ ហើយសកលភាវូបនីយកម្មត្រូវបានគេមើលឃើញថាមិនមែនជាអ្វីដែលបង្កើតសមត្ថភាពសីលធម៌ពីហេតុផលខ្លួនឯងនោះទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែជានីតិវិធីត្រួតពិនិត្យដែលប្រើដើម្បីសាកល្បងច្បាប់សមស្របផ្សេងៗ។ អាកប្បកិរិយាសម្រាប់ភាពសាមញ្ញរបស់ពួកគេ។

ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី គំនិតនៃសីលធ៌ម ដែលគេចាត់ទុកជាបឋមថា ជាមធ្យោបាយគ្រប់គ្រងឥរិយាបទ អនុវត្តចេញពីទស្សនៈ ការពារការរំលោភលើសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់អ្នកដទៃ មិនជាន់ឈ្លីផលប្រយោជន៍របស់ខ្លួន ។ ពោលគឺការមិនប្រើប្រាស់បុគ្គលដ៏ទៃជាមធ្យោបាយសម្រាប់សម្រេចផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន (ដែលក្នុងទម្រង់រដុបអាចត្រូវបានបង្ហាញក្នុងទម្រង់ធ្ងន់ធ្ងរនៃការកេងប្រវ័ញ្ច ទាសភាព ការបំផ្លិចបំផ្លាញក្នុងផលប្រយោជន៍នយោបាយរបស់នរណាម្នាក់តាមរយៈការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យានយោបាយកខ្វក់) ប្រែជាមិនគ្រប់គ្រាន់។ វាមានតម្រូវការក្នុងការពិចារណាអំពីសីលធម៌ឱ្យកាន់តែទូលំទូលាយ ដោយភ្ជាប់ជាមួយនឹងឥទ្ធិពលរបស់វាទៅលើគុណភាពនៃការអនុវត្តនៃប្រភេទសកម្មភាពសង្គមទាំងអស់ដែលបុគ្គលម្នាក់បានចូលរួមយ៉ាងពិតប្រាកដ។ ក្នុងករណីនេះតម្រូវការកើតឡើងម្តងទៀតដើម្បីនិយាយអំពីគុណធម៌នៅក្នុងប្រពៃណីបុរាណពោលគឺទាក់ទងនឹងសញ្ញានៃភាពល្អឥតខ្ចោះក្នុងការអនុវត្តមុខងារសង្គមជាក់លាក់មួយ។ ភាពខុសគ្នារវាងក្រមសីលធម៌នៃកាតព្វកិច្ច និងក្រមសីលធម៌នៃគុណធម៌គឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ ដោយហេតុថា គោលការណ៍ដែលប្រភេទនៃទ្រឹស្តីសីលធម៌ទាំងនេះត្រូវបានផ្អែកលើ ប្រែទៅជាផ្ទុយគ្នាក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយ ហើយពួកគេមានកម្រិតខុសគ្នានៃប្រភេទ។ ក្រមសីលធម៌នៃកាតព្វកិច្ចគឺឆ្ពោះទៅរកទម្រង់ដាច់ខាតនៃការបញ្ចេញមតិនៃគោលការណ៍របស់វា។ នៅក្នុងនោះ មនុស្សតែងតែចាត់ទុកថាមានតម្លៃខ្ពស់បំផុត មនុស្សទាំងអស់មានភាពស្មើគ្នាក្នុងសេចក្តីថ្លៃថ្នូរដោយមិនគិតពីសមិទ្ធិផលជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេ។

សមិទ្ធិផលទាំងនេះដោយខ្លួនឯងប្រែទៅជាមិនសំខាន់ទេបើប្រៀបធៀបជាមួយភាពអស់កល្បជានិច្ច ព្រះជាម្ចាស់ ហើយនោះហើយជាមូលហេតុដែលមនុស្សម្នាក់ត្រូវការតួនាទីជា "ទាសករ" នៅក្នុងក្រមសីលធម៌បែបនេះ។ ប្រសិនបើទាសករទាំងអស់នៅចំពោះព្រះ នោះភាពខុសគ្នាពិតប្រាកដរវាងទាសករ និងចៅហ្វាយ ប្រែទៅជាមិនសំខាន់។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះមើលទៅដូចជាការបញ្ជាក់ពីភាពថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្ស ទោះបីជាមនុស្សម្នាក់ហាក់ដូចជាស្ម័គ្រចិត្តទទួលយកតួនាទីជាទាសករក៏ដោយ តួនាទីរបស់មនុស្សទាប ពឹងផ្អែកលើអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងលើមេត្តាករុណារបស់អាទិទេព។ ប៉ុន្តែដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយ ការបញ្ជាក់ពីសេចក្តីថ្លៃថ្នូរស្មើគ្នារបស់មនុស្សទាំងអស់ក្នុងន័យដាច់ខាតគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីលើកទឹកចិត្តដល់សកម្មភាពសង្គមជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេនោះទេ។ ក្នុង​សីល​ធម៌ មនុស្ស​ខ្លួន​ឯង​ដូច​ជា​បាន​អះអាង​ចំពោះ​ទេវៈ។ រួច​ហើយ​នៅ​អារីស្តូត ក្នុង​គុណធម៌​បញ្ញា​ដ៏​ខ្ពង់ខ្ពស់​របស់​គាត់ គាត់​ក្លាយ​ដូច​ជា​អាទិទេព។

នេះមានន័យថា សីលធម៌ គុណធម៌ អនុញ្ញាតឱ្យមានកម្រិតនៃភាពល្អឥតខ្ចោះខុសៗគ្នា មិនត្រឹមតែភាពល្អឥតខ្ចោះក្នុងសមត្ថភាពក្នុងការគ្រប់គ្រងការគិត និងយកឈ្នះលើការតណ្ហានៃអំពើបាបប៉ុណ្ណោះទេ (ការងារដែលត្រូវបានដាក់ក្នុងក្រមសីលធម៌ផងដែរ) ប៉ុន្តែក៏មានភាពល្អឥតខ្ចោះក្នុងសមត្ថភាពក្នុងការអនុវត្តផងដែរ។ មុខងារសង្គមដែលបុគ្គលអនុវត្ត។ នេះណែនាំការទាក់ទងគ្នាទៅក្នុង ការវាយតម្លៃខាងសីលធម៌នៃអ្វីដែលបុគ្គលនោះជាបុគ្គល ពោលគឺនៅក្នុងក្រមសីលធម៌គុណធម៌ វត្ថុផ្សេងៗត្រូវបានអនុញ្ញាត។ អាកប្បកិរិយាសីលធម៌ចំពោះមនុស្សផ្សេងគ្នា ពីព្រោះសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់ពួកគេអាស្រ័យលើប្រភេទនៃក្រមសីលធម៌នេះលើចរិតលក្ខណៈជាក់លាក់របស់មនុស្ស និងសមិទ្ធិផលរបស់ពួកគេក្នុងជីវិតជាក់ស្តែង។ គុណសម្បត្ដិសីលធម៌ត្រូវបានជាប់ទាក់ទងគ្នានៅទីនេះជាមួយនឹងសមត្ថភាពសង្គមផ្សេងៗ ហើយមើលទៅដូចជាខុសគ្នាខ្លាំង។

ប្រភេទផ្សេងគ្នាជាមូលដ្ឋាននៃការលើកទឹកចិត្តខាងសីលធម៌ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងក្រមសីលធម៌កាតព្វកិច្ច និងសីលធម៌គុណធម៌។

នៅក្នុងករណីទាំងនោះ នៅពេលដែលការជម្រុញខាងសីលធម៌បង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់បំផុត នៅពេលដែលវាមិនបញ្ចូលជាមួយការជម្រុញសង្គមផ្សេងទៀតនៃសកម្មភាពនោះ ស្ថានភាពខាងក្រៅដើរតួជាការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់ការចាប់ផ្តើមសកម្មភាពសីលធម៌។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អាកប្បកិរិយាគឺខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានពីអ្វីដែលអភិវឌ្ឍលើមូលដ្ឋាននៃលំដាប់ធម្មតា៖ តម្រូវការ-ចំណាប់អារម្មណ៍-គោលដៅ។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ប្រញាប់ប្រញាល់ជួយសង្គ្រោះបុរសដែលលង់ទឹក គាត់ធ្វើដូច្នេះមិនមែនដោយសារតែគាត់ធ្លាប់មានភាពតានតឹងផ្នែកអារម្មណ៍ពីមុនមក ស្រដៀងនឹងការនិយាយថា ស្រេកឃ្លាននោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែគាត់យល់ ឬដឹងដោយវិចារណញាណថាអ្វីដែលជាជីវិតបន្តបន្ទាប់ជាមួយនឹងស្មារតីនៃការមិនបំពេញ។ កាតព្វកិច្ចនឹងដូចជាសម្រាប់គាត់។ ដូច្នេះអាកប្បកិរិយានៅទីនេះគឺផ្អែកលើការរំពឹងទុកនៃអារម្មណ៍អវិជ្ជមានខ្លាំងដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងគំនិតនៃការរំលោភលើតម្រូវការខាងសីលធម៌និងបំណងប្រាថ្នាដើម្បីជៀសវាងពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តម្រូវការក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពមិនគិតតែពីខ្លួនឯងបែបនេះ ដែលលក្ខណៈនៃក្រមសីលធម៌នៃកាតព្វកិច្ចត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញច្បាស់បំផុតគឺកម្រមានណាស់។ ការលាតត្រដាងពីខ្លឹមសារនៃហេតុផលខាងសីលធម៌ ចាំបាច់ត្រូវពន្យល់មិនត្រឹមតែការភ័យខ្លាចនៃការធ្វើទារុណកម្មដោយសារកាតព្វកិច្ចមិនបានបំពេញ ឬវិប្បដិសារីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាទិសដៅវិជ្ជមាននៃសកម្មភាពរយៈពេលវែងនៃអាកប្បកិរិយា ដែលជៀសមិនរួចនឹងបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនឯងនៅពេលវាកើតឡើងចំពោះខ្លួនឯង។ ល្អ វាច្បាស់ណាស់ថាយុត្តិកម្មសម្រាប់តម្រូវការសម្រាប់អាកប្បកិរិយាបែបនេះមិនត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងកាលៈទេសៈគ្រាអាសន្នមួយចំនួនទេ ហើយការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់វាទាមទារមិនមែនជាដំណាក់កាលមួយ ប៉ុន្តែជាគោលដៅរយៈពេលវែង។ គោលដៅបែបនេះអាចសម្រេចបានតែទាក់ទងនឹងគំនិតទូទៅរបស់មនុស្សម្នាក់ៗអំពីសុភមង្គលនៃជីវិត អំពីធម្មជាតិទាំងមូលនៃទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយមនុស្សផ្សេងទៀត។

តើអាចកាត់បន្ថយសីលធម៍បានតែចំពោះការដាក់កំហិតដែលធ្វើតាមពីច្បាប់នៃសកលភាវូបនីយកម្ម ទៅជាអាកប្បកិរិយាផ្អែកលើហេតុផល ដោះលែងពីអារម្មណ៍ដែលរំខានដល់ការវែកញែកដ៏ឈ្លាសវៃទេ? ប្រាកដណាស់មិនមែនទេ។ តាំង​ពី​សម័យ​អារីស្តូត គេ​បាន​ដឹង​ថា បើ​គ្មាន​អារម្មណ៍ គ្មាន​អំពើ​សីលធម៌​ទេ។

ប៉ុន្តែប្រសិនបើនៅក្នុងក្រមសីលធម៌នៃកាតព្វកិច្ចកំណត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងនូវអារម្មណ៍នៃក្តីមេត្តា សេចក្តីស្រឡាញ់ និងវិប្បដិសារី ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងក្រមសីលធម៌នៃគុណធម៌ ការសម្រេចបាននូវគុណសម្បតិ្តសីលធម៌ត្រូវបានអមដោយអារម្មណ៍វិជ្ជមានជាច្រើននៃធម្មជាតិដែលមិនមែនជាសីលធម៌។ នេះកើតឡើងដោយសារតែការបង្រួបបង្រួមនៃសីលធម៌និងហេតុផលជាក់ស្តែងផ្សេងទៀតនៃអត្ថិភាព។ បុគ្គល​ដែល​ប្រព្រឹត្ត​អំពើ​សីលធម៌​ជា​វិជ្ជមាន​ដោយ​អនុលោម​តាម​គុណធម៌​នៃ​អត្តចរិត​របស់​ខ្លួន មាន​បទពិសោធន៍​ក្នុង​អារម្មណ៍​វិជ្ជមាន។ ប៉ុន្តែការលើកទឹកចិត្តជាវិជ្ជមានក្នុងករណីនេះត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងសកម្មភាពដែលត្រូវបានអនុម័តដោយសីលធម៌ មិនមែនមកពីតម្រូវការខាងសីលធម៌ពិសេសណាមួយនោះទេ ប៉ុន្តែមកពីតម្រូវការសង្គមខ្ពស់បំផុតរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ។ ទន្ទឹមនឹងនេះការតំរង់ទិសនៃអាកប្បកិរិយាឆ្ពោះទៅរកតម្លៃសីលធម៌បង្កើនការយល់ដឹងអំពីអារម្មណ៍ខ្លួនឯងនៅក្នុងដំណើរការនៃការបំពេញតម្រូវការដែលមិនមានសីលធម៌។ ជាឧទាហរណ៍ ភាពរីករាយនៃការច្នៃប្រឌិតក្នុងសកម្មភាពសំខាន់ៗក្នុងសង្គមគឺខ្ពស់ជាងភាពរីករាយនៃការច្នៃប្រឌិតនៅក្នុងហ្គេមសាមញ្ញមួយ ពីព្រោះក្នុងករណីដំបូងមនុស្សម្នាក់មើលឃើញលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសីលធម៌របស់សង្គមជាការបញ្ជាក់ពីភាពស្មុគស្មាញពិតប្រាកដ ជួនកាលសូម្បីតែភាពប្លែកនៃ បញ្ហាដែលគាត់ដោះស្រាយ។ នេះ​មាន​ន័យ​ថា​បង្កើន​ការ​ជំរុញ​សកម្មភាព​មួយ​ចំនួន​ជាមួយ​អ្នក​ដទៃ។ ដោយពិចារណាលើការបង្រួបបង្រួម និងការបង្កើននូវហេតុផលមួយចំនួននៃអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកដទៃ វាពិតជាអាចពន្យល់បានថាហេតុអ្វីបានជាមនុស្សម្នាក់មានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនចំពោះសីលធម៌ ពោលគឺសីលធម៌មិនត្រឹមតែសម្រាប់សង្គមប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ខ្លួនគាត់ផងដែរ។

នៅក្នុងក្រមសីលធម៌នៃកាតព្វកិច្ចបញ្ហាគឺកាន់តែស្មុគស្មាញ។ ដោយសារតែការពិតដែលថាមនុស្សម្នាក់ត្រូវបានគេយកនៅទីនេះដោយមិនគិតពីមុខងារសង្គមរបស់គាត់ភាពល្អទទួលបានតួអក្សរដាច់ខាតហើយធ្វើឱ្យអ្នកទ្រឹស្តីចង់បង្ហាញវាជាប្រភេទដំបូងនិងហេតុផលដែលមិនអាចកំណត់បានសម្រាប់ការកសាងប្រព័ន្ធសីលធម៌ទាំងមូល។

ពិតប្រាកដណាស់ ភាពដាច់ខាតមិនអាចដកចេញពីផ្នែកនៃសីលធម៍ និងមិនអាចត្រូវបានគេព្រងើយកន្តើយដោយគំនិតទ្រឹស្តីដែលចង់ដោះលែងមនុស្សម្នាក់ពីបន្ទុកនៃបាតុភូតដែលមិនអាចយល់បានសម្រាប់គាត់ ហើយមិនតែងតែរីករាយសម្រាប់គាត់។ នៅក្នុងន័យជាក់ស្តែង អាកប្បកិរិយាត្រឹមត្រូវសន្មតថាយន្តការនៃសតិសម្បជញ្ញៈ ដែលត្រូវបានដាំដុះជាប្រតិកម្មដែលដាក់លើបុគ្គលដោយសង្គមចំពោះការរំលោភលើតម្រូវការសីលធម៌។ ការបង្ហាញនៃប្រតិកម្មអវិជ្ជមានខ្លាំងនៃ subconscious ទៅនឹងការសន្មត់នៃការរំលោភលើតម្រូវការខាងសីលធម៌ជាសំខាន់មានអ្វីមួយរួចទៅហើយ។ ប៉ុន្តែក្នុងអំឡុងពេលដ៏សំខាន់នៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម នៅពេលដែលអាកប្បកិរិយាលះបង់ដ៏ធំត្រូវបានទាមទារ ប្រតិកម្មដោយស្វ័យប្រវត្តិនៃ subconscious និងវិប្បដិសារីតែម្នាក់ឯងគឺមិនគ្រប់គ្រាន់នោះទេ។ តាមទស្សនៈនៃសុភវិនិច្ឆ័យ និងទ្រឹស្តីដែលផ្អែកលើវា វាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការពន្យល់ថាហេតុអ្វីបានជាចាំបាច់ត្រូវផ្តល់ជីវិតសម្រាប់អ្នកដទៃ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក វាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការផ្តល់អត្ថន័យផ្ទាល់ខ្លួនចំពោះទង្វើលះបង់បែបនេះ ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃការពន្យល់បែបវិទ្យាសាស្ត្រថា នេះគឺជាការចាំបាច់ សម្រាប់ការរស់រានមានជីវិតនៃប្រភេទសត្វ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយការអនុវត្ត ជីវិតសាធារណៈទាមទារនូវសកម្មភាពបែបនេះ ហើយក្នុងន័យនេះ បង្កើតនូវតម្រូវការដើម្បីពង្រឹងកម្លាំងចលករ សំដៅលើអាកប្បកិរិយាប្រភេទនេះ និយាយថា ដោយសារគំនិតនៃព្រះ ក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់រង្វាន់ក្រោយមនុស្ស។ល។

ដូច្នេះ វិធីសាស្រ្តដាច់ខាតដ៏ពេញនិយមចំពោះសីលធម៌ ភាគច្រើនជាការបង្ហាញអំពីតម្រូវការជាក់ស្តែង ដើម្បីពង្រឹងកម្លាំងជំរុញសីលធម៌នៃអាកប្បកិរិយា និងការឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតដែលថាសីលធម៌ពិតជាមាន ទោះបីជាការពិតពីទស្សនៈនៃសុភវិនិច្ឆ័យក៏ដោយ មនុស្សម្នាក់មិនអាច ហាក់ដូចជាធ្វើសកម្មភាពប្រឆាំងនឹងផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ ប៉ុន្តែអត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃគំនិតដាច់ខាតនៅក្នុងក្រមសីលធម៌ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ថាគោលការណ៍ទីមួយនៃសីលធម៌មិនអាចបញ្ជាក់បាន ជាជាងថ្លែងទីបន្ទាល់ចំពោះភាពគ្មានអំណាចនៃទ្រឹស្តី ប៉ុន្តែចំពោះភាពមិនល្អឥតខ្ចោះនៃសង្គមដែលយើងរស់នៅ។ ការបង្កើតអង្គការនយោបាយដែលមិនរាប់បញ្ចូលសង្រ្គាម និងដំណោះស្រាយនៃបញ្ហាអាហារូបត្ថម្ភដោយផ្អែកលើថាមពល និងបច្ចេកវិទ្យាថ្មី ដូចដែលបានឃើញឧទាហរណ៍ដោយ Vernadsky (ការផ្លាស់ប្តូរទៅជាមនុស្សជាតិ autotrophic ដែលទាក់ទងនឹងការផលិតប្រូតេអ៊ីនសិប្បនិម្មិត) នឹងធ្វើឱ្យជីវិតសង្គមរបស់មនុស្ស ដល់កម្រិតដែលក្រមសីលធម៌នៃកាតព្វកិច្ចជាមួយនឹងសកលនិយមរបស់ខ្លួន និងការហាមឃាត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងលើការប្រើប្រាស់មនុស្សជាមធ្យោបាយពិតជាមិនចាំបាច់ដោយសារតែការធានាផ្នែកនយោបាយ និងផ្លូវច្បាប់ជាក់លាក់នៃអត្ថិភាពរបស់មនុស្ស និងសត្វមានជីវិតដទៃទៀត។ នៅក្នុងក្រមសីលធម៌គុណធម៌ តម្រូវការដើម្បីតម្រង់ទិសសកម្មភាពផ្ទាល់ខ្លួនឆ្ពោះទៅរកតម្លៃសីលធម៌អាចរាប់ជាសុចរិតដោយមិនចាំបាច់អំពាវនាវដល់អង្គភាព metaphysical អរូបី ដោយគ្មានការបំភាន់ទ្វេដងនៃពិភពលោកដែលចាំបាច់ដើម្បីផ្តល់ហេតុផលខាងសីលធម៌នូវស្ថានភាពនៃភាពសំខាន់ដាច់ខាត។ នេះគឺជាការបង្ហាញមួយនៃភាពពិតរបស់មនុស្សជាតិ ព្រោះវាដកចេញនូវភាពចម្លែកដែលបណ្តាលមកពីការពិតដែលថាគោលការណ៍ខាងក្រៅនៃអាកប្បកិរិយាមិនអាចយល់បានចំពោះការគិតសមហេតុផលត្រូវបានដាក់លើមនុស្សម្នាក់។

យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ អ្វី​ដែល​បាន​និយាយ មិន​មែន​មាន​ន័យ​ថា ក្រមសីលធម៌​នៃ​កាតព្វកិច្ច​ក្លាយ​ជា​រឿង​មិន​ចាំបាច់​នោះ​ទេ។ វាគ្រាន់តែថាវិសាលភាពរបស់វាមានការរួមតូច ហើយគោលការណ៍សីលធម៌ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តទ្រឹស្តីនៃក្រមសីលធម៌នៃកាតព្វកិច្ចកំពុងក្លាយជារឿងសំខាន់សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍បទដ្ឋានច្បាប់ ជាពិសេសក្នុងការបញ្ជាក់អំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃគំនិតសិទ្ធិមនុស្ស។ នៅក្នុងក្រមសីលធម៌សម័យទំនើប វិធីសាស្រ្តដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងក្រមសីលធម៌នៃកាតព្វកិច្ច ការប៉ុនប៉ងទាញយកសីលធម៌ពីសមត្ថភាពរបស់មនុស្សក្នុងការធ្វើឱ្យផ្លូវចិត្តមានលក្ខណៈជាសកលនៃអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់បំផុតដើម្បីការពារគំនិតនៃសេរីនិយម ដែលជាមូលដ្ឋាននៃបំណងប្រាថ្នាចង់បង្កើតសង្គមមួយដែល បុគ្គលម្នាក់ៗអាចបំពេញផលប្រយោជន៍របស់ខ្លួនតាមលក្ខណៈគុណភាពបំផុត ដោយមិនមានការប៉ះទង្គិចនឹងផលប្រយោជន៍អ្នកដទៃឡើយ។

សីលធម៍ គុណធម៌ គឺទាក់ទងទៅនឹងវិធីសាស្រ្តរួម ដែលជឿថា សុភមង្គលផ្ទាល់ខ្លួនគឺមិនអាចទៅរួចទេ ដោយមិនខ្វល់ខ្វាយដល់សង្គមជាកម្មវត្ថុនៃសេចក្តីប្រាថ្នាផ្ទាល់ខ្លួន បំណងប្រាថ្នាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់បុគ្គលនោះ។ ផ្ទុយទៅវិញ ក្រមសីលធម៌នៃកាតព្វកិច្ច បម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍនៃគំនិតសេរី ការអភិវឌ្ឍន៍នៃច្បាប់ទូទៅដែលអាចទទួលយកបានសម្រាប់មនុស្សគ្រប់រូប ឯករាជ្យនៃទិសដៅជីវិតរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ។ Communitarians និយាយថាប្រធានបទនៃសីលធម៌គួរតែមិនត្រឹមតែជាក្បួនទូទៅនៃអាកប្បកិរិយាប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងជាស្តង់ដារនៃឧត្តមភាពសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នានៅក្នុងប្រភេទនៃសកម្មភាពដែលគាត់អនុវត្តជាក់ស្តែង។ ពួកគេទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍លើការភ្ជាប់សីលធម៌ជាមួយប្រពៃណីវប្បធម៌ក្នុងតំបន់ជាក់លាក់មួយ ដោយលើកហេតុផលថា បើគ្មានទំនាក់ទំនងបែបនេះទេ សីលធម៌នឹងរលាយបាត់ ហើយសង្គមមនុស្សនឹងបែកបាក់។

វាហាក់ដូចជាថា ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាសម្ពាធនៃក្រមសីលធម៌ទំនើប ចាំបាច់ត្រូវរួមបញ្ចូលគ្នានូវគោលការណ៍ផ្សេងៗគ្នា រួមទាំងការស្វែងរកមធ្យោបាយដើម្បីបញ្ចូលគ្នានូវគោលការណ៍ដាច់ខាតនៃក្រមសីលធម៌នៃកាតព្វកិច្ច និងគោលការណ៍ទាក់ទងនៃសីលធម៌គុណធម៌ មនោគមវិជ្ជានៃសេរីនិយម និងលទ្ធិកុម្មុយនិស្តនិយម។ ការជជែកវែកញែកពីតួនាទីនៃអាទិភាពរបស់បុគ្គលនោះ ជាឧទាហរណ៍ វាពិតជាពិបាកណាស់ក្នុងការពន្យល់ពីកាតព្វកិច្ចដល់មនុស្សជំនាន់ក្រោយ ដើម្បីយល់ពីបំណងប្រាថ្នាធម្មជាតិរបស់មនុស្សម្នាក់ៗ ដើម្បីរក្សាការចងចាំដ៏ល្អអំពីខ្លួនគាត់ក្នុងចំណោមកូនចៅរបស់គាត់។

ក្រមសីលធម៌សតវត្សទី 20 អាចត្រូវបានគេហៅថាជាការឆ្លើយតបខាងបញ្ញាចំពោះមហន្តរាយសង្គមដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងសតវត្សនេះ។ សង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ និងជម្លោះក្នុងតំបន់ របបផ្តាច់ការ និងអំពើភេរវកម្មបានជំរុញឱ្យយើងគិតអំពីលទ្ធភាពនៃក្រមសីលធម៌នៅក្នុងពិភពលោកមួយយ៉ាងបើកចំហចំពោះភាពល្អ ។ ក្នុងចំណោមប្រភេទដ៏អស្ចារ្យនៃការបង្រៀនសីលធម៌ដែលបានបង្កើតឡើងនៅសតវត្សទី 20 យើងនឹងពិចារណាតែពីរប៉ុណ្ណោះ។ អ្នកតំណាងរបស់ពួកគេមិនត្រឹមតែបង្កើតគំរូទ្រឹស្តីនៃសីលធម៌ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបានទាញការសន្និដ្ឋានអំពីបទដ្ឋានជាក់ស្តែងពីពួកគេផងដែរ។

ប្រភេទសំខាន់មួយទៀតនៃការបង្រៀនសីលធម៌ដែលមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងលើការអភិវឌ្ឍន៍វប្បធម៌លោកខាងលិចគឺ សីលធម៌នៃអត្ថិភាពនិយម (ទស្សនវិជ្ជានៃអត្ថិភាព) ។ អ្នកតំណាងនៃអត្ថិភាពនិយម គឺជាទស្សនវិទូជនជាតិបារាំង J.P. សាតរ (1905-1980), G. Marseille (១៨៨៩-១៩៧៣), A. Camus (1913-1960) ទស្សនវិទូអាឡឺម៉ង់ M. Heidegger (1889–1976) K. Jaspers (១៨៨៣-១៩៦៩)។ អត្ថិភាពនិយមបានលេចឡើងនៅអឺរ៉ុបខាងលិចក្នុងអំឡុងពេលរវាងសង្រ្គាមលោកទាំងពីរ។ អ្នកតំណាងរបស់ខ្លួនបានព្យាយាមស្វែងយល់ពីស្ថានភាពរបស់មនុស្សក្នុងស្ថានភាពវិបត្តិ និងបង្កើតប្រព័ន្ធតម្លៃជាក់លាក់ដែលអាចឱ្យគាត់យកឈ្នះស្ថានភាពវិបត្តិដោយសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ។

ចំណុចចាប់ផ្តើមនៃអត្ថិភាពនិយម គឺថាអត្ថិភាពមុនខ្លឹមសារ ហេតុផលដែលកំណត់វា។ មនុស្សម្នាក់មានដំបូង លេចឡើង ធ្វើសកម្មភាព ហើយមានតែពេលនោះទេដែលគាត់កំណត់ ពោលគឺឧ។ ទទួលបានលក្ខណៈនិងនិយមន័យ។ ការបើកចំហចំពោះអនាគត ភាពទទេរខាងក្នុង និងការត្រៀមខ្លួនជាដំបូងសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងដោយសេរីពីខ្លួនឯង គឺជាអត្ថិភាពពិត អត្ថិភាព។

សីលធម៍និយមជឿថាសេរីភាពជាមូលដ្ឋាននៃអាកប្បកិរិយាសីលធម៌របស់មនុស្ស។ បុរសគឺជាសេរីភាព. សេរីភាពគឺជាចរិតលក្ខណៈជាមូលដ្ឋានបំផុតរបស់មនុស្ស។ សេរីភាពក្នុងអត្ថិភាពនិយម - នេះជាដំបូង សេរីភាពនៃស្មារតី សេរីភាពក្នុងការជ្រើសរើសទីតាំងខាងវិញ្ញាណ និងសីលធម៌របស់បុគ្គល។ មូលហេតុ និងកត្តាទាំងអស់ដែលជះឥទ្ធិពលដល់មនុស្សម្នាក់គឺចាំបាច់ត្រូវតែសម្របសម្រួលដោយគាត់ ជម្រើសឥតគិតថ្លៃ. មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែជ្រើសរើសជានិច្ចនូវបន្ទាត់មួយឬមួយផ្សេងទៀតនៃអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ផ្តោតលើតម្លៃនិងឧត្តមគតិជាក់លាក់។ តាមរយៈការបង្កើតបញ្ហានៃសេរីភាពរបស់ពួកគេ អត្ថិភាពនិយមបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីមូលដ្ឋានសំខាន់នៃសីលធម៌។ Existentialists បញ្ជាក់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថា សកម្មភាពរបស់មនុស្សត្រូវបានដឹកនាំជាចម្បង មិនមែនដោយកាលៈទេសៈខាងក្រៅនោះទេ ប៉ុន្តែដោយការលើកទឹកចិត្តខាងក្នុង ដែលមនុស្សម្នាក់ៗក្នុងកាលៈទេសៈខ្លះមានប្រតិកម្មផ្លូវចិត្តខុសៗគ្នា។ ច្រើនអាស្រ័យទៅលើមនុស្សម្នាក់ៗ ហើយក្នុងករណីមានការវិវឌ្ឍន៍អវិជ្ជមាននៃព្រឹត្តិការណ៍ មិនគួរសំដៅទៅលើ "កាលៈទេសៈ" នោះទេ។ មនុស្សមានសេរីភាពច្រើនក្នុងការកំណត់គោលដៅនៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។ នៅ​ពេល​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ជាក់លាក់​នីមួយៗ​មិន​មាន​មួយ​ទេ ប៉ុន្តែ​មាន​លទ្ធភាព​មួយ​ចំនួន។ ដោយសារវត្តមាននៃលទ្ធភាពពិតប្រាកដសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ព្រឹត្តិការណ៍ វាមិនសំខាន់ទេដែលមនុស្សមានសេរីភាពក្នុងការជ្រើសរើសមធ្យោបាយដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅរបស់ពួកគេ។ ហើយគោលដៅ និងមធ្យោបាយ ដែលបង្កប់ក្នុងសកម្មភាព បានបង្កើតស្ថានភាពជាក់លាក់មួយរួចហើយ ដែលខ្លួនចាប់ផ្តើមមានផលប៉ះពាល់។

ទំនួលខុសត្រូវរបស់មនុស្សគឺទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងសេរីភាព។. បើគ្មានសេរីភាព ក៏គ្មានការទទួលខុសត្រូវដែរ។ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់មិនមានសេរីភាពទេប្រសិនបើគាត់ត្រូវបានកំណត់ជានិច្ចនៅក្នុងសកម្មភាពរបស់គាត់ដែលត្រូវបានកំណត់ដោយកត្តាខាងវិញ្ញាណឬសម្ភារៈមួយចំនួនបន្ទាប់មកតាមទស្សនៈនៃអត្ថិភាពនិយមគាត់មិនទទួលខុសត្រូវចំពោះសកម្មភាពរបស់គាត់ហើយដូច្នេះមិនមែនជាប្រធានបទនៃសីលធម៌ទេ។ ទំនាក់ទំនង។ ជាងនេះទៅទៀត បុគ្គលដែលមិនអនុវត្តជម្រើសដោយសេរី ដែលលះបង់សេរីភាព ដោយហេតុនេះបាត់បង់គុណភាពសំខាន់របស់បុគ្គល ហើយប្រែទៅជាវត្ថុសម្ភារៈសាមញ្ញ។ ម្យ៉ាង​ទៀត បុគ្គល​បែប​នេះ​មិន​អាច​ចាត់​ទុក​ជា​មនុស្ស​តាម​ន័យ​ពិត​បាន​ទៀត​ទេ ព្រោះ​បាន​បាត់បង់​គុណភាព​នៃ​អត្ថិភាព​ពិត។

ទន្ទឹមនឹងនេះ ជីវិតពិតបង្ហាញថា សម្រាប់មនុស្សជាច្រើន អត្ថិភាពពិតប្រាកដប្រែទៅជាបន្ទុកដែលមិនអាចទ្រាំទ្របាន។ យ៉ាងណាមិញ សេរីភាពទាមទារឯករាជ្យភាព និងភាពក្លាហានពីមនុស្សម្នាក់ វាសន្មតថាមានទំនួលខុសត្រូវចំពោះជម្រើសដែលផ្តល់អត្ថន័យមួយ ឬមួយផ្សេងទៀតសម្រាប់អនាគត ដែលកំណត់ថាតើពិភពលោកឆ្ងាយនឹងទៅជាយ៉ាងណា។ វាគឺជាកាលៈទេសៈទាំងនេះដែលបណ្តាលឱ្យមានបទពិសោធន៍មិនល្អនៃការភ័យខ្លាច និងការថប់បារម្ភ ដែលជាការថប់បារម្ភឥតឈប់ឈរ ដែលរុញច្រានមនុស្សម្នាក់ និងផ្នែកនៃ "អត្ថិភាពដែលមិនពិតប្រាកដ"។

ក្រមសីលធម៌អត្ថិភាពនិយមអំពាវនាវឱ្យមានការប្រឆាំងចំពោះគ្រប់ទម្រង់នៃសមូហភាពនិយម។ វាចាំបាច់ដើម្បីដឹងដោយបើកចំហនូវភាពឯកកោ និងការបោះបង់ចោលរបស់អ្នក សេរីភាព និងការទទួលខុសត្រូវ ភាពគ្មានន័យ និងសោកនាដកម្មនៃអត្ថិភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក ទទួលបានកម្លាំង និងភាពក្លាហានដើម្បីរស់នៅក្នុងស្ថានភាពមិនអំណោយផលបំផុតនៃភាពឥតប្រយោជន៍ និងភាពអស់សង្ឃឹម។

ក្រមសីលធម៌នៃអត្ថិភាពនិយមមានការរីកចម្រើននៅក្នុងចរន្តនៃ stoicism៖ ភាពច្របូកច្របល់ខាងសីលធម៌ និងការអស់សង្ឃឹមរបស់មនុស្ស ការបាត់បង់សេចក្តីថ្លៃថ្នូរ និងកម្លាំងនៃស្មារតីរបស់គាត់គឺមិនមានច្រើនទេ ដែលបណ្តាលមកពីការប៉ះទង្គិចផ្លូវចិត្ត និងសីលធម៌របស់យើងជាមួយនឹងភាពគ្មានន័យនៃជីវិតមនុស្ស និងអសមត្ថភាពក្នុងការ សម្រេចបាននូវសុខុមាលភាពនៅក្នុងវា ប៉ុន្តែជាលទ្ធផលនៃការខកចិត្តនៅក្នុងក្តីសង្ឃឹមរបស់យើងទាំងនេះ។ ដរាបណាមនុស្សម្នាក់ប្រាថ្នា និងសង្ឃឹមថានឹងបានលទ្ធផលជោគជ័យនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ខ្លួន នោះគាត់នឹងទទួលបរាជ័យ និងធ្លាក់ក្នុងភាពអស់សង្ឃឹម ព្រោះដំណើរជីវិតមិនស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់គាត់ឡើយ។ វា​មិន​អាស្រ័យ​លើ​មនុស្ស​ម្នាក់​ថា​តើ​គាត់​អាច​នឹង​ជួប​ស្ថានភាព​បែប​ណា​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​វា​អាស្រ័យ​លើ​គាត់​ទាំងស្រុង​ពី​របៀប​ដែល​គាត់​ចេញ​ពី​ពួកគេ។

ក្នុងចំណោមទ្រឹស្តីសីលធម៌នៃសតវត្សទី 20 ។ ការយកចិត្តទុកដាក់គួរតែត្រូវបានបង់ "ក្រមសីលធម៌នៃការអហឹង្សា" ។ ក្រមសីលធម៌ទាំងអស់ចាត់ទុកការអហឹង្សាជាចាំបាច់។ ដោយសារអំពើហឹង្សាចាប់ផ្តើមប្រឆាំងអំពើហឹង្សា វាគ្មានប្រសិទ្ធភាពទេ។ វិធីសាស្រ្តនៃការដោះស្រាយបញ្ហាណាមួយ។ អហិង្សាមិនមែនជាអកម្មទេ ប៉ុន្តែជាសកម្មភាពអហិង្សាជាក់លាក់ (អង្គុយ ហែក្បួន កូដកម្មអត់អាហារ ការចែកចាយខិត្តប័ណ្ណ និងការនិយាយនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដើម្បីឱ្យប្រជាប្រិយភាពរបស់ពួកគេទទួលបានប្រជាប្រិយភាព - អ្នកគាំទ្រអហិង្សាបានបង្កើតវិធីសាស្រ្តបែបនេះរាប់សិប)។ មានតែមនុស្សដែលមានសីលធ៌ម និងក្លាហានទេ ទើបអាចអនុវត្តសកម្មភាពបែបនេះបាន មានសមត្ថភាពអរគុណចំពោះជំនឿលើភាពត្រឹមត្រូវរបស់ខ្លួន មិនតបតនឹងការផ្លុំមកផ្លុំទេ។ ហេតុផល​នៃ​អហិង្សា គឺ​សេចក្តី​ស្រឡាញ់​ចំពោះ​ខ្មាំង​សត្រូវ និង​ជំនឿ​លើ​គុណសម្បត្តិ​សីលធម៌​ដ៏​ល្អ​បំផុត​របស់​ពួកគេ។ ខ្មាំងសត្រូវត្រូវតែជឿជាក់លើភាពខុសឆ្គង ភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាព និងអសីលធម៌នៃវិធីសាស្ត្របង្ខំ ហើយត្រូវតែឈានដល់ការសម្របសម្រួលជាមួយពួកគេ។ “ក្រមសីលធម៌នៃអហិង្សា” ចាត់ទុកសីលធម៌មិនមែនជាចំណុចខ្សោយនោះទេ ប៉ុន្តែជាកម្លាំងរបស់មនុស្ស សមត្ថភាពក្នុងការសម្រេចបាននូវគោលដៅ។

នៅសតវត្សទី 20 អភិវឌ្ឍ សីលធម៌នៃការគោរពចំពោះជីវិតស្ថាបនិក​ដែល​ជា​មនុស្ស​សម័យ​ទំនើប A. Schweitzer។ វាស្មើនឹងតម្លៃសីលធម៌នៃទម្រង់ជីវិតដែលមានស្រាប់ទាំងអស់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវាអនុញ្ញាតឱ្យមានស្ថានភាពនៃជម្រើសសីលធម៌។ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ត្រូវបានដឹកនាំដោយសីលធម៌នៃការគោរពចំពោះជីវិតនោះគាត់ធ្វើបាបនិងបំផ្លាញជីវិតតែក្រោមសម្ពាធនៃភាពចាំបាច់ប៉ុណ្ណោះហើយមិនដែលធ្វើវាដោយមិនដឹងខ្លួន។ ប៉ុន្តែកន្លែងដែលគាត់មានសេរីភាពក្នុងការជ្រើសរើស បុរសស្វែងរកមុខតំណែងដែលគាត់អាចជួយជីវិត និងជៀសវាងពីការគំរាមកំហែងនៃការរងទុក្ខ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញ។ Schweitzer បដិសេធអំពើអាក្រក់។

ខាង​លើ​យើង​បាន​និយាយ​ចេញ​ក្នុង​ការ​ការពារ​ក្រមសីលធម៌​វិទ្យាសាស្ត្រ។ ជាអកុសល ក្រមសីលធម៌ទស្សនវិជ្ជាទំនើបមានអាកប្បកិរិយាមិនច្បាស់លាស់ចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែនេះមិនមានន័យថាវាគ្មានប្រយោជន៍ ឬត្រូវបានបំបែកចេញពីវិទ្យាសាស្ត្រដោយឧបសគ្គដែលមិនអាចឆ្លងកាត់បាន។ ក្រមសីលធម៌ទស្សនវិជ្ជាតំណាងឱ្យសក្តានុពលនៃចំណេះដឹងដែលពាក់ព័ន្ធសម្រាប់ជោគវាសនារបស់មនុស្សជាតិដែលមិនគួរត្រូវបានប៉ាន់ស្មានឡើយ។ មុននឹងបង្វែរដោយផ្ទាល់ទៅក្រមសីលធម៌ទស្សនវិជ្ជាទំនើប ចាំបាច់ត្រូវពិចារណាវិធីសាស្រ្តប្រវត្តិសាស្ត្រចំពោះវា។ យើងកំពុងនិយាយអំពីសីលធម៌គុណធម៌របស់អារីស្តូត ក្រមសីលធម៌នៃកាតព្វកិច្ចរបស់ I. Kant និង utilitarianism របស់ Bentham-Mill ។

គុណធម៌របស់អារីស្តូត។បុគ្គល​មាន​ទ្រឹស្ដី (ប្រាជ្ញា និង​ការ​ប្រុង​ប្រយ័ត្ន) និង​សីល (សេចក្តី​ក្លាហាន ការ​ប្រុង​ប្រយ័ត្ន ចិត្ត​សប្បុរស ភាព​រុងរឿង ឧត្តម កិត្តិយស សច្ចៈ មិត្តភាព យុត្តិធម៌) គុណធម៌។ សីល​ធម៌​គ្រប់​គ្រង​តណ្ហា​ដោយ​លើស​និង​ខ្វះ។ ដូច្នេះភាពក្លាហានគ្រប់គ្រងភាពក្លាហានឆ្កួត (តណ្ហា - លើស) និងការភ័យខ្លាច (តណ្ហា - ឱនភាព) ។ គោលដៅនៃអាកប្បកិរិយាខាងសីលធម៌គឺសុភមង្គល។ អ្នក​ដែល​កែ​ខ្លួន​មាន​សុភមង្គល មិន​មែន​ជា​អ្នក​ដែល​រវល់​នឹង​ការ​សប្បាយ និង​កិត្តិយស​ឡើយ។

ការរិះគន់។សីលធម៌​គុណធម៌​របស់​អារីស្តូត​មិន​ដឹង​ពី​គោល​គំនិត​វិទ្យាសាស្ត្រ​ពិត​ប្រាកដ​ទេ។ សម្រាប់ហេតុផលនេះ វាគ្មានអំណាចក្នុងការរួមចំណែកយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាសារព័ត៌មានសហសម័យនោះទេ។ អារីស្តូត​បាន​ប្រមើល​មើល​មុខ​តំណែង​ដែល​ពិភព​នៃ​តណ្ហា​គួរ​តែ​ត្រូវ​បាន​គេ​ធ្វើ​ឱ្យ​ប្រសើរ​ឡើង—«មិន​មាន​អ្វី​ច្រើន​ពេក​ទេ»។ ប៉ុន្តែគាត់បានកំណត់លក្ខណៈនៃដំណើរការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនេះដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ក្នុងលក្ខណៈសាមញ្ញបំផុត។

ក្រមសីលធម៌នៃកាតព្វកិច្ច ដោយ I. Kant ។បុរសគឺជាមនុស្សដែលមានសីលធម៌។ វា​គឺ​ជា​សីល​ដែល​គាត់​លើក​ខ្លួន​គាត់​ឱ្យ​ខ្ពស់​ជាង​ពិភព​ញ្ញាណ​របស់​គាត់។ ក្នុងនាមជាមនុស្សមានសីលធម៌ មនុស្សមានស្វ័យភាពពីធម្មជាតិ គ្មានសេរីភាព។ មនុស្សម្នាក់គួរតែរស់នៅតាមច្បាប់នៃសេរីភាព។ ដើម្បីមានសេរីភាព មានន័យថា គោរពច្បាប់សីលធម៌ដាច់ខាត ដែលត្រូវបានផ្តល់ហេតុផលជាអាទិភាព។ ច្បាប់នេះត្រូវបានគេស្គាល់គ្រប់គ្នាដែលមានហេតុផល។ ដូច្នេះ មនុស្ស​គ្រប់​រូប​ដឹង​ថា​មិន​សក្តិសម​នឹង​ការ​កុហក។ អ្នក​គួរ​រស់នៅ​តាម​កត្តា​ចាំបាច់​៖ ធ្វើ​ដូច្នេះ​ដើម្បី​ឱ្យ​អតិបរមា​នៃ​ឆន្ទៈ​របស់​អ្នក​អាច​មាន​កម្លាំង​នៃ​ច្បាប់​សម្រាប់​មនុស្ស​ទាំងអស់ ហើយ​មិន​ដែល​ចាត់ទុក​ខ្លួនឯង​ឬ​អ្នក​ផ្សេង​ជា​មធ្យោបាយ​បញ្ចប់​ផ្ទុយ​នឹង​កាតព្វកិច្ច​របស់​មនុស្ស​ឡើយ។ ចាំបាច់ត្រូវមានភាពស្មោះត្រង់ សតិសម្បជញ្ញៈ ស្មោះត្រង់ សក្តិសមនឹងការហៅរបស់មនុស្សដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់របស់អ្នក ដើម្បីប្រឆាំងនឹងការភូតកុហក លោភលន់ ភាពល្ងង់ខ្លៅ និងការបម្រើ។

ការរិះគន់។គុណសម្បត្តិដែលមិនអាចប្រកែកបានរបស់ I. Kant គឺថាគាត់បានពិចារណាសំណួរនៃទ្រឹស្តីពិតនៃសីលធម៌។ ដោយគិតក្នុងចិត្តនេះ គាត់បានដាក់គោលការណ៍ជាក់លាក់មួយនៅក្បាលរបស់វា គឺការចាំបាច់ជាក្រុម។ តម្រូវការសេរីភាពត្រូវបានពិចារណាដោយ Kant នៅក្នុងបរិបទរបស់គាត់។ ផែនការរបស់ Kant ក្នុងការផ្តល់ក្រមសីលធម៌នូវចរិតលក្ខណៈទ្រឹស្ដីសមនឹងទទួលបានការយល់ព្រម ប៉ុន្តែជាអកុសលនៅក្នុងការអនុវត្ត គាត់បានជួបប្រទះនឹងការលំបាកដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន។ ដោយ​មិន​ដឹង​ពី​គោលការណ៍​នៃ​វិទ្យាសាស្ត្រ axiological, Kant បាន​ជំនួស​ពួកគេ​ទាំង​អស់​ដោយ​ការ​ចាំបាច់​ជា​ប្រភេទ។ គាត់មិនបានពន្យល់អត្ថន័យនៃ postulate សំខាន់របស់គាត់ទេ: មនុស្សគ្រប់រូបគួរតែតំណាងឱ្យមនុស្សជាតិដោយសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ។

លទ្ធិផលនិយម(ពីឡាតាំង។ អត្ថប្រយោជន៍ -អត្ថប្រយោជន៍) Bentham-Mill ។ស្នូលនៃក្រមសីលធម៌គឺការពង្រីកអតិបរមានៃការប្រើប្រាស់។ វាដើរតួនាទីជាការបង្កើនសុភមង្គល និងកាត់បន្ថយការរងទុក្ខរបស់បុគ្គល និងក្រុមសង្គមទាំងអស់ដែលជួបប្រទះនូវផលវិបាកនៃសកម្មភាពរបស់មនុស្សមួយចំនួន។ តំរង់ទិសជីវិតរបស់អ្នកឆ្ពោះទៅរកការសប្បាយដែលមានគុណភាពខ្ពស់ (ការសប្បាយខាងវិញ្ញាណមានអត្ថប្រយោជន៍ជាងសរីរវិទ្យា)។ អ្នកគួរតែដឹងជាមុនអំពីផលវិបាកនៃសកម្មភាពដែលអាចកើតមាន ទាំងអ្នកផ្ទាល់ និងមនុស្សផ្សេងទៀត។ មានតែសកម្មភាពនោះប៉ុណ្ណោះ ដែលសក្តិសមក្នុងការប្រតិបត្តិ ដែលក្នុងស្ថានភាពណាមួយ ជាការប្រសើរក្នុងន័យនៃសុភមង្គលជាអតិបរមា និងកាត់បន្ថយទុក្ខលំបាករបស់មនុស្សទាំងអស់។

ការរិះគន់។នៅ glance ដំបូង, utilitarianism ខ្វះសីលធម៌ខ្ពស់។ ចំណាប់អារម្មណ៍នេះគឺបោកបញ្ឆោត។ ដើម្បីមើលរឿងនេះសូមងាកទៅរកគោលការណ៍សំខាន់នៃ utilitarianism: បង្កើនចំនួនសរុបនៃការប្រើប្រាស់ (សុភមង្គល) ។ ការលេចឡើងនៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យអតិបរមាគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ព្រោះវាពាក់ព័ន្ធនឹងការគណនាបរិមាណនៃឧបករណ៍ប្រើប្រាស់។ របៀបធ្វើវា បុរាណនៃ utilitarianism I. Bentham និង J.S. Mill មិនត្រូវបានគេស្គាល់។ ប៉ុន្តែអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសម័យទំនើបដឹងពីរឿងនេះ។ មិនដូចក្រមសីលធម៌របស់ Kant ទេ ភាពមានប្រយោជន៍នាំដោយផ្ទាល់ទៅកាន់មជ្ឈមណ្ឌលវិទ្យាសាស្ត្រ។ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងក្រមសីលធម៌របស់ Kant នៅក្នុង utilitarianism សមាសធាតុ metaphysical មានការថយចុះ ហើយសមាសធាតុវិទ្យាសាស្ត្រកើនឡើង។

ក្រមសីលធម៌នៃកាតព្វកិច្ចរបស់ I. Kant មានប្រជាប្រិយភាពយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់រហូតដល់ដើមសតវត្សទី 20 ។ ប៉ុន្តែ​ជា​លទ្ធផល​នៃ​ការ​កើន​ឡើង​ដំបូង​នៃ​គំនិត​វិទ្យា​មូលដ្ឋាន​របស់ M. Heidegger និង​ជា​ចុង​ក្រោយ ការ​រិះគន់​ដ៏​សំខាន់​របស់ J. Habermas សិទ្ធិ​អំណាច​នៃ​ទស្សនវិជ្ជា​របស់ Kant បាន​ធ្លាក់​ចុះ​យ៉ាង​ខ្លាំង។ នេះបណ្តាលឱ្យមានការធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំងនៃប្រជាប្រិយភាពនៃក្រមសីលធម៌នៃកាតព្វកិច្ចរបស់ Kant ។ ទីបំផុតការច្នៃប្រឌិតខាងលើបាននាំឱ្យទស្សនវិទូអាឡឺម៉ង់ឈានមុខគេនៃសតវត្សទី 20 ទៅរកក្រមសីលធម៌នៃការទទួលខុសត្រូវ។

នៅក្នុងពិភពនិយាយភាសាអង់គ្លេស ព្រឹត្តិការណ៍សម្រេចនៃសតវត្សទី 20 ។ គឺជាការពង្រឹងមុខតំណែងនៃការអនុវត្តជាក់ស្តែង និងទស្សនវិជ្ជាវិភាគ។ ទាំងពីរនេះបាននាំឱ្យមានការចុះខ្សោយយ៉ាងខ្លាំងនៃទីតាំងនៃ utilitarianism ដែលត្រូវតែផ្តល់ផ្លូវដល់ក្រមសីលធម៌ជាក់ស្តែងនៃវឌ្ឍនភាពសង្គម។ ដូច្នេះ ទិសដៅទស្សនវិជ្ជា និងសីលធម៌សំខាន់ពីរនៃសម័យទំនើបគឺ ក្រមសីលធម៌នៃទំនួលខុសត្រូវ និងក្រមសីលធម៌ជាក់ស្តែង។ ដូច្នេះប្រធានបទនៃការវិភាគភ្លាមៗគឺក្រមសីលធម៌នៃការទទួលខុសត្រូវ។

ក្រមសីលធម៌នៃការទទួលខុសត្រូវ។គំនិតនៃទំនួលខុសត្រូវត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងក្រមសីលធម៌នៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1910 ។ M. Weber៖ “យើងត្រូវតែយល់ថា សកម្មភាពតម្រង់ទិសសីលធម៌ណាមួយអាចត្រូវទទួលរង ពីរភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានដែលផ្ទុយគ្នាដែលមិនអាចផ្សះផ្សាបាន៖ វាអាចត្រូវបានតម្រង់ទិសឆ្ពោះទៅរក "ក្រមសីលធម៌នៃការផ្តន្ទាទោស" ឬឆ្ពោះទៅរក "ក្រមសីលធម៌នៃការទទួលខុសត្រូវ" ។ នៅពេលដែលពួកគេធ្វើសកម្មភាពស្របតាមក្រមសីលធម៌នៃការផ្តន្ទាទោសរបស់ពួកគេពួកគេមិនទទួលខុសត្រូវចំពោះលទ្ធផលរបស់ពួកគេទេ។ នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ប្រព្រឹត្តតាមអតិបរិមានៃក្រមសីលធម៌នៃការទទួលខុសត្រូវ នោះ “មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែបង់ថ្លៃ (អាចមើលបាន)។ ផលវិបាកពីសកម្មភាពរបស់គាត់... មនុស្សបែបនេះនឹងនិយាយថា៖ ផលវិបាកទាំងនេះត្រូវបានចាត់ទុកជាសកម្មភាពរបស់ខ្ញុំ។

យោងតាមលោក Weber ការទទួលខុសត្រូវគឺជាទង្វើប្រកបដោយក្រមសីលធម៌ដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងការរួបរួមនៃពេលវេលាទាំងអស់របស់វា។ ទំនួលខុសត្រូវហួសពីព្រំដែននៃប្រធានបទ។ ជាអកុសល គាត់មិនបានពន្យល់តាមវិធីណាមួយឱ្យច្បាស់អំពីរបៀបដែលទំនួលខុសត្រូវត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងប្រធានបទ រួមទាំងមនសិការផងដែរ។

គួរកត់សម្គាល់ថាបន្ទាប់ពីលោក M. Weber ទស្សនវិទូអាឡឺម៉ង់ជាច្រើនបានលើកឡើងពីប្រធានបទនៃការទទួលខុសត្រូវ។ ប៉ុន្តែ​មិនមែន​ពួកគេ​ទាំងអស់​បាន​គ្រប់គ្រង​សរីរាង្គ​ឱ្យ​សម​នឹង​ក្រមសីលធម៌​នៃ​ការទទួលខុសត្រូវ​ទៅក្នុង​ប្រព័ន្ធ​ទស្សនវិជ្ជា​បច្ចុប្បន្ន​នោះទេ។ ក្នុងន័យនេះ H. Jonas និង J. Habermas ទទួលបានជោគជ័យជាពិសេស។ ក្នុងនាមជាសិស្សដ៏ស្មោះត្រង់របស់ M. Heidegger, Jonas អ្នកនិពន្ធសៀវភៅ “The Principle of Responsibility. បទពិសោធន៍ក្នុងក្រមសីលធម៌សម្រាប់អរិយធម៌បច្ចេកវិទ្យា” (១៩៧៩) មានការព្រួយបារម្ភជាចម្បងជាមួយអត្ថិភាពរបស់មនុស្ស។ គ្មានអ្វីសំខាន់ជាងនេះទេ ហើយមនុស្សជាលទ្ធផលនៃការអភិវឌ្ឍន៍បច្ចេកវិទ្យា ដែលបានក្លាយជាកត្តាភពដ៏មានឥទ្ធិពល បានធ្វើឱ្យជីវិតរបស់គាត់ប្រឈមនឹងគ្រោះថ្នាក់។ មានផ្លូវតែមួយគត់ចេញពីស្ថានភាពនេះ - មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែទទួលខុសត្រូវទាំងបច្ចេកវិទ្យានិងធម្មជាតិ - សម្រាប់អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលពាក់ព័ន្ធនឹងធម្មជាតិរបស់គាត់។ ធ្វើបែបនេះដើម្បីសង្គ្រោះជីវិតនៅលើផែនដី។

J. Habermas បានយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះអ្នកដែលទទួលខុសត្រូវ និងរបៀប។ មនុស្សម្នាក់អាចទទួលខុសត្រូវចំពោះធម្មជាតិ និងបច្ចេកវិទ្យា ប៉ុន្តែតើគាត់ពិតជាមានសេរីភាពមែនឬ? ដោះលែងពីអយុត្តិធម៌សង្គម? ទំនួលខុសត្រូវរបស់បុគ្គលម្នាក់មិនគួរជាបន្ទុកសម្រាប់គាត់ទេ។ ក្នុង​ន័យ​នេះ លោក​មាន​ទំនុក​ចិត្ត​ថា​ប្រជាជន​ខ្លួន​ឯង​មាន​ការ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក។ ភាពអយុត្តិធម៌សង្គមអាចត្រូវបានជៀសវាងបានលុះត្រាតែពួកគេបង្កើតការឯកភាពគ្នានៅក្នុងសុន្ទរកថា។

ទស្សនវិទូអាល្លឺម៉ង់សម័យទំនើបដ៏ឆ្នើមម្នាក់ទៀត លោក H. Lenk យកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះទំនួលខុសត្រូវខាងសីលធម៌របស់មនុស្ស។ ជាពិសេស វា​មិន​គ្រប់គ្រាន់​ទេ​ដែល​គ្រាន់តែ​ទទួលខុសត្រូវ​តាមផ្លូវ​ច្បាប់​។ ប្រភេទខ្ពស់ជាងទំនួលខុសត្រូវគឺជាទំនួលខុសត្រូវខាងសីលធម៌។

ក្រមសីលធម៌ជាក់ស្តែង។ស្ថាបនិករបស់វាគឺ J. Dewey ។ អ្វី​ដែល​ត្រូវ​ការ​គឺ​ក្រមសីលធម៌​ដែល​ស្រប​នឹង​ដំណើរ​ឆ្លង​កាត់​នៃ​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​នឹង​ធានា​ដល់​អនាគត​ប្រជាធិបតេយ្យ​របស់​ប្រជាជន។ ពួកគេតែងតែស្ថិតក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់មួយដែលពួកគេត្រូវបានបង្ខំឱ្យគ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេដែលមានសកម្មភាពបុគ្គលដែលជាផលវិបាកដែលមិនតែងតែចង់បាន។ ក្នុងន័យនេះ ឥរិយាបទបញ្ញាគឺចាំបាច់ ដែលអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយប្រើទ្រឹស្ដីជាឧបករណ៍ ដោយផ្អែកលើការឆ្លុះបញ្ចាំង បញ្ចប់ក្នុងការសម្រេចចិត្ត។ សីល​គឺ​ជា​សង្គម​ក្នុង​ធម្មជាតិ បុគ្គល​មាន​ទំនាក់ទំនង​ជាមួយ​សង្គម។ មានតែនៅក្នុងអរូបីទេដែលសង្គមនិងបុគ្គលដែលបំបែកពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ ទីបំផុត សិទ្ធិអំណាចសំខាន់នៃក្រមសីលធម៌ គឺសង្គមស៊ីវិលដែលមានសេរីភាព និងជាពិសេសវិស័យអប់រំ។

J. Rawls មិនដូច J. Dewey បានយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះលក្ខណៈនៃការពិភាក្សានៃបទដ្ឋានសីលធម៌។ ដូចលោក Habermas គាត់ជឿថា ដំណើរការប្រកបដោយជោគជ័យនៃក្រមសីលធម៌ ទាមទារការយល់ព្រមពីមនុស្ស ដែលសម្រេចបានតាមរយៈសុន្ទរកថា។

ការរិះគន់អំពីក្រមសីលធម៌នៃការទទួលខុសត្រូវ និងក្រមសីលធម៌ជាក់ស្តែង។អ្នកគាំទ្រប្រព័ន្ធសីលធម៌ទាំងពីរដែលកំពុងពិចារណាមិនខ្មាស់អៀនពីវិទ្យាសាស្ត្រទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ខិតខំគិតគូរពីសមិទ្ធផលរបស់វា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយគណនេយ្យនេះគឺម្ខាង។ J. Dewey និងបន្ទាប់ពីគាត់ជាអ្នកអនុវត្តជាក់ស្តែងជាច្រើននាក់ទៀត ចាត់ទុកទ្រឹស្តីគ្រាន់តែជាឧបករណ៍សម្រាប់វឌ្ឍនភាពសង្គមប៉ុណ្ណោះ។ ក្នុងន័យនេះ វិទ្យាសាស្រ្តមិនត្រូវបានគេដកចេញទាំងស្រុងពីស្រមោលនៃហេតុផលទស្សនវិជ្ជាទូទៅនោះទេ។

ទស្សនវិទូអាឡឺម៉ង់ មិនដូចសហសេវិកអាមេរិកភាគច្រើនរបស់ពួកគេទេ មានការប្រុងប្រយ័ត្នខ្លះចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រ។ ជនជាតិអាមេរិកតែងតែផ្តោតដោយផ្ទាល់លើបាតុភូតនៃការអនុវត្ត។ ជនជាតិអាល្លឺម៉ង់មានទំនោរនិយាយច្រើនអំពីការអនុវត្តការយល់ដឹង។ ក្រមសីលធម៌ជាក់ស្តែងរបស់អាមេរិកនៃវឌ្ឍនភាពសង្គមប្រជាធិបតេយ្យត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងនាមទស្សនវិជ្ជាវិភាគ។ ក្រមសីលធម៌អាល្លឺម៉ង់នៃទំនួលខុសត្រូវសរីរាង្គរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយ hermeneutics និងជាមូលដ្ឋាន

ontology ។

នៅចុងបញ្ចប់នៃផ្នែកនេះ ចូរយើងងាកទៅរកសំណួរនៃការប្រើប្រាស់សមិទ្ធិផលនៃក្រមសីលធម៌ទំនើប។ ការពិចារណាលើស្ថានភាពជាក់លាក់ណាមួយត្រូវតែធ្វើឡើងជានិច្ចនៅក្នុងបរិបទនៃប្រព័ន្ធសីលធម៌។ ក្នុងន័យនេះ ទ្រឹស្ដីសីលធម៌ដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងយល់អំពីស្ថានភាពឱ្យបានហ្មត់ចត់តាមដែលអាចធ្វើបានគឺលេចធ្លោ។ ប៉ុន្តែយើងមិនគួរភ្លេចអំពីចំណុចខ្លាំងនៃគោលគំនិតសីលធម៌ផ្សេងទៀត។ ទីបំផុត ជោគជ័យនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ និងទស្សនវិជ្ជាស៊ីជម្រៅត្រូវតែត្រូវបានធានា។

ការសន្និដ្ឋាន

• សីលធម៌សម័យទំនើបត្រូវបានតំណាងដោយទ្រឹស្តីសីលធម៌ជាច្រើន។ ក្នុងចំណោមទ្រឹស្តីទាំងនេះ សិទ្ធិអំណាចបំផុតគឺទ្រឹស្តីពីរ៖ ប្រភពដើមអាឡឺម៉ង់នៃក្រមសីលធម៌នៃទំនួលខុសត្រូវ និងដើមកំណើតអាមេរិកនៃក្រមសីលធម៌ជាក់ស្តែងនៃវឌ្ឍនភាពសង្គម។
• ក្រមសីលធម៌នៃទំនួលខុសត្រូវបានក្លាយជាលទ្ធផលនៃការអភិវឌ្ឍនៃ ontology មូលដ្ឋានរបស់ M. Heidegger និង hermeneutics សំខាន់របស់ J. Habermas ។
• ក្រមសីលធម៌ជាក់ស្តែងគឺជាលទ្ធផលនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃការអនុវត្តជាក់ស្តែង និងទស្សនវិជ្ជាវិភាគរបស់ J. Dewey ។
• ទាំងក្រមសីលធម៌នៃទំនួលខុសត្រូវ និងក្រមសីលធម៌ជាក់ស្តែង មិនគិតពីសមិទ្ធិផលនៃទស្សនវិជ្ជាវិទ្យាសាស្ត្រទេ។

• Weber M. ស្នាដៃដែលបានជ្រើសរើស។ M.: Progress, 1990. P. 696 ។
• នៅ​ទីនោះ។ ទំ.៦៩៧.

គំនិតសីលធម៌ XX - ការចាប់ផ្តើមនៃសតវត្សទី XXIវ. បង្ហាញរូបភាពប្លែកៗ។ ការកសាងសមិទ្ធិផលរបស់អ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់នាងនាងវិភាគ បញ្ហា​សីលធម៌ពីមុខតំណែងមនោគមវិជ្ជាផ្សេងៗគ្នា ផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវការបកស្រាយជាក់លាក់មួយ។ អ្នកនិពន្ធលោកខាងលិចសម័យទំនើបពឹងផ្អែកលើគំនិតទស្សនវិជ្ជា និងវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗ។ ពួកគេតែងតែគិតគូរ និងបកស្រាយពីសមិទ្ធិផលនៃទស្សនវិស័យសីលធម៌នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រដូចជា ពន្ធុវិទ្យា ចិត្តវិទ្យា ប្រវត្តិសាស្រ្ត សង្គមវិទ្យា ការសិក្សាវប្បធម៌ជាដើម។ ពិតណាស់មានមតិជាច្រើនទាក់ទងនឹងការបកស្រាយតម្លៃសីលធម៌។ និន្នាការ​សីលធម៌​ផ្សេងៗ​កើត​ចេញ​ពី​ស្ថានភាព​ថ្មីៗ​ក្នុង​សង្គម​ដែល​កើត​ឡើង​ទាក់ទង​នឹង​វឌ្ឍនភាព​វិទ្យាសាស្ត្រ និង​បច្ចេកវិទ្យា ការ​ដោះស្រាយ​បញ្ហា​សន្តិភាព និង​សង្គ្រាម បញ្ហា​បរិស្ថាន​ជាដើម។

និន្នាការ​បរទេស​ដ៏​គួរ​ឲ្យ​កត់​សម្គាល់​មួយ​ក្នុង​ក្រមសីលធម៌​នៃ​សតវត្សរ៍​ទី ២០។ Neo-Kantianism លេចធ្លោ។ អ្នកតំណាងដ៏លេចធ្លោរបស់ខ្លួន ឧទាហរណ៍ W. Windelband (1848-1915), G. Riusert (1863-1936), E. Cassirer (1874-1945), N. Hartmann (1882-1950) ប្រតិបត្តិការជាមួយនឹងមុខតំណែងជាក់ស្តែងរបស់ I. Kant នៅក្នុងវិស័យទស្សនៈសីលធម៌។ អ្នកស្រាវជ្រាវទាំងនេះយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះបញ្ហានៃកត្តាចាំបាច់។ ពួកគេជឿថាតម្លៃសីលធម៌មានអត្ថិភាពរបស់ពួកគេហើយមានអធិបតេយ្យភាពទាក់ទងនឹងអត្ថិភាពនៃសង្គម។ ជាងនេះទៅទៀត អ្នកតំណាងនៃ neo-Kantianism fetishize បទប្បញ្ញត្តិស្តីពីស្វ័យភាពនៃតម្លៃសីលធម៌នៅក្នុងសង្គមនិងអត្ថិភាពរបស់ពួកគេនៅក្នុងផ្នែកជាក់លាក់មួយនៃគំនិត, នៅក្នុងពិភព transcendental នៃវិញ្ញាណ។ យោងទៅតាម neo-Kantianism ពុំមានទំនាក់ទំនងមូលហេតុអ្វីឡើយ រវាងពិភពនៃតម្លៃ និងពិភពពិត។ N. Hartmann កត់សម្គាល់ថា "មានតែនៅទីនេះទេ" តើយើងរកឃើញភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃបញ្ហា metaphysical នៃតម្លៃទេ ពីព្រោះសីលធម៌របស់មនុស្សត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងអត្ថន័យប្រវត្តិសាស្រ្តនៃតម្លៃសីលធម៌។ ក្នុងការបកស្រាយអំពីសីលធម៌នេះ ភារកិច្ចចម្បងគឺគ្រាន់តែពណ៌នាអំពីនគរនៃតម្លៃសីលធម៌ និងចាត់ថ្នាក់តាមអត្ថន័យប៉ុណ្ណោះ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ វាមិនអាចជាវិទ្យាសាស្ត្រអំពីហ្សែន ខ្លឹមសារ និងតួនាទីសង្គមនៃសីលធម៌នោះទេ។

V. Windelband និង G. Rickert ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិតដែលថាគោលដៅនៃទស្សនវិជ្ជាគឺការបង្កើតវិធីសាស្រ្តថ្មី វិទ្យាសាស្រ្តនៃតម្លៃចងជាសកល ដែលកំណត់បទដ្ឋាន និងគោលការណ៍នៅក្នុងផ្នែកសីលធម៌ វិទ្យាសាស្រ្ត សោភ័ណភាព និងសាសនា។

តាមទស្សនៈរបស់ V. Windelband ការវាយតម្លៃដែលតម្លៃត្រូវបានបង្ហាញគឺជាប្រតិកម្មរបស់បុគ្គលចំពោះខ្លឹមសារនៃការយល់ដឹង ដែលត្រូវបានកំណត់ដោយអន្តរកម្មនៃតម្រូវការរបស់មនុស្ស រួមទាំងសីលធម៌ និងគំនិតរបស់គាត់អំពីពិភពលោកដែល គាត់​រស់នៅ។ គុណតម្លៃគឺជាគុណតម្លៃពិតប្រាកដចំពោះវិញ្ញាសា (នេះត្រូវបានពិចារណាដោយ I. Kant)។

យោងតាមអ្នកនិពន្ធដដែល តម្លៃកំណត់សម្រាប់មនុស្សម្នាក់មិនមែនជាចំណេះដឹងនៅក្នុងខ្លួនវាទេ ប៉ុន្តែការយល់ដឹង និងការបង្កើតវិទ្យាសាស្ត្រការយល់ដឹងថ្មីមួយក្នុងការផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ហើយវាគួរតែផ្អែកលើបំណងប្រាថ្នាដើម្បីយល់ពីអត្ថន័យសីលធម៌នៃអ្វីដែលមនុស្សម្នាក់ធ្វើនៅក្នុងវិស័យផ្សេងៗនៃជីវិត។ G. Rickert បានកំណត់នូវវិស័យចំនួនប្រាំមួយដូចជា៖ សិល្បៈ សីលធម៌ មនោគមវិជ្ជា វិទ្យាសាស្ត្រ សាសនានិយម និងលទ្ធិនិយម។

ពួកគេម្នាក់ៗមានប្រព័ន្ធតម្លៃផ្ទាល់ខ្លួន។ ទាក់ទងទៅនឹងប្រព័ន្ធទាំងនេះ បាតុភូតបុគ្គលពីវិស័យបទពិសោធន៍បង្កើតបានជាវប្បធម៌មួយ ដែលភាពស្រស់ស្អាត សីលធម៌ ភាពបរិសុទ្ធ សេចក្តីពិត និងសុភមង្គលត្រូវបានបញ្ចូលយ៉ាងពេញលេញបំផុត។

សំណើគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយចំនួនអំពីខ្លឹមសារ និងភាពជាក់លាក់នៃក្រមសីលធម៌ត្រូវបានបង្ហាញដោយអ្នកតំណាងនៃ neopositivism ។ ទាំងនេះរួមមាន A. Ayer, R. Gare, S. Stevenson និងអ្នកដទៃទៀត ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ដោយមិនគិតពីលក្ខណៈជាក់លាក់នៃទស្សនៈរបស់ពួកគេ អ្នកគាំទ្ររបស់វាត្រូវបានរួបរួមនៅក្នុងរឿងសំខាន់៖ សីលធម៌ទាក់ទងនឹងការពិពណ៌នាអំពីសកម្មភាពសីលធម៌ ក៏ដូចជា។ ជាចម្បងជាមួយនឹងការសិក្សានៃពាក្យសីលធម៌។ A. Iyer កត់សម្គាល់ថា "ប្រភេទសីលធម៌" គឺគ្មានខ្លឹមសារពិតទេ។ ពួកគេ​មិន​ពណ៌នា​អំពី​លក្ខណៈ​មួយ​នៃ​ស្ថានភាព​ដែល​ពួកគេ​ទាក់ទង​នោះ​ទេ»។ គាត់និងមនុស្សដែលមានគំនិតដូចគ្នារបស់គាត់ចាត់ទុកការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ថាជាការបង្ហាញពីអារម្មណ៍របស់មនុស្សដោយសារតែសកម្មភាពជាក់លាក់មួយ។ ក្នុងន័យនេះ ទ្រឹស្ដីសីលធម៌ដោយក្រុមអ្នកនិយមនិយមនិយមនេះ ត្រូវបានគេហៅថា "សីលធម៌ខាងអារម្មណ៍"។

នៅក្នុងកំណែខ្លាំង អ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់របស់វាណែនាំថាភាសានៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍សីលធម៌ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការពិតដែលថាការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងទម្រង់នៃប្រយោគប្រកាសមិននិយាយអ្វីអំពីការពិត។ ពួកគេខ្វះមូលដ្ឋានគោលបំណងណាមួយ - ពួកគេគឺជាការបង្ហាញពីអារម្មណ៍សុទ្ធសាធ ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃធម្មជាតិបញ្ចុះបញ្ចូល។

អ្នកស្រាវជ្រាវជនជាតិអង់គ្លេស R. M. Gare មានមុខតំណែងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ គាត់ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិតដែលថាខ្លឹមសារនៃការវិនិច្ឆ័យសីលធម៌ត្រូវបានកំណត់យ៉ាងទូលំទូលាយដោយច្បាប់នៃតក្កវិជ្ជាក៏ដូចជាតម្រូវការនៃសកលលោក។ ការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌ តាមគំនិតរបស់គាត់ មិនមែនជាប្រធានបទទាំងស្រុងនោះទេ។

ផ្ទុយទៅនឹងទស្សនៈរបស់ neopositivists ថា "ការវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃគឺគ្មានន័យ" មានមតិខុសគ្នានៅក្នុងគំនិតសីលធម៌បរទេសសម័យទំនើប។ ដូច្នេះ អ្នកគាំទ្រនៃការអនុវត្តជាក់ស្តែង ផ្ទុយទៅវិញ មើលឃើញអត្ថន័យនៅក្នុងពួកគេ ប្រសិនបើការវិនិច្ឆ័យនៃធម្មជាតិនេះមានប្រយោជន៍។ យោងតាមទស្សនៈនេះមិនមានទេ។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យគោលបំណងដើម្បីវាយតម្លៃសកម្មភាពរបស់បុគ្គល។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលអ្នកអនុវត្តជាក់ស្តែងជឿថាបាតុភូតសីលធម៌គួរតែត្រូវបានខិតជិតពីទស្សនៈនៃអត្ថប្រយោជន៍និងភាពជោគជ័យរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះហើយ ពួកគេជឿថា វាស្ទើរតែមិនអាចចាត់ថ្នាក់ក្រមសីលធម៌ជាវិន័យឯករាជ្យបានទេ។ "វិទ្យាសាស្រ្តនៃសីលធម៌" និយាយថា ឌី.ឌីវី(1859-1952) - មិនតំណាងឱ្យតំបន់ជាក់លាក់ណាមួយឡើយ។ នេះ​ជា​ស្មុគ្រស្មាញ​នៃ​ចំណេះដឹង​ខាង​រូបវិទ្យា ជីវសាស្ត្រ និង​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ដែល​មាន​ក្នុង​ចិត្ត​មនុស្ស ដែល​នឹង​បំភ្លឺ និង​ដឹកនាំ​សកម្មភាព​របស់​មនុស្ស»។

ជ័យលាភីរង្វាន់ណូបែលប្រកាន់ជំហរយ៉ាងជិតស្និទ្ធលើប្រធានបទ និងជាក់លាក់នៃក្រមសីលធម៌ A. Schweitzer(1875-1965) ។ គាត់សរសេរថា “សីលធម៌ និងសោភ័ណភាពមិនមែនជាវិទ្យាសាស្ត្រទេ”។ ប្រភេទនៃកាតហៅរបស់អ្នកនិពន្ធនៃ "សីលធម៌និងវប្បធម៌" គឺជាគោលការណ៍នៃការគោរពចំពោះជីវិត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកតំណាងកម្រិតមធ្យមនៃនិន្នាការនេះជឿថាពាក្យសីលធម៌មានទាំងអារម្មណ៍ (គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងការបញ្ចេញមតិ) និងអត្ថន័យនៃការយល់ដឹង។

ក្រមសីលធម៌នៃអត្ថិភាពនិយមដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងលក្ខខណ្ឌទំនើប។ អ្នកតំណាងដ៏ល្បីល្បាញរបស់វា។ J.-P. សាតរ (1905-1980), A. Camus (1913- 1960), S. de Beauvoir (1908-1986), K. Jaspers (1883-1969), M. Heidegger(1889-1976) បានចាត់ទុកបញ្ហាសីលធម៌ពីទស្សនៈនៃពិភពខាងវិញ្ញាណរបស់បុគ្គល។ ការ​លើក​ឡើង​ពី​បញ្ហា​មនុស្សធម៌​ខាង​សីលធម៌ គេ​ប្រកែក គោលការណ៍បន្ទាប់៖ ល្អ​គឺ​ជា​អ្វី​ដែល​បម្រើ​មនុស្ស​ជា​បុគ្គល។ ជាងនេះទៅទៀត វាគឺជាបុគ្គលខ្លួនឯងដែលបែងចែកអ្វីដែលល្អសម្រាប់គាត់ ហើយយោងទៅតាមចំណេះដឹងនេះ បង្កើតជាស្តង់ដារសីលធម៌ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ ការវាយតម្លៃសីលធម៌មានអត្ថន័យតែទាក់ទងនឹងអត្ថិភាពរបស់មនុស្ស និងស្វែងរកឫសគល់របស់វានៅក្នុងនោះ។

យោងទៅតាមអត្ថិភាពនិយម មនុស្សម្នាក់មានសេរីភាពក្នុងការធ្វើអ្វីដែលគាត់ចង់បាន គាត់មិនមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការភ្ជាប់សកម្មភាពរបស់គាត់ជាមួយនឹងគំនិតរបស់សង្គមនោះទេ។ មនុស្សម្នាក់ធ្វើការសម្រេចចិត្តខាងសីលធម៌ដោយផ្អែកតែលើការជឿជាក់ខាងក្នុងរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះ មិនមែនស្របតាមសីលធម៌ដែលទទួលយកជាទូទៅនោះទេ។ J.-P. និយាយថា "មិនមានសីលធម៌សកលទេ" ។ Sartre "នឹងមិនបង្ហាញអ្នកពីអ្វីដែលត្រូវធ្វើ: មិនមានចំណេះដឹងនៅក្នុងពិភពលោក" ។ A. Camus និង S. de Beauvoir ក៏មានទស្សនៈស្រដៀងគ្នាដែរ។ ពួកគេជឿថាការដាក់បទដ្ឋានសីលធម៌លើបុគ្គលគឺមិនអាចទទួលយកបានទេ ហើយរាល់បទដ្ឋានសីលធម៌ រាល់អាកប្បកិរិយាហាមឃាត់ ពោលគឺរាល់សិទ្ធិខាងសីលធម៌ដែលបុគ្គលមិនយល់ព្រម ធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់គាត់។

វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការសង្កត់ធ្ងន់ថាបញ្ហាសីលធម៌គឺជាបញ្ហាចម្បងមួយនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជារបស់ A. Camus ។ នៅក្នុងនោះគាត់បានផ្តល់កន្លែងកណ្តាលនៃភាពមិនសមហេតុផលនៃអត្ថិភាពរបស់មនុស្ស។ តាមទស្សនៈរបស់ទស្សនវិទូបារាំង ភាពមិនសមហេតុផលគឺកើតចេញពីការប្រឈមមុខដាក់គ្នានៃស្មារតីបុគ្គល និងពិភពលោកដែលគាត់ស្ថិតនៅ។ តំណាងឱ្យមុខតំណែងខ្លាំង អត្ថិភាពនិយមអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើអត្តឃាត និងការបំផ្លាញពិភពលោកទាំងមូល។ ប៉ុន្តែផ្លូវនេះមិននាំទៅរកការបាត់ខ្លួននៃការប្រឈមមុខដាក់គ្នានោះទេ។

យោងទៅតាម A. Camus បទពិសោធន៍នៃអត្ថិភាពរបស់មនុស្ស ដែលជៀសមិនរួចនឹងបញ្ចប់ដោយការស្លាប់ នាំមនុស្សគិតទៅរកការរកឃើញនៃភាពមិនសមហេតុផលដែលជាការពិតចុងក្រោយនៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់គាត់នៅលើផែនដី។ គាត់បានសរសេរថា "មានបញ្ហាទស្សនវិជ្ជាធ្ងន់ធ្ងរតែមួយគត់" គឺបញ្ហានៃការធ្វើអត្តឃាត។ ដើម្បី​សម្រេច​ចិត្ត​ថា​តើ​ជីវិត​មាន​ឬ​មិន​សក្តិសម​គឺ​ត្រូវ​ឆ្លើយ​សំណួរ​ជា​មូលដ្ឋាន​នៃ​ទស្សនវិជ្ជា​»។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយស្ថានភាពនេះមិនគួរដកហូតអាវុធទេប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញការដាស់ព្រលឹងនៃគុណភាពសីលធម៌ដូចជាភាពក្លាហានដែលរួមចំណែកដល់ការបន្តនៃជីវិតទោះបីជា "ចលាចល" ជាសកលក៏ដោយ។ នៅក្នុងគោលគំនិតនៃកាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ គាត់ព្យាយាមបង្ហាញគោលលទ្ធិនៃ "សេចក្តីសុចរិតដោយគ្មានព្រះ" ជាក់លាក់មួយ ដោយផ្អែកលើបញ្ញត្តិនៃសេចក្តីសប្បុរសរបស់គ្រិស្តបរិស័ទ និងប្រឆាំងនឹងសីលធម៌ដោយផ្អែកលើគោលការណ៍សង្គម-ប្រវត្តិសាស្រ្ត។ ដូច្នេះ A. Camus ផ្ទុយទៅវិញបានជៀសវាងការប្រកាសសីលធម៌របស់ Nietzschean ហើយម្យ៉ាងវិញទៀតបានដើរតួជាគូប្រជែងនៃគំនិតមួយចំនួននៃលទ្ធិម៉ាក្សនិយមស្របតាមសីលធម៌បដិវត្តន៍។

Existentialists បកស្រាយប្រភេទសីលធម៌នេះថាជា "អាក្រក់" តាមរបៀបតែមួយគត់។ ដូច្នេះយោងទៅតាមទស្សនៈរបស់ K. Jaspers អំពើអាក្រក់ខាងសីលធម៌តំណាងឱ្យការផ្តាច់មុខនៃប្រធានបទពីអត្ថិភាពរបស់នរណាម្នាក់ (អត្ថិភាព) អសមត្ថភាពក្នុងការ "ការពិភាក្សា" ដែលបង្កើតទម្រង់នៃការនិយមជ្រុល ប៉ុន្តែក៏មានមនសិការដែលមិនមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនផងដែរ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ គាត់ក៏ជឿជាក់ផងដែរថា នៅក្នុងដំណើរការនៃការអភិវឌ្ឍន៍ខ្លួនឯងតាមធម្មជាតិ បុគ្គលដែលមានពិភពខាងវិញ្ញាណដែលមានដើមកំណើតរបស់គាត់ប្រឈមមុខនឹងបរិស្ថាន ហើយចូលទៅក្នុងស្ថានភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពជាមួយវា។ ដោយផ្អែកលើអន្តរកម្មបែបនេះ យោងតាមលោក K. Jaspers បទពិសោធន៍ទាំងមូលនៃជោគវាសនារបស់មនុស្ស សកម្មភាពរបស់គាត់ បទពិសោធន៍ខាងសីលធម៌ និងការរងទុក្ខកើតឡើង 2.

ដូច្នេះ ការវាយតម្លៃខាងសីលធម៌ យោងទៅតាមការយល់ដឹងរបស់អត្ថិភាពនិយម មានសារៈសំខាន់តែទាក់ទងនឹងអត្ថិភាពរបស់មនុស្ស និងស្វែងរកប្រភពដើមរបស់វានៅក្នុងវា។ គំនិតនេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងទស្សនៈរបស់ទស្សនវិទូជនជាតិបារាំងដែលបានរៀបរាប់ខាងលើដែលជានិមិត្តរូបនៃយុវវ័យក្នុងទសវត្សរ៍ទី 60 នៃសតវត្សទី 20 ។ A. Camus ។ លោក​បាន​សង្កត់​ធ្ងន់​លើ​ចំណុច​ដូច​ត​ទៅ​នេះ៖ «ទស្សនៈ​ពិភព​លោក​សម័យ​ទំនើប​ខុស​ពី​បុរាណ​ដែល​រស់​នៅ​ដោយ​បញ្ហា​សីលធម៌ មិន​មែន​ដោយ​ទស្សនវិជ្ជា​ទេ» ៣.

ជំហរជិតស្និទ្ធទៅនឹងក្រមសីលធម៌នៃអត្ថិភាពនិយម ជាពិសេសទាក់ទងនឹងការបកស្រាយការទទួលខុសត្រូវរបស់ពួកគេ ត្រូវបានយកដោយអ្នកស្រាវជ្រាវជនជាតិអាមេរិក E. Fromm (1900-1980) ដែលជាអ្នកនិពន្ធស្នាដៃ "គេចចេញពីសេរីភាព" "មនុស្សសម្រាប់ខ្លួនគាត់" " សង្គម​ដែល​មាន​សុខភាព​ល្អ”, “ដើម្បី​មាន ឬ​ត្រូវ? ល. ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គាត់មិនចែករំលែកទស្សនៈរបស់ពួកគេអំពីភាពឯកោជាមូលដ្ឋានរបស់មនុស្សទេ។ យោងតាមទស្សនវិទូ មនុស្សម្នាក់មិនរស់នៅដោយខ្លួនឯងទេ ប៉ុន្តែជាតំណាងនៃក្រុមប្រវត្តិសាស្ត្រជាក់លាក់មួយ (ត្រកូល កុលសម្ព័ន្ធ ថ្នាក់ជាតិ)។ សហគមន៍បែបនេះនីមួយៗមានលក្ខណៈទូទៅមួយចំនួនសម្រាប់សមាជិករបស់ខ្លួន ចាប់តាំងពីពួកគេទាំងអស់រស់នៅក្នុងកាលៈទេសៈប្រហាក់ប្រហែលគ្នាក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ នេះ​ជា​មូលហេតុ​ដែល​មនុស្ស «​ត្រូវ​តែ​មាន​ឆន្ទៈ​ធ្វើ​អ្វី​ដែល​ខ្លួន​មាន​កាតព្វកិច្ច​ធ្វើ​ដើម្បី​ដំណើរការ​ធម្មតា​នៃ​សង្គម​» 4, E. Fromm និយាយ។

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រចាត់ទុកសីលធម៌មនុស្សធម៌ជាឧបករណ៍សំខាន់សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍មនុស្ស និងសង្គមដែលគាត់រស់នៅ។ នាង​ប្រកាស​ថា ការ​វិនិច្ឆ័យ​តម្លៃ​រួម​ទាំង​ក្រមសីលធម៌​អាច​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ដោយ​ផ្អែក​លើ​ហេតុផល។ ដោយ​ការ​ស្គាល់​ខ្លួន​ឯង​យ៉ាង​ឆ្លាតវៃ នោះ​មនុស្ស​ម្នាក់​អាច​នៅ​តែ​ជា “ខ្លួន​ឯង” និង “សម្រាប់​ខ្លួន​ឯង”។

ទន្ទឹមនឹងនេះ ក្រមសីលធម៌មនុស្សធម៌ យោងទៅតាម E. Fromm គឺជាវិទ្យាសាស្ត្រអនុវត្តនៃសិល្បៈនៃការរស់នៅរបស់មនុស្ស។ វាត្រូវតែផ្អែកលើទ្រឹស្ដីជាមូលដ្ឋាននៃធម្មជាតិរបស់មនុស្ស លើប្រភេទនៃចរិតលក្ខណៈសង្គម។

ដោយសារតែធម្មជាតិនៃជីវិតណាមួយគឺជាការទទួលស្គាល់នូវអត្ថិភាពរបស់បុគ្គលនោះ គោលដៅនៃជីវិតរបស់មនុស្សយោងទៅតាម E. Fromm គឺជាការអភិវឌ្ឍន៍នៃកម្លាំងខាងវិញ្ញាណរបស់គាត់ ស្របតាមសិទ្ធិនៃធម្មជាតិរបស់គាត់។ ដូច្នេះល្អនៅក្នុង មនុស្សធម៌តំណាងឱ្យការអនុម័តនៃជីវិត; សេចក្តីថ្លៃថ្នូរគឺជាទំនួលខុសត្រូវសម្រាប់អត្ថិភាពផ្ទាល់ខ្លួន។ ផ្ទុយទៅវិញ អំពើអាក្រក់ យោងទៅតាម E. Fromm គឺជាការខ្វិននៃស្មារតីរបស់មនុស្ស ហើយការកើនឡើងរបស់វាគឺការខ្វះការទទួលខុសត្រូវចំពោះខ្លួនឯង។

នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌទំនើបនៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម សីលធម៌សាសនាកាន់តែមានសារៈសំខាន់នៅក្នុងជីវិតខាងវិញ្ញាណ។ អ្នកគាំទ្រដ៏លេចធ្លោរបស់វារួមមានៈ អតីតប្រធានព្រះវិហាររ៉ូម៉ាំងកាតូលិក John Paul II (K. Wojtyla) (1920-2005), J. Maritain (1882-1973), J. Bochenski (1902), 9. Gilson(1884-1978) ។ល។ ការលាតត្រដាងពីខ្លឹមសារនៃទស្សនៈស្តីពីក្រមសីលធម៌ ចន ប៉ូល ទី 2 ផ្តល់ការពន្យល់សំខាន់ៗចំនួនបួន។

ទីមួយ អត្ថិភាពនៃក្រមសីលធម៌ត្រូវមានលក្ខខណ្ឌដោយវត្តមានយ៉ាងហោចណាស់បទដ្ឋានមួយ ដែលមិនមានលក្ខខណ្ឌ និងផ្អែកលើគោលការណ៍ដាច់ខាត។ បើគ្មានគ្រឹះបែបនេះទេ រចនាសម្ព័ន្ធសីលធម៌ទាំងមូលនឹងគ្មានគ្រឹះទេ។ អ្វីៗនឹងក្លាយទៅជាសាច់ញាតិ ដូច្នេះហើយមនុស្សនឹងលើសពីល្អ និងអាក្រក់។

ទីពីរ គោលការណ៍មិនទាក់ទងគ្នានេះ មិនអាចទទួលយកបានតាមអំពើចិត្ត។ បន្ទាប់មក វានឹងក្លាយជាគោលការណ៍ទាក់ទងគ្នា ដោយបង្ហាញពីអាកប្បកិរិយាចំពោះប្រធានបទដែលធ្វើការជ្រើសរើស។

ដូចនេះ វាត្រូវតែប្រើប្រាស់បានយូរ មានមូលដ្ឋានច្បាស់លាស់។

ទីបី វាប្រែថា មូលដ្ឋាននៃគោលការណ៍មិនទាក់ទងគ្នា ក៏មិនអាចជាគោលការណ៍មិនទាក់ទងគ្នាដែរ ពីព្រោះបន្ទាប់មក គោលការណ៍ដែលផ្អែកលើវានឹងនៅជាមួយវានៅក្នុងទំនាក់ទំនងមួយចំនួន ដែលមានន័យថា វានឹងទាក់ទង។

ទីបួន ផ្លូវចេញតែមួយគត់នៅតែមាន - បទដ្ឋានសីលធម៌ជាមូលដ្ឋាន មិនត្រូវមានបុព្វហេតុដ៏ទេវភាព។ បើគ្មានព្រះទេ វាមិនអាចបែងចែកល្អ និងអាក្រក់បានទេ។ ដូច្នេះហើយ មិនអាចនឹកស្មានថា ក្រមសីលធម៌ ដែលមិនឯករាជ្យពីសាសនាឡើយ។ នៅក្នុងគោលការណ៍សីលធម៌របស់គាត់ ចន ប៉ូលទី ២ សរសេរថា ៖ « សាសនា ការគោរពចំពោះព្រះ ជាកម្មសិទ្ធិរបស់កម្មវិធីសីលធម៌ធម្មជាតិ។ មិនមែនដំបូងឡើយ សាសនាមានក្រមសីលធម៌ ប៉ុន្តែជាដំបូង សីលធម៌មានសាសនាជាការបង្ហាញបឋមនៃយុត្តិធម៌។

អ្នកតំណាងដ៏លេចធ្លោនៃសីលធម៌សាសនានៃសតវត្សទី 20 ។ គឺជាទស្សនវិទូជនជាតិបារាំង J. Maritain ។ គាត់គឺជាអ្នកនិពន្ធនៃការងារទស្សនវិជ្ជា ច្បាប់ និងសីលធម៌ជាច្រើន។ ក្នុងចំណោមពួកគេ៖ “មនុស្ស និងរដ្ឋ” “សិទ្ធិមនុស្ស និងច្បាប់ធម្មជាតិ” “ទស្សនវិជ្ជានៃសិទ្ធិមនុស្ស” (ឆ្លើយតបទៅនឹងកម្រងសំណួររបស់អង្គការយូណេស្កូ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ១៩៤៤) “ទស្សនវិជ្ជាសីលធម៌” ។ J. Maritain បានព្យាយាមបញ្ចូលសំណួរនៃច្បាប់ធម្មជាតិដែលមិនបានសរសេរនៅក្នុងគំនិតទស្សនវិជ្ជានៃសតវត្សទី 20 ។ ច្បាប់ធម្មជាតិសម្រាប់គាត់គឺជាអ្វីដែលត្រូវបានទាមទារសម្រាប់អត្ថិភាពរបស់មនុស្សធម្មតា។ តាមគំនិតរបស់គាត់ វាមានឫសគល់នៅក្នុងសីលធម៌ ដែលជាតម្រូវការជាមូលដ្ឋានរបស់វា ដែលដើរតួជាកត្តាចាំបាច់សម្រាប់សកម្មភាពរបស់មនុស្ស។ J. Maritain កត់ចំណាំ៖ “ច្បាប់ធម្មជាតិមិនមែនជាច្បាប់សរសេរទេ។ ការយល់ដឹងជាក់ស្តែងនៃធម្មជាតិ

មនុស្ស​តាម​ធម្មជាតិ និង​ជៀស​មិន​រួច​មាន​ដូច​គ្នា៖ មនុស្ស​ម្នាក់​ត្រូវ​តែ​ធ្វើ​ល្អ និង​ជៀស​វាង​អំពើ​អាក្រក់»។

ដោយផ្អែកលើគំនិតរបស់ទស្សនវិទូមជ្ឈិមសម័យដ៏ល្បីល្បាញ និងជាអ្នកទ្រឹស្ដី ថូម៉ាស អាគីណាស គាត់អះអាងថា មុខតំណែងសីលធម៌ដំបូងរបស់មនុស្សគឺត្រូវបានភ្ជាប់ដោយនិរន្តរភាពជាមួយប្រកាសសាសនា ក៏ដូចជាច្បាប់ដែលកំណត់អាកប្បកិរិយា និងរបៀបរស់នៅរបស់ពួកគេ។ លោក J. Maritain ដោយបញ្ជាក់ពីទស្សនៈរបស់គាត់ចំពោះបញ្ហានេះ សរសេរថា ៖ « លុះត្រាតែដំណឹងល្អជ្រាបចូលដល់ជម្រៅនៃខ្លឹមសាររបស់មនុស្ស ទើបច្បាប់ធម្មជាតិបានរីកដុះដាលយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ»។

គោលជំហរស្រដៀងគ្នាលើបញ្ហានេះត្រូវបានយកដោយទស្សនវិទូដូចជា Rene le Senne។ នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "សន្ធិសញ្ញាស្តីពីសីលធម៌ទូទៅ" គាត់សង្កត់ធ្ងន់ថា: "សីលធម៌មិនមែនជាផលិតផលចាំបាច់នៃលក្ខខណ្ឌជីវសាស្រ្តនិងសង្គមនៃជីវិតមនុស្សនោះទេវាគឺជាសំណុំនៃច្បាប់និងគោលដៅដែលគ្រប់គ្រងប្រតិកម្មនៃស្មារតីរបស់យើង" ។ ច្បាប់​បែប​នេះ លោក​អះអាង​បន្ថែម​ទៀត​ថា មាន​ប្រភព​មក​ពី​ព្រះ។ ទស្សនវិទូជនជាតិបារាំងជឿថាការមានគឺជាឋានានុក្រមនៃតម្លៃ ហើយនៅក្នុងបុគ្គលម្នាក់ៗតម្លៃ "តម្លៃសកលទាំងស្រុងដែលមិនគិតពីប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន" ត្រូវបានបង្ហាញ នោះគឺជាព្រះ។

យោងតាមអ្នកតំណាងនៃបន្ទាត់សាសនាបញ្ហាចម្បងនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជាសីលធម៌គឺ "សហគមន៍" នៃសត្វមានកំណត់និងគ្មានទីបញ្ចប់ នោះគឺជាព្រះ។ តម្លៃសីលធម៌ ដូចជាតម្លៃណាមួយ សន្មតថាមិនមានប្រភពគោលបំណងទេ។ នេះគឺដោយសារតែ “តម្លៃមិនមែនជាកត្តាមួយ វាមិនអាចពិពណ៌នាខាងក្រៅបានទេ។ មិនមានការពិពណ៌នាអំពីគោលបំណងទេ ប៉ុន្តែមានតែការយល់ដឹងអំពីប្រធានបទមួយប៉ុណ្ណោះ”។ ទស្សនៈស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ Georges Bastide នៅក្នុងការងារខាងវិញ្ញាណរបស់គាត់ "Treatise on Effectiveness of Morals"។

នៅ​ក្នុង​សីលធម៌​សម័យ​ទំនើប​នេះ​ក៏​មាន​ផ្សេង​ទៀត រួម​ទាំង​គោល​ជំហរ​ខាង​លោកិយ គោល​ការណ៍​វិទ្យាសាស្ត្រ​លើ​បញ្ហា​អស់​កល្ប​ជានិច្ច និង​បញ្ហា​ខាង​សីលធម៌។

ដូច្នេះ សីលជាវិទ្យាសាស្ត្រនៃសីល; នេះគឺជាកម្មវត្ថុនៃការស្រាវជ្រាវ និងការអភិវឌ្ឍន៍របស់វា។ ប្រធានបទនៃក្រមសីលធម៌ក្នុងដំណើរការនៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គមមិននៅដដែលទេ វាមានការវិវត្ត។ នេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថាដំបូងវត្ថុនៃការសិក្សា - សីលធម៌ - ការផ្លាស់ប្តូរការបង្ហាញនៅដំណាក់កាលប្រវត្តិសាស្ត្រនីមួយៗនៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់វាជាក់លាក់មួយនៅក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយនឹងអ្វីដែលសីលធម៌បានដោះស្រាយពីមុន។ ទីពីរ ប្រធានបទផ្លាស់ប្តូរជាលទ្ធផលនៃចំណេះដឹងផ្នែកសីលធម៌ ការរកឃើញមុខមាត់ថ្មី យន្តការបទប្បញ្ញត្តិនៃសីលធម៌ ការសម្គាល់ដំណាក់កាលផ្សេងៗនៃចំណេះដឹង ការជ្រៀតចូលទ្រឹស្តីទៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វា។ ប្រវត្តិនៃការកើត និងការវិវត្តន៍នៃគំនិតសីលធម៌ គឺជាការបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នៃដំណើរការទាំងពីរនេះ និងការពឹងពាក់គ្នាទៅវិញទៅមក។

វាត្រូវតែចងចាំថានៅក្នុងបរិបទនៃការកែទម្រង់សង្គមរុស្ស៊ីតួនាទីនៃសីលធម៌កំពុងកើនឡើងនៅក្នុងគ្រប់វិស័យនៃជីវិតរបស់មនុស្ស: សម្ភារៈនិងផលិតកម្មសង្គមនយោបាយនិងខាងវិញ្ញាណ។ តាមធម្មជាតិ នៅក្នុងដំណើរនៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម មិនត្រឹមតែតំបន់នៃអត្ថិភាពសង្គមរបស់មនុស្ស បរិស្ថានធម្មជាតិ និងរបៀបរស់នៅរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងពិភពខាងវិញ្ញាណរបស់បុគ្គលកំពុងផ្លាស់ប្តូរឥតឈប់ឈរ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលជីវិតដ៏រស់រវើកនៃពេលវេលារបស់យើងតំណាងឱ្យការកើនឡើងនៃតម្រូវការសម្រាប់ភាពជឿជាក់ខាងសីលធម៌របស់បុគ្គលម្នាក់ៗ ដែលស្ថិតក្នុងស្ថានភាពលំបាកបំផុត ដែលមិននឹកស្មានដល់ត្រូវតែធ្វើការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយសុទិដ្ឋិនិយម និងអនុវត្តសកម្មភាពប្រកបដោយសីលធម៌។

ការធ្វើជាម្ចាស់ឃ្លាំងអាវុធស្មុគស្មាញនៃវិទ្យាសាស្ត្រសីលធម៌ពាក់ព័ន្ធនឹងការងាកទៅរកផ្នែកសំខាន់ៗចំនួនបីរបស់វា។ ទីមួយគ្របដណ្តប់ការពិតនៃជីវិតសីលធម៌របស់មនុស្ស: ស្ថានភាពធម្មតានៃជម្រើសសីលធម៌; អាកប្បកិរិយាដែលតម្លៃសីលធម៌និងឧត្តមគតិផ្សេងៗត្រូវបានដឹង; ការដាក់ទណ្ឌកម្មនៃការអនុម័តខាងសីលធម៌ឬការថ្កោលទោសដែលមតិសាធារណៈដំណើរការ; សកម្មភាពដែលត្រូវគ្នា និងការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេ; ជម្លោះសីលធម៌ និងយន្តការសម្រាប់ការដោះស្រាយរបស់ពួកគេ; ការពិតនៃការផ្លាស់ប្តូរបទដ្ឋាន ការហាមឃាត់ ការតំរង់ទិសក្នុងឥរិយាបទរបស់បុគ្គល។ បើគ្មានវាទេ វានឹងនៅតែជាគោលការណ៍សុជីវធម៌ដែលស្មានទុកជាមុន ដែលជាផ្នែកដាច់ស្រយាលនៃជីវិតរបស់បុគ្គល និងក្រុមសង្គម។

នៅពេលបង្ហាញសីលធម៌ពិត សីលធម៌ពឹងផ្អែកលើទិន្នន័យ និងសមិទ្ធិផលនៃវិទ្យាសាស្ត្រដែលពាក់ព័ន្ធ ដែលទាក់ទងនឹងបាតុភូតនៃជីវិតសីលធម៌៖ សង្គមវិទ្យា នីតិសាស្រ្ត គរុកោសល្យ ប្រវត្តិសាស្ត្រ។ល។ ស្ថានភាពសីលធម៌នៅដំណាក់កាលផ្សេងៗនៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម ប៉ុន្តែក៏ដើម្បីបង្ហាញពីអត្ថន័យសង្គម-ប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់ពួកគេ និងផ្តល់នូវការវាយតម្លៃផ្នែកសីលធម៌ដ៏ទូលំទូលាយ។

ផ្នែកទីពីរ រួមមានបញ្ហាទ្រឹស្តីទូទៅ ដែលជីវិតសីលធម៌ត្រូវបានពិចារណាក្នុងន័យទូទៅតាមរយៈ prism នៃការយល់ដឹងបែបវិទ្យាសាស្ត្រអំពីភាពជាក់លាក់ និងខ្លឹមសារនៃសីលធម៌ រចនាសម្ព័ន្ធ និងមុខងាររបស់វា លំនាំសំខាន់ៗនៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់វានៅក្នុងដំណើរការអន្តរកម្ម។ ជាមួយនយោបាយ ច្បាប់ សិល្បៈ សាសនា ។ល។

សីលធម៌ជាមធ្យោបាយពិសេសនៃការធ្វើជាម្ចាស់លើពិភពលោកជុំវិញ វិធីសាស្រ្តជាក់លាក់នៃការតំរង់ទិសក្នុងពិភពនៃតម្លៃ និងការបង្កើតរបស់ពួកគេនៅក្នុងវគ្គសិក្សានៃ សកម្មភាពរបស់មនុស្សត្រូវបានបកស្រាយនៅទីនេះក្នុងលក្ខណៈរបស់វា (ល្អ និងអាក្រក់ បទដ្ឋាន និងការហាមឃាត់ សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ច អ្វីដែលត្រូវកំណត់ និងអ្វីជាគោលដៅ និងមធ្យោបាយ យុត្តិធម៌ និងកំហុស។ល។)។ នៅក្នុងវិធីសាស្រ្តនេះ ក្រមសីលធម៌ដើរតួនាទីជាវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់សិក្សាអំពីដំណើរការសីលធម៌ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម។

ផ្នែកទីបីគឺជាផ្នែកបទដ្ឋាន (តាមវេជ្ជបញ្ជា) នៃក្រមសីលធម៌។ ប្រភេទដូចជា “ល្អ” “មនសិការ” “សេរីភាព” “ទំនួលខុសត្រូវ” “ល្អ” “សេចក្តីថ្លៃថ្នូរ” “កិត្តិយស” “កាតព្វកិច្ច” ជាដើម ទទួលបានការបកស្រាយចាំបាច់នៅទីនេះ។ ក្រមសីលធម៌ធម្មតា ដោយផ្អែកលើទ្រឹស្ដីទូទៅចំពោះបញ្ហានៃជម្រើសសីលធម៌ និងទិន្នន័យអំពីស្ថានភាពនៃសីលធម៌ក្នុងសង្គម ផ្តល់ឱ្យបុគ្គលនូវអនុសាសន៍តម្លៃមួយចំនួន ជួយស្វែងរកការណែនាំក្នុងដំណើរស្វែងរកសីលធម៌ ក្នុងការអប់រំ និងការអប់រំខ្លួនឯង។ តាមធម្មជាតិ ការណែនាំរបស់នាងមិនមែនជាការនិយាយដែលត្រៀមរួចជាស្រេចសម្រាប់ស្ថានភាពផ្សេងៗក្នុងជីវិតរបស់មនុស្សនោះទេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ក្រមសីលធម៌ជាវិទ្យាសាស្ត្រ ដោយសារការរកឃើញនៅក្នុងដំណើរការសីលធម៌ពិតនៃ "គំរូ" អំណោយផលបំផុតនៃជីវិតសីលធម៌ ការតំរង់ទិសតម្លៃវិជ្ជមាន ត្រូវបានគេអំពាវនាវឱ្យបង្ហាញពួកគេតាមទ្រឹស្តី កំណត់អត្ថន័យរបស់ពួកគេសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ ហើយដោយហេតុនេះជួយ។ ធ្វើការជ្រើសរើសខាងវិញ្ញាណ អភិវឌ្ឍឧត្តមគតិខាងសីលធម៌។ លើសពីនេះ វា​មាន​សមត្ថភាព​បង្ហាញ​សញ្ញា​ព្រមាន​ដែល​បង្ហាញ​ពី​គ្រោះថ្នាក់​សង្គម​នៃ​ការ​ធ្លាក់​ចុះ​សីលធម៌ ឆន្ទៈ​អាត្មានិយម អាកប្បកិរិយា​អសីលធម៌ និង​មូលដ្ឋាន និង​សកម្មភាព​របស់​មនុស្ស។

ដូច្នេះ ក្រមសីលធម៌គឺជាវិទ្យាសាស្ត្រពិសេស។ វាទាក់ទងនឹងយន្តការដ៏ស្មុគស្មាញ និងផុយស្រួយនៃអត្ថិភាពរបស់មនុស្ស អាកប្បកិរិយា និងសុខុមាលភាពរបស់បុគ្គល។ យើងកំពុងនិយាយអំពីសីលធម៍ នោះគឺជាតំបន់ដ៏វិសេសវិសាលនៃតម្លៃខាងវិញ្ញាណទាំងនោះ ដោយគ្មានជីវិតរបស់មនុស្សកាន់តែក្រទៅៗ ហើយជួនកាលក៏គ្មានន័យដែរ។ ហើយជាមួយនឹងគោលការណ៍ណែនាំមនោគមវិជ្ជា និងវេជ្ជបញ្ជាតាមបទដ្ឋាន សីលធម៌ចូលយ៉ាងសកម្មចូលទៅក្នុងពិភពដ៏ស្មុគស្មាញនៃតម្លៃខាងវិញ្ញាណរបស់មនុស្ស។

សាកល្បងសំណួរ និងកិច្ចការ

1. បញ្ជាក់ ចរិតលក្ខណៈក្រមសីលធម៌នៃសម័យបុរាណ។

2. ពង្រីកការរួមចំណែករបស់អារីស្តូតក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ក្រមសីលធម៌។

3. កំណត់លក្ខណៈនៃទស្សនៈសីលធម៌របស់ទស្សនវិទូនៃមជ្ឈិមសម័យ។

4. បញ្ជាក់អំពីលក្ខណៈនៃទស្សនៈសីលធម៌របស់ F. Aquinas ។

5. បញ្ចេញមតិរបស់អ្នកអំពីភាពជាក់លាក់នៃការបង្កើតទស្សនៈសីលធម៌ក្នុងអំឡុងពេលក្រុមហ៊ុន Renaissance ។

6. ពិពណ៌នាអំពីលក្ខណៈជាក់លាក់នៃទស្សនៈសីលធម៌របស់ N. Machiavelli ។

7. លាតត្រដាងលក្ខណៈពិសេសនៃទស្សនៈសីលធម៌ក្នុងសម័យទំនើប។

8. បង្ហាញពីខ្លឹមសារនៃការរួមចំណែករបស់ B. Spinoza ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ក្រមសីលធម៌។

9. លាតត្រដាងលក្ខណៈនៃសីលនៃសម័យត្រាស់ដឹង។

10. ពិពណ៌នាអំពីលក្ខណៈជាក់លាក់នៃទស្សនៈសីលធម៌របស់ K. Helvetius ។

11. បញ្ចេញមតិរបស់អ្នកអំពីលក្ខណៈពិសេសនៃទស្សនៈសីលធម៌របស់អ្នកតំណាងនៃទស្សនវិជ្ជាបុរាណអាល្លឺម៉ង់។

12. បង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃធម្មជាតិនិងភាពជាក់លាក់នៃទស្សនៈសីលធម៌របស់ I. Kant ។

13. អ្វីជាគំនិតរបស់អ្នកគឺជាក់លាក់នៃទស្សនៈសីលធម៌នៃទស្សនវិជ្ជាម៉ាក្សនិយម។

14. កំណត់លក្ខណៈនៃទស្សនៈសីលធម៌របស់ទស្សនវិទូរុស្ស៊ី (បញ្ចប់

15. - ការចាប់ផ្តើមនៃសតវត្សទី 20) ។

16. បង្ហាញពីភាពជាក់លាក់នៃទស្សនៈសីលធម៌របស់ V.S.

17. ពិពណ៌នាអំពីលក្ខណៈនៃក្រមសីលធម៌របស់ P.A. Kropotkin ។

18. ផ្តល់ការយល់ដឹងអំពី "ក្រមសីលធម៌នៃការអហឹង្សា" ដោយ L. N. Tolstoy ។

19. បង្ហាញពីខ្លឹមសារនិងភាពជាក់លាក់នៃទស្សនៈសីលធម៌របស់ P. I. Novgorodtsev ។

20. រៀបរាប់ពីលក្ខណៈពិសេសនៃទស្សនៈសីលធម៌បរទេសនៃចុងបញ្ចប់

21. - ការចាប់ផ្តើមនៃសតវត្សទី XXI ។

22. ពិពណ៌នាអំពីសីលធម៌នៃអត្ថិភាពនិយម។

23. លាតត្រដាងពីចំណុចជាក់លាក់នៃគំនិតសីលធម៌របស់ A. Camus ។

24. តើអ្វីជាខ្លឹមសារនៃគោលជំហរសីលធម៌របស់ K. Jaspers?

25. បរិយាយអំពីលក្ខណៈជាក់លាក់នៃក្រមសីលធម៌នៃទស្សនវិជ្ជានេអូកនធៀន។

26. បង្ហាញពីលក្ខណៈពិសេសនៃជំហរសីលធម៌របស់ V. Windelband ។

27. លាតត្រដាងខ្លឹមសារនៃក្រមសីលធម៌របស់អ្នកតំណាងនៃទស្សនវិជ្ជានៃ neopositivism ។

28. ពិពណ៌នាអំពីទស្សនៈសីលធម៌របស់ A. Iyer ។

29. ពិចារណាអំពីខ្លឹមសារនៃសីលធម៌សាសនា។

30. ផ្តល់ការបកស្រាយអំពីទស្សនៈរបស់ ចន ប៉ូល ទី ២ លើចំណុចជាក់លាក់នៃក្រមសីលធម៌។

31. ពិពណ៌នាអំពីទស្សនៈសីលធម៌របស់ J. Mariguin ។

32. លាតត្រដាងខ្លឹមសារ និងលក្ខណៈនៃទស្សនៈសីលធម៌របស់ E. Fromm ។

អក្សរសិល្ប៍

អារីស្តូត។ Nicomachean Ethics // អារីស្តូត។ ស្នាដៃ៖ ក្នុង 4 ភាគ M., 1984. Vol. 4. Hegel G. V. F. Philosophy of Law ។ M. , ឆ្នាំ 1990 ។

Gurevich P.S. Ethics: សៀវភៅសិក្សាសម្រាប់សាកលវិទ្យាល័យ។ M: UNITY-DANA, 2009 ។

Guseinov A.A., Apresyan R.G. ក្រមសីលធម៌។ M.: Gardarika, ឆ្នាំ 2006 ។

Drobnitsky O.G. ទស្សនវិជ្ជាសីលធម៌។ M. , 2002 ។

Zolotukhina-Abolina E.V. ក្រមសីលធម៌។ Rostov n/d: MarT, 1998 ។

Ivanov V.G. សីលធម៌។ M. , 2009 ។

ប្រវត្តិនៃការបង្រៀនសីលធម៌៖ សៀវភៅសិក្សា។ / ed ។ A.A. Guseinova ។ M.: Gardarika, ឆ្នាំ 2003 ។

Camus A. បុរសបះបោរ។ M. , ឆ្នាំ 1990 ។

Kanke V.A. ក្រមសីលធម៌ទំនើប៖ សៀវភៅសិក្សា។ M: Omega-L, 2011 ។

Kant I. មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃ metaphysics នៃសីលធម៌។ អូ។ ក្នុង 6 ភាគ T. 4. M. , 1965. CaptoA ។ គ.ក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈ។ អិម; Rostov n/d: SKAGS, 2006. Kropotkin P. A. Ethics ។ M. , 1991 ។

សព្វវចនាធិប្បាយទស្សនវិជ្ជាថ្មី៖ ៤ ភាគ។ T. 4. M.: Mysl, 2001. P. 472-477 ។ Novgorodtsev P.I. M. , 1991 ។

Popov L.A. សីលធម៌។ M. , 1998 ។

Razin A.V. ក្រមសីលធម៌៖ សៀវភៅសិក្សាសម្រាប់សាកលវិទ្យាល័យ។ M.: គម្រោងសិក្សា, 2003. Sartre J.-P. អត្ថិភាពនិយមគឺជាមនុស្សនិយម។ អិម, ១៩៥៣ ។

Soloviev V.គ.យុត្តិកម្មនៃការល្អ។ M. , 1996 ។

Stepnov P.P.សីលធម៌ និង​សីលធម៌៖ បញ្ហា​ប្រវត្តិសាស្ត្រ និង​ទ្រឹស្តី។ M.: RAGS, ឆ្នាំ 1999 ។ ពីម E. គេចចេញពីសេរីភាព។ M. , ឆ្នាំ 1990 ។

ក្រមសីលធម៌៖ វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយ / ed ។ R.G. Apresyan និង A.A. Guseinov ។ M.: Gardarika, 2001 ។

ជំពូកទី 3

2. ល្អនិងអាក្រក់។

3. សេរីភាព និងទំនួលខុសត្រូវ៖ ខ្លឹមសារសីលធម៌ និងផ្នែកនយោបាយ និងច្បាប់។

4. យុត្តិធម៍៖ ទិដ្ឋភាពសីលធម៌ និងច្បាប់។

5. កាតព្វកិច្ច។

6. មនសិការ។

7. កិត្តិយស និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ។

8. ឧត្តមគតិសីលធម៌។

សាកល្បងសំណួរ និងកិច្ចការ។

ក្រមសីលធម៌និងសីលធម៌នៅក្នុង ពិភពលោកទំនើប

ប្រធានបទនៃកំណត់ចំណាំទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដូចជាប្រសិនបើយើងដឹងថាអ្វីជា "សីលធម៌ និងសីលធម៌" ហើយយើងដឹងថា "ពិភពលោកទំនើប" ជាអ្វី។ ហើយភារកិច្ចគឺគ្រាន់តែបង្កើតការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងពួកគេ ដើម្បីកំណត់នូវអ្វីដែលការផ្លាស់ប្តូរសីលធម៌ និងសីលធម៌កំពុងដំណើរការនៅក្នុងពិភពសម័យទំនើប និងរបៀបដែលពិភពលោកសម័យទំនើបមើលទៅក្នុងពន្លឺនៃតម្រូវការនៃសីលធម៌ និងសីលធម៌។ តាមពិតវាមិនសាមញ្ញនោះទេ។ ហើយមិនត្រឹមតែដោយសារតែ polysemy នៃគំនិតនៃសីលធម៌និងសីលធម៌ - ពហុសេមីដែលធ្លាប់ស្គាល់ហើយសូម្បីតែក្នុងកម្រិតខ្លះបង្ហាញពីខ្លឹមសារនៃបាតុភូតទាំងនេះដោយខ្លួនឯងតួនាទីពិសេសរបស់ពួកគេនៅក្នុងវប្បធម៌។ គំនិត​នៃ​ពិភព​ទំនើប ភាព​ទំនើប​ក៏​បាន​ក្លាយ​ទៅ​ជា​មិន​ប្រាកដ​ប្រជា​ដែរ។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើមុននេះ (និយាយ 500 ឬច្រើនជាងឆ្នាំមុន) ការផ្លាស់ប្តូរដែលធ្វើឱ្យជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់មនុស្សមានភាពច្របូកច្របល់បានកើតឡើងនៅក្នុងពេលវេលាដែលលើសពីអាយុកាលរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ និងជំនាន់មនុស្ស ដូច្នេះហើយមនុស្សមិនមានការព្រួយបារម្ភខ្លាំងអំពីសំណួរនោះទេ។ ពីអ្វីដែលទំនើបកម្ម និងកន្លែងដែលវាចាប់ផ្តើម ពេលនោះការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះកើតឡើងក្នុងសម័យកាលខ្លីជាងអាយុជីវិតរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ និងជំនាន់ ហើយក្រោយមកទៀតមិនមានពេលវេលាដើម្បីបន្តភាពទំនើបនោះទេ។ ដោយស្ទើរតែមិនស៊ាំនឹងភាពទំនើប ពួកគេបានរកឃើញថាក្រោយសម័យទំនើបបានចាប់ផ្តើម ហើយបន្ទាប់ពីវាក្រោយទំនើបកម្ម... ថ្មីៗនេះ សំណួរនៃភាពទំនើបបានក្លាយជាប្រធានបទនៃការពិភាក្សានៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលគំនិតនេះមានសារៈសំខាន់បំផុត - ជាចម្បងនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ និងវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ។ . ហើយនៅក្នុងក្របខណ្ឌនៃវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀត តម្រូវការដើម្បីបង្កើតការយល់ដឹងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើងអំពីភាពទំនើបគឺមានភាពចាស់ទុំ។ ខ្ញុំចង់រំលឹកអ្នកពីកន្លែងមួយពី Nicomachean Ethics ដែលអារីស្តូតនិយាយថា របស់ល្អ គិតតាមពេលវេលា នឹងមានភាពខុសគ្នាក្នុងវិស័យផ្សេងៗនៃជីវិត និងវិទ្យាសាស្ត្រ - ក្នុងកិច្ចការយោធា វេជ្ជសាស្ត្រ កាយសម្ព័ន្ធ ។ល។ .

សីលធម៌ និងសុជីវធម៌ មានតួរលេខរៀងៗខ្លួន ភាពទំនើបរៀងៗខ្លួន ដែលមិនស្របគ្នានឹងអ្វីដែលទំនើប ឧទាហរណ៍សម្រាប់សិល្បៈ ការរៀបចំទីក្រុង ការដឹកជញ្ជូន។ល។ នៅក្នុងក្រមសីលធម៌ chronotope ក៏ខុសគ្នាអាស្រ័យលើថាតើយើងកំពុងនិយាយអំពីសង្គមជាក់លាក់ ឬគោលការណ៍សីលធម៌ទូទៅ។ សីលធម៌ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងទម្រង់ខាងក្រៅនៃជីវិត ហើយអាចផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័សក្នុងរយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍។ ដូច្នេះ នៅចំពោះមុខភ្នែករបស់យើង ធម្មជាតិនៃទំនាក់ទំនងរវាងជំនាន់បានផ្លាស់ប្តូរ។ គោលការណ៍សីលធម៌នៅតែមានស្ថេរភាពរាប់សតវត្សនិងសហស្សវត្សរ៍។ សម្រាប់ L.N. ជាឧទាហរណ៍ ថូលស្តូយ ភាពទំនើបខាងសីលធម៌-សាសនាបានគ្របដណ្ដប់ពេញមួយរយៈពេលដ៏ច្រើននៃពេលវេលាចាប់ពីពេលដែលមនុស្សជាតិ តាមរយៈមាត់របស់ព្រះយេស៊ូវនៃណាសារ៉ែតបានប្រកាសការពិតនៃការមិនតស៊ូនឹងអំពើអាក្រក់ទៅអនាគតមិនកំណត់នៅពេលដែលសេចក្តីពិតនេះនឹងក្លាយជាការពិត។ ទម្លាប់ប្រចាំថ្ងៃ។

ដោយពិភពសម័យទំនើបខ្ញុំនឹងមានន័យថាដំណាក់កាលនោះ (ប្រភេទការបង្កើត) នៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គមដែលត្រូវបានកំណត់ដោយការផ្លាស់ប្តូរពីទំនាក់ទំនងនៃការពឹងផ្អែកផ្ទាល់ខ្លួនទៅទំនាក់ទំនងនៃការពឹងផ្អែកខាងសម្ភារៈ។ នេះប្រហាក់ប្រហែលនឹងអ្វីដែល Spengler ហៅថាអរិយធម៌ (ផ្ទុយពីវប្បធម៌) សង្គមវិទូលោកខាងលិច (W. Rostow និងអ្នកដទៃ) - សង្គមឧស្សាហកម្ម (ផ្ទុយពីប្រពៃណី) ម៉ាក្សនិយម - មូលធននិយម (ផ្ទុយពីសក្តិភូមិ និងទម្រង់មុនសម័យមូលធននិយមផ្សេងទៀតនៃសង្គម។ ) ។ សំណួរដែលខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍មានដូចខាងក្រោម៖ តើក្រមសីលធម៌ និងសីលធម៌រក្សាប្រសិទ្ធភាពរបស់ពួកគេក្នុងដំណាក់កាលថ្មីមួយ (នៅក្នុងពិភពសម័យទំនើប) ក្នុងទម្រង់ដែលពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងជម្រៅនៃវប្បធម៌បុរាណ និងសាសនាយូដា-គ្រីស្ទាន ត្រូវបានយល់តាមទ្រឹស្តី និងដាក់ទណ្ឌកម្មនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជាបុរាណពីអារីស្តូតដល់ខាន់?

តើសីលធម៌អាចទុកចិត្តបានដែរឬទេ?

មតិសាធារណៈ ទាំងនៅកម្រិតនៃស្មារតីប្រចាំថ្ងៃ និងកម្រិតនៃបុគ្គលដែលមានសិទ្ធិអំណាចច្បាស់លាស់ ឬដោយប្រយោលក្នុងការនិយាយក្នុងនាមសង្គម ទទួលស្គាល់នូវសារៈសំខាន់ខ្ពស់ (គេអាចនិយាយបានថាសំខាន់បំផុត) នៃសីលធម៌។ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាគឺជាការព្រងើយកន្តើយ ឬសូម្បីតែមិនអើពើនឹងក្រមសីលធម៌ជាវិទ្យាសាស្ត្រ។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុង ឆ្នាំមុនយើងបានឃើញករណីជាច្រើនដែលធនាគារិក អ្នកសារព័ត៌មាន តំណាងរាស្ត្រ និងក្រុមវិជ្ជាជីវៈផ្សេងទៀតបានព្យាយាមស្វែងយល់អំពីសីលធម៌នៃការប្រព្រឹត្តអាជីវកម្មរបស់ពួកគេ បង្កើតក្រមសីលធម៌សមស្រប ហើយវាហាក់បីដូចជា រាល់ពេលដែលពួកគេបានធ្វើដោយគ្មានអ្នកជំនាញខាងសីលធម៌ដែលមានការបញ្ជាក់។ វាប្រែថាគ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវការក្រមសីលធម៌ទេលើកលែងតែអ្នកដែលចង់សិក្សាក្រមសីលធម៌ដូចគ្នា។ យ៉ាងហោចណាស់នេះជាការពិតទាក់ទងនឹងទ្រឹស្តីសីលធម៌។ ហេតុអ្វីបានជារឿងនេះកើតឡើង? សំណួរគឺមានភាពពាក់ព័ន្ធ និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាងនេះទៅទៀត ពីព្រោះនៅក្នុងរូបមន្តនេះ វាមិនកើតឡើងចំពោះមុខអ្នកតំណាងនៃវិស័យចំណេះដឹងផ្សេងទៀតដែលសិក្សាពីអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស (ចិត្តវិទូ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ។ .

នៅពេលគិតអំពីមូលហេតុដែលនៅក្នុងសម័យវិទ្យាសាស្ត្ររបស់យើង ជីវិតសីលធម៌ពិតប្រាកដដំណើរការដោយគ្មានការចូលរួមដោយផ្ទាល់ពីវិទ្យាសាស្ត្រសីលធម៌ នោះគេគួរតែចងចាំនូវការពិចារណាទូទៅមួយចំនួនទាក់ទងនឹងតួនាទីពិសេសនៃទស្សនវិជ្ជានៅក្នុងវប្បធម៌ ជាពិសេសជាមួយនឹងកាលៈទេសៈតែមួយគត់ទាំងស្រុង។ ថាការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃទស្សនវិជ្ជាត្រូវបានចាក់ឫសនៅក្នុងភាពមិនប្រាកដប្រជា ភាពគ្រប់គ្រាន់ខ្លួនឯង។ នេះអនុវត្តជាពិសេសចំពោះទស្សនវិជ្ជាសីលធម៌ ចាប់តាំងពីស្ថាប័នខ្ពស់បំផុតនៃសីលធម៌គឺជាបុគ្គល ដូច្នេះហើយសីលធម៌ទាក់ទាញដោយផ្ទាល់ចំពោះការយល់ដឹងអំពីខ្លួនឯង និងឆន្ទៈសមហេតុផល។ សីលគឺជាឧទាហរណ៍នៃអធិបតេយ្យភាពរបស់បុគ្គលដែលជាសកម្មភាពសង្គម។ សូក្រាត​ក៏​បាន​ទាក់ទាញ​ចំណាប់​អារម្មណ៍​ថា​មាន​គ្រូ​វិទ្យាសាស្ត្រ​និង​សិល្បៈ​ផ្សេងៗ ប៉ុន្តែ​គ្មាន​គ្រូ​ដែល​មាន​គុណធម៌​ទេ។ ការពិតនេះមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេ វាបង្ហាញពីខ្លឹមសារនៃបញ្ហា។ សីលធម៌ទស្សនវិជ្ជាតែងតែចូលរួមនៅក្នុងជីវិតសីលធម៌ពិត រួមទាំងដំណើរការអប់រំ ដូច្នេះដោយប្រយោលថា ការចូលរួមបែបនេះតែងតែត្រូវបានសន្មត់ថា ប៉ុន្តែវាពិបាកក្នុងការតាមដាន សូម្បីតែនៅក្នុងផ្នែកខាងក្រោយក៏ដោយ។ ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយ ការជឿទុកចិត្តលើនាងមានស្រាប់។ យើងដឹងតាមប្រវត្ដិសាស្រ្ដពីរឿងរ៉ាវរបស់យុវជនម្នាក់ ដែលចេញពីអ្នកប្រាជ្ញម្នាក់ទៅអ្នកប្រាជ្ញម្នាក់ ដោយចង់រៀនការពិតដ៏សំខាន់បំផុត ដែលអាចដឹកនាំជីវិតរបស់គាត់ទាំងមូល ហើយអ្វីដែលខ្លីបំផុតដែលអាចរៀនបាន ពេលឈរជើងម្ខាង រហូតដល់ គាត់បានឮពីការគ្រប់គ្រងរបស់ Hilela ដែលក្រោយមកបានទទួលឈ្មោះមាស។ យើងដឹងថា Aristophanes បានចំអកមេរៀនសីលធម៌របស់ Socrates ហើយ Schiller - Kant សូម្បីតែ J. Moore បានក្លាយជាវីរបុរសនៃរឿងកំប្លែង។ ទាំង​អស់​នេះ​គឺ​ជា​ការ​បង្ហាញ​ពី​ការ​ចាប់​អារម្មណ៍ និង​ទម្រង់​នៃ​ការ​រួម​បញ្ចូល​គ្នា​នៃ​អ្វី​ដែល​ទស្សនវិទូ​ខាង​សីលធម៌​កំពុង​និយាយ។ មិនមានអ្វីដូចថ្ងៃនេះទេ។ ហេតុអ្វី? យ៉ាងហោចណាស់មានកាលៈទេសៈបន្ថែមពីរដែលពន្យល់ពីការឃ្លាតឆ្ងាយពីសីលធម៌របស់អ្នកដែលគិតជាក់ស្តែងអំពីបញ្ហាសីលធម៌។ ទាំងនេះគឺជាការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុង ក) ប្រធានបទនៃក្រមសីលធម៌ និង ខ) យន្តការពិតប្រាកដនៃការប្រព្រឹត្តទៅនៃសីលធម៌នៅក្នុងសង្គម។

តើសីលធម៌អាចទុកចិត្តបានដែរឬទេ?

បន្ទាប់ពី Kant អាកប្បកិរិយានៃក្រមសីលធម៌ទាក់ទងនឹងសីលធម៌នៅពេលដែលប្រធានបទរបស់វាបានផ្លាស់ប្តូរ។ ពីទ្រឹស្តីសីលធម៌ វាបានក្លាយទៅជាការរិះគន់អំពីសីលធម៌។

ក្រមសីលធម៌បុរាណបានទទួលយកភស្តុតាងនៃមនសិការសីលធម៌ ដូចដែលពួកគេនិយាយដោយតម្លៃមុខ ហើយបានមើលឃើញភារកិច្ចរបស់ខ្លួនថាជាការបញ្ជាក់អំពីសីលធម៌ដែលបានកំណត់ទុកជាមុន និងស្វែងរកទម្រង់ដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃតម្រូវការរបស់វា។ និយមន័យរបស់អារីស្តូតនៃគុណធម៌ជាមធ្យោបាយមួយគឺការបន្ត និងការបំពេញតម្រូវការនៃវិធានការដែលមានឫសគល់នៅក្នុងមនសិការក្រិកបុរាណ។ ក្រមសីលធម៌គ្រីស្ទាននៅមជ្ឈិមសម័យ ទាំងនៅក្នុងខ្លឹមសារ និងអាកប្បកិរិយាជាប្រធានបទ គឺជាសេចក្តីអធិប្បាយអំពីសីលធម៌នៃការផ្សាយដំណឹងល្អ។ ចំណុចចាប់ផ្តើម និងមូលដ្ឋានសំខាន់នៃក្រមសីលធម៌របស់ Kant គឺការជឿជាក់លើមនសិការសីលធម៌ដែលច្បាប់របស់វាមានភាពចាំបាច់ដាច់ខាត។ ស្ថានភាពបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងចាប់តាំងពីពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 19 ។ Marx និង Nietzsche ដោយឯករាជ្យពីគ្នាទៅវិញទៅមក ពីមុខតំណែងទ្រឹស្តីផ្សេងៗគ្នា និងពីទស្សនៈប្រវត្តិសាស្ត្រផ្សេងៗគ្នា ឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដូចគ្នា យោងទៅតាមសីលធម៌នៅក្នុងទម្រង់ដែលវាបង្ហាញខ្លួនឯងគឺជាការបោកបញ្ឆោត ការលាក់ពុត និង Tartuffe ។ យោងទៅតាមម៉ាក្ស សីលធម៌គឺជាទម្រង់បំភាន់នៃមនសិការសង្គម ដែលត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីបិទបាំងភាពអសីលធម៌នៃជីវិតពិត និងដើម្បីផ្តល់ច្រកចេញមិនពិតដល់ការខឹងសម្បារក្នុងសង្គមរបស់មហាជន។ វាបម្រើផលប្រយោជន៍នៃវណ្ណៈកេងប្រវ័ញ្ចអំណាច។ ដូច្នេះ អ្នកធ្វើការមិនត្រូវការទ្រឹស្តីសីលធម៌ទេ ប៉ុន្តែត្រូវរំដោះខ្លួនចេញពីការស្រវឹងដ៏ផ្អែមរបស់វា។ ហើយមុខតំណែងតែមួយគត់ដែលសក្តិសមជាអ្នកទ្រឹស្ដីទាក់ទងនឹងសីលធម៌គឺការរិះគន់ ការលាតត្រដាងរបស់វា។ ដូច​ជា​ភារកិច្ច​របស់​គ្រូពេទ្យ​គឺ​បំបាត់​ជំងឺ ដូច្នេះ​ភារកិច្ច​របស់​ទស្សនវិទូ​គឺ​ជំនះ​សីលធម៌​ជា​ជំងឺ​សង្គម។ កុម្មុយនិស្ត ដូចដែល ម៉ាក្ស និង អេងហ្គេល បាននិយាយថា មិនអធិប្បាយអំពីសីលធម៌ណាមួយទេ ពួកគេបន្ថយវាទៅជាផលប្រយោជន៍ យកឈ្នះវា បដិសេធវា។ Nietzsche បានឃើញនៅក្នុងសុជីវធម៌នូវការបញ្ចេញមតិនៃចិត្តវិទ្យាទាសករ - ជាវិធីមួយដែលក្រុមថ្នាក់ទាបគ្រប់គ្រងដើម្បីដាក់មុខលើហ្គេមអាក្រក់ហើយឆ្លងកាត់ការបរាជ័យរបស់ពួកគេជាជ័យជម្នះ។ នាងគឺជាតំណាងនៃឆន្ទៈដ៏ទន់ខ្សោយ ការបង្រួបបង្រួមខ្លួនឯងនៃភាពទន់ខ្សោយនេះ ផលិតផលនៃការអន់ចិត្ត ការបំពុលព្រលឹងខ្លួនឯង។ សីលធម៌ធ្វើឱ្យមនុស្សថោកទាប ហើយភារកិច្ចរបស់ទស្សនវិទូគឺដើម្បីបំបែកទៅម្ខាងនៃល្អនិងអាក្រក់ដើម្បីក្លាយជា superman ក្នុងន័យនេះ។ ខ្ញុំ​មិន​មាន​បំណង​វិភាគ​ទស្សនៈ​សីលធម៌​របស់​ម៉ាក្ស និង​នីតស្ឆេ ហើយ​ក៏​មិន​ចង់​ប្រៀបធៀប​ពួកគេ​ដែរ។ ខ្ញុំចង់និយាយតែរឿងមួយប៉ុណ្ណោះ៖ ពួកគេទាំងពីរបានប្រកាន់ជំហរនៃការបដិសេធខាងសីលធម៌ (ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយសម្រាប់ការបដិសេធរបស់ម៉ាក្សគឺគ្រាន់តែជាបំណែកតូចមួយនៃទ្រឹស្ដីទស្សនវិជ្ជារបស់គាត់ ហើយសម្រាប់ Nietzsche វាគឺជាចំណុចកណ្តាលនៃទស្សនវិជ្ជា)។ ទោះបីជា "ការរិះគន់នៃហេតុផលជាក់ស្តែង" ត្រូវបានសរសេរដោយ Kant ក៏ដោយ ការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដនៃហេតុផលជាក់ស្តែង ប្រសិនបើយើងយល់ដោយការរិះគន់ដើម្បីជ្រាបចូលទៅក្នុងការបញ្ឆោតនៃស្មារតី ដើម្បីបង្ហាញពីអត្ថន័យលាក់កំបាំង និងលាក់កំបាំងរបស់វាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដំបូងដោយ Marx និង Nietzsche ។ . ឥឡូវនេះ ទ្រឹស្ដីនៃសីលធម៌មិនអាចជួយបានទេ ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ជាការបង្ហាញពីការរិះគន់របស់វា។ នេះជារបៀបដែលក្រមសីលធម៌ចាប់ផ្តើមយល់ពីភារកិច្ចរបស់ខ្លួន បើទោះបីជាមិនដែលមានជាបន្តបន្ទាប់ ការបង្កើតរបស់ពួកគេមានភាពមុតស្រួច និងងប់ងល់ដូចរបស់ Marx និង Nietzsche ក៏ដោយ។ សូម្បីតែក្រមសីលធម៌វិភាគដែលគួរឱ្យគោរពតាមការសិក្សាក៏គ្មានអ្វីក្រៅពីការរិះគន់អំពីភាសានៃសីលធម៌ មហិច្ឆតាគ្មានមូលដ្ឋាន និងការក្លែងបន្លំរបស់វា។

ថ្វីត្បិតតែសីលធម៌បង្ហាញថា សីលមិននិយាយអ្វីដែលខ្លួននិយាយក៏ដោយ ភាពគ្មានលក្ខខណ្ឌនៃការទាមទាររបស់វាមិនអាចរាប់ជាសុចរិតតាមវិធីណាក៏ដោយ ព្យួរនៅលើអាកាស ទោះបីជាវាបណ្តុះអាកប្បកិរិយាគួរឱ្យសង្ស័យចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីសីលធម៌ ជាពិសេសការបញ្ជាក់អំពីសីលធម៌ខ្លួនឯងក៏ដោយ តិចទៀត សីលក្នុងភាពស្រពិចស្រពិល និងគ្មានមូលដ្ឋាន មិនទាន់បាត់ទៅណាឡើយ។ ការ​រិះគន់​សីលធម៌​មិន​លុប​ចោល​សីលធម៌​ខ្លួន​ឯង​ដូច​ជា តារាវិទ្យា heliocentricមិនបានលុបចោលរូបរាងដែលព្រះអាទិត្យវិលជុំវិញផែនដីទេ។ សីលធម៌បន្តដំណើរការនៅក្នុង "ភាពមិនពិត" "ការចម្លែក" "ការលាក់ពុត" ។ នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍មួយ អ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មានម្នាក់ដែលច្រឡំដោយការសង្ស័យខាងសីលធម៌របស់ ប៊ី រ័សុល សួរអ្នកក្រោយថា៖ «តើអ្នកថែមទាំងយល់ស្របថាសកម្មភាពខ្លះជាអំពើអសីលធម៌ឬ? រ័សុល​ឆ្លើយ​ថា​៖ ​«​ខ្ញុំ​មិន​ចង់​ប្រើ​ពាក្យ​នោះ​ទេ​»។ ទោះ​ជា​ព្រះអម្ចាស់ រ័សុល គិត​យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ មនុស្ស​នៅ​តែ​បន្ត​ប្រើ​ពាក្យ «អសីលធម៌» និង​ពាក្យ​ខ្លះ​ទៀត​ដែល​ខ្លាំង​ជាង និង​គ្រោះថ្នាក់​ជាង។ ដូចនៅលើប្រតិទិនលើតុដែរ ដូចជាដើម្បីបញ្ឆោត Copernicus ម៉ោងនៃថ្ងៃរះ និងថ្ងៃលិចត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញជារៀងរាល់ថ្ងៃ ដូច្នេះមនុស្សនៅក្នុង ជីវិត​ប្រចាំថ្ងៃ(ជាពិសេស ឪពុកម្តាយ គ្រូបង្រៀន អ្នកគ្រប់គ្រង និងមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ផ្សេងទៀត) បន្តអធិប្បាយអំពីសីលធម៍ដោយផ្គើននឹងម៉ាក្ស នីតស្សេ និងរ័សសែល។

សង្គម ប្រសិនបើយើងសន្មត់ថា សីលធម៌និយាយជំនួសខ្លួន ក្នុងទំនាក់ទំនងរបស់ខ្លួនជាមួយនឹងសីលធម៌ ឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងតួនាទីរបស់ប្តីដែលត្រូវបង្ខំឱ្យរស់នៅជាមួយប្រពន្ធរបស់គាត់ ដែលគាត់ធ្លាប់បានកាត់ទោសពីបទផិតក្បត់។ អ្នកទាំងពីរគ្មានជម្រើសអ្វីក្រៅពីបំភ្លេច ឬធ្វើពុតជាភ្លេចអំពីវិវរណៈ និងការក្បត់ពីមុន។ ដូច្នេះ ដល់កម្រិតដែលសង្គមអំពាវនាវដល់សីលធម៌ វាហាក់បីដូចជាភ្លេចអំពីសីលធម៌ទស្សនវិជ្ជា ដែលចាត់ទុកថាសីលធម៌មិនសក្តិសមក្នុងការទាក់ទាញវា។ អាកប្បកិរិយានេះពិតជាធម្មជាតិណាស់ ព្រោះទង្វើរបស់សត្វអុកគឺមានលក្ខណៈធម្មជាតិ និងអាចយល់បាន ដែលក្នុងគ្រាគ្រោះថ្នាក់លាក់ក្បាលរបស់វានៅក្នុងខ្សាច់ ទុករាងកាយរបស់វានៅលើផ្ទៃដោយសង្ឃឹមថាវានឹងត្រូវបានច្រឡំសម្រាប់អ្វីផ្សេងទៀត។ វាអាចត្រូវបានសន្មត់ថាការមិនគោរពតាមក្រមសីលធម៌ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើគឺជាវិធីដែលមិនជោគជ័យដើម្បីកម្ចាត់ភាពផ្ទុយគ្នារវាង "ក្បាល" នៃសីលធម៌និងរាងកាយសង្គមរបស់វា។

តើ​កន្លែង​ណា​នៃ​សីលធម៌​ក្នុង​ពិភព​ទំនើប​នេះ?

ការផ្លាស់ប្តូរពីការសុំទោសបឋមនៃសីលធម៌ទៅជាការរិះគន់ចម្បងគឺដោយសារតែមិនត្រឹមតែការរីកចម្រើននៃក្រមសីលធម៌ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែទន្ទឹមនឹងនោះវាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរទីកន្លែង និងតួនាទីនៃសីលធម៌នៅក្នុងសង្គម ក្នុងអំឡុងពេលដែលភាពមិនច្បាស់លាស់របស់វាត្រូវបានបង្ហាញ។ យើងកំពុងនិយាយអំពីការផ្លាស់ប្តូរប្រវត្តិសាស្រ្តជាមូលដ្ឋានដែលនាំទៅដល់អ្វីដែលអាចហៅថាអរិយធម៌អឺរ៉ុបថ្មី ជាមួយនឹងការរីកចម្រើនផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ បច្ចេកវិទ្យា ឧស្សាហកម្ម និងសេដ្ឋកិច្ចដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក។ ការផ្លាស់ប្តូរនេះបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងនូវរូបភាពនៃជីវិតប្រវត្តិសាស្រ្តទាំងមូល មិនត្រឹមតែបានសម្គាល់កន្លែងថ្មីសម្រាប់សីលធម៌នៅក្នុងសង្គមប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាគឺជាលទ្ធផលនៃការផ្លាស់ប្តូរខាងសីលធម៌។

សីលធម៌បានប្រព្រឹត្តិតាមបែបប្រពៃណី និងត្រូវបានគេយល់ថាជាសំណុំនៃគុណធម៌ដែលត្រូវបានសង្ខេបនៅក្នុងរូបភាពនៃមនុស្សល្អឥតខ្ចោះ ឬសំណុំនៃបទដ្ឋាននៃអាកប្បកិរិយាដែលកំណត់អង្គការដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃជីវិតសង្គម។ ទាំងនេះគឺជាទិដ្ឋភាពទំនាក់ទំនងគ្នាពីរនៃសីលធម៌ដែលឆ្លងកាត់គ្នាទៅវិញទៅមក - ប្រធានបទ បុគ្គល និងវត្ថុបំណង អភិវឌ្ឍដោយគោលបំណង។ វាត្រូវបានគេជឿថាល្អសម្រាប់បុគ្គលនិងល្អសម្រាប់រដ្ឋ (សង្គម) គឺតែមួយនិងដូចគ្នា។ ក្នុងករណីទាំងពីរនេះ សីលធម៌ត្រូវបានយល់ថាជាលក្ខណៈជាក់លាក់នៃអាកប្បកិរិយាទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួន ផ្លូវទៅកាន់សុភមង្គល។ តាមពិត នេះបង្កើតជាប្រធានបទជាក់លាក់នៃក្រមសីលធម៌អឺរ៉ុប។ ប្រសិនបើយើងអាចញែកចេញនូវសំណួរទ្រឹស្ដីចម្បង ដែលក្នុងពេលជាមួយគ្នាបង្កើតជាផ្លូវសំខាន់នៃក្រមសីលធម៌នោះ វាមានដូចខាងក្រោម៖ តើអ្វីជាព្រំដែន និងខ្លឹមសារនៃសកម្មភាពដែលមានទំនួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួន និងសេរីភាពរបស់មនុស្សដែលគាត់ជាអ្វី? អាច​ផ្តល់​នូវ​ទម្រង់​ដ៏​ល្អ​ឥត​ខ្ចោះ ដឹកនាំ​ដើម្បី​សម្រេច​បាន​នូវ​ប្រយោជន៍​ផ្ទាល់​ខ្លួន។ វាច្បាស់ណាស់ថា សកម្មភាពប្រភេទនេះ ដែលបុគ្គលដែលនៅសេសសល់ជាចៅហ្វាយនាយ រួមបញ្ចូលគ្នានូវភាពល្អឥតខ្ចោះជាមួយនឹងសុភមង្គល ហើយត្រូវបានគេហៅថាសីលធម៌។ នាងត្រូវបានចាត់ទុកថាសក្តិសមបំផុត ចាត់ទុកថាជាការផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់លើការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់មនុស្សផ្សេងទៀត។ នេះជាការពិតចំពោះវិសាលភាពដែលទស្សនវិទូតាំងពីដើមដំបូងមក មុន​ពេលនោះដូចដែល Moore បានបង្កើតបញ្ហានេះតាមវិធីសាស្ដ្រ យ៉ាងហោចណាស់ក៏មកពីអារីស្តូត ពួកគេបានយល់ឃើញថា ភាពល្អមិនអាចកំណត់បាន ក្រៅពីតាមរយៈអត្តសញ្ញាណជាមួយខ្លួនឯង។ សង្វៀននៃសីលធម៌ (ហើយនេះគឺចាំបាច់!) ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាសង្គមនិងសង្គម (វប្បធម៌) ជីវិតនៅក្នុងភាពសម្បូរបែបនៃការបង្ហាញរបស់វា។ វាត្រូវបានសន្មត់ថា ផ្ទុយពីធម្មជាតិ និងផ្ទុយពីវា តំបន់ទាំងមូលនៃជីវិតរួមដែលសម្រុះសម្រួលដោយមនសិការ (ចំណេះដឹង ហេតុផល) រួមទាំងនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ច អាស្រ័យយ៉ាងច្បាស់លាស់ទៅលើការសម្រេចចិត្ត ជម្រើសរបស់មនុស្ស រង្វាស់នៃ គុណធម៌របស់ពួកគេ។ ដូច្នេះវាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលសីលធម៌ត្រូវបានគេយល់យ៉ាងទូលំទូលាយនិងរួមបញ្ចូលអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលទាក់ទងនឹងធម្មជាតិទីពីរដែលបង្កើតឡើងដោយមនុស្សហើយទស្សនវិជ្ជាសង្គមត្រូវបានគេហៅថាទស្សនវិជ្ជាសីលធម៌តាមប្រពៃណីជួនកាលវានៅតែរក្សាឈ្មោះនេះរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។ ភាពខុសគ្នារវាងធម្មជាតិ និងវប្បធម៍ដែលបង្កើតឡើងដោយពួកសូហ្វីសគឺមានសារៈសំខាន់ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបង្កើត និងការអភិវឌ្ឍសីលធម៌។ វប្បធម៌ត្រូវបានសម្គាល់ដោយលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសីលធម៌ (វប្បធម៌យោងទៅតាមអ្នកប្រាជ្ញ គឺជាវិសាលភាពនៃអំពើបំពាន វារួមបញ្ចូលច្បាប់ និងទំនៀមទម្លាប់ទាំងនោះដែលមនុស្សតាមការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេផ្ទាល់ណែនាំក្នុងទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេ និងអ្វីដែលពួកគេធ្វើជាមួយអ្វីៗសម្រាប់ ផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ ប៉ុន្តែមិនធ្វើតាម ធម្មជាតិរាងកាយរបស់ទាំងនេះ)។ ក្នុងន័យនេះ វប្បធម៌ត្រូវបាននិយមន័យដំបូងដោយរួមបញ្ចូលនៅក្នុងប្រធានបទនៃក្រមសីលធម៌ (វាច្បាស់ណាស់ការយល់ដឹងអំពីក្រមសីលធម៌ដែលត្រូវបានបញ្ចូលនៅក្នុងផ្នែកទស្សនវិជ្ជាត្រីភាគីដ៏ល្បីល្បាញដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងបណ្ឌិត្យសភារបស់ផ្លាតូទៅជាតក្កវិជ្ជា រូបវិទ្យា និងក្រមសីលធម៌ យោងតាម ដែលសីលធម៌រួមបញ្ចូលអ្វីៗទាំងអស់នៅក្នុងពិភពគោលបំណងដែលមិនមែនជារបស់ធម្មជាតិ) ។

ការយល់ដឹងទូលំទូលាយអំពីប្រធានបទនៃក្រមសីលធម៌ គឺជាការយល់ដឹងដ៏ត្រឹមត្រូវនៃបទពិសោធន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រនៃសម័យកាលដែលទំនាក់ទំនងសង្គមបានយកទម្រង់នៃទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួន និងអាស្រ័យហេតុនេះ គុណសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់បុគ្គល ការវាស់វែងនៃសីលធម៌ និងគុណធម៌របស់ពួកគេ។ គឺជារចនាសម្ព័ន្ធទ្រទ្រង់ដ៏សំខាន់ ដែលគាំទ្រដល់សំណង់អរិយធម៌ទាំងមូល។ ក្នុងន័យនេះ យើងអាចចង្អុលទៅចំណុចពីរដែលគេស្គាល់ និងចងក្រងជាឯកសារ៖ ក) ព្រឹត្តិការណ៍លេចធ្លោ ស្ថានភាពក្នុងសង្គមមានចរិតលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនច្បាស់លាស់ (ឧទាហរណ៍ ជោគវាសនានៃសង្រ្គាមអាស្រ័យទៅលើភាពក្លាហានរបស់ទាហាន និងមេទ័ព។ , ជីវិតសន្តិភាពសុខស្រួលនៅក្នុងរដ្ឋ - នៅលើ អ្នកគ្រប់គ្រងល្អ។ល​ល។); ខ) ឥរិយាបទរបស់មនុស្ស (រួមទាំងក្នុងវិស័យជំនួញ) ត្រូវបានជាប់គាំងនៅក្នុងបទដ្ឋាន និងអនុសញ្ញាដែលមានទណ្ឌកម្មខាងសីលធម៌ (ឧទាហរណ៍ធម្មតានៃប្រភេទនេះគឺ Guilds មជ្ឈិមសម័យ ឬកូដនៃការប្រយុទ្ធរបស់ Knightly) ។ ម៉ាក្សមានសុភាសិតដ៏អស្ចារ្យមួយថា រោងម៉ាស៊ីនខ្យល់បង្កើតសង្គមដែលដឹកនាំដោយចៅហ្វាយនាយ ហើយរោងម៉ាស៊ីនចំហាយទឹកបង្កើតសង្គមដែលដឹកនាំដោយមូលធននិយមឧស្សាហកម្ម។ ដោយប្រើរូបភាពនេះដើម្បីបង្ហាញពីភាពប្លែកនៃយុគសម័យប្រវត្តិសាស្ត្រដែលយើងចាប់អារម្មណ៍ ខ្ញុំមិនគ្រាន់តែចង់និយាយថារោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវគឺជាប្រភេទមនុស្សខុសគ្នាទាំងស្រុងពីរោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវនៅរោងម៉ាស៊ីនចំហាយទឹកនោះទេ។ នេះ​គឺ​ពិត​ជា​ច្បាស់​ណាស់ និង​មិន​សូវ​សំខាន់។ គំនិតរបស់ខ្ញុំគឺខុសគ្នា - ការងាររបស់រោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវ ពិសេសជាងរោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវ ពឹងផ្អែកច្រើនលើគុណសម្បត្ដិសីលធម៌នៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់រោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវជាងការងាររបស់រោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវជាជាងកិនស្រូវនៅរោងម៉ាស៊ីនចំហុយ។ ក្នុងករណីទី 1 គុណសម្បត្ដិសីលធម៌របស់រោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវ (ឧទាហរណ៍ ការពិតដូចជាថាតើគាត់ជាគ្រិស្តបរិស័ទល្អ) មិនសំខាន់ជាងជំនាញវិជ្ជាជីវៈរបស់គាត់ទេ ខណៈពេលដែលនៅក្នុងករណីទីពីរ ពួកគេមានសារៈសំខាន់បន្ទាប់បន្សំ ឬមិនអាច យកទៅក្នុងគណនីទាំងអស់។

ស្ថានភាពបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងនៅពេលដែលការអភិវឌ្ឍន៍នៃសង្គមបានប្រកាន់យកលក្ខណៈនៃដំណើរការធម្មជាតិ - ប្រវត្តិសាស្ត្រ ហើយវិទ្យាសាស្ត្រនៃសង្គមបានចាប់ផ្តើមទទួលបានឋានៈនៃវិទ្យាសាស្ត្រឯកជន (មិនមែនទស្សនវិជ្ជា) ដែលក្នុងនោះសមាសធាតុ axiological មិនសំខាន់ និងសូម្បីតែនៅក្នុងភាពមិនសំខាន់នេះក៏ដោយ។ ប្រែទៅជាមិនចង់បាន នៅពេលដែលវាបានប្រែក្លាយថាជីវិតនៃសង្គមត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ ដូច្នេះជាការចាំបាច់ និងជៀសមិនរួចដូចជាដំណើរនៃដំណើរការធម្មជាតិ។ ដូចជារូបវិទ្យា គីមីវិទ្យា ជីវវិទ្យា និងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិផ្សេងទៀតត្រូវបានឃ្លាតឆ្ងាយពីបណ្តុំនៃទស្សនវិជ្ជាធម្មជាតិ ដូច្នេះហើយ នីតិសាស្ត្រ សេដ្ឋកិច្ច នយោបាយ សង្គម និងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមផ្សេងទៀតចាប់ផ្តើមដាច់ឆ្ងាយពីទ្រូងនៃទស្សនវិជ្ជាសីលធម៌។ នៅពីក្រោយនេះគឺជាការផ្លាស់ប្តូរនៃសង្គមពីទម្រង់ជីវិតដែលបានរៀបចំតាមប្រពៃណីក្នុងស្រុកទៅជាប្រព័ន្ធធំ និងស្មុគស្មាញ (នៅក្នុងឧស្សាហកម្ម - ពីអង្គការសិក្ខាសាលាទៅផលិតកម្មរោងចក្រ ក្នុងនយោបាយ - ពីរបបសក្តិភូមិទៅរដ្ឋជាតិ ក្នុងសេដ្ឋកិច្ច - ពីការធ្វើកសិកម្មចិញ្ចឹមជីវិតទៅ ទំនាក់ទំនងទីផ្សារ; នៅក្នុងការដឹកជញ្ជូន - ពីអំណាចព្រាងទៅមធ្យោបាយដឹកជញ្ជូនមេកានិច; នៅក្នុងការទំនាក់ទំនងសាធារណៈ - ពីការសន្ទនាហាងទៅប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ; ល។ )

ការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋានមានដូចខាងក្រោម។ វិស័យផ្សេងៗនៃសង្គមបានចាប់ផ្តើមត្រូវបានរៀបចំឡើងដោយយោងទៅតាមច្បាប់នៃការបំពេញមុខងារប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពស្របតាមប៉ារ៉ាម៉ែត្រគោលបំណងរបស់ពួកគេដោយគិតគូរពីមហាជនដ៏ច្រើន ប៉ុន្តែ (ច្បាស់ណាស់ដោយសារតែទាំងនេះគឺជាមហាជនធំ) ដោយមិនគិតពីឆន្ទៈរបស់ពួកគេ។ ទំនាក់ទំនងសង្គមដោយជៀសមិនរួចបានចាប់ផ្តើមទទួលបានតួអក្សរសម្ភារៈ - គ្រប់គ្រងមិនយោងទៅតាមតក្កវិជ្ជានៃទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួននិងប្រពៃណីនោះទេប៉ុន្តែយោងទៅតាមតក្កវិជ្ជានៃបរិយាកាសប្រធានបទការដំណើរការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៃតំបន់ដែលត្រូវគ្នានៃសកម្មភាពរួមគ្នា។ ឥរិយាបទរបស់មនុស្សជាកម្មករឥឡូវនេះត្រូវបានកំណត់មិនមែនដោយគិតគូរពីគុណសម្បតិ្តផ្លូវចិត្តទាំងមូល និងតាមរយៈបណ្តាញដ៏ស្មុគ្រស្មាញនៃបទដ្ឋានទណ្ឌកម្មខាងសីលធម៌នោះទេ ប៉ុន្តែដោយភាពរហ័សរហួននៃមុខងារ ហើយវាបានប្រែក្លាយកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព នៅពេលដែលវាកាន់តែខិតជិតស្វ័យប្រវត្តិកម្ម។ ត្រូវបានរំដោះចេញពីការជម្រុញបុគ្គល ស្រទាប់ផ្លូវចិត្តដែលភ្ជាប់មកជាមួយ មនុស្សនោះកាន់តែច្រើនក្លាយជាកម្មករ។ ជាងនេះទៅទៀត សកម្មភាពរបស់មនុស្សជាធាតុសំខាន់នៃប្រព័ន្ធសង្គម (កម្មករ មុខងារ សកម្មជន) មិនគ្រាន់តែបង្ហាញពីភាពខុសគ្នាខាងសីលធម៌នៅក្នុង អត្ថន័យប្រពៃណីប៉ុន្តែជារឿយៗតម្រូវឱ្យមានសមត្ថភាពធ្វើអំពើអសីលធម៌។ Machiavelli គឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលស្វែងយល់ និងដាក់ទ្រឹស្ដីអំពីទិដ្ឋភាពដ៏គួរឱ្យតក់ស្លុតនេះទាក់ទងនឹងសកម្មភាពរបស់រដ្ឋ ដែលបង្ហាញថាមនុស្សម្នាក់មិនអាចក្លាយជាអ្នកគ្រប់គ្រងល្អបានឡើយ ដោយគ្មានឧក្រិដ្ឋជនសីលធម៌ក្នុងពេលតែមួយ។ A. Smith បានធ្វើការរកឃើញស្រដៀងគ្នានៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រសេដ្ឋកិច្ច។ គាត់បានបង្កើតឡើងថា ទីផ្សារនាំទៅរកទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ប្រទេសជាតិ ប៉ុន្តែមិនមែនតាមរយៈ altruism នៃអង្គភាពសេដ្ឋកិច្ចនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ តាមរយៈបំណងប្រាថ្នាអាត្មានិយមរបស់ពួកគេ ដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន (គំនិតដូចគ្នាដែលបានបង្ហាញក្នុងទម្រង់នៃប្រយោគកុម្មុយនិស្តគឺ មាននៅក្នុងពាក្យដ៏ល្បីល្បាញរបស់ K. Marx និង F. Engels ដែលថា bourgeoisie នៅក្នុងទឹកដ៏ត្រជាក់នៃការគណនាអាត្មានិយម បានលង់ទឹកនូវភាពរំភើបដ៏ពិសិដ្ឋនៃ ecstasy សាសនា ភាពរីករាយរបស់ Knightly និងមនោសញ្ចេតនា bourgeois តិចតួច)។ ហើយជាចុងក្រោយ សង្គមវិទ្យា ដែលបានបង្ហាញឱ្យឃើញថា សកម្មភាពលើកទឹកចិត្តដោយសេរី និងសីលធម៌របស់បុគ្គល (ការធ្វើអត្តឃាត ចោរកម្ម។ល។) ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាយោងទៅតាមច្បាប់។ លេខធំជាពេលវេលានៃសង្គមទាំងមូល តម្រង់ជួរជាស៊េរីធម្មតា ដែលប្រែទៅជាមានភាពតឹងរ៉ឹង និងមានស្ថេរភាពជាងឧទាហរណ៍ ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុតាមរដូវកាល (តើធ្វើដូចម្តេចមិនអាចនឹកឃើញដល់ Spinoza ដែលបាននិយាយថា ប្រសិនបើដុំថ្មដែលយើងគប់នោះមានស្មារតី។ បន្ទាប់មកវានឹងគិតថារុយដោយសេរី)។

នៅក្នុងពាក្យមួយ សង្គមទំនើបដែលរៀបចំដោយស្មុគ្រស្មាញ និងគ្មានបុគ្គលិកលក្ខណៈត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការពិតដែលថាគុណភាពវិជ្ជាជីវៈ និងអាជីវកម្មសរុបរបស់បុគ្គលដែលកំណត់អាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេជាអង្គភាពសង្គមអាស្រ័យតិចតួចលើគុណធម៌សីលធម៌ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងឥរិយាបទសង្គមរបស់គាត់ មនុស្សម្នាក់ដើរតួជាអ្នកកាន់មុខងារ និងតួនាទីដែលត្រូវបានប្រគល់ឱ្យគាត់ពីខាងក្រៅដោយតក្កវិជ្ជានៃប្រព័ន្ធដែលគាត់ត្រូវបានរួមបញ្ចូល។ តំបន់នៃវត្តមានផ្ទាល់ខ្លួន ដែលអ្វីដែលអាចហៅថាការអប់រំសីលធម៌ និងការប្តេជ្ញាចិត្តមានសារៈសំខាន់ជាដាច់ខាត កាន់តែមានសារសំខាន់កាន់តែតិចទៅៗ។ សង្គមច្រើនអាស្រ័យមិនច្រើនលើសីលធម៌របស់បុគ្គលនោះទេ ប៉ុន្តែអាស្រ័យលើអង្គការជាប្រព័ន្ធ (តាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ តាមលំដាប់លំដោយ) នៃសង្គមក្នុងទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃមុខងាររបស់វា។ តម្លៃសង្គមរបស់មនុស្សត្រូវបានកំណត់មិនត្រឹមតែនិងមិនច្រើនដោយគុណសម្បត្តិសីលធម៌ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារៈសំខាន់ខាងសីលធម៌នៃអាជីវកម្មដ៏អស្ចារ្យទាំងមូលដែលគាត់ចូលរួម។ សីលធម៌ក្លាយជាស្ថាប័នជាចម្បង ហើយត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាផ្នែកអនុវត្ត ដែលសមត្ថភាពសីលធម៌ ប្រសិនបើយើងអាចនិយាយអំពីក្រមសីលធម៌នៅទីនេះ ត្រូវបានកំណត់ក្នុងកម្រិតសម្រេចចិត្តដោយជំនាញវិជ្ជាជីវៈក្នុងវិស័យពិសេសនៃសកម្មភាព (ពាណិជ្ជកម្ម ឱសថ ។ល។)។ ទស្សនវិទូខាងសីលធម៌ក្នុងន័យបុរាណក្លាយជាលែងមាន។

តើ​សីលធម៌​បាត់​បង់​មុខ​វិជ្ជា​របស់​ខ្លួន​ឬ?

ក្រមសីលធម៌ ជាតំបន់ដែលបានបង្កើតឡើងជាប្រពៃណីនៃចំនេះដឹងទស្សនវិជ្ជា នៅតែបន្តកើតមាននៅក្នុងលំហទ្រឹស្តីធម្មតា ដោយបានសន្និដ្ឋានរវាងប៉ូលទល់មុខពីរ - absolutism និង anti-normativism ។ អរូបីសីលធម៌កើតចេញពីគំនិតនៃសីលធម៍ជាដាច់ខាត និងនៅក្នុងភាពដាច់ខាតមិនអាចយល់បានរបស់វា លក្ខខណ្ឌនៃលំហរនៃជីវិតសមហេតុផល មួយនៃករណីធ្ងន់ធ្ងរធម្មតារបស់វាគឺសាសនាសីលធម៌ (L.N. Tolstoy, A. Schweitzer) ។ សីលធម៍ប្រឆាំងនិរោធនិយម មើលឃើញក្នុងសុជីវធម៌ ការបញ្ចេញមតិ (ជាក្បួន ផ្លាស់ប្តូរ) នៃផលប្រយោជន៍ជាក់លាក់ និងបង្រួបបង្រួមវា ការបញ្ចេញមតិចុងក្រោយរបស់វាអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាបទពិសោធន៍ទស្សនវិជ្ជា និងបញ្ញា ដែលហៅថា ក្រោយសម័យទំនើប។ ភាពជ្រុលនិយមទាំងនេះ ដូចជាភាពជ្រុលនិយមណាមួយជាទូទៅ ចិញ្ចឹមគ្នាទៅវិញទៅមក បង្រួបបង្រួមគ្នាទៅវិញទៅមក៖ ប្រសិនបើសីលធម៌គឺដាច់ខាត នោះវាជៀសមិនរួចដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍សីលធម៌ណាមួយ ចាប់តាំងពីវាមានប្រភពដើមរបស់មនុស្ស គឺពោរពេញទៅដោយខ្លឹមសារជាក់លាក់ ច្បាស់លាស់ និងមានកម្រិតនៅក្នុងភាពជាក់លាក់របស់វា។ នឹងត្រូវបានទាក់ទង ស្ថានភាពនិងក្នុងន័យនេះមិនពិត; ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើគ្មាននិយមន័យដាច់ខាត (គ្មានលក្ខខណ្ឌ និងជាទូទៅត្រឹមត្រូវ) នៃសីលធម៌ នោះការសម្រេចចិត្តខាងសីលធម៌ណាមួយនឹងមានអត្ថន័យដាច់ខាតសម្រាប់អ្នកដែលបង្កើតវា។ នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនេះមានគំនិតសីលធម៌ទំនើបទាំងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី (ជម្រើសមួយចំពោះការយល់ដឹងអំពីសាសនា-ទស្សនវិជ្ជា និងសង្គម-ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសីលធម៌) និងនៅលោកខាងលិច (ជាជម្រើសមួយចំពោះលទ្ធិ Kantianism និង utilitarianism) ។

Absolutism និង anti-normativism នៅក្នុងកំណែទំនើបរបស់ពួកគេ ពិតណាស់ខុសគ្នាពីសមភាគីបុរាណរបស់ពួកគេ - ជាចម្បងនៅក្នុងភាពហួសហេតុ និងការបំផ្លើសរបស់ពួកគេ។ អរូបីនិយមសម័យទំនើប (មិនដូច Stoic ឬ Kantian) បានបាត់បង់ទំនាក់ទំនងជាមួយសង្គម និងទទួលស្គាល់អ្វីក្រៅពីការប្តេជ្ញាចិត្តដោយមិនគិតពីប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សសីលធម៌។ មាន​តែ​ការ​ជ្រើសរើស​ខាង​សីលធម៌ និង​គ្មាន​ច្បាប់​ទេ! វាមានសារៈសំខាន់ក្នុងរឿងនេះដែល L.N. Tolstoy និង A. Schweitzer ផ្ទុយពីសីលធម៌ជាមួយអរិយធម៌ ហើយជាទូទៅបដិសេធការដាក់ទណ្ឌកម្មខាងសីលធម៌ចំពោះអរិយធម៌។ អ្នកគាំទ្រប្រឆាំងនឹងបទដ្ឋាននិយម ដែលទាក់ទងនឹងហ្សែន និងជាសំខាន់បន្តនូវប្រពៃណី eudaimonistic-utilitarian ក្នុងសីលធម៌ត្រូវបានជះឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដោយពួកអសីលធម៌ដ៏អស្ចារ្យនៃសតវត្សទី 19 ប៉ុន្តែមិនដូចអ្នកក្រោយដែលបដិសេធសីលធម៌ក្នុងបរិបទនៃទស្សនវិស័យខាងសីលធម៌ទេ ពួកគេ កុំកំណត់ភារកិច្ចយកឈ្នះលើសីលធម៌ ពួកគេគ្រាន់តែបដិសេធ។ ពួកគេមិនមាន "បុគ្គលឯករាជ្យ" ផ្ទាល់ខ្លួនដូច K. Marx ឬ "កំពូលបុរស" ដូច Nietzsche នោះទេ។ ពួកគេ​មិន​ត្រឹម​តែ​គ្មាន​សីលធម៌​ខ្ពស់​របស់​ខ្លួន​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ពួកគេ​ក៏​មិន​មាន​សីលធម៌​ក្រោយ​ដែរ។ ជាការពិត ការបដិសេធបែបទស្សនវិជ្ជា និងក្រមសីលធម៌បែបនេះ ប្រែទៅជាបញ្ញាពេញលេញចំពោះកាលៈទេសៈ ដូចដែលបានកើតឡើង ជាឧទាហរណ៍ជាមួយ R. Rorty ដែលបានរាប់ជាសុចរិតការឈ្លានពានរបស់ណាតូប្រឆាំងនឹងយូហ្គោស្លាវីក្នុងឆ្នាំ 1999 ដោយលើកឡើងពីការពិតដែលថាមាន "មនុស្សល្អ" ការប្រយុទ្ធគ្នា។ "មនុស្សអាក្រក់" ទោះបីជាមានលក្ខណៈពិសេសទាំងអស់នៃ absolutism និង anti-normativism នៅក្នុងក្រមសីលធម៌ទំនើបក៏ដោយ ក៏យើងកំពុងនិយាយអំពីគំរូនៃការគិតបែបប្រពៃណីដែរ។ ពួកគេតំណាងឱ្យការឆ្លុះបញ្ចាំងលើប្រភេទជាក់លាក់នៃទំនាក់ទំនងសង្គម ដែលត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយភាពមិនស៊ីសង្វាក់ផ្ទៃក្នុង (ការផ្តាច់ខ្លួន) រវាងឯកជន និងទូទៅ បុគ្គល និងពូជសាសន៍ បុគ្គល និងសង្គម។

ថាតើភាពផ្ទុយគ្នានេះនៅតែជាមូលដ្ឋាននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះគឺជាសំណួរដែលយើងត្រូវឆ្លើយនៅពេលឆ្លុះបញ្ចាំងពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងជាមួយនឹងសីលធម៌ និងសីលធម៌នៅក្នុងពិភពសម័យទំនើប។ តើការពិតសង្គម (មនុស្ស) ត្រូវបានរក្សានៅថ្ងៃនេះ ការយល់ដឹងអំពីអ្វីដែលជារូបភាពបុរាណនៃសីលធម៌ ឬដើម្បីដាក់វាខុសគ្នា មិនមែនជាក្រមសីលធម៌បុរាណដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងស្នាដៃរបស់យើង សៀវភៅសិក្សា សីលធម៌កាលពីម្សិលមិញទេ? កន្លែងណានៅក្នុងសង្គមសម័យទំនើប ដែលនៅក្នុងការរចនាវប្បធម៌ផ្ទាល់របស់វាបានក្លាយជាម៉ាស ហើយនៅក្នុងកម្លាំងជំរុញរបស់វាត្រូវបានរៀបចំជាស្ថាប័ន និងរៀបចំយ៉ាងស៊ីជម្រៅ ដែលជាកន្លែងដែលនៅក្នុងសង្គមវិទ្យាលំដាប់លំដោយនេះគឺជាកន្លែងពិសេសនៃសេរីភាពបុគ្គល តំបន់នៃអាកប្បកិរិយាទទួលខុសត្រូវខាងសីលធម៌ស្ថិតនៅ? ដើម្បីឱ្យកាន់តែជាក់លាក់ និងត្រឹមត្រូវតាមវិជ្ជាជីវៈ សំណួរអាចត្រូវបានកែទម្រង់ដូចខាងក្រោម៖ តើវាមិនមែនជាពេលដែលត្រូវពិនិត្យមើលមរតកនៃទស្សនវិជ្ជាបុរាណ និងសួរអំពីនិយមន័យនៃសីលធម៌ថាជាភាពមិនគិតតែពីខ្លួនឯង កាតព្វកិច្ចគ្មានលក្ខខណ្ឌ តម្រូវការត្រឹមត្រូវជាសកល។ល។ .? ហើយតើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើបែបនេះដោយមិនបោះបង់ចោលគំនិតនៃសីលធម៌ និងជំនួសល្បែងជីវិតដោយការធ្វើត្រាប់តាមអង្កាំរបស់វា?