शिल्प

एवगेनी कुनिन - मौका का तर्क। जैविक विकास की प्रकृति और उत्पत्ति पर। एवगेनी कुनिन, "मौका का तर्क" परिचय। विकासवादी जीव विज्ञान के एक नए संश्लेषण की ओर

एवगेनी कुनिन

मामला तर्क। जैविक विकास की प्रकृति और उत्पत्ति पर

संभावना का तर्क। जैविक विकास की प्रकृति और उत्पत्ति»

सर्वाधिकार सुरक्षित। कॉपीराइट स्वामी की लिखित अनुमति के बिना, इस पुस्तक के इलेक्ट्रॉनिक संस्करण के किसी भी हिस्से को किसी भी रूप में या इंटरनेट और कॉर्पोरेट नेटवर्क पर पोस्ट करने सहित, निजी और सार्वजनिक उपयोग के लिए पुन: प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है।

©पुस्तक का इलेक्ट्रॉनिक संस्करण लीटर . द्वारा तैयार किया गया था

यह खबर कि लाइवजर्नल के माध्यम से स्व-संगठित उत्साही लोगों के एक समूह ने इस पुस्तक के अनुवाद पर काम शुरू किया, लेखक के लिए एक पूर्ण आश्चर्य था, निश्चित रूप से, एक सुखद। 21वीं सदी में, वैज्ञानिक साहित्य को अंग्रेजी से किसी अन्य भाषा में अनुवाद करने की आवश्यकता का प्रश्न है, इसे हल्के ढंग से, अस्पष्ट रखना। वैज्ञानिक ग्रंथ अब अंग्रेजी में प्रकाशित होते हैं, और उन्हें इस भाषा में पढ़ने की क्षमता पेशेवर फिटनेस की एक प्राथमिक आवश्यकता है। बेशक, लोकप्रिय विज्ञान साहित्य एक पूरी तरह से अलग मामला है। यह पुस्तक लोकप्रिय नहीं है, लेकिन यह एक विशिष्ट विशिष्ट मोनोग्राफ भी नहीं है। आदर्श रूप से, यह पाठ स्नातक और स्नातक छात्रों सहित विभिन्न विशिष्टताओं में वैज्ञानिकों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए है। बेशक, यह बहुत अच्छा होगा यदि यह सभी पाठक मूल को स्वतंत्र रूप से पढ़ सकें, लेकिन अभी तक यह शायद ही यथार्थवादी है। अनुवाद के पक्ष में सबसे महत्वपूर्ण तर्क लेखक के लिए यह तथ्य था कि कुछ ही दिनों में अनुवादकों की एक बड़ी टीम इकट्ठी हो गई। इस स्थिति में, लेखक ने अनुवाद के पूरे पाठ को पढ़ना और संपादित करना अपना सम्मानजनक कर्तव्य माना, निश्चित रूप से, सबसे पहले वास्तविक सटीकता का पालन करना।

इस पुस्तक का मूल रूसी संस्करण से दो साल पहले 2011 की शरद ऋतु में प्रकाशित हुआ था। हमारे समय में जैविक अनुसंधान एक अभूतपूर्व गति से आगे बढ़ रहा है, और वर्षों से, निश्चित रूप से, कई महत्वपूर्ण नए परिणाम जमा हुए हैं और कई गंभीर लेख प्रकाशित हुए हैं जो पुस्तक में चर्चा की गई विकासवादी जीव विज्ञान की मूलभूत समस्याओं पर प्रकाश डालते हैं। बेशक, नए विचार, केवल आंशिक रूप से प्रकाशित, लेखक के काम में भी दिखाई दिए। इसके अलावा, कई पाठक, जिनमें अनुवादक भी शामिल हैं, और लेखक स्वयं, अनुवाद को संपादित करते समय, प्रस्तुति में अशुद्धियों और अस्पष्टताओं का उल्लेख करते हैं (सौभाग्य से, जहाँ तक लेखक को पता है, उनमें से किसी को भी एक गंभीर गलती नहीं माना जा सकता है)। रूसी अनुवाद में यह सब ध्यान में रखना असंभव था, लेकिन लेखक ने रूसी संस्करण के नोट्स में सबसे महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण और कुछ सबसे दिलचस्प वैज्ञानिक समाचारों को प्रतिबिंबित करने का प्रयास किया। नतीजतन, अनुवाद के संपादन पर काम की शुरुआत में उम्मीद से कहीं अधिक ऐसे नए नोट थे (और और भी हो सकते थे - लेखक ने तभी बात की जब वह बिल्कुल भी चुप नहीं रह सके)। लेखक इससे बहुत प्रसन्न हैं, क्योंकि यह आधुनिक विकासवादी जीव विज्ञान में प्रगति की गति को स्पष्ट रूप से दर्शाता है। कुछ नोट्स अनुवाद से संबंधित हैं, पाठ में उन स्थानों की व्याख्या करते हुए जहां अंग्रेजी वाक्य को रूसी में सटीक रूप से व्यक्त नहीं किया जा सकता है। बेशक, ये नोट्स पुस्तक को "दूसरा संस्करण" बनाने का दावा नहीं कर सकते, यह एक अनुवाद है, लेकिन फिर भी लेखक को उम्मीद है कि ये छोटे-छोटे जोड़ इसके मूल्य को बढ़ाएंगे।

लेखक के दृष्टिकोण से, पुस्तक के अब तक के मुख्य विचार समय की कसौटी पर खरे उतरते हैं (यद्यपि खगोलीय दृष्टि से कम, लेकिन नगण्य नहीं, नए डेटा के संचय की आश्चर्यजनक दर को देखते हुए); किसी भी मामले में, एक आमूल-चूल संशोधन की आवश्यकता अभी तक उत्पन्न नहीं हुई है। इसके अलावा, लेखक का मानना है कि भूतकाल ने जीवों की विविधता और उनके जीनोम और विकासवादी प्रक्रियाओं के बारे में जानकारी के एक वैचारिक सामान्यीकरण की आवश्यकता को बढ़ा दिया है। जीनोमिक्स और सिस्टम बायोलॉजी के डेटा पर आधारित एक नया विकासवादी संश्लेषण महत्वपूर्ण और प्रासंगिक लगता है जैसा पहले कभी नहीं था। इस तरह के सामान्यीकरण के बिना, किसी भी तरह से अवलोकनों के समुद्र को समझना असंभव हो जाता है।

बेशक, इस बात पर ज़ोर देना ज़रूरी है कि यह किताब किसी भी तरह से इस तरह के एक नए संश्लेषण का दावा नहीं कर सकती। यह सिर्फ एक स्केच है, भविष्य की इमारत की रूपरेखा का अनुमान लगाने का प्रयास है। यहां तक कि विज्ञान के मौलिक खुलेपन को छोड़कर और यह मानते हुए कि पूरा होने और इसे सारांशित करने के कुछ चरण वास्तव में मौजूद हैं, लेखक की राय में, विकासवादी जीवविज्ञान के एक नए संश्लेषण का पूरा होना कम से कम दो वैज्ञानिक पीढ़ियों के लिए एक मामला है। बहुत कुछ अस्पष्ट बना हुआ है, और जीनोमिक्स और सिस्टम बायोलॉजी द्वारा उत्पादित विशाल डेटा सेट को सुसंगत और मान्य सिद्धांतों और अवधारणाओं में फिट करने के लिए बहुत कुछ करने की आवश्यकता है। शायद इस पुस्तक का मुख्य कार्य विकासवादी जीव विज्ञान के उन क्षेत्रों की पहचान करना था जहाँ पारंपरिक विचार काम नहीं करते हैं, समाधानों के संभावित रास्तों की रूपरेखा तैयार करना, और केवल कुछ मामलों में स्वयं समाधान प्रस्तुत करना, निश्चित रूप से, प्रारंभिक। यह सब किस हद तक हासिल किया गया है, यह पाठकों पर निर्भर करता है।

पुस्तक के अंत में उन शिक्षकों, कर्मचारियों और कई सहयोगियों के प्रति आभार व्यक्त किया गया है जिनके साथ मुझे पुस्तक में चर्चा किए गए मुद्दों पर चर्चा करने का अवसर मिला है। यहाँ यह लेखक का एक सुखद कर्तव्य भी है कि वह सामूहिक अनुवाद और उसके संगठन के विचार के लिए, रूसी संस्करण पर काम करने के लिए प्रकाशन गृह के सभी अनुवादकों और संपादकों के लिए, और व्यक्तिगत रूप से जॉर्जी यूरीविच ल्यूबार्स्की के प्रति ईमानदारी से कृतज्ञता व्यक्त करें। अनुवादकों में से एक, वैलेरी अनीसिमोव, मूल्यवान टिप्पणियों के लिए, लेखक के नोट्स में बड़े पैमाने पर ध्यान में रखा गया है।

मेरे माता पिता के लिए

परिचय। विकासवादी जीव विज्ञान के एक नए संश्लेषण की ओर

इस काम का शीर्षक चार उल्लेखनीय पुस्तकों से जुड़ा है: पॉल ऑस्टर का उपन्यास द म्यूजिक ऑफ चांस (ऑस्टर, 1991), जैक्स मोनोड का आणविक जीव विज्ञान, विकास और दर्शन पर प्रसिद्ध ग्रंथ संभावना और आवश्यकता (मोनोड, 1972), फ्रेंकोइस जैकब की पुस्तक द लॉजिक जीवन का (जैकब, 1993) और, निश्चित रूप से, चार्ल्स डार्विन की ऑन द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज़ (डार्विन, 1859)। इनमें से प्रत्येक पुस्तक, अपने तरीके से, एक ही सर्वव्यापी विषय को छूती है: जीवन और विकास में मनमानी और व्यवस्था, मौका और आवश्यकता का संबंध।

यह काम पूरा होने और संपादन के अंतिम चरण में होने के बाद ही मुझे कैम्ब्रिज के प्रख्यात तर्कशास्त्री और दार्शनिक जॉन वेन की पुस्तक के बारे में पता चला, जिन्होंने 1866 में द लॉजिक ऑफ़ चांस: एन एसे ऑन द फ़ाउंडेशन और संभाव्यता के सिद्धांत की संरचना (वेन, 1866)। इस काम में, वेन ने प्रायिकता की आवृत्ति व्याख्या का परिचय दिया, जो आज तक संभाव्यता सिद्धांत और सांख्यिकी का आधार बनी हुई है। सबसे बढ़कर, जॉन वेन, निश्चित रूप से, उनके द्वारा आविष्कार किए गए सर्वव्यापी आरेखों के लिए जाने जाते हैं। मैं इस बात से शर्मिंदा हूं कि जब मैंने यह किताब शुरू की तो मुझे वेन के काम के बारे में पता नहीं था। दूसरी ओर, मेरे लिए अधिक योग्य पूर्ववर्ती की कल्पना करना कठिन है।

इस पुस्तक को लिखने के लिए मुख्य प्रेरणा मेरा विश्वास था कि अब, डार्विन के 150 साल बाद और मोनोड के 40 साल बाद, हमने मामले और आवश्यकता के बीच महत्वपूर्ण संबंधों की गहरी और शायद अधिक संतोषजनक व्याख्या विकसित करने के लिए पर्याप्त डेटा और विचार एकत्र किए हैं। मेरी मुख्य थीसिस यह है कि यादृच्छिकता, विभिन्न कारकों द्वारा सीमित, जीवन के पूरे इतिहास के आधार पर है।

कई घटनाओं ने लेखक को इस पुस्तक को लिखने के लिए प्रेरित किया। विकास के उभरते हुए नए दृष्टिकोण का वर्णन करने के लिए सबसे तात्कालिक प्रोत्साहन जीनोम अनुसंधान में क्रांति थी जो 20 वीं शताब्दी के अंतिम दशक में शुरू हुई और आज भी जारी है। विभिन्न प्रकार की प्रजातियों के हजारों जीवों के जीनोम में न्यूक्लियोटाइड अनुक्रमों की तुलना करने की क्षमता ने विकासवादी जीव विज्ञान के परिदृश्य को गुणात्मक रूप से बदल दिया है। विलुप्त, पैतृक जीवन रूपों के बारे में हमारे निष्कर्ष अब वे अस्पष्ट अनुमान नहीं हैं जो वे हुआ करते थे (कम से कम उन जीवों के लिए जिनके जीवाश्म नहीं मिले हैं)। जीनोम की तुलना से जीवों के प्रमुख समूहों (कुछ मामलों में सभी या उनमें से अधिकांश) में संरक्षित विविध जीनों का पता चलता है, और इस प्रकार हमें पैतृक रूपों के बारे में विश्वसनीय जानकारी का एक अकल्पनीय धन मिलता है। उदाहरण के लिए, यह कहना कोई अतिशयोक्ति नहीं है कि हमें सभी जीवाणुओं के अंतिम सामान्य पूर्वज की मूल आनुवंशिक संरचना की पूरी समझ है, जो संभवत: लगभग 3.5 अरब वर्ष पहले रहते थे। अधिक प्राचीन पूर्वजों को कम स्पष्ट रूप से देखा जाता है, लेकिन कुछ विशेषताओं को उनके लिए भी समझा जाता है। जीनोमिक क्रांति ने न केवल प्राचीन जीवन रूपों के जीन सेट के आश्वस्त पुनर्निर्माण को सक्षम बनाया है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इसने विकासवादी जीव विज्ञान (और शायद सभी जीव विज्ञान), जीवन के पेड़ (टीएल) के केंद्रीय रूपक को उलट दिया, यह दिखाते हुए कि अलग-अलग जीनों के विकासवादी प्रक्षेपवक्र असंगत रूप से भिन्न हैं। यह सवाल कि क्या जेजे को पुनर्जीवित किया जाना चाहिए और यदि हां, तो किस रूप में, तीखी बहस का विषय बना हुआ है, जो इस पुस्तक के महत्वपूर्ण विषयों में से एक है।

बेथेस्डा में यूएस नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ कैंपस। नेशनल मेडिकल लाइब्रेरी की इमारत की पृष्ठभूमि के खिलाफ, जिसमें विशेष रूप से, नेशनल सेंटर फॉर बायोटेक्नोलॉजी इंफॉर्मेशन (एनसीबीआई) - यूरी वोल्फ (ईके के कर्मचारी), एवगेनी कुनिन, डेविड लिपमैन (एनसीबीआई के संस्थापक और निदेशक), मिखाइल हैं। गेलफैंड और किरा मकारोवा ( सहयोगी ई.के.) कुछ साल पहले, हमने प्रयोगशाला में एक काफी बड़ा ग्रंथ सूची का अध्ययन किया था - हमारे पास उद्धरण डेटा तक पहुंच नहीं थी, लेकिन हमने देखा कि किसके साथ और किस बारे में जैव सूचना विज्ञानियों ने सह-लेखन किया। विभिन्न आकस्मिक कारणों से, उनके परिणाम अप्रकाशित रहे, लेकिन उनमें से एक मैं अब बताऊंगा। हमने सभी कीवर्ड्स (पबमेड डेटाबेस में एमईएसएच शब्द) को इस आधार पर रैंक किया है कि उनका उपयोग साल-दर-साल कैसे बदलता है। शब्द "फैशनेबल" (प्रचलन) है यदि इसके उपयोग की आवृत्ति लगातार बढ़ रही है, या "विंटेज" (विंटेज) - यह शब्दावली किसी को नाराज न करने के लिए पेश की गई थी (यह स्पष्ट होगा कि वास्तव में एक-दो वाक्यों में कौन है) . तदनुसार, लेखकों को वर्गीकृत करना संभव है क्योंकि वे फैशनेबल या पुराने विषयों पर लिखते हैं।

और यह पता चला कि "विश्व विशेषज्ञों" के बीच (जैसा कि येवगेनी कुनिन को उनकी पुस्तक द लॉजिक ऑफ चांस के कवर पर अनुशंसित किया गया है) - जैव सूचना विज्ञानियों के साथ सबसे बड़ी संख्या में उद्धरण, लेखों की सबसे लंबी सूची और हिर्श सूचकांकों के साथ - वह है एकमात्र पुराने लेखक (सहयोगियों के लिए मैं उल्लेख करूंगा कि सबसे निम्नलिखित फैशन और, शायद, इसे आंशिक रूप से आकार देने वाले मार्क गेर्स्टीन और पेर बोर्क हैं)। मुझे लगता है कि यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण अवलोकन है। यह दर्शाता है कि आज के व्यस्त जीव विज्ञान में भी, समुदाय के सबसे प्रभावशाली और सम्मानित सदस्यों में से एक बनने के लिए, एपिजेनेटिक्स से मेटागेनोमिक्स तक और तंत्रिका नेटवर्क से प्रोटीन इंटरैक्शन के नेटवर्क तक फैशन का पीछा करना आवश्यक नहीं है। यह भी बताता है कि केवल कुनिन ही ऐसी किताब क्यों लिख सकते हैं। मुझे नहीं पता कि वह खुद को स्वीकार करता है, लेकिन मुझे यकीन है कि उसने अपनी आत्मा की गहराई में क्लासिक वाक्यांश कहा: "लेकिन क्या हमें विलियम हमारे शेक्सपियर पर स्विंग नहीं लेना चाहिए?" खैर, यानी हमारे चार्ल्स डार्विन और फिशर और राइट से लेकर मेयर और गोल्ड तक आधा दर्जन अन्य क्लासिक्स।

पुस्तक की सामग्री और रूसी में इसके अनुवाद के असामान्य इतिहास को पहले से ही डेनिस टुलिनोव और जॉर्जी हुबार्स्की की समीक्षाओं में वर्णित किया गया है, इसलिए मैं जो याद कर रहा था उसके बारे में बात करने की कोशिश करूंगा - अनुवादकों और वैज्ञानिक संपादक के नोट्स के बारे में . कुछ छोटी-छोटी चीजों के अलावा जिन्हें ठीक किया जाना चाहिए (नीचे लेख में परिशिष्ट देखें), और नवीनतम परिणामों का उल्लेख करते हुए (आंशिक रूप से लेखक स्वयं अनुवाद के नोट्स में ऐसा करता है), यह संवाद के लिए एक अवसर प्रदान करेगा - जिस तरह से यह पत्रिका में किया जाता है जीव विज्ञान प्रत्यक्ष, जिसके संस्थापकों में से एक कुनिन है। इस पत्रिका में, प्रकाशित करने का निर्णय लेखक द्वारा स्वयं किया जाता है, और लेख समीक्षकों से नकारात्मक प्रतिक्रिया के साथ भी प्रकाशित किया जा सकता है - लेकिन समीक्षा और उनके उत्तर भी प्रकाशित किए जाएंगे। लेखक यह तय करता है कि संपादकीय बोर्ड के किस सदस्य को समीक्षा लिखने के लिए आमंत्रित किया जाए, और कुनिन, जो अक्सर प्रकाशित करते हैं जीव विज्ञान प्रत्यक्षअपने लेख, ऐसे समीक्षकों को चुनता है कि विवाद को पढ़ना लेख से कम शिक्षाप्रद नहीं है। तो, देसीराटा।

कई जगहों पर, और यहां तक कि एक विशेष परिशिष्ट में, कुनिन भौतिक दृष्टिकोण से जैविक विकास पर चर्चा करने की कोशिश करता है। साथ ही, वह भाषाई उपमाओं की पूरी तरह उपेक्षा करता है। उनकी गहराई की डिग्री अलग हो सकती है, लेकिन इस तथ्य को नजरअंदाज करना अजीब है कि भाषा एक और विकसित सूचना प्रणाली है, और इसके विवरण और अध्ययन में कई समस्याएं जीनोम विकास के अध्ययन में समस्याओं के साथ लगभग शब्दशः मेल खाती हैं। ऑफहैंड: भाषा की सीमाएँ - विभिन्न भाषाएँ क्या हैं, और बोलियाँ क्या हैं (cf. प्रजाति परिभाषा); संबंधित लोगों के समूह में एक भाषा का विचलन (लैटिन से रोमांस भाषाओं की उत्पत्ति "बिल्ली और कुत्ते के बीच एक मध्यवर्ती दृष्टिकोण दिखाने के लिए" की मांग करने वाले रचनाकारों के साथ तालिका वार्तालापों में एक ठोस तर्क है); शब्दों और अन्य घटनाओं की आवृत्तियों को बदलकर भाषा का क्रमिक विकास (cf. विकास का सिंथेटिक सिद्धांत) और, इसके विपरीत, भाषा प्रणालियों का अपेक्षाकृत तेजी से पुनर्गठन, ध्वन्यात्मक से वाक्यात्मक (cf. विरामित संतुलन का सिद्धांत); संकरण और क्रियोल भाषाएं, उधार (न केवल शब्दों का, बल्कि वाक्यात्मक निर्माणों का भी) और नियामकों के साथ जीन और ऑपेरॉन का क्षैतिज स्थानांतरण; प्रोटो-भाषाओं का पुनर्निर्माण; विभिन्न कोडों की भाषा में सह-अस्तित्व; विपक्ष "भाषा और भाषण" (cf. जीनोम और एपिजेनोम, या संभवतः जीनोटाइप और फेनोटाइप); अंत में, समस्याओं की समस्या भाषा की उत्पत्ति और जीवन की उत्पत्ति है (जहां कुछ चरणों की कल्पना की जा सकती है, लेकिन विशाल छेद बने रहते हैं, यह समझाने के लिए कि कुनिन मानवशास्त्रीय सिद्धांत और कई ब्रह्मांडों के सिद्धांत का सहारा लेता है)। बेशक, दोनों प्रणालियों में और उनकी समझ में महत्वपूर्ण अंतर हैं (कहते हैं, हमें लगता है कि जीनोम कैसे कार्य करता है, इसकी व्यवस्थितता की तुलना में हमें भाषा की प्रणालीगत प्रकृति की बेहतर समझ है); भाषाविज्ञान में "अर्थ" की एक अवधारणा है, जिसे जीव विज्ञान आदि में कल्पना करना मुश्किल है - लेकिन, मुझे ऐसा लगता है, इस पर चर्चा करना बहुत शिक्षाप्रद होगा। ऐसा लगता है कि जैव सूचना विज्ञान में, गणित की तरह, सोचने के दो तरीके हैं: भौतिक और भाषाई (मैं यू.आई. मैनिन और वीए उसपेन्स्की के साथ अपने साक्षात्कार का उल्लेख करूंगा, जो ट्रवी-नौका में प्रकाशित हुआ था, और यू. I. मानिन "गणित की भाषाएँ या भाषाओं का गणित")।

पुस्तक में, विकास और विकास के बीच संबंधों की व्यावहारिक रूप से कोई चर्चा नहीं है - ईवो-देवो - और सामान्य तौर पर, विनियमन के विकास के बारे में कहने के लिए बहुत कम है। बेशक, यह लेखक के अपने वैज्ञानिक हितों के कारण है और इस तथ्य के कारण भी है कि इस क्षेत्र में जैव सूचना विज्ञान की सफलता कम है: यूकेरियोट्स में विनियमन के विकास के बारे में हम जो कुछ भी जानते हैं वह मुख्य रूप से प्रयोगात्मक कार्य से आता है। लेकिन झूला आत्म-समीक्षा के लिए नहीं था, बल्कि "तीसरे विकासवादी संश्लेषण" के लिए था! कोई सोच सकता है कि यह नियामक नेटवर्क का तेजी से विकास है, विशेष रूप से ओटोजेनी के शुरुआती चरणों में काम कर रहे हैं, जो आकारिकी में भारी परिवर्तन की ओर जाता है, जो विशेष रूप से पारंपरिक वर्गीकरण का आधार है। इस संबंध में - और जीवन के वृक्ष की चर्चा के संदर्भ में - यह चर्चा करना शिक्षाप्रद होगा कि टैक्सोनॉमिक स्तर किस वास्तविकता से मेल खाते हैं। स्पष्ट रूप से अनुक्रम अंतर की डिग्री नहीं है, लेकिन क्या वे बिल्कुल मौजूद हैं? औपचारिक रूप से, यदि हम जीवन के वृक्ष को समय अक्ष पर प्रक्षेपित करते हैं, तो क्या हम आंतरिक नोड्स के संघनन का निरीक्षण करेंगे? यदि ऐसा है, तो संबंधित शाखाएँ परिवार, क्रम, वर्ग आदि के स्तरों को निर्धारित करती हैं। ऐसा लगता है कि कुछ मामलों में यह मामला है: उदाहरण के लिए, आधार पर छोटी शाखा लंबाई से जुड़े स्तनधारी आदेशों के संबंध को निर्धारित करने में कठिनाइयाँ वर्ग के वर्ग और अलगाव दोनों की वास्तविकता को साबित करते हैं। दूसरी ओर, यदि शाखाकरण समय पर समान रूप से होता है, तो संपूर्ण टैक्सोनॉमी काफी हद तक टैक्स को परिभाषित करने के रूप में कुछ आंतरिक नोड्स के मनमाने चयन से उत्पन्न होने वाली एक परंपरा है। एक संबंधित विषय, जिस पर पुस्तक में विस्तार से चर्चा की गई है, लेकिन एक अलग संदर्भ में, जीन के मिलान सेट हैं। विशिष्ट जीनों की एक बड़ी संख्या का अस्तित्व, उदाहरण के लिए, कॉर्डेट्स, उन्हें एक टैक्सन में अलग करने की तर्कसंगतता को साबित करता है। इन दृष्टिकोणों से बैक्टीरिया के विकास पर विचार करना विशेष रूप से शिक्षाप्रद होगा, जो लेखक के करीब होना चाहिए। मायक्सोबैक्टीरियम मायक्सोकोकस स्टिपिटेटस का फलने वाला शरीर स्लाइम मोल्ड का फलने वाला शरीर डिक्टियोस्टेलियम डिस्कोइडम विकास के मॉडल के बारे में बोलते हुए, समूह चयन के अस्तित्व के बारे में विवाद को छूना दिलचस्प होगा, यानी चयन जो व्यक्तिगत व्यक्तियों के स्तर पर नहीं बल्कि संबंधित व्यक्तियों के समूहों के स्तर पर संचालित होता है। . इस सिद्धांत का उद्देश्य विशेष रूप से परोपकारी व्यवहार के उद्भव की व्याख्या करना है, लेकिन क्या इसके बिना करना संभव है? एक अच्छा मॉडल एककोशिकीय जीवों का परोपकारी व्यवहार है, जिसके लिए कई शास्त्रीय उदाहरण हैं। मायक्सोबैक्टीरिया और कीचड़ के सांचों की भूख से मरी हुई कॉलोनियों में अलग-अलग कोशिकाएं एक साथ रेंगती हैं और फलने वाले शरीर (फोटो देखें) बनाती हैं, जिसके बाद जो "टोपी" में होते हैं वे बेहतर जीवन की तलाश में बीजाणु और बिखर जाते हैं, और जो तने में रहते हैं वे मर जाते हैं (वैसे, मायक्सोबैक्टीरिया बैक्टीरिया हैं, और कीचड़ के सांचे यूकेरियोट्स हैं, इसलिए यह भी अभिसरण विकास का एक अच्छा उदाहरण है, खासकर जब से सीएएमपी दोनों मामलों में सिग्नलिंग अणु है)। इसी तरह, कुछ बीजाणुओं में, भूख से मर रही कॉलोनी का एक हिस्सा दूसरे हिस्से के लिए प्रजनन स्थल के रूप में काम करने के लिए आत्महत्या कर लेता है और उन्हें स्पोरुलेशन में जाने का समय देता है। इस मामले में, कोशिका का भाग्य एकल प्रोटीन की सांद्रता पर निर्भर करता है, जो यादृच्छिक कारणों से आनुवंशिक रूप से समान व्यक्तियों में बहुत भिन्न होता है (सीएफ। विकास में शोर की भूमिका की पुस्तक में चर्चा और विष के बारे में कहानी- एंटीटॉक्सिन सिस्टम - फिर से, थोड़े अलग संदर्भ में)। अन्य जीवाणुओं में, इसी तरह के तंत्र बायोफिल्म्स, ल्यूमिनेसिसेंस, पौरुष, सेल्युलोज के क्षरण आदि के निर्माण को नियंत्रित करते हैं। लेकिन एककोशिकीय बैक्टीरिया में, एक पैतृक कोशिका से कॉलोनियों की क्लोनल उत्पत्ति के कारण व्यक्तिगत जीन के स्तर पर इस व्यवहार को आसानी से समझाया जा सकता है। (आनुवंशिक रूप से समान व्यक्ति, एक स्वार्थी जीन के दृष्टिकोण से, वैसे भी, वह एक व्यक्ति, जो चयन से प्रभावित होता है)। यह किस हद तक बहुकोशिकीय जीवों के स्तर तक ले जाता है यह एक बहुत ही रोचक प्रश्न है।

निष्कर्ष में, मुख्य बात कही जानी चाहिए। कुनिन की पुस्तक को न केवल जैव सूचना विज्ञानियों और विकासवादियों के लिए पढ़ना आवश्यक है, बल्कि, मुझे लगता है, सभी जीवविज्ञानियों के लिए भी। वास्तव में, यह एक शोध कार्यक्रम की घोषणा करता है, जिसकी गहराई शास्त्रीय कार्यों के बराबर है। यहां तक कि जो लोग कुनिन के काम से अच्छी तरह परिचित हैं और पहले से ही पुस्तक में प्रस्तुत अधिकांश तथ्यों और विचारों को जानते हैं, उन्हें इसमें बहुत सारी शिक्षाप्रद जानकारी मिलेगी, भले ही जिस तरह से इन विचारों को एक ही चित्र में इकट्ठा किया गया हो, शैली में लेखन और पाठ की संरचना में। जो लोग इसे पहली बार देखते हैं वे जीव विज्ञान के बारे में सोचने का एक नया तरीका खोज लेंगे जो निस्संदेह उनके अपने शोध को प्रभावित करेगा। यह पुस्तक गैर-जीवविज्ञानियों के लिए भी रुचिकर होगी, क्योंकि यह विकास विज्ञान के अत्याधुनिक, सीमांत को दर्शाती है।

एवगेनी कुनिन। मामला तर्क। एम.: सेंट्रपोलिग्राफ, 2014।
डेनिस तुलिनोव। विकासवाद के सिद्धांत का विकास। टीआरवी-नौका नंबर 149, 03/11/2014।
जॉर्ज लुबार्स्की। तीसरा विकासवादी संश्लेषण। रसायन विज्ञान और जीवन संख्या 5, 2014, http://ivanov-petrov.livejournal.com/1 870 801.html भी देखें।
यूरी मानिन: "हम गणित को अपने पेशे के रूप में नहीं चुनते हैं, लेकिन यह हमें चुनता है।" टीआरवी-विज्ञान № 13, 30.09.2008 .
V.A.Uspensky: "गणित एक मानवीय विज्ञान है।" टीआरवी-विज्ञान № 146, 28.01.2014 .
यूरी मानिन। गणित की भाषाएँ या भाषाओं का गणित। टीआरवी-विज्ञान № 30, 09.06.2009.

अनुबंध

जैसा कि किसी भी समीक्षा में है, आप मामूली सुधार और टिप्पणियों के बिना नहीं कर सकते। यहाँ सबसे महत्वपूर्ण हैं।

पृष्ठ 43: " जुकरकंदल और पॉलिंग ... ने आणविक घड़ी की अवधारणा का प्रस्ताव रखा: उन्होंने भविष्यवाणी की कि एक निश्चित प्रोटीन अनुक्रम के विकास की दर कार्यात्मक परिवर्तनों की अनुपस्थिति में लंबे समय के अंतराल पर स्थिर (संभावित उतार-चढ़ाव की अनुमति) होगी।". वास्तविक कहानी थोड़ी अधिक जटिल और विवादास्पद लगती है। जर्नल में एमिल जुकरकंदल के लेख "द इवोल्यूशन ऑफ हीमोग्लोबिन" (संग्रह "अणु और कोशिकाएं", एम: मीर, 1966, मूल - से एक उद्धरण यहां दिया गया है) अमेरिकी वैज्ञानिक): «… इन तीन अभिधारणाओं के अलावा, मैं एक चौथाई, और अधिक विवादास्पद एक को आगे रखना चाहूंगा। मुझे लगता है कि उन आधुनिक जीवों में जो अपने पूर्वजों से बहुत कम भिन्न होते हैं, पॉलीपेप्टाइड श्रृंखलाएं स्पष्ट रूप से प्रबल होती हैं, जो उनके पूर्वजों के समान होती हैं। इस तरह के जीव, एक प्रकार का "जीवित जीवाश्म", तिलचट्टा, घोड़े की नाल केकड़ा, शार्क, और स्तनधारियों के बीच, लेमुर शामिल हैं। जाहिर है, इन जीवों द्वारा संश्लेषित बहुत सारे पॉलीपेप्टाइड अणु लाखों साल पहले अपने पूर्वजों द्वारा संश्लेषित पॉलीपेप्टाइड श्रृंखलाओं से थोड़ा ही भिन्न होते हैं। इस अभिधारणा का अंतर्विरोध क्या है? यह अक्सर कहा जाता है कि विकास उन जीवों के लिए समान रूप से लंबे समय तक चलता है जो अपने पूर्वजों से बहुत कम भिन्न प्रतीत होते हैं, और उन जीवों के लिए जो बहुत बदल गए हैं। इससे वैज्ञानिक यह निष्कर्ष निकालते हैं कि उनके जैव रासायनिक गुणों के संदर्भ में, ये सभी "जीवित जीवाश्म" भी अपने दूर के पूर्वजों से काफी भिन्न होने चाहिए। मेरे दृष्टिकोण से, यह संभावना नहीं है कि चयन की प्रक्रिया में रूपात्मक लक्षण संरक्षित हैं, लेकिन अंतर्निहित जैव रासायनिक गुण बदल जाते हैं।". हालांकि, ज़करकंदल के आगे के तर्क का हिस्सा, जैसे कि समजातीय के विचलन के समय का अनुमान (अब हम "पैरालॉगस" कहेंगे) हीमोग्लोबिन की श्रृंखलाएं, वास्तव में वेगों की स्थिरता पर निर्भर करती हैं। लेकिन सभी नहीं: फ़ाइलोजेनेटिक पेड़ बनाने के लिए, वह सिद्धांत का उपयोग करता है, जिसे बाद में "अधिकतम अर्थव्यवस्था सिद्धांत" के रूप में जाना जाने लगा: " रासायनिक पैलियोजेनेटिक्स के सिद्धांतों में से एक इस प्रकार है: पैतृक अमीनो एसिड अवशेषों को पोस्ट करते समय, किसी को जीनोम में उत्परिवर्तन की सबसे छोटी संख्या की धारणा से आगे बढ़ना चाहिए, जिसके कारण वंशजों की पॉलीपेप्टाइड श्रृंखला में इसका प्रतिस्थापन हुआ।».

पृष्ठ 73: " समजातीय जीनों में अनुक्रम समानता के गायब होने का विशिष्ट समय पृथ्वी पर जीवन के अस्तित्व के समय के बराबर है।". मुझे ऐसा लगता है कि यहां एक आश्वासन पूर्वाग्रह है: यदि कुछ प्रोटीन तेजी से बदलते हैं, तो हम उनके संबंध स्थापित करने में सक्षम नहीं हैं; यह, विशेष रूप से, बड़ी संख्या में प्रोटीन द्वारा इंगित किया जाता है जिसमें समान स्थानिक संरचना होती है, लेकिन अनुक्रम जो यादृच्छिक स्तर पर समान होते हैं। दूसरी ओर, उन समरूपों के लिए जिनका विचलन बहुत पहले हुआ था, हम अभी भी विकास की दरों में अंतर देख सकते हैं, और इसलिए, उनकी समानता अलग-अलग समय पर गायब हो जाएगी।

पृष्ठ 120, कोने की डिग्री के वितरण के बारे में: " रैंडम ग्राफ़ में घंटी के आकार का पॉइसन वितरण होता है, जबकि जैविक नेटवर्क के लिए वितरण को पावर फ़ंक्शन द्वारा वर्णित किया जाता है". वास्तव में, यह कई पत्रों में दिखाया गया है कि बिजली-कानून वितरण जैविक नेटवर्क का अच्छी तरह से वर्णन नहीं करता है। मुद्दा यह है कि, हाल ही में, बिजली-कानून वितरण की परिकल्पना का परीक्षण करने के लिए कोई सांख्यिकीय परीक्षण नहीं थे, और डबल लॉगरिदमिक निर्देशांक (सीएफ। तालिका 4−1, निचला दायां ग्राफ)। लेकिन डबल लॉगरिदमिक निर्देशांक एक बहुत ही मुश्किल चीज है; एक मोनोटोन व्युत्पन्न के साथ लगभग किसी भी मनमाने ढंग से तैयार किए गए मोनोटोनिक रूप से घटते फ़ंक्शन में ऐसा नेत्रहीन सीधा खंड होगा (जब तक कि यह फ़ंक्शन विशेष रूप से इस दावे का खंडन करने के लिए नहीं बनाया गया हो)।

सेलुलर ऑर्गेनेल (अध्याय 7) के एंडोसिम्बायोटिक मूल की चर्चा में, यह उल्लेखनीय हो सकता है कि, माइटोकॉन्ड्रिया के विपरीत, क्लोरोप्लास्ट कम से कम दो बार उत्पन्न हुए: अमीबा में प्राथमिक क्लोरोप्लास्ट होता है। पॉलिनेला, और यह अपने निकटतम रिश्तेदारों से अनुपस्थित है और, जाहिरा तौर पर, लाल और हरे शैवाल के पूर्वजों के क्लोरोप्लास्ट से स्वतंत्र रूप से उत्पन्न हुआ। ऐसा प्रतीत होता है कि आसन्न क्लोरोप्लास्ट अधिग्रहण की एक प्रारंभिक अवस्था यूग्लेना में देखी जाती है, जिसमें सहजीवी इंट्रासेल्युलर साइनोबैक्टीरियम हो सकता है या नहीं भी हो सकता है: विभाजित होने पर, साइनोबैक्टीरियम बेटी कोशिकाओं में से एक में रहता है, और दूसरा एक शिकारी बन जाता है जब तक कि यह एक नया प्राप्त नहीं कर लेता। (पहले मुक्त-जीवित) साइनोबैक्टीरियम। चूसने वाले कीड़ों के ऑर्गेनेल और इंट्रासेल्युलर बैक्टीरियल एंडोसिम्बियोनेट्स के बीच की सीमा का सवाल और भी दिलचस्प है, जिसमें एक बहुत छोटा जीनोम हो सकता है, जो कि ऑर्गेनेल के जीनोम के आकार में तुलनीय है (जैसे, जीनोम कार्सोनेला रुडी, साइलीड का एंडोसिम्बियन्ट पचीप्सिला वेनस्टा, कुल 182 प्रोटीन और जीनोम को एनकोड करता है त्रेम्बालय प्रिंसेप्स, माइलबग के एंडोसिम्बियन्ट्स में से एक प्लैनोकोकस सिट्री, - 121 प्रोटीन, हालांकि, अंदर त्रेम्बालय प्रिंसेप्सएक और एंडोसिम्बियन्ट रहता है - मोरनेला एंडोबिया 406 प्रोटीन के साथ)। मुझे लगता है कि परमाणु जीनोम में एन्कोड किए गए प्रोटीन के ऑर्गेनेल को निर्यात एक मानदंड के रूप में काम कर सकता है।

पृष्ठ 234: " 5,000 से अधिक जीनों वाला एकमात्र आर्किया मेसोफाइल्स में पाया जाता है(अर्थात्, कुछमेथनोसारसीना) , और इनमें से 20 प्रतिशत तक जीनोम में अपेक्षाकृत हाल के जीवाणु मूल के जीन होते हैं". वास्तव में, मेथनोसार्सिन में जीवाणु जीन का अनुपात अन्य आर्किया की तुलना में अधिक है, लेकिन यह अनुमान कम करके आंका गया प्रतीत होता है। यह पुराने कागजात (सहस्राब्दी की शुरुआत) से लिया गया है, और इस त्रुटि का कारण यह है कि उस समय अनुक्रमित पुरातन जीनोम की संख्या कम थी। तदनुसार, डेटाबेस खोजों ने कई जीनों के लिए जीवाणु नहीं बल्कि पुरातन समरूपता का पता लगाया। इन कार्यों में उपयोग की जाने वाली प्रक्रिया को पुन: प्रस्तुत करना, यदि इसे डेटा बैंकों पर लागू किया जाता है जो वर्षों से बदलते हैं, तो यह दर्शाता है कि मेथनोसार्किन में जीवाणु जीन का अनुपात एकरस रूप से घटता है (आंकड़ा देखें)। "संदिग्ध" जीन के लिए फ़ाइलोजेनेटिक पेड़ों के निर्माण की एक अधिक सटीक प्रक्रिया के परिणामस्वरूप 6% का अनुमान होता है (गारुशयंत और गेलफैंड, प्रस्तुत)।

क्षैतिज अक्ष जेनबैंक वर्ष है। ऊर्ध्वाधर अक्ष जीवाणु उत्पत्ति के जीनों के अनुपात का एक अनुमान है जो क्षैतिज रूप से जीनोम में स्थानांतरित होते हैं मेथनोसारसीना(हरा) और मेथनोसार्सिनलेस (लाल)

डायस बीजी, रेस्लर केजे। माता-पिता के घ्राण अनुभव बाद की पीढ़ियों में व्यवहार और तंत्रिका संरचना को प्रभावित करते हैं। नेट न्यूरोसी। 2014; 17(1): 89-96.
Cortijo S, Wardenar R, Colomé-Tatché M, Gilly A, Etcheverry M, Labadie K, Caillieux E, Hospital F, Aury JM, Wincker P, Roudier F, Jansen RC, Colot V, जोहान्स F. कॉम्प्लेक्स के एपिजेनेटिक आधार का मानचित्रण लक्षण। विज्ञान। 2014; 343 (6175): 1145-1148।
गैप के, जावेद ए, सरकिस पी, बोहासेक जे, पेलज़ार पी, प्राडोस जे, फारिनेली एल, मिस्का ई, मंसुय आईएम। चूहों में प्रारंभिक आघात के प्रभावों के ट्रांसजेनरेशनल इनहेरिटेंस में शुक्राणु आरएनए का प्रभाव। नेट न्यूरोसी। 2014; 17(5): 667-669।

इस महत्वाकांक्षी पुस्तक में, एवगेनी कुनिन ने यादृच्छिक और नियमित के अंतर्संबंध पर प्रकाश डाला है जो जीवन के सार को रेखांकित करता है। मौका और आवश्यकता के पारस्परिक प्रभाव की गहरी समझ हासिल करने के प्रयास में, जो जैविक विकास को आगे बढ़ाता है, कुनिन नए डेटा और अवधारणाओं को एक साथ लाता है, जबकि एक पथ को चार्टिंग करता है जो विकास के सिंथेटिक सिद्धांत से परे है। वह विकास को पूर्व-आकस्मिकताओं के आधार पर एक स्टोकेस्टिक प्रक्रिया के रूप में व्याख्या करता है, जो सेलुलर संगठन को बनाए रखने की आवश्यकता से सीमित है, और अनुकूलन की प्रक्रिया द्वारा निर्देशित है। अपने निष्कर्षों का समर्थन करने के लिए, वह कई वैचारिक विचारों को जोड़ता है: तुलनात्मक जीनोमिक्स, जो पैतृक रूपों पर प्रकाश डालता है; विकासवादी प्रक्रिया के पैटर्न, तौर-तरीकों और अप्रत्याशितता की एक नई समझ; जीन अभिव्यक्ति, प्रोटीन प्रसार, और अन्य फेनोटाइपिक आणविक विशेषताओं के अध्ययन में प्रगति; जीन और जीनोम के अध्ययन के लिए सांख्यिकीय भौतिकी के तरीकों का अनुप्रयोग; और आधुनिक ब्रह्मांड विज्ञान द्वारा उत्पन्न जीवन की सहज उपस्थिति की संभावना पर एक नया रूप।

संयोग का तर्क दर्शाता है कि 20वीं शताब्दी के विज्ञान द्वारा विकसित विकास की समझ पुरानी और अधूरी है, और एक मौलिक रूप से नए दृष्टिकोण की रूपरेखा तैयार करती है - चुनौतीपूर्ण, कभी-कभी विरोधाभासी, लेकिन हमेशा ठोस वैज्ञानिक ज्ञान पर आधारित होती है।

संभावना का तर्क। जैविक विकास की प्रकृति और उत्पत्ति»

रूसी अनुवाद के लिए लेखक की प्रस्तावना

संभावना का तर्क। जैविक विकास की प्रकृति और उत्पत्ति»

©पुस्तक का इलेक्ट्रॉनिक संस्करण लीटर (www.litres.ru) द्वारा तैयार किया गया था।

रूसी अनुवाद के लिए लेखक की प्रस्तावना

लेखक इससे बहुत प्रसन्न हैं, क्योंकि यह आधुनिक विकासवादी जीव विज्ञान में प्रगति की गति को स्पष्ट रूप से दर्शाता है। कुछ नोट्स अनुवाद से संबंधित हैं, पाठ में उन स्थानों की व्याख्या करते हुए जहां अंग्रेजी वाक्य को रूसी में सटीक रूप से व्यक्त नहीं किया जा सकता है। बेशक, ये नोट्स पुस्तक को "दूसरा संस्करण" बनाने का दावा नहीं कर सकते, यह एक अनुवाद है, लेकिन फिर भी लेखक को उम्मीद है कि ये छोटे-छोटे जोड़ इसके मूल्य को बढ़ाएंगे।

मेरे माता पिता के लिए

परिचय। विकासवादी जीव विज्ञान के एक नए संश्लेषण की ओर 1
इस परिचय के शीर्षक के अनुवाद ने गंभीर कठिनाइयाँ प्रस्तुत कीं। अंग्रेजी मूल थाउत्तर आधुनिक संश्लेषण की ओर . यह, निश्चित रूप से, शब्दों पर एक नाटक है: एक ओर,उत्तरआधुनिक इसका सीधा सा अर्थ है "बाद"आधुनिक संश्लेषण "(जिसे आमतौर पर रूसी साहित्य में विकासवाद का सिंथेटिक सिद्धांत, एसटीई कहा जाता है), और दूसरी ओर, "उत्तर-आधुनिकतावादी"। रूसी में इसे कैसे व्यक्त किया जाए यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है। इससे भी बदतर, यह सरल वाक्य बाद के अध्यायों में बार-बार बजाया जाता है। इस कठिनाई से निपटने का कोई तरीका नहीं था, इस नोट को लिखने के अलावा, न तो अनुवादकों और न ही लेखक के दिमाग में आया (लेखक का रूसी संस्करण में इसके बाद इटैलिक में नोट)।

मैं जेजे के पतन को "मेटा-क्रांति" के रूप में देखता हूं, जीव विज्ञान की संपूर्ण वैचारिक संरचना में एक बड़ा बदलाव। स्पष्ट रूप से एक हानिकारक सांस्कृतिक प्रवृत्ति से जुड़े होने के लिए कई लोगों की नाराजगी के जोखिम पर, मैं फिर भी इस बड़े बदलाव को जीवन के उत्तर आधुनिक जैविक दृष्टिकोण के संक्रमण के रूप में संदर्भित करता हूं। 2
कई मायनों में, ये विचार महानतम आधुनिक विकासवादी फोर्ड डूलिटल के प्रकाशनों पर आधारित हैं, जिन्हें प्रासंगिक अध्यायों में उद्धृत किया गया है।.

संक्षेप में, यह संक्रमण विकास के पैटर्न और प्रक्रियाओं की बहुलता को प्रकट करता है, जीवित रूपों के विकास में अप्रत्याशित घटनाओं की केंद्रीय भूमिका [टिंकरिंग के रूप में विकास] और विशेष रूप से, विकासवादी जीव विज्ञान के प्रतिमान के रूप में पैन-अनुकूलनवाद का पतन। डार्विन के लिए हमारी अटूट प्रशंसा के बावजूद, हमें दुनिया के विक्टोरियन दृष्टिकोण (20 वीं शताब्दी में फलने-फूलने वाले इसके अद्यतन संस्करणों सहित) को आदरणीय संग्रहालय हॉल में स्थानांतरित करना चाहिए, और एक प्रतिमान बदलाव के परिणामों की जांच करनी चाहिए।

विकासवादी जीव विज्ञान में इस क्रांति की एक और योजना है। तुलनात्मक जीनोमिक्स और विकासवादी प्रणाली जीव विज्ञान (उदाहरण के लिए, जीन अभिव्यक्ति, प्रोटीन एकाग्रता और फेनोटाइप की अन्य आणविक विशेषताओं का तुलनात्मक अध्ययन) ने कई सामान्य पैटर्न प्रकट किए हैं जो बैक्टीरिया से स्तनधारियों तक सभी सेलुलर जीवन रूपों में दिखाई देते हैं। इस तरह के सार्वभौमिक पैटर्न का अस्तित्व बताता है कि सांख्यिकीय भौतिकी में उपयोग किए जाने वाले अपेक्षाकृत सरल आणविक मॉडल, जैविक विकास के महत्वपूर्ण पहलुओं की व्याख्या कर सकते हैं; महत्वपूर्ण भविष्य कहनेवाला शक्ति वाले कुछ समान मॉडल पहले से मौजूद हैं। कुख्यात "भौतिकविद् ईर्ष्या" जो कई जीवविज्ञानी (स्वयं शामिल) को परेशान करती है, हाल ही में और आगामी सैद्धांतिक विकास से बुझ सकती है। सामान्य प्रवृत्तियों और विशेष विकासवादी परिणामों की अप्रत्याशितता के बीच पूरक संबंध जैविक विकास और विकासवादी जीव विज्ञान में वर्तमान क्रांति के लिए केंद्रीय है - इस पुस्तक का एक अन्य प्रमुख विषय।

इस पुस्तक में प्रस्तावित एक नए सिंथेटिक विकासवादी सिद्धांत की रूपरेखा का एक अन्य कारण विशिष्ट है, कुछ हद तक व्यक्तिगत है। मैंने एक उच्च शिक्षा प्राप्त की और मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी (यूएसएसआर के दिनों में वापस) में आणविक वायरोलॉजी के क्षेत्र में अपनी स्नातकोत्तर की पढ़ाई पूरी की। मेरे पीएचडी कार्य में पोलियोवायरस और संबंधित वायरस के प्रजनन का प्रायोगिक अध्ययन शामिल था, जिसके छोटे जीनोम को आरएनए अणु द्वारा दर्शाया जाता है। मुझे कभी नहीं पता था कि अपने हाथों से ठीक से कैसे काम करना है, और जगह और समय प्रयोगों के लिए सबसे अच्छा नहीं था, क्योंकि सबसे सरल अभिकर्मकों को भी प्राप्त करना मुश्किल था। मेरी पीएचडी थीसिस के पूरा होने के तुरंत बाद, मेरे सहयोगी अलेक्जेंडर इवगेनिविच गोर्बलेन्या और मैंने अनुसंधान में एक अलग दिशा निर्धारित की, जो उस समय कई लोगों के लिए पूरी तरह से अवैज्ञानिक लग रही थी। यह "सीक्वेंस लुकिंग" था - वायरस के छोटे जीनोम में एन्कोड किए गए प्रोटीन के कार्यों की भविष्यवाणी करने का प्रयास (ये उस समय उपलब्ध एकमात्र पूर्ण जीनोम थे) उनके अमीनो एसिड बिल्डिंग ब्लॉक्स के अनुक्रम से। आज, कोई भी सुविधाजनक सॉफ़्टवेयर टूल का उपयोग करके आसानी से ऐसा विश्लेषण कर सकता है जिसे इंटरनेट से निःशुल्क डाउनलोड किया जा सकता है; स्वाभाविक रूप से, परिणाम की एक सार्थक व्याख्या के लिए अभी भी विचार और कौशल की आवश्यकता होगी (तब से यहां कुछ भी ज्यादा नहीं बदला है)। 1985 में, हालांकि, व्यावहारिक रूप से कोई कंप्यूटर या प्रोग्राम नहीं थे। और फिर भी, अपने साथी प्रोग्रामर्स की मदद से, हम कुछ उपयोगी प्रोग्राम विकसित करने में कामयाब रहे (फिर हमने उन्हें पंच कार्ड्स पर भर दिया)। विश्लेषण का शेर का हिस्सा मैन्युअल रूप से किया गया था (या, अधिक सटीक रूप से, आंख से)। तमाम कठिनाइयों के बावजूद और कुछ छूटे हुए अवसरों के बावजूद, अगले पांच वर्षों में हमारे प्रयास काफी सफल रहे। हम उन छोटे जीनोम के कार्यात्मक मानचित्रों को बड़े पैमाने पर बेरोज़गार क्षेत्रों से जैविक कार्यों के बहुत समृद्ध जीनोमिक मानचित्रों में बदलने में सक्षम हैं। अधिकांश भविष्यवाणियों की बाद में प्रयोगात्मक रूप से पुष्टि की गई, हालांकि उनमें से कुछ अभी भी प्रगति पर हैं: प्रयोगशाला प्रयोगों में कंप्यूटर विश्लेषण की तुलना में अधिक समय लगता है। मुझे यकीन है कि हमारी सफलता विकासवादी जीव विज्ञान के एक बहुत ही सरल लेकिन आश्चर्यजनक रूप से शक्तिशाली बुनियादी सिद्धांत की प्रारंभिक मान्यता के कारण थी: यदि प्रोटीन अनुक्रम में एक विशिष्ट रूपांकन लंबे विकास पर बना रहता है, तो यह कार्यात्मक रूप से महत्वपूर्ण है, और यह जितना अधिक रूढ़िवादी है , अधिक महत्वपूर्ण समारोह। यह सिद्धांत, अनिवार्य रूप से सरल सामान्य ज्ञान से लिया गया है, लेकिन निश्चित रूप से आणविक विकासवादी सिद्धांत से सख्ती से पालन करते हुए, हमारे उद्देश्यों को सराहनीय रूप से पूरा किया है और, मुझे यकीन है, मुझे अपने बाकी दिनों के लिए एक विकासवादी जीवविज्ञानी बना दिया है। मैं महान विकासवादी आनुवंशिकीविद् थियोडोसियस डोबज़ांस्की के प्रसिद्ध कथन को स्पष्ट करने के लिए इच्छुक हूं: "जीव विज्ञान में कुछ भी विकास के प्रकाश के अलावा समझ में नहीं आता है" (डोबज़ांस्की, 1973) और भी अधिक प्रत्यक्ष तरीके से: जीव विज्ञान विकास है।

विकासवादी जीनोमिक्स के उन शुरुआती दिनों में, साशा और मैं अक्सर इस संभावना के बारे में बात करते थे कि हमारे पसंदीदा आरएनए वायरस सबसे पुराने जीवन रूपों के प्रत्यक्ष वंशज हैं। आखिरकार, वे केवल एक प्रकार के न्यूक्लिक एसिड का उपयोग करने वाली छोटी और सरल आनुवंशिक प्रणाली हैं, और उनकी प्रतिकृति सीधे जीनोमिक आरएनए के अनुवाद के माध्यम से अभिव्यक्ति से संबंधित है। बेशक, ये शाम की बातचीत थी, वायरल प्रोटीन के कार्यात्मक डोमेन को मैप करने के हमारे दिन के प्रयासों से बिल्कुल भी जुड़ा नहीं था। आज, 25 साल बाद, सैकड़ों विभिन्न वायरस और मेजबान जीनोम के अध्ययन के साथ, यह विचार कि वायरस (या वायरस जैसे आनुवंशिक तत्व) जीवन के प्रारंभिक विकास के लिए केंद्रीय हो सकते हैं, अस्पष्ट धारणाओं से एक विशाल के साथ संगत अवधारणा में विकसित हो गया है। प्रयोगात्मक डेटा का शरीर। । मेरी राय में, प्रारंभिक जीवन विकास अध्ययनों में यह विचार और विश्लेषण की सबसे आशाजनक रेखा है।

ये विचार की विभिन्न पंक्तियाँ हैं, जो अप्रत्याशित रूप से मेरे लिए, इस बढ़ती हुई अनुभूति में परिवर्तित हो गई हैं कि विकास की हमारी समझ, और इसके साथ जीव विज्ञान की प्रकृति, 20 वीं शताब्दी में प्रचलित विचारों से हमेशा के लिए दूर हो गई है, जो आज बल्कि भोली और बल्कि हठधर्मी दिखें। एक निश्चित बिंदु पर, इन पंक्तियों को एक तरह के सुसंगत चित्र में बुनने की इच्छा अप्रतिरोध्य हो गई, और इसलिए यह पुस्तक प्रकट हुई।

इस पुस्तक को लिखने के लिए कुछ प्रेरणा जीव विज्ञान से नहीं, बल्कि आधुनिक ब्रह्मांड विज्ञान की आश्चर्यजनक उपलब्धियों से मिली है। इन खोजों ने न केवल ब्रह्मांड विज्ञान को वास्तविक भौतिकी के स्तर तक बढ़ाया, बल्कि दुनिया के बारे में और विशेष रूप से अवसर और आवश्यकता की प्रकृति के बारे में हमारे विचारों को पूरी तरह से बदल दिया। जब जीव विज्ञान की सीमाओं की बात आती है, जैसे कि जीवन की उत्पत्ति की समस्या, तो दुनिया को देखने के इस नए तरीके को नजरअंदाज करना असंभव है। भौतिक विज्ञानी और ब्रह्मांड विज्ञानी इस सवाल को तेजी से प्रस्तुत कर रहे हैं कि दुनिया में कुछ क्यों है और कुछ भी नहीं है, न केवल एक दार्शनिक के रूप में बल्कि एक भौतिक समस्या के रूप में, और कुछ भौतिक मॉडल के रूप में संभावित उत्तरों का पता लगाते हैं। जैविक दुनिया के बारे में और एक से अधिक स्तरों पर एक ही सवाल नहीं पूछना मुश्किल है: जीवन क्यों मौजूद है, न कि केवल आयनों और छोटे अणुओं के समाधान? और अगर जीवन मौजूद है, तो ताड़ के पेड़ और तितलियाँ, बिल्लियाँ और चमगादड़ ही क्यों हैं, न कि केवल बैक्टीरिया? मुझे यकीन है कि इन सवालों को सीधे वैज्ञानिक तरीके से उठाया जा सकता है, और मुझे ऐसा लगता है कि प्रशंसनीय, यद्यपि प्रारंभिक, उत्तर पहले से ही उन पर दिखाई दे रहे हैं।

उच्च-ऊर्जा भौतिकी और ब्रह्मांड विज्ञान में हालिया प्रगति ने इस पुस्तक को केवल वैज्ञानिक अर्थों से अधिक प्रेरित किया है। कई प्रमुख सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी और ब्रह्मांड विज्ञानी लोकप्रिय और लोकप्रिय विज्ञान पुस्तकों के प्रतिभाशाली लेखक साबित हुए हैं (जो शीर्ष-स्तरीय अमूर्त सोच और साहित्यिक प्रतिभा के बीच संबंध के बारे में आश्चर्यचकित करते हैं) जो ब्रह्मांड की संरचना के बारे में नवीनतम खोजों के उत्साह को व्यक्त करते हैं। रमणीय स्पष्टता के साथ। , अनुग्रह और उत्साह। इस तरह के साहित्य की आधुनिक लहर, ब्रह्मांड विज्ञान में क्रांति के साथ, स्टीफन हॉकिंग के क्लासिक ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ टाइम (हॉकिंग, 1988) के साथ शुरू हुई। तब से, दर्जनों विभिन्न उत्कृष्ट पुस्तकें सामने आई हैं। उनमें से एक जिसने दुनिया के बारे में मेरे अपने दृष्टिकोण को दूसरों की तुलना में अधिक बदल दिया, वह थी अलेक्जेंडर विलेंकिन की उत्कृष्ट लघु पुस्तक द वर्ल्ड ऑफ मैनी वर्ल्ड्स (विलेनकिन, 2007), लेकिन स्टीवन वेनबर्ग (वेनबर्ग, 1994), एलन गुथ (गुथ, 1998 ए) के काम। , लियोनार्ड सुस्किंड (सुस्किंड, 2006बी), सीन कैरोल (कैरोल, 2010), और ली स्मोलिन ("कॉस्मिक नेचुरल सेलेक्शन" पर एक विवादास्पद पुस्तक में; स्मोलिन, 2010)। ये पुस्तकें महान लोकप्रियता से कहीं अधिक हैं: उनमें से प्रत्येक दुनिया की मौलिक प्रकृति और इसकी जांच करने वाले विज्ञान की स्थिति दोनों के बारे में एक सुसंगत, सामान्य दृष्टिकोण प्रस्तुत करने का प्रयास करती है। दुनिया की इन तस्वीरों में से प्रत्येक अद्वितीय है, लेकिन कई मायनों में वे एक दूसरे के साथ-साथ चलती हैं और एक दूसरे के पूरक हैं। उनमें से प्रत्येक कठोर विज्ञान पर आधारित है, लेकिन इसमें एक्सट्रपलेशन और अनुमान, व्यापक सामान्यीकरण और निश्चित रूप से, विरोधाभास के तत्व शामिल हैं। जितना अधिक मैंने इन पुस्तकों को पढ़ा और उभरते हुए नए विश्व दृष्टिकोण के निहितार्थों के बारे में सोचा, उतना ही मैं अपने क्षेत्र, आणविक जीव विज्ञान में कुछ ऐसा ही करना चाहता था। कुछ बिंदु पर, विलेनकिन की पुस्तक को पढ़ते हुए, मैंने महसूस किया कि शायद आधुनिक ब्रह्मांड विज्ञान द्वारा निर्धारित संभाव्यता और अवसर पर नए विचारों और जीवन की उत्पत्ति के बीच एक सीधा और मौलिक रूप से महत्वपूर्ण संबंध है - या बल्कि, जैविक विकास की उत्पत्ति। पृथ्वी पर जीवन की उत्पत्ति में संयोग की महान भूमिका, जो इस विचार की रेखा में मौजूद है, निश्चित रूप से असाधारण है और निश्चित रूप से कई लोगों को भ्रमित करेगी, लेकिन मुझे लगा कि अगर हम इस समस्या को गंभीरता से लेते हैं तो इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। जीवन की उत्पत्ति।

तुलनात्मक जीनोमिक्स और सिस्टम बायोलॉजी के संदर्भ में विकासवादी जीव विज्ञान की वर्तमान स्थिति का वर्णन करने के लिए यह पुस्तक मेरा अपना दृष्टिकोण है; इसलिए, इसमें अनिवार्य रूप से न केवल स्थापित तथ्य और पुष्टि किए गए सैद्धांतिक मॉडल शामिल हैं, बल्कि अनुमान और धारणाएं भी शामिल हैं। इस पुस्तक में, मैं यथासंभव स्पष्ट रूप से तथ्य और अनुमान के बीच की रेखा खींचने की कोशिश करता हूं। मैं भौतिकी पर उपरोक्त उत्कृष्ट लोकप्रिय विज्ञान पुस्तकों की शैली में एक पुस्तक लिखना चाहता था, लेकिन प्रस्तुति जिद्दी हो गई और इस तरह से लिखने से इनकार कर दिया। परिणाम एक ऐसा पाठ है जो मूल रूप से इच्छित से कहीं अधिक वैज्ञानिक है, हालांकि यह अधिकांश भाग के लिए बहुत विशिष्ट नहीं है और बहुत कम तरीकों का वर्णन करता है, और बहुत ही सरल तरीके से। एक महत्वपूर्ण चेतावनी: हालांकि पुस्तक विकास के विभिन्न पहलुओं के लिए समर्पित है, यह चयनित विषयों पर अध्यायों का संग्रह बनी हुई है और किसी भी तरह से एक व्यापक कार्य होने का दावा नहीं करती है। कई महत्वपूर्ण और लोकप्रिय विषय, जैसे कि बहुकोशिकीय जीवों की उत्पत्ति या जानवरों के विकास का विकास, काफी सचेत रूप से अछूते रह गए हैं। जहाँ तक संभव हो, मैंने पुस्तक के विषय पर टिके रहने की कोशिश की है: संयोग और व्यवस्थित प्रक्रियाओं के बीच की बातचीत। एक और नाजुक क्षण साहित्य के संदर्भों से संबंधित है: यदि मैंने शामिल करने की कोशिश की, यदि सभी नहीं, लेकिन कम से कम मुख्य स्रोत, तो ग्रंथ सूची में हजारों संदर्भ होंगे। मैंने शुरू से ही ऐसा करने की कोशिश करना छोड़ दिया है, और इस प्रकार पुस्तक के अंत में ग्रंथ सूची प्रासंगिक कार्यों का केवल एक छोटा चयन है, और उनका चयन आंशिक रूप से व्यक्तिपरक है। मैं उन सहयोगियों के लिए अपनी ईमानदारी से माफी मांगता हूं जिनके महत्वपूर्ण काम का उल्लेख नहीं किया गया है।

इन सभी चेतावनियों के बावजूद, मुझे आशा है कि यहां प्रस्तुत सामान्यीकरण और विचार मेरे कई साथी वैज्ञानिकों और छात्रों के लिए रुचिकर होंगे - न केवल जीवविज्ञानी, बल्कि भौतिकविदों, रसायनज्ञों, भूवैज्ञानिकों और विकास और जीवन की उत्पत्ति में रुचि रखने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए।

मैंने इसे फिर से पढ़ा। कुछ समय पहले लेखक ने कृपया मुझे तत्कालीन अप्रकाशित अंग्रेजी संस्करण भेजा। और अब येकातेरिनबर्ग में मैंने एक किताबों की दुकान में एक रूसी संस्करण (आई-पी द्वारा आयोजित) खरीदा और इसे बड़े मजे से फिर से पढ़ा। वैसे। यूजीन_कूनिन प्रस्तावना में वे सतर्क संदेह व्यक्त करते हैं: यदि विज्ञान की भाषा अंग्रेजी है तो हमें रूसी संस्करण की आवश्यकता क्यों है? ठीक है, उदाहरण के लिए, मेरे लिए रूसी में ऐसे ग्रंथों को पढ़ना बहुत आसान है, इसलिए।

आरक्षण कि मैं विशेषज्ञ नहीं हूं, आदि अनुचित हैं - स्वाभाविक रूप से, यह मेरी पत्रिका है, और मैं अपनी व्यक्तिगत राय व्यक्त करता हूं, और जो मैं समझता हूं / नहीं समझता हूं, पाठक (कम से कम, नियमित पाठक) लंबे समय से बने हैं उनकी अपनी राय।

पुस्तक निर्विवाद रूप से उत्कृष्ट है। इस तरह के आनंद के साथ और इस तरह के लाभ के साथ एक लोकप्रिय पुस्तक (बेशक, "लोकप्रिय" यह बहुत सशर्त है) को पढ़ना दुर्लभ है। दार्शनिक रूप से महत्वपूर्ण के रूप में दो चीजों को स्थगित कर दिया गया था।

1. जटिलता को थोड़ा संशोधित अराजकता के रूप में समझना। यह इतना रचनात्मक निकला कि मैंने पहले ही एक कर्मचारी के साथ बहुत विशिष्ट गणनाओं पर चर्चा की थी जिसे किसी विशुद्ध शारीरिक कारण से करने की आवश्यकता है। लेकिन इतना ही नहीं। सामान्य तौर पर, यह सब तटस्थ विकास के बारे में है, एक अर्थहीन, मूल रूप से, जीनोम के बारे में, एक कार्यकर्ता के रूप में विकास के बारे में जो मौजूदा तंत्र में पहियों को घुमाता है, और सब कुछ नया और आदर्श नहीं बनाता है - मेरे लिए एक बहुत ही महत्वपूर्ण विचार। बहुत कम उम्र में भी, उन्होंने विकास में संयोग की भूमिका के बारे में लेम की आकस्मिक टिप्पणियों (विशेषकर द वॉयस ऑफ द लॉर्ड में) को नोट किया, और फिर भी उन्होंने एक गहरी छाप छोड़ी। लेकिन एक पूरी किताब है, तर्क हैं, व्याख्याएं हैं, सब कुछ है।

2. जैविक प्रगति की अवधारणा की निरर्थकता, एंटीजटिलता (जैविक) और फिटनेस का सहसंबंध। सबसे विकासवादी रूप से सफल क्रिटर्स सरल, इष्टतम हैं, उनके जीनोम में उनके पास कम से कम दो हैं, जैसे मैनुअल ऑन शूटिंग में, किसी प्रकार के सीधे प्रभावी प्रबंधक। और हम शैतान हैं, केवल हमारी छोटी संख्या के कारण चयन द्वारा नहीं चुने गए। हाँ, हाँ, यह सामाजिक संरचना के बारे में भी है (जिन संघों में लेखक, निश्चित रूप से दोष नहीं है, यह मेरी भ्रष्टता की सीमा तक है)।

डार्विन, लैमार्क, एसटीई और अन्य चीजों के बारे में दिमाग को अच्छी तरह से साफ कर दिया जो राबिनोविच (बुरे अर्थ में) गाते थे।

अब... ओह। हाँ, हाँ, हाँ, पिछले अध्यायों के बारे में, मानवशास्त्रीय सिद्धांत, मल्टीवर्स और मुद्रास्फीति के बारे में। मैंने इन अध्यायों को पढ़ा और चुपचाप आनन्दित हुआ कि मैं जीवविज्ञानी नहीं था। महान लार्किन के शब्दों में, मेरे पास "परिदृश्य" नहीं है, बल्कि गणना और परिणाम (साथ ही बहुत विशिष्ट प्रयोगों के स्पष्टीकरण और भविष्यवाणियां) हैं। अचानक मुझे एहसास हुआ कि आणविक जीव विज्ञान (और विकासवादी जीव विज्ञान, हालांकि, जैसा कि मैं इसे समझता हूं, गैर-विकासवादी जीव विज्ञान, लेखक के अनुसार, बस मौजूद नहीं है) हमारे "मौलिक भौतिकी" के समान है। अब, क्वांटम क्षेत्र सिद्धांत, गुरुत्वाकर्षण, ब्रह्मांड विज्ञान, बस इतना ही। और मेरी सघन अवस्था, हमारे चारों ओर की दुनिया को समझने की सीधी महत्वाकांक्षा के साथ, शास्त्रीय क्षेत्र जीव विज्ञान का एक एनालॉग है, यह सब प्राणी-वनस्पति विज्ञान। और यह वैज्ञानिक रचनात्मकता का बिल्कुल अलग मनोविज्ञान है, अलग प्रेरणा। यदि मैं एक जीवविज्ञानी होता, तो मैं किसी प्रकार के मछली व्यवहार का अध्ययन करता (लीडेन में ऐसा एक समूह था, वे मॉलबायोलॉजिस्ट की तुलना में खराब औपचारिक प्रदर्शन के लिए बिखरे हुए प्रतीत होते हैं)। और यह बिल्कुल स्वाभाविक है कि भौतिकी में "वैश्विक" जीवविज्ञानी संघनित अवस्था के भौतिकी से आकर्षित नहीं होते हैं, जो अध्ययन के तहत वस्तुओं की प्रकृति में उनके करीब प्रतीत होता है, जैसा कि श्रोडिंगर ने कहा - एक एपेरियोडिक क्रिस्टल? - तो यह हमारे लिए है, और क्वांटम ब्रह्मांड विज्ञान। मायाकोवस्की कैसा है? "राज्य बड़ी चीजों में रुचि रखता है - सभी प्रकार के फोर्डिज्म, यह और वह ... एक टाइम मशीन।"

और हम, भौतिक विज्ञानी, कितने खुश हैं कि संघनित अवस्था सभी भौतिकी के आधे से अधिक है, कि स्ट्रिंगर्स ने हमें मैदान के नीचे नहीं चलाया, जैसे कि क्षेत्र आणविक जीवविज्ञानी, कि पति लड़ाई में अपंग था, कि अदालत हमें दुलारती है वह ... उह, कहाँ - यह वहाँ नहीं गया।

खैर, यह स्पष्ट है कि परमाणु भौतिकी थाकिसी और चीज से कहीं ज्यादा महत्वपूर्ण। जब तक यह पता नहीं चला कि बिना शोर और पंप के आविष्कार किए गए ट्रांजिस्टर और लेजर परमाणु बम से कहीं अधिक महत्वपूर्ण हैं, तो कोलाइडर का उल्लेख नहीं करना। था, सब कुछ था। और पास हो गया। यह भी गुजर जाएगा।