Keeleväänajad

Sõnum dekabristide kohta ajaloos. Kes on dekabristid? Nad kõik olid aadlikud

Sissejuhatus

Esimesed Vene revolutsionäärid – dekabristid – võitlesid pärisorjuse ja autokraatia vastu.
Selle eesmärgi nimel võtsid nad relvad kätte 14. detsembril 1825 – tollases Vene impeeriumi pealinnas Peterburis Senati väljakul, kus seisab ülestõusukuu põhjal Peeter I monument. detsember – neid kutsutakse dekabristideks.
Selles revolutsioonilises liikumises on palju üllatavat ja originaalset. Noored aadlikud – dekabristid – kuulusid ise privilegeeritud aadliklassi, tsarismi toetajaskonda. Neil endil oli õigus omada pärisorju, elada oma aadlimõisatel, mitte midagi tegemata, tasuta talupojatöö, korve ja quitrent sissetulekust. Kuid nad tõusid pärisorjuse vastu võitlema, pidades seda häbiväärseks. Aadlikud olid tsarismi toeks – nad hõivasid kõik juhtivad positsioonid tsaarivalitsuses ja sõjaväes ning võisid loota kõrgetele kohtadele. Kuid nad tahtsid hävitada tsarismi, autokraatia ja oma privileegid.
Feodaalsüsteemi asendamine kodanliku süsteemiga oli oluline etapp inimkonna ajaloos. Vananenud feodaalsüsteemi revolutsiooniline hävitamine ja uue kodanlik-demokraatlike suhete süsteemi loomine olid tol ajal kõikjal revolutsiooniliste liikumiste peamised ülesanded. Ka Venemaal on tungiv vajadus kaotada vana, aegunud feodaalne pärisorjuste süsteem. Dekabristide liikumine oli selle kiireloomulise võitluse esimene ilming.
Seega ei seisa dekabristide ülestõus maailma ajaloolises protsessis üksi – sellel on selles oma kindel koht. Dekabristide kõne on lagunenud feodaalse pärisorjasüsteemi vastase revolutsioonilise võitluse maailmaajaloolise protsessi üks komponente.

dekabristid.

1. Salaühingud.

Isamaasõda ja sellele järgnenud sõda Euroopa vabastamise nimel tekitasid Venemaa ühiskonnas ja Vene sõjaväes kõrge isamaalise tõusu ning pikk välismaal viibimine tutvustas Vene ohvitseride intelligentseid ringkondi erinevate Euroopa riikide ideoloogiliste suundumuste, sotsiaalsete suhete ja poliitiliste institutsioonidega. . Euroopas eksisteeris tol ajal kahte tüüpi organisatsioone, mis seadsid endale vabanemiseesmärke: Saksa rahvuslik-patriootlik ühiskond, mis valmistas ette ülestõusu Saksamaal Napoleoni vastu, ja poliitilised konspiratiivsed organisatsioonid (nagu Itaalia “Carbonari”). valmistasid ette poliitilisi riigipöördeid eesmärgiga kehtestada liberaalsed põhiseadused. Mõlemad seda tüüpi organisatsioonid kajastusid hiljem tulevaste Venemaa dekabristide ringkondades.
Pärast sõda Euroopa vabastamise eest “arakcheevismi” ja pärisorjuse riiki naasnud ohvitseride arenenud ringkondades moodustati aastatel 1816-1817 selts nimega Päästeliit ehk ustavad ja tõelised isamaa pojad. . Liidu liikmete seas tekkisid vaidlused organisatsiooni olemuse üle ja 1818. aastal nimetati Päästeliit ümber Heaolu Liiduks, mille eesmärk oli "levitada kaasmaalaste seas tõelisi moraali- ja hariduse reegleid, aidata valitsust tõstes Venemaa ülevuse ja õitsengu tasemele, milleks selle Looja oli ette näinud. Ametiühingusse kuulus üsna lai ring Peterburi ohvitsere (liikmete arv ulatus 200 inimeseni); Liidu liikmed taotlesid ühelt poolt poliitilisi ja sotsiaalseid reforme, teiselt poolt tegelesid nad haridus- ja heategevusliku tegevusega ning paistis silma inimliku kohtlemisega alluvate sõdurite vastu. Liit eksisteeris peaaegu avalikult, kuid pärast 1820. aasta sündmusi kuulutati see suletuks (1821). Hoolekandeliidu asemel moodustati 1821-1822 kaks salaliitu ehk seltsi, mis olid juba otseselt revolutsioonilise iseloomuga.
Põhja Seltsi eesotsas Peterburis olid vennad Muravjovid vürst S. P. Trubetskoi, N. I. Turgenev, vürst E. P. Obolenski ja poeet Rõlejev. Lõunaühiskond moodustati Tultšinis, kus asus Kiievi ja Podolski kubermangus asuv teise armee peastaap; Selle filiaalid olid Kamenkas ja Vasilkovis. Lõuna Seltsi eesotsas oli organisatsiooni liikmetest silmapaistvaim andekas, haritud, energiline ja ambitsioonikas kolonel Pestel, kes kaitses äärmuslikke revolutsioonilisi taktikaid, sealhulgas regitseerimist ja isegi kogu keiserliku perekonna hävitamist; Lõuna Seltsi aktiivsemad liikmed olid kindralvürst S. G. Volkonski, Jušnovski, S. Muravjov-Apostol, M. Bestužev-Rjumin.
Lisaks lõuna- ja põhjapoolsetele ühiskondadele tekkis sel ajal ka Ühendslaavlaste Selts, mille eesmärk oli luua kõigi slaavi rahvaste liiduvabariik. Põhjala ühiskonna poliitiline programm oli põhiseaduslik monarhia, mille föderaalne struktuur sarnanes Ameerika Ühendriikidega.
Pesteli poliitilist programmi nimetati "Vene tõeks" või "korralduseks ajutisele ülemvalitsusele". Pestel oli vabariiklane ja tema sõnul "ei näinud ta mitte milleski Venemaa jaoks suuremat õitsengut ja ülimat õndsust kui vabariiklikus valitsemises". Oma programmis aga lükkab ta täielikult tagasi föderaalprintsiibi: tema vabariik on olemuselt jakobiinilik – tema plaan eeldab tugevat keskvõimu ja riigi kõigi osade täiesti homogeenset struktuuri, mida tuleks tasandada mitte ainult administratiivselt ja poliitiliselt, vaid isegi kultuuriliselt. Pärisorjuse kui „inimsusevastase, loodusseaduste, püha kristliku usuga vastuolus oleva riigi” peab „ajutine kõrgeim valitsus” viivitamatult hävitama. Igas volostis olevad maad tuleks jagada kaheks pooleks, millest üks tuleks "anda riigimaa nime all vallaühingu omandisse" ja teine pool jääb riigikassa või eraisikute omandisse.
1825. aasta lõpus avanes salaühingute liikmetel eneselegi ootamatult võimalus riigipöördekatsele, kui pärast Aleksander I surma algas Venemaal lühike interregnum. Aleksander suri 19. novembril 1825 Taganrogis. Troonipärija oli tema vend Konstantin, kuid viimane keeldus juba 1822. aastal trooni pärimast, andes selle oma järgmisele vennale Nikolausele. 1823. aastal koostas Aleksander manifesti Constantinuse troonist loobumise kohta ja määras Nikolause pärijaks, kuid ei avalikustanud seda. Teade Aleksandri surmast saadi Peterburis 27. novembril. Nikolai ei pidanud võimalikuks avaldamata manifesti kasutada; ta vandus ise truudust ja juhtis väed keiser Constantinuse vande andmiseni, mille kohta saatis viimasele ettekande Varssavisse; Constantine kinnitas oma troonist loobumist kaks korda ja nendest läbirääkimistest möödus umbes kaks nädalat.
Vandenõuohvitserid otsustasid tekkinud olukorda kasutada selleks, et agiteerida sõdurite seas Nikolai liitumise vastu. Nikolai vande andmine oli ette nähtud (4. detsember; enamus Peterburi garnisonist andis vande kaebamata, kuid mõned üksused keeldusid vandest ja läksid relvadega Senati väljakule. Vandenõulastel oli meeles sundida senat avaldama rahvale manifesti "endise valitsuse hävitamise" ja mitmete oluliste reformide, näiteks pärisorjuse kaotamise, "kõikide klasside õiguste võrdsustamise", ajakirjandusvabaduse (" vaba trükkimine ja seetõttu tsensuuri kaotamine), "kõigi uskude vaba kummardamine", avalik kohtuprotsess vandekohtuga, valitud "volostide, rajooni-, provintsi- ja piirkondlike juhatuste loomine", sõjaväeasulate hävitamine, usundite vähendamine. sõjaväeteenistus ja lõpuks Suure Nõukogu (st Asutava Assamblee) kokkukutsumine valitsemisvormi küsimuse lahendamiseks valiti vürst Trubetskoy revolutsiooniliste jõudude "diktaatoriks", kuid hoolimata edust kaotas ta usu ülestõusust ei ilmunud ta 14. detsembril Senati väljakule, mis tekitas mässuliste ridades kohe segadust ja segadust, Nikolai omalt poolt ei julgenud pikka aega mässuliste vastu sõjategevust ette võtta; Olles kogunud kokku talle truudust vandunud väed, saatis ta mässulistele üksteise järel manitsustega alistuda - Peterburi sõjaväekindralkuberner Miloradovitši (üks 1812. aasta kangelasi), metropoliit Serafim, suurvürst Mihhail Pavlovitš; kõik manitsused jäid edutuks ja kindral Miloradovitš hukkus ühe vandenõulase lasuga; siis saatis Nikolai hobuste valvurid ründama, kuid rünnak tõrjuti; Lõpuks andis Nikolai korralduse kahurid edasi lükata ja grapeshaukidega tulistada ning mässulised läksid kiiresti laiali, kandes suuri kaotusi. Lõuna Seltsi liikmed (Kiievi provintsis) tõstsid Tšernigovi jalaväerügemendi ülestõusuks, kuid see suruti peagi (1826. aasta jaanuari alguses) maha.
Kuus kuud viidi läbi “dekabristide” juurdlus, milles Nikolai ise osales intiimselt.
Kohtusse viidi üle 120 inimest – enamik valvureid; neist 36 inimest mõisteti surma, kuid tsaar kinnitas surmaotsuse vaid viiele peamisele vandenõulasele: Pestel, Rõlejev, Kahhovski, S. Muravjov-Apostol, M. Bestužev-Rjumin; ülejäänud ohvitserid, mässus osalejad, pagendati Siberisse, sunnitööle või asumisele, sõdurid saadeti aktiivsesse Kaukaasia sõjaväkke.

2. Dekabristide koht ja roll Venemaa ajaloos.

1825. aastal nägi Venemaa esimest korda revolutsioonilist liikumist tsarismi vastu ja seda liikumist esindasid peaaegu eranditult aadlikud.
Dekabristid ei esitanud mitte ainult autokraatia ja pärisorjuse vastase võitluse loosungeid, vaid korraldasid esimest korda Venemaa revolutsioonilise liikumise ajaloos nende nõuete nimel avatud aktsiooni.
Seega oli dekabristide ülestõusul Venemaa revolutsioonilise liikumise ajaloos suur tähtsus. See oli esimene avatud rünnak autokraatia vastu, relvad käes. Seni olid Venemaal toimunud vaid spontaansed talurahvarahutused.
Razini ja Pugatšovi spontaansete talupoegade ülestõusude ja dekabristide kõne vahele jäi terve maailmaajaloo periood: selle uue etapi avas revolutsiooni võit Prantsusmaal 18. sajandi lõpus, küsimus, kuidas kaotada. Feodaal-absolutistlik süsteem ja uue – kapitalistliku – kehtestamine tekkis täies jõus Euroopa ees. Dekabristid kuuluvad sellesse uude aega ja see on nende ajaloolise tähtsuse oluline aspekt. Nende ülestõus oli poliitiliselt teadlik, seadis endale ülesandeks feodaal-absolutistliku süsteemi likvideerimise ning seda valgustasid ajastu edumeelsed ideed. Esimest korda Venemaa ajaloos saame rääkida revolutsioonilisest programmist, teadlikust revolutsioonitaktikast ja analüüsida põhiseaduslikke projekte.
Dekabristide esitatud pärisorjuse ja autokraatia vastase võitluse loosungid ei olnud juhusliku ja mööduva tähtsusega loosungid: neil oli suur ajalooline tähendus ning need jäid revolutsioonilises liikumises paljudeks aastateks tõhusaks ja asjakohaseks.
Dekabristid näitasid oma kibeda kogemusega järgnevatele põlvkondadele, et tühise käputäie revolutsionääride protest on ilma rahva toetuseta jõuetu. Oma liikumise ebaõnnestumise ja kogu oma, Puškini sõnadega, „kurva tööga” näisid dekabristid pärandina järgmistele revolutsionääridele, et nad ehitaksid oma plaanid üles masside aktiivsele osalemisele. Rahva kui revolutsioonilise võitluse peamise jõu teema on sellest ajast peale tunginud kindlalt revolutsioonilise liikumise juhtide teadvusesse. "Dekabristidel ei olnud Püha Iisaku väljakul piisavalt inimesi," ütles dekabristide järglane Herzen, "ja see mõte oli juba dekabristide kogemuse omastamise tulemus.
See on nõukogude ajalookoolkonna seisukoht.
Siiski on ka teisi lähenemisviise ja hinnanguid.
Lääne revolutsiooniliste õpetuste pinnapealne assimilatsioon ja katse neid Venemaal rakendada oli Solovjovi sõnul dekabristide liikumise põhisisu. Nii lõpeb kogu revolutsiooniline traditsioon
18. ja 19. sajandi esimesel veerandil esitleti seda sissetoodud nähtusena, mis oli võõras Venemaa orgaanilisele arengule. Kõrvaldades selle revolutsioonilise tuuma ühiskondlikust mõtlemisest, püüdis Solovjov esitada ajalugu kui võitlust kahe põhimõtte – russofiil-patriootliku ja lääneliku kosmopoliitilise – vahel.
Solovjov ei jätnud dekabristidele pühendatud eriteoseid. Kuid mitmed avaldused iseloomustavad tema seisukohti üsna selgelt. Dekabristide ideoloogia tundus talle ühelt poolt revolutsioonilise käärimise kajana läänes ja teiselt poolt reaktsioonina valitsuse poliitika valearvestustele (rahvusvastane Tilsiti rahu, ükskõiksus mässuliste kreeklaste saatuse suhtes). , Aleksandri ametiühingute süsteemi kulud). Kuid viidates dekabristide ülestõusu objektiivsetele ajaloolistele juurtele, ei olnud Solovjov seda kaugeltki õigustanud. Liikumise ideaalid ja eesmärgid tundusid talle lauaõppe surnult sündinud viljana. “Mõtlevale vene inimesele,” kirjutas ta “Märkmetes”, “Venemaa tundus tabula rasa*, kuhu võis kirjutada kõike, mida tahtis, kirjutada midagi läbimõeldud või isegi veel läbimõtlemata kontoris, ringis, pärast lõuna- või õhtusöök." Ta süüdistas dekabrismi liidreid kalduvuses ohtlikule poliitilisele avantürismile. See hinnang oli lisatud poolakatega peetud läbirääkimistel antud P. I. lubadusele taastada iseseisev Poola 1772. aasta piirides. Ta tunnistas isegi, et selline hoolimatult lai žest võib kained ja kaalutletud poliitikud – poolakad – hämmingut tekitada. Dekabristide mõtteviisi ebaküpsus väljendus tema sõnul selles, et "Bestužev tegi näiteks ettepaneku kehtestada Venemaal ja Poolas Ameerika valitsusvorm."
Kuid samal ajal tekitas tema veendumustes tülgastust ka dekabristide liikumise ametlik laimamine Nikolajevi reaktsiooni aastatel. Dekabristi kõne õppetundide moonutamises nägi Solovjov järjekordset kinnitust valitseva kihi isolatsioonile rahvast. Kõige tüütum oli see, et see pahe kogu oma inetus olemuses avaldus just siis, kui tema ideede kohaselt nõuti valitsuselt erilist tundlikkust avaliku arvamuse suhtes. 19. sajandil küpsenud kodanikuühiskond nõudis valitsusasutustelt paindlikumat ja tundlikumat kohtlemist. Solovjov polnud selles veendumuses üksi. Teised kodanlik-liberaalse suundumuse ajaloolased rääkisid samast asjast, otsides valitsuse poolehoidu uutele amatöörlikele ühiskondlikele moodustistele (mida esindavad nn eraliidud Solovjovi ja V. O. Kljutševski mõistes, klassideta intelligents). A. A. Kornilovi kontseptsioon, "mõtlev ühiskond" - A. A. Kieswetter). Suurvürstidega suheldes püüdis Sergei Mihhailovitš neid panna kinnitama reeglit: „Tuleb toetada kollegiaalseid institutsioone, valikuprintsiipi, mitte piirata, kuid samal ajal valvsalt jälgida, et haprad ametiühingud ei lubaks endale lohakaid. ja kuritarvitamine."
Just vaatenurkade võrdlemine võimaldab näha sündmuste tervikpilti ja õppida õppetunde.

Järeldus.

Iga riigi ajaloos on unustamatuid meeldejäävaid kuupäevi. Aastad mööduvad, põlvkonnad vahetuvad, ajaloolisele areenile astuvad uued ja uued inimesed, muutub elu, eluviis, ühiskondlik ilmavaade, kuid mälestus neist sündmustest jääb, ilma milleta pole tõelist ajalugu, ilma milleta pole mõeldav rahvuslik identiteet 1825. aasta detsembris on sellise korra nähtus, " Senati väljak" ja "Tšernigovi rügement" on pikka aega muutunud ajaloolisteks kultuurisümboliteks. Esimene teadlik liikumine vabaduse nimel – esimene traagiline lüüasaamine
Tema märkmed S.P. Trubetskoy lõpetab järgmiste mõtetega:
"Selleks moodustatud salakomitee uurimise lõpus valitsuse avaldatud aruanne esitles ühiskonna toonast tegevust kui mingisugust tigedate ja rikutud inimeste hoolimatut pahatahtlikkust, kes tahtsid ekstravagantselt tekitada ainult rahutusi Isamaal. ja tal ei olnud muud üllast eesmärki kui seniste võimude kukutamine ja anarhia kehtestamine Isamaal.
Kahjuks on Venemaa sotsiaalne struktuur endiselt selline, et ainuüksi sõjaline jõud, ilma rahva abita, ei saa mitte ainult troonile asuda, vaid ka valitsusvormi muuta. Sarnaste nähtuste uuendamiseks piisab mitme rügemendiülema vandenõust need, mis asetasid troonile eelmisel sajandil enamiku valitsevatest valitsejatest, eriti Tänu ettenägelikkusele on nüüdseks valgustus levitanud arusaama, et sellised paleepöörded ei too kaasa midagi head, et inimene, kes on koondunud iseendasse kui osasse. ei suuda inimeste heaolu praeguses eluviisis oluliselt korraldada, vaid et ainult riigistruktuuri paranenud kuvand võib karistada autokraatiast lahutamatute kuritarvituste ja rõhumise eest, sellega õnnistatud inimest, ükskõik kui palju see ka poleks. põleb armastusest Isamaa vastu, ei suuda sisendada seda tunnet inimestesse, kellele ta peab tingimata osa oma võimust pühendama. Praegune riigikord ei saa alati eksisteerida ja häda, kui see rahvaülestõusu läbi muutub Praegu valitseva suverääni troonile tõusmine oli riigistruktuuris uue korra kehtestamiseks ja rahva turvaliseks osalemiseks kõige soodsam, kuid kõrgeimad riigivõimud kas ei saanud sellest aru või ei soovinud selle kehtestamist , mida võis vaimus oodata, Olles vallutanud vahiarmee, pidi see ootama, ilma ühegi kasuliku suunata, tuli lahendada korratu mäss Salaselts võttis enda peale selle parema eesmärgi poole.

Bibliograafia

1. Dekabristide mälestused - M.: Pravda, 1988. - 576 lk.
2. M. V. Nechkina. dekabristid.- M.: Nauka, 1982.- 182 lk.
3. S. G. Puškarev Venemaa ajaloo ülevaade - Stavropol, 1993. - 415 lk.
4. S. M. Solovjov Avalikud lugemised Venemaa ajaloost - M.: Respublika, 1992. - 350 lk.
5. Lugeja Venemaa ajaloost (19. sajand) / Toim. P.P. Epifanova jne - M.: Haridus, 1993 - 287 lk.

Noorte aadlike seltskond, kes unistas Venemaa olukorra muutmisest. Algstaadiumis osales dekabristide salaühingutes päris palju inimesi ja hiljem tuli uurimisel mõelda, keda pidada vandenõulaseks ja keda mitte. Seda seetõttu, et nende seltside tegevus piirdus eranditult vestlustega. See, kas hoolekande liidu ja päästeliidu liikmed olid valmis aktiivselt tegutsema, on vaieldav.

Ühiskondadesse kuulusid erineva aadli, rikkuse ja positsiooniga inimesed, kuid neid ühendas mitu asja.

Dekabristid Chita veskis. Nikolai Repini joonistus. 1830. aastad Dekabrist Nikolai Repin mõisteti 8 aastaks sunnitööle, seejärel lühendati tähtaega 5 aastale. Ta kandis karistust Tšita vanglas ja Petrovski tehases. Wikimedia Commons

Nad kõik olid aadlikud

Vaesed või jõukad, hästi sündinud või mitte, kuid nad kõik kuulusid aadlisse, see tähendab eliiti, mis eeldab teatud elatustaset, haridust ja staatust. Eelkõige tähendas see, et suure osa nende käitumisest määras aadli aukoodeks. Seejärel seadis see neile raske moraalse dilemma: aadliku koodeks ja vandenõu koodeks on ilmselt üksteisega vastuolus. Ebaõnnestunud ülestõusuga tabatud aadlik peab tulema suverääni juurde ja kuuletuma, vandenõulane peab vaikima ja mitte kedagi reetma. Aadlik ei saa ega tohi valetada, vandenõulane teeb kõik, mis on tema eesmärkide saavutamiseks vajalik. On võimatu ette kujutada, et dekabrist elaks ebaseaduslikus positsioonis, kasutades võltsitud dokumente - see tähendab põrandaaluse töötaja tavalist elu 19. sajandi teisel poolel.

Valdav enamus olid ohvitserid

Dekabristid on sõjaväelased, vastava haridusega elukutselised sõjaväelased; paljud läbisid lahinguid ja olid sõdade kangelased, neil olid sõjalised autasud.

Nad ei olnud revolutsionäärid klassikalises mõttes

Kõik nad pidasid siiralt oma põhieesmärgiks teenimist isamaa hüvanguks ja teiste olude korral oleks nad pidanud auasjaks teenida suverääni riigiväärikatena. Suverääni kukutamine ei olnud üldse dekabristide põhiidee, nad jõudsid selleni, vaadates asjade praegust seisu ja loogiliselt uurides revolutsioonide kogemust Euroopas (ja see idee ei meeldinud neile kõigile).

Mitu dekabristi oli kokku?

Nikolai Panovi kamber Petrovski Zavodi vanglas. Nikolai Bestuževi joonistus. 1830. aastad Nikolai Bestužev mõisteti igaveseks sunnitööle, teda hoiti Tšitas ja Petrovski tehases, seejärel Irkutski kubermangus Selenginskis.

Kokku arreteeriti pärast 14. detsembril 1825 toimunud ülestõusu üle 300 inimese, neist 125 mõisteti süüdi, ülejäänud mõisteti õigeks. Dekabristide ja dekabristide-eelsete seltside täpset osalejate arvu on raske kindlaks teha just seetõttu, et kogu nende tegevus taandus enam-vähem abstraktsetele vestlustele sõbralikus noorteringis, mida ei sidunud selge plaan ega range formaalne korraldus.

Väärib märkimist, et dekabristide salaühingutes ja vahetult ülestõusus osalenud inimesed on kaks mitte liiga ristuvat kogumit. Paljud neist, kes osalesid varadekabristlike seltside koosolekutel, kaotasid hiljem nende vastu täielikult huvi ja neist said näiteks innukad julgeolekuametnikud; üheksa aasta jooksul (1816–1825) astus salaühingutest läbi päris palju inimesi. Ülestõusus osalesid omakorda ka need, kes ei kuulunud üldse salaühingutesse või võeti vastu paar päeva enne mässu.

Kuidas neist said dekabristid?

Pavel Pestel "Vene tõde". 1824 Lõuna dekabristide seltsi programmdokument. Täisnimi on suure vene rahva reserveeritud riigi harta, mis annab tunnistust Venemaa paranemisest ja sisaldab õiget korda nii rahva kui ka ajutise kõrgeima valitsuse jaoks, millel on diktaatorlikud võimud.

Dekabristide ringi kuulumiseks piisas mõnikord vastamisest mitte päris kaine sõbra küsimusele: “On olemas ühiskond, kes soovib Venemaa head, õitsengut, õnne ja vabadust. Kas sa oled meiega?" - ja mõlemad võivad selle vestluse hiljem unustada. Väärib märkimist, et poliitikateemalised vestlused tolleaegses aadlisühiskonnas ei olnud sugugi julgustatud, nii et need, kes sellistele vestlustele kaldusid, moodustasid taht-tahtmata suletud huviringe. Teatud mõttes võib dekabristide salaühinguid pidada tollase noorte põlvkonna sotsialiseerumisviisiks; viis pääseda ohvitseriühiskonna tühjusest ja tüdimusest, leida ülevam ja tähendusrikkam olemisviis.

Nii tekkis Lõuna Selts Ukraina tillukeses Tultšini linnas, kus asus Teise armee staap. Nende ringi kogunevad haritud noored ohvitserid, kelle huvid ei piirdu kaartide ja viinaga, et rääkida poliitikast – ja see on nende ainus meelelahutus; Nad nimetaksid neid kohtumisi tolleaegse moe järgi salaühinguks, mis sisuliselt oli lihtsalt ajastule omane viis enda ja oma huvide tuvastamiseks.

Samamoodi oli Päästeliit lihtsalt seltsimeeste kompanii päästekaitse Semjonovski rügemendist; paljud olid sugulased. 1816. aastal sõjast naastes korraldasid nad oma elu Peterburis, kus elu oli üsna kallis, sõduritele tuttava artelliprintsiibi järgi: üüritakse koos korter, kiibitakse sisse toiduraha ja kirjutatakse ette üldise elu detailid. harta. Sellest väikesest sõbralikust seltskonnast saab hiljem salaselts, mille nimi on Päästeliit ehk Isamaa Tõeliste ja Ustavate Poegade Selts. Tegelikult on tegemist väga väikese - paarikümne inimesega - sõbraliku ringiga, mille osalejad soovisid muuhulgas rääkida poliitikast ja Venemaa arenguteedest.

1818. aastaks hakkas osalejate ring laienema ja Päästeliit reformiti hoolekandeliiduks, milles oli juba umbes 200 inimest Moskvast ja Peterburist ning kõik polnud kunagi kokku tulnud ja kaks liiget. ametiühingu liikmed ei pruugi üksteist enam isiklikult tunda. Selline ringi kontrollimatu laienemine ajendas liikumise juhte teatama Hoolekande Liidu laialisaatmisest: vabaneda mittevajalikest inimestest ning anda ka võimalus neile, kes soovisid tõsiselt äritegevust jätkata ja tõelist vandenõu ette valmistada. tehke seda ilma tarbetute silmade ja kõrvadeta.

Mille poolest nad erinesid teistest revolutsionääridest?

Nikita Muravjovi põhiseadusliku projekti esimene lehekülg. 1826 Nikita Mihhailovitš Muravjovi põhiseadus on Põhja Seltsi programmdokument. Ühiskond seda ametlikult ei aktsepteerinud, kuid oli laialt tuntud ja peegeldas enamiku liikmete tundeid. Koostatud 1822-1825. Projekt “100 Venemaa ajaloo põhidokumenti”

Tegelikult olid dekabristid esimene poliitiline opositsioon Venemaa ajaloos, mis loodi ideoloogilistel põhjustel (ja mitte näiteks õukonnarühmade võitluse tulemusena võimule pääsemise eest). Nõukogude ajaloolased alustasid nendega tavaliselt revolutsionääride ahelat, mis jätkus Herzeni, petraševistide, narodnikute, Narodnaja Volja ja lõpuks bolševikega. Dekabriste eristas neist aga eeskätt see, et nad ei olnud kinnisideeks revolutsiooni ideest kui sellisest ega kuulutanud, et mingid muutused on mõttetud enne, kui vana asjade kord kukutati ja tekkis mingi utoopiline ideaalne tulevik. kuulutas välja. Nad ei vastandanud end riigile, vaid teenisid seda ja pealegi olid nad oluliseks osaks Vene eliidist. Nad ei olnud professionaalsed revolutsionäärid, kes elasid väga spetsiifilises ja suures osas marginaalses subkultuuris – nagu kõik teised, kes neid hiljem asendasid. Nad pidasid end Aleksander I võimalikuks abiliseks reformide läbiviimisel ja kui keiser oleks jätkanud joont, mida ta oli nii julgelt alustanud nende silme all 1815. aastal Poolale põhiseaduse andmisega, oleksid nad teda hea meelega aidanud. see.

Mis inspireeris dekabriste?

Moskva lahing Borodino juures 7. septembril 1812. aastal. Albrecht Adami maal. 1815 Wikimedia Commons

Eelkõige 1812. aasta Isamaasõja kogemus, mida iseloomustas tohutu isamaatõus, ja Vene armee väliskampaania 1813–1814, mil paljud noored ja tulihingelised inimesed nägid esimest korda lähedalt teist elu ja said täiesti joobnud sellest kogemusest. Neile tundus ebaõiglane, et Venemaa elab teistmoodi kui Euroopa ja veelgi ebaõiglasem ja isegi metsik – et sõdurid, kellega nad kõrvuti selle sõja võitsid, on täiesti pärisorjad ja maaomanikud kohtlevad neid nagu asja. Just need teemad - reformid suurema õigluse saavutamiseks Venemaal ja pärisorjuse kaotamine - olid dekabristide vestlustes peamised. Vähem oluline polnud ka tollane poliitiline kontekst: paljudes riikides toimusid Napoleoni sõdade järgsed transformatsioonid ja revolutsioonid ning tundus, et Venemaa saab ja peaks muutuma koos Euroopaga. Dekabristid võlgnevad poliitilisele kliimale võimaluse arutada tõsiselt süsteemimuutuse ja revolutsiooni väljavaateid riigis.

Mida dekabristid tahtsid?

Üldiselt - reformid, muutused Venemaal paremuse poole, põhiseaduse kehtestamine ja pärisorjuse kaotamine, õiglased kohtud, kõigi klasside inimeste võrdsus seaduse ees. Üksikasjade osas läksid nad lahku, sageli radikaalselt. Oleks aus öelda, et dekabristidel polnud ühtset ja selget reformide või revolutsiooniliste muutuste plaani. On võimatu ette kujutada, mis oleks juhtunud, kui dekabristide ülestõusu oleks krooninud edu, sest neil endal polnud aega ega suudetud kokku leppida, mida edasi teha. Kuidas kehtestada põhiseadus ja korraldada üldvalimisi riigis, kus on valdavalt kirjaoskamatu talupoeg? Sellele ja paljudele teistele küsimustele neil vastust ei olnud. Dekabristide omavahelised vaidlused tähistasid vaid poliitilise diskussioonikultuuri esilekerkimist riigis ja palju küsimusi tõstatati esimest korda ja kellelgi polnud neile üldse vastuseid.

Kui neil aga ühtsust eesmärkide osas polnud, olid nad üksmeelel vahendite osas: dekabristid tahtsid oma eesmärki saavutada sõjaväelise riigipöördega; mida me nüüd nimetaksime putšiks (muudatusettepanekuga, et kui reformid oleksid troonilt tulnud, oleks dekabristid neid tervitanud). Rahvaülestõusu idee oli neile täiesti võõras: nad olid kindlalt veendunud, et inimeste kaasamine sellesse loosse on äärmiselt ohtlik. Mässulisi oli võimatu kontrollida ja väed, nagu neile tundus, jäid nende kontrolli alla (lõppude lõpuks oli enamikul osalejatest juhtimiskogemus). Peamine on siin see, et nad kartsid väga verevalamist ja tsiviiltüli ning uskusid, et sõjaväeline riigipööre võimaldab seda vältida.

Eelkõige seetõttu ei olnud dekabristidel rügemente väljakule toomisel absoluutselt kavatsust neile oma põhjuseid selgitada, see tähendab, et nad pidasid oma sõdurite seas propaganda tegemist tarbetuks asjaks. Nad lootsid ainult sõdurite isiklikule lojaalsusele, kellele nad püüdsid olla hoolivad komandörid, ja ka sellele, et sõdurid täidavad lihtsalt käsku.

Kuidas ülestõus läks?

Senati väljakul 14. detsember 1825. Karl Kohlmani maal. 1830. aastad Bridgeman Images/Fotodom

Ebaõnnestunud. See ei tähenda, et vandenõulastel polnud plaani, kuid nad ei suutnud seda algusest peale ellu viia. Neil õnnestus väed Senati väljakule tuua, kuid plaaniti tulla Senati väljakule riiginõukogu ja senati kohtumisele, mis pidid vanduma uuele suveräänile truudust ja nõudma põhiseaduse kehtestamist. Aga kui dekabristid platsile tulid, selgus, et koosolek oli juba lõppenud, kõrged isikud laiali läinud, kõik otsused tehtud ja lihtsalt polnud kellelegi oma nõudmisi esitada.

Olukord jõudis ummikusse: ohvitserid ei teadnud, mida edasi teha ja jätkasid vägede väljakul hoidmist. Valitsusväed piirasid mässulised ümber ja toimus tulistamine. Mässulised lihtsalt seisid Senati tänaval, isegi ei üritanud midagi ette võtta – näiteks paleesse tormi lüüa. Mitu kaadrit valitsusvägede kaadrid hajutasid rahvahulga ja panid nad lendu.

Miks ülestõus ebaõnnestus?

Iga ülestõusu õnnestumiseks peab olema kahtlemata valmisolek ühel hetkel verd valada. Dekabristidel polnud seda valmisolekut, nad ei tahtnud verevalamist. Kuid ajaloolasel on raske ette kujutada edukat mässu, mille juhid teevad kõik endast oleneva, et mitte kedagi tappa.

Verd valati endiselt, kuid ohvreid oli suhteliselt vähe: mõlemad pooled tulistasid märgatava vastumeelsusega, võimalusel üle peade. Valitsusvägede ülesandeks oli mässulised lihtsalt laiali ajada, kuid nad tulistasid tagasi. Ajaloolaste kaasaegsed arvutused näitavad, et Senati tänava sündmuste käigus hukkus mõlemal pool umbes 80 inimest. Jutted, et ohvreid oli kuni 1500, ja surnukehahunnikust, mille politsei öösel Neevasse viskas, ei kinnita miski.

Kes ja kuidas mõistis dekabristide üle kohut?

Dekabristi ülekuulamine juurdluskomitee poolt 1826. aastal. Vladimir Adlerbergi joonistus Wikimedia Commons

Juhtumi uurimiseks loodi spetsiaalne organ - "kõrgetasemeline salakomitee 14. detsembril 1825 avatud pahatahtliku ühiskonna kaasosaliste leidmiseks", kuhu Nikolai I määras peamiselt kindralid. Kohtuotsuse langetamiseks moodustati spetsiaalselt kõrgeim kriminaalkohus, kuhu määrati senaatorid, riiginõukogu liikmed ja sinod.

Probleem oli selles, et keiser tahtis tõesti mässajad õiglaselt ja seaduse järgi hukka mõista. Kuid nagu selgus, polnud sobivaid seadusi. Puudus ühtne seadustik, mis näitaks erinevate kuritegude suhtelist raskust ja nende eest määratud karistusi (nagu tänapäevane kriminaalkoodeks). See tähendab, et oli võimalik kasutada näiteks Ivan Julma seadusekoodeksit - keegi pole seda tühistanud - ja näiteks kõiki keevas tõrvas keeta või ratta külge lõigata. Kuid tekkis arusaam, et see ei vasta enam valgustuslikule 19. sajandile. Lisaks on palju süüdistatavaid – ja nende süü ilmselgelt erineb.

Seetõttu andis Nikolai I ülesandeks Mihhail Speranskile, tollal oma liberalismi poolest tuntud kõrgele isikule, välja töötada mingisugune süsteem. Speransky jagas süüdistuse vastavalt süü astmele 11 kategooriasse ning iga kategooria jaoks kirjutas ta ette, millised kuriteo tunnused sellele vastavad. Ja siis määrati süüdistatavad nendesse kategooriatesse ja iga kohtuniku jaoks, olles kuulnud märkust tema süü tugevuse kohta (see tähendab uurimise tulemust, midagi süüdistuse taolist), hääletasid nad selle üle, kas ta vastab sellele kategooriale. ja milline karistus igale kategooriale määrata. Väljaspool auastmeid oli viis surma mõistetud. Otsused tehti aga "reserviga", et suverään saaks halastust avaldada ja karistust leevendada.

Protseduur oli selline, et dekabristid ise ei viibinud kohtuistungil ega saanud end õigustada. Dekabristidele tehti alles valmis otsus. Hiljem heitsid nad võimudele seda ette: tsiviliseeritud riigis oleks neil olnud advokaadid ja võimalus end kaitsta.

Kuidas elasid dekabristid paguluses?

Tänav Chitas. Nikolai Bestuževi akvarell. 1829-1830 Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images

Sunnitööle mõistetud saadeti Siberisse. Kohtuotsuse järgi jäeti neilt ilma ka auastmed, üllas väärikus ja isegi sõjaväelised autasud. Leebemad karistused viimaste kategooriate süüdimõistetute puhul hõlmavad pagendust asundusse või kaugematesse garnisonidesse, kus nad jätkasid teenimist; kõigilt ei võetud auastmeid ja aadlikkust.

Sundtööle mõistetuid hakati Siberisse saatma järk-järgult, väikeste partiidena - neid veeti hobustel, kulleritega. Esimene, kaheksaliikmeline partii (kuulsamate hulka kuulusid Volkonski, Trubetskoy, Obolenski) oli eriti õnnetu: nad saadeti päriskaevandustesse, kaevandustehastesse ja seal veetsid nad esimese, tõeliselt raske talve. Siis aga mõistsid nad dekabristide õnneks Peterburis: lõppude lõpuks, kui levitada ohtlike ideedega riigikurjategijaid Siberi kaevanduste vahel, tähendab see ka mässumeelsete ideede hajutamist kogu karistusorjuses oma kätega! Nikolai I otsustas ideede leviku vältimiseks koondada kõik dekabristid ühte kohta. Sellist vanglat polnud Siberis kusagil. Nad rajasid Chitasse vangla, toimetasid sinna need kaheksa, kes olid juba Blagodatski kaevanduses kannatada saanud, ja ülejäänud viidi kohe sinna. Seal oli kitsas, kõiki vange hoiti kahes suures toas. Ja juhtus nii, et seal polnud absoluutselt ühtegi rasketöörajatist ega minu oma. Viimane aga Peterburi võimudele väga muret ei teinud. Vastutasuks raske töö eest viidi dekabristid teele kuristikku täitma või veskis vilja jahvatama.

1830. aasta suveks ehitati Petrovski Zavodi dekabristidele uus vangla, avaram ja eraldi kambritega. Ka seal polnud minu oma. Tšitast juhatati neid jalgsi ja see üleminek jäi neile meelde kui omamoodi teekond läbi harjumatu ja huvitava Siberi: mõned visandasid tee peal piirkonna jooniseid ja kogusid herbaariume. Dekabristidel vedas ka sellega, et Nikolai määras komandandiks kindral Stanislav Leparsky, ausa ja heatujulise mehe.

Leparsky täitis oma kohust, kuid ei rõhunud vange ja, kus suutis, leevendas nende olukorda. Üldiselt haihtus vähehaaval mõte raskest tööst, jättes vangistuse Siberi kaugematesse piirkondadesse. Kui poleks tulnud nende naisi, oleksid dekabristid, nagu tsaar soovis, oma eelmisest elust täielikult ära lõigatud: neil oli rangelt keelatud kirjavahetus. Kuid oleks skandaalne ja vääritu keelata naistel kirjavahetus, nii et isoleerimine ei õnnestunud kuigi hästi. Oluline oli ka see, et paljudel oli veel mõjukaid sugulasi, sealhulgas Peterburis. Nikolai ei tahtnud seda aadlikihti ärritada, mistõttu õnnestus neil saavutada mitmesuguseid väikeseid ja mitte väga väikeseid mööndusi.

Sisevaade Petrovski tehase kasemaadi ühele sisehoovile. Nikolai Bestuževi akvarell. 1830 Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images

Siberis tekkis kurioosne sotsiaalne kokkupõrge: kuigi aadlist ilma jäeti ja riigikurjategijateks nimetati, olid dekabristid kohalike elanike jaoks siiski aristokraadid – nii kommete, kasvatuse kui ka hariduse poolest. Tõelisi aristokraate toodi Siberisse harva; dekabristid said omamoodi kohalikuks uudishimuks, neid kutsuti “meie vürstideks” ja dekabristidesse suhtuti suure austusega. Nii ei juhtunud ka dekabristide puhul seda julma, kohutavat kokkupuudet kriminaalse süüdimõistetute maailmaga, mis paguluses intellektuaalidega hiljem juhtus.

Kaasaegne inimene, kes juba teab Gulagi ja koonduslaagrite õudustest, tunneb kiusatust pidada dekabristide pagendust kergemeelseks karistuseks. Kuid kõik on oma ajaloolises kontekstis oluline. Nende jaoks seostus pagulus suurte raskustega, eriti võrreldes varasema eluviisiga. Ja, mida iganes võib öelda, oli see järeldus, vangla: esimestel aastatel olid nad kõik pidevalt, päeval ja öösel, käte- ja jalaköidikutes. Ja suures osas on tõsiasi, et nüüd, eemalt vaadates ei tundu nende vangistus nii kohutav, nende endi teene: nad suutsid mitte alla anda, mitte tülitseda, säilitasid oma väärikuse ja inspireerisid ümbritsevates tõelist austust. .

Sissejuhatus

dekabristid.

1. Salaühingud.

Isamaasõda ja sellele järgnenud sõda Euroopa vabastamise nimel tekitasid Venemaa ühiskonnas ja Vene sõjaväes kõrge isamaalise tõusu ning pikk välismaal viibimine tutvustas Vene ohvitseride intelligentseid ringkondi erinevate Euroopa riikide ideoloogiliste suundumuste, sotsiaalsete suhete ja poliitiliste institutsioonidega. . Euroopas eksisteeris tol ajal kahte tüüpi organisatsioone, mis seadsid endale vabanemiseesmärke: Saksa rahvuslik-patriootlik ühiskond, mis valmistas ette ülestõusu Saksamaal Napoleoni vastu, ja poliitilised konspiratiivsed organisatsioonid (nagu Itaalia “Carbonari”). valmistasid ette poliitilisi riigipöördeid eesmärgiga kehtestada liberaalsed põhiseadused. Mõlemad seda tüüpi organisatsioonid kajastusid hiljem tulevaste Venemaa dekabristide ringkondades.
Ohvitseride arenenud ringkondades, kes naasid pärast sõda Euroopa vabastamise eest “araktšeevismi” ja pärisorjuse riiki, oli aastatel 1816-1817 selts nimega Päästeliit ehk ustavad ja tõelised isamaa pojad. moodustatud. Liidu liikmete seas tekkisid vaidlused organisatsiooni olemuse üle ja 1818. aastal nimetati Päästeliit ümber Heaolu Liiduks, mille eesmärk oli "levitada kaasmaalaste seas tõelisi moraali- ja hariduse reegleid, aidata valitsust tõstes Venemaa ülevuse ja õitsengu tasemele, milleks selle Looja oli ette näinud. Ametiühingusse kuulus üsna lai ring Peterburi ohvitsere (liikmete arv ulatus 200 inimeseni); Liidu liikmed taotlesid ühelt poolt poliitilisi ja sotsiaalseid reforme, teiselt poolt tegelesid nad haridus- ja heategevusliku tegevusega ning paistis silma inimliku kohtlemisega alluvate sõdurite vastu. Liit eksisteeris peaaegu avalikult, kuid pärast 1820. aasta sündmusi kuulutati see suletuks (1821). Hoolekandeliidu asemel moodustati 1821-1822 kaks salaliitu ehk seltsi, mis olid juba otseselt revolutsioonilise iseloomuga.
Põhja Seltsi eesotsas Peterburis olid vennad Muravjovid vürst S. P. Trubetskoi, N. I. Turgenev, vürst E. P. Obolenski ja poeet Rõlejev. Lõunaühiskond moodustati Tultšinis, kus asus Kiievi ja Podolski kubermangus asuv teise armee peastaap; Selle filiaalid olid Kamenkas ja Vasilkovis. Lõuna Seltsi eesotsas oli organisatsiooni liikmetest silmapaistvaim andekas, haritud, energiline ja ambitsioonikas kolonel Pestel, kes kaitses äärmuslikke revolutsioonilisi taktikaid, sealhulgas regitseerimist ja isegi kogu keiserliku perekonna hävitamist; Lõuna Seltsi aktiivsemad liikmed olid kindralvürst S. G. Volkonski, Jušnovski, S. Muravjov-Apostol, M. Bestužev-Rjumin.
Lisaks lõuna- ja põhjapoolsetele ühiskondadele tekkis sel ajal ka Ühendslaavlaste Selts, mille eesmärk oli luua kõigi slaavi rahvaste liiduvabariik. Põhjala ühiskonna poliitiline programm oli põhiseaduslik monarhia, mille föderaalne struktuur sarnanes Ameerika Ühendriikidega.
Pesteli poliitilist programmi nimetati "Vene tõeks" või "korralduseks ajutisele ülemvalitsusele". Pestel oli vabariiklane ja tema sõnul "ei näinud ta mitte milleski Venemaa jaoks suuremat õitsengut ja ülimat õndsust kui vabariiklikus valitsemises". Oma programmis aga lükkab ta täielikult tagasi föderaalprintsiibi: tema vabariik on olemuselt jakobiinilik – tema plaan eeldab tugevat keskvõimu ja riigi kõigi osade täiesti homogeenset struktuuri, mida tuleks tasandada mitte ainult administratiivselt ja poliitiliselt, vaid isegi kultuuriliselt. Pärisorjuse kui „inimsusevastase, loodusseaduste, püha kristliku usuga vastuolus oleva riigi” peab „ajutine kõrgeim valitsus” viivitamatult hävitama. Igas volostis olevad maad tuleks jagada kaheks pooleks, millest üks tuleks "anda riigimaa nime all vallaühingu omandisse" ja teine pool jääb riigikassa või eraisikute omandisse.
1825. aasta lõpus avanes salaühingute liikmetel eneselegi ootamatult võimalus riigipöördekatsele, kui pärast Aleksander I surma algas Venemaal lühike interregnum. Aleksander suri 19. novembril 1825 Taganrogis. Troonipärija oli tema vend Konstantin, kuid viimane keeldus juba 1822. aastal trooni pärimast, andes selle oma järgmisele vennale Nikolausele. 1823. aastal koostas Aleksander manifesti Constantinuse troonist loobumise kohta ja määras Nikolause pärijaks, kuid ei avalikustanud seda. Teade Aleksandri surmast saadi Peterburis 27. novembril. Nikolai ei pidanud võimalikuks avaldamata manifesti kasutada; ta vandus ise truudust ja juhtis väed keiser Constantinuse vande andmiseni, mille kohta saatis viimasele ettekande Varssavisse; Constantine kinnitas oma troonist loobumist kaks korda ja nendest läbirääkimistest möödus umbes kaks nädalat.
Vandenõuohvitserid otsustasid tekkinud olukorda kasutada selleks, et agiteerida sõdurite seas Nikolai liitumise vastu. Nikolai vande andmine oli ette nähtud (4. detsember; enamus Peterburi garnisonist andis vande kaebamata, kuid mõned üksused keeldusid vandest ja läksid relvadega Senati väljakule. Vandenõulastel oli meeles sundida senat avaldama rahvale manifesti "endise valitsuse hävitamise" ja mitmete oluliste reformide, näiteks pärisorjuse kaotamise, "kõikide klasside õiguste võrdsustamise", ajakirjandusvabaduse (" vaba trükkimine ja seetõttu tsensuuri kaotamine), "kõigi uskude vaba kummardamine", avalik kohtuprotsess vandekohtuga, valitud "volostide, rajooni-, provintsi- ja piirkondlike juhatuste loomine", sõjaväeasulate hävitamine, usundite vähendamine. sõjaväeteenistus ja lõpuks Suure Nõukogu (st Asutava Kogu) kokkukutsumine valitsemisvormi küsimuse lahendamiseks valiti vürst Trubetskoy revolutsiooniliste jõudude "diktaatoriks", kuid ta kaotas usu edusse ülestõusust ja 14. detsembril ei ilmunud Senati väljakule, mis tõi kohe segaduse ja segaduse mässuliste ridadesse. Nikolai omalt poolt kõhkles pikka aega mässuliste vastu sõjategevuses; Olles kogunud kokku talle truudust vandunud väed, saatis ta mässulistele üksteise järel manitsustega alistuda - Peterburi sõjaväekindralkuberner Miloradovitši (üks 1812. aasta kangelasi), metropoliit Serafim, suurvürst Mihhail Pavlovitš; kõik manitsused jäid edutuks ja kindral Miloradovitš hukkus ühe vandenõulase lasuga; siis saatis Nikolai hobuste valvurid ründama, kuid rünnak tõrjuti; Lõpuks andis Nikolai korralduse kahurid edasi lükata ja grapeshaukidega tulistada ning mässulised läksid kiiresti laiali, kandes suuri kaotusi. Lõuna Seltsi liikmed (Kiievi provintsis) tõstsid Tšernigovi jalaväerügemendi ülestõusuks, kuid see suruti peagi (1826. aasta jaanuari alguses) maha.
Kuus kuud viidi läbi “dekabristide” juurdlus, milles Nikolai ise osales intiimselt.
Kohtusse viidi üle 120 inimest – enamik valvureid; neist 36 inimest mõisteti surma, kuid tsaar kinnitas surmaotsuse vaid viiele peamisele vandenõulasele: Pestel, Rõlejev, Kahhovski, S. Muravjov-Apostol, M. Bestužev-Rjumin; ülejäänud ohvitserid, mässus osalejad, pagendati Siberisse, sunnitööle või asumisele, sõdurid saadeti aktiivsesse Kaukaasia sõjaväkke.

2. Dekabristide koht ja roll Venemaa ajaloos.

1825. aastal nägi Venemaa esimest korda revolutsioonilist liikumist tsarismi vastu ja seda liikumist esindasid peaaegu eranditult aadlikud.
Dekabristid ei esitanud mitte ainult autokraatia ja pärisorjuse vastase võitluse loosungeid, vaid korraldasid esimest korda Venemaa revolutsioonilise liikumise ajaloos nende nõuete nimel avatud aktsiooni.
Seega oli dekabristide ülestõusul Venemaa revolutsioonilise liikumise ajaloos suur tähtsus. See oli esimene avatud rünnak autokraatia vastu, relvad käes. Seni olid Venemaal toimunud vaid spontaansed talurahvarahutused.
Razini ja Pugatšovi spontaansete talupoegade ülestõusude ja dekabristide kõne vahele jäi terve maailmaajaloo periood: selle uue etapi avas revolutsiooni võit Prantsusmaal 18. sajandi lõpus, küsimus, kuidas kaotada. Feodaal-absolutistlik süsteem ja uue – kapitalistliku – kehtestamine tekkis täies jõus Euroopa ees. Dekabristid kuuluvad sellesse uude aega ja see on nende ajaloolise tähtsuse oluline aspekt. Nende ülestõus oli poliitiliselt teadlik, seadis endale ülesandeks feodaal-absolutistliku süsteemi likvideerimise ning seda valgustasid ajastu edumeelsed ideed. Esimest korda Venemaa ajaloos saame rääkida revolutsioonilisest programmist, teadlikust revolutsioonitaktikast ja analüüsida põhiseaduslikke projekte.
Dekabristide esitatud pärisorjuse ja autokraatia vastase võitluse loosungid ei olnud juhusliku ja mööduva tähtsusega loosungid: neil oli suur ajalooline tähendus ning need jäid revolutsioonilises liikumises paljudeks aastateks tõhusaks ja asjakohaseks.
Dekabristid näitasid oma kibeda kogemusega järgnevatele põlvkondadele, et tühise käputäie revolutsionääride protest on ilma rahva toetuseta jõuetu. Oma liikumise ebaõnnestumise ja kogu oma, Puškini sõnadega, „kurva tööga” näisid dekabristid pärandina järgmistele revolutsionääridele, et nad ehitaksid oma plaanid üles masside aktiivsele osalemisele. Rahva kui revolutsioonilise võitluse peamise jõu teema on sellest ajast peale tunginud kindlalt revolutsioonilise liikumise juhtide teadvusesse. "Dekabristidel ei olnud Püha Iisaku väljakul piisavalt inimesi," ütles dekabristide järglane Herzen, "ja see mõte oli juba dekabristide kogemuse omastamise tulemus.
See on nõukogude ajalookoolkonna seisukoht.
Siiski on ka teisi lähenemisviise ja hinnanguid.
Lääne revolutsiooniliste õpetuste pinnapealne assimilatsioon ja katse neid Venemaal rakendada oli Solovjovi sõnul dekabristide liikumise põhisisu. Seega lõpeb kogu revolutsiooniline traditsioon
18. ja 19. sajandi esimesel veerandil esitleti seda sissetoodud nähtusena, mis oli võõras Venemaa orgaanilisele arengule. Kõrvaldades selle revolutsioonilise tuuma ühiskondlikust mõtlemisest, püüdis Solovjov esitada ajalugu kui võitlust kahe põhimõtte – russofiil-patriootliku ja lääneliku kosmopoliitilise – vahel.
Solovjov ei jätnud dekabristidele pühendatud eriteoseid. Kuid mitmed avaldused iseloomustavad tema seisukohti üsna selgelt. Dekabristide ideoloogia tundus talle ühelt poolt revolutsioonilise käärimise kajana läänes ja teiselt poolt reaktsioonina valitsuse poliitika valearvestustele (rahvusvastane Tilsiti rahu, ükskõiksus mässuliste kreeklaste saatuse suhtes, Aleksandri ametiühingute süsteemi kulud). Kuid viidates dekabristide ülestõusu objektiivsetele ajaloolistele juurtele, ei olnud Solovjov seda kaugeltki õigustanud. Liikumise ideaalid ja eesmärgid tundusid talle lauaõppe surnult sündinud viljana. "Mõtlevatele vene inimestele," kirjutas ta "Märkmetes", "Venemaa tundus olevat tabula rasa*, kuhu võis kirjutada kõike, mida tahtis, kirjutada midagi läbimõeldud või isegi veel läbimõtlemata kontoris, ringis, pärast lõunat või õhtusööki.” Ta süüdistas Decembrismi kalduvuses ohtlikule poliitilisele avantürismile See hinnang oli lisatud poolakatega peetud läbirääkimistel antud lubadusele taastada Poola žest võis kaineid ja kaalutlevaid poliitikuid segamini ajada. Dekabristide mõtteviisi ebaküpsus väljendus tema sõnul selles, et "Bestužev tegi näiteks ettepaneku kehtestada Venemaal ja Poolas Ameerika valitsusvorm."
Kuid samal ajal tekitas tema veendumustes tülgastust ka dekabristide liikumise ametlik laimamine Nikolajevi reaktsiooni aastatel. Dekabristi kõne õppetundide moonutamises nägi Solovjov järjekordset kinnitust valitseva kihi isolatsioonile rahvast. Kõige tüütum oli see, et see pahe kogu oma inetus olemuses avaldus just siis, kui tema ideede kohaselt nõuti valitsuselt erilist tundlikkust avaliku arvamuse suhtes. 19. sajandil küpsenud kodanikuühiskond nõudis valitsusasutustelt paindlikumat ja tundlikumat kohtlemist. Solovjov polnud selles veendumuses üksi. Teised kodanlik-liberaalse suundumuse ajaloolased rääkisid samast asjast, otsides valitsuse poolehoidu uutele amatöörlikele ühiskondlikele moodustistele (mida esindavad nn eraliidud Solovjovi ja V. O. Kljutševski mõistes, klassideta intelligents). A. A. Kornilovi kontseptsioon, "mõtlev ühiskond" - A. A. Kieswetter). Koostöös suurvürstidega püüdis Sergei Mihhailovitš tagada, et nad kinnitaksid reeglit: "Tuleb toetada kollegiaalseid institutsioone, valikupõhimõtet, mitte piirata, kuid samal ajal valvsalt jälgida, et haprad ametiühingud ei lubaks endale lohakaid ja kuritarvitamine."
Just vaatenurkade võrdlemine võimaldab näha sündmuste tervikpilti ja õppida õppetunde.

Järeldus.

Iga riigi ajaloos on unustamatuid meeldejäävaid kuupäevi. Aastad mööduvad, põlvkonnad vahetuvad, ajaloolisele areenile astuvad uued ja uued inimesed, muutub elu, eluviis, ühiskondlik ilmavaade, kuid mälestus neist sündmustest jääb, ilma milleta pole tõelist ajalugu, ilma milleta pole mõeldav rahvuslik identiteet 1825. aasta detsembris on sellise korra nähtus, " Senati väljak" ja "Tšernigovi rügement" on pikka aega muutunud ajaloolisteks kultuurisümboliteks. Esimene teadlik liikumine vabaduse nimel – esimene traagiline lüüasaamine
Tema märkmed S.P. Trubetskoy lõpetab järgmiste mõtetega:
"Selleks moodustatud salakomitee uurimise lõpus valitsuse avaldatud aruanne esitles ühiskonna toonast tegevust kui mingisugust tigedate ja rikutud inimeste hoolimatut pahatahtlikkust, kes tahtsid ekstravagantselt tekitada ainult rahutusi Isamaal. ja tal ei olnud muud üllast eesmärki kui seniste võimude kukutamine ja anarhia kehtestamine Isamaal.
Kahjuks on Venemaa sotsiaalne struktuur endiselt selline, et ainuüksi sõjaline jõud, ilma rahva abita, ei saa mitte ainult troonile asuda, vaid ka valitsusvormi muuta. Sarnaste nähtuste uuendamiseks piisab mitme rügemendiülema vandenõust need, mis asetasid troonile eelmisel sajandil enamiku valitsevatest valitsejatest, eriti Tänu ettenägelikkusele on nüüdseks valgustus levitanud arusaama, et sellised paleepöörded ei too kaasa midagi head, et inimene, kes on koondunud iseendasse kui osasse. ei suuda inimeste heaolu praeguses eluviisis oluliselt korraldada, vaid et ainult riigistruktuuri paranenud kuvand võib karistada autokraatiast lahutamatute kuritarvituste ja rõhumise eest, sellega õnnistatud inimest, ükskõik kui palju see ka poleks. põleb armastusest Isamaa vastu, ei suuda seda tunnet sisendada inimestesse, kellele ta peab tingimata osa oma võimust pühendama Praegune riigikord ei saa alati eksisteerida ja häda, kui see muutub läbi rahvaülestõusu parajasti valitseva suverääni troonile tõusmine oli riigistruktuuris uue korra kehtestamiseks ja rahva turvaliseks osalemiseks kõige soodsam, kuid kõrgeimad riigivõimud kas ei saanud sellest aru või ei soovinud selle kehtestamist. Vastupanu, mida võis vaimus oodata, Olles vallutanud vahiarmee, pidi see ootama, ilma igasuguse kasuliku suunata, tuli see lahendada korratu mässuga, et Salaselts võttis selle paremaks sihiks.

Bibliograafia

dekabristid

Vene revolutsionäärid, kes käivitasid 1825. aasta detsembris ülestõusu autokraatia ja pärisorjuse vastu (neid nimetati ülestõusukuu järgi). D. olid õilsad revolutsionäärid, nende klassipiirang jättis jälje liikumisele, mis oma loosungite järgi oli antifeodaalne ja seotud kodanliku revolutsiooni eelduste küpsemisega Venemaal. Feodaal-orjussüsteemi lagunemisprotsess avaldus selgelt juba 18. sajandi II poolel. ja 19. sajandi alguses tugevnenud, oli selle liikumise aluseks. V.I. Lenin nimetas maailma ajaloo ajastut Suure Prantsuse revolutsiooni ja Pariisi kommuuni vahel (1789-1871) "... kodanlik-demokraatlike liikumiste ajastuks üldiselt, kodanlik-rahvuslike liikumiste ajastuks, riigi kiire lagunemise ajastuks. üle elanud feodaal-absolutistlikud institutsioonid” (Täielikud koguteosed, 5. tr., kd. 26, lk. 143). D. liikumine oli selle ajastu võitluse orgaaniline element. Antifeodaalne liikumine maailmaajaloolises protsessis sisaldas sageli ülla revolutsiooni elemente, mis olid tugevad 17. sajandi Inglise revolutsioonis ja 1820. aastate Hispaania vabadusvõitluses. ja avaldus eriti selgelt 19. sajandi Poola liikumises. Venemaa polnud selles osas erand. Vene kodanluse nõrkus aitas kaasa sellele, et revolutsioonilistest aadlikest said Venemaal "vabaduse esmasündinu". 1812. aasta Isamaasõda, milles osalesid peaaegu kõik tulevase demokraatliku liikumise asutajad ja paljud aktiivsed liikmed, ning sellele järgnenud väliskampaaniad 1813–1414 olid nende jaoks teatud määral poliitiliseks kooliks.

1816. aastal osalesid noored ohvitserid A. Muravjov (vt Muravjov), S. Trubetskoi, I. Jakuškin, S. Muravjov-Apostol (vt Muravjov-Apostol) ja M. Muravjov-Apostol (vt Muravjov-Apostol), N. Muravjov (vt Muravjov) asutasid esimese salajase poliitilise ühingu - “Päästeliit” , või "Isamaa tõeliste ja ustavate poegade selts". Hiljem liitusid sellega P. Pestel ja teised - kokku umbes 30 inimest. Töö programmi täiustamiseks ja absolutismi ja pärisorjuse kaotamiseks täiustatud tegevusmeetodite otsimine viis 1818. aastal "Päästeliidu" sulgemiseni ja uue, laiema ühiskonna - "Heaoluliidu" loomiseni ( Vaata Hoolekande Liit) (umbes 200 inimest.) . Uus selts pidas peaeesmärgiks “avaliku arvamuse” kujundamist riigis, mida esitleti D.-le kui peamisele avalikku elu juhtivale revolutsioonijõule. 1820. aastal kõneles Pesteli ettekande põhjal toimunud “Hooldamise Liidu” juhtorgani – juurnõukogu – koosolekul üksmeelselt vabariigi kasuks. Riigipöörde peamiseks jõuks otsustati teha armee, mida juhivad salaühingu liikmed. D. silme all toimunud esinemine Peterburis Semenovski rügemendis (1820) veenis D. lisaks, et armee on valmis liikuma (ühe kompanii sõdurid protestisid rügemendi julma kohtlemise vastu komandör Schwartz. Kompanii saadeti ka Peeter-Pauli kindlusesse. Ülejäänud kompaniid keeldusid allumast komandöridele, misjärel saadeti kogu rügement kindlusesse ja saadeti seejärel laiali. D. arvates pidi revolutsioon toimuma rahva jaoks, kuid ilma nende osaluseta. Rahva aktiivse osaluse välistamine eelseisvas riigipöördes tundus D.-le vajalik, et vältida “rahvarevolutsiooni õudusi” ja säilitada juhtpositsioon pöördelistes sündmustes.

Organisatsioonisisene ideoloogiline võitlus, programmiga süvendatud töö, parema taktika, tõhusamate organisatsioonivormide otsimine nõudis ühiskonna sügavat sisemist ümberstruktureerimist. 1821. aastal kuulutas Moskvas toimunud Hoolekande Liidu juurnõukogu kongress seltsi laiali ja selle otsuse katte all, mis hõlbustas ebausaldusväärsete liikmete väljarookimist, asuti moodustama uut organisatsiooni. Selle tulemusena moodustati 1821. aastal Lõuna dekabristide selts (Ukrainas, 2. armee paiknemise piirkonnas) ja peagi ka Põhja dekabristide selts keskusega Peterburis. Lõuna Seltsi juht oli üks silmapaistvamaid D. - Pestel. Lõuna Seltsi liikmed olid Asutava Assamblee idee vastased ja Ajutise Kõrgeima Revolutsioonilise Valitsuse diktatuuri toetajad. Just viimased pidanuks nende arvates pärast edukat revolutsioonilist riigipööret võimule võtma ja kehtestama eelnevalt ettevalmistatud põhiseadusliku struktuuri, mille põhimõtted pandi paika hiljem “Vene tõeks” nimetatud dokumendis (vt Vene tõde). Venemaa kuulutati vabariigiks, pärisorjus kaotati kohe. Talupojad vabastati maaga. Pesteli agraarprojekt ei näinud aga ette maaomandi täielikku hävitamist. “Vene tõde” osutas vajadusele hävitada täielikult klassisüsteem ja kehtestada kõigi kodanike võrdsus seaduse ees; kuulutas välja kõik põhilised kodanikuvabadused: kõne, ajakirjandus, koosolekud, religioon, võrdsus kohtus, liikumine ja elukutse valik. “Vene tõde” fikseeris iga üle 20-aastase mehe õiguse osaleda riigi poliitilises elus, hääletada ja olla valitud ilma varalise või haridusliku kvalifikatsioonita. Naised ei saanud hääleõigust. Igal aastal pidi igas vallas kokku tulema Zemstvo Rahvakogu, kes valis saadikud kohalike omavalitsuste alalistesse esinduskogudesse. Ühekojaline Rahvanõukogu – Venemaa parlament – sai riigis täieliku seadusandliku võimu; täitevvõim vabariigis kuulus Riigiduumale, mis koosnes 5-st Rahvakogu poolt 5 aastaks valitud liikmest. Igal aastal langes üks neist välja ja vastu valiti üks uus - see tagas võimu järjepidevuse ja järjepidevuse ning pideva uuenemise. Viimase aasta riigiduuma liikmest sai selle esimees, tegelikult vabariigi president. See tagas kõrgeima võimu usurpeerimise võimatuse: iga president oli ametis vaid ühe aasta. Kolmas, väga ainulaadne vabariigi kõrgeim riigiorgan oli Ülemnõukogu, mis koosnes 120 eluaegsest ametist valitud inimesest, kelle ülesannete täitmise eest maksti regulaarset tasu. Ülemnõukogu ainsaks funktsiooniks oli kontroll (valvsus). Ta pidi tagama põhiseaduse range järgimise. “Vene tõde” näitas riigi tulevase territooriumi koosseisu - Venemaa pidi hõlmama Taga-Kaukaasiat, Moldovat ja muid territooriume, mille omandamist Pestel pidas vajalikuks majanduslikel või strateegilistel põhjustel. Demokraatlik süsteem pidi levima absoluutselt võrdselt kõikidele Venemaa aladele, sõltumata sellest, milliste rahvastega need olid asustatud. Pestel oli aga föderatsiooni otsustav vastane: kogu Venemaa pidi tema projekti järgi olema ühtne ja jagamatu riik. Erand tehti vaid Poolale, kellele anti õigus eralduda. Eeldati, et Poola osaleb koos kogu Venemaaga D. kavandatud revolutsioonilises riigipöördes ja viib kodus "Vene tõe" kohaselt läbi samad revolutsioonilised muutused, mida Venemaa jaoks oodati. Pesteli “Vene tõde” arutati korduvalt Lõuna Seltsi kongressidel, selle põhimõtted võeti organisatsiooni poolt vastu. Russkaja Pravda säilinud väljaanded näitavad pidevat tööd selle täiustamise ja demokraatlike põhimõtete arendamise nimel. Kuna tegemist on peamiselt Pesteli loominguga, toimetasid “Vene tõde” teised Lõuna Seltsi liikmed.

D. Põhja Seltsi juhtis N. Muravjov; Juhtkonna tuumikusse kuulusid N. Turgenev, M. Lunin, S. Trubetskoi, E. Obolenski. Põhja Seltsi põhiseadusliku projekti töötas välja N. Muravjov. See kaitses Asutava Assamblee ideed. Muravjov oli teravalt vastu Ajutise Kõrgeima Revolutsioonilise Valitsuse diktatuurile ja varem salaühingu poolt heaks kiidetud revolutsioonilise põhiseaduse diktaatorlikule kehtestamisele. Vaid tulevane Asutav Assamblee saaks Taani Põhjaühingu hinnangul koostada põhiseaduse või mõne põhiseaduse projekti heaks kiita. N. Muravjovi põhiseadusprojekt pidi olema üks neist. N. Muravjovi “Põhiseadus” on D. liikumise märkimisväärne ideoloogiline dokument Selle eelnõus oli klassipiiranguid tunda palju tugevamalt kui “Russkaja Pravdas”. Tulevane Venemaa pidi saama samaaegse föderaalse struktuuriga konstitutsiooniliseks monarhiaks. Ameerika Ühendriikidega tüübilt sarnane föderatsiooniprintsiip ei arvestanud üldse rahvuslikku aspekti – selles domineeris territoriaalne aspekt. Venemaa jagunes 15 föderaalüksuseks - "võimudeks" (piirkondadeks). Programm nägi ette pärisorjuse tingimusteta kaotamise. Mõisad hävitati. Kehtestati kõigi kodanike võrdsus seaduse ees ja võrdne õiglus kõigile. N. Muravjovi agraarreform oli aga klassiti piiratud. "Põhiseaduse" viimase versiooni järgi said talupojad ainult maad ja 2 dets. haritav maa õue kohta, ülejäänud maa jäi maaomanike või riigi omandisse (riigimaad). Föderatsiooni poliitiline struktuur nägi ette kahekojalise süsteemi (omamoodi kohaliku parlamendi) loomist igas “võimul”. “Võimu” ülemkoda oli Riigiduuma, alamkoda “võimu” valitud saadikute koda. Föderatsiooni tervikuna ühendas Rahvakogu – kahekojaline parlament. Rahvanõukogul oli seadusandlik võim. Kõikide esindusasutuste valimised sõltusid kõrgest varalisest kvalifikatsioonist. Täidesaatev võim kuulus keisrile - Vene riigi kõrgeimale ametnikule, kes sai suurt palka. Keisril ei olnud seadusandlikku võimu, kuid tal oli "peatav veto", see tähendab, et ta võis seaduse vastuvõtmisega teatud aja edasi lükata ja tagastada selle parlamendile teiseks aruteluks, kuid ta ei saanud täielikult tagasi lükata. seadus. N. Muravjovi “põhiseadus” kuulutas sarnaselt Pesteli “Vene tõega” välja põhilised kodanikuvabadused: sõna-, ajakirjandus-, kogunemis-, usu-, liikumise- ja muud.

Salajase Põhjaseltsi tegevuse viimastel aastatel muutus selle sees tugevamaks sisehoovuste võitlus. Taas hoogustus vabariiklik liikumine, mida esindasid 1823. aastal seltsiga liitunud poeet K. F. Rõlejev, aga ka E. Obolenski, vennad Bestuževid (Nikolaj, Aleksander, Mihhail) ja teised liikmed. Sellele vabariiklikule rühmale langes kogu Peterburi ülestõusu ettevalmistamise koorem. Lõuna ja Põhja ühiskonnad olid pidevas suhtluses ja arutasid oma erinevusi. 1826. aastal oli kavas korraldada põhja- ja lõunaseltside kongress, millel plaaniti välja töötada üldised põhiseaduslikud alused. Kuid praegune olukord riigis sundis D.-d enne tähtaega kõnelema. Avatud revolutsiooniliseks ülestõusuks valmistudes ühines Lõuna Selts Ühendslaavlaste Seltsiga (vt Ühisslaavlaste Selts). See ühiskond oma algsel kujul tekkis 1818. aastal ja pärast mitmeid muutusi seadis oma lõppeesmärgiks pärisorjuse ja autokraatia hävitamise, demokraatliku slaavi föderatsiooni loomise, mis koosneb Venemaast, Poolast, Böömimaast, Moraaviast ja Ungarist ( Seltsi liikmed pidasid ungarlasi slaavlasteks), Transilvaania, Serbia, Moldaavia, Valahhia, Dalmaatsia ja Horvaatia. Slaavi ühiskonna liikmed olid rahvarevolutsioonide toetajad. “Slaavlased” võtsid lõunamaalaste programmi vastu ja ühinesid lõuna ühiskonnaga.

Novembris 1825 suri ootamatult tsaar Aleksander I. Tema vanem vend Constantinus oli troonist loobunud, kuid kuninglik perekond hoidis tema keeldumist saladuses. Aleksander I järglaseks pidi saama tema vend Nikolai, keda oli pikka aega sõjaväes vihatud kui ebaviisakas martinet ja Arakcheevite (vt Arakcheevshchina). Vahepeal andis sõjavägi Constantinusele vande. Peagi levisid aga kuuldused uue vande andmisest – keiser Nikolausele. Armee oli mures, rahulolematus riigis kasvas. Samal ajal said D. salaühingu liikmed teada, et nende tegevuse avastasid spioonid (I. Sherwoodi ja A. Mayboroda denonsseerimised). Võimatu oli oodata. Kuna pealinnas toimusid interregnumi otsustavad sündmused, sai sellest loomulikult eelseisva riigipöörde keskpunkt. Põhja ühiskond otsustas Peterburis korraldada avatud relvastatud ülestõusu ja määras selle 14. detsembriks 1825 – päevaks, mil pidi toimuma uue keisri Nikolai I vande andmine.

Revolutsioonilise riigipöörde plaan, mis oli üksikasjalikult välja töötatud D. koosolekutel Rylejevi korteris, seisnes vande ärahoidmises, D.-le sümpaatsete vägede kogumises, Senati väljakule toomises ja relva jõul (kui läbirääkimised ei aidanud). ), takistada senatil ja riiginõukogul uuele keisrile vannet andmast. D. delegatsioon pidi sundima senaatoreid (vajadusel sõjalise jõuga) allkirjastama revolutsioonilist manifesti vene rahvale. Manifest kuulutas välja valitsuse kukutamise, pärisorjuse kaotamise, ajateenistuse, kuulutati välja kodanikuvabadused ja kutsus kokku Asutava Assamblee, mis otsustab lõpuks küsimuse põhiseaduse ja valitsusvormi kohta Venemaal. Eelseisva ülestõusu “diktaatoriks” valiti vürst S. Trubetskoy, kogenud sõjaväelane, 1812. aasta sõjas osaleja, kaardiväele hästi tuntud.

Esimene mässuliste rügement (Moskva päästekaart) tuli 14. detsembril kella 11 paiku Senati väljakule A. Bestuževi, tema venna Mihhaili ja D. Štšepin-Rostovski juhtimisel (vt. Štšepin-Rostovski). Rügement rivistus üles Peeter I mälestussamba lähedal asuvale väljakule. Vaid 2 tundi hiljem liitusid sellega mereväegrenaderirügement ja kaardiväe mereväe meeskond. Kokku kogunes ülestõusu sildi all väljakule umbes 3 tuhat mässulist sõdurit koos 30 lahinguülema - D-ohvitseriga. Kogunenud osavõtlik rahvas ületas vägede arvu tunduvalt. Kuid D. seatud eesmärgid jäid saavutamata. Nikolai I jõudis veel pimeda ajal senatis ja riiginõukogus vanduda, kui Senati väljak oli tühi. “Diktaator” Trubetskoy väljakule ei ilmunud. Mässuliste väljak tõrjus mitu korda kiirtulega Nikolausele lojaalse allesjäänud kaardiväe ratsaväe pealetungi. Kindralkuberner Miloradovitši katse mässulisi veenda ei õnnestunud. Dekabrist P. Kahhovski sai Miloradovitši surmavalt haavata (vt Kahhovski). Õhtuks valis D. uue juhi – vürst Obolenski, ülestõusu staabiülema. Aga oli juba hilja. Nicholas, kellel õnnestus väljakule koguda talle truud väed ja ümbritseda mässuliste väljak, kartis, et "põnevus ei kandu üle rahvahulgale", ja käskis grapeshotiga tulistada. Valitsuse selgelt alahinnatud andmete kohaselt tapeti Senati väljakul üle 80 “mässulise”. Õhtuks suruti ülestõus maha.

Teade ülestõusu lüüasaamisest Peterburis jõudis Lõuna Seltsi kahekümnendal detsembril. Pestel oli selleks ajaks juba arreteeritud (13.12.1825), kuid sellegipoolest otsustati sõna võtta. Tšernigovi rügemendi ülestõusu (vt Tšernigovi rügemendi ülestõus) juhtisid kolonelleitnant S. Muravjov-Apostol ja M. Bestužev-Rjumin. See algas 29. detsembril 1825 külas. Kolmik (umbes 70 km Kiievist edelas), kus asus rügemendi 5. kompanii. Mässulised (kokku 1164 inimest) vallutasid Vasilkovi linna ja siirdusid sealt teiste rügementidega ühinema. Tšernigoviitide algatusi ei toetanud aga ükski rügement, kuigi väed olid kahtlemata rahutuses. Mässulistele vastu saadetud valitsusvägede salk kohtus neile viinamarjavihmadega. 3. jaanuaril 1826 võideti Taani ülestõus lõunas. Lõunas toimunud ülestõusu ajal levitati D. üleskutseid sõdurite ja osaliselt ka rahva seas. Revolutsiooniline "Katekismus", mille kirjutasid S. Muravjov-Apostol ja Bestužev-Rjumin, vabastas sõdurid tsaarile antud vandest ja. oli läbi imbunud vabariiklikest rahvavalitsuse põhimõtetest.

D. juhtumi uurimises ja kohtuprotsessis osales 579 inimest. Uurimis- ja kohtumenetlused viidi läbi sügavalt salajas. Viis juhti – Pestel, S. Muravjov-Apostol, Bestužev-Rjumin, Rõlejev ja Kahhovski – poodi üles 13. juulil 1826. Siberisse pagendati sunnitööle ja 121. eluaasta asumisele. Üle 1000 sõduri aeti ridadesse, mõned pagendati Siberisse sunnitööle või asumisele, üle 2000 sõduri viidi Kaukaasiasse, kus sel ajal toimusid sõjalised operatsioonid. Kaukaasiasse saadeti ka vastloodud Tšernigovi karistusrügement ja veel üks aktiivsetest ülestõusus osalejatest koondrügement.

D. ülestõus on Venemaa revolutsioonilise liikumise ajaloos olulisel kohal. See oli esimene avatud meeleavaldus, käed käes, et kukutada autokraatia ja kaotada pärisorjus. V.I. Lenin alustab D. Vene revolutsioonilise liikumise periodiseerimisega. D. liikumise tähendust mõistsid juba nende kaasaegsed: "Teie kurb töö ei lähe raisku," kirjutas A. S. Puškin oma sõnumis D.-le Siberis revolutsiooniline võitlus: Herzen, Ogarev ja järgnevad põlvkonnad Vene revolutsionäärid, keda inspireeris D. Herzeni polaartähe kaanel olevad viie hukatud D. profiilid olid tsarismivastase võitluse sümboliks.

Tähelepanuväärne lehekülg Venemaa revolutsioonilise liikumise ajaloos oli D. sunnitööle mõistetute naiste saavutus, kes järgnesid vabatahtlikult oma abikaasadele Siberisse. Olles ületanud arvukalt takistusi, jõudsid esimesena (1827) Transbaikalia kaevandustesse M. N. Volkonskaja, A. G. Muravjova (koos temaga A. S. Puškin edastas dekabristidele sõnumi "Siberi maakide sügavuses") ja E. I. Aastatel 1828-31 tulid Tšitasse ja Petrovski tehasesse: Annenkovi pruut - Polina Gebl (1800-76), Ivaševi pruut - Camille Le Dantu (1803-39), dekabristide naised A. I. Davõdov, A. V. Entaltseva (surnud) 1858), E. P. Narõškina (1801-67), A. V. Rosen (suri 1884), N. D. Fonvizina (1805-69), M. K. Jušnevskaja (s. 1790) jne. Siberisse minnes võeti neilt aadliõigused. paguluses süüdimõistetute naiste positsioon, piiratud liikumisõigus, kirjavahetus, oma vara käsutamine jne. Neil polnud õigust lapsi kaasa võtta ja Euroopa Venemaale naasmine ei olnud alati lubatud isegi pärast abikaasa surma. Nende saavutuse poetiseeris N. A. Nekrasov luuletuses “Vene naised” (algne pealkiri - “Dekabristid”). Paljud teised D. naised, emad ja õed otsisid järjekindlalt luba Siberisse reisimiseks, kuid neile keelduti.

D. andis olulise panuse vene kultuuri, teaduse ja hariduse ajalukku. Üks 19. sajandi alguse silmapaistvamaid luuletajaid. oli K. F. Ryleev, kelle looming on läbi imbunud revolutsioonilistest ja tsiviilmotiividest. Luuletaja A. Odojevski on D. poeetilise vastuse autor Puškini sõnumile Siberile. Sellest vastusest võttis V. I. Lenin ajalehele Iskra epigraafina sõnad "Sädemest süttib leek". Arvukate kunstiteoste ja kriitiliste artiklite autor oli A. A. Bestužev. Märkimisväärse kirjandusliku pärandi jätsid luuletajad-D.: V.K. traktaadid ajaloost, majandusest jm, väärtuslikud tehnilised leiutised. Peruu D. - G.S. Batenkova, M.F. Orlova, N.I. Turgeneva - töötab Venemaa majanduse teemadel. Venemaa ajaloo probleemid kajastuvad N. M. Muravjovi, A. O. Kornilovitši, P. A. Muhhanovi, V. I. Šteingeli töödes (vt. Šteingeli). D. - D. I. Zavalishin, G. S. Batenkov, N. A. Chizhov, K. P. Thorson andsid olulise panuse Venemaa geograafiateaduse arengusse. Materialistlikud filosoofid olid D. - V. F. Raevski, A. P. Barjatinski, I. D. Jakuškin, N. A. Krjukov, P. I. Pestel, I. G. Burtsov jätsid hulga sõjaasjade ja sõjaajaloo töid. D. tegevus vene kultuuri ja teaduse vallas avaldas tugevat mõju paljude ühiskondlike ideede ja institutsioonide arengule Venemaal.

D. olid kirglikud pedagoogid. Nad võitlesid arenenud ideede eest pedagoogikas, propageerides pidevalt ideed, et haridus peaks saama rahva omaks. Nad pooldasid arenenud, antiskolatilisi õpetamismeetodeid, mis on kohandatud lapse psühholoogiale. Juba enne ülestõusu võttis D. aktiivselt osa Lancasteri haridussüsteemi (V. Kuchelbecker, V. Raevsky jt) rahvakoolide levitamisest, mis taotles massihariduse eesmärke. Suurt rolli mängis Siberis D. haridustegevus.

Allikas: Dekabristide ülestõus. Materjalid ja dokumendid, kd 1-12, M. - L., 1925-69; Dekabristid ja salaühingud Venemaal. Ametlikud dokumendid, M., 1906; dekabristid. Avaldamata materjalid ja artiklid, M., 1925; Dekabristide mäss, Leningrad, 1926; Dekabristid ja nende aeg, kd 1-2, M., 1928-32; Dekabristide mälestuseks. laup. materjalid, kd 1-3, L., 1926; dekabristid. Kirjad ja arhiivimaterjalid, M., 1938; Salaühingud Venemaal 19. sajandi alguses. laup. materjalid, artiklid, mälestused, M., 1926; Dekabristid-literaatorid, raamat. 1-2, M., 1954-56 (Kirjanduspärand, kd. 59-60); dekabristid. Uued materjalid, M., 1955; dekabristid Transbaikalias, Chita, 1925; Volkonskaja M.N., Märkmed, 2. väljaanne, Tšita, 1960; Annenkova P., Memuaarid, 2. tr., M., 1932; Pyxi dekabristid Ukrainas. , Har., 1926.

Teosed: Valitud dekabristide sotsiaalpoliitilised ja filosoofilised teosed, 1-3, M., 1951; dekabristid. Luule, draama, proosa, ajakirjandus, kirjanduskriitika, M. - L., 1951.

Lit.: Lenin V.I., Täielik. kogumine tsit., 5. väljaanne, 5. kd. kolmkümmend; ibid., kd 26, lk. 107; ibid., kd 30, lk. 315; Plekhanov G.V., 14. detsember 1825, teosed, 10. kd, M. - P., 1924; Shchegolev P. E., Dekabristid, M. - L., 1926; Gessen S. [Ya.], Sõdurid ja meremehed dekabristide ülestõusus, M., 1930; Aksenov K.D., Põhja dekabristide selts, L., 1951; Dekabristid Siberis. [Sb.], Novosibirsk, 1952; Gabov G.I., Dekabristide sotsiaalpoliitilised ja filosoofilised vaated, M., 1954; Esseed dekabristide liikumise ajaloost. laup. Art., M., 1954; Nechkina M.V., Decembrist Movement, kd 1-2, M., 1955; Olshansky P.N., Dekabristid ja Poola rahvuslik vabastusliikumine, M., 1959; Tšernov S.N., Vene vabastusliikumise alged, Saratov, 1960; Dekabristide naised. laup. Art., M., 1906; Gernet M.N., History of the Tsar’s Prison, 3. väljaanne, 2. kd, M., 1961; Šatrova G.P., Dekabristid ja Siber, Tomsk, 1962; Bazanov V.G., Esseed dekabristide kirjandusest. Ajakirjandus. Proosa. Kritika, M., 1953; tema, esseed dekabristide kirjandusest. Luule, M., 1961; Lisenko M. [M.], Dekabristide revolutsioon Ukrainas. K., 1954; Dekabristide liikumine. Kirjanduse register, 1928-1959, M., 1960.

M. V. Nechkina.

Dekabristide mäss.

Suur Nõukogude entsüklopeedia. - M.: Nõukogude entsüklopeedia. 1969-1978 .