"Zadonštšina" on üks iidse vene kirjanduse meistriteoseid, hämmastav poeetiline teos, mis ühendab endas lüürika ja eepika tunnused. "Zadonštšina" ülistab Vene sõdurite vägitegu Kulikovo väljal; laulu-loo tekstist leiame nii traditsioonilisi keskaegsete sõjajuttude vormeleid kui ka suulise kirjanduse ja rahvaluule jooni. "Zadonštšina" tekkimise asjaolud, aeg ja selle monumendi seitsme teadaoleva nimekirja seos tekitavad teadlaste seas vaidlusi. Tavaliselt peeti “Zadonštšina” autoriks Rjazani elanikku Sophony, keda mainiti kahe loo-loo nimekirja pealkirjas, kuid hiljuti R.P. Dmitrijeva märkis, et õigem oleks näha Sefanjat mõne muu Kulikovo lahingut käsitleva säilitamata teose autorina; Seda tööd käsitlesid nii "Zadonštšina" tegelik anonüümne koostaja kui ka "Mamajevi veresauna jutu" üksikute nimekirjade toimetajad.
Kulikovo lahingut käsitleva laululoo nime avastasid teadlased iidse Kirillo-Belozersky loendi pealkirjast. Mõnikord arvavad nad, et "Zadonštšina" tähistab kohta Doni taga (analoogiliselt selliste toponüümidega nagu Zamoskvorechye - piirkond Moskva jõe taga), kuid D.S. Likhachev näitas, et selle sõna moodustas iidse nimekirja kopeerija või toimetaja, munk Efrosyn, sarnaselt hordide rüüsteretkede muude nimetustega - "Mamaevchina", "Takhtamõševštšina" - ja see tähendab lahingut ennast Doni taga. 19. sajandi teadlased kandsid mõiste "Zadonštšina" üle Kulikovo lahingut käsitlevasse teosesse.
Pärast poleemikat A.A. Zimina koos R.P. Dmitrieva ja teiste iidse vene kirjanduse ajaloolaste arvates näib mulle kahtlemata, et Kirillo-Belozerski nimekiri kajastas tervikuna Zadonštšina teksti ajaloo varasemat etappi. Selles loetelus on selgemini tunda suulise päritolu tunnuseid. Mõned legendid, mis hiljem levisid Kulikovo tsükli monumentides, on Kirillo-Belozerski nimekirjas alles lapsekingades: näiteks novgorodlased, keda 16. sajandil arvati sageli lahingus osalejate hulka, kuid mitte. 15. sajandil mainib Efrosin, et neil pole aega Moskva Dmitrit aidata. Kirillo-Belozerski nimekiri on hädaldamine ("kahju") sõduritele, kes "panid oma pea kiire Doni poole Vene maa pärast". Pikad “Zadonštšina” nimekirjad lisavad sellele nutulaulule “kiidusõnad” Venemaa võidukatele vürstidele.
Erinevused Kirillo-Belozersky nimekirja ja teiste Zadonštšina loendite vahel on nii suured, et võime rääkida Kulikovo lahingu kahe erineva tõlgenduse olemasolust, see tähendab kahe Zadonštšina väljaande tuvastamisest - lühike. ja pikk. Lühike “Zadonštšina” tekkis 15. sajandi 10.–20. Ulatuslik "Zadonštšina", vastavalt A.A. Zimin, mis töötati välja 16. sajandi 20-30ndatel raamatute redigeerimise ja lühiväljaande teksti ümbermõtestamise põhjal, mida täiendasid tõendid "Mamajevi lahingu jutust", Ipatijevi ja Nikoni kroonikatest. Olgu lisatud, et kõige tõenäolisem uue väljaande ilmumise koht on Moskva, suurlinna kontor, kus Nikoni kroonika loodi. Pika väljaande hilisemad loendid allutati taas folkloriseerimisele – suulise elemendi sekundaarsele mõjule.

Tõlke autor A.I. Pliguzov, valmistatud vastavalt väljaannetele: "Igori kampaania lugu" ja Kulikovo tsükli monumendid. Küsimusele, millal Lay kirjutati. M.-L., 1966, lk. 548-550 (väljaanne R.P. Dmitrijeva); Jutud ja lood Kulikovo lahingust. Väljaande koostas L.A. Dmitriev ja O.P. Lihhatšova. L., 1982, lk. 7-13 (rekonstruktsioon L.A. Dmitriev). Pika “Zadonštšina” tõlkimisel võeti arvesse ka A.A. Zimin, avaldatud raamatus: "Zadonshchina". Vanavene laululugu Kulikovo lahingust. Tula, 1980.
Alates "Zadonštšina" käsikirja avastamisest ja selle esimesest väljaandest 1852. aastal ei ole selle monumendi ümber käivad vaidlused vaibunud. Selle kohta, milline "Zadonštšina" algselt välja nägi ja millal see tekkis, on vastupidised arvamused. "Zadonštšina" üle puhkenud vaidlusi seletab eelkõige see, et laululugu on tihedalt seotud "Lugu Igori kampaaniast". Ja kui mõned teadlased omistavad “Rügemendi teostuse” 12. või 13. sajandile ja peavad “Sõna” mõju “Zadonštšinale” vaieldamatuks, tõestavad teised vastupidist seost: “Zadonštšina” -> “Sõna”, ja “Sõna” ise on omistatud 16. või 18. sajandile.
"Zadonštšinat" säilitati seitsmes 15.-17. sajandi eksemplaris, kuid kolm neist sisaldavad teosest vaid katkendeid. Tšehhi slavist J. Frcek 1939. aastal ja nõukogude uurija A.A. Zimin 1963. aastal näitas, et “Zadonštšina” esialgne välimus peegeldas Kirillo-Belozerski kloostri vanimat lühinimekirja, mille koostas munk Efrosyn. Kõik ülejäänud nimekirjad viitavad monumendi hilisemale pikale väljaandele. Teistsuguse hüpoteesi pakkus välja Ameerika teadlane R.O. Jacobson 1963. aastal ja seejärel nõukogude tekstualistid R.P. Dmitrieva, O.V. Tvorogov, L.A. Dmitriev ja D.S. Lihhatšov. Nad peavad "Zadonštšina" algset tüüpi seda, mis kajastub pikkades nimekirjades; Lühike Kirillo-Belozersky nimekiri tekkis nende arvates ühe pika nimekirja vähendamise tulemusena.
Kahe esialgse hüpoteesi erinevus seisneb selles, et A.A. Zimin seob “Rügemendi jutu” ühe pika (ja tema arvates hilisema) “Zadonštšina” nimekirjaga ning R.P. Dmitrieva ja teised nõuavad ilmiku ja Zadonštšina originaalteksti lähedust. Teise vaatepunkti “Sõna” ja “Zadonštšina” suhete kohta väljendas itaalia slavist A. Danti 1977. aastal. Ta märkas, et need kaks monumenti langevad kokku traditsioonilistes verbaalsetes väljendustes, vormelites, kirjanduslikes klišeedes, mis on iseloomulikud keskaegsetele sõjalugudele ja mis sajandite lõikes vähe muutusid. Võib-olla ei seo “The Lay” ja “Zadonštšina” otsese sõltuvussuhtega, vaid on erineva ajaloolise materjali iseseisvad käsitlused, mis kasutavad ühte suulist tuuma, ühte kangelasmuistendite tsüklit.
60. aastate diskussiooni "Zadonštšina" päritolu üle analüüs veenab, et Kirillo-Belozersky lühinimekiri selle laululoo kohta peegeldas üldiselt teose teksti ajaloo varasemat etappi. Algtüübi "Zadonštšina" tekkeaeg määratakse tavaliselt 15. sajandi esimese veerandi või esimese poolega. M.A. Salmina usub, et “Zadonštšina” oli mõjutatud pikast kroonikaloost (M.A. Salmina dateerib loo aastatesse 1437-1448), mistõttu on laululugu tema hinnangul loodud 15. sajandi keskel. M.N. Tikhomirov, G.N. Moisejev ja V.A. Kutškin juhtis tähelepanu paigale “Zadonštšinas”, kus autor räägib kaugetest maadest, kuhu jõudis teade Venemaa võidust Kulikovo väljal. Selles mainitakse Tarnovit – Bulgaaria kuningriigi pealinna, mille osmanid vallutasid 1393. aastal, sufi khaanide pealinna Urgenchi, mille vallutas Toktamõš 1380. aastal ja hävitas Timur 1388. aastal. Selle põhjal tehakse ettepanek dateerida “Zadonštšina” 14. sajandi 80. aastate algusesse.
Pika väljaande teksti asemel, kus on mainitud Tyrnovit ja Urgenchit, on lühikeses “Zadonštšinas” aga tekst, mis langeb kokku “Vene maa hävitamise jutuga”, ja neid peatähti ei mainita. . See tähendab, et “Zadonštšina” algvorm ei sisaldanud peaaegu Tyrnovi ja Urgenchi nimesid. “Zadonštšina” kunstikeelt ei maksa võtta sõna-sõnalt: autor kirjeldas 1380. aasta sündmusi ja käsitles üsna teadlikult selle aja tegelikkust, visandades üldjoontes talle teadaolevad maailma avarused, kitsendamata neid vähimalgi määral arvutustega. Osmanite sõjakäikude poliitilisi tulemusi või Timuri vallutusi. Urgench ei lakanud eksisteerimast aastal 1388: Timur ehitas selle peagi uuesti üles ja see liikus jätkuvalt käest kätte Sarai khaanide käest timuriididele. Türnov ei kadunud ajalooannaalidest, mistõttu oli “Zadonštšina” autoril põhjust neid linnu ka hiljem mainida.
"Zadonštšina" originaal(lühi)väljaande ilmumine peaks olema lähedane "Dmitri Ivanovitši eluloo" ilmumise ajale. Lühike “Zadonštšina” sarnaneb selle monumendiga oma kujundliku struktuuri poolest: epiteedid “Vene tsaar” ja Vene vürstide võrdsus piiblikangelastega. R.O. Jacobson märkas sarnasust "Zadonštšina" ja "Elu jutu" vahel lauses "Zadonštšina", mis mainib kuningas Saalomoni. Lühikese “Zadonštšina” dateerime tinglikult 15. sajandi 10.–20.

"Zadonštšina" täpne loomise aasta pole teada. Enamiku teadlaste arvates ilmus see kuulus iidse vene kirjanduse teos 14. sajandi lõpus.

Kirjandusmälestis

“Zadonštšina” täpne ilmumisaeg pole siiani teada. Selle teose loomise aasta on endiselt vastuoluline küsimus. Kuid me käsitleme seda selles artiklis üksikasjalikult.

See iidse vene kirjanduse monument ise räägib tatari-mongolite vastu võidelnud koduvägede triumfist koos kuulsa Kuldhordi valitseja Mamaiga. Vene vägesid juhtisid selles lahingus Moskva vürst Dmitri Donskoi ja tema nõbu Vladimir Andrejevitš.

Millal on kirjutatud "Zadonštšina"?

"Zadonštšina" loomise aasta mahub arvatavasti ajavahemikku kirjeldatud Kulikovo lahingu kuupäeva, mis oli 1380. aasta, ja 15. sajandi lõpu vahel. Sellest ajast pärineb varaseim tänapäevani säilinud nimekiri, mille põhjal koostati kaasaegne teos nimega “Zadonštšina”. Seda nimekirja nimetati Kirillo-Belozerskiks.

Huvitav on see, et seda lahingut hakati nimetama Kulikovo lahinguks alles Karamzini kirjutatud “Vene riigi ajaloos”. See juhtus 1817. aastal. Enne seda oli see lahing rohkem tuntud kui Mamaevo või Doni lahing. Pärast seda, kui Karamzin kasutas väljendit “Kulikovo lahing”, levis see kiiresti vene kirjanduses ja ajalookirjutuses.

Enamiku teadlaste arvates mahub "Zadonštšina" loomise aasta ajavahemikku 1380–1393.

Kroonika autor

Tasub tõdeda, et ka "Zadonštšina" autor on teada vaid oletatavalt. Tõsi, teadlased peatuvad enamasti ühe nime juures. See on Rjazani preester Sophony. Just teda nimetatakse kõige sagedamini "Zadonštšina" autoriks. Tema kohta on usaldusväärselt teada, et enne jumalameheks saamist oli ta Brjanskis bojaar.

See on vanem Sefanja nimi, mida mainitakse esimese meieni jõudnud Kirillo-Belozersky nimekirja pealkirjas.

Huvitav on see, et nimi Sephaniah esineb mitu korda "Zadonštšinas" endas. Tõsi, teda mainitakse vaid kolmandas isikus. See nimi esineb ka teise kuulsa Kulikovo lahingule pühendatud teose loendites. See on "Lugu Mamajevi veresaunast". Just selles nimetatakse Sefanjat avalikult uuritava “Zadonštšina” autoriks.

Teine versioon

Teise versiooni kohaselt kirjutas “Zadonštšina” Ivan Ivanovitš Munynda, tuntud ka kui Sophony Munya. See on veel üks munk, kes, nagu Sophonius, veetis umbes üksteist aastat Kirillo-Belozersky kloostris, kus avastati selle iidse vene kirjanduse monumendi vanim teadaolev koopia.

Arvatavasti oli Munynda kloostris aastatel 1499–1511. Lisaks on teavet selle kohta, et ta oli Dmitri Donskoy lapselapselapselaps. Lõppude lõpuks on usaldusväärselt kindlaks tehtud, et "Zadonštšina" kirjutajal pidi olema juurdepääs iidsele vene kirjandusele ja ka rikkalikele kloostriraamatukogudele. Kust ta ilmselgelt oma teadmised sai?

"Zadonštšina", mille sisu on selles artiklis, räägib prints Dmitri Dolgoruky ja vürst Vladimir Andreevitši saavutustest, kes alistasid tsaar Mamai, keda selles teoses nimetatakse vaenlaseks.

Paljud suured Vene vürstid tulevad Moskvasse ja otsustavad Mamai vastu võidelda. Dmitri Ivanovitš kutsub kõiki kokkutulnuid proovile panema oma julgust uskmatute sissetungijate alistamisega.

Juba järgmisel päeval hakkab Vladimir Andrejevitš rügemente üles ehitama, mille ta saadab suurele Donile. Dmitri Dolgoruky ise juhendab neid nende teekonnal. Kolmesajast tuhandest koosnev armee marsib koos bojaaride ja vaprate printsidega. Pealegi on enamik neist lahingutest läbi saanud relvamehed, kes on valmis Venemaa maa eest oma pead langetama.

Doni lahing

Vanavene kirjanduses on "Zadonštšinal" oluline roll. See on Venemaa ajaloo selle perioodi üks peamisi eepilisi teoseid.

Raamat kirjeldab, kuidas Vene vürstid ründavad tatarlaste horde. Algab tõeline lahing, mis leiab aset piirkonnas, kus väike Neprjadva jõgi suubub Doni. Mõne minutiga hakkab kogu maa tatarlaste sõradest, verest ja luudest mustaks minema. Sõdivate osapoolte kohale koonduvad jubedad pilved, mis hakkavad välkudega sähvatama ja puhkevad äikesega.

Vaatamata sellele, et selles lahingus hukkus palju tatarlasi, hukkus lahingutes suur hulk Vene vürste ja nende sõdalasi. Oma poolehoidjate poole pöördus ka Brjanski bojaar Peresvet Tšernetid, kes tunnistasid, et parem on saada tapetud kui tabada ja tatarlaste ikke all.

Loodus nutab

Umbes tuhanded inimesed hukkuvad mõlemal pool, loodus hakkab kannatama. "Zadonštšina" autor kirjeldab, kuidas talupojad ei tööta põllul, vaid ainult varesed kaagutavad pidevalt inimkehade kohal. Seda kõike on jube ja hirmutav kuulda. Kogu rohi on verega kaetud ja puud kummardavad leinast maa poole.

Piirkonna linnud laulavad haledaid laule koos bojaaride ja printsessidega, kes igatsevad mõrvatud järele. Naised pöörduvad isegi suurvürsti poole palvega tõkestada aerudega Dnepri ja kühveldada kiivritega Don üles, et räpased tatarlased enam Venemaa pinnale ei tuleks.

Eriti silmapaistev on Mikula Vassiljevitši naine, kes nuttis kõigi Moskva müüride visiiridel. Tema abikaasa, Moskva kuberner, suri teiste sõdalaste seas.

Rünnak!

Vahetult pärast seda viskab vürst Vladimir Andrejevitš lahinguhüüdega oma armee vaenlase riiulitele. Ta kiidab oma venda, kellest peab sel kibedal ajal saama tugev kilp. Ärge andke järele ja ärge lubage mässavaid inimesi.

Dmitri Ivanovitš pöördub ka oma vägede poole, kutsudes neid üles võitlema oma au ja oma maa au eest. Armeed saadetakse Doni äärde, kogu Vene armee galopeerib suurvürsti järel.

Vene väed tormavad ründama, vaenlased tormavad tagasi. Tatarlased põgenevad lahinguväljalt ning vene sõdalased kaitsevad põlde laia kliki ja kullatud soomusrüüga. Tatarlased üritavad põgeneda, põgenedes lahinguväljalt hajutatud üksustena mööda löömata radu.

Vene sõdalased tabavad tatari hobuseid ja nende raudrüü ning saavad rikkaliku saagi – veinide, peente kangaste ja siidi – omanikuks, mille nad oma naistele kaasa viivad. Selleks ajaks oli suur rõõm üle kogu Venemaa maa. Kõik juba teavad, et Vene armee alistas vaenlase armee.

Mamai põgeneb õudusega lahinguväljalt. Ta üritab abi paluda Cafe-townis, kuid frikad ajavad ta sealt minema, karjudes, et ta tuli suure hordiga Venemaa pinnale ja nüüd põgeneb ta lüüasaamisega. Seetõttu ei taha keegi temaga midagi pistmist, et mitte sattuda Vene vürstide õiglase viha alla.

Nüüd, kui tead, mis sündmusest “Zadonštšina” räägib, on selle teose lõpp teile eriti selge ja lähedane. Issand halastab Vene vürstide peale. Dmitri Ivanovitš pöördub ellujäänud võitjate poole, tänades neid selle eest, et nad andsid oma elu Vene maa ja kristliku usu eest. Ta palub tal andestada ja õnnistada teda tulevikuks.

Koos oma venna Vladimiriga läheb ta kuulsusrikkasse Moskvasse, et naasta oma valitsusajale, au ja hiilgusega, mis neil õnnestus võita.

"Zadonshchina" omadused

Vanavene kirjanduse kuulus uurija akadeemik Dmitri Sergejevitš Lihhatšov käsitleb üksikasjalikult “Zadonštšina” kui ajalooallika tunnuseid.

Tema sõnul sisaldab “Zadonštšina” loomulikult poeetilist lugu Kulikovo lahinguväljal toimunud sündmustest, erinevalt teiselt selle perioodi kodumaise kirjanduse monumendist - “Mamajevi veresauna lugu”.

Ajalooline lugu "Zadonštšina" on pühendatud eelkõige Vene armee märkimisväärse võidu ülistamisele tatari-mongoli sissetungi üle. Huvitav on see, et autor ammutas faktilist materjali kroonikaallikatest, võttes samas kirjanduslikuks eeskujuks “Lugu Igori kampaaniast”. Sealt laenas ta eelkõige erinevaid kunstilisi võtteid ja teksti enda poeetilist plaani.

"Zadonštšinas" vastandatakse ja võrreldakse erinevaid mineviku ja tulevikuga seotud sündmusi. Siin avaldub Dmitri Lihhatšovi sõnul selle teose peamine tsiviil- ja ajalooline paatos. Võitlust selles tekstis käsitletakse võitlusena Vene maa iseseisvuse eest.

“Vene riigi ajaloos” 1817. aastal, hiljem hakkas see kirjanduses domineerima) toimus 8. septembril 1380 Kulikovo väljal Doni ja Neprjadva vahel (professor S. N. Azbelevi viimaste uuringute järgi - kl. selle allikas, vanas vene keeles “suu”, Volovi järvest).

"Zadonštšina" täpne loomise kuupäev pole teada: see võis olla kirjutatud lahingu enda kuupäeva ja 15. sajandi lõpu vahele, millest pärineb varaseim säilinud nimekiri (Kirillo-Belozerski). Käsikirjas mainitakse Brjanski bojaari, hilisemat preestrit Rjazanis, ja Sophony on loo tõenäoline autor.

Tekstikriitika

Vaata ka

Kirjutage arvustus artikli "Zadonštšina" kohta

Märkmed

Mõned väljaanded

• Jan Frček. Zádonština: staroruský žalozpěv o boji Rusů s Tatary r. 1380. Rozprava literárně dějepisná. Kritické vydání textů // Práce Slovanského Ústavu v Praze. Svazek XVIII, 1948. (Avaldatud ja kogutud viis käsikirja.)
• Zadonštšina: Sõna suurvürst Dmitri Ivanovitšist ja tema vennast vürst Vladimir Andrejevitšist, kes alistasid oma vastase tsaar Mamai / Järelsõna S. Shambinago; Üldtoimetaja F. M. Golovenchenko. - [M.]: OGIZ - riik. kunstikirjastus liitrit,. - 48 s. - 3000 eksemplari.(tõlkes)
• “Lugu Igori kampaaniast” ja Kulikovo tsükli monumendid: “Jutu” kirjutamise aja küsimuses / Toim. D. S. Likhacheva ja L. A. Dmitrieva. - M.-L.: Teadus, 1966.(Avaldatud on kõik kuus käsikirja)
• Zadonštšina: Kiitus suurvürst Dmitri Ivanovitšile ja tema vennale vürst Vladimir Andrejevitšile / Koostanud E. N. Lebedev; Järelsõna Ph.D. I. V. Ljovotškina; Kunstnik Aleksei Šmarinov. - M.: Sovremennik, 1980. - 106 lk. - 3000 eksemplari.(Riigi Ajaloomuuseumi käsikirja faksimiilreproduktsioon)
• Zadonštšina. / Ettevalmistus ja kommentaarid ajalooteaduste doktor A. A. Zimina. Kunstnik A. Makarov. - Tula, Priokskoe prints. toim., 1980. - 128 lk. - 100 000 eksemplari.
• Legendid ja lood Kulikovo lahingust / L. A. Dmitriev, O. P. Likhacheva (teksti ettevalmistamine). NSVL Teaduste Akadeemia. - L.: Teadus, Leningrad. osakond, 1982. - 424 lk. - (Kirjandusmälestised). - 30 000 eksemplari.(Kokkuvõtlik tekst)
• Zadonštšina: Kogumik (Zadonštšina. Kroonikalugu veresaunast Doni ääres. Legend Mamajevi veresaunast). - M.: Ilukirjandus, 1982.(Kokkuvõtlik tekst. Luksuslik kingiköide Ilja Glazunovi illustratsioonidega)
• Kulikovo tsükli monumendid / Toim. B. A. Rybakova. . - Peterburi. : Vene-Balti teabekeskus BLITZ, 1998. - ISBN 5-86789-033-3.(Avaldatud neli paremini säilinud käsikirja)

Kirjandus

Uurimine

• Azbelev S. N.“Zadonštšina” ja “Igori kampaania lugu” folklorism // Vana-Vene kirjandus: teadustööde kogu / Rep. toim. N. I Prokofjev; Moskva riik õpetaja Instituut sai nime IN JA. Lenin. - M.: MGPI, 1981. - 160 lk.
• Azbelev S. N.“Zadonštšina” folklorism // Dmitri Donskoi ja Venemaa renessanss: Sündmused, monumendid, traditsioonid: Aastapäeva teaduskonverentsi “Dmitri Donskoi - riigimees, komandör, pühak” materjal. (Tula - Kulikovo väli, 12.–14. oktoober 2000) / Toimetuse meeskond: V.P. Gritsenko, M.I. Gonyany, V.A. Kasatkin; Rep. toim. A.N. Naumov; osariik sõjaajalugu ja loodus muuseum-reservaat "Kulikovo väli"; Tula osariik univ. - Tula: Tula polügraaf, 2001. - 288 lk. - ISBN 5-88422-274-2.
• Azbelev S. N. Kulikovo võit rahvamälus: Kulikovo tsükli kirjandusmälestised ja folklooritraditsioon. - Peterburi. : Dmitri Bulanin, 2011. - 312 lk. - (Studiorum Slavicorum Orbis). - 500 eksemplari. - ISBN 978-5-86007-667-9.(tõlkes)

Lingid

• .
• Vanavene tekst on translitereeritud tänapäeva kirillitsasse.
• Akadeemik D. S. Likhacheva
• (ligipääsmatu link - lugu , kopeerida)
• //Vana-Vene. Keskaja uurimise küsimusi. 2004. nr 2(16). lk 34-43.

Zadonštšinat iseloomustav katkend

"Depechez vous, vous autres," hüüdis ta oma kaaslastele, "alustage faire chaud." [Kuule, sa oled elavam, hakkab palav.]
Joostes maja taha liivaga kaetud teerajale, tõmbas prantslane Pierre'i käest ja suunas ta ringi poole. Pingi all lamas roosas kleidis kolmeaastane tüdruk.
– Voila votre moutard. "Ah, une petite, tant mieux," ütles prantslane. - Au revoir, mon gros. Faut être humaine. Nous sommes tous mortels, voyez vous, [Siin on teie laps. Ah, tüdruk, seda parem. Hüvasti, paks mees. Noh, see on inimkonna järgi vajalik. Kõik inimesed,] – ja täpiga põsel prantslane jooksis tagasi oma kamraadide juurde.
Rõõmust ahmides jooksis Pierre tüdruku juurde ja tahtis teda sülle võtta. Võõrat nähes aga skrofuloosne, ebameeldiva välimusega, skrofuloosne emataoline tüdruk karjatas ja hakkas jooksma. Pierre aga haaras temast kinni ja tõstis sülle; karjus ta meeleheitlikult vihase häälega ja hakkas oma väikeste kätega Pierre'i käsi endast eemale rebima ja neid oma tatise suuga hammustama. Pierre'i valdas õudus- ja vastikustunne, mis sarnaneb sellega, mida ta koges mõnda väikest looma puudutades. Kuid ta nägi vaeva, et last mitte maha jätta, ja jooksis temaga tagasi suurde majja. Aga sama teed tagasi minna polnud enam võimalik; tüdrukut Aniskat enam ei olnud ja Pierre, haletsemise ja vastikustundega, kallistades valusalt nutvat ja märga tüdrukut võimalikult hellalt, jooksis läbi aia teist väljapääsu otsima.

Kui Pierre, jooksnud mööda hoove ja alleed, tuli oma koormaga tagasi Gruzinski aeda, Povarskaja nurgale, ei tundnud ta alguses ära kohta, kust ta last tooma oli läinud: see oli nii täis inimesi ja majadest välja tõmmatud asjad. Lisaks siia tulekahju eest põgenevatele vene peredele oma kaubaga oli ka mitu erinevas riietuses Prantsuse sõdurit. Pierre ei pööranud neile tähelepanu. Ta kiirustas ametniku perekonda otsima, et anda tütar emale ja minna uuesti kedagi päästma. Pierre'ile tundus, et tal on palju rohkem teha ja kiiresti. Palavusest ja ringijooksmisest põlenud Pierre tundis sel hetkel veelgi tugevamalt kui varem seda nooruse, elavnemise ja sihikindluse tunnet, mis valdas teda last päästma joostes. Tüdruk jäi nüüd vaikseks ja, hoides kätega Pierre'i kaftani, istus tema käele ja vaatas nagu metsloom enda ümber. Pierre heitis talle aeg-ajalt pilgu ja naeratas kergelt. Talle tundus, et ta nägi selles hirmunud ja valusas näos midagi liigutavalt süütut ja ingellikku.
Ametnik ega tema naine polnud endises kohas. Pierre kõndis kiiresti inimeste seas, vaadates erinevaid nägusid, mis tema teele sattusid. Tahes-tahtmata märkas ta gruusia või armeenia perekonda, kuhu kuulusid ilus, väga vana idamaise näoga mees, riietatud uude kaetud lambanahast kasukasse ja uutesse saabastesse, sama tüüpi vana naine ja noor naine. See väga noor naine tundus Pierre'ile idamaise ilu täiuslikuna oma teravate kaardunud mustade kulmude ja pika, ebatavaliselt õrnalt punaka ja kauni näoga, millel puudub igasugune väljendus. Laiali pillutud asjade hulgas, väljakul rahvamassis, meenutas ta oma rikkalikus satiinmantlis ja pead katvas säravlillas sallis lumme välja visatud õrna kasvuhoonetaime. Ta istus kimbu otsas veidi vana naise taga ja vaatas liikumatult maad oma suurte mustade piklike pikkade ripsmetega silmadega. Ilmselt teadis ta oma ilu ja kartis selle pärast. See nägu tabas Pierre'i ja kiirustades mööda tara kõndides vaatas ta talle mitu korda tagasi. Jõudnud aia äärde ega leidnud ikka veel vajalikke, peatus Pierre ja vaatas ringi.
Pierre’i kuju lapsega süles oli nüüd veelgi tähelepanuväärsem kui varem ning tema ümber kogunes mitu vene meest ja naist.
– Või kaotasid kellegi, kallis mees? Kas sa ise oled üks aadlikest või mis? Kelle laps see on? - küsisid nad temalt.
Pierre vastas, et laps kuulus mustas mantlis naisele, kes istus koos lastega selles kohas, ja küsis, kas keegi teab teda ja kuhu ta on läinud.
"See peab olema Anferovid," ütles vana diakon, pöördudes täkilise naise poole. "Issand halasta, issand halasta," lisas ta oma tavalisel bassihäälel.
- Kus on Anferovid! - ütles naine. - Anferovid lahkusid hommikul. Ja need on kas Marya Nikolajevnad või Ivanovid.
"Ta ütleb, et ta on naine, aga Marya Nikolajevna on daam," ütles õuemees.
"Jah, sa tunned teda, pikad hambad, kõhn," ütles Pierre.
- Ja seal on Marya Nikolaevna. "Nad läksid aeda, kui need hundid sisse sööstsid," ütles naine Prantsuse sõduritele osutades.
"Oh, Issand halasta," lisas diakon uuesti.
- Mine sinna, nad on seal. Ta on. "Ma läksin pidevalt närvi ja nutsin," ütles naine uuesti. - Ta on. Siin see on.
Kuid Pierre ei kuulanud naist. Juba mitu sekundit vaatas ta silmi maha võtmata, mis temast mõne sammu kaugusel toimus. Ta vaatas armeenlaste perekonda ja kahte Prantsuse sõdurit, kes lähenesid armeenlastele. Üks neist sõduritest, väike tujukas mees, oli riietatud sinisesse mantlisse, mis oli kinnitatud köiega. Tal oli müts peas ja jalad paljad. Teine, kes Pierre'i eriti rabas, oli pikk, kumerdunud, blond, kõhn mees, aeglaste liigutuste ja idiootliku näoilmega. See oli riietatud friiskapuutsiga, sinistesse pükstesse ja suurtesse katki läinud saabastesse. Väike prantslane, ilma saabasteta, sinises kahinas, astus armeenlaste juurde, võttis kohe midagi öeldes kinni vanamehe jalgadest ja vanamees hakkas kohe kiiruga saapaid jalast võtma. Teine, kapuutsis, peatus kauni armeenlanna vastas ja vaatas vaikselt, liikumatult, käsi taskus hoides, talle otsa.
"Võta, võta laps," ütles Pierre, andis tüdruku kätte ning pöördus naise poole tungivalt ja kiirustades. - Anna see neile, anna see neile! - karjus ta peaaegu naisele, pannes karjuva tüdruku pikali ning vaatas uuesti prantslastele ja armeenlaste perekonnale. Vanamees istus juba paljajalu. Väike prantslane võttis jalast viimase saapa ja plaksutas saapaid üksteise vastu. Vanamees ütles nuttes midagi, kuid Pierre nägi seda vaid pilguga; kogu tähelepanu oli suunatud kapuutsis prantslasele, kes tol ajal aeglaselt õõtsudes noore naise poole liikus ja käed taskust välja võttes tal kaelast kinni haaras.
Kaunis armeenlanna istus edasi samas liikumatus asendis, pikad ripsmed alla lastud ja justkui ei näeks ega tunneks, mida sõdur temaga teeb.
Samal ajal kui Pierre jooksis neid paar sammu, mis teda prantslastest eraldasid, rebis kapuutsis pikk marodöör juba armeenlanna kaelast kaelakeed ja kätega kaelast kinni hoidev noor naine karjus kiljuva häälega. .
– Laissez cette femme! [Jätke see naine maha!] Pierre vilistas meeletu häälega, haaras pikal küürus sõduril õlgadest ja viskas ta minema. Sõdur kukkus, tõusis püsti ja jooksis minema. Kuid tema seltsimees, kes viskas saapad minema, võttis välja klitsu ja astus ähvardavalt Pierre'i poole.
- Voyons, pas de betises! [Oh noh! Ära ole loll!] – hüüdis ta.
Pierre oli selles raevus, milles ta ei mäletanud midagi ja milles ta jõud kümnekordistus. Ta tormas paljajalu prantslasele kallale ja enne, kui ta oma lõikuri välja võtta jõudis, oli ta juba pikali löönud ja rusikatega vasardanud. Ümbritsevast rahvahulgast kostis heakskiitvat kisa ja samal ajal ilmus nurga taha prantsuse lantserite ratsapatrull. Lancerid traavisid Pierre'i ja prantslase juurde ning piirasid nad ümber. Pierre ei mäletanud järgmisest juhtunust midagi. Talle meenus, et ta oli kedagi peksnud, teda on pekstud ja et lõpuks tundis ta, et ta käed on seotud, et tema ümber seisis hulk prantsuse sõdureid ja otsis ta kleiti.
"Il a un poignard, leitnant, [leitnant, tal on pistoda"] olid esimesed sõnad, millest Pierre aru sai.
- Ah, une arme! [Ah, relvad!] - ütles ohvitser ja pöördus Pierre'iga kaasa võetud paljajalu sõduri poole.
"C"est bon, vous direz tout cela au conseil de guerre, [Olgu, okei, räägite kõik kohtuistungil," ütles ohvitser ja pöördus pärast seda Pierre'i poole: "Parlez vous francais vous?" Kas sa räägid prantsuse keelt? ]
Pierre vaatas enda ümber verised silmadega ega vastanud. Tõenäoliselt tundus tema nägu väga hirmutav, sest ohvitser ütles midagi sosinal ja veel neli lanseri eraldusid meeskonnast ja seisid mõlemal pool Pierre'i.
– Parlez vous francais? – kordas ohvitser talle küsimust, hoides temast eemale. - Faites venir l "tõlgi. [Kutsuge tõlk.] - Ridade tagant tuli välja vene tsiviilkleidis väike mees. Pierre tundis oma riietuse ja kõne järgi ta kohe ära kui prantslase ühest Moskva poest.
"Il n"a pas l"air d"un homme du peuple [Ta ei näe välja nagu tavaline inimene," ütles tõlkija Pierre'i vaadates.
— Oh, oh! ca m"a bien l"air d"un des incendiaires," hägustas ohvitser "Demandez lui ce qu"il est? [Oh, oh! ta näeb väga välja nagu süütaja. Küsi temalt, kes ta on?] lisas ta.
- Kes sa oled? – küsis tõlkija. "Ametivõimud peavad vastama," ütles ta.
– Je ne vous dirai pas qui je suis. Je suis votre vang. Emmenez moi, [ma ei ütle teile, kes ma olen. Olen teie vang. Vii mind ära,” ütles Pierre järsku prantsuse keeles.
- Ah ah! – ütles ohvitser kulmu kortsutades. - Marchons!
Lantserite ümber kogunes rahvas. Pierre'ile kõige lähemal seisis täkitud naine tüdrukuga; Kui ümbersõit liikuma hakkas, liikus ta edasi.
- Kuhu nad sind viivad, mu kallis? - ta ütles. - See tüdruk, mida ma selle tüdrukuga peale hakkan, kui ta pole nende oma! - ütles naine.
– Qu"est ce qu"elle veut cette femme? [Mida ta tahab?] - küsis ohvitser.
Pierre nägi välja nagu oleks ta purjus. Tema ekstaatiline seisund süvenes päästetud tüdrukut nähes veelgi.
"Ce qu"elle dit?" ütles ta. "Elle m"apporte ma fille que je viens de sauver des flammes," ütles ta. - Adieu! [Mida ta tahab? Ta kannab mu tütart, kelle ma tulest päästsin. Hüvasti!] - ja ta, teadmata, kuidas see sihitu vale temast välja pääses, kõndis otsustaval, pühalikul sammul prantslaste sekka.
Prantsuse patrull oli üks neist, kes saadeti Duroneli käsul Moskva erinevatele tänavatele rüüstamisi maha suruma ja eelkõige tabama süütajaid, kes tol päeval kõige kõrgemate prantslaste seas tekkinud üldise arvamuse kohaselt olid tulekahjude põhjus. Mitmel tänaval ringi rännanud patrull võttis peale veel viis kahtlast venelast, ühe poepidaja, kaks seminaristi, talupoja ja sulase ning mitu rüüstajat. Kuid kõigist kahtlastest inimestest tundus Pierre kõige kahtlustavam. Kui nad kõik toodi ööbima Zubovsky Vali suurde majja, kus rajati valvemaja, pandi Pierre eraldi range valve alla.

Vana-Moskva. XII-XV sajandil Tihhomirov Mihhail Nikolajevitš

"ZADONSHCHINA"

"ZADONSHCHINA"

Kirjandusajaloolaste tähelepanu on “Zadonštšinale” pikka aega pälvinud, kuid siiski ei saa öelda, et selle uurimise tulemused oleksid olnud täiesti rahuldavad. Enamikku teadlasi huvitas küsimus selle monumendi jäljendavuse kohta, mis on seotud "Igori kampaaniaga". S.K. Shambinago kirjutab: "See teos, mis kandis tavalisi nimesid Sõna või Muinasjutt, kuid sai hiljem Narratiivi nime, on kirjutatud "Igori kampaania jutu" jäljendamiseks, säilitades mitte ainult selle kujundeid ja väljendeid, vaid ka selle plaan. “Zadonštšina” päritolu on korrelatsioonis preester Zephaniuse, Rjazani elaniku autorsusega, keda ühes nimekirjas nimetatakse Brjanski bojaariks. S.K. Shambinago raamat kujutab ühe lõunapoolse põliselaniku saabumist Rjazanisse, kuhu ta toob kaasa raamatu "The Tale of Igor’s Campaign" ja võib-olla terve raamatukogu. N.K Gudzias on ka “Zadonštšina” autor Brjanski bojaar, “...ilmselt Dmitri Brjanski pooldaja, Mamai-vastases koalitsioonis osaleja ja seejärel Rjazani preester. A. Mazoni uus prantsusekeelne teos on pühendatud ka "Zadonštšinale", kes kiidab seda, tõestamaks, et see oli "Igori kampaania jutu" allikas, mida A. Mazon pidas 1997. aastal koostatud võltsitud teoseks. 18. sajandi lõpp.

Praegu köidab “Zadonštšina” päritolu küsimus üha enam uurijaid, eriti kuna sellest teosest on leitud uus koopia. Isiklikult oli ta mulle ammu tuntud oma tööst Riigi Ajaloomuuseumi kroonikute kohta. Uus “Zadonštšina” nimekiri on kantud Dubrovski nimestiku tüüpi Novgorodi 4. kroonikasse (muuseumikogu käsikiri nr 2060). Uue nimekirja tähendus on iseenesestmõistetav, kui võtta arvesse, et selle teose teadaolevatest eksemplaridest on kaks pärit 17. sajandist ja üks (puudulik) 15. sajandist. Meie nimekiri 16. sajandi keskpaigast. kõige täielikum ja õigem, põhimõtteliselt sarnane Undolsky nimekirjaga.

“Zadonštšina” tekst on lisatud Kulikovo lahingu kroonikalugu. Seetõttu jäi ta vähetuntuks. Alguses on kirjas: "Suvel 6887. Kiitus suurvürst Dmitri Ivanovitšile ja tema vennale vürst Vladimer Ondreevitšile, kes Jumala abiga alistasid kogu oma jõuga räpase Mamai." Sellele järgneb kroonikaloo tekst “Mamai leidmisest”, mille katkestab lugu Dmitri Donskoi vürst Vladimir Andrejevitši ja kuberneride järele saatmisest. Siin algab “Zadonštšina”: “Ja siis kirjutasin maha haletsuse ja kiituse suurvürst Dmitri Ivanovitši ja tema venna prints Vladimer Ondreevitši vastu. Unistagem, vennad ja sõbrad, Rusti pojad, pangem sõna-sõnalt ja suurendagem Vene maad...”

A.D. Sedelnikov kirjutas huvitava artikli, milles ta seob "Zadonštšina" Pihkva kirjutisega, kuid tema tõendid on ebakindlad ja jäävad "Zadonštšina" tekstist endast kaugele. Vahepeal viitavad mitmed “Zadonštšinas” hajutatud tõmmised sellele, et autor kirjutas selle Kulikovo lahingule lähedastel aastatel. Ta oli hästi kursis Moskva kõrgeimate ringkondade eluga. Niisiis ilmuvad sõnas Moskva "Bolyaryny", surnud kuberneride naised: Mikula Vassiljevitši naine - Marya, Dmitri Vsevoložski naine - ka Marya, Fedosja - Timofei Valuevitši naine, Marya - Andrei Serkizovitš, Oksenja (või Undolsky nimekirja järgi Anisya) - abikaasa Mihhail Andrejevitš Brenk. Bojaaride naiste nimekirja ilmumise selgitamiseks, mis on huvitav ja arusaadav ainult kaasaegsetele, tuleb eeldada autori häid teadmisi Moskva asjadest. Muidugi ei kuulunud hilisemale autorile järgmised hirmuäratavat Vene armeed iseloomustavad sõnad: „Meil on all komoni hurtsid ja meie küljes kullatud raudrüüd ja Tšerkassi kiivrid ja Moskva kilbid ja Orda sulitsa ja Franski hurmurid ja damastmõõgad." Autori tähelepanu keskpunktis on “tugev”, “kuulsusrikas”, “kivi” linn Moskva, kiire Moskva jõgi.

Meie järeldustele näib olevat vastuolus viide Zephaniusele Rjazanist kui legendi autorile. Kuid juba S. K. Shambinago märkis, et "Zadonshchina" tekstis on Rjazani preester Sophony (meie loendis Efonya) mainitud kolmandas isikus, justkui mõne muu teose autor, kuid uues loendis on tema kohta öeldud nagu. see: "Ja ma mäletan Efonyat, Rjazani preestrit, kiites laulude, harfide ja märatsevate sõnadega." Kirjandusajaloolaste mõtisklused Sefanja päritolu kohta ei muuda teose Moskva iseloomus midagi. Tõepoolest, kõigis Venemaa linnades anti võõrasse linna elama asunud inimestele hüüdnimed “Ryazanian”, “Volodimerets” jne. Moskvalane ei nimetanud end Moskvas moskvalaseks, vaid nimetas end nii mõnes teises kohas. Seetõttu ei ole hüüdnimi Rjazan vähimalgi määral vastuolus tõsiasjaga, et Sophony oli moskvalane, välja arvatud juhul, kui tema nimi oli kantud loosse “Igori kampaania”, mida kasutas “Zadonštšina” autor, omistades talle selle teose koostamise. (ja sealt ka gusli ja vägisõnade võtmine) .

Meie jaoks on kõige olulisem küsimus: millal kirjutati “Zadonštšina”? Kirjandusloolased vastavad sellele üldsõnaliste sõnadega teose kompositsiooni kohta 15. sajandi alguses, samas kui monumendi tekstis on meil üsna täpne dateerimisnäide. S. K. Shambinago kokkuvõtlikus tekstis kõlab meid huvitav lõik, mille ta on teise kohta ümber paigutanud: „Shibla au merele, Chu ja kohvikule ja tsaarilinnale, mille Venemaa on võitnud. räpane." Antud fraas ei ole Kirillo-Belozersky loendis ja Undolsky loendis loetakse seda vigasel, kuid oluliselt erineval kujul, kui seda annab S.K. Selles leiame sõnad: "Ja au läks Raudväravatele, Karanachile, Roomale ja Safale meritsi ja Kotornovisse ja sealt Konstantinoopolisse."

Olles õigesti taastanud lugemise "kohvikusse" asemel "safa", kõrvaldas S. K. Shambinago tekstist ebaselged sõnad "Kotornovile" ja need sisaldavad olulisi dateeringuid. Tõepoolest, muuseumi nimekirjast loeme: „Shibla au Raudväravatele, Roomale ja mereäärsele kohvikule ning Tornavale ja seejärel kiituseks Konstantinoopolile: Suur-Vene alistas Kulikovo väljal Mamai” (L. 219v). Neid sõnu loetakse Sinodaali nimekirjas täiesti rikutud kujul: "Shibla au merele ja (Vornavitšile) ja Raudväravatele, kohvikule ja türklastele ja tsaar-gradile."

Lihtne on märgata, et kirjavahetuse käigus muutus fraas hiilguse kohta ja mõned nimed jäid arusaamatuks. Undolsky nimekirjas on ebaselge: "Karanachi" (Sinodal - "Vornachile") tähendab "Ornachile", mille all peame mõistma Urgenchi Kesk-Aasias. Raudvärav on suure tõenäosusega Derbent, aga mida tähendab Kotorny? Muuseuminimekiri teeb Undolski nimekirja teksti selgeks: tuleb lugeda “Tornovile” (Muuseumi nimekirjas – “Tornavile”). Sellise nime all ei näe ühtegi teist linna peale Bulgaaria pealinna Tarnovo. Teatavasti vallutasid viimase Bulgaaria kuningriigi türklased 1393. aastal, mil langes ka Tarnov. See tähendab, et “Zadonštšina” algtekst koostati hiljemalt sel aastal.

Meie järeldust võib kinnitada veel üks kaalutlus. “Zadonštšina” täielikud nimekirjad näitavad 160 aastat Kalati armeest Mamajevi veresaunani. Pole kahtlust, et “Zadonštšina” viitab lahingule Kalka peal, millega “Igori kampaanias” ülistatud lahing Kayal jäi segadusse. Kalka lahing toimus meie kroonikate järgi 6731. aastal (Lavrentjevskaja) või 6732. aastal (Ipatijevskaja). Moskva kroonikates aktsepteeriti tavaliselt teist kuupäeva (vt Troitskaja, Lvovskaja jne). Liidame 6732-le 160 aastat, saame 6892, mis on meie kronoloogias võrdne 1384-ga. Samal ajal on kroonikates Kulikovo lahingu kuupäevaks pidevalt märgitud 6888. Muidugi võime eeldada, et ajaarvestuses on viga, kuid miski ei takista meid nägemast selles teatud dateerimismärki, mis dateerib monumendi koostist aastast 1384.

“Zadonštšina” võttis endasse palju 14. sajandi Moskva elu jooni. Seetõttu nimetatakse selles Kirde-Venemaa Zalesskaja maaks, nagu ka teistes tolleaegsetes mälestusmärkides. Moskvat nimetatakse "kuulsusrikkaks linnaks", Moskva jõge nimetatakse "kiireks", "mesi on meie armas Moskva", kilbid on "Moskva". “Zadonštšina” eriline jäljenduslikkus ja väiksus ei andnud selle autorile võimalust Moskva motiive laialdaselt edasi arendada, kuid ka ilma selleta võib “Zadonštšinat” pidada Moskva kirjanduse monumendiks par excellence, olenemata autori päritolust.

Raamatust Jäälahing ja muud Venemaa ajaloo “müüdid”. autor

Raamatust Jäälahing ja muud Venemaa ajaloo “müüdid”. autor Bõtškov Aleksei Aleksandrovitš

Zadonštšina. Rekonstrueerimine Undolski nimekirja alusel Mõni sõna suurvürst Dmitri Ivanovitšist ja tema vennast vürst Vladimir Andrejevitšist, kuidas nad alistasid oma vastase tsaar Mamai suurvürst Dmitri Ivanovitši koos oma venna vürst Vladimir Andrejevitšiga

Raamatust Demonteerimine autor Kubyakin Oleg Yu.

Zadonštšina Mitte vähem olulist Kulikovo tsükli monumenti peetakse Zadonštšinaks. Kuigi oletatakse, et teos sai oma nime “Zadonštšina” hiljem. Kõige tõenäolisemaks pealkirjaks peetakse üldiselt “Suure sõna

Raamatust Vana-Moskva. XII-XV sajandil autor Tihhomirov Mihhail Nikolajevitš

"ZADONŠTŠINA" Kirjandusajaloolaste tähelepanu on pikka aega pälvinud "ZADONTŠINA" ja ometi ei saa öelda, et selle uurimise tulemused oleksid olnud täiesti rahuldavad. Enamikku teadlasi huvitas küsimus selle monumendi jäljendatavuse kohta

Raamatust Pre-Petrine Rus'. Ajaloolised portreed. autor Fedorova Olga Petrovna

ZADONSHCHINA(148) (väljavõte)<...>Samal ajal kui kotkad kogunesid kogu põhjamaalt. Kotkad ei tormanud - kõik Vene vürstid tulid suurvürst Dmitri Ivanovitši (149) ja tema venna prints Vladimir Andrejevitši (150) juurde, öeldes neile järgmist: "Härra suurvürst, need on räpased

Raamatust Book Rus' autor Gluhhov Aleksei Gavrilovitš

XIV lõpus - XV sajandi alguses. kirjutati poeetiline lugu Kulikovo lahingust - “Zadonštšina”, säilinud kuues eksemplaris, kaks väljaannet. Vanim meieni jõudnud nimekiri pärineb 15. sajandi 70ndatest, nimekirjal pole lõppu, seal on palju väljajätmisi.

16. ja 17. sajandi nimekirjad. on samuti defektsed, kuid nende põhjal rekonstrueeris S. K. Shambinago “Zadonštšina” koondteksti. “Zadonštšina” säilinud nimekirjade tekstianalüüsi viis läbi R. P. Dmitrieva.

Nimi “Zadonštšina” esineb ainult K-B nimekirja pealkirjas ja kuulub selle nimekirja autorile Efrosinile, teistes nimekirjades nimetatakse monumenti “Sõnaks” suurvürst Dmitri Ivanovitši ja tema venna vürst Vladimir Andrejevitši kohta ehk “Kiitus”; ” neile printsidele.

“Zadonštšina” on pühendatud Vene vägede võidu ülistamisele mongoli-tatari hordide üle, selle autor ammutas kroonikaloost faktilist materjali ja kirjanduslikuks mudeliks oli “Lugu Igori kampaaniast”.

Avaldades seost hilisema kunstiteose ja selle prototüübi vahel, ei piirdu uurija pelgalt fakti tuvastamisega: ta püüab just selles plaanis leida põhjuse, miks kunstnik selle näidise poole pöördub.

Tavaliselt on lihtne kindlaks teha, milline kahest kattuvast teosest on originaal. Eriolukorda sattusid kaks üksteisega ideoloogiliselt ja kunstiliselt seotud monumenti - "Igori kampaania lugu" ja "Zadonštšina". Kõik need mälestusmärgid on pühendatud ühele täpselt dateeritud sündmusele – Igor Svjatoslavitši sõjakäigule polovtslaste vastu 1185. aastal ja Kulikovo lahingule 1330. aastal. Kuigi “Zadonštšina”, ehkki autorite nimekirjas tundmatu või sellele lähedane, jõudis siiski käsikirjani. 1470. aastatel ja hiljem ning seetõttu selle dateerimine suuri vaidlusi ei tekitanud, andis “Igori kampaanialoo” saatus skeptikutele lisapõhjuse kahelda selle läheduses selles kirjeldatud sündmusele. Seda teost, isegi põletatud Musin-Puškini eksemplaris, loeti alles 15. sajandi lõpust mitte vanemas eksemplaris. Kolme sajandi jooksul, mis eraldasid selle eksemplari autori tekstist, pole säilinud ainsatki eksemplari ja kõige tipuks põles Musin-Puškini käsikiri ja ainsaks tõendiks selle olemasolust jäid 1800. aasta väljaanne, Katariina koopia ja tõlked 18. sajandi lõpul.

“Zadonštšina” eessõnas meenutab “Juttu Igori kampaaniast” vaid üks nimi jõest, millel varem venelasi “räpased” võitsid, “Kayala”. Kuna aga “Kayala jõgi” on lahingupaigana ka Ipatijevi kroonika Igor Svjatoslavitši sõjakäigu kirjelduses, ei too me oma monumente kokku selle põhjal, et mõlemas selles pildis on. mitte täiesti selge geograafiline (või stilistiline?) nimi 5 Kahtlematu kattumine “Zadonštšina” ja “Maja” vahel algab sama sissejuhatava fraasiga, millega iga autor oma jutustust tutvustab:

Järgmine “Zadonštšina” episood, mis lähendab selle “Lay’le”, on printside Dmitri Ivanovitši ja Vladimir Andrejevitši iseloomustus, mida korratakse peaaegu sõna-sõnalt Igor Svjatoslavitši psühholoogilise seisundi kirjelduses, asudes kampaaniale:

Selles Lay episoodis on üks hapakse, mida teistes iidsetes Vene monumentides ei leidu - tegusõna "istjagnu". Teadlased, võrdlevad seda sama juurlepinguga,

Vürst Igori kampaania alguse kirjeldus ei anna selle lõplikku vormi Lay'is kohe: autor mõtiskleb selle üle, kuidas Boyan seda lugu alustaks, ja pöörab seetõttu oma mõtted sellele vanale lauljale: "Oh Boyan, selle ööbik. vanasti, kui sa vaid oleks tema põski kõditanud" Boyani metafoorne epiteet “Zadonštšinas” vastab tõelisele lõokese kujutisele, mille poole autor pöördub palvega laulda au suurvürstile ja tema vennale: “Oo lõokelind, punased rõõmupäevad, lenda siniste all. taevas, vaadake tugevat Moskva linna, laulge au." “Zadonštšinas” on aga lähedasem paralleel Ööbiku Boyani kujutisega, ehkki ilma metafoorse tähenduseta.

Võrreldes selle kahe monumendi sõdalaste kirjelduse teksti, mis on taastatud "Zadonštšina" säilinud nimekirjade põhjal, avastame nende vahel peaaegu täieliku kokkulangevuse. “Kameti” “Sõnad” ei leidnud kohta “Zadonštšinas”, kus jutt ei olnud vürsti sõdalastest, vaid armee juhtidest endist, sellest ka nende nimetus “komandörid”.

Andrei Olgerdovitši kõne “Zadonštšinas” kordab nii Vsevolodi pöördumise algust kui ka Igor Svjatoslavitši eelmist üleskutset meeskonnale:

Mamajevi veresauna hetkest peale saabus pöördepunkt Vene maa saatuses: „Laskem alla, Venemaa vennad ja sõbrad ja pojad, koostagem sõna-sõnalt, rõõmustagem vene maad ja heitkem kurbust ida poole. riik."

Ja sellist võrdlust ja kontrasti saame jälgida kogu teksti ulatuses. Toome vaid ühe näite. Kui Dmitri kampaaniale läheb, "paistab päike talle selgelt ja ütleb talle tee." Meenutagem, et "Jutus" tuleb Igori armee välja päikesevarjutuse hetkel ("Siis vaatas Igor eredat päikest ja nägi, et kõik tema ulgumised olid pimedusega kaetud").

Loos “Zadonštšina” Mamai vägede liikumisest Kulikovo väljale antakse pilt kurjakuulutavatest loodusnähtustest: “Ja juba karjatavad nende õnnetusi linnud, kes tiivutavad, lendavad pilvede all, mängivad sageli varesed ja oma juttu räägivad galeegilased. kõned, kotkad lörtsivad ja hundid ähvardavalt ulguvad ja rebased murravad luid." Lay's on see lõik korrelatsioonis Vene vägede marsiga.

“Zadonštšinas” kasutatakse võrreldes “Maagiga” sagedamini kirikupoeetika kujundeid (“maa, vene ja talupoja usu jaoks”, “astud oma kuldsesse jalus ja võtad mõõga sisse”. paremat kätt ja palvetades Jumala ja Kõige puhtama oma ema poole” jne). “Igori kampaanialoo” autor pöördus suulise rahvaluule vahendite poole ja töötles neid loovalt, luues folkloorimaterjali põhjal omapäraseid poeetilisi kujundeid.

“Zadonštšina” autor lihtsustab paljusid neist kujunditest, tema poeetilised vahendid, pöördudes tagasi suulise loovuse poeetika juurde, on lähedasemad nende prototüüpidele, mitmetele “Zadonštšina” algupärastele epiteetidele, võrreldes “Lugu Igori kampaaniast” on selgelt rahvalik-suulise iseloomuga (eepilisele stiilile tüüpilised fraasid "selline on sõna", "kiire Don", "niiske maa" ja mõned teised).

Kõigis loendites on tekst tugevalt moonutatud ja vigadest tulvil. “Zadonštšina” teksti kehv säilivus säilinud eksemplarides sunnib kasutama teose rekonstrueeritud teksti.

“Zadonštšinas” pole meil mitte Kulikovo lahingu keerdkäikude kirjeldust (seda kõike leiame “Mamajevi veresauna jutust”), vaid sündmusega seotud emotsionaalsete ja lüüriliste tunnete poeetiline väljendus. Autor meenutab nii minevikku kui olevikku, tema lugu kandub ühest kohast teise: Moskvast Kulikovo väljale, jälle Moskvasse, Novgorodi, taas Kulikovo väljale. Ta ise määratles oma töö olemuse kui "kahju ja kiitust suurvürst Dmitri Ivanovitši ja tema venna vürst Vladimer Ondreevitši vastu".

See on kahju – surnute pärast nutmine ja kiitus – au venelaste julgusele ja sõjalisele vaprusele.

“Zadonštšina” stiil eristub selle mitmekesisusega: monumendi poeetilised osad on tihedalt põimunud proosalise, kohati isegi asjaliku iseloomuga osadega. Võimalik, et seda teksti mitmekesisust ja “korrastamatust” seletab meieni jõudnud monumendi koopiate seis. Prosaismid võisid tekkida hilisema kihistumise tulemusena ega kajasta autori teksti.

“Mamajevi veresauna jutu” tunnused Kulikovo tsükli monumendina

Kulikovo lahingu sündmuste üksikasjalikuma kirjelduse on meie jaoks säilitanud Kulikovo tsükli peamine monument “Mamajevi veresauna lugu”. See teos oli iidsete vene lugejate seas äärmiselt populaarne.

Legendit kirjutati korduvalt ümber ja parandati ning see on meieni jõudnud kaheksa väljaande ja suure hulga variantidena. Monumendi kui “kellegi” teose populaarsusest keskaegse lugeja seas annab tunnistust selle esieksemplaride (miniatuuridega illustreeritud) suur hulk.

“Mamajevi veresauna jutu” täpne loomise aeg pole teada. Legendi tekstis on anakronisme ja vigu (mõnedel neist peatume allpool lähemalt). Tavaliselt seletatakse neid monumendi hilise päritoluga. See on sügav eksiarvamus.

Mõned neist "vigadest" on nii ilmsed, et neid ei oleks saanud ajaloosündmuse üksikasjalikus narratiivis aset leida, kui autor poleks taotlenud mõnda konkreetset eesmärki. Ja nagu hiljem näeme, oli ühe nime tahtlik asendamine teisega mõttekas ainult siis, kui lugu koostati ajal, mis ei olnud selles kirjeldatud sündmustest liiga kaugel. Legendi anakronisme ja “vigu” seletab teose ajakirjanduslik suunitlus.

Viimasel ajal on palju tähelepanu pälvinud Legendiga tutvumise küsimus. Yu K. Begunov dateerib legendi loomise ajavahemikku 15. sajandi keskpaigast kuni lõpuni, I. B. Grekov 90. aastatesse. XIV sajand, V. S. Mingalev - 30-40ndateks. XVI sajand, M.A. Salmina - perioodini 40ndatest. XV sajand kuni 16. sajandi alguseni.

See küsimus on väga hüpoteetiline ja seda ei saa pidada lahendatuks. Seda peetakse kõige tõenäolisemaks Legendi tekkelooks 15. sajandi esimesse veerandisse. Erilist huvi Kulikovo lahingu vastu võib sel ajal seletada äsja teravnenud suhetega Hordiga ja eelkõige Edigei sissetungiga Venemaale 1408. aastal.

Edigei sissetung, mille edu seletati Vene vürstide ühtekuuluvuse ja üksmeele puudumisega, äratab mõtte vajadusest taastada ühtsus Moskva suurvürsti juhtimisel, et võidelda välisvaenlasega. . See idee on legendis peamine.

Legendi peategelane on Dmitri Donskoy. Legend ei ole ainult lugu Kulikovo lahingust, vaid ka Moskva suurvürsti ülistamiseks pühendatud teos. Autor kujutab Dmitrit targa ja julge komandörina, rõhutades tema sõjalist vaprust ja julgust. Kõik teised tegelased on rühmitatud Dmitri Donskoy ümber. Dmitri on Venemaa vürstide seas vanim, kõik nad on tema ustavad vasallid, tema nooremad vennad.

Seenior- ja nooremvürstide suhe, mis tundub autorile ideaalne ja mida peaksid järgima kõik Venemaa vürstid, on näidatud monumendis Dmitri Ivanovitši ja tema nõbu Vladimir Andrejevitš Serpuhhovski suhete näitel.

Vladimir Andrejevitšit on kõikjal kujutatud Moskva suurvürsti ustava vasallina, kes täidab vaieldamatult kõiki tema käske. Selline rõhuasetus Serpuhhovi vürsti pühendumusele ja armastusele Moskva vürsti vastu illustreeris selgelt noorema vürsti vasalllikku pühendumust vanemale vürstile.

Legendis õnnistab Dmitri Ivanovitši kampaaniat metropoliit Cyprian, kes tegelikult ei olnud 1380. aastal isegi Venemaa piirides ja metropoli "segaduse" tõttu polnud Moskvas sel ajal metropoliiti. See pole muidugi "Jutu" autori viga, vaid kirjanduslik ja ajakirjanduslik võte.

Legendi autor, kes seadis Dmitri Donskoi näol oma eesmärgiks näidata Moskva suurvürsti ideaalset kuvandit, oli vaja esitleda teda tugeva liidu toetajana Metropolitaniga. Ajakirjanduslikel põhjustel oleks autor võinud tegelaste hulka arvata ka metropoliit Cyprianuse, kuigi see oli vastuolus ajaloolise tegelikkusega (formaalselt oli Cyprianus sel ajal kogu Venemaa metropoliit).

Abstraktse psühholoogia põhimõte avaldub sel juhul väga selgelt. Tatarlased on ka otseselt vene sõdalaste vastu. Vene armeed iseloomustatakse kui eredat, moraalselt kõrget jõudu, tatari armeed kui tumedat, julma, teravalt negatiivset jõudu. Isegi surm on mõlema jaoks täiesti erinev.

Venelastele on see au ja pääste igaveseks eluks, tatarlastele lõputu häving: „Paljud inimesed muutuvad mõlema pärast kurvaks, nähes surma silme ees. Olles hakanud polovtslasi rüvetama, tumestas neid suur lein oma elu hävitamise pärast, enne kui õelad surid ja nende mälestus hääbus müraga. Kuid õigeusklikud inimesed on rohkem kui jõukad, rõõmustavad, igatsevad seda täitunud lubadust, ilusaid kroone, millest auväärt abt Sergius suurvürstile rääkis.

Mamai Leedu liitlane legendis kannab nime prints Olgerd. Tegelikult sõlmis Olgerd Jagiello poeg Kulikovo lahingu sündmuste ajal Mamaiga liidu ja Olgerd oli selleks ajaks juba surnud. Nagu Cyprianuse puhul, pole see viga, vaid teadlik kirjanduslik ja ajakirjanduslik seade.

XIV sajandi lõpu - XV sajandi alguse vene inimeste ja eriti moskvalaste jaoks seostus Olgerdi nimi mälestustega tema Moskva vürstiriigi vastastest kampaaniatest; ta oli salakaval ja ohtlik Venemaa vaenlane, kelle sõjalisest kavalusest räägiti kroonika nekroloogi artiklis tema surmast.

Seetõttu võisid nad Olgerdi Jogaila asemel Mamai liitlaseks nimetada alles ajal, mil see nimi oli Moskva ohtliku vaenlase nimena veel hästi meeles. Hilisemal ajal polnud sellisel nimevahetusel mõtet. Seetõttu pole juhus, et juba monumendi kirjandusloo algperioodil asendati mõnes Legendi väljaandes Olgerdi nimi ajaloolise tõe kohaselt Jogaila nimega. Nimetades Mamai Olgerdi liitlaseks, tugevdas legendi autor sellega oma teose ajakirjanduslikku ja kunstilist kõla: Moskvale olid vastu salakavalamad ja ohtlikumad vaenlased, kuid ka nemad said lüüa.

Leedu vürsti nime asendamisel oli ka teine ​​varjund: Olgerdi lapsed vürstid Andrei ja Dmitri Olgerdovitš olid liidus Dmitriga. Olgerdi loos ilmumise tõttu selgus, et isegi tema enda lapsed olid talle vastu, mis suurendas ka teose ajakirjanduslikku ja süžeelist teravust.

Legendis kujutatud sündmuse kangelaslikkus pani autori pöörduma Mamajevi veresauna kohta käivate suuliste traditsioonide, selle sündmuse eepiliste lugude poole. Tõenäoliselt ulatub üksikvõitluse episood enne Peresveti Kolmainu-Sergiuse kloostri munga üldise lahingu algust tatari kangelasega suuliste traditsioonide juurde.

Eepiline alus on tunda Dmitri Volynetsi loos "endetestist" - kogenud komandör Dmitri Volynets ja suurvürst lähevad lahingueelsel õhtul väljale Vene ja Tatari vägede vahel ning Volynets kuuleb. kuidas maa nutab "kaheks" - tatarlaste ja venelaste sõdurite pärast: hukkub palju, kuid venelased jäävad ikkagi võidule. Tõenäoliselt on suuline pärimus legendi sõnumi aluseks, et enne lahingut pani Dmitri oma armastatud kubernerile Mihhail Brenkale vürstirüü ja ta ise tormas esimesena lahingusse lihtsa sõdalase riietes, raudnuiaga.

Suulise rahvaluule mõju Legendile avaldub autori teatud visuaalsete vahendite kasutamises, mis ulatuvad tagasi suulise rahvakunsti tehnikatesse. Vene sõdalasi võrreldakse pistrikute ja pistrikutega, venelased peksid oma vaenlasi "nagu metsa, nagu rohuvikat". Suurvürstinna Evdokia hüüet pärast Moskvast tatarlaste vastu võitlema lahkunud vürstiga hüvasti jätmist võib pidada folkloori mõju peegelduseks.

Kuigi autor esitab selle nutulaulu palve vormis, võib selles siiski märkida rahvaliku itkumise elementide peegeldust. Vene armee kirjeldused on läbi imbunud luulest (“Vene poegade raudrüü, nagu vesi kõigub kõigis tuultes. Kuldsed sholomid peas, nagu hommiku koit valgusämbrite ajal, nende Sholomide jalovtsid , nagu tuline leek künnab”), looduspildid on eredad, sügavalt Mõned autori kommentaarid on emotsionaalsed ja ei puudu elutruu tõetruu.

Rääkides näiteks Moskvast lahingusse lahkunud sõdurite hüvastijätust oma naistega, kirjutab autor, et naised "ei suutnud pisarates ja südamest hüüatades sõnagi lausuda", ning lisab, et "vaevalt suutis suur prints ise aidake end pisarate eest, andmata, ma tahan rahvast nutma panna."

“Lugu Mamajevi veresaunast” pakkus lugejatele huvi ainuüksi seetõttu, et see kirjeldas üksikasjalikult kõiki Kulikovo lahingu asjaolusid. Mõned neist olid legendaarse-eepilise iseloomuga, mõned peegeldavad tegelikke fakte, mida üheski teises allikas ei ole fikseeritud.

See pole aga teose ainus atraktiivsus. Vaatamata märkimisväärsele retoorika puudutusele on “Mamajevi veresauna jutul” selgelt väljendunud süžee iseloom. Mitte ainult sündmus ise, vaid ka üksikisikute saatused, süžee keerdkäikude areng pani lugejaid muretsema ja kirjeldatavale kaasa tundma.

Ja paljudes monumendi väljaannetes muutuvad süžeeepisoodid keerukamaks ja nende arv suureneb. Kõik see muutis "Mamajevi veresauna jutust" mitte ainult ajaloolise ja ajakirjandusliku narratiivi, vaid ka teose, mis võis lugejat köita oma süžee ja selle süžee arengu olemusega.