Oglašavanje na portalu

Načini (tehnike) tumačenja pravnih normi. Akti tumačenja prava: pojam, karakteristike, vrste Pravni način tumačenja prava

Uvod………………………………………………………………………………………………3

1. Koncept tumačenja pravnih normi…………..…………….4

2. Potreba za tumačenjem pravnih pravila…………………………………...7

3. Metode tumačenja pravnih normi……………………………….10

3.1. Gramatičko tumačenje………………………………………………10

3.2. Sistematsko tumačenje……………………………………………..15

3.3. Istorijsko tumačenje………………………………….….18

3.4. Logičko tumačenje……………………………………………….….21

Zaključak………………………………………………..……………..26

Literatura……………………………………………….28

Uvod

Problem tumačenja zakona uobičajen je za većinu pravnih sistema i poznat je već duže vrijeme. Njegova neophodnost povezana je sa postojanjem dvosmislenih formulacija u zakonskim aktima, što dovodi do različitih, a ponekad i polarno suprotnih tumačenja izvršne vlasti i sudova, koji iste pravne norme različito primenjuju u složenim situacijama.

Prilikom primjene prava u fazi izbora pravne norme postaje posebno važno razumjeti značenje i sadržaj ove pravne norme. U suprotnom, može se pogrešno primijeniti sa svim nastalim tužnim društvenim posljedicama: kazniti nevinu osobu provođenjem tzv. objektivne imputacije, osloboditi zločinca odgovornosti, uništiti postojeće imovinske odnose itd.

I obrnuto, precizan izbor pravne norme prema njenom značenju i sadržaju, njenoj autoritativnoj (ako je potrebno) primjeni dovodi do racionalizacije relevantnih društvenih odnosa, do njihovog nepovratnog razvoja.

Pravna teorija tradicionalno razlikuje temu „Tumačenje pravnih normi“ od teme provođenja zakona, prvenstveno da bi se odgovorilo na dva pitanja: šta je tumačenje pravnih normi i zašto se javlja potreba za takvom pravnom djelatnošću?

Svrha našeg rada je da potkrijepi potrebu za tumačenjem pravnih normi, razmotri metode tumačenja poznatih u pravnoj teoriji i pokaže značaj tumačenja pravnih normi u pravnoj praksi.

1. Koncept tumačenja pravnih normi

Tumačenje prava jedan je od drevnih i tradicionalnih problema pravne nauke. Relativno nedavno je postignut konsenzus o tome šta treba shvatiti pod interpretacijom. U sovjetskoj pravnoj literaturi, tumačenje prava je prvobitno definisano kao pojašnjenje značenja pravnih normi. Pojašnjenje je shvaćeno kao „unutrašnji misaoni proces koji se dešava u umu“ osobe koja tumači normu, proces koji ima za cilj razumijevanje norme i identificiranje njenog značenja. Radovi drugih autora iznose drugačije gledište. Tumačenje zakona tumačeno je isključivo kao objašnjenje pravnih pravila, odnosno svojevrsna objektivizacija mentalne aktivnosti da se shvati značenje pravila, donoseći rezultat pojašnjenja adresatima. U modernoj literaturi je opšteprihvaćen stav (izražen dosta davno) koji kombinuje gore navedena shvatanja.

Tumačenje pravnih normi je aktivnost organa vlasti, javnih organizacija, službenika, građana na razumijevanju i objašnjenju značenja i sadržaja pravnih normi.

I onaj ko primjenjuje pravnu normu i onaj na koga se ova norma primjenjuje moraju se pobrinuti da njen smisao i sadržaj budu upravo onakvi kakvi ih je definisao zakonodavac.

Stoga još nije dovoljno pronaći jednu ili drugu normu za primjenu. Takođe treba da razumemo kada i zašto se pojavio, koji su ciljevi postavljeni kada je usvojen, šta, zapravo, utvrđuje i definiše.

I ovaj težak zadatak za službenika za provođenje zakona nastaje objektivno.

Prije svega, generira ga opšta priroda pravne norme, koja ne uzima uvijek u obzir, ne može uzeti u obzir sve specifične situacije, iako je osmišljena da ih tipizira, za većinu njih. U postupku provođenja zakona procjenjuju se činjenice i utvrđuje - da li ove činjenice spadaju u djelokrug pravila? Ponekad je ovo zaista težak zadatak. 1

Problem tumačenja je problem odnosa duha i slova zakona, između kojih, po pravilu, postoje određene kontradiktornosti i nedosljednosti. Takvi sukobi se moraju eliminisati kroz tumačenje. Veoma je važno da se zakonodavac i izvršna vlast razumiju. Pravna aktivnost, kao nijedna druga, zahtijeva skrupuloznu tačnost, sigurnost i nedvosmislenost. 2

Tumačenje pravnih normi uvijek ima za cilj utvrđivanje stvarnog značenja norme, ono što je sam zakonodavac imao na umu. Budući da zakonodavac svoje zahtjeve formuliše kroz simbole – pojmove i verbalne konstrukcije, izlaganje njegove volje možda se neće poklapati sa njenim stvarnim sadržajem. Razlog za to će biti ili previd (propust) zakonodavca, ili nemar u formulisanju njegovih misli, ili čak odsustvo „razrađenih“ termina i konstrukcija u jeziku i zakonodavnoj tehnici. 3

Osim preciziranja opće prirode norme, ispunjavanja je specifičnim sadržajem, tumačenje (razjašnjenje i pojašnjenje) gotovo uvijek zahtijeva tzv. evaluativne koncepte koji se široko koriste u pojmovnom aparatu pravnih normi („proizvodna nužnost“, „krađa“). u posebno velikom obimu“, „pouzdane informacije“, „kulturna baština“, „siromašni“, „svi“ itd.). Ovi koncepti pokrivaju kvantitativni i kvalitativni sadržaj pravnih normi. Provjera mogućnosti i valjanosti njihovog proširenja na određene činjenične okolnosti postaje objektivan zadatak pri tumačenju pravne norme.

Postoji detaljizacija, konkretizacija evaluativnih pojmova, njihovo uklapanje u cilju proširenja pravne norme na konkretne činjenične okolnosti.

Konačno, u tekstualnom, gramatičkom prikazu norme može biti neuspješnih, netačnih formulacija, i jednostavno grešaka, nejasnoća koje proizlaze iz razlika između onoga što je zakonodavac htio reći i onoga što je stvarno rekao.

I u ovom slučaju, razumevanje značenja, svrhe, svrhe norme je takođe najvažniji pravni zadatak. Štaviše, provjeru teksta pravne norme uvijek treba vršiti prema zvaničnom tekstu, jer su netačnosti, uključujući i greške u kucanju, vrlo česte u raznim zbirkama normativnih akata, brošura, čak i u udžbenicima (datumi, strukturne oznake itd.). Stoga je neophodno koristiti službene zbirke zakona i kodeksa ako se pojave sumnje u gramatičko izražavanje norme.

Tumačenje pravne norme je uvijek proces razmišljanja, a sastoji se od dvije faze. Prvi je razjasniti značenje i sadržaj normi (za sebe), za stvarnog, fizičkog, specifičnog izvršioca zakona. Ovo je, da tako kažemo, proces tumačenja „iznutra“. i sadržaj norme „spolja“, za primaoce sprovođenja zakona, za učesnike u procesu sprovođenja zakona.

Uopšteno govoreći, tumačenje je obavezna faza procesa provođenja zakona, bez obzira o kojoj normi je riječ. Prije primjene određene pravne norme, ona mora biti podvrgnuta sveobuhvatnom tumačenju i osigurati da je volja zakonodavca izražena u njoj ispravno shvaćena. Osim toga, potrebno je razjasniti djelovanje norme u vremenu, prostoru i među ljudima. Nije slučajno što se tumačenje pravnih propisa u literaturi smatra svojevrsnim podnormativnim metodom. zakonska regulativa.

2. Potreba za tumačenjem zakona

Glavni razlozi za potrebu tumačenja pravnih normi su sljedeći:

1. složenost ili nedorečenost pravnih formulacija: njihova pretjerana sažetost, apstraktnost ili, naprotiv, prostranost;

2. nesavršenost zakonodavne tehnologije, žurba u donošenju pojedinih pravnih akata, njihova loša razrađenost, deklarativnost i nedorečenost;

3. neusklađenost normi i članova pravnih akata, prisustvo blanketnih i referentnih normi, netipični propisi;

4. specifičnost pravnih pojmova i pojmova za čije tumačenje su potrebna posebna znanja i visoke kvalifikacije;

5. zakonodavac ne uspeva uvek da jasno i tačno izrazi svoju volju u određenoj normi ili aktu, da spoji „duh“ i „slovo“ zakona;

6. posebna pravna država ne djeluje izolovano, već u sistemu drugih pravila i samo u tom odnosu može se ispravno tumačiti.

U okviru intelektualno-voljnog procesa razumijevanja značenja pravnih pravila u pravnoj literaturi izdvajaju se metode tumačenja. Metoda tumačenja, tačnije pojašnjenja, obično se shvata kao skup tehnika i sredstava za razumevanje značenja i sadržaja pravne države. 5

Treba imati na umu da se tumačenje prava vrši ne radi uobičajenog znanja, proučavanja pravnih normi, već u svrhu njihove implementacije. Ova okolnost daje specifičnosti procesu koji se razmatra.

Dublja analiza nam omogućava da tumačenje prava okarakterišemo kao specifičnu delatnost, kao posebnu društvenu pojavu, kao jedinstveni činilac pravne kulture, trenutak postojanja i razvoja prava, neophodan uslov za pravnu regulativu.

Suština tumačenja kao specifične djelatnosti leži u obilježjima samog prava kao društvene pojave. Ova svojstva su takva da zahtijevaju tumačenje. To su normativnost, univerzalna obaveza, doslednost, formalna izvesnost, državna prinuda.

Osnova prava su norme – pravila opšte prirode. Štaviše, normativnost prava je posebne vrste, jer se radi o jednakoj skali koja se primjenjuje na zapravo nejednake ljude. Kako je zakon univerzalan, a slučaj na koji se primjenjuje je izolovan, subjekti koji ga primjenjuju su pojedinačni, potrebno je tumačiti opštu normu, utvrditi da li se ona može koristiti u konkretnom slučaju iu odnosu na konkretne subjekte. . Subjekt implementacije uvijek "proba" opšte pravilo na konkretne činjenice, ličnost, uzimajući u obzir karakteristike mjesta, vremena itd. Tumačeći normu, on time utvrđuje da li je iu kojoj mjeri primjenjiva na konkretan slučaj, konkretnu osobu. Podvesti opšte pod pojedinačno nemoguće je bez razumevanja potonjeg. 6

U domaćoj literaturi pojavilo se nekoliko različitih stavova u pogledu načina tumačenja pravnih pravila.

Neki autori identifikuju četiri međusobno povezane metode tumačenja: lingvistički (gramatički ili filološki), logički, sistematski, istorijski. I drugi autori ističu poseban pravni metod. Drugi pak nude integrisani pristup, uključujući filološke, sistematske, istorijsko-političke i logičke metode. Trenutno, pitanje identifikacije teleološke metode tumačenja pravnih normi ostaje kontroverzno.

U stranoj pravnoj nauci koristi se koncept metode tumačenja pravnih normi. Široko korišćena na kontinentu od ranog 19. veka, egzegetska metoda uključuje logičko, gramatičko i istorijsko tumačenje. Egzegetska metoda se zasniva isključivo na analizi samih zakonskih tekstova. “Sav zakon je sadržan u pisanom zakonu; advokat mora to jednostavno izvući odatle, slijedeći volju zakonodavca" u ovoj izjavi glavna stvar sadržaj pozicije pristalica egzegetske metode. Čista egzegetska metoda, koja je zadatak tumača svela na komentar zakona po klauzuli, bila je u suprotnosti s dogmatskom ili sintetičkom metodom korištenom za sistematizaciju Napoleonovog kodeksa iz 1804. Moderna francuska pravna misao, uz egzegetsku, prepoznaje primjerenim, u okviru psihološke interpretacije ciljeva zakonodavca, istaknuti teleološki metod, na osnovu analize konačnih ciljeva izdavanja norme, kao i sistemskih i evolutivnih metoda. Sistemski metod se zasniva na proučavanju neposrednog konteksta zakonskih odredbi, a evolucioni na dinamizmu prava, potrebi za evolucijom prava zajedno sa društvenim okruženjem, usled čega zakoni mogu da prevladavaju. vrijeme ima potpuno drugačije značenje od onoga što je prvobitno zamišljeno.

Metode (metode) tumačenja su skup tehnika za analizu pravnih normi, otkrivanje njihovog značenja (sadržaja) u svrhu praktične implementacije.

Postoje sljedeće metode (metode) interpretacije:

1) filološko (gramatičko, tekstualno, lingvističko) tumačenje - razjašnjavanje značenja pravne države gramatičkom analizom njene verbalne formulacije koristeći zakone filologije; zasniva se na podacima iz gramatike i vokabulara i uključuje analizu riječi, rečenica i verbalnih formulacija pravnih normi. Prije svega, utvrđuje se značenje svake riječi i izraza koji se koriste u normativnom receptu. Zatim prelaze na analizu gramatike

Odjeljak IV. Teorija je jasna

oblici imenica i prideva, načini glagola, vrste participa itd. Dalje razumjeti gramatička struktura prijedlozi. Pojedinačne riječi i izrazi, znaci interpunkcije ne smiju se tumačiti kao suvišni. Kao rezultat gramatičkog tumačenja, otkriva se doslovni sadržaj vladavine prava na osnovu kojeg nije uvijek moguće izvesti pouzdan zaključak;

2) sistemsko tumačenje - razumevanje značenja norme uspostavljanjem njenih sistemskih veza sa drugim normama. Njegova suština je u tome da se norma upoređuje sa drugim normama, utvrđuje se njeno mjesto i značaj u datom normativnom aktu, u grani prava, u cjelokupnom pravnom sistemu. Sve norme zahtijevaju sistematsko tumačenje, posebno referentne i opšte norme, koje su strukturirane na takav način da se mogu razmatrati samo u jedinstvu s normama na koje se upućuje;

3) istorijsko-političko tumačenje (uključujući istorijsko-komparativno) - razjašnjavanje značenja pravnih normi na osnovu analize specifičnih istorijskih uslova njihovog donošenja; pojašnjenje ciljeva i zadataka koje je propisao zakonodavac. Važno je uzeti u obzir socio-ekonomske i političke faktore koji su odredili inicijativu i sam izgled akta, proces njegove rasprave – skupštinske rasprave prvog, drugog, član po član, itd.

itd., posebno izvještaj i ko-izvještaj o nacrtu normativnog pravnog akta koji se usvaja. Alternativni projekti, njihovo poređenje, objavljivanje u štampi prilikom razmatranja prijedloga zakona, rasprave u parlamentu, uneseni amandmani, razlozi za njihovo usvajanje ili odbijanje su od značajnog značaja u istorijsko-političkom tumačenju. Istorijski i politički podaci sami po sebi ne mogu biti izvor razumijevanja prava i postati osnova za donošenje pravnih odluka.

Sve metode pravnog tumačenja se koriste zajedno, u kompleksu.

Neki naučnici (S.S-Alekseev1) takođe razlikuju logičko i posebno pravno tumačenje.

1) logičko tumačenje - razumevanje značenja pravne države kroz upotrebu zakona i pravila formalne logike;

J^TbO"8 sa stanjima0 i "P^0- Početni kurs. M.: Jur.lit, 1993.

Poglavlje 21. Tumačenje pravnih normi

omogućava nam da otkrijemo sadržaj pravnih normi, koji se ponekad ne poklapa s bukvalnim značenjem zbog neuspješnog izbora verbalnih oblika od strane zakonodavca. U logičkom tumačenju, ne analiziraju se riječi i izrazi, već pojmovi koje oni odražavaju. Uz pomoć logičkih operacija, uključujući analizu i sintezu, konstrukciju silogizma (logički zaključak koji se sastoji od dvije premise i zaključka) itd., tumačena vladavina prava se formuliše iz normativnih propisa „razbacanih“ po tekstu zakonodavni akt;

2) posebno pravno tumačenje - razjašnjenje značenja norme, na osnovu dostignuća pravnih nauka; takva dostignuća mogu biti u tekstu samog zakona – definiciji pojmova, kao iu pojašnjenjima sudova iu naučnim komentarima. Tumačenje prava od strane profesionalnog advokata je kompetentno iz razloga što advokat u postupku tumačenja koristi posebna pravna znanja. Stoga posebno pravno tumačenje zauzima centralno mjesto među ostalim metodama tumačenja.

Treba napomenuti da je logički pristup svojstven svakoj metodi interpretacije, budući da uključuje opšte važeće forme (pojmove, sudove) i sredstva definisanja mišljenja koja su neophodna za racionalno znanje. Logičko (logičko-pravno) i posebno-pravno tumačenje razlikuju se ne zato što imaju neko posebno „spoljno“ značenje. Naprotiv, specifičnost ova dva načina tumačenja je u tome što oni čine unutrašnju stručnu i vrednosnu stranu tumača: pravnik ne može tumačiti drugačije osim specifično pravno i logički. Međutim, bez ovih kvaliteta tumača, neće se odvijati drugi načini tumačenja – filološki, sistematski, istorijski i politički. Dakle, logička i specijalna pravna analiza pre nisu tehnike za analizu pravnih normi, već „osnovni“ principi i kvalitativne karakteristike tumača, te su kao takve uključene u njegov sistem. intelektualna aktivnost, su njegova osnova. Drugim riječima: ovo je unutrašnji vrijednosni profil profesionalne pravne kulture.

Dakle, izbor logičke i posebne pravne analize pravnih normi kao posebnih „spoljašnjih“ metoda (metoda) zvaničnog tumačenja nije obavezan.

Odjeljak I U. Teorija prava j

§ 3. Vrste tumačenja pravnih normi prema predmetu

Odlučujuća tačka u određivanju vrste tumačenja pravnih normi je subjekt – lice ili organ koji daje ovo tumačenje. Svi subjekti prava mogu tumačiti pravila prava. Subjekti tumačenja pravnih normi su organi zakonodavne i izvršne vlasti, sudski i tužilački organi, pravna i fizička lica. Ali značenje takvog tumačenja, njegova pravna obaveza i nadležnost nisu isti. U zavisnosti od predmeta, tumačenje ima različite pravne posledice.

Prema subjektima i pravnim posljedicama postoje:

Službeno

Objašnjenje sadržaja i svrhe pravnih normi, formulisano posebnim aktom od strane ovlašćenog organa iz svoje nadležnosti, a koje ima pravno obavezujuću snagu za svakog ko primenjuje obrazložene norme. Na primjer, samo Ustavni sud ima pravo da zvanično tumači Ustav Ukrajine. Njegovo tumačenje je opšte obavezujuće, pravno (legalizovano).

Službeno tumačenje obavlja uski specifični krug učesnika.

Nezvanično

Objašnjenje sadržaja i svrhe pravnih normi, koje proizilaze od lica koja nemaju službena ovlaštenja, pa stoga nemaju pravno obavezujuću snagu. Na primjer, tumačenje klauzule zakona od strane profesora prava pomaže u praksi i može uticati na službeno tumačenje. Međutim, to općenito nije obavezno i ​​nije legalno.

Neslužbeno tumačenje ima moć javnog mnijenja, individualni autoritet tumača i čini ono intelektualno voljno i moralno pravno okruženje iz kojeg službenici za provođenje zakona i druge zainteresirane strane crpe svoje ideje o zakonitosti i pravičnosti pravne stvari.

Nezvanično tumačenje je svojstveno čitavom društvu.

Poglavlje 21. Tumačenje zakona Službeno tumačenje

(po obimu) normativno casual (individualno) - službeno objašnjenje, koje je neodvojivo od pravne norme, odnosi se na širok spektar društvenih odnosa - na neograničen broj slučajeva predviđenih tumačenom normom.

- (incident - slučaj) - službeno objašnjenje, obavezno samo za konkretan slučaj i za lica prema kojima se sprovodi; javlja se kada je cilj procesa provođenja zakona da se razjasni norma kako bi se slučaj ispravno riješio.

Obim tumačene norme zavisi od ovlašćenja subjekta tumačenja. Normativno autentično pravno (delegirano) - tumači se sadržaj norme - opšteobavezujuće tumači organ koji ju je ustanovio, tj. autor norme. Tumačenje norme vrši tijelo koje ovu normu nije utvrdilo, ali mogu biti ovlašteni svi zakonodavni organi. (Na primjer, zakone obično objašnjava parlament. Međutim Vrhovna Rada Ukrajina nema pravo da zvanično tumači svoje zakone. U skladu sa čl. 147. Ustava Ukrajine, normativno tumačenje Ustava i zakona Ukrajine vrši Ustavni sud. Vrhovni savet Autonomne Republike Krim objašnjava proceduru za primenu normativno-pravnih pravila zakonom ili nalogom za trajno ili jednokratno tumačenje. Ustavni sud i Vrhovni sud imaju pravo na takvo tumačenje. Vrhovni arbitražni sud Ukrajine. (Na primjer, Objašnjenja Vrhovnog arbitražnog suda Ukrajine br. 02-5/276 od 06.08.97. „O nekim pitanjima prakse primjene Zakona Ukrajine „O preduzetništvu“). Ovo tumačenje je obavezno za subjekte koji su u nadležnosti organa, dajem akte koje on donosi). generalno tumačenje.

Odjeljak IV. Theory prem!

Povremeni (pojedinačni) sudski upravni – sprovode ga pravosudni organi prilikom razmatranja konkretnih predmeta i izražava se u kaznama ili odlukama u tim predmetima. - sprovode ministarstva, resori, lokalna državna uprava; sadrži uputstva nadležnim organima kako treba da reše ovu ili onu stvar.

Nezvanično tumačenje

Profesionalno i legalno

Tumačenje standarda koje se zasniva na stručnom znanje u oblasti prava. Može biti od dva MOW-a.

Tumačenje naučnika sa univerziteta i istraživačkih institucija (razvijanje pravnih koncepata - doktrina kao rezultat analize pravnih normi i njihovo predstavljanje u člancima, monografijama, naučnim komentarima o praksi, usmenim i pismenim raspravama o normativnim aktima);

2. Komyateipyu-yuvtsdsheskoe

Tumačenje od strane pravnika: državnih službenika, tužilaca, sudija, advokata, radnika pravnih službi, urednika pravnih časopisa i novina, radija i televizije u posebnim pravnim konsultacijama i pregledima.

Nadležni nepravni

Tumačenje pravnih normi, koje se zasniva na saznanjima iz srodnih oblasti nauke – biologije, ekonomije, istorije, politike i dr., obuhvata posebnu (nepravnu) nadležnost subjekta tumačenja – biologa, istoričara, ekonomiste, filozofa, novinar itd.

Obicno

Tumačenje pravnih normi od strane svih subjekata prava na osnovu svakodnevnog iskustva i činjenica Svakodnevni život u skladu sa stepenom njihove pravne svijesti. Uobičajeno tumačenje je pravni fenomen koji izražava pravna osećanja, emocije, ideje koje se javljaju u sferi psihe građana u vezi sa korišćenjem prava i vršenjem dužnosti; odnos prema zakonu uopšte i konkretnom pravnom aktu posebno.

“Načini tumačenja pravnih normi - to je skup tehnika i sredstava koji omogućavaju razumijevanje značenja i sadržaja pravne države i volje zakonodavca izražene u njoj” 1 .

U pravnoj nauci i praksi razlikuju se sljedeće metode tumačenja:

    gramatički (filozofski, lingvistički, tekstualni);

    sistematično;

    logičan;

    istorijski i politički;

    specijalni pravni;

    teleološki (cilj);

    funkcionalan.

    Gramatički način tumačenja zakona.

Tumačenje pravnih pravila korištenjem gramatičkih pravila

Sistematski način tumačenje prava proizlazi iz takvog svojstva pravnih normi kao što je sistematičnost. Predstavlja shvatanje značenja pravne norme, vodeći računa o njenom mestu, značenju u sistemu prava, grani prava, pravnom institutu veze sa drugim normama.

U procesu provođenja zakona, potrebno je stalno zapamtiti vezu između normi opšteg i posebnog dijela normativnog akta (ovo se ne odnosi samo na kodificirane akte, gdje postoji jasna podjela na dva navedena odjeljka - gotovo svaki normativni akt ima neke opšte odredbe), o povezanosti sa opštim i posebnim normama prava, postojanju pravnih normi sa referentnim i blanketnim elementima, čiji se sadržaj uglavnom ne može razotkriti bez pozivanja na druge pravne norme.

3 . Logičan način tumačenje zakona je tumačenje pravnog akta prema njegovom značenju koristeći logiku zakona. Ova metoda se koristi samostalno, posebno od drugih metoda.

Iistorijsko-politički Način tumačenja pravnih normi je razjašnjavanje istorijskih i društvenih uslova, onih ekonomskih, društvenih, političkih i drugih faktora koji su stvorili datu pravnu normu, kao i analiza ciljeva i zadataka koje država rešava uvođenjem u delo. . Potreba za ovom metodom uzrokovana je činjenicom da je samo uspostavljanjem pravnih veza nemoguće duboko razumjeti smisao i sadržaj vladavine prava.

Specijalni pravni Način tumačenja zakona je razjašnjavanje volje zakonodavca, izražene u pravnoj normi, kroz analizu posebnih pravnih pojmova, kategorija, struktura zasnovanih na stručnim znanjima iz jurisprudencije i zakonodavne tehnologije.

Teleološka metoda tumačenje pravnih normi se manifestuje u činjenici da se razumevanje značenja pravne norme ostvaruje razumevanjem svrhe njenog objavljivanja. Ponekad su ovi ciljevi navedeni u samom aktu, obično u preambuli. Ali ciljevi zakona takođe mogu logično proizaći iz njegovog sadržaja i opšte orijentacije. Ponekad sam naziv zakona ili njegovih pojedinih dijelova, normi, članova govori o ciljevima.

Na primjer, u Krivičnom zakoniku Ruske Federacije postoje sljedeća poglavlja: „Zločin protiv pojedinca“, „Zločin u ekonomskoj sferi“, „Zločin protiv državne vlasti“.

Funkcionalni način tumačenje pravnih normi zasniva se na poznavanju faktora i uslova u kojima data pravna norma funkcioniše, deluje i primenjuje. Prije svega, riječ je o tumačenju takozvanih evaluativnih pojmova („dobar razlog“, „značajna šteta“, „značajna šteta“, „krajnja nužda“ itd.). Uzimajući u obzir specifičnosti mjesta, vremena i drugih faktora, iste okolnosti mogu se smatrati uvažavajućim ili nepoštivajućim, značajnim ili nebitnim itd. Ponekad zakonodavac direktno obavezuje da uzme u obzir različite specifične uslove, odnosno da se okrene funkcionalnom tumačenju. Na primjer, pri određivanju iznosa alimentacije za maloljetnu djecu, sud uzima u obzir materijalno ili bračno stanje stranaka i druge „vrijedne pažnje“ 2

sistematizacija

Kao rezultat sistematizacije, otklanjaju se suprotnosti između pravnih normi, stvaraju se nove, naprednije koje zadovoljavaju potrebe društvenog razvoja. Oni su grupisani prema posebnim sistemskim karakteristikama i sastavljeni su u zakonike, zbirke zakona i druge sistematizovane akte.

Sistematizacija zakonodavstva je neophodna, prije svega, za dalji razvoj zakonodavstvo. Analiza i obrada postojećih propisa, grupisanje pravnih propisa prema određenoj shemi, stvaranje interno jedinstvenog sistema akata neophodni su uslovi za efektivnost zakonodavne aktivnosti i doprinose otklanjanju praznina, zastarelosti i kontradiktornosti u aktuelno zakonodavstvo.

Drugo, pruža pogodnost u provedbi zakona, mogućnost brzog pronalaženja i ispravnog tumačenja svih potrebnih pravila. Konačno, sistematizacija je neophodan preduslov za ciljano i efikasno pravno obrazovanje, naučno istraživanje i obuku studenata.

Tipično, koncept sistematizacije zakonodavstva uključuje četiri nezavisna oblika pravne djelatnosti:

1) prikupljanje od strane državnih organa, preduzeća, preduzeća i drugih institucija i organizacija važećih propisa, njihova obrada i sređivanje po određenom sistemu, čuvanje, kao i izdavanje uverenja za zainteresovane organe, ustanove, fizička lica na njihov zahtev (računajući pravila);

2) priprema i objavljivanje raznih vrsta skupova i zbirki normativnih akata (inkorporacija zakonodavstva);

3) priprema i donošenje konsolidovanih akata na osnovu objedinjavanja normi posebnih akata donetih po jednom pitanju (objedinjavanje zakonodavstva);

4) priprema i donošenje novih akata (kao što su kodeksi), koji sadrže kako dokazane norme prethodnih akata tako i nove regulatorne zahtjeve (kodifikacija zakonodavstva)

Incorporation U sadašnjoj fazi razvoja društva, sistematizacija normativno-pravnih akata počinje se provoditi već u fazi njihovog objavljivanja u službenim novinama, časopisima ili biltenima. U ovim publikacijama one su raspoređene po određenom sistemu (u zavisnosti od njihove pravne snage, organa koji ih je doneo, pravne prirode - normativnog - nenormativnog i sl.), svakom aktu je dodeljen svoj broj.

Inkorporacija (od latinskog - in corpore) je oblik sistematizacije kada se normativni akti određenog nivoa u celini ili delimično kombinuju u različite zbirke ili zbirke određenim redom (hronološki, abecedno, sistemsko-predmetni). Inkorporacija je, u principu, stalna aktivnost državnih i drugih organa s ciljem održavanja zakonodavstva u važećem (kontrolnom) stanju, osiguravanja njegove dostupnosti i vidljivosti, te pružanja najširem krugu subjekata pouzdanih informacija o zakonima i drugim propisima u njihova trenutna verzija.

Posebnost inkorporacije je u tome što se obično ne mijenja sadržaj akata koji se nalaze u zbirkama i sadržaj pravnog uređenja se suštinski ne mijenja. To je svojstvo inkorporacije - zadržavanje nepromijenjenog sadržaja normativne regulative - ono što ga razlikuje od kodifikacije i konsolidacije.

U zavisnosti od pravne snage objavljenih zbirki i zbirki zakona, inkorporacija se dijeli na službenu, službenu (poluslužbenu) i nezvaničnu.

Zvanično osnivanje se vrši u ime i za račun ili uz saglasnost organa (organa) koji donosi zakon, koji odobrava ili na drugi način zvanično odobrava pripremljenu Skupštinu (Kodeks). Takva Zbirka (Kodeks) je službene prirode, odnosno izjednačena je sa zvaničnim izvorima objavljivanja normativnih akata koji se nalaze u Zbirci i na njen materijal se može pozvati u procesu donošenja zakona i aktivnosti sprovođenja zakona, u ugovorima. , žalbe i izjave građana upućene organima za provođenje zakona ili drugim državnim organima. Službena zbirka zakonodavstva ima prednost u odnosu na ranije objavljene publikacije normativnih akata, jer uključuje akte u njihovom sadašnjem tekstu. Primjer službenog osnivanja je, na primjer, objavljen 80-ih godina. Kodeks zakona RSFSR.

Službeno (poluzvanično) osnivanje je objavljivanje sastanaka i zbirki zakona u ime zakonodavnog tijela (tijela) od strane posebno ovlaštenih tijela (na primjer, Ministarstva pravde), a tijelo za donošenje zakona zvanično odobri ili odobri takvu zbirku (zbirku) te stoga tekstovi koji se nalaze u ovim aktima ne dobijaju službeni karakter. To je, na primjer, bila Sistematska zbirka važećeg zakonodavstva RSFSR-a, objavljena u Ruskoj Federaciji 60-ih godina.

Nezvaničnu inkorporaciju vrše odjeli, organizacije, javne ili privatne izdavačke kuće, naučne institucije, firme, pojedinci, odnosno oni subjekti koji nemaju posebna ovlaštenja da objavljuju Zbirku propisa koju obezbjeđuje zakonodavno tijelo, a sprovode ovo aktivnosti na vlastitu inicijativu. Nezvanične zbirke zakona nisu izvor prava; Većina zbirki zakona koji se trenutno objavljuju u našoj zemlji su nezvanične inkorporacije.

Po prirodi rasporeda građe, sve zbirke zakonodavstva mogu se podijeliti na hronološke i sistematske. U hronološkim zbirkama normativni akti su raspoređeni uzastopno prema datumima njihovog objavljivanja, u sistematske tematske cjeline u zavisnosti od sadržaja akta, a u svakom dijelu akti su opet raspoređeni ne hronološkim redom, već prema predmetnom principu. Na sistematskim sastancima, na početku svakog odjeljka i drugih odjeljaka, postavljaju se akti više pravne snage i koji sadrže osnovna, najosnovnija pravila o relevantnom pitanju, a zatim akti kojima se razvijaju, preciziraju i detaljiziraju osnovna pravila.

Prilikom pripreme i izdavanja zbornika zakona mogu se kombinovati hronološki i sadržajni metodi, kada su delovi zbirke tematski podeljeni prema predmetnom principu, a unutar svakog odeljka akti su poređani hronološkim redom.

Konačno, inkorporacija zakonodavstva može se klasifikovati u zavisnosti od obima normativnog materijala koji je obuhvaćen. Na osnovu toga treba razlikovati opću (punu) inkorporaciju, kada zbirka uključuje ili svo zakonodavstvo zemlje, ili svo savezno zakonodavstvo, sve normativne akte određenog subjekta Ruske Federacije, itd., i djelomičnu inkorporaciju, kada se sastavljaju sastanci i zbirke normativnih akata o određenim pitanjima, sferi državne delatnosti, određenoj grani zakonodavstva ili pravnoj ustanovi i drugim karakteristikama.

2 Porodični zakon Ruske Federacije, čl. Art. 81, 83.

Metode tumačenja su tehnike koje se zasnivaju na podacima iz određene grane znanja i služe za otkrivanje sadržaja pravnih normi radi njihove praktične primjene.

Država i pravo

Glavne metode koje koncentrišu istu vrstu tehnika tumačenja su: gramatička, logička, specijalno pravna, sistematska, istorijska.

Gramatičko tumačenje se zasniva na podacima iz gramatike, predavanja.

siki, nauke filološkog ciklusa. Njegova suština je u temeljnom gramatičko-sintaksičkom, „doslovnom“ proučavanju teksta zakona, u analizi riječi, rečenica i verbalnih formulacija pravnih normi.

Među svim metodama interpretacije, gramatička je primarna i originalna. Jer pravne norme postoje samo u jezičkom obliku, izražene su u tekstu normativnog dokumenta i konstruirane su u obliku gramatičkih rečenica.

Stoga, kada se razmatra zakon i metode njegovog tumačenja, uvijek postoji striktna razlika između, relativno govoreći, „slova“ i „duha“ zakona, tj. sa stanovišta pravne nauke, doslovni tekst i stvarni sadržaj pravnih normi. Ovaj stvarni sadržaj otkriva se i kroz gramatičku analizu doslovnog teksta i sve druge metode interpretacije. Međutim, u svim slučajevima „slovo” zakona ostaje izvorna, nepogrešiva, neprikosnovena osnova za razumevanje sadržaja.

U tekstualnoj i gramatičkoj analizi to je bitno

„sve“ – uobičajeno značenje riječi, njihove morfološke karakteristike, sintaktička struktura, gramatičke veze riječi itd.

Ovdje imamo jedan od stavova stava 2 čl. 344 Građanskog zakonika: „...ugovorom se može predvideti obaveza zalogoprimca da naknadi zalogodavcu druge gubitke prouzrokovane gubitkom ili oštećenjem predmeta zaloge.” Čini se da je veznik "i" u sredini fraze nepotreban: već je jasno da ugovor utvrđuje naknadu za "druge gubitke". U međuvremenu, veznik "i" unosi potrebnu sigurnost u ovom slučaju. Uz glavne, osim njih, nadoknađuju se i „ostali gubici“ (“...i drugi...”).

Pridajući značajnu važnost gramatičkom tumačenju, takođe se mora uvideti da pri razumevanju sadržaja zakona nije dovoljno ograničiti se samo na ovaj metod. Na kraju krajeva, zakonski tekst može sadržati gramatičke greške napravljene tokom njegove izrade. Na primjer, prilikom formulisanja odredaba zakona, u nizu slučajeva potrebno je naznačiti ne samo fakultativnost norme (norma vrijedi osim ako sporazumom nije drugačije određeno), već i mogućnost uspostavljanja drugačijeg poretka. od strane drugog

po zakonu; a zatim, kao što se obično radi, rečenica koja koristi veznik „ili” se konstruiše na sledeći način: osim ako ugovorom ili zakonom nije drugačije određeno.

Ali ovdje u čl. 37 Zakona Ruska Federacija“O zalogu”, usvojeno 1992. godine, ima drugačiju formulaciju: “... osim ako ugovorom i zakonom nije drugačije određeno.” Umjesto veznika “ili” koristi se veznik

"I". A ovo je ovdje od fundamentalne važnosti: strogo gramatički, veznik „i“ znači da „drugačiji poredak“ mora biti predviđen istovremeno i zakonom i ugovorom.

I tek korištenjem drugih metoda tumačenja (posebno posebnog pravnog tumačenja), treba doći do zaključka da se i ovdje može uspostaviti „različiti poredak“ nezavisno jedan od drugog, kako ugovorom tako i zakonom.

Logičko tumačenje se zasniva na zakonima i pravilima formalnog

nema logike. Ovdje se koriste formalno-logičke metode - analogija, transformacija rečenica, reductio ad absurdum, proturječni argumenti, itd., i, kao u gramatičkom tumačenju, na osnovu materijala same pravne norme (tj. bez napuštanja teksta zakon).

Zakoni i pravila formalne logike, prateći gramatičku analizu (ili bolje rečeno, u jedinstvu s njom), omogućavaju još jedan korak ka otkrivanju sadržaja pravnih normi. Uostalom, misao i volja zakonodavca izraženi su ne samo u obliku gramatičkih rečenica, već i u logičkoj organizaciji, logičkoj konstrukciji sadržaja normi.

Pravo je po svojoj prirodi formalno-logički fenomen, pri čemu su njegove karakteristike logički sklad, konzistentnost i potpunost, konzistentnost i konzistentnost.

To znači da se za razumijevanje pravila zakona moraju u potpunosti koristiti logički zakoni i pravila.

Najčešće se pri tumačenju pravnih tekstova, najčešće lakonskih, sa sažetim pravnim prikazom, koristi formalno-logička tehnika „transformacije rečenice“. Na taj način se iz kratkih formula može formirati detaljna pravna norma sa svim elementima (hipoteza, dispozicija, sankcija) ili misaono formulisati jasne normativne prijedloge.

Na primjer, Građanski zakonik ne govori uvijek direktno o raspodjeli tereta dokazivanja. Ali formulacija, recimo, tačke 3 čl. 401 da je preduzetnik „odgovoran

Država i pravo

pouzdanosti, osim ako dokaže da je uredno ispunjenje bilo nemoguće usljed više sile“, logično se može pretočiti u drugu rečenicu – „ako se utvrdi činjenica neispunjenja ili neuredno ispunjenja obaveze, onda je preduzetnik prekršio, da bi bio oslobođen odgovornosti, dužan je to dokazati..“ A ovaj prijedlog već direktno otkriva suštinu zakonskih odredbi o raspodjeli tereta dokazivanja između stranaka.

Takva logička „transformacija rečenice“ pri analizi pravnih normi događa se kontinuirano, u mnogim slučajevima sama od sebe, neprimjetno od tumača (naročito ako je u potpunosti ovladao zakonima i pravilima formalne logike).

Posebno pravno tumačenje zasniva se na posebnom zakonu

dic znanja, zasnovana na podacima iz pravnih nauka. Takvi podaci mogu biti sadržani i u samom tekstu zakona (kada, na primjer, tekst sadrži definitivne odredbe, pojmovi su posebno definisani, u našem slučaju pojmovi zaloga, viša sila). Često su uključeni u proces tumačenja kroz pojašnjenja kasacionih i nadzornih sudova, te naučne komentare. Posebno je značajan „prtljag“ pravnog znanja osoba uključenih u primjenu zakona. Tokom rasprave između stranaka na sudu i razmatranja predmeta od strane sudija u vijećnici, uz logičke argumente, veću težinu dobijaju argumenti zasnovani na podacima iz pravnih nauka. Značajno mjesto među posebnim pravnim podacima koji se koriste u tumačenju prava zauzimaju znanja o pravnim konstrukcijama, vrstama pravnih prava i obaveza, pravnim činjenicama, pravnoj odgovornosti i zaštiti prava, vrstama pretpostavki i dr. U mnogim slučajevima samo uz njihovu pomoć moguće je otkriti sadržaj pravnih normi u potrebnoj mjeri i time

osigurati ispravnu, preciznu primjenu.

Tumačenje prava od strane profesionalnog advokata je kompetentno jer advokat, uz odgovarajuću stručnu spremu, može koristiti posebna pravna znanja u procesu tumačenja. Sa ove tačke gledišta, posebno pravno tumačenje zauzima centralno, ključno mjesto među metodama tumačenja. I upravo to nam omogućava da tumačenje smatramo svojevrsnim vrhuncem pravne nauke i pravne umjetnosti, gdje se spajaju teorijska i specijalna znanja i gdje otkrivaju svoju snagu i mogućnosti pri rješavanju konkretnih pravnih predmeta.

Četvrti dio. Primjena i tumačenje zakona

Sistematsko tumačenje se zasniva na poznavanju veza svake pravne norme sa drugim normama, sa opštim normativnim odredbama, sa principima prava. Sistematsko tumačenje je nastavak logičkog i posebnog pravnog tumačenja. Njena suština je u tome da se norma poredi sa drugim normama, utvrđuje njeno mesto i značenje u datom normativnom aktu, u grani prava, u celokupnom pravnom sistemu.

Pošto je svaka pravna norma povezana sa mnogim drugim, ne deluje izolovano, već u jedinstvu sa njima, i kao deo integralnih institucija, grana prava, celokupnog pravnog sistema, onda je dovoljno celovito da se otkrije sadržaj ove norme. u principu je nemoguće pravilno shvatiti bez uzimanja u obzir raznovrsnih veza sa mnogim drugim normama, drugim propisima i principima.

Postoje pravne norme (članovi) - referentne, blanketne, konstruisane tako da se uopšteno mogu posmatrati samo u jedinstvu sa normama na koje se poziva. Također je potrebno obratiti pažnju na norme sadržane u općim odredbama (opći dio) kodificiranog akta: one se moraju uzeti u obzir prilikom tumačenja bilo koje norme ovog akta.

Prilikom tumačenja pravne norme, tumač mora imati pred očima tumača kodeks i druge propise relevantne za slučaj (i u svojim mislima i „na stolu“).

Evo, na primjer, odredbe Građanskog zakonika da je zalogoprimac dužan u potpunosti nadoknaditi zalogodavcu gubitke uzrokovane gubitkom, manjkom ili oštećenjem založene stvari. Šta znači "u potpunosti"? Za odgovor na pitanje potrebno je sistematsko tumačenje. Ovdje je najvažnije pozvati se na opšta pravila građanskog prava koja utvrđuju pravila o obimu naknade štete po građanskim obligacionim odnosima. Ova pravila su sadržana u čl. 15 GK.

Istorijsko tumačenje zasniva se na podacima vezanim za

torijska postavka objavljivanja zakona, na srodne istorijskih događaja, tok i priroda pripreme, rasprave i donošenja zakona, njegovih pojedinačnih odredbi.

Alternativni projekti, objave u štampi kada se raspravlja o projektu, posebno debate u zakonodavstvu, uneseni amandmani, razlozi za njihovo usvajanje ili odbijanje, itd. su od značajnog značaja u istorijskom tumačenju. Najvažniji izvor informacija o svim ovim pitanjima su zapisnici sa zakonodavnih sastanaka.

Država i pravo

autoritet, dokazi od strane kreatora projekta, učesnika diskusije. Na primjer, izraz “imovina” korišten u imovinskom pravu na prvi pogled znači isto što i pojam “imovina”. Do istog zaključka može se doći ako se izvrši gramatičko, logičko, sistematično, posebno pravno tumačenje. Štaviše, u ruskim zakonima sovjetskog perioda takva se identifikacija zapravo dogodila. I samo sadržaj žučnih rasprava o pitanjima imovine koje su se vodile prilikom donošenja zakona daje osnovu za zaključak da je pojam „imovina“ (koji označava posedovanje prirodnih objekata od strane ljudi, naroda) korišćen upravo da bi se istakla originalnost ovih odnosa, koji leže u drugoj ravni od imovinskih odnosa u strogom građanskom smislu te riječi.

Metoda tumačenja koja se razmatra može uticati i na fundamentalnije istorijske, uključujući istorijske i pravne, podatke. Na primjer, 1993. godine, prilikom rješavanja pitanja privatizacije, jedan od odjela je pripremio prijedlog zakona u kojem je izgradnja „povjereničke imovine“ uvedena u ruski zakon (ova konstrukcija je čak „napredna“ kroz predsjedničku uredbu s dobrovoljnom formulacijom - „ uvesti (?) u građansko zakonodavstvo instituciju povereničke imovine...“). U međuvremenu, kako pokazuje istorijsko-pravna analiza, ova struktura je razvijena u posebnim istorijskim uslovima Velike Britanije, a njeno uvođenje bi uništilo postojeći sistem pravnih odnosa u Rusiji.

Istorijski podaci se u primjeni zakona koriste samo kao sredstvo tumačenja. Bez obzira koliko je veliki značaj takvih podataka (na primjer, direktni dokazi autora nacrta zakona), oni sami po sebi nisu izvor za razumijevanje zakona i ne mogu se koristiti kao osnova za pravne odluke. Nakon što je zakon ili drugi normativni pravni akt usvojen i stekao pravnu snagu, jedini osnov za rješavanje pravne stvari je zakonodavni tekst, prije svega „slovo“ samog zakona – ta misao i volja zakonodavca, koja izražavaju se u tekstu, u usmenim i dokumentarnim odredbama normativnog pravnog akta.

Teorija države i prava - Kurs predavanja - Uredili Matuzov N.I., Malko A.V. - 2. izdanje - 2001

Metoda tumačenja je skup tehnika i sredstava koji omogućavaju razumijevanje značenja i sadržaja pravne države i volje zakonodavca izražene u njoj. Svaki od njih se razlikuje od ostalih po svojim specifičnostima i načinima razumijevanja pravne norme.

Glavne metode tumačenja: gramatički, logički, sistematski, istorijsko-politički i posebno pravni.

Gramatika (filološka, ​​lingvistička) metod tumačenja je razumevanje značenja pravne norme na osnovu analize teksta normativnog akta. Takvo tumačenje podrazumijeva, prije svega, razjašnjavanje značenja pojedinih riječi kako u uobičajenoj upotrebi, tako iu terminološkom smislu (epidemija, epizootika, recidiv itd.). Glavna stvar je razumjeti značenje riječi onako kako ju je zakonodavac zamislio.

Uspostavljaju se gramatičke veze između riječi i utvrđuje semantička struktura rečenica. Prilikom određivanja značenja rečenica, interpunkcijskih znakova, veznika, uvodne riječi itd. Primjer iz udžbenika: 4 Pogubljenje se ne može pomilovati.”

Metoda jezika prethodi svim ostalima i u velikoj mjeri predodređuje njihove rezultate. Međutim, treba uzeti u obzir da nijedna tehnika nije zamisliva izolovano, bez veze s drugom.

Pravna nauka poznaje utvrđena pravila lingvističkog tumačenja:

1) reči i izrazi zadrže značenje koje im je dato u odgovarajućem književnom (državnom) jeziku, osim ako postoji osnov za drugačije tumačenje;

2) je značenje pojma shvaćeno u smislu koji mu je dao zakonodavac;

3) značenje pojma utvrđenog za određenu industriju ne može se proširiti na druge djelatnosti;

4) ako zakonodavac ne da pojam pojma, onda ga treba primeniti u onom značenju u kojem je uobičajeno da se koristi u pravnoj nauci i praksi;

5) različitim izrazima se daje isto značenje samo ako za to postoje dovoljni razlozi;

6) pri tumačenju nije dozvoljeno da se pojedine reči zakona tumače kao suvišne.

Sa logičnim tumačenjem zakoni logike se koriste nezavisno, odvojeno od drugih metoda. Ovdje se istražuje logična povezanost pojedinih odredbi zakona sa pravilima logike. Ne analiziraju se same riječi, kao u gramatičkom tumačenju, već pojmovi, pojave i njihovi međusobni odnosi koje one označavaju. U ovom slučaju koriste se tehnike kao što su logička transformacija, izvođenje sekundarnih normi, zaključci iz pojmova i svođenje do apsurda.

Logička struktura pravnih normi odražava posebnosti zakonodavne tehnologije. Sprovoditelj zakona treba da izvrši mentalnu transformaciju u procesu učešća. Na primjer, član 105. Krivičnog zakona Ruske Federacije „Ubistvo, odnosno namjerno izazivanje smrti... je kažnjivo...“ Međutim, ne kažnjava se samo ubistvo, već osoba koja ga je počinila. Pretvoreni tekst će izgledati ovako: “Osoba koja izvrši ubistvo s predumišljajem... kažnjava se...”

Logička metoda interpretacije uključuje korištenje različitih metoda koje su joj upućene:

Logička analiza pojmova uzima u obzir da svaki koncept ima sadržaj, koji se sastoji od skupa karakteristika i volumena, klase objekata koji se odražavaju u konceptima (virtuelne slike). Logička analiza pojmova povezana je s izolacijom njegovih karakteristika, određivanjem volumena, koji se, zauzvrat, može podijeliti. Na ovaj način se postiže konkretniji izraz sadržaja i obima koncepta koji se proučava. Logička analiza pojma je najčešći metod (tehnika) u interpretaciji. Široko se koristi u komentarima, odlukama Ustavnog suda Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije.

Zaključak o stepenu– kombinacija dva pravila. Prvo pravilo: ko ima pravo ili je dužan da učini više, ima pravo ili je dužan da učini manje. Drugo pravilo: kome je manje zabranjeno, zabranjeno je i veće. Na primjer, prvo pravilo se javlja u sljedećoj situaciji: ako je neko tijelo (Ministarstvo rada, guverner, Vrhovni sud itd.) ovlašteno da donosi propise (veće ovlaštenje), onda ima pravo da daje objašnjenja (manje ovlaštenje) na ovim aktima. Ako je npr. strancu zabranjen ulazak u određen lokalitet(manja zabrana), onda mu je, očigledno, zabranjeno da tamo živi (veća zabrana). Tumač za sprovođenje zakona ne tako retko koristi ova pravila.

Zaključak po analogiji– metoda (tehnika) koja omogućava, po analogiji, dopunu predmeta, pojava, radnji itd. Ne treba je brkati sa pravnom analogijom, koja se bavi prazninom u zakonu. Javlja se kada zakon ne daje pun spisak, ali je ograničen na riječi “i drugi”, “i u drugim slučajevima”, “i slično”. Očigledno je pravo tumača da proširi takve liste. Međutim, on se rukovodi zaključcima po analogiji. Pogledajmo primjer. U stavu 1. čl. 1027 Građanskog zakonika Ruske Federacije kaže: „...kao i prava na druge objekte isključivih prava predviđenih ugovorom, posebno na komercijalnu oznaku, proizvodnu tajnu (know-how).“ U ovom slučaju, lista ovih objekata se može nastaviti, ali samo slični objekti mogu se imenovati, na primjer, oznaka kvalitete.

Stoga aktivnosti na razumijevanju pravnih normi zahtijevaju poznavanje zakona i pravila formalne i dijalektičke logike i njihovu ispravnu primjenu.

Sistematsko tumačenje– to je shvatanje sadržaja pravnih normi u njihovoj međusobnoj povezanosti, sa njihovim mestom i značenjem u datom normativnom aktu, instituciji, grani prava u celini.

Ovakav način tumačenja je predodređen unutrašnjim svojstvima prava, njegovom sistematičnošću, pravnim normama u zajednički sistem pravne regulative međusobno su povezane brojnim odnosima. Stoga je za potpuno razumijevanje određene pravne države potrebno uzeti u obzir niz drugih pravila koja uređuju povezane društvene odnose, te uspostaviti vezu između regulatornih i zaštitnih pravila. Sve ovo pomaže da se pravilno razumije obim norme, krug zainteresiranih strana i značenje određenog pojma.

Takvo tumačenje zahtijeva uzimanje u obzir najtipičnijih (značajnih) funkcionalnih veza, pravnih pravila koja utiču na semantičko opterećenje interpretirane vladavine prava. Da biste to učinili, morate imati određeno razumijevanje takvih veza. Među njima su:

1) odnos između tumačene norme i norme, koji otkriva značenje pojma koji se koristi u tumačenoj normi. Kao primjer možemo navesti pojmove objašnjene u Općem dijelu Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji su važni za primjenu njegovog Posebnog dijela. To, na primjer, uključuje pojmove „zločin“, „ludilo“, „oblici krivice“, „nevino nanošenje štete“, koji su dati u čl. 14, 21, 24 i 28 Krivičnog zakona Ruske Federacije;

2) odnos opštih i posebnih pravila koja ograničavaju obim opštih. Kao primjer, možete se pozvati na dio 1. čl. 111 i dio 1 čl. 112 Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji predviđaju odgovornost za namjerno nanošenje teške i umjerene štete po zdravlje. Ako se tumače izolovano od čl. 113. i 114. može se doći do zaključka da je svako nanošenje umjerene ili teške štete po zdravlje predviđeno samo čl. 111. i 112. Ako se osvrnemo na čl. 113. i 114. koji predviđaju posebne elemente takvog oštećenja zdravlja, postaje očigledno da je odgovornost za nanošenje takvog oštećenja zdravlja predviđena i čl. 113 i 114 Krivičnog zakona Ruske Federacije;

3) odnos između referentnih i adresnih članaka. Ovaj odnos postoji ako norma u referentnom članku nije u potpunosti formulisana i njeno značenje je moguće razumjeti samo proučavanjem značenja norme članka na koji se upućuje. Primjer potrebe za uspostavljanjem takvih odnosa je klauzula 2 čl. 56 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji se za postupak utvrđivanja odgovornosti državnog preduzeća i institucije finansirane od strane vlasnika poziva na tačku 5. čl. 113, čl. 115 i 120 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Sličnu situaciju susrećemo i prilikom proučavanja stava 1. čl. 67. stav 2. čl. 70 i drugi članovi Građanskog zakonika Ruske Federacije;

4) odnos između normi istog tipa koje su slične po sadržaju i koje se razlikuju od opštih i posebnih normi. Takve veze se uspostavljaju metodama poređenja, poređenja, modeliranja itd. Najupečatljiviji primjer je čl. 129 i 130 Krivičnog zakona Ruske Federacije, čije značenje se može razumjeti komparativna analiza. Isti pristup zahtijeva i čl. 16.1 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije i čl. 188 Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji predviđa odgovornost za nezakonito kretanje robe i (ili) vozila preko carinske granice i za krijumčarenje.

Vjerovatno je potrebno podsjetiti da se sistematsko tumačenje, uz svu svoju važnost i nezavisnost, ponekad smatra posebnim oblikom logičkog tumačenja.

Sistematsko tumačenje nam omogućava da identifikujemo činjenice sukoba (protivrječnosti) između pravnih normi. Ovaj način tumačenja je važan kada se primjena pravne države po analogiji, jer pomaže da se pronađe pravilo koje je po sadržaju najbliže konkretnom slučaju. Ovaj metod se najjasnije ispoljava kada se uporede norme Opšteg dela grane prava sa Posebnim delom.

Posebno pravno tumačenje zasniva se na stručnom znanju pravne nauke i zakonodavne tehnologije. Ovo tumačenje uključuje proučavanje tehničkih i pravnih sredstava i tehnika za izražavanje volje zakonodavca. Otkriva sadržaj pravnih pojmova, konstrukcija itd. To je zbog činjenice da u oblasti zakonodavne stilistike postoji svoj jezik zakona kao poseban stil govora iu vezi s tim postoje termini i konstrukcije specifične za zakonodavstvo. Dakle, da bi se pravilno izvršila pravna kvalifikacija okolnosti slučaja, dala im se pravna ocjena, potrebno je otkriti originalnost jezika zakona, tj. razumiju značenje pravnih pojmova, kategorija, konstrukcija itd.

Ova metoda je također zbog činjenice da nauka može formulirati nove pravne koncepte i kategorije koje koristi zakonodavac. Tumač je primoran da se okrene naučnim izvorima, gde nalazi gotovu analizu pojedinih pojmova zakona, procenjivačkih pojmova (teške posledice, značajna šteta, posebno velika, kazna, novčana kazna, zaloga, jemstvo itd.) utiču na praksu odlučivanja u konkretnim slučajevima.

Korišćenjem istorijske i političke interpretacije pojašnjavaju se: prvo, istorijski uslovi za donošenje normativnog akta; drugo, društveno-politički ciljevi kojima je zakonodavac težio donošenjem ovog akta. Potreba za ovim metodom proizilazi iz činjenice da je samo uspostavljanjem pravnih veza nemoguće duboko i sveobuhvatno razumjeti smisao i sadržaj vladavine prava.

Istorijsko-politički metod pomaže da se identifikuje značenje pravne norme, pozivajući se na istoriju njenog usvajanja, ciljeve i motive koji su doveli do njenog uvođenja u sistem pravne regulative. Ovakav način tumačenja omogućava i analizu izvora koji su van zakona: materijale za raspravu i usvajanje nacrta propisa, početni nacrti, materijale nacionalne rasprave, razne govore, mišljenja itd.

Istorijsko-političko tumačenje pomaže da se identifikuju pravne norme koje, iako nisu formalno ukinute, zapravo više nisu na snazi, tj. društveni odnosi koje norma reguliše ne postoje.

Sve ovo doprinosi preciznijem utvrđivanju značenja pravne norme.