Državna industrijska politika. Instrumenti i glavni pravci industrijske politike Glavni pravci državne industrijske politike

Instrumenti (sredstva za sprovođenje industrijske politike) su veoma raznovrsni. Na prvom mjestu treba staviti sistem dugoročnog predviđanja, planiranja i ciljnog programiranja, koji na osnovu konsenzusa određuje izbor strateških ciljeva, redoslijed institucionalnih transformacija, indikatore društveno-ekonomskog razvoja i faze kreiranja. nacionalni sistem inovacija. Tržišno planiranje se zasniva na strateškom marketingu i benčmarkingu, a ne vodi ga Državni odbor za planiranje, već vlasnici sredstava i četvorostrani (investitori, vlada, zaposleni, potrošači) ugovorni centri. Nije administrativne (obavezni zadaci), već orijentacijske prirode. Ovdje možemo mnogo naučiti od Kine (njeni petogodišnji planovi, za razliku od sovjetskih, ispunjeni), Japana, Tajvana, Južne Koreje.

Od primarne važnosti su javne ovlasti za vođenje industrijske politike (javne nabavke), uključujući podršku javno-privatnoj saradnji, promociju inovacija (tehnološko prelijevanje), komercijalizaciju tehnologija, povećanje potražnje za inovacijama, integraciju vojnog i komercijalnog razvoja i borbu protiv protiv korupcije.

Korupcija je neizbježna posljedica kapitalizma rent-dugova, a ne specifično ruski fenomen. Na XVIII kongresu Komunističke partije Kine (2012.) istaknuto je da će Kina propasti bez aktivne borbe protiv korupcije i društvenog raslojavanja, bez prebacivanja ekonomije na naučni kolosijek. Udio Kineza koji korupciju smatraju glavnim državnim problemom u 2008-2012. povećan sa 39 na 50%. To potvrđuje i analiza vrsta korupcije i dinamike njenih tržišta u Rusiji. Njegov visok nivo (143. mjesto, pored Nigera i Ugande, u poređenju sa 73. za Brazil, 75. za Kinu, 61. za Tursku) je zbog državne intervencije u poslovanju, neefikasnog sistema javnih nabavki i upravljanja u državnim korporacijama, te nedostatka ciljanih agencija sa ovlastima za provođenje zakona, kao i nevladinih organizacija za razvoj i kontrolu antikorupcijskih politika.

Državne, strane i privatne ruske investicije su finansijska osnova industrijske politike. Prema Strategiji 2020, nova industrijalizacija koštat će 43 triliona rubalja. Harros-Donard modeli ukazuju na direktnu zavisnost proizvodnje od ulaganja. U 1998-2012 Naplata poreza u Rusiji porasla je više od 6 puta (sa 367 milijardi na 11,8 biliona rubalja). U 2008-2012 Budžetski prihodi su porasli 1,3 puta, ali su rashodi koji nisu direktno povezani sa industrijskom politikom porasli još više: odbrana - za 93% (u Rusiji - 4%, u SAD - 4,8%, u Kini - 2%, u EU - 1,7% od BDP), provođenje zakona - 2,35 puta (ukupno - 2 triliona rubalja), penzije i beneficije - sa 16,4% (1991) na 18,2% prihoda stanovništva. Budžet još uvijek nije povezao finansiranje sa postizanjem programskih ciljeva. U 2013-2015 državna potrošnja na odbranu, sigurnost i socijalnu politiku nastavlja rasti, ali se smanjuje na nacionalnu ekonomiju (sa 13,8 na 11,6% budžetskih rashoda), obrazovanje, zdravstvo (prema podacima Ministarstva zdravlja i SZO sa 9% u 2008. i 8. % u 2010. do 3,4% u 2013., 3,0% u 2015. i 2,5% BDP-a u 2020.), kultura i nauka.

Umjesto institucionalnog, implementira se monetarni model finansiranja nove industrijalizacije, u kojem se deficit pokriva smanjenjem investicija i likvidnosti, povećanjem tarifa i poreza na preduzeća koja poštuju zakon, komercijalizacijom obrazovanja i medicine, te transferom finansiranja (ali ne i izvori prihoda) na regionalni nivo. Traže novac tamo gdje ima svjetla, a ne tamo gdje ga ima puno. To tjera kompanije da odu u sjenu i povećava rizik ulaganja.

Kako bi ugodila oligarsima, Rusija se protivi odluci 11 zemalja EU da uvedu porez na finansijske transakcije (berzanske špekulacije). U periodu 2010-2011, prema podacima Ministarstva za ekonomski razvoj, udio skrivenih plata „u kovertama“ porastao je sa 54,7 na 56,2%. Do 80% kupovina u online trgovini obavlja se u gotovini, bez plaćanja poreza. 500 hiljada „iscelitelja“, mađioničara i čarobnjaka ne plaćaju poreze, uključujući 100 hiljada u Moskvi (Itogi. 2010. br. 28), stambenim vlasnicima, ilegalnim taksistima. Za primanje radne penzije dovoljno je dostaviti potvrdu o 5 godina staža u lažnom DOO koje nikada nije uplaćivalo u Penzioni fond. Siva zona je bila kupovina stranih fudbalera, trenera itd. Sjedinjene Američke Države, u kojima nema Ministarstva sporta i njegovog budžetskog finansiranja, a univerzitetske i školske timove podržavaju same obrazovne institucije, sponzori i televizija, daleko su superiornije od Rusije u razvoju masovnog sporta i olimpijskih rezultata.

Inflaciju u savremenim uslovima ne određuje monetarna, već strukturna politika. Efikasnost smanjenja monetizacije ruske ekonomije u periodu 1990-2011. sa 70,8 na 12,3% je veoma kontroverzna (u SAD, prema Svjetskoj banci, iznosila je 66%, u Japanu - 112%). Stopa refinansiranja Svjetske banke u 2012. godini porasla je na 8,25% (SAD, Engleska, EU - 0-0,75%), što smanjuje ulaganja. Gotovinska plaćanja čine 9% u evrozoni, u SAD - 7%, u Švedskoj - 3%, au Rusiji - više od 25% novčanog prometa, pri čemu je 40-50%, prema Rosfinmonitoringu, "prljavi novac" . Sa ovakvim investicionim rupama, neprihvatljivo je da se građanima prebaci 3,5 biliona rubalja potrebnih za velike popravke stambenih zgrada ili povećanje tarifa (u 2013. za struju i gas za 12-15%). Cijene se približavaju evropskom nivou, gdje troškovi za stambeno-komunalne usluge iznose i do 30% porodičnog budžeta, ali za hranu - 12-17%, mnogo manje nego u Rusiji. Povećanje monopolskih tarifa smanjuje efektivnu potražnju za robom. Istovremeno, monopoli sa svojim netransparentnim troškovima su posljednjih godina potrošili 3 biliona rubalja. za popravku elektroenergetskih mreža, ali je smanjio gubitke za manje od 1%.

Državne investicije se uglavnom izdaju u obliku subvencija Ruskim željeznicama, Rosatomu, Rusnanu, OAK-u, OSK-u, državnim bankama u obliku doprinosa u odobreni kapital, itd. Njihov udio u BDP-u, prema Svjetskoj banci, iznosi 4% (Istočna Evropa - 1-2,5%, zemlje OECD - manje od 1%). Korišćenje ovih subvencija od strane nekonkurentnih kompanija je neprozirno, nekontrolisano i neefikasno, što pokazuju i tužbe protiv niza energenata, Rosatoma, Oboronservisa, Glonasa itd.

Prema UNCTAD-u, strane investicije u Rusiji dostigle su 52,9 milijardi dolara do 2012. (3% BDP-a, 7. mjesto u svijetu), ali je izvoz investicija premašio 67 milijardi dolara (4. mjesto u svijetu). Investicije Rusa u strane nekretnine prelaze 12 milijardi dolara godišnje. U 2006-2012 Udio investitora u kapitalu ruskih kompanija smanjen je sa 50 na 38,5% (investicije minus povlačenja, revalorizacija imovine i reinvestiranje prihoda). Glavno mjesto zauzimaju reinvestiranje prihoda (40,8%), ostali krediti i portfolio ulaganja (43,6%), koji podliježu otplati nakon određenog perioda. Kao rezultat toga, 75-80% stranih investicija daje se na dug ili ima izvor u Rusiji i ne donosi nove tehnologije sa sobom. Glavni investitori su Kipar (prema Rosstatu 40% akumuliranih investicija), karipske i druge ofšor kompanije, a ne Njemačka, SAD, Japan itd. (njihov udio ne prelazi 2-4%). Ulaganja su usmjerena u vađenje sirovina, finansijske i druge usluge, trgovačke mreže, a ne u prerađivačku industriju (njegov udio je samo 6 %).

Zajmovi i njihove državne garancije su najvažniji instrumenti industrijske politike. Depoziti Rusa u ruskim bankama do 2013. dostigli su 14 biliona rubalja, još 6-7 biliona rubalja. iznosio je državno finansiranje bankarskog sistema. Neophodno je obavezati banke da informišu nadzorne organe o ofšor aktivnostima klijenata, zabraniti ofšor kompanijama posjedovanje ruske imovine, revidirati ugovore o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja i ograničiti pravo banaka da povlače imovinu iz svojih bilansa i otkupljuju hartije od vrijednosti. .

Za stvaranje punopravnog ruskog tržišta duga nije dovoljna stroga budžetska i monetarna politika usmjerena na smanjenje inflacije. Potrebna nam je kontrola nad sekjuritizacijom imovine, koja dovodi do povećanja ukupnog duga, finansijske poluge i „nabujanja“ bankarskog sistema. Potrebno je unaprijediti regulaciju finansijskog tržišta uz pomoć jedinstvenog depozitara, ograničiti špekulativno kretanje kapitala i ofšor operacije, uvesti internu i eksternu reviziju, te ocijeniti stabilnost investicionih fondova, posebno na tržištu terminskih transakcija i marže. krediti. Banke ne bi trebalo da poseduju hedž fondove. Moderno bankarstvo vam omogućava da kreirate zatvoreni ciklus cirkulacije gotovine, uključujući naplatu i transfere, uz maksimalnu dostupnost računa. Potrebno je ograničiti kreditiranje građana koji troše više od 15-20% prihoda na svoje usluge (prosječna cifra do 2013. godine dostigla je 10%) (Itogi. 2012. br. 17). Poslovanje više od 2.000 mikrofinansijskih organizacija, koje, iako nisu banke, izdaju kredite po visokim kamatama, potrebno je racionalizirati.

Savremena industrijska politika zahtijeva diferencijaciju oporezivanja u zavisnosti od izvora prihoda (maksimalno - posredovanje, minimum - visokotehnološka proizvodnja), njihove upotrebe (maksimalno - izvoz u ofšor, minimum - ulaganja u proizvodnju) i vrste poslovanja (maksimalno - monopoli, minimum – mali i srednji inovativni biznis). Prema KPMG (2012), porezno opterećenje u Rusiji iznosi 71,7% američkog nivoa, što je više nego u Indiji (50%), Kanadi (59), Kini (oko 60), Meksiku (64), ali niže od u Japanu, Italiji, Francuskoj, gde porez na dohodak velikih korporacija prelazi 50% (u Rusiji - 20%). U Rusiji, za razliku od EU, ne postoji porez na kapitalnu dobit, ali je porez na vozila za red veličine veći nego u Kanadi. Ukupno poresko opterećenje u Rusiji poraslo je u periodu 2008-2012. od 35 do 40% BDP-a, a naplaćuje se uglavnom na proizvodnju, a ne na neefikasnu potrošnju i rentu.

Uvedeni su podsticaji za neke visokotehnološke sektore za nabavku nove opreme, nadoknadu izgubljenih prihoda uz smanjenje doprinosa za penzijsko, zdravstveno i socijalno osiguranje. Međutim, porezni sistem u cjelini ostaje fiskalni, ali ne i stimulativan i socijalni. Glavni problem nije nivo poreza, već nedostatak diferencijacije, nestabilnost i složenost administracije. Zbog PDV-a koji se naplaćuje u svakoj fazi lanca snabdijevanja, izvoz sirove nafte i lož ulja je isplativiji od naftnih derivata, opterećenje prerađivačke industrije je 3-4 puta veće nego za industriju sirovina.

Paušalna stopa poreza na dohodak (13%) uz masovno povlačenje sredstava u inostranstvo po fiktivnim ugovorima, kako navode u Računskoj komori, nije izvela prihode iz sjene. Istovremeno, bogati svoj novac uglavnom troše u inostranstvu. Sve zemlje BRICS-a, osim Rusije, imaju progresivni porez. U SAD porez na dohodak (za prihod ispod 19 hiljada dolara godišnje - 1%, a preko 250 hiljada dolara - do 40%) čini polovinu (u Rusiji - 20%) budžetskih prihoda. U Rusiji, povećanje poreza za 200 hiljada porodica sa prihodom većim od 30 miliona rubalja. godišnje, do 30% bi donelo 3 triliona rubalja u trezor. Uvođenje poreza na luksuzne nekretnine se stalno odlaže.

Posebne ekonomske zone (SEZ) igraju važnu ulogu u industrijskoj politici. U predgrađu Kazana stvara se SEZ Innopolis, gde se zemljište daje po povlašćenim uslovima, porez na dohodak je smanjen na 13,5%, a socijalni porez - sa 30-34 na 14%. Međutim, mnoge SEZ nisu dale rezultate, jer su tamo registrovane firme koje se nisu bavile visokotehnološkom proizvodnjom u regionu. U Kini, u SEZ-u, cijena infrastrukturnih usluga je naglo smanjena zbog subvencija. Za proizvodnju gasa iz škriljaca plaća se doplata od 14 dolara za 1.000 kubnih metara. m.

Sistem društvenih standarda, tehnoloških i ekoloških standarda čini zakonodavni okvir industrijske politike.

Prilikom odabira pravaca industrijske politike potrebno je voditi računa o namjeni industrijskog kompleksa, regionu i obliku organizacije poslovanja, s ciljem povećanja dodane vrijednosti pri dubinskoj preradi sirovina i multiplikativnog efekta uzimajući u obzir uzeti u obzir situaciju na svjetskom tržištu. Razvijeni su programi za razvoj avionske, brodske i automobilske industrije, energetike, transporta, medicine i farmacije, odbrambene industrije, stanogradnje i poljoprivrede. Planirano je da se na razvoj transportnog sistema do 2020. godine potroši 12,5 biliona rubalja, uključujući više od 7 biliona rubalja. iz budžeta i Fonda za puteve. To će omogućiti povećanje mobilnosti stanovništva za 1,5 puta, udvostručenje izvoza transportnih usluga i smanjenje učešća transportnih troškova u ukupnim troškovima na 16%.

Međutim, još uvijek ne postoji program oživljavanja mašinogradnje i proizvodnje tehnološke opreme, bez čega industrijska politika ostaje fragmentirana. Od 300 fabrika alatnih mašina, ostalo je samo nekoliko remontnih preduzeća; proizvodnja komponenti - elektronike, hidraulike i specijalne električne opreme - je prestala. U međuvremenu, zemlje koje izvoze gotove proizvode i poluproizvode povećale su, prema E. Yasinu (Eho Moskve, 19. novembar 2012.), svoj udeo na svetskom tržištu u poslednjih pola veka sa 48 na 72%, dok one koje izvoze sirovine, gorivo i hrana smanjeni su sa 51 na 28%.

Finansiranje visokotehnoloških medicinskih centara 2000-ih. je porastao 8 puta, ali sva oprema i materijali su iz uvoza. VSMPO-AVISMA i Boeing JV, proizvodnja modernih dizel lokomotiva u Jekaterinburgu zajedno sa Siemensom, ostaju samo neki od primera uspešne saradnje u razvoju novih proizvoda i tehnologija. Po potrošnji na svemir, Rusija je na 4. mjestu u svijetu nakon SAD-a, Kine i EU, ali njen udio na globalnom svemirskom tržištu (oko 300 milijardi dolara) iznosi samo 2%.

Naša zemlja je, uz SAD i Japan, bila lider u mikroelektronici, uključujući proizvodnju čistih materijala, visoko precizne opreme, obuku kadrova itd. Privatizacija i neefikasna konverzija dovela je do bankrota niza istraživačkih instituta i fabrika preciznog inženjeringa i prelaska na masovni uvoz elektronike, uključujući i svemirske, itd. Da bismo obnovili industriju, potreban nam je razvoj domaćeg tržišta, konsolidacija firmi i ekonomske preferencije.

Odbrambena industrija, koja zapošljava 2 miliona ljudi, negativno je uticala na uništenje traktora, televizije (zemlja je proizvela oko 10 miliona, a sada uvozi 17 miliona televizora godišnje) i proizvodnju ležajeva, te prelazak na odvijač (uglavnom iz stranih komponenti i delova) auto montaža -, vazduhoplovna i elektronska oprema, poljoprivredna mehanizacija itd. Istovremeno, kao što je iskustvo auto klastera Sankt Peterburga, gde Toyota, GM, Nissan, Hyundai, Ford proizvode 20% ruskog automobila, pokazalo se, ruska inženjerska nauka i škola su se ispostavile kao nepotrebne. Osoblje vazduhoplovnog kompleksa nazvanog po. S. V. Iljušin, OKB im. Yakovlev (tamo radi 270 zaposlenih, a u moskovskom Boeing centru 1.700), OKB im. A.I. Mikoyan i oni. V. M. Myasnikova. Prema S. Šojguu (Interfaks, 23. novembar 2012), u 2008-2012. cijena helikoptera je porasla 3,5 puta, a aviona 2 puta, iako je profitabilnost avio industrije samo 6,7%. Međutim, Rusija je zadržala drugo mjesto u svijetu po izvozu vojne opreme i liderstvo u proizvodnji legura otpornih na toplinu, raketnog goriva i upravljačkih sistema.

Za modernizaciju odbrambene industrije izdvojeno je 3 triliona rubalja; 80% vodećih preduzeća, prema D. O. Rogozinu (rezultati, 2. oktobar 2012.), vraćeno je u državno vlasništvo. Stvoren je fond za napredna istraživanja (R&D čini 18-20% državne odbrambene narudžbe), a mehanizam državnih nabavki se radikalno reformiše. Planirano je povećanje učešća privatnih kompanija u odbrambenoj industriji na 30-40%, proširenje i unapređenje obuke kadrova, te obezbjeđenje zaštite od sajber napada na sistem industrije, saobraćaja, energetike i komunalnih usluga. Istovremeno, odbrambena industrija treba da bude organski deo industrije, a ne autonomni nekonkurentski kompleks.

Ne možemo se složiti sa V. Mayom (Itogi. 2012. br. 47) da su prirodni resursi prokletstvo Rusije i da su sve razvijene zemlje njima siromašne. On navodi primjer Španije, koja se krajem 15. - 16. vijeka od najmoćnije u Evropi pretvorila u siromašnu zemlju, jer je jeftino zlato i srebro iz Amerike činilo isplativijim sve kupovati u inostranstvu nego proizvoditi u svojoj zemlji. vlastitu zemlju. Ali za to nije kriva Amerika, već njena sopstvena apsolutna monarhija i inkvizicija koja je potisnula preduzetništvo. Mala Holandija je zahvaljujući resursima svog carstva postala finansijski i ekonomski lider Evrope. Engleska je, kombinujući svoj ugalj s kolonijalnim pamukom, postala svjetska radionica. Norveška, čiji svi prihodi od nafte idu u Nacionalni fond, Kanada i Australija su ispred zemalja sa siromašnim resursima po kvalitetu života i konkurentnosti.

Nova industrijalizacija zahtijeva novi pristup razvoju tradicionalnih industrija. Neophodno je napustiti „politiku prljave energije“ i stimulisati privatna i rizična ulaganja u očuvanje energije i obnovljive izvore energije, uzimajući u obzir klimatske promjene. U Rusiji, pogoršanje prirodnih uslova proizvodnje i smanjenje zaostalih rezervi zahtijevaju, na osnovu iskustva Sjedinjenih Država, nove tehnologije. Smanjenje energetskog intenziteta BDP-a treba postići ne deindustrijalizacijom, kao što je to bio slučaj u Rusiji 1990-2000-ih, već na bazi novih tehnologija. U suprotnom, energetska sigurnost zemlje će biti narušena.

Kompleks goriva i energije treba da obuhvata ne samo proizvodnju i transport, već i preradu i korišćenje energetskih resursa. Kriterijum za procjenu nije povećanje proizvodnje, već smanjenje potrošnje energije po jedinici proizvodnje, povećanje dodane vrijednosti kao rezultat duboke prerade sirovina, povećanje faktora povrata nafte (u Rusiji je to 20%, u SAD - 30%, u Norveškoj - 37%). Uzimajući u obzir eksterni efekat, ulaganja u uštedu energije su mnogo isplativija nego u arktičkom šelfu, a u rekonstrukciju energetskih mreža (njihova prosječna starost je oko 50 godina) - nego u nuklearnu energiju. Individualni plinski kotlovi u višestambenim prostorima i decentralizirano snabdijevanje energijom iz šumarskog, poljoprivrednog i komunalnog otpada u rijetko naseljenim područjima koja nemaju vlastite ugljovodonike efikasnije su od polaganja dugih toplovoda i cjevovoda koji zahtijevaju stalne popravke i stoga su profitabilni za poslovanje povezan sa lokalnim vlastima.

Reforma elektroprivrede omogućila je da se monopolski sektori (električne mreže) odvoje od konkurentskih (proizvodnja i prodaja) i privuče 1 bilion rubalja. privatne investicije za otklanjanje nestašice energije u nizu regiona (instalisani kapacitet do 2013. dostigao je 218 GW, ali je 70% istrošeno). Međutim, umjesto jednog državnog monopola pojavilo se mnogo privatnih lokalnih, posebno mrežnih. Više od 55% instaliranih kapaciteta pripada 4 kompanije koje direktno ili indirektno kontroliše država. Nisu riješena pitanja ekonomije snabdijevanja toplotnom energijom, unakrsnog subvencioniranja, tarifiranja, konkurentnog odabira snabdjevača i nezavisnosti potrošača od monopolskih energetskih sistema.

Obnovljivi izvori već daju 20% svjetske energije (u Švedskoj - 50%, u Rusiji prema prognozi za 2020. - 4,5%). Do 40% energije u kući odlazi na grijanje ulice. Značajan eksterni efekat donose, kako pokazuje iskustvo Švedske i niza drugih zemalja, kuće sa efikasnom toplotnom izolacijom i toplotnim pumpama, transport na biogas i etanol (kupci automobila koji koriste obnovljivo gorivo dobijaju bonus, smanjenje poreza i besplatno parking). U Rusiji je neophodan prelazak na kombinovani ciklus gasnog ciklusa sa gasnoturbinskim tehnologijama (efikasnost - 52-58%) zastarelih termoelektrana (efikasnost - 35-37%), koje sagorevaju j gas proizveden u Rusiji.

U Moskvi i Sankt Peterburgu više nije moguće rekreirati velike fabrike tekstila, odjeće i obuće poput Fabrike Trekhgornaya ili Skorokhoda, ali su centri za modeliranje, dizajn i logistiku koji narudžbe radnicama iz regija i zemalja bogatih radnom snagom obećavaju. Tekstilne fabrike, koje ne mogu da se takmiče u preradi pamuka sa Pakistanom i Bangladešom, biće oživljene upotrebom novih netkanih sintetičkih materijala.

Evian mineralna voda se izvozi iz jedne bušotine u Francuskoj u 140 zemalja i donosi oko 11 milijardi dolara godišnjeg prihoda. Bajkalska voda se ne izvozi, iako je prirodni antiseptik, sadrži tri puta više kiseonika od obične vode za piće i ima idealnu kiselinsko-baznu ravnotežu.

Izvoz neprerađenog drveta, često krivolovom (posebno u Kinu), prati i uvoz visokokvalitetnog papira, namještaja i građevinskog materijala. Kao rezultat toga, Rusija, prema Svjetskoj banci, prima od 1 kub. m drva je 90 dolara, a Kanada i Finska - 500-530, Malezija - 627. Sveobuhvatni program razvoja kompleksa još nije razvijen.

Rusija izvozi hemijske sirovine u Evropu i uvozi skupe polimere napravljene od njih. Njihov udeo u izgradnji puteva je samo 6% (u SAD - 65%), u krovnim materijalima - 3% (u SAD - 70%). Proizvodnja polimera iz pratećeg naftnog gasa u Tobolskom hemijskom kombinatu ne spada u šesti režim, ali radikalno povećava efikasnost privrede. Isto važi i za stvaranje industrije za preradu otpada, od čega se 85 miliona tona godišnje odlaže na deponije, 3% se spali, a samo 7% reciklira, razvoj ribarskog kompleksa i masovnu izgradnju niskih objekata. , energetski efikasno stanovanje i domovi za stara lica.

Regionalna komponenta industrijske politike uništena je nakon ukidanja fiskalnog federalizma, kada su svi glavni porezi centralizirani. Regije praktično ne ostvaruju prihode od razvoja sirovina na svojoj teritoriji, povećana proizvodnja dovodi do smanjenja subvencija koje zavise od volje viših organizacija i sada se daju uglavnom za prestižne projekte i ublažavanje društvenih tenzija. Prema agenciji Finmarket, do 2013. godine, više od 80% regiona i skoro sve opštine postalo je subvencionisano, a njih 11 (Dagestan, Ingušetija, Severna Osetija, Čečenija, Tuva, Transbajkalska teritorija, Čukotka, Vologda, Murmansk i broj drugih regija) doživljava finansijsku krizu. Neophodno je naplatiti porez na mestu proizvodnje, a ne na registraciji biroa, da se porezi na imovinu, mali biznis i polovinu NDPS prenesu na lokalitete.

Zamerke izaziva ukidanje NDPS-a i izvoznih dažbina za proizvodnju u istočnim regionima i na šelfu, što znači odbijanje naplate naturalne rente neophodne za društvenu sferu regiona i subvencija konkurentskim firmama. Svrsishodnije je odgoditi razvoj resursa dok se ne razviju nove tehnologije ili ga prenijeti putem koncesionog konkursa, kada kompanija dobije fiksni bonus za svaku jedinicu izvađene sirovine, a sve ostalo pripada vlasniku podzemlja. . Visoki trošak proizvodnje uglavnom je rezultat maraka i propasti malih kompanija (u SAD-u one čine polovinu proizvodnje) koje rade u područjima s niskim prinosom i vodom, zbog ograničenog pristupa cjevovodima i potrebe za transportom. nafte cestom do svojih jedinica za mjerenje i primarni tretman.

Prema podacima Ministarstva za ekonomski razvoj, ukidanje ili smanjenje carina na hiljadu vrsta robe po pristupanju STO smanjiće prihode budžeta u 2013. za 188, au 2014. za 257 milijardi rubalja. To će posebno uticati na nezaposlenost u 450 jednoindustrijskih gradova i regija specijalizovanih za stočarstvo, laku i prehrambenu industriju, poljoprivrednu mehanizaciju, medicinsku opremu i farmaceutske proizvode.

Centralizacija finansijskih resursa tokom 15 godina smanjila je udeo Sibira u konsolidovanom budžetu za polovinu, iako se tamo proizvodi 76% ruske nafte i 87% gasa (30% svetskih rezervi), jedinstvene rezerve nikla (21% svjetske rezerve), molibden (14%), olovo (9%), platina (7%), ugalj itd. Prema V. Inozemtsev-u (NG. 1. novembra 2012.), gustina naseljenosti Sibira (2,24 ljudi po km2) je uporediva sa Kanadom (3,1) i 4 puta veća od Aljaske (0,5). Međutim, prihod po glavi stanovnika u Kanadi je 5 puta veći nego u Sibiru (42 i 8,2 hiljade dolara), dužina puteva je 7 puta, željeznica 4 puta, a broj aerodroma 19 puta. Prihod po glavi stanovnika na Aljasci (64,4 hiljade dolara) veći je nego u Njujorku i Kaliforniji. GRP Moskve i Moskovske regije, gdje Gazprom, Rosneft, BazEl, Norilsk Nickel itd. plaćaju porez. više nego u cijeloj Trans-Uralnoj Rusiji.

Program za stvaranje jedinstvenog sistema proizvodnje, transporta i snabdevanja gasom u Sibiru i na Dalekom istoku, uzimajući u obzir njegov izvoz (jedno Bovanenkovsko polje sa rezervama od 4,9 triliona kubnih metara može proizvoditi 140 milijardi kubnih metara godišnje - mnogo više od gasa iz škriljaca u SAD), a na Dalekom istoku - SEZ-ovi sa beneficijama na dobit, porez na zemljište i imovinu (predviđene investicije - 5 triliona rubalja) su veoma važni, ali nisu izvodljivi bez radikalne promene odnosa između centra i regionima.

Učešće Rusije u saobraćaju između Evrope i Azije je samo 0,2%. Situaciju bi trebalo promijeniti rekonstrukcija BAM-a i Transsibirske željeznice, njihovo povezivanje sa Trans-Korejskom željeznicom, izgradnja željezničkih krakova u Jakutiji, Amurskoj oblasti, Tuvi, lučkih čvorišta sa terminalima i logističkih centara u Petropavlovsku- Kamčatski, Sovgavan i luka Vostočni. Postoji i potreba za meridijanskim autoputevima koji povezuju polarni i industrijski Ural, Barencovo more i Indijski okean kroz Kazahstan i zemlje centralne Azije. To će nam omogućiti da zajednički razvijamo resurse Urala, Sibira i Velikog Turgaja.

Industrijska politika uključuje razvoj unutar-firmske i međufirmske saradnje, omogućavajući partnerima stvaranje zajedničkih istraživačkih i inovacionih centara, dobijanje i razvoj novih tehnologija, koristeći softver bez monopola u multi-agens sistemima. U saradnji učestvuje i treći (za razliku od privatnog i javnog) sektor privrede - socijalno preduzetništvo u stambeno-komunalnim uslugama, medicini, obrazovanju itd. u bliskom kontaktu sa lokalnom samoupravom (nova mreža lokalne samouprave). TNK postaju centri globalnih fleksibilnih lanaca snabdevanja i stvaranja vrednosti, gde se partneri biraju na osnovu stroge konkurencije.

Dugi niz godina se govori o prednostima malog biznisa, ali njegov udeo u BDP-u, prema V. V. Putinu (ITAR-TASS, 17. novembar 2012), i dalje iznosi 21-22% u poređenju sa 50% u SAD i više preko 60% u Kini. Na hiljadu Rusa dolazi manje od 10 malih preduzeća (SE), u EU - 45, u Japanu - 50, u SAD - 75. MSP zapošljavaju 18% radnika (u EU i SAD - 45%, u Japanu - skoro 80%). I to nije samo pitanje administrativnih i institucionalnih barijera. Glavna stvar je da je priroda malog biznisa u zemljama OECD-a i Rusiji potpuno drugačija. U OECD-u je organski povezan sa velikim preduzećima, snabdevajući ih komponentama i uslugama na konkurentskoj osnovi; u Rusiji su mala preduzeća autonomni sektor privrede, uglavnom u senci, poslujući uglavnom u trgovini, uslugama i iznajmljivanju nekretnina. na zastarjelim tehnologijama. Ne može konkurirati velikim trgovačkim lancima i opstaje samo zahvaljujući povezanosti klijenata sa lokalnim vlastima, utaji poreza i „crnom gotovini“.

Preporučljivo je podržati, prije svega, ne bilo koja, već visokotehnološka i inovativna mala preduzeća, stimulisati njihovu saradnju sa velikim kompanijama, realizaciju državnih narudžbi i izvoz. Od posebnog značaja su srednja preduzeća koja razvijaju i pripremaju inovacije za široku upotrebu u svim oblastima. Zasniva se na outsourcingu - specijalizaciji u ključnim kompetencijama, napuštanju operacija koje se ne mogu kupiti eksterno. Ovo naglo smanjuje fiksne troškove, omogućava njihovo blisko povezivanje s rastom ili padom prodaje, smanjuje broj zaposlenih koji ne utiču na njihov obim i delegira specijalistima mnoge funkcije koje su neprikladno centralizirane u velikim firmama.

U zaključku se mogu izvući sljedeći zaključci.

• 1. Postindustrijski kapitalizam u Rusiji i nizu drugih zemalja je u suštini kapitalizam rent-dugova, a ne inovativan. To je izazvalo sistemsku krizu, koja se u SAD i EU manifestuje prvenstveno u porastu hronične nezaposlenosti i javnog duga, au Rusiji u neprihvatljivom nivou socijalne i međuregionalne diferencijacije.
• 2. Za prelazak na pravu inovativnu ekonomiju potrebna je industrijska politika koja je usmjerena na novu industrijalizaciju, osmišljenu da stvori stabilnu potražnju za inovacijama i radnim mjestima za kvalifikovanu radnu snagu u novim i modernizovanim tradicionalnim klasterima. U članku se predlaže definicija nove industrijske politike i tipologija njenih principa.
• 3. U Rusiji su se još formirali pojedinačni fragmenti, ali ne i sistemska strateška industrijska politika u mašinstvu i mnogim drugim klasterima. Potrebno je iskoristiti čitav niz njegovih alata, razviti novu regionalnu politiku i razviti unutar- i međukompanijsku saradnju, prvenstveno između velikih, srednjih i malih preduzeća u globalnim lancima nabavke i vrijednosti. Od posebnog značaja je reforma cjelokupnog društvenog sektora, uključujući obuku i razvoj istraživanja u oblasti integracije industrijskih, investicionih i inovacionih politika.

Državna industrijska politika je program djelovanja vlade za razvoj industrije, a danas ne toliko industrije, već i realnog sektora privrede u cjelini. Sve razvijene zemlje svijeta imaju svoje tradicije industrijske politike 5, str.104.

U Rusiji industrijska politika ima svoju istoriju. U sovjetsko doba prolazila je kroz fazu strogog centraliziranog upravljanja direktivama. Danas je Rusija zemlja sa tržišnom ekonomijom, i to je zauvijek.

Postoje dva pristupa suštini industrijske politike.

Jedna - radikalno liberalna - je da u nacionalnoj ekonomiji ne bi trebalo da postoji industrijska politika kao takva. Ovo je ekstremna pozicija. Teško da izgleda uvjerljivo, makar samo zato što su sami mehanizmi i institucije tržišne ekonomije u ruskom slučaju daleko od idealnih.

Drugi pristup gravitira ka tradiciji nacionalizovane ekonomije, resorne administracije i isključivo budžetskog mehanizma subvencija. Očigledno je i ovaj pristup daleko od životnih zahtjeva.

U novoj industrijskoj politici ruska vlada ne koristi nikakve alate koje ne bi koristile druge razvijene zemlje, čija liberalnost ekonomija nije upitna.

Glavni cilj ruske industrijske politike je da Rusija postigne visok nivo nacionalne konkurentnosti. Da bi se to postiglo, potrebno je razvijati industrijsku politiku koristeći:

• - strateški pristup, čiji je primjer razvoj cjevovodne infrastrukture;
• - konsolidacija imovine u ključnim industrijama;
• - javno privatno partnerstvo;
• - lokalizacija proizvodnje;
• - princip “tri X”: investicija, inovacija, integracija.

Industrijska politika je osmišljena da riješi sljedeće glavne grupe problema:

• 1) ekstremna neorganizovanost reprodukcionog mehanizma, pre svega, finansijski, naučno i inovativno, kadrovski i upravljanje prirodom;
• 2) ograničene mogućnosti državnih zakonodavnih instrumenata;
• 3) strukturne neravnoteže u privredi.

Industrijska politika rješava dvostruki problem. S jedne strane, zadatak oportunističke modernizacije privrede rješavanjem njenih najhitnijih aktuelnih problema i podsticanjem ekonomskog rasta. A s druge strane, zadatak utvrđivanja dugoročne strategije ekonomskog razvoja zemlje.

Mogu se razlikovati tri glavna pravca industrijske politike:

• 1. Inovaciona politika koja promoviše interakciju preduzetničkih i naučno-inovativnih struktura, formiranje inovativnih podsticaja za privrednu aktivnost.
• 2. Strukturna politika koja stimuliše međusektorske, međusektorske i međuregionalne tokove kapitala za finansijsku podršku restrukturiranju sektorske i teritorijalne strukture industrije u skladu sa ciljevima industrijske politike.
• 3. Investiciona politika koja osigurava i stimuliše kapitalna ulaganja u razvoj proizvodne i proizvodne infrastrukture.

Općenito, ciljevi i vrijednosti industrijske politike, koje smatramo najvažnijim i povezanim sa stvarnim izazovima ruske stvarnosti, mogli bi izgledati ovako:

• 1. Održivi ekonomski razvoj, koji zahtijeva stvaranje mehanizama državnog pravnog i ekonomskog regulisanja industrijskog razvoja.
• 2. Stvaranje javno-državnog mehanizma za formiranje i sprovođenje industrijske politike, uključujući sistem državnih organa, funkcija i instrumenata, zakonski definisan ravnopravan dijalog privrede i vlasti.
• 3. Stimulacija i uključivanje tržišnih mehanizama za industrijski razvoj, kao što su osiguranje naprednog istraživanja mineralnih nalazišta, finansiranje primijenjene i fundamentalne nauke, istraživanje i razvoj, obuka kadrova 15, str.88.
• 4. Prelazak na regionalno zonirani pristup podsticanju industrijskog razvoja, uzimajući u obzir veliku veličinu i klimatske karakteristike zemlje.
• 5. Državna podrška ruskom izvozu, mijenjanjem strukture izvoza prema proizvodima sa visokom stopom dodane vrijednosti.
• 6. Podrška industriji koja intenzivno koristi znanje.
• 7. Podrška modernizaciji osnovnih sredstava tokom prelaznog perioda.
• 8. Stimulisanje domaće tražnje, supstitucija uvoza, lizing, uključujući i opremu u državnom vlasništvu.

Industrijska politika je skup akcija države kao institucije koja se preduzima da utiče na aktivnosti privrednih subjekata (preduzeća, korporacija, preduzetnika itd.), kao i na određene aspekte ove delatnosti koji se odnose na sticanje faktora proizvodnje, organizacije. proizvodnje, distribucije i prodaje dobara i usluga u svim fazama životnog ciklusa privrednog subjekta i životnog ciklusa njegovih proizvoda.

U ovom konceptu industrijske politike, njen objekt je proizvođač dobara i usluga (proizvodno preduzeće, korporacija, individualni preduzetnik). Ovaj pristup se razlikuje od tradicionalnog shvaćanja industrijske politike, prema kojem se njenim objektom obično smatraju veliki industrijski i tehnološki kompleksi, gigantske korporacije ili industrije, koje se obično sastoje od velikih, kapitalno intenzivnih industrija. Međutim, strukturne promjene koje su se dogodile posljednjih decenija – razvoj novih proizvodnih tehnologija, finansijskih instrumenata, organizacionih struktura, globalizacija proizvodnje, trgovine i finansija, sve veća uloga znanja, informacija i tehnologije u proizvodnim procesima, itd. sve to čini tradicionalnu ideju o objektu industrijske politike ograničenom i neadekvatnom.

Subjekt industrijske politike je država, i to ne bilo kakva politička moć, već država modernog tipa – apstraktna korporacija koja ima svoj pravni subjekt, različit od ličnosti vladara, koji uključuje državni aparat i ukupnost građana (subjekata), ali se ne poklapa ni sa jednim drugim, ima jasno definisane granice i postoji samo na osnovu priznanja od strane drugih država. Industrijska politika je atribut moderne države i kao takva nije karakteristična za druge tipove političkih organizacija (kao što su plemena, feudalne hijerarhije, predindustrijska carstva, „neuspele države” 14, str. 80.).

Državna industrijska politika jedan je od pojmova o kojima se najviše raspravlja u domaćoj ekonomskoj literaturi. Vode se diskusije kako o sadržaju koncepta industrijske politike, tako io pravcima implementacije industrijske politike u Rusiji.

Termin „industrijska politika“ ušao je u rusku ekonomsku literaturu početkom 1990-ih i pozajmljen je iz zapadne ekonomske literature, a prvobitni naziv je bio „industrijska politika“. Posuđivanje koncepta industrijske politike od strane različitih stručnjaka dovelo je do pojave različitih tumačenja sadržaja industrijske politike u domaćoj literaturi.

U domaćoj literaturi, uz pojam „industrijska politika“, koristi se i pojam „strukturna politika“, zaostala iz vremena državnog planskog koncepta, a često se ova dva pojma daju sinonimnim značenjem. U zapadnoj literaturi, strukturna politika se odnosi na institucionalne transformacije, kao što su privatizacija, reforma monopola, promocija razvoja malih i srednjih preduzeća itd.

Evolucija pogleda i potreba za jedinstvenom terminologijom doveli su do sljedećeg tumačenja industrijske politike.

Industrijska politika se definiše kao skup vladinih akcija koje imaju za cilj namjernu promjenu strukture privrede stvaranjem povoljnijih uslova za razvoj pojedinih (prioritetnih) sektora i industrija.

Još jednu definiciju industrijske politike dao je L.I. Abalkin.

Industrijska politika je sistem mjera usmjerenih na progresivne promjene u strukturi industrijske proizvodnje u skladu sa odabranim nacionalnim ciljevima i prioritetima. Centralno pitanje i predmet industrijske politike su međuindustrijske proporcije i strukturne promjene u industriji, a ne pitanja industrijskog razvoja općenito i, recimo, unutarindustrijske konkurencije.

Konačno, definicija industrijske politike koju su dali stručnjaci Ministarstva za ekonomski razvoj i trgovinu Ruske Federacije, industrijska politika je skup mjera koje država provodi u cilju povećanja efikasnosti i konkurentnosti domaće industrije i formiranja svoju modernu strukturu koja doprinosi postizanju ovih ciljeva. Industrijska politika je neophodna dopuna strukturnim politikama koje imaju za cilj povećanje društvenog blagostanja. Prilikom razvoja industrijske politike važno je utvrditi ciljeve i prioritete utvrđene na osnovu strateških smjernica za proizvodno-komercijalne aktivnosti privrednih subjekata i društvene djelatnosti države.

Kao što proizilazi iz ovih definicija, sprovođenje industrijske politike pretpostavlja postojanje jasnih vladinih prioriteta u odnosu na sektore nacionalne privrede. Cilj industrijske politike je promjena postojeće sektorske strukture nacionalne ekonomije, povećanje učešća prioritetnih sektora u stvorenom nacionalnom proizvodu.

Industrijska politika ima druge ciljeve osim sektorskih. Ako industrijska politika ima za cilj povećanje nacionalne ekonomske efikasnosti industrije i sprovodi se prvenstveno kroz kratkoročne mere, onda industrijska politika teži povećanju efikasnosti nacionalne privrede u celini, otklanjanju međusektorskih problema i obezbeđivanju progresivnih promena. u strukturi proizvodnje društvenog proizvoda, što zahtijeva dugoročni horizont odlučivanja.

Među glavnim instrumentima državne industrijske politike su:

1) instrumenti budžetske politike: davanje raznih vrsta subvencija i kredita iz državnog budžeta, sprovođenje državne investicione politike u pojedinim sektorima privrede u cilju razvoja proizvodne baze, infrastrukturnih objekata, formiranja polova rasta i dr.

2) instrumenti poreske politike: uvođenje različitih poreskih režima u zavisnosti od delatnosti, pružanje poreskih olakšica u prioritetnim delatnostima, ubrzani postupak amortizacije. Primena različitih poreskih režima u različitim industrijama i regionima može imati značajnu stimulativnu funkciju, menjajući troškove i sektorsku profitabilnost proizvodnje, što zauzvrat utiče na sektorsku strukturu ulaganja u fiksni kapital, preusmeravajući ulaganja u prioritetne sektore nacionalne privrede. i povećanje njihove konkurentnosti.

3) instrumenti monetarne politike koji imaju za cilj regulisanje nivoa monetizacije privrede, obima štednje i kreditiranja u nacionalnoj privredi, kao i kursa nacionalne valute: diskontna stopa, operacije na otvorenom tržištu, stopa obavezne rezerve.

4) instrumenti institucionalne politike: unapređenje imovinskih odnosa; podsticanje prelaska preduzeća na efikasnije oblike organizovanja poslovanja; promjena imovinskih odnosa - privatizacija i nacionalizacija; licenciranje; zakonodavno formiranje i podrška novih tržišnih institucija, tržišne infrastrukture.

5) instrumenti spoljnoekonomske politike: promocija izvoza (izvozni krediti i garancije, carinske i poreske olakšice, subvencije), uvozna ili izvozna ograničenja (carinske tarife, kvote, antidampinške istrage, uspostavljanje tehnoloških i ekoloških propisa i standarda), promene u trgovinskim carinama, članstvu u međunarodnim ekonomskim organizacijama i sklapanju carinskih unija.

6) instrumenti investicione politike: stvaranje povoljne investicione klime i podsticanje ulaganja u one sektore čiji je razvoj prioritet države;

7) osposobljavanje i prekvalifikacija specijalista za prioritetne sektore.

Dakle, sprovođenje industrijske politike podrazumeva značajnu intervenciju države u funkcionisanju ekonomskog sistema. Ovo postavlja pitanje opravdanosti njegove primjene, posebno u okviru trenutno dominantnog liberalnog tržišnog ekonomskog koncepta (neoklasična teorija) i ocjene njegove djelotvornosti.

U okviru neoklasične teorije, industrijska politika se posmatra kao nezakonita državna intervencija u privredi, koja narušava rad tržišnih mehanizama i sprečava efikasnu (optimalnu) raspodelu resursa. Prema ovom stanovištu, država nije u stanju da odredi prave tačke rasta, tako da će bilo koji državni prioritet u odnosu na sektore i industrije dovesti do smanjenja ukupne ekonomske efikasnosti.

U skladu sa konceptom liberalnog tržišta, protiv sprovođenja industrijske politike mogu se izneti sledeći glavni argumenti.

1. Industrijska politika iskrivljuje tržišne signale i, shodno tome, dovodi do neefikasnih odluka privrednih subjekata na mikro nivou, što dovodi do pojave značajnijih neravnoteža.

2. Mogućnost postavljanja državnih prioriteta za razvoj pojedinih industrija može dovesti do lobiranja i korupcije, zbog čega prioritet dobijaju neefikasne industrije.

3. Država ne može precizno odrediti prioritete industrijske politike na duži rok. Iskustvo većine zemalja pokazuje neefikasnost instrumenata industrijske politike na duži rok.

4. Struktura moderne privrede, koju karakteriše dominacija velikih diverzifikovanih kompanija, smanjuje mogućnost regulacije pojedinih industrija i sektora.

Postavlja se pitanje čime se opravdava državna intervencija u prirodni razvoj nacionalne ekonomije.

Argumenti u korist industrijske politike su:

1. Tržište je efikasno samo uz relativno mala odstupanja od optimalnog. Uklanjanje velikih strukturnih neravnoteža zahtijeva intervenciju vlade.

2. Pri donošenju odluka tržišni akteri se obično rukovode kratkoročnim ciljevima, što može dovesti do odstupanja od dugoročnog optimuma.

3. Djelovanje tržišnog mehanizma može dovesti do visokih društvenih i političkih troškova za društvo.

4. Industrije u nastajanju tokom perioda njihovog formiranja mogu se pokazati kao nekonkurentne zbog nepovoljnih početnih uslova.

Stoga se postavlja pitanje procjene efektivnosti industrijske politike. Pod kojim uslovima će doprineti poboljšanju socijalne zaštite, a pod kojim ne?

Mogu se navesti sljedeći glavni ciljevi industrijske politike:

1) obezbeđivanje nacionalne bezbednosti i smanjenje zavisnosti od spoljnih faktora;

2) rješavanje socijalnih problema i obezbjeđivanje zapošljavanja;

3) obezbeđivanje konkurentskih prednosti pojedinih privrednih grana;

4) podsticanje investicione aktivnosti u ciljnim privrednim granama obezbeđivanjem povoljnih uslova poslovanja, posebno u delatnostima koje imaju veliki indirektan uticaj na razvoj nacionalne privrede; itd.

Industrijska politika, po pravilu, podrazumeva stvaranje povoljnijih uslova za razvoj prioritetnih sektora i obuzdavanje rasta u nekim drugim sektorima nacionalne privrede.

Shodno tome, kao kriterijum za ocjenu efektivnosti industrijske politike može se koristiti neto dobitak nacionalne ekonomije od ubrzanja stope razvoja jednih industrija i usporavanja stope razvoja drugih. Međutim, postoje ozbiljne metodološke poteškoće u vezi sa mjerenjem ovog indikatora.

Dakle, možemo zaključiti da je sprovođenje industrijske politike opravdano u uslovima ozbiljne strukturne neravnoteže u privredi, koja se ne može otkloniti samo pod uticajem tržišnog mehanizma, koji zahteva intervenciju države.

Mogu se razlikovati sljedeći nivoi industrijske politike:

1. Nivo državne industrijske politike. Na ovom nivou se odvija formiranje i sprovođenje mjera za makrostrukturne transformacije, stvaranje povoljnih uslova za takve transformacije i prilagođavanje ili neutralizacija njihovih štetnih posljedica.

2. Industrijski (sektorski) nivo industrijske politike određuje specifične ciljeve i aktivnosti države u odnosu na određenu industriju u širem ili užem smislu.

3. Regionalni nivo industrijske politike određuje ciljeve i aktivnosti države u odnosu na industrijski razvoj pojedinih regija.

S obzirom na to da industrijska politika utiče na funkcionisanje cjelokupne nacionalne ekonomije, u cilju donošenja odluka o izboru ciljeva i prioriteta industrijske politike, potrebno je detaljno analizirati stanje nacionalne ekonomije i odrediti dugoročno neophodna je strategija socio-ekonomskog razvoja države. S tim u vezi, u ekonomskoj literaturi uobičajeno je razlikovati sljedeća tri tipa industrijske politike:

1) interno orijentisan (zamena uvoza);

2) izvozno orijentisan;

3) orijentisan na inovaciju (kao poseban slučaj, uštedu resursa).

Interno orijentisana industrijska politika

Model supstitucije uvoza zasniva se na strategiji zadovoljavanja domaće potražnje kroz razvoj nacionalne proizvodnje. Važna komponenta politike supstitucije uvoza je protekcionistička politika države, održavanje niskog kursa nacionalne valute i stimulisanje proizvodnje proizvoda koji zamenjuju uvozne analoge.

Glavni pozitivni rezultati primjene interno orijentisane industrijske politike su:

Unapređenje strukture platnog bilansa;

Osiguranje zaposlenosti i, kao posljedica, rast domaće efektivne tražnje;

Smanjenje zavisnosti privrede od spoljnog sveta;

Razvoj kapitalnih industrija u vezi sa rastućom potražnjom za zgradama, konstrukcijama, mašinama i opremom.

Negativni rezultati implementacije zamjene uvoza mogu biti povezani sa sljedećim procesima:

Slabljenje međunarodne konkurencije na domaćem tržištu i, kao posljedica toga, tehnološko zaostajanje nacionalne ekonomije od razvijenih zemalja;

Stvaranje preterano povoljnih uslova za domaće proizvođače, što zauzvrat može dovesti do slabljenja njihove konkurentnosti;

Neefikasno mikroupravljanje;

Zasićenost domaćeg tržišta domaćim proizvodima lošijeg kvaliteta, zbog protekcionističkih vladinih mjera koje ograničavaju pristup tržištu kvalitetnim uvoznim proizvodima.

Primjeri implementacije domaće orijentirane industrijske politike (supstitucija uvoza) su Indija (1960-1980-e), Francuska (1950-1970-e), Japan (poslije Drugog svjetskog rata) i Kina (1970-1980-e), SSSR, DNRK.

Izvozno orijentisana industrijska politika

Glavni cilj izvozno orijentisane industrijske politike je promicanje razvoja izvoznih industrija čiji su proizvodi konkurentni na međunarodnom tržištu. Među alatima koje država koristi u sprovođenju ove vrste industrijske politike su:

Uspostavljanje poreskih i carinskih olakšica za izvozna preduzeća, davanje povlašćenih kredita;

Vođenje politike slabog kursa nacionalne valute;

Mjere za stvaranje povoljnih uslova za razvoj izvozno orijentisanih i srodnih industrija;

Razvoj izvozne infrastrukture;

Pojednostavljenje carinskog režima.

Glavne prednosti izvozno orijentisanog modela su:

Jačanje integracionih veza nacionalne ekonomije sa svetskom ekonomijom i, shodno tome, pristupa tehnologijama i resursima;

Razvoj konkurentnih industrija, koji daje multiplikativni efekat za razvoj nacionalne ekonomije u cjelini, kako kroz lanac međusektorskih veza tako i kroz rast efektivne tražnje stanovništva zaposlenog u ovim djelatnostima;

Priliv deviznih sredstava u zemlju zbog rasta izvoza;

Privlačenje dodatnih investicija, uključujući i strane.

Najuspješniji primjeri implementacije izvozno orijentiranog modela razvoja su Južna Koreja, Tajvan, Singapur, Hong Kong (1960-1980), Čile, Kina (1980-1990) i Indija (1990), u širokom razumijevanju industrijskog razvoja. politika (kao strukturna politika), ovo uključuje američku poljoprivrednu politiku.

Istovremeno, postoje i neuspješni pokušaji implementacije sličnog modela industrijske politike. Prije svega, to su Meksiko, Venecuela i niz drugih zemalja Latinske Amerike (1980-ih).

Uprkos značajnim koristima koje društvo može dobiti od provođenja izvozno orijentirane industrijske politike, ona pod određenim uvjetima može dovesti do negativnih posljedica.

Na primjer, u slučaju kada se izvozno orijentirani rast ostvaruje na račun sirovinskog sektora nacionalne ekonomije, što može biti diktirano, na primjer, političkim ili finansijskim razlozima, mogu se javiti sljedeći negativni procesi:

Produbljivanje resursne orijentacije privrede;

Povećana korupcija u državnim organima nadležnim za regulisanje spoljnotrgovinskog poslovanja;

Odliv radne snage i finansijskih sredstava iz prerađivačke industrije u rudarsku industriju, što negativno utiče na dugoročnu konkurentnost nacionalne ekonomije (npr. Venecuela);

Pad inovativne aktivnosti zbog slabljenja prerađivačke industrije („holandska bolest“);

Stagnacija u prerađivačkoj industriji dovodi do potrebe za uvozom nove opreme i drugih visokotehnoloških proizvoda iz inostranstva, čineći zemlju zavisnom od stranih proizvođača (slični procesi se trenutno odvijaju u Rusiji).

Treba napomenuti da izvoz sirovina može poslužiti kao izvor ekonomskog rasta samo u kratkom roku. Dugoročni izgledi za razvoj nacionalne privrede sa izvozno orijentisanim su sumnjivi.

Međutim, negativne posljedice implementacije izvozno orijentiranog modela nastaju ne samo u slučaju fokusiranja na izvoz sirovina, već je primjer Meksika, gdje je orijentacija privrede zemlje na izvoz visoko prerađenih proizvoda podrazumijevala upotrebu značajnog učešća uvoznih komponenti u svojoj proizvodnji, što je privredu ove zemlje učinilo zavisnom od spoljnih dobavljača. Kada je cijena rada u Meksiku porasla, proizvodi sastavljeni u Meksiku više nisu bili konkurentni na svjetskom tržištu.

Praksa pokazuje da su neuspesi u sprovođenju izvozno orijentisane industrijske politike bili povezani uglavnom sa smanjenjem diverzifikacije nacionalne privrede i jačanjem uloge industrija zavisnih od uslova na svetskom tržištu, što je, kada su se uslovi na svetskom tržištu pogoršali za izvezene proizvode, dovelo je do krize.

Prilikom odabira ove vrste industrijske politike potrebno je voditi računa o obimu zemlje, stepenu naučnog i tehnološkog razvoja i obezbjeđenosti proizvodnih resursa. U tom smislu se javljaju dvije vrste izvozne orijentacije.

Prvi tip je zbog male veličine nacionalne ekonomije i relativno jednostavne strukture privrede, što dovodi do relativnog nedostatka razvoja uvozne supstitucije zbog ograničene domaće potražnje. Primjer je Singapur.

Drugi tip je uzrokovan time što država ima značajnu konkurentsku prednost u odnosu na druge zemlje. Primjer je Narodna Republika Kina, koja ima ogromne rezerve jeftine radne snage, što je, u uvjetima zasićenog domaćeg tržišta, tjera da traži nova tržišta u inostranstvu. Istovremeno, pretežno ekstenzivne metode proširenja proizvodnje značajno smanjuju mogućnosti za razvoj proizvodnje sa intenzivnim znanjem.

Dakle, glavne prednosti izvozno orijentisane industrijske politike su međunarodna saradnja, unapređenje konkurentnosti domaće industrije i produbljivanje integracije u međunarodnu podelu rada. Međutim, treba biti oprezan sa smanjenjem diverzifikacije izvoza, što povećava zavisnost nacionalne ekonomije od spoljnih uslova.

Industrijska politika usmjerena na inovacije

Ova vrsta industrijske politike suštinski se razlikuje od gore opisanih. Osnovni zadatak u sprovođenju ove politike je intenziviranje inovacionih aktivnosti i uvođenje novih tehnologija u domaća preduzeća.

S obzirom na to da inovativna aktivnost ima značajno zaostajanje između ulaganja u inovativni projekat i njegove otplate (period povrata) i visokog rizika od nepovrata ulaganja, odluke o ulaganju koje su korisne sa stanovišta društva na nivou privrednih subjekata ne mogu uvijek biti napravljeni, jer kratkoročni prevladavaju u njihovim ciljevima ponašanja.

Brojni istraživači napominju da što je viši nivo konkurencije (što je niži nivo koncentracije) u industriji, to je manja tendencija firmi da ulažu u inovativni razvoj, a glavni izvor finansiranja inovativnih aktivnosti je ekonomska dobit koju ostvaruju firme sa monopolska moć na tržištu. Dakle, država treba da stimuliše ovu vrstu delatnosti i usmerava je u pravom smeru, posebno u slučaju industrije sa niskim stepenom koncentracije.

Pozitivni aspekti korištenja inovativnog tipa razvoja su:

Ubrzanje naučnog i tehnološkog napretka;

Povećanje konkurentnosti proizvoda na međunarodnom i domaćem tržištu;

Povećana potražnja za visokokvalifikovanom radnom snagom, koja podstiče stanovništvo na kvalitetno obrazovanje;

Stabilnost platnog bilansa i kursa nacionalne valute, osigurana visokom konkurentnošću proizvoda.

Intenzivan razvoj kapitalnih industrija, uglavnom mašinstva, kao i industrija sa visokim stepenom prerade proizvoda, koje su osnova privrede svake industrijalizovane zemlje.

Unatoč velikoj atraktivnosti, industrijska politika usmjerena na inovacije nije tako često korištena u svjetskoj praksi, zbog niza poteškoća povezanih s njenom provedbom:

1) potreba za privlačenjem značajnih investicija u razvoj R&D infrastrukture i obnovu osnovnih proizvodnih sredstava industrije, što po pravilu zahteva privlačenje značajnih eksternih zaduživanja;

2) finansijska ranjivost domaćih preduzeća u početnoj fazi dovodi do potrebe da se koriste protekcionističke mjere i netržišne metode stimulisanja istraživanja i razvoja, što često nailazi na otpor na državnom nivou;

3) nacionalne obrazovne i stručne institucije, po pravilu, nisu u stanju da zadovolje rastuću potrebu za visokokvalifikovanom radnom snagom, pa se sprovođenje ovog vida razvoja mora pratiti sprovođenjem različitih programa za povećanje obrazovnog nivoa stanovništva, kao i povećanje kvaliteta obrazovanja.

S obzirom na visok kapitalni intenzitet inovativnog modela, on ima tendenciju da se primjenjuje selektivno u najkonkurentnijim industrijama. Međutim, ukupni efekat korišćenja ovog modela odnosi se na sve sektore nacionalne privrede.

Primjeri implementacije inovativnog modela razvoja uključuju zemlje kao što su Japan (1970-1990-te), Južna Koreja (1980-1990), SAD i zemlje Evropske unije.

Napominjemo da primjena jedne ili druge vrste industrijske politike dovodi do preraspodjele proizvodnih faktora u prioritetne sektore privrede, što smanjuje mogućnosti za razvoj drugih sektora. Zbog toga su primjeri primjene mješovitih tipova industrijskih politika vrlo rijetki.

Industrijska politika ima dinamički aspekt, a nakon postizanja ciljeva koje postavlja, njeni prioriteti moraju biti usklađeni sa promijenjenim ekonomskim uslovima i postojećom strukturom privrede. Iz tog razloga, gotovo svaka razvijena zemlja je u ovom ili onom obliku implementirala sva tri utvrđena tipa industrijske politike.

Na osnovu analize globalnog iskustva u provođenju strukturnih reformi, možemo identifikovati sljedeću optimalnu strategiju za provođenje industrijske politike za društvo.

Stoga je potrebno voditi računa o dinamičnoj prirodi industrijske politike – vremenom nestaje potreba za podsticanjem razvoja odabranih industrija, a javlja se potreba za stimulisanjem drugih industrija.

U zavisnosti od izabrane strategije industrijske politike, treba odrediti sektorsku politiku države u svakoj pojedinačnoj industriji.

PRIORITETI INDUSTRIJSKE POLITIKE

HALIMBEKOVA B.N.

GLAVNI PRAVCI FORMIRANJA I IMPLEMENTACIJE DRŽAVNE INDUSTRIJSKE POLITIKE U

U MODERNIM USLOVIMA

U članku se razmatraju glavni pravci i instrumenti državne regulacije u industriji. Formulisani su ciljevi i zadaci ruske industrijske politike u sadašnjoj fazi ekonomskog razvoja. Potvrđena je potreba za obnavljanjem niza državnih i zakonskih regulatornih instrumenata za poboljšanje efikasnosti industrijskih preduzeća.

NAYMVEKOUAVZH

OSNOVNI PRAVCI FORMIRANJA I IMPLEMENTACIJE DRŽAVNE INDUSTRIJSKE POLITIKE U SAVREMENIM USLOVIMA

U članku se razmatraju osnovni pravci i alati državne regulacije u industriji. Formulisane su svrhe i problemi ruske industrijske politike u sadašnjoj fazi razvoja privrede. Dokazuje se neophodnost obnove niza državno-pravnih regulatornih alata za povećanje ukupnog učinka industrijskih preduzeća.

Ključne reči: industrija, industrijska politika, instrumenti industrijske regulative, inovacijska politika, strukturna politika, investiciona politika, preduzeća.

Ključne reči: industrija, industrijska politika, instrumenti prilagođavanja industrije, inovativna politika, strukturna politika, investiciona politika, preduzeća.

S obzirom na ozbiljnost i složenost problema koji se rješavaju, ruska industrija prije svega treba da odredi glavne pravce i instrumente svoje državne regulacije, u čiju potrebu za optimizacijom u sadašnjoj fazi ne može se sumnjati. Glavni pravci industrijske politike su:

inovaciona politika koja promoviše interakciju preduzetničkih i naučno-inovativnih struktura, formiranje inovativnih motivacija za privrednu aktivnost, uspostavljanje vladinih smernica i podsticaja za inovativni razvojni model.

strukturnu politiku koja stimuliše međusektorsko, međusektorsko i međuregionalno „prelivanje“ kapitala da finansijski podrži modifikaciju sektorskih i teritorijalnih struktura industrije u skladu sa ciljevima industrijske politike. Zajedno sa proizvodnjom

sektorska komponenta, strukturna politika uključuje problem industrijske lokacije (teritorijalni aspekt).

investiciona politika koja osigurava i stimuliše kapitalna ulaganja u razvoj proizvodne i proizvodne infrastrukture. Izrada i sprovođenje industrijske politike odvija se, po pravilu, na tri nivoa.

Na makro nivou utvrđuju se nacionalni ciljevi industrijskog razvoja, formira se federalni regulatorni okvir i savezni ciljni programi industrijske politike (uključujući njihovu resursnu podršku), organizira se interakcija između industrijskog poslovanja i države u formiranju i provedbi industrijske politike. (prednje i povratne veze), razjašnjena je podjela nadležnosti sa regionima i spoljnopolitički aspekti industrijske politike.

Na mezo nivou regulirano je formiranje i funkcioniranje vertikalnih i horizontalnih (uključujući transnacionalne) proizvodno-tehnoloških kompleksa povezanih s proizvodnjom finalnih proizvoda, te teritorijalno-industrijskih kompleksa.

Na mikro nivou sprovodi se državna regulacija povoljnih i ciljano motivišućih uslova za rad preduzeća kao nezavisnih tržišnih subjekata (uključujući pravila za rešavanje privrednih sporova, procedure za preuzimanje, reorganizaciju i dr.).

Funkcije i organizaciona i upravljačka struktura savezne i regionalne izvršne vlasti moraju odgovarati naznačenim pravcima i nivoima industrijske politike.

Konceptualno se, po našem mišljenju, ne može osloniti na strategiju „catch-up development“ koju su koristile takozvane novoindustrijalizovane zemlje. To nije dovelo do značajnije promjene svjetske ekonomske ravnoteže, a ogromna većina građana ovih zemalja ostala je stanovnici „trećeg svijeta“, a samo je ograničen broj ljudi ušao u uski krug „nomenklature“ globalne kapital.

Istovremeno, bilo bi kratkovido zanemariti iskustvo tako super velikih zemalja koje se brzo razvijaju kao što su Kina i Indija, u kojima, zbog koncentracije resursa u područjima proboja, postoji realna šansa za pojavu moćnih javno-privatnih globalnih struktura sposobnih da na kraju izazovu bezuslovnu hegemoniju sadašnjih svjetskih lidera postindustrijskog razvoja.

Industrijska politika ne treba da se gradi na suprotnosti državne regulacije i tržišnih sloboda, već, naprotiv, na bazi kombinacije aktivne uloge države i tržišnih mehanizama.

Napori države treba da budu usmereni prvenstveno na stvaranje regulatornog okvira za industrijsku politiku, definisanje „pravila ponašanja“ za subjekte privrednog procesa i unapređenje mehanizma praćenja poštovanja ovih pravila.

Nema sumnje da rusku industrijsku politiku treba voditi isključivo na inovativnoj osnovi.

Ovdje je važno ne samo uspostaviti snažne podsticaje za inovativne aktivnosti preduzeća svih oblika vlasništva, već i preuzeti organizaciono i finansijski najskuplji dio inovacionog procesa. I to je pošteno, jer inovativna kompanija ima koristi od samo 30 posto ukupnog prihoda od uvođenja nove tehnologije.

Ideja o stvaranju nacionalnog inovacionog sistema, čiji pojedinačni elementi danas postoje izolovani jedan od drugog, mora se provesti u praksi. Kao posljedica toga, većina stvorenih uzoraka novih tipova strojeva i opreme odlikuje se niskim tehničkim i ekonomskim pokazateljima i ne zadovoljava savremene zahtjeve kvaliteta.

Direktna posljedica birokratskih ograničenja i niskog društvenog statusa naučnika postala je zaista prijeteća situacija sa “odlivom mozgova”.

Trebalo bi uzeti i novi pristup formiranju strukture istraživanja i razvoja u industriji. Značajan dio istraživanja odvija se u odnosu na grane ruske teške industrije, dok u razvijenim zemljama dolazi do preorijentacije ka stvaranju novih proizvoda intenzivnih znanja na preseku različitih oblasti znanja.

Jednako je važno stvoriti zalihu novih naučnih i tehnoloških ideja, koje, budući da ih nacionalne kompanije danas ne traže, sutra mogu postati izuzetno neophodne zbog nagle promene uslova na unutrašnjem ili eksternom tržištu.

Važno je napomenuti da intelektualni ljudski kapital igra odlučujuću ulogu u industrijskoj politici orijentisanoj na inovacije. Trenutno im je potrebna povećana podrška države za obrazovni sistem i obuku specijalista. Što je obrazovni sistem više diverzifikovan, to su veće mogućnosti nacionalne kompanije u implementaciji novih oblasti svojih proizvodnih aktivnosti.

U međuvremenu, u Rusiji je udio ljudskog kapitala u ukupnom obimu nacionalnog bogatstva znatno niži nego u mnogim zemljama svijeta. Poređenja radi, po ovom pokazatelju smo 7 puta inferiorniji u odnosu na zemlje G7 i Evropsku uniju.

Čini se da, uz sav značaj i aktuelnost diskusija koje se već nekoliko godina vode o reformi organizacionih, finansijskih i ekonomskih mehanizama obrazovnog kompleksa, vrijedi pomjeriti težište ka rješavanju pitanja poboljšanja kvaliteta. i ažuriranje sadržaja obrazovanja, uvođenje novih tehnologija za organizaciju obrazovnog procesa, posebno u smislu formiranja sistema „stalnog obrazovanja“. Uzimajući u obzir dostupnost slobodnog pristupa svakog pojedinca obimu znanja akumuliranog od strane čovječanstva, omogućenog zahvaljujući institucionalizaciji globalnog informacionog prostora, to će omogućiti formiranje novog tipa radnika kao

visoko kvalifikovana, mobilna i društveno odgovorna osoba. Prije svega, industrijska politika u Rusiji treba da promoviše konkurentnost domaćih proizvoda.

S obzirom na otvorenost naše ekonomije, posebno u prvim fazama implementacije industrijske politike, Rusija neće moći efikasno da se odupre konkurentima iz transnacionalnih korporacija. Tok ulaska u Svjetsku trgovinsku organizaciju, koji nema razumnu alternativu, mora biti kombinovan sa donošenjem odgovarajućih mjera za zaštitu industrija koje su potencijalno ugrožene stranom konkurencijom.

Drugi ključni problem ruske industrijske politike trenutno je ispravan izbor njenih osnovnih prioriteta. Državna regulativa treba da dovede do optimalnih rezultata u ovom izboru. Najveća koncentracija političke volje i materijalnih sredstava potrebna je u nizu oblasti u kojima Rusija ima ozbiljna naučna i tehnološka dostignuća i napredne pozicije na svjetskim tržištima. Općenito je prihvaćeno da najznačajniji potencijal u našoj zemlji leži u industrijama i oblastima kao što su vazduhoplovni kompleks, nuklearna energija i proizvodnja izotopa, izrada instrumenata i softvera.

Sprovođenje industrijske politike moguće je kroz izradu i donošenje saveznih propisa, koji moraju ispuniti postavljene upravljačke zadatke, odražavajući probleme koji zahtijevaju prioritetna rješenja.

Industrijska politika mora biti praćena odlučnim akcijama države i društva na dekriminalizaciji ekonomije i pune „civilizacije“ ruskog biznisa. Ideolozi i organizatori radikalnih reformi u Rusiji, svjesno ili nesvjesno, nametnuli su javnoj svijesti tezu o kobnoj neminovnosti tzv. „divljeg kapitalizma“ i time moralno dezorijentisali ne samo one koji su bili direktno uključeni u stvaranje tržišnih institucija. , ali i značajan dio društva.

U sadašnjim uslovima, administrativni resurs države danas treba energičnije i dosljednije koristiti kako bi se u potpunosti legaliziralo domaće poduzetništvo i uklonila preduzeća iz „sive ekonomije“. Jer očigledno je da će čak i najinovativno naprednije organizacije izgubiti od beskrupuloznih konkurenata koji koriste različite metode „optimizacije“ poreskih olakšica i polulegalnih šema za izvozno-uvozne transakcije.

Prije svega, važno je identificirati alate i poticaje koji potiču sirovinske i energetske kompanije da moderniziraju vlastitu proizvodnju i prenesu kapital u prerađivačku industriju. Ovo je sada glavni zadatak.

Definitivna i dosljedna industrijska politika će nesumnjivo

doprinijeće razvoju malih i srednjih preduzeća, koja su, zauzvrat, pozvana da aktivno zadiru u „niše“ koje ovoj politici daju integritet, ravnotežu i potreban društveni efekat. Ali ovaj dvojaki problem moguće je riješiti samo ako se od deklaracija o zaštiti malog biznisa pređe na uspostavljanje efikasnog mehanizma državne podrške malom biznisu na federalnom i regionalnom nivou koji odražava moderne ideje i potrebe.

Prije svega, industrijska politika podrazumijeva i razvoj alata za prirodnu i produktivnu proizvodnu saradnju malih preduzeća sa srednjim i velikim preduzećima, te državnim preduzećima.

Posebni alati su potrebni za intenzivan razvoj malog, znanjem intenzivnog, rizičnog preduzetništva. Njegove mogućnosti se potpuno nezadovoljavajuće koriste u Rusiji, a uprkos najbogatijem svetskom iskustvu, potvrđuje izuzetnu efikasnost ovog segmenta malog biznisa.

Nova industrijska politika Rusije nije izvodljiva bez odgovarajuće resursne podrške, uglavnom iz unutrašnjih izvora. Iskustvo ne samo industrijalizovanih sila, već i niza istočnoevropskih zemalja ukazuje da je odlučujući faktor privrednog rasta i modernizacije nacionalne privrede ciljana državna investiciona politika sa vodećom ulogom sredstava iz konsolidovanog državnog budžeta.

Poželjno je, u cilju koncentriranja finansijskih sredstava za sprovođenje industrijske politike, stvoriti vanbudžetski namenski kreditni fond za industriju. Uzimajući u obzir rusku realnost, ponovno uspostavljanje specijalizovanog budžetskog fonda za modernizaciju industrije ne izgleda kao opravdana ili potpuno opravdana akcija. To bi, između ostalog, moglo izazvati novi krug korupcije i birokratskog nadmetanja između industrije i resornih lobista za pravo da utiču na raspodjelu finansijskih tokova. Naravno, neophodna je državna kontrola, koja se vrši na ovaj ili onaj način nad aktivnostima kreditnog fonda.

Ruski kreditno-bankarski sistem trebalo bi da igra neuporedivo značajniju ulogu u finansijskoj podršci industrijske politike. Danas je udio bankarskih kredita u finansiranju investicija u industriju neprihvatljivo nizak (oko 5%). Istovremeno, nešto više od 30 posto odobrenih kredita odnosi se na kredite na rok duži od godinu dana.

Potrebne su značajne promjene kako bi bankarski sistem postao aktivan subjekt industrijske i inovacijske politike. Prije svega, riječ je o brzom stvaranju pouzdanog sistema za garantovanje bankarskih depozita, koji će obezbijediti neophodne poticaje za privlačenje desetina milijardi dolara koje banke drže u svoju imovinu.

stanovništva, te kasniju transformaciju ove štednje u investicije. Danas je bankarski sistem prilično zreo za donošenje takvih odluka – oko 90 posto ruskih kreditnih institucija je profitabilno i finansijski stabilno. Povećanje povjerenja u domaće banke doprinijeće i povratku „pobjeglog“ ruskog kapitala bez mjera administrativnog pritiska.

Važno je osigurati ubrzani razvoj ruskog tržišta dionica, bez čega će emisija dionica industrijskih preduzeća i dalje ostati izuzetno slab izvor finansiranja njihovih aktivnosti. O ogromnoj neiskorištenosti potencijala berze svjedoči i činjenica da je američka ekonomija kapitalizirano gotovo 300 puta veća od ruske, dok je američki BDP samo 17 puta veći od ruskog.

Hitno je potrebno završiti formiranje savremenog regulatornog okvira za djelovanje i plasman slobodnih sredstava osiguravajućih društava, penzijskih i investicijskih fondova. To će omogućiti da se iz ovih izvora godišnje privuče 4-5 milijardi dolara „dugoročnog“ novca u svrhu modernizacije industrije.

Još uvijek neriješen zadatak povećanja priliva stranog kapitala u Rusiju i kvalitativne promjene njene strukture ostaje u potpunosti relevantan. U sadašnjem obliku, strane investicije čuvaju sirovinsku orijentaciju ruske privrede i uopšte nisu faktori ubrzanog razvoja industrije sa visokom dodatom vrednošću. Tome ne pomaže ni smanjenje učešća direktnih investicija u ukupnom iznosu stranog kapitala.

Da bi se podstakao proces investiranja, direktno je smisleno koristiti praksu sklapanja ugovora o modernizaciji i restrukturiranju sa velikim stranim korporacijama. Takvi ugovori treba da sadrže dugoročne obaveze države u pogledu garancija za kredite, fleksibilnog oporezivanja, carinskog regulisanja podrške izvozu, a sa strane poslovanja - obaveze ulaganja, proizvodnje novih proizvoda i tehnologija i modernizacije postojećih kapaciteta. . Možda bi se trebalo vratiti na pitanje stvaranja nacionalnog mehanizma za garantovanje investicija i izvoznih kredita.

Neophodan uslov za sprovođenje politike modernizacije ruske privrede je radikalno restrukturiranje poreskog sistema. Danas je fokusiran na indirektno oporezivanje privredne djelatnosti, što dovodi do nesrazmjerne raspodjele poreza između sfera proizvodnje. Konfigurisan da rešava probleme trenutnih fiskalnih potreba, poreski sistem održava preveliko opterećenje realnog sektora privrede.

Potreban je kvalitativno novi nivo informacione podrške preduzetništvu. Mnoge finansijske i investicione kompanije imaju daleko od virtuelnih poteškoća u pronalaženju

visokoprofitabilni i minimalno rizični projekti za ulaganje postojećih sredstava. Istovremeno, “Ahilova peta” niza inovativnih prijedloga ostaje loša priprema projekata za razmatranje i praktičnu implementaciju, te nesposobnost njihovih autora da prikažu tehničko-ekonomske karakteristike u potrebnom obliku. Nesumnjivo je da bi privredne komore i druga poslovna udruženja trebalo aktivnije da se uključe u eliminisanje ovih troškova.

Pozivaju se i javne organizacije preduzetnika da učestvuju u stvaranju sveobuhvatnog sistema spoljnoekonomskih informacija o stanju na glavnim robnim tržištima, cenama i uslovima spoljnotrgovinske razmene najvažnijih dobara, antidampinškim merama i metodama zaštite nacionalnih proizvođača, što još uvijek nedostaje u Rusiji.

Takođe je važno intenzivirati napore države, poslovnih sindikata i udruženja preduzeća na razvoju visoke poslovne kulture, korporativne etike, pravila i normi civilizovanog poslovanja među svim privrednim subjektima.

Ističući potrebu spajanja aktivne uloge države u industrijskoj politici i njenog oslanjanja na poduzetničku inicijativu, treba ukazati na značaj dijaloga između vlasti i poslovnih krugova, kao i zainteresovane javnosti.

Efikasna i civilizovana država, za svoje potrebe, mora voditi računa o objektivno postojećim ličnim, grupnim i opštim interesima, ljudskim pravima, korporativnim (javnim), sektorskim, regionalnim interesima i interesima države u osiguranju nacionalne bezbednosti i održivog dugoročnog terminsko (strateško) postojanje. Prilikom kreiranja industrijske politike važno je prepoznati i uzeti u obzir humanitarne i socijalne aspekte.

Iz definicije industrijske politike kao državne politike, za razliku od korporativne, proizilazi da kriterij konkurentnosti ne može biti univerzalan. Brojne domaće industrije, uzimajući u obzir specifične uslove Rusije, na primjer, klimatske troškove, relativno visok socijalni paket, transportnu polugu i posebne probleme nacionalne sigurnosti, u početku se nalaze u gubitničkoj poziciji. Stoga je preporučljivo polaziti od principa relativnosti, a ne apsolutnosti kriterija konkurentnosti. To znači fokusiranje na globalnu konkurentnost određene liste industrija koje su već spremne ili će postepeno moći konkurirati na globalnom nivou. One industrije koje imaju suštinski drugačiji, lošiji položaj u odnosu na svoje globalne kolege, ali su važne za održiv i siguran razvoj zemlje, treba ocijeniti po efikasnosti u poređenju sa konkurentima iz reda domaćih proizvođača.

Državna federalna industrijska politika ima značajne razlike od korporativne industrijske politike, čija je misija uža, a kriteriji efektivnog djelovanja mogu se svesti na

ostvarivanje maksimalnog profita. Odgovornost države je šira. Kriterijumi državne industrijske politike su višedimenzionalni po prirodi, određeni svim misijama i odgovornostima države (sigurnost, održivost, humanizam itd.).

Uzima se u obzir i regionalni aspekt federalne industrijske politike, budući da su u ruskom slučaju uslovi i problemi u regionima drugačije ili specifične prirode. Državna federalna industrijska politika mora biti u skladu s interesima i djelovanjem u ovoj oblasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, bez zamjene ili zadiranja u nadležnost državnih organa konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.

Efikasna i realna javna politika treba da sadrži trijadu: problemi - prijedlozi i alati za njihovo rješavanje - akcije za implementaciju donesenih odluka.

Za implementaciju razvijenih rješenja potreban je cijeli paket regulatornih i zakonskih akata, vladinih i operativnih i administrativnih akata i radnji.

Ključni problemi industrijskog razvoja podijeljeni su na podređene zadatke drugog i trećeg nivoa, konkretnije i podređene. Za svaki zadatak se reprodukuje opći princip: postavljanje vrijednosti - formulacija problema - traženje njegovog rješenja - formulacija upravljačkih akcija. Oni su, zapravo, suština i sastav državne industrijske politike kao aktivne upravljačke akcije.

Industrijska politika se sprovodi kako metodama makroekonomske regulacije1 tako i metodama administracije. Njegovi alati takođe uključuju formiranje javnog mnijenja i vrednosnih socio-kulturnih i personalno-bihevioralnih skala, organizaciju dijaloga između tržišnih subjekata i državnih organa, koordinaciju interesa na teritoriji (horizontal moći) i međunivo (vertikala vlasti). snaga).

Subjekti industrijske politike, pored državnih institucija, obuhvataju tržišne i regionalne subjekte. Štaviše, u uslovima nezrelosti pojedinih subjekata, element same industrijske politike je da promoviše njihovo sazrevanje, na primer, podsticanje regionalnog klasterisanja ili dijaloga „biznis-vlada“.

Vodeći faktor privrednog rasta je uključivanje dodatnog osnovnog kapitala u proizvodnju i povećanje produktivnosti korišćenih resursa kroz naučno-tehnološki napredak i korišćenje produktivnijih tehnologija.

Državna politika bi morala uključiti mjere za ispravljanje nepovoljnih trendova, u ovom slučaju mijenjanje neravnoteža prvenstveno kroz regulisanje investicija. Ali dalje

1 stvaranje pravila i uslova, motivacije za ponašanje učesnika na tržištu, budžetska preraspodjela sredstava.

U praksi je došlo do relativnog povećanja investicija i dešava se u najprosperitetnijim industrijama, dok je u najneprosperitetnijim industrijama došlo do smanjenja. Raspodjela stvarnih investicija pogoršava sirovinske i druge neravnoteže u ruskom profilu nacionalne industrije.

Analiza ruskog zakonodavstva tokom reformskog perioda pokazuje da su brojni neophodni državni i pravni regulatorni instrumenti ili eliminisani ili nisu stvoreni. Istraživanja su pokazala da ne postoje:

efikasan mehanizam za diferenciranje poreskih i drugih instrumenata za stimulisanje tokova kapitala;

mogućnost koncentracije sredstava u tržišno nelikvidnim područjima djelatnosti;

neophodni instrumenti finansijskog ulaganja. Sve ovo dovodi do potrebe za značajnim i sistematskim unapređenjem ruskog zakonodavstva i svih poslovnih praksi.

Stanje ruske industrije suočilo je zemlju s nizom prijetnji, čije je sprječavanje moguće samo ako se razvije i provodi efikasna industrijska politika. Među takvim prijetnjama su:

perspektiva nepovratne transformacije zemlje u ekonomski sistem koji razmjenjuje gorivo i sirovine na stranom tržištu za visokotehnološku, znanju intenzivnu robu i robu široke potrošnje u sve lošijim uslovima ionako neravnopravne razmjene;

dezorganizacija finansijskih, naučno-inovativnih, kadrovskih, ekoloških procesa reprodukcije; dalji gubitak uticaja vladinih propisa; razmjere sive ekonomije u desetinama milijardi dolara;

rastuća disproporcija u rasporedu proizvodnih snaga na teritoriji zemlje i formiranje hronično zaostalih i depresivnih područja;

odvajanje industrijskog sektora od naučno-tehničke sfere, smanjenje državnih sredstava za nauku uz izuzetno nisku aktivnost u ovoj oblasti privatnog sektora, sve veće zaostajanje nauke od globalnih trendova u naučno-tehnološkom napretku;

amortizacija i zaostalost osnovnih sredstava.

Iz prakse menadžera industrijskih preduzeća, lista prijetnji i izazova uključuje tri ključna problema koja su najznačajnija za prilagođavanje industrijskom razvoju:

poremećaj reprodukcionog mehanizma, prvenstveno finansijskog, naučno-inovacionog i kadrovskog, upravljanja prirodom;

nedostatak i smanjenje državnih pravnih regulatornih i upravljačkih alata; strukturne neravnoteže.

Federalna državna industrijska politika zemlje je sistem zakonodavnih, administrativnih, finansijskih i ekonomskih odluka, mjera i radnji za upravljanje industrijskim razvojem u skladu sa postavljenim ciljevima takvog razvoja. To su strateški ciljevi održivog društveno-ekonomskog razvoja i osiguranja sigurnosti zemlje. Održivi razvoj podrazumijeva oslanjanje na reproduktivne (prvenstveno intelektualne) resurse.

Najvažniji ciljevi ruske industrijske politike povezani su sa glavnim identifikovanim problemima i uključuju:

stvaranje mehanizma za formiranje i sprovođenje industrijske politike1;

razvoj državnih i tržišnih mehanizama za obezbjeđivanje proizvodnje finansijskim i ljudskim resursima, uvođenje novih tehnologija i inovacija, istraživanje mineralnih nalazišta;

stvaranje alata za međusektorske, međusektorske i međuregionalne tokove kapitala i provođenje strukturalnog međusektorskog manevra.

Ruska industrija se ne može graditi samo kao izvozno orijentisana. Industrijska politika treba da bude usmjerena na stvaranje industrijskog kompleksa koji će samostalno osigurati:

industrije kritične za održivo funkcionisanje nacionalnog reproduktivnog kompleksa (prioritetne osnovne industrije);

dovoljnost odbrane;

zauzimanje pojedinačnih „niša“ u globalnom reproduktivnom procesu;

stvaranje proizvodnih kapaciteta koji osiguravaju prelazak na više nivoe prerade izvoznih proizvoda kompleksa goriva i energije i industrije sirovina.

Potreba da se ruska industrija prebaci na novu tehnološku osnovu i zauzme pojedinačne „niše“ u globalnom procesu reprodukcije, diktira klasifikaciju visokih tehnologija kao kritične proizvodnje, kao i proizvodnju sredstava za razvoj materijalne baze nauke, obrazovanja. , vaspitanje i kultura.

Drugo, industrijska politika mora uzeti u obzir pristupanje Rusije Svjetskoj trgovinskoj organizaciji (STO). Kriterijum za donošenje odluke o ulasku Rusije u ovu međunarodnu organizaciju je adekvatnost uslova prelaznog perioda pristupanja zadacima industrijske politike.

Domaća i strana iskustva govore o tome za uspjeh

1 uključujući vladina tijela, njihove funkcije i pravne instrumente, definiranje „pravila igre” i organiziranje dijaloga „poslovno-vlada”.

U industrijskom razvoju bitan je inovativni, a ne „dohvaćajući” princip razvoja, koji podrazumijeva znanje i obrazovanje kao najvažnije (strateške) resurse industrijske politike i ekonomskog razvoja općenito. Stoga bi se ruska industrijska politika trebala fokusirati na rješavanje ne samo tekućih, već i strateških zadataka i biti fazna, kratkoročna i dugoročna (period 10-15 godina), po svojoj prirodi.

Prilikom odabira prioriteta ekonomskog razvoja možete pogriješiti u pogledu perspektivnih područja naučnog i tehnološkog napretka. Nije lako predvidjeti reakciju drugih država i međunarodnih organizacija na djelovanje Rusije na ekonomskom planu, imajući u vidu konkurenciju ne samo firmi, već i država i čitavih regiona svijeta u globalnoj ekonomiji u nastajanju. To podrazumijeva potrebu da se prilikom donošenja odluka uzme u obzir neizvjesnost i rizik, što se osigurava poznatim metodama višekriterijumske analize i prognoze.

Reforma (restrukturiranje) preduzeća igra važnu ulogu. Menadžersko restrukturiranje, koje se manifestuje u restrukturiranju organizacionih i funkcionalnih upravljačkih struktura, pogađa gotovo sva reformisana industrijska preduzeća. Ali najvažnije institucionalno restrukturiranje, koje uključuje promjenu sastava i karakteristika unutarkompanijskih institucija i pokretanje mehanizama varijabilnosti u sistemu ovih institucija, provodi se izuzetno rijetko.

Neophodan je samostalan državni program za reformu preduzeća, uz druge tipove državne politike: spoljno-ekonomsku, naučno-tehničku, društvenu itd. reformi, ali do sada nisu postignuti zadovoljavajući rezultati.

Fragmentacija postojećeg zakonodavnog okvira, koji se zasniva na Građanskom zakoniku, Zakonu o akcionarskim društvima, Zakonu o porezu i radu i nekim drugim propisima, dovodi do neravnoteže u pravima i odgovornostima učesnika u proizvodnji i povećava kontradiktornost njihovih interesa. Stoga je potrebno uskladiti pravni okvir, povezujući interese svih nezavisnih subjekata sa sadašnjim i budućim interesima društva, koji se ogledaju u svrhu državne industrijske politike.

Neophodan je i uravnotežen pristup u rešavanju pitanja državne podrške određenim preduzećima. Tržišni zakoni zahtijevaju razvoj konkurencije kao glavnog načina za razvoj održivih industrija, koje su kontraindicirane pod stalnim nadzorom države. Istovremeno, u tranzicionim uslovima nezrelosti tržišnog mehanizma, oskudice resursa među samim preduzećima, posebno znano intenzivnim i visokotehnološkim industrijama od strateškog značaja, neophodna je njihova državna podrška. Mora biti selektivno.

Uprkos razornim posljedicama krize, akumulirano nacionalno bogatstvo Rusije, određeno uglavnom ljudskim i prirodnim kapitalom, stvara pouzdanu osnovu za uspješnu industrijsku politiku.

Njegova energična i dosljedna primjena omogućit će Rusiji da osigura visok kvalitet života svom stanovništvu, zadrži se kao jedna od svjetskih sila i zauzme mjesto koje joj pripada u globalnoj ekonomiji.

Prilikom početka provođenja moderne industrijske politike potrebno je riješiti niz povezanih problema koji mogu značajno uticati na njen tempo i konačne rezultate.

To uključuje radikalno unapređenje prakse provođenja zakona, posebno arbitražnih postupaka, unapređenje administrativne i pravne regulative poslovnih aktivnosti, stvaranje efikasnog sistema za zaštitu intelektualne svojine i borbu protiv krivotvorenih proizvoda, razvijanje strateškog razmišljanja među zaposlenima preduzeća, prvenstveno na terenu. uvođenja standarda kvaliteta kao proizvoda i upravljanja općenito.

književnost_

1. Državna politika industrijskog razvoja Rusije: od problema do akcija. -M.: Nauka, 2004.

2. Korelin V.V., Patrushev D.N., Pryankov B.V. Antikrizna industrijska politika. -M.: Nauka, 2004.

3. Titova M. N. Restrukturiranje preduzeća u realnom sektoru privrede. - Sankt Peterburg: SPGUTD, 2004.

Industrijska politika je skup akcija države kao institucije koja se preduzima da utiče na aktivnosti privrednih subjekata (preduzeća, korporacija, preduzetnika itd.), kao i na određene aspekte ovih aktivnosti koji se odnose na sticanje faktora proizvodnje, organizacije. proizvodnje, distribucije i prodaje dobara i usluga u svim fazama životnog ciklusa privrednog subjekta i životnog ciklusa njegovih proizvoda.

U ovom konceptu industrijske politike, njen objekt je proizvođač dobara i usluga (proizvodno preduzeće, korporacija, individualni preduzetnik, itd.). Ovaj pristup se razlikuje od tradicionalnog shvaćanja industrijske politike, prema kojem se njenim objektom obično smatraju veliki industrijski i tehnološki kompleksi, gigantske korporacije ili industrije, koje se obično sastoje od velikih, kapitalno intenzivnih industrija. Međutim, strukturne promjene koje su se dogodile posljednjih decenija – razvoj novih proizvodnih tehnologija, finansijskih instrumenata, organizacionih struktura, globalizacija proizvodnje, trgovine i finansija, sve veća uloga znanja, informacija i tehnologije u proizvodnim procesima, itd. sve to čini tradicionalnu ideju o objektu industrijske politike ograničenom i neadekvatnom.

Subjekt industrijske politike je država, i to ne bilo kakva politička moć, već država modernog tipa - apstraktna korporacija koja ima svoj pravni subjekt, različit od ličnosti vladara, uključujući državni aparat i sveukupnost građana. (subjekata), ali se ne poklapa ni sa jednim ni sa drugim, imaju jasno definisane granice i postoje samo na osnovu priznanja od strane drugih država. Industrijska politika je atribut moderne države i kao takva nije karakteristična za druge tipove političkog organizovanja (kao što su plemena, feudalne hijerarhije, predindustrijska carstva, „neuspele države“ itd.).

Mogući instrumenti industrijske politike određeni su ulogama koje država može imati u odnosima sa određenim proizvođačem:

Vlasnik (ili suvlasnik);

Dobavljač (prodavac) faktora proizvodnje;

Potrošači proizvedenih proizvoda;

Primalac plaćanja poreza;

Regulator tržišta faktora proizvodnje i finalnih proizvoda;

Regulator aktivnosti proizvođača;

Arbitar u poslovnim sporovima;

Politički subjekt u međunarodnim odnosima koji utiče na aktivnosti proizvođača ili tržišta na kojima učestvuje.

Kao primalac poreza, regulator i arbitar, država vrši vlast, tj. može vršiti prinudu ili pretnju prinudom. U ostalim ulogama djeluje kao ravnopravan subjekt u odnosu na druge učesnike na tržištu i/ili strane države.

Sve navedene uloge države u odnosu na proizvođača pružaju niz alata (sredstava) koji se mogu koristiti za sprovođenje industrijske politike.

Industrijska politika je jedna od oblasti državne politike uz ostale oblasti. Sa svakim od ovih pravaca ima dodirne tačke i područja raskrsnice. Sinergijski efekti mogući su i zbog koordinacije industrijske politike sa drugim oblastima državne politike. Međutim, industrijska politika ima svoje ciljeve i niz sredstava.

1) Industrijska politika se razlikuje od makroekonomske po svom objektu, ciljevima i metodama. Predmet industrijske politike nije nacionalna ekonomija u cjelini, opisana skupom makroekonomskih agregata. Cilj industrijske politike nije postizanje makroekonomske stabilnosti, borba protiv inflacije itd. Metode industrijske politike ne obuhvataju regulisanje agregatnih pokazatelja državnog budžeta, kamatnih stopa, obavezne rezerve, kursa itd. alati makroekonomske politike.

2) Industrijska politika se razlikuje od budžetske i poreske politike, u okviru koje država vrši preraspodjelu od poreskih obveznika na primaoce budžetskih sredstava, po tome što je njen predmet proizvodne aktivnosti privrednih subjekata, a ne preraspodjele države.

3) Industrijska politika se razlikuje od socijalne politike čiji je predmet uticaja nivo i kvalitet života (tj. prvenstveno potrošnje) pojedinih grupa stanovništva po tome što se bavi proizvodnim aktivnostima preduzeća, a ne potrošnjom. stanovništva (domaćinstva).

4) Spoljna ekonomska politika (u širem smislu, tj. uključujući trgovinu, migracijsku politiku, valutnu regulaciju, itd.) ukršta se sa industrijskom politikom u meri u kojoj su njeni ciljevi direktno povezani sa proizvodnim aktivnostima ruskih proizvođača. Industrijska politika ne uključuje valutnu regulaciju, regulisanje neradnih vrsta migracija, primanje i pružanje humanitarne pomoći itd.

5) Regionalna politika se ukršta sa industrijskom politikom u meri u kojoj utiče na lokaciju proizvodnih snaga, kao i na korišćenje zemljišta i prirodnih resursa. Istovremeno, regionalna politika sadrži brojne komponente koje nisu direktno vezane za realizaciju proizvodnih aktivnosti - na primjer, raspodjela federalne finansijske pomoći između regiona, društveni razvoj regiona itd.

6) Industrijska politika se razlikuje od odbrambene i bezbednosne politike po tome što se ne bavi aktivnostima države tokom oružanih sukoba i tokom primene državne prinude. Delokrug industrijske politike obuhvata one aspekte odbrambene i bezbednosne politike. koji su povezani sa proizvodnjom dobara i usluga za odgovarajuću namenu (odbrambeni nalog, državne rezerve i sl.), uz korišćenje ekonomskih resursa za potrebe odbrane i bezbednosti (zemljište, prirodni resursi, vazdušni prostor, radio-frekvencijski spektar itd.). ), sa proizvodnim aktivnostima i upravljanjem državnom imovinom u vojno-industrijskom kompleksu, kao i opterećenjem preduzeća i imovine obavezama odbrane.

7) Geopolitika je usmjerena na jačanje političke težine zemlje u međunarodnoj areni, kako u svijetu u cjelini, tako iu pojedinim regijama. Ona se razlikuje od industrijske politike i po svojim ciljevima i po metodama koje se koriste. Međutim, za rješavanje nekih geopolitičkih problema (kao što je povećanje utjecaja Rusije u pojedinim regijama svijeta), preporučljivo je koordinirati geopolitiku i industrijsku politiku na razini ciljeva i metoda koje se koriste za postizanje sinergijskog efekta.

Koordinaciju industrijske politike sa drugim oblastima državne politike treba vršiti na nivou nacionalnog političkog ciljanja.

53. Liberalizacija cijena, privatizacija imovine, poslovna infrastruktura, strukturno restrukturiranje privrede, uticaj globalizacije na izbor strategije nacionalne ekonomije.

LIBERALIZACIJA CIJENA - izuzeće cijena od administrativne regulacije. Jedan od ključnih elemenata tržišne ekonomije, osigurava ravnotežu ponude i potražnje. Može biti univerzalna - za sve vrste cijena i tarifa; parcijalne, ostavljajući cijene proizvoda i usluga, po pravilu, prirodnih monopola, u sferi centralizirane regulacije. Ali čak iu ovom slučaju, proces određivanja cijena zasniva se na općim principima tržišne ekonomije. Drugim riječima, cijene odražavaju ne samo troškove proizvodnje, već i dinamiku potražnje potrošača. Liberalizacija cijena može biti efikasna samo ako postoji konkurentno okruženje. U suprotnom, to može dovesti do razvoja antitržišnih pojava i procesa. U Rusiji je slična liberalizacija cijena izvršena 1992. godine. To je dovelo do gigantskog skoka cijena (2600%), devalvacije štednje, pada životnog standarda stanovništva i drugih negativnih posljedica.

Privatizacija je prenos državne ili opštinske imovine u privatno vlasništvo.

Karakteristike privatizacije imovine zavise od mnogih uslova - kod privatizacije parcela i stambenih objekata koji se na njima nalaze - ovo je namena zemljišta, njegova lokacija; Prilikom privatizacije stanova također je potrebno uzeti u obzir niz nijansi u skladu sa zakonodavnim okvirom.

Nacionalni ekonomski kompleks je složen sistem međusobno povezanih makroekonomskih elemenata. Postojeći odnosi (proporcije) između ovih elemenata obično se nazivaju ekonomskom strukturom. Tipično se razlikuju sektorske, reproduktivne, regionalne i druge vrste ekonomskih struktura.

Struktura nacionalne ekonomije nije konstantna: neke sektore i vrste proizvodnje karakteriše brz razvoj, drugi, naprotiv, usporavaju stope rasta i stagniraju.

Strukturne promene u privredi mogu biti spontane, ili ih može regulisati država u toku sprovođenja strukturne politike, koja je sastavni deo makroekonomske politike. Glavne metode državne strukturne politike su državni ciljni programi, državne investicije, nabavke i subvencije, razne poreske olakšice za pojedinačna preduzeća, regione ili grupe privrednih grana.

Sprovođenjem strukturnog restrukturiranja privrede obezbeđuje se ravnoteža nacionalne privrede i osnova je održivog i efektivnog privrednog rasta i razvoja.

Globalizacija je jedan od najvažnijih ekonomskih procesa našeg vremena. U teoriji, globalizacija se odnosi na stvaranje jedinstvene planetarne unije za rješavanje globalnih problema, posebno između razvijenih zemalja i zemalja u razvoju, kako bi se eliminirala glad, siromaštvo i nepismenost.

U stvarnosti, procesi globalizacije su daleko od jasnih. S jedne strane, oni su ne samo neizbježni, već i prilično progresivni, odražavajući objektivne potrebe svih naroda na planeti. s druge strane, neke zemlje s najvećim transnacionalnim korporacijama (TNK) djeluju u vlastitim, prvenstveno sebičnim interesima. Globalizacija je veštački podstaknuta, ona prelazi one granice koje se mogu smatrati objektivno neophodnim, postaje sredstvo ekstremnog monopolizma i koriste je najmoćnije TNK da istisnu svoje konkurente sa svetskih tržišta. Kao rezultat toga, globalizacija podriva tržišnu, konkurentsku prirodu svjetske ekonomije, usporava njen razvoj i pretvara se u oruđe za uspostavljanje ekonomske i političke diktature u svijetu od strane grupe najrazvijenijih zemalja.

Globalizacija ima veliki uticaj na zemlje sa ekonomijama u tranziciji, jer zbog nesavršenih zakonodavnih aspekata i nedostatka dobro osmišljenih strategija njihove ekonomije postaju sve zavisnije od svetskih tržišta.

Strani investitori, kao najaktivniji u finansijskom i energetskom sektoru, s jedne strane pomažu oporavku privrede, as druge povećavaju rizik od tzv. zavisni kapitalizam. Ovaj rizik je generisan ogromnim jazom između obima kapitala uloženog od strane TNK-a i stranih investitora u ekonomijama postsocijalističkih zemalja, i njihovih sopstvenih ulaganja na stranim tržištima, posebno uzimajući u obzir nedostatak kapitala u zemljama sa tranzicijskim ekonomijama. da zadovolje njihove potrebe. Stoga su zemlje sa tržišnom ekonomijom u razvoju suočene sa zadatkom jačanja uloge domaćeg tržišta.

Sa globalizacijom je povezano stvaranje tržišnih institucija, posebno usvajanje novih zakona i formiranje organizacija koje promovišu tržišnu alokaciju resursa, na primjer, pravila za regulisanje trgovine u okviru STO. U praksi, ova pravila nisu uvijek prikladna za uslove određene zemlje. Stoga je važno unaprijediti naše ekonomske zakone i procedure unutar zemlje, u cilju obezbjeđivanja ekonomskog rasta.

Trenutno, zemlje sa ekonomijama u tranziciji bilježe rast, iako se tempo značajno razlikuje. Sada na dnevnom redu nije problem izlaska iz krize, već ubrzavanje stope privrednog rasta i njeno dugotrajno održavanje na maksimalnom nivou. To zahtijeva stvaranje specifičnih tržišnih institucija i prisustvo demokratskog političkog sistema. Država mora uticati na formiranje novih tržišnih institucija, što ozbiljno utiče na stopu ekonomskog rasta.

Makroekonomski pokazatelji: bruto domaći proizvod (proizvodnja, distribucija i potrošnja) i pristupi njegovom mjerenju. Lični raspoloživi prihod. Definicija OVC u ekonomiji. Indeksi cijena. Nivo cijena i realni BNP. Nacionalno bogatstvo: struktura i načini povećanja. Siva ekonomija.

Za mjerenje nacionalnog proizvoda koriste se različiti indikatori: bruto nacionalni proizvod (BNP), bruto domaći proizvod (BDP), nacionalni dohodak (NI), neto nacionalni proizvod (NNP). BDP - mjeri vrijednost finalnih proizvoda proizvedenih u datoj zemlji u određenom periodu. BNP je tržišna vrijednost finalnih dobara i usluga koje proizvode faktori proizvodnje u vlasništvu date zemlje, uključujući i teritoriju drugih zemalja, za određeni vremenski period (godinu). Postoje tri načina za mjerenje BDP-a (BNP):

1. Proizvodnja – zbrajanje dodanih vrijednosti svih proizvođača roba i usluga u datoj zemlji. Dodatna vrijednost je vrijednost stvorena u procesu proizvodnje, ne uključujući troškove utrošenih sirovina. 2. Distribucija (prema prihodima) – korištenje tokova prihoda. Vlasnici faktora proizvodnje primaju prihod. Postoje dvije vrste prihoda: radni i imovinski (preduzetnički). Glavni dio prihoda od rada su plate. Poduzetnički prihod uključuje: zakupninu (P), prihod od sopstvenog (privatnog) preduzeća (D), dobit preduzeća (Pk), uključujući porez na dobit preduzeća (NPT), neto dobit (PPk), dividende (D); kamata na depozite (%). Ova metoda obračuna uzima u obzir dvije komponente koje se ne odnose na plaćanja: amortizacija (A) - amortizacija kapitala i indirektni porezi (Kn = carine, porezi na promet, PDV). PD = ND – NPk – ChPk - socijalni doprinosi. strah. + T – IN, gdje je IN – porez na dohodak pojedinca.

3. Finalna potrošnja (po troškovima) – zbir troškova svih privrednih subjekata, tj. agregatna tražnja za nacionalnim proizvodom. GNP = C + Ig + G + Xn, gdje je C lični izdaci potrošača, uključujući izdatke domaćinstava za trajna dobra i tekuću potrošnju; Ig – bruto investicije, uključujući investicije industrijskog kapitala u osnovna proizvodna sredstva i stambenu izgradnju. Bruto investicija je zbir neto investicija (In), povećanja zaliha kapitala u privredi i amortizacije (A); G – državne nabavke dobara i usluga za izgradnju i održavanje budžetskih organizacija; Xn je neto izvoz robe i usluga u inostranstvo, izračunat kao razlika između izvoza (Ex) i uvoza.Nacionalno bogatstvo je ukupnost resursa i druge imovine zemlje koja stvara mogućnost proizvodnje robe, pružanja usluga i osiguravanja života. ljudi. Obuhvata: 1) neponovljivo vlasništvo: poljoprivredno i nepoljoprivredno zemljište; minerali; istorijski i umjetnički spomenici, djela;

2) ponovljiva imovina: proizvodna sredstva (stalna i obrtna sredstva); neproizvodna sredstva (imovina i zalihe domaćinstava i neprofitnih organizacija); 3) nematerijalna svojina: intelektualna svojina (patenti, žigovi, autorska prava i dr.); ljudski kapital (proizvodi uslužnog sektora oličeni u znanju, profesionalnim vještinama i javnom zdravlju, kao i u efektivnoj institucionalnoj strukturi društva);

4) stanje imovinskih obaveza i potraživanja u odnosu na inostranstvo. U teorijskom smislu, glavne karakteristike indikatora nacionalnog bogatstva (WW) su da: – uzima u obzir sve ekonomske koristi dostupne u zemlji na određeni datum, a ne one stvorene u određenom periodu; – značajan dio čine prirodna dobra (zemlja, minerali i sl.), koja nisu rezultat ljudske ekonomske aktivnosti. Uprkos „čudotvornoj“ prirodi ovih bogatstava, njihova vrednost je povezana sa stepenom ekonomskog razvoja, a taj odnos je veoma složen; – samo uz pomoć indikatora nacionalnog bogatstva pokušava se sveobuhvatno uzeti u obzir nematerijalna imovina. I pored sve teorijske privlačnosti indikatora nacionalne sigurnosti, njegovo puno stvarno izračunavanje se ne vrši ni u jednoj zemlji na svijetu. Činjenica je da su i vrednovanje neponovljive imovine i vrednovanje nematerijalne imovine ispunjene veoma značajnim poteškoćama. S tim u vezi, stvarne procene NB obično uzimaju u obzir samo one njegove komponente, čija se vrednost može utvrditi na osnovu poslovne prakse. Struktura ruskog nacionalnog bogatstva izgleda ovako: stalni kapital čini 90-95% nacionalnog bogatstva; Preostali dio Narodne banke je u približno jednakim udjelima imao obrtna sredstva i imovinu domaćinstva.

U praksi, kontradiktornost između težine izračunavanja NB i njegovog teoretskog značaja za procenu ključnih parametara nacionalne ekonomije rešava se kroz sveobuhvatnu analizu trenutnih indikatora SNA sistema nacionalnih računa i komponenti NB dostupnih za procenu.

Izgradnja SNA u međunarodnoj praksi zasniva se na ideji nacionalne ekonomije kao sistema sa određenom strukturom, sa određenim uticajem povezujućih karika i elemenata. Prema SNR-u, nacionalna ekonomija se može strukturno predstaviti: po oblastima djelatnosti i industrijama; kao skup institucionalnih jedinica po sektorima. Grupisanje privrede po oblastima delatnosti i delatnostima. Granice proizvodnje su definisane u SNA kao sve aktivnosti rezidentnih jedinica nacionalne privrede (uključujući aktivnosti stranih i mešovitih preduzeća koja imaju centar ekonomskih interesa u Rusiji i posluju u njoj na stalnoj osnovi) u proizvodnji robe i usluge. Dakle, nacionalna ekonomija je podijeljena na dvije sfere: proizvodnju dobara i proizvodnju usluga.

Klasifikacija područja djelatnosti prema industriji određena je Sveruskim klasifikatorom vrsta ekonomskih djelatnosti (OKVED). Privredni sektor se može definisati kao skup kvalitativno homogenih grupa ekonomskih jedinica, koje karakterišu posebni uslovi proizvodnje u sistemu društvene podele rada i imaju specifičnu ulogu u procesu reprodukcije. Industrije koje proizvode robu su: industrija, poljoprivreda i šumarstvo, građevinarstvo i druge djelatnosti koje proizvode robu. Preostale industrije su klasifikovane kao uslužne (tržišne i netržišne).

Grupisanje privrede po sektorima. Prema SNA, sektor je skup institucionalnih jedinica koje su homogene u pogledu obavljanja funkcija i izvora finansiranja. Ruski SNR razlikuje sljedeće sektore nacionalne ekonomije: nefinansijska preduzeća (preduzeća koja proizvode robu, osim finansijskih usluga); finansijske institucije; vladine agencije; neprofitne organizacije koje služe domaćinstvima; domaćinstva; ekonomske odnose sa inostranstvom („ostatak svijeta“).

Siva ekonomija (skrivena ekonomija) je ekonomska aktivnost skrivena od društva i države, izvan državne kontrole i računovodstva. To je neprimjetan, neformalni dio ekonomije, ali ne pokriva sve, jer ne može uključivati ​​aktivnosti koje nisu posebno skrivene od društva i države, na primjer, kućnu ili zajednicu ekonomiju. Također uključuje ilegalne, kriminalne vrste ekonomije, ali nije ograničeno na njih.

Siva ekonomija su ekonomski odnosi između građana jednog društva koji se razvijaju spontano, zaobilazeći postojeće državne zakone i javna pravila. Prihod od ovog poslovanja je skriven i nije oporeziva privredna djelatnost. Zapravo, svaki posao koji rezultira prikrivanjem prihoda ili utajem poreza može se smatrati sivom ekonomskom aktivnošću. Po prvi put, „siva“ ekonomija se najglasnije dala do znanja 1930-ih, kada je italijanska mafija izvršila invaziju na američku ekonomiju i, poput pirata, preuzela je. Od tada se siva ekonomija transformisala iz problema provođenja zakona u ekonomski i nacionalni problem. Tridesetih godina prošlog stoljeća pojavile su se studije koje su se bavile samo kriminalnom stranom takvih aktivnosti. Sedamdesetih godina prošlog vijeka ekonomisti su se pridružili proučavanju aktivnosti u sjeni. Autor jednog od prvih radova posvećenih proučavanju svih aspekata „sjene“ ekonomske aktivnosti bio je američki naučnik P. Gutman. U svom članku pod naslovom “Sivna ekonomija” uvjerljivo je pokazao da se aktivnosti “sjene” ne mogu potcijeniti. Promet u sjeni u kasnom SSSR-u postao je ozbiljan problem i iznosio je 10 milijardi rubalja 1986.

Izraz "siva ekonomija" dolazi od njemačke riječi "Schattenwirtschaft". „Siva“ ekonomija se takođe može okarakterisati kao skup različitih tipova ekonomskih odnosa i neobračunatih, neregulisanih i nelegalnih vidova privredne aktivnosti. Ali, prije svega, “siva” ekonomija je proizvodnja, distribucija, razmjena i potrošnja zaliha, novca i usluga, nekontrolisana od strane društva i skrivena od njega. U ovom slučaju radi se o veoma složenom ekonomskom fenomenu, koji je u jednom ili drugom stepenu svojstven društvenim sistemima bilo koje vrste. Siva, “siva” ekonomija je po pravilu prilično povezana sa “bijelom”, zvaničnom ekonomijom.

Ravnoteža agregatne tražnje i agregatne ponude (AD-AS model. Koncept agregatne tražnje i ponude. Faktori koji utiču na agregatnu tražnju i agregatnu ponudu. Makroekonomska ravnoteža i njene glavne karakteristike.

AD-AS model (model agregatne tražnje i agregatne ponude) je makroekonomski model koji razmatra makroekonomsku ravnotežu u uslovima promene cena u kratkoročnom i dugoročnom periodu.

Prvi ju je iznio John Maynard Keynes u svom djelu “Opšta teorija zaposlenosti, kamata i novca”. Ona je osnova moderne makroekonomije i prepoznata je od strane širokog spektra ekonomista od monetarista kao što je Milton Friedman do socijalističkih "postkejnzijanskih" ekonomskih intervencionista kao što je Joan Robinson.

Ovaj model pokazuje ponašanje agregatne tražnje i agregatne ponude i opisuje njihov uticaj na opšti nivo cena i agregatnu proizvodnju (ili realni BDP, ponekad i BNP) u privredi. AD-AS model se može koristiti za demonstriranje mnogih makroekonomskih događaja, kao što su faze poslovnih ciklusa i stagflacija. Sa apstrakcijske tačke gledišta, ima F-oblik.

Važan indikator u AD-AS modelu je kriva agregatne potražnje. Ova funkcija objašnjava zbir svih mogućih zahtjeva makroekonomskih agenata: domaćinstava, firmi, države i stranog sektora. Dakle, agregatna tražnja se konstruiše iz zbira sledećih indikatora:

Potrošačka potrošnja – potražnja domaćinstava za robom i uslugama

Investicije su potražnja firmi za robom i uslugama kako bi maksimizirale vlastiti profit u budućnosti

Državne nabavke dobara i usluga – državni troškovi za kriterijume kao što su plate državnih službenika, nabavka opreme za vladine službe itd.

Neto izvoz – razlika između izvoza iz zemlje i uvoza u zemlju

Funkcija agregatne potražnje konstruisana je kao zbir sva četiri navedena parametra. Matematički jezik

Agregatna potražnja može se prikazati na nekoliko načina. Dobro poznati model ove funkcije je takozvani „kejnezijanski križ“, u kojem kriva agregatne potražnje ima pozitivan nagib. Međutim, u AD-AS modelu, kriva agregatne potražnje, naprotiv, obično se prikazuje kao beskonačno opadajuća funkcija. Postoje tri glavna objašnjenja (efekta) za ovo. Prva, koju je izneo francuski ekonomista Arthur Pigou, navodi da se povećanjem opšteg nivoa cena realno bogatstvo čoveka smanjuje, što dovodi do smanjenja potrošnje dobara i usluga u domaćinstvima, a to, shodno tome, dovodi do smanjenje iznosa agregatne tražnje. John Maynard Keynes je mislio drugačije. On je sugerirao da kako se nivo cijena povećava, potražnja za novcem prirodno raste. To dovodi do povećanja bankarskih kamatnih stopa kako se povećava potražnja za pozajmljenim sredstvima. Investitori pate od visokih kamatnih stopa, što dovodi do smanjenja ulaganja u privredu, a samim tim i obima agregatne tražnje. Moderniji ekonomisti, Robert Mundell i John Fleming, vjerovali su da kada se nivo cijena u nekoj zemlji poveća, njen izvoz opada, jer nacionalna dobra, u ovom slučaju, postaju skuplja i za strance i za domaće stanovnike, što, zauzvrat, dovodi do povećanje obima uvoza. Ova neravnoteža smanjuje neto izvoz i, posljedično, količinu agregatne tražnje. Dakle, kriva agregatne tražnje je obrnuto proporcionalna nivou cijena.

Kriva agregatne ponude ima kontroverzniju istoriju. Predstavnici klasične makroekonomske škole smatrali su da agregatna ponuda ne zavisi od nivoa cijena. Tako su klasici ovu krivu prikazivali okomito na osu agregatne proizvodnje. Kasnije su gorljivi pristalice kejnzijanske škole, naprotiv, sugerisali da agregatna ponuda ni na koji način ne zavisi od nivoa agregatne proizvodnje. Stoga su ekstremni kejnzijanci ovu funkciju prikazali kao paralelnu osi agregatnog izlaza. Danas postoje oba tipa grafičkog prikaza krive agregatne ponude. Danas je agregatna ponuda na dugi rok konstruisana striktno vertikalno, a kriva prikazana sa pozitivnim nagibom je agregatna ponuda u kratkom roku.

Postoje i faktori cijena koji utiču na agregatnu ponudu i necjenovni faktori. Cijene utiču samo na kratkoročnu ponudu. Sve promjene u troškovima firmi odražavaju se na ukupnu ponudu privrede, obrnuto proporcionalno. To znači da, na primjer, za svaku dodatnu jedinicu rashoda, firme smanjuju ponudu svojih dobara i usluga za određeni iznos. Necjenovni faktori utiču na agregatnu ponudu bilo koje vrste, i kratkoročne i dugoročne. Takvi faktori uključuju količinu resursa, produktivnost resursa, kvalitet fizičkog i ljudskog kapitala, tehnološki napredak i slične kriterijume. Po pravilu, povećanje vrijednosti ovih faktora je direktno proporcionalno ukupnoj ponudi. Tako, na primjer, ako se kvalitet obrazovanja u zemlji poboljša i više obučenih stručnjaka diplomira iz obrazovnih institucija, kriva agregatne ponude se pomjera udesno i dolje.

Makroekonomska ravnoteža je centralno pitanje u makroekonomiji. Njegovo postizanje je problem broj jedan za vladinu makroekonomsku politiku. Razmatranje makroekonomskog kruga nam omogućava da zaključimo da postoje dva moguća stanja ekonomije: ravnotežno i neravnotežno. Makroekonomska ravnoteža je stanje privrednog sistema kada je postignuta ukupna ravnoteža i proporcionalnost između ekonomskih tokova roba, usluga i faktora proizvodnje, prihoda i rashoda, ponude i potražnje, materijalnih i finansijskih tokova itd.

Ravnoteža može biti kratkoročna (trenutna) i dugoročna.

Postoje i idealna (teoretski željena) i realna ravnoteža. Preduvjeti za postizanje idealne ravnoteže su prisustvo savršene konkurencije i odsustvo nuspojava. To se može postići ako svi pojedinci nađu na tržištu robu široke potrošnje, svi poduzetnici pronađu faktore proizvodnje, a cjelokupni godišnji proizvod se proda. U praksi se ovi uslovi krše. U stvarnosti, zadatak je postizanje stvarne ravnoteže, koja postoji u uslovima nesavršene konkurencije iu prisustvu eksternalija.

Postoji parcijalna, opšta i potpuna ekonomska ravnoteža. Parcijalna ravnoteža je ravnoteža uspostavljena u određenim sektorima i sferama privrede. Opća ravnoteža je ravnoteža ekonomskog sistema u cjelini. Potpuna ravnoteža je optimalna ravnoteža ekonomskog sistema, njegova idealna proporcionalnost je najviši cilj strukturne politike društva.