Реклама в портала

Начини (техники) за тълкуване на правните норми. Актове на тълкуване на закона: понятие, характеристики, видове Правен начин на тълкуване на закона

Въведение…………………………………………………………………………………3

1. Понятието тълкуване на правните норми…………..……………………….4

2. Необходимостта от тълкуване на правните норми………………………...7

3. Методи за тълкуване на правните норми…………………………….10

3.1. Граматическо тълкуване……………………………..……10

3.2. Систематично тълкуване………………………………..15

3.3. Историческа интерпретация………………………………….….18

3.4. Логическо тълкуване……………….…………………….….21

Заключение………………………………….…..………………………....26

Използвана литература………………………….…………...………………...28

Въведение

Проблемът с тълкуването на законите е общ за повечето правни системи и е известен отдавна. Неговата необходимост е свързана с наличието на двусмислени формулировки в законодателните актове, което води до различни, а понякога и полярно противоположни тълкувания от органите на изпълнителната власт и съдилищата, които прилагат едни и същи правни норми по различен начин в сложни ситуации.

При прилагането на правото на етапа на избор на правна норма става особено важно да се разбере значението и съдържанието на тази правна норма. В противен случай може да се приложи погрешно с всички произтичащи от това тъжни социални последици: да се накаже невинен човек чрез така нареченото обективно приписване, да се освободи престъпник от отговорност, да се разрушат съществуващи имуществени отношения и т.н.

И обратно, прецизният избор на правна норма според нейния смисъл и съдържание, нейното авторитетно (при необходимост) прилагане води до рационализиране на съответните обществени отношения, до тяхното необратимо развитие.

Правната теория традиционно разграничава темата „Тълкуване на правни норми“ от темата за правоприлагането, преди всичко, за да отговори на два въпроса: какво е тълкуването на правните норми и защо възниква необходимостта от такава правна дейност?

Целта на нашата работа е да обосновем необходимостта от тълкуване на правни норми, да разгледаме известните в теорията на правото методи за тълкуване, да покажем значението на тълкуването на правните норми в правната практика.

1. Понятието тълкуване на правните норми

Тълкуването на правото е един от древните и традиционни проблеми на правната наука. Сравнително наскоро беше постигнат консенсус относно това какво трябва да се разбира под тълкуване. В съветската правна литература тълкуването на правото първоначално се определя като изясняване на смисъла на правните норми. Изясняването се разбира като „вътрешен мисловен процес, протичащ в ума“ на лицето, тълкуващо нормата, процес, който е насочен към разбиране на нормата и идентифициране на нейното значение. Творбите на други автори излагат различна гледна точка. Тълкуването на закона се тълкува изключително като обяснение на правилата на закона, тоест вид обективиране на умствената дейност за разбиране на смисъла на правилото, което води до изясняване на адресатите. В съвременната литература е общоприето положение (изразено доста отдавна), което съчетава горните разбирания.

Тълкуването на правните норми е дейност на държавни органи, обществени организации, длъжностни лица, граждани за разбиране и разясняване на смисъла и съдържанието на правните норми.

И този, който прилага правната норма, и този, спрямо когото се прилага тази норма, трябва да се уверят, че нейният смисъл и съдържание са точно такива, каквито са определени от законодателя.

Следователно намирането на една или друга норма за приложение все още не е достатъчно. Трябва също така да разберем кога и защо се появи, какви цели бяха поставени при приемането му, какво всъщност установява и определя.

И тази нелека задача пред служителя на реда възниква обективно.

На първо място, той се генерира от общия характер на правната норма, която не винаги отчита, не може да отчита всички конкретни ситуации, въпреки че е предназначена да ги типизира, за повечето от тях. В процеса на правоприлагане се преценяват фактите и се определя - попадат ли тези факти в обхвата на правилото? Понякога това е наистина трудна задача. 1

Проблемът за тълкуването е проблем за съотношението между духа и буквата на закона, между които по правило има определени противоречия и несъответствия. Такива конфликти трябва да се елиминират именно чрез тълкуване. Много е важно законодателната и изпълнителната власт да се разбират. Юридическата дейност, като никоя друга, изисква стриктна точност, сигурност и недвусмисленост. 2

Тълкуването на правните норми винаги преследва целта да се определи действителното значение на нормата, какво е имал предвид самият законодател. Тъй като законодателят формулира исканията си чрез символи - термини и словесни конструкции, изложението на волята му може да не съвпада с нейното действително съдържание. Причината за това ще бъде или пропуск (пропуск) на законодателя, или небрежност при формулирането на неговите мисли, или дори липсата на „разработени“ термини и конструкции в езика и законодателната техника. 3

В допълнение към уточняването на общия характер на нормата, изпълването й с конкретно съдържание, тълкуването (изясняване и изясняване) почти винаги изисква т. нар. оценъчни понятия, които се използват широко в концептуалния апарат на правните норми („производствена необходимост“, „кражба“). в особено голям мащаб”, „надеждна информация”, „културно наследство”, „бедни”, „всички” и др.). Тези понятия обхващат количественото и качественото съдържание на правните норми. Проверката на възможността и основателността на тяхното разширяване върху определени фактически обстоятелства става обективна задача при тълкуване на правна норма.

Има детайлизиране, конкретизиране на оценъчните понятия, напасването им с цел разширяване на правната норма върху конкретни фактически обстоятелства.

И накрая, в текстовото, граматическо представяне на нормата може да има неуспешни, неточни формулировки и просто грешки, неясноти, произтичащи от различията между това, което законодателят е искал да каже, и това, което той действително е казал.

И в този случай разбирането на смисъла, предназначението, предназначението на нормата е и най-важната правна задача. Освен това проверката на текста на правна норма винаги трябва да се извършва в съответствие с официалния текст, тъй като неточностите, включително печатни грешки, са много чести в различни колекции от нормативни актове, брошури, дори учебници (дати, структурни обозначения и др.). Следователно е необходимо да се използват официални колекции от законодателство и кодекси, ако възникнат съмнения относно граматическото изразяване на норма.

Тълкуването на правна норма винаги е мисловен процес и се състои от два етапа. Първият е изясняване на смисъла и съдържанието на нормите (за себе си), за реален, физически, конкретен правоприлагащ. Това е, така да се каже, процес на тълкуване „отвътре“. и съдържанието на нормата „отвън“, за получателите на правоприлагането, за участниците в правоприлагащия процес Обяснението е резултат от разбиране, изразено от субектите на тълкуване в подходящи форми 4.

Като цяло тълкуването е задължителен етап от правоприлагащия процес, независимо за каква норма говорим. Преди да се приложи определена правна норма, тя трябва да бъде подложена на цялостно тълкуване и да се увери, че изразената в нея воля на законодателя е разбрана правилно. Освен това е необходимо да се изясни действието на нормата във времето, пространството и сред хората. Неслучайно тълкуването на правните разпоредби се разглежда в литературата като вид поднормативен метод. правна уредба.

2. Необходимостта от тълкуване на закона

Основните причини за необходимостта от тълкуване на правни норми са следните:

1. сложност или неяснота на правните формулировки: тяхната прекомерна краткост, абстрактност или, напротив, обемност;

2. несъвършенство на законодателната технология, бързане при приемането на някои правни актове, тяхната лоша разработка, декларативност и неяснота;

3. несъответствие между норми и членове на правни актове, наличие на бланкетни и референтни норми, нетипични разпоредби;

4. спецификата на правни термини и понятия, чието тълкуване изисква специални знания и висока квалификация;

5. законодателят не винаги успява ясно и точно да изрази волята си в определена норма или акт, да съчетае „духа” и „буквата” на закона;

6. отделна правна норма не действа изолирано, а в система от други норми и само в тази връзка може да бъде правилно тълкувана.

В рамките на интелектуално-волевия процес на разбиране на значението на правните норми в правната литература се разграничават методи за тълкуване. Под метода на тълкуване, или по-точно изясняване, обикновено се разбира съвкупност от похвати и средства за разбиране на смисъла и съдържанието на една правна норма. 5

Трябва да се помни, че тълкуването на правото се извършва не в името на обикновеното познание, изучаването на правните норми, а с цел тяхното прилагане. Това обстоятелство придава особености на разглеждания процес.

По-задълбоченият анализ ни позволява да характеризираме тълкуването на правото като специфична дейност, като специален социален феномен, като уникален фактор на правната култура, момент от съществуването и развитието на правото, необходимо условие за правно регулиране.

Същността на устния превод като специфична дейност се крие в характеристиките на самото право като социално явление. Тези свойства са такива, че изискват тълкуване. Това са нормативност, общозадължителен характер, последователност, формална определеност, държавна принуда.

Основа на правото са нормите – правила от общ характер. Нещо повече, нормативността на правото е от особен вид, тъй като е равен мащаб, приложен към действително неравни хора. Тъй като законът е универсален, а случаят, за който се прилага, е изолиран, субектите, които го прилагат, са индивидуални, необходимо е да се тълкува общата норма, да се установи дали тя може да се използва в конкретен случай и по отношение на конкретни субекти. . Субектът на внедряване винаги „опитва“ общо правилокъм конкретни факти, личност, като се вземат предвид характеристиките на място, време и др. Чрез тълкуването на една норма той определя дали и доколко тя е приложима към конкретен случай, конкретно лице. Подвеждането на общото под индивидуалното е невъзможно без разбирането на последното. 6

В националната литература се очертаха няколко различни позиции относно начините за тълкуване на правните норми.

Някои автори идентифицират четири взаимосвързани метода на тълкуване: езиков (граматически или филологически), логически, систематичен, исторически. Други автори също изтъкват специален правен метод. Трети предлагат интегриран подход, включващ филологически, систематичен, историко-политически и логически методи. Понастоящем въпросът за идентифицирането на телеологичен метод за тълкуване на правни норми остава спорен.

В чуждестранната правна наука се използва понятието метод за тълкуване на правните норми. Широко използван на континента от началото на 19 век, екзегетичният метод включва логическа, граматична и историческа интерпретация. Екзегетичният метод се основава единствено на анализа на самите правни текстове. „Целият закон се съдържа в писания закон; адвокатът трябва просто да го извлече оттам, следвайки волята на законодателя" в това твърдение основното съдържанието на позицията на привържениците на екзегетичния метод. Чистият екзегетичен метод, който свеждаше задачата на тълкувателя до коментар на закона клауза по клауза, беше противопоставен на догматичния или синтетичен метод, използван за систематизиране на Наполеоновия кодекс от 1804 г. Съвременната френска правна мисъл, наред с екзегетическата, признава за уместно в рамките на психологическата интерпретация на целите на законодателя да изтъкне телеологичния метод, въз основа на анализ на крайните цели на издаване на нормата, както и системни и еволюционни методи. Системният метод се основава на изследването на непосредствения контекст на правните разпоредби, а еволюционният метод се основава на динамиката на правото, необходимостта от еволюция на правото заедно със социалната среда, в резултат на което законите могат да придобият над време, което е напълно различно от първоначалното предназначение.

Методите (методите) на тълкуване са съвкупност от техники за анализ на правни норми, разкриващи тяхното значение (съдържание) с цел практическо прилагане.

Има следните методи (методи) на тълкуване:

1) филологично (граматично, текстово, лингвистично) тълкуване - изясняване на значението на правна норма чрез граматичен анализ на нейната словесна формулировка с помощта на законите на филологията; се основава на данни от граматика и лексика и включва анализ на думи, изречения и словесни формулировки на правни норми. На първо място се установява значението на всяка дума и израз, използвани в нормативното предписание. След това преминават към граматически анализ

Раздел IV. Теорията е ясна

форми на съществителни и прилагателни, наклонения на глаголи, видове причастия и др. По-нататък разберете граматична структурапредложения. Отделни думи и изрази, препинателни знаци не трябва да се тълкуват като излишни. В резултат на граматическото тълкуване се разкрива буквалното съдържание на правната норма, въз основа на което не винаги е възможно да се направи надежден извод;

2) системно тълкуване - разбиране на смисъла на една норма чрез установяване на нейните системни връзки с други норми. Същността му се състои в това, че една норма се сравнява с други норми, установява се нейното място и значение в даден нормативен акт, в отрасъл на правото, в цялата правна система. Всички норми изискват систематично тълкуване, особено референтните и бланкетните норми, които са структурирани по такъв начин, че да могат да се разглеждат само в единство с нормите, към които се прави препратка;

3) историческо и политическо тълкуване (включително историко-сравнително) - изясняване на значението на правните норми въз основа на анализ на конкретните исторически условия на тяхното приемане; изясняване на поставените от законодателя цели и задачи. Важно е да се вземат предвид социално-икономическите и политическите фактори, които са обусловили инициативата и самото появяване на акта, процеса на неговото обсъждане - парламентарни изслушвания на първи, втори, член по член и др.

и др., по-специално доклада и съдоклада по приемания проект на нормативен правен акт. Съществено значение в историко-политическата интерпретация имат алтернативните проекти, тяхното сравнение, публикации в пресата при обсъждане на законопроект, дебати в парламента, направени поправки, мотиви за тяхното приемане или отхвърляне. Историческите и политически данни сами по себе си не могат да бъдат източник на разбиране на правото и да станат основа за вземане на правни решения.

Всички методи за правно тълкуване се използват заедно, в комплекс.

Някои учени (S.S-Alekseev1) също разграничават логическо и специално правно тълкуване.

1) логическо тълкуване - разбиране на смисъла на правна норма чрез използване на закони и правила на формалната логика;

J^TbO"8 със състояния0 и "P^0- Начален курс. М.: Юр.лит, 1993.

Глава 21. Тълкуване на правните норми

ни позволява да разкрием съдържанието на правните норми, което понякога не съвпада с буквалния смисъл поради неуспешния избор на словесни форми от законодателя. При логическата интерпретация се анализират не думите и изразите, а понятията, които те отразяват. С помощта на логически операции, включително анализ и синтез, изграждането на силогизъм (логическо заключение, състоящо се от две предпоставки и заключение) и др., тълкуваната правна норма се формулира от нормативни разпоредби, „разпръснати“ из целия текст на законодателният акт;

2) специално правно тълкуване - изясняване на смисъла на нормата, въз основа на постиженията на правните науки; такива постижения могат да се крият в текста на самия закон - дефинирането на понятията, както и в поясненията на съдилищата и в научните коментари. Тълкуването на закон от професионален адвокат е компетентно поради факта, че адвокатът използва специални правни познания в процеса на тълкуване. Поради това специалното юридическо тълкуване заема централно място сред другите методи на тълкуване.

Трябва да се отбележи, че логическият подход е присъщ на всеки метод на тълкуване, тъй като включва общовалидни форми (понятия, преценки) и средства за дефиниране на мисълта, необходими за рационално знание. Логическото (логико-правно) и специално-юридическото тълкуване се разграничават не защото имат някакво специално „външно” значение. Напротив, спецификата на тези два метода на устен превод е, че те съставляват вътрешната професионална и ценностна страна на устния преводач: юристът не може да тълкува по друг начин освен конкретно законово и логически. Но без тези качества на тълкувателя няма да се осъществят други методи на тълкуване - филологически, систематичен, исторически и политически. Следователно логическият и специалният правен анализ по-скоро не са техники за анализ на правни норми, а „основни“ принципи и качествени характеристики на тълкувателя и като такива те са включени в неговата система интелектуална дейност, са нейната основа. С други думи: това е вътрешен ценностен профил на професионалната правна култура.

По този начин изборът на логически и специален правен анализ на правните норми като специални „външни“ методи (методи) на официално тълкуване не е задължителен.

Раздел I U. Теория на правата j

§ 3. Видове тълкуване на правни норми по предмет

Решаващ момент при определяне на видовете тълкуване на правните норми е субектът – лицето или органът, който дава това тълкуване. Всички субекти на правото могат да тълкуват нормите на правото. Субекти на тълкуване на правните норми са органите на законодателната и изпълнителната власт, органите на съдебната и прокуратурата, юридическите и физическите лица. Но значението на такова тълкуване, неговата правна обвързваемост и компетентност не са еднакви. В зависимост от субектите тълкуването има различни правни последици.

Според субекта и правните последици има:

Официален

Разяснение на съдържанието и целта на правните норми, формулирани в специален акт от упълномощен орган в рамките на неговата компетентност и имащи правно обвързваща сила за всеки, който прилага разяснените норми. Например, само Конституционният съд има право да тълкува официално Конституцията на Украйна. Тълкуването му е общозадължително, законно (легализирано).

Официалният превод се осъществява от тесен определен кръг участници.

Неофициално

Разяснение на съдържанието и целта на правни норми, изхождащи от лица, които нямат официални правомощия и следователно нямат правно обвързваща сила. Например, тълкуването на правна клауза от професор по право подпомага практикуването на правото и може да повлияе на официалното тълкуване. Това обаче не е общо взето задължително и не е законно.

Неофициалният устен превод има силата на общественото мнение, индивидуалния авторитет на преводача и формира тази интелектуално волева и морално правна среда, от която служителите на правоприлагащите органи и другите заинтересовани страни черпят своите идеи за законността и справедливостта на даден правен въпрос.

Неофициалното тълкуване е присъщо на цялото общество.

Глава 21. Тълкуване на закона Официално тълкуване

(по обхват) нормативно казуално (индивидуално) - официално разяснение, което е неотделимо от правната норма, важи за широк кръг обществени отношения - за неограничен брой случаи, предвидени от тълкуваната норма.

- (инцидент - случай) - официално обяснение, задължително само за конкретен случай и за лицата, по отношение на които се извършва; възниква, когато целта на правоприлагащия процес е да се изясни нормата, за да се реши правилно казусът.

Обхватът на тълкуваната норма зависи от правомощията на субекта на тълкуване. Нормативна автентична правна (делегирана) - тълкува се съдържанието на нормата - общозадължителна се тълкува от органа, който я е установил, т.е. авторът на нормата. Тълкуването на норма се извършва от орган, който не е създал тази норма, но могат да бъдат упълномощени всички законодателни органи. (Например, законите обикновено се обясняват от парламента. Въпреки това Върховната РадаУкрайна няма право да тълкува официално собствените си закони. В съответствие с чл. 147 от Конституцията на Украйна нормативното тълкуване на Конституцията и законите на Украйна се извършва от Конституционния съд. Върховният съвет на Автономна република Крим разяснява процедурата за прилагане на нормативни правни норми със закон или със заповед за тяхното постоянно или еднократно тълкуване. Право на такова тълкуване имат Конституционният съд и Върховният съд. Върховен арбитражен съд на Украйна. (Например, Разяснения на Върховния арбитражен съд на Украйна № 02-5/276 от 06.08.97 г. „По някои въпроси на практиката на прилагане на Закона на Украйна „За предприемачеството“). Това тълкуване е задължително за субектите, които са от компетентността на органа, давам актове, издадени от него). общо тълкуване.

Раздел IV. Теория прем!

Казуално (индивидуално) съдебно административно - осъществява се от съдебните органи при разглеждане на конкретни дела и се изразява в присъди или решения по тези дела. - осъществяват се от министерства, ведомства, местна държавна администрация; съдържа указания до съответните органи за това как трябва да разрешат този или онзи въпрос.

Неофициално тълкуване

Професионално и законно

Тълкуване на стандарти, което се основава на професионални знанияв областта на правото. Може да бъде от два MOW.

Тълкуване от учени от университети и научни институции (разработване на правни концепции - доктрини в резултат на анализ на правни норми и представянето им в статии, монографии, научни коментари на практиката, устни и писмени обсъждания на нормативни актове);

2. Комятейпю-ювцдшеское

Устен превод от практикуващи юристи: държавни служители, прокурори, съдии, адвокати, служители на правни служби, редактори на правни списания и вестници, радио и телевизия в специални правни консултации и рецензии.

Компетентен неюрид

Тълкуването на правни норми, което се основава на знания в сродни области на науката - биология, икономика, история, политика и др., включва специалната (неюридическа) компетентност на субекта на тълкуване - биолог, историк, икономист, философ, журналист и др.

Обикновен

Тълкуване на правни норми от всички субекти на правото въз основа на ежедневния опит и факти Ежедневиетов съответствие с тяхното ниво на правно съзнание. Обикновеното тълкуване е правно явление, което изразява правни чувства, емоции, идеи, възникващи в сферата на психиката на гражданите във връзка с използването на правата и изпълнението на задълженията; отношение към правото като цяло и към конкретен нормативен акт в частност.

„Начини за тълкуване на правните норми -това е съвкупност от техники и средства, които позволяват да се разбере смисълът и съдържанието на една правна норма и изразената в нея воля на законодателя” 1 .

В правната наука и практика се разграничават следните методи на тълкуване:

    граматически (философски, лингвистични, текстови);

    систематичен;

    логично;

    исторически и политически;

    специални правни;

    телеологичен (целеви);

    функционален.

    Граматически начин за тълкуване на закона.

Тълкуване на правни норми с помощта на граматически правила

Систематичен начинтълкуването на правото произтича от такова свойство на правните норми като систематичност. Той представлява разбиране за значението на правна норма, като се отчита нейното място, значение в системата на правото, отрасъл на правото, правен институт на връзка с други норми.

В процеса на правоприлагаща дейност трябва постоянно да се помни връзката между нормите на общата и специалната част на нормативен акт (това се отнася не само за кодифицираните актове, където има ясно разделение на двата посочени раздела - почти всеки нормативен акт има някои общи разпоредби), за връзката с общи и специални правни норми, наличието на правни норми с препращащи и бланкетни елементи, чието съдържание по принцип не може да бъде разкрито без позоваване на други правни норми.

3 . Логичен начинтълкуване на закон е тълкуване на правен акт според неговия смисъл, използвайки логиката на закона. Този метод се използва независимо, особено от други методи.

Иисторико-политНачинът за тълкуване на правните норми е да се изяснят историческите и социалните условия, онези икономически, социални, политически и други фактори, които са създали дадена правна норма, както и анализ на целите и задачите, които държавата решава чрез прилагането й. . Необходимостта от този метод се дължи на факта, че само чрез установяване на правни връзки е невъзможно да се разбере дълбоко значението и съдържанието на върховенството на закона.

Специално правноНачинът за тълкуване на закона е да се изясни волята на законодателя, изразена в правна норма, чрез анализ на специални правни понятия, категории, структури, основани на професионални познания в областта на юриспруденцията и законодателната технология.

Телеологичен методтълкуването на правните норми се проявява във факта, че разбирането на смисъла на правната норма се осъществява чрез разбиране на целите на нейното публикуване. Понякога тези цели са посочени в самия акт, обикновено в преамбюла. Но целите на закона могат логично да произтичат и от неговото съдържание и обща насоченост. Понякога самото наименование на закона или отделни негови раздели, норми, членове говори за целите.

Например в Наказателния кодекс на Руската федерация има следните глави: „Престъпления срещу личността“, „Престъпления в икономическата сфера“, „Престъпления срещу държавната власт“.

Функционален начинтълкуването на правните норми се основава на познаването на факторите и условията, в които дадена правна норма функционира, действа и се прилага. На първо място, това се отнася до тълкуването на така наречените оценъчни термини („основателна причина“, „значителна вреда“, „значителна вреда“, „крайна необходимост“ и др.). Отчитайки спецификата на мястото, времето и други фактори, едни и същи обстоятелства могат да се считат за уважителни или неуважителни, съществени или незначителни и т.н. Понякога законодателят директно задължава да вземе предвид различни специфични условия, тоест да се обърне към функционално тълкуване. Например, когато определя размера на издръжката за непълнолетни деца, съдът взема предвид финансовото или семейното състояние на страните и други „забележителни обстоятелства“ 2

систематизация

В резултат на систематизацията се елиминират противоречията между правните норми, създават се нови, по-напреднали, които отговарят на нуждите на социалното развитие. Те са групирани по специални системни характеристики и са съставени в кодекси, сборници със закони и други систематизирани актове.

Систематизирането на законодателството е необходимо, на първо място, за по-нататъчно развитиезаконодателство. Анализът и обработката на съществуващите разпоредби, групирането на правни разпоредби по определена схема, създаването на вътрешно единна система от актове са необходими условия за ефективността на законотворческата дейност и допринасят за премахване на пропуски, остарели и противоречия в действащото законодателство.

Второ, осигурява удобство при прилагането на закона, възможност за бързо намиране и правилно тълкуване на всички необходими правила. И накрая, систематизацията е необходима предпоставка за целенасочено и ефективно юридическо образование, научни изследвания и обучение на студенти.

Обикновено концепцията за систематизация на законодателството включва четири независими форми на правна дейност:

1) събиране от държавни органи, предприятия, фирми и други институции и организации на действащи разпоредби, тяхната обработка и подреждане по определена система, съхранение, както и издаване на сертификати за заинтересовани органи, институции, лица по тяхно искане (счетоводство за регламенти);

2) подготовка и публикуване на различни видове сборници и сборници с нормативни актове (включване на законодателство);

3) подготовка и приемане на консолидирани актове въз основа на комбиниране на нормите на отделни актове, издадени по един въпрос (консолидация на законодателството);

4) подготовка и приемане на нови актове (като кодекси), които съдържат както доказани норми на предишни актове, така и нови регулаторни изисквания (кодификация на законодателството)

УчредяванеНа съвременния етап от развитието на обществото систематизацията на нормативните правни актове започва да се извършва още на етапа на публикуването им в официални вестници, списания или бюлетини. В тези публикации те са подредени по определена система (в зависимост от правната им сила, органа, който ги е приел, правната им същност - нормативна - ненормативна и др.), на всеки акт е определен свой номер.

Инкорпорирането (от латински - в corpore) е форма на систематизация, когато нормативните актове от определено ниво се комбинират изцяло или частично в различни колекции или колекции в определен ред (хронологичен, азбучен, системно-предметен). Учредяването по принцип е постоянна дейност на държавни и други органи с цел поддържане на законодателството в валидно (контролно) състояние, осигуряване на неговата достъпност и видимост и предоставяне на най-широк кръг субекти на надеждна информация за законите и другите нормативни актове в текущата им версия.

Особеността на учредяването е, че обикновено не се правят промени в съдържанието на актовете, поставени в колекциите, и съдържанието на правната уредба не се променя съществено. Това свойство на инкорпориране - запазване на съдържанието на нормативната уредба непроменено - го отличава от кодификацията и консолидацията.

В зависимост от правната сила на издадените сборници и сборници със законодателство учредяването се разделя на официално, официално (полуофициално) и неофициално.

Официалното учредяване се извършва от името и от името или с разрешението на законодателния орган (органи), който одобрява или по друг начин официално одобрява изготвеното събрание (Кодекс). Такава колекция (Кодекс) има официален характер, т.е. тя се приравнява към официалните източници на публикуване на нормативни актове, поставени в колекцията, и нейните материали могат да бъдат използвани в процеса на законотворчество и правоприлагане, в договори , жалби и изявления на граждани, изпратени до правоприлагащи или други държавни органи. Официалният сборник има предимство пред вече публикувани публикации на нормативни актове, тъй като включва актове в тяхната актуална редакция. Пример за официално учредяване е, например, публикувано през 80-те години. Кодекс на законите на RSFSR.

Официално (полуофициално) учредяване е публикуването на събрания и колекции от законодателство от името на законодателния орган (органи) от специално упълномощени органи (например Министерството на правосъдието), а законодателният орган не официално одобряват или одобряват такъв сборник (сборник) и следователно текстовете, поместени в тези актове, не придобиват официален характер. Това беше например Систематичният сборник на действащото законодателство на RSFSR, публикуван в Руската федерация през 60-те години.

Неофициалното учредяване се извършва от отдели, организации, публични или частни издателства, научни институции, фирми, физически лица, т.е. тези субекти, които нямат специални правомощия да публикуват сборник от законодателство, предоставен от законодателния орган, и да извършват това дейност по собствена инициатива. Неофициалните законодателни сборници не са източник на правото, те не могат да бъдат използвани в процеса на законотворчество и прилагане на закона. Повечето от издаваните в момента у нас сборници със закони са неофициални инкорпорации.

По естеството на подреждането на материала всички колекции от законодателство могат да бъдат разделени на хронологични и систематични. В хронологичните сборници нормативните актове са подредени последователно според датите на тяхното публикуване, в систематични тематични раздели в зависимост от съдържанието на акта, като във всеки раздел актовете отново са подредени не в хронологичен ред, а според предметния принцип. В систематичните срещи в началото на всеки раздел и други раздели се поставят актове с по-висока юридическа сила и съдържащи основните, най-фундаменталните правила по съответния въпрос, а след това актове, които развиват, конкретизират и детайлизират основните правила.

При изготвянето и публикуването на законодателни сборници могат да се комбинират хронологични и съдържателни методи, когато разделите на сборника са разделени тематично, според предметния принцип, а във всеки раздел актовете са подредени в хронологичен ред.

И накрая, включването на законодателство може да бъде класифицирано в зависимост от обхвата на обхванатия нормативен материал. На тази основа трябва да се прави разлика между общо (пълно) учредяване, когато колекцията включва или цялото законодателство на страната, или цялото федерално законодателство, всички нормативни актове на конкретен субект на Руската федерация и т.н., и частично учредяване, когато се съставят събрания и колекции от нормативни актове по определени въпроси, сферата на държавната дейност, определен клон на законодателството или правен институт и други характеристики.

2 Семеен кодекс на Руската федерация чл. Изкуство. 81, 83.

Методите за тълкуване са техники, които се основават на данни от определена област на знанието и се използват за разкриване на съдържанието на правните норми с цел тяхното практическо прилагане.

Държава и право

Основните методи, които концентрират еднотипни техники за тълкуване са: граматически, логически, специално юридически, систематичен, исторически.

Граматическото тълкуване се основава на данни от граматиката, лекц.

сики, науки от филологическия цикъл. Същността му се състои в задълбочено граматико-синтактично, „буквално“ изследване на текста на закона, в анализ на думи, изречения и словесни формулировки на правни норми.

Сред всички методи за тълкуване граматическият е основен и оригинален. Защото правните норми съществуват само в езикова форма, изразени са в текста на нормативен документ и са изградени под формата на граматически изречения.

Следователно, когато се разглежда законът и методите за неговото тълкуване, винаги има строго разграничение между, условно казано, „буквата” и „духа” на закона, т.е. от гледна точка на правната наука, буквалният текст и действителното съдържание на правните норми. Това действително съдържание се разкрива както чрез граматическия анализ на буквалния текст, така и чрез всички други методи за тълкуване. Във всички случаи обаче „буквата” на закона остава първоначалната, безпогрешна, неприкосновена основа за разбиране на съдържанието.

При текстовия и граматическия анализ е от съществено значение

„всичко“ – общоприетото значение на думите, техните морфологични характеристики, синтактична структура, граматически връзки на думите и др.

Тук имаме една от алинеите на параграф 2 на чл. 344 от Гражданския кодекс: „... споразумението може да предвижда задължение на заложния кредитор да компенсира залогодателя за други загуби, причинени от загуба или повреда на предмета на залога.“ Изглежда, че връзката „и“ в средата на фразата е ненужна: вече е ясно, че договорът установява компенсация за „други загуби“. Междувременно връзката „и“ внася необходимата сигурност в този случай. „Други загуби” се възстановяват заедно с основните, в допълнение към тях („... и други...”).

Придавайки голямо значение на граматическото тълкуване, човек трябва също така да види, че когато разбира съдържанието на закона, не е достатъчно да се ограничи само до този метод. В крайна сметка законодателният текст може да съдържа граматически грешки, допуснати по време на неговото разработване. Например, когато се формулират разпоредбите на закон, в редица случаи е необходимо да се посочи не само факултативността на нормата (нормата е валидна, освен ако не е предвидено друго в споразумението), но и възможността за установяване на различен ред от друг

по закон; и след това, както обикновено се прави, изречението, използващо съюза „или“, се конструира по следния начин: освен ако не е предвидено друго в договора или закона.

Но тук в чл. 37 от закона Руска федерация„За залога“, приет през 1992 г., има различна формулировка: „... освен ако не е предвидено друго в договора и закона“. Вместо съюза “или” се използва съюзът

"И". И това е от основно значение тук: строго граматически, връзката „и“ означава, че „различен ред“ трябва да бъде предвиден едновременно от закона и договора.

И само чрез използване на други методи за тълкуване (по-специално, специално правно тълкуване), трябва да се стигне до извода, че и тук може да се установи „различен ред“ независимо един от друг, както по договор, така и по закон.

Логическото тълкуване се основава на законите и правилата на формалното

никаква логика. Тук се използват формално-логически методи - аналогия, преобразуване на изречения, reductio ad absurdum, аргументи чрез противоречие и др., както и при граматическото тълкуване, въз основа на материала на самата правна норма (т.е. без да се излиза извън текста на закон).

Законите и правилата на формалната логика, следвайки граматическия анализ (или по-скоро в единство с него), позволяват да се направи още една стъпка към разкриване на съдържанието на правните норми. В крайна сметка мисълта и волята на законодателя се изразяват не само под формата на граматически изречения, но и в логическата организация, логическата конструкция на съдържанието на нормите.

Правото по своята същност е формално-логическо явление, където определящите му характеристики са логическа хармония, последователност и пълнота, последователност и последователност.

Това означава, че за да се разберат правилата на правото, логическите закони и правила трябва да се използват напълно.

Най-често при тълкуване на правни текстове, обикновено лаконични, с кондензирано правно изложение, се използва формално-логическата техника на „трансформация на изречение“. Именно по този начин от кратки формули може да се формира подробна правна норма с всички елементи (хипотеза, диспозиция, санкция) или наум да се формулират ясни нормативни предложения.

Например Гражданският кодекс не винаги говори пряко за разпределението на доказателствената тежест. Но формулировката на, да речем, клауза 3 на чл. 401, че предприемачът „е отговорен

Държава и право

надеждност, освен ако докаже, че правилното изпълнение е било невъзможно поради непреодолима сила“, може логично да се трансформира в друго изречение - „ако се установи фактът на неизпълнение или неправилно изпълнение на задължение, тогава предприемачът нарушител, за да бъде освободен от отговорност, е длъжен да докаже, че.." И това предложение вече пряко разкрива същността на разпоредбите на закона относно разпределението на доказателствената тежест между страните.

Такава логическа „трансформация на изречение“ при анализиране на правни норми се случва непрекъснато, в много случаи сама по себе си, незабелязано от преводача (особено ако той напълно е усвоил законите и правилата на формалната логика).

Специалното правно тълкуване се основава на специално правно

дични знания, основани на данни от правните науки. Такива данни могат да се съдържат и в самия текст на закона (когато например текстът съдържа окончателни разпоредби, понятията са конкретно дефинирани, в нашия случай понятията залог, непреодолима сила). Те често се включват в процеса на тълкуване чрез разяснения от касационни и надзорни съдилища и научни коментари. Особено значителен е „багажът“ от правни знания на лицата, участващи в прилагането на правото. По време на дебата между страните в съда и обсъждането на делото от съдии в съвещателната зала, наред с логическите аргументи, по-голяма тежест придобиват аргументите, основани на данни от правните науки. Важно място сред специалните правни данни, използвани при тълкуване на правото, заемат знанията за правните конструкции, видовете юридически права и задължения, юридическите факти, юридическата отговорност и защитата на правата, видовете презумпции и др. В много случаи само с тяхна помощ е възможно да се разкрие съдържанието на правните норми в необходимата степен и по този начин

осигурете правилно и точно приложение.

Тълкуването на закон от професионален адвокат е компетентно, защото адвокатът с подходяща професионална подготовка може да използва специални правни познания в процеса на тълкуване. От тази гледна точка специалното правно тълкуване заема централно, ключово място сред способите за тълкуване. И именно това ни позволява да разглеждаме тълкуването като своеобразен връх на правната наука и правното изкуство, където теоретичните и специалните знания се сливат и където те разкриват своята сила и възможности при решаването на конкретни правни казуси.

Част четвърта. Прилагане и тълкуване на закона

Систематичното тълкуване се основава на познаване на връзките на всяка правна норма с други норми, с общи нормативни разпоредби, с принципите на правото. Систематичното тълкуване е продължение на логическото и специалното правно тълкуване. Същността му се състои в това, че една норма се сравнява с други норми, установява се нейното място и значение в даден нормативен акт, в отрасъл на правото, в цялата правна система.

Тъй като всяка правна норма е свързана с много други, не действа изолирано, а в единство с тях и като част от цялостни институции, отрасли на правото, цялата правна система, то тя е достатъчно пълна, за да разкрие съдържанието на тази норма. ; по принцип е невъзможно да се разбере правилно, без да се вземат предвид многообразните връзки с много други норми, други разпоредби и принципи.

Има правни норми (членове) - препращащи, бланкетни, изградени така, че като цяло могат да се разглеждат само в единство с нормите, към които се препраща. Необходимо е също така да се обърне внимание на нормите, съдържащи се в общите разпоредби (общата част) на кодифицирания акт: те трябва да се вземат предвид при тълкуването на всяка норма от този акт.

Когато тълкува правна норма, преводачът трябва да има пред очите на преводача (както в мислите си, така и „на масата“) кодекса и други разпоредби, имащи отношение към случая.

Ето например разпоредбата на Гражданския кодекс, че заложният кредитор е длъжен да обезщети напълно на залогодателя загубите, причинени от загуба, липса или повреда на заложената вещ. Какво означава „изцяло“? За да се отговори на въпроса, е необходимо систематично тълкуване. Основното тук е да се обърнете към общите правила на гражданското право, които установяват правилата за обхвата на обезщетението за вреди по граждански задължения. Тези правила са закрепени в чл. 15 GK.

Историческата интерпретация се основава на данни, свързани с

торичната настройка на публикуването на закона, към срод исторически събития, хода и характера на подготовката, обсъждането и приемането на закона, отделните му разпоредби.

Алтернативните проекти, публикациите в пресата при обсъждане на проект, особено дебатите в законодателния орган, направените изменения, причините за тяхното приемане или отхвърляне и др. са от съществено значение в историческата интерпретация. Най-важният източник на информация по всички тези въпроси са протоколите от законодателните заседания.

Държава и право

авторитет, доказателства от разработчиците на проекта, участници в дискусията. Например терминът „собственост“, използван в вещното право, на пръв поглед означава същото като термина „собственост“. До същия извод може да се стигне, ако се извърши граматическо, логическо, систематично, специално правно тълкуване. Освен това в руските закони от съветския период такова идентифициране действително се е случило. И само съдържанието на разгорещени дебати по въпросите на собствеността, които се проведоха по време на приемането на закона, дава основание да се заключи, че понятието „собственост“ (обозначаващо притежанието на природни обекти от хора, нации) е използвано именно за да се подчертае оригиналността на тези отношения, които лежат в различна плоскост от отношенията на собственост в строгия граждански смисъл на думата.

Разглежданият метод на тълкуване може да засегне и по-фундаментални исторически, включително исторически и правни данни. Например, през 1993 г., когато решаваше проблемите на приватизацията, един от отделите подготви законопроект, в който конструкцията на „доверителна собственост“ беше въведена в руското законодателство (тази конструкция дори беше „напреднала“ чрез президентски указ с волунтаристична формулировка - „ въведе (?) в гражданското законодателство института на доверителната собственост..."). Междувременно, както показва историческият и правен анализ, тази структура е разработена в специални исторически условия на Великобритания и нейното въвеждане би унищожило съществуващата система от правни отношения в Русия.

Историческите данни се използват при прилагането на правото само като средство за тълкуване. Без значение колко голямо е значението на такива данни (например преки доказателства от разработчиците на проектозакон), те сами по себе си не са източник за разбиране на закона и не могат да бъдат използвани като основа за правни решения. След като закон или друг нормативен правен акт е приет и е придобил правна сила, единственото основание за разрешаване на правен въпрос е законодателният текст, преди всичко „буквата” на самия закон - тази мисъл и воля на законодателя, която се изразяват във формулировка, в устни и документални разпоредби на нормативен правен акт.

Теория на държавата и правото - Курс на лекции - Под редакцията на Матузов Н.И., Малко А.В. - 2-ро издание - 2001

Методът на тълкуване е набор от техники и средства, които позволяват да се разбере значението и съдържанието на правна норма и изразената в нея воля на законодателя. Всеки от тях се отличава от останалите по своите специфични особености и средства за разбиране на правната норма.

Основни методи на тълкуване: граматически, логически, систематичен, историко-политически и специално юридически.

Граматика (филологическа, лингвистична)методът на тълкуване е разбиране на смисъла на правна норма въз основа на анализ на текста на нормативен акт. Подобно тълкуване включва на първо място изясняване на значението на отделните думи както в общата употреба, така и в терминологичния смисъл (епидемия, епизоотика, рецидив и др.). Основното нещо е да разберете значението на думата, както го е предвидил законодателят.

Установяват се граматични връзки между думите и се определя семантичната структура на изреченията. При определяне на значението на изречения, препинателни знаци, съюзи, уводни думии т.н. Пример от учебник: 4 Екзекуцията не може да бъде помилвана.

Езиков методпредшества всички останали и до голяма степен предопределя техните резултати. Трябва обаче да се има предвид, че никоя от техниките не е мислима изолирано, без връзка с другата.

Правната наука познава установените правила за езиково тълкуване:

1) думите и изразите запазват значението, което им е дадено на съответния литературен (държавен) език, освен ако няма основания за различно тълкуване;

2) значението на термина се разбира в смисъла, вложен в него от законодателя;

3) значението на термина, установено за конкретен отрасъл, не може да се разпространи върху други отрасли;

4) ако законодателят не дава понятието термин, то трябва да се прилага в смисъла, в който е обичайно да се използва в правната наука и практика;

5) на различните термини се придава едно и също значение само ако има достатъчно основания за това;

6) при тълкуването не се допуска отделни думи от закона да се тълкуват като излишни.

С логично тълкуванезаконите на логиката се използват самостоятелно, отделно от другите методи. Тук се изследва логическата връзка на отделните разпоредби на закона с правилата на логиката. Анализират се не самите думи, както при граматическото тълкуване, а понятията, явленията и техните взаимоотношения помежду си, които те обозначават. В този случай се използват такива техники като логическа трансформация, извеждане на вторични норми, изводи от концепции и свеждане до абсурд.

Логическата структура на правните норми отразява особеностите на законодателната технология. Правоприлагащият трябва да направи умствена трансформация в процеса на участие. Например член 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Убийство, т.е. умишлено причиняване на смърт... е наказуемо...“ Но наказва се не самото убийство, а лицето, което го е извършило. Конвертираният текст ще изглежда така: „Лице, което извърши умишлено убийство... се наказва...“

Логическият метод на тълкуване включва използването на различни методи, адресирани до него:

Логически анализ на понятиятавзема предвид, че всяко понятие има съдържание, което се състои от набор от характеристики и обем, клас обекти, отразени в понятия (виртуални изображения). Логическият анализ на понятията е свързан с изолирането на неговите характеристики, определянето на обема, който от своя страна може да бъде разделен. По този начин се постига по-конкретно изразяване на съдържанието и обхвата на изследваното понятие. Логическият анализ на едно понятие е най-разпространеният метод (техника) при тълкуването. Той се използва широко в коментари, решения на Конституционния съд на Руската федерация и Пленума на Върховния съд на Руската федерация.

Извод за степен– набор от две правила. Първо правило: който има право или е длъжен да направи повече, има право или е длъжен да направи по-малко. Второ правило: на когото е забранено по-малкото, забранено е и по-голямото. Например, първото правило се среща в следната ситуация: ако някакъв орган (Министерство на труда, губернатор, Върховен съд и т.н.) е упълномощен да издава разпоредби (по-големи правомощия), тогава той има право да дава обяснения (по-малки правомощия) по тези деяния. Ако например на чужденец е забранено да влиза в определена местност(по-малка забрана), тогава, очевидно, му е забранено да живее там (по-голяма забрана). Правоприлагащият преводач използва тези правила не толкова рядко.

Заключение по аналогия– метод (техника), който позволява по аналогия да се допълват предмети, явления, действия и др. Не трябва да се бърка с правна аналогия, която адресира празнота в закона. Настъпва, когато законът не дава пъленсписък, но се ограничава до думите „и други“, „и в други случаи“, „и други подобни“. Правото на преводача да разширява такива списъци е очевидно. Той обаче се ръководи от заключения по аналогия. Нека разгледаме един пример. В параграф 1 на чл. 1027 от Гражданския кодекс на Руската федерация гласи: „... както и права върху други обекти на изключителни права, предвидени в договора, по-специално върху търговско наименование, производствена тайна (ноу-хау).“ В този случай списъкът на тези обекти може да бъде продължен, но само подобни обекти могат да бъдат наречени, например знак за качество.

Следователно дейностите за разбиране на правните норми изискват познаване на законите и правилата на формалната и диалектическата логика и тяхното правилно прилагане.

Систематично тълкуване– това е разбиране на съдържанието на правните норми в тяхната взаимна връзка, с мястото и значението им в даден нормативен акт, институт, отрасъл на правото като цяло.

Този метод на тълкуване е предопределен от вътрешните свойства на правото, неговата систематичност, правните норми в обща системаправното регулиране са свързани помежду си с множество взаимоотношения. Следователно, за да се разбере напълно определена правна норма, е необходимо да се вземат предвид редица други правила, уреждащи свързаните с нея обществени отношения, и да се установи връзка между регулаторните и защитните норми. Всичко това помага да се разбере правилно обхватът на нормата, кръгът от заинтересовани страни и значението на конкретен термин.

Подобно тълкуване изисква да се вземат предвид най-типичните (значими) функционални връзки, правни норми, които засягат семантичното натоварване на тълкуваната правна норма. За да направите това, трябва да имате определено разбиране за такива връзки. Сред тях са:

1) връзката между тълкуваната норма и нормата, която разкрива значението на термина, използван в тълкуваната норма. Като пример можем да цитираме термините, обяснени в общата част на Наказателния кодекс на Руската федерация, които са важни при прилагането на неговата специална част. Към тях например спадат понятията „престъпление“, „невменяемост“, „форми на вина“, „невиновно причиняване на вреда“, които са дадени съответно в чл. 14, 21, 24 и 28 от Наказателния кодекс на Руската федерация;

2) съотношението между общи и специални правила, които ограничават обхвата на общите. Като пример можете да се обърнете към част 1 на чл. 111 и част 1 на чл. 112 от Наказателния кодекс на Руската федерация, който предвижда отговорност за умишлено причиняване на тежка и средна вреда на здравето. Ако се тълкуват изолирано от чл. 113 и 114, можем да стигнем до извода, че всяко причиняване на средна или тежка вреда на здравето е предвидено само в чл. 111 и 112. Ако се обърнем към чл. 113 и 114, които предвиждат специални елементи на такова увреждане на здравето, става очевидно, че отговорността за причиняване на такова увреждане на здравето е предвидена и в чл. 113 и 114 от Наказателния кодекс на Руската федерация;

3) връзката между референтни и адресни статии. Тази връзка е налице, ако нормата в референтната статия не е напълно формулирана и е възможно да се разбере нейното значение само чрез изучаване на значението на нормата на статията, към която се прави препратка. Пример за необходимостта от установяване на такива взаимоотношения е клауза 2 на чл. 56 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който за процедурата за определяне на отговорността на държавно предприятие и финансова институция се позовава на клауза 5 на чл. 113, чл. 115 и 120 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Подобна ситуация срещаме и при изучаването на параграф 1 на чл. 67, ал. 2, чл. 70 и други членове от Гражданския кодекс на Руската федерация;

4) връзката между норми от един и същи вид, които са сходни по съдържание и се различават от общите и специалните норми. Такива връзки се установяват с помощта на методи за сравнение, сравнение, моделиране и др. Най-яркият пример е чл. 129 и 130 от Наказателния кодекс на Руската федерация, чийто смисъл може да бъде разбран от сравнителен анализ. Същият подход изисква и чл. 16.1 Кодекса за административните нарушения на Руската федерация и чл. 188 от Наказателния кодекс на Руската федерация, предвиждащ отговорност за незаконното движение на стоки и (или) превозни средства през митническата граница и за контрабанда.

Вероятно е необходимо да се припомни, че систематичното тълкуване, въпреки цялата му важност и независимост, понякога се счита за специална форма на логическо тълкуване.

Систематичното тълкуване ни позволява да идентифицираме факти на конфликти (противоречия) между правните норми. Този метод на тълкуване е важен при прилагане на правна норма по аналогия, тъй като помага да се намери норма, която е най-близка по съдържание до конкретния случай. Този метод се проявява най-ясно при сравняване на нормите на общата част на отрасъла на правото с особената част.

Специално правно тълкуванесе основава на професионални познания в областта на правната наука и законодателната технология. Това тълкуване включва изследване на технически и правни средства и техники за изразяване на волята на законодателя. Разкрива съдържанието на правни термини, конструкции и др. Това се дължи на факта, че в областта на законодателната стилистика има свой език на законите като специален стил на речта и във връзка с това има термини и конструкции, специфични за законотворчеството. Следователно, за да се извърши правилно правната квалификация на обстоятелствата по делото, да им се даде правна оценка, е необходимо да се разкрие оригиналността на езика на законите, т.е. разбират значението на правните понятия, категории, конструкции и др.

Този метод се дължи и на факта, че науката може да формулира нови правни понятия и категории, използвани от законодателя. Тълкувателят е принуден да се обърне към научни източници, където намира готов анализ на определени термини от закона, оценъчни понятия (тежки последици, значителна вреда, особено големи размери, неустойка, глоба, залог, гаранция и др.), които влияят върху практиката на решаване на конкретни случаи.

Като се използва историческа и политическа интерпретация изясняват се: първо, историческите условия за издаване на нормативния акт; второ, обществено-политическите цели, които законодателят е преследвал при издаването на този акт. Необходимостта от този метод се дължи на факта, че само чрез установяване на правни връзки е невъзможно да се разбере дълбоко и всеобхватно значението и съдържанието на правовата държава.

Историко-политическият метод помага да се идентифицира значението на правна норма, като се позовава на историята на нейното приемане, целите и мотивите, довели до нейното въвеждане в системата на правното регулиране. Този метод на тълкуване също позволява да се анализират източници, които са извън закона: материали от обсъждане и приемане на проекти на наредби, първоначални проекти, материали от национални дискусии, различни изказвания, становища и др.

Историческото и политическо тълкуване помага да се идентифицират правни норми, които, макар и формално да не са отменени, всъщност вече не са в сила, т.е. не съществуват обществените отношения, които нормата урежда.

Всичко това допринася за по-точното установяване на смисъла на правната норма.