"Zadonshchina" je ena od mojstrovin starodavne ruske literature, neverjetno poetično delo, ki združuje značilnosti lirike in epike. "Zadonščina" poveličuje podvig ruskih vojakov na Kulikovskem polju; v besedilu pesmi-zgodbe najdemo tako tradicionalne formule srednjeveških vojaških zgodb kot značilnosti ustnega slovstva in folklore. Okoliščine, čas nastanka "Zadonščine" in razmerje med sedmimi znanimi seznami tega spomenika povzročajo polemike med znanstveniki. Za avtorja »Zadonshchina« je običajno veljal prebivalec Ryazana Sophony, omenjen v naslovih dveh seznamov pesmi-zgodbe, a pred kratkim je R.P. Dmitrijeva je opozorila, da bi bilo pravilneje videti v Zefaniji avtorja kakšnega drugega neohranjenega dela o bitki pri Kulikovu; To delo je obravnaval dejanski anonimni sestavljalec "Zadonshchine", pa tudi uredniki posameznih seznamov "Zgodba o pokolu Mamajeva".
Ime pesmi-zgodbe o bitki pri Kulikovu so raziskovalci odkrili v naslovu starodavnega Kirillo-Belozerskega seznama. Včasih mislijo, da "Zadonščina" označuje kraj za Donom (po analogiji s toponimi, kot je Zamoskvorečje - območje za reko Moskvo), toda D.S. Lihačov je pokazal, da je to besedo oblikoval prepisovalec ali urednik starodavnega seznama, menih Efrosyn, podobno kot druge oznake hordskih napadov - "Mamaevchina", "Takhtamyshevshchina" - in pomeni samo bitko onkraj Dona. Znanstveniki 19. stoletja so izraz "Zadonščina" prenesli v samo delo o bitki pri Kulikovu.
Po polemiki je A.A. Zimina z R.P. Dmitrieva in drugih zgodovinarjev starodavne ruske književnosti se mi zdi brez dvoma, da je seznam Kirillo-Belozerskega kot celota odražal zgodnejšo stopnjo v zgodovini besedila »Zadonščina«. Na tem seznamu se jasneje čutijo značilnosti ustnega izvora. Nekatere legende, ki so se pozneje razširile v spomenikih Kulikovskega cikla, so na seznamu Kirillo-Belozerskega prisotne šele v povojih: na primer Novgorodci, ki so jih v 16. stoletju pogosto šteli med udeležence bitke, vendar ne v 15. stoletju, jih omenja Efrosin, da niso imeli časa pomagati Dmitriju iz Moskve. Seznam Kirillo-Belozerskega je žalost (»škoda«) za vojake, ki so »položili svoje glave na hitrem Donu za rusko zemljo«. Dolgi seznami »Zadonščine« tej žalosti dodajo »hvalo« ruskim zmagovitim knezom.
Razlike med seznamom Kirillo-Belozerskega in drugimi seznami »Zadonščine« so tako velike, da lahko govorimo o obstoju dveh različnih interpretacij bitke pri Kulikovu, to je o identifikaciji dveh izdaj »Zadonščine« - kratko in dolgotrajno. Kratka "Zadonshchina" je nastala okoli 10-20 let 15. stoletja. Obsežna »Zadonščina« po A.A. Zimin, razvit v 20-30-ih letih 16. stoletja na podlagi urejanja knjig in ponovnega premisleka besedila kratke izdaje, dopolnjenega z dokazi iz »Zgodbe o bitki pri Mamajevu«, Ipatijevske in Nikonove kronike. Naj dodamo, da je najverjetnejši kraj za nastanek nove izdaje Moskva, metropolitanska pisarna, kjer je nastala Nikonova kronika. Kasnejši seznami daljše izdaje so spet doživeli folklorizacijo - sekundarni vpliv ustnega elementa.

Prevod A.I. Pliguzova, izdelano po publikacijah: "Zgodba o Igorjevem pohodu" in spomenikih Kulikovskega cikla. Na vprašanje, kdaj je bila Lay napisana. M.-L., 1966, str. 548-550 (objava R.P. Dmitrieva); Zgodbe in zgodbe o bitki pri Kulikovu. Publikacijo je pripravil L.A. Dmitriev in O.P. Lihačeva. L., 1982, str. 7-13 (rekonstrukcija L.A. Dmitrieva). Pri prevajanju obsežne »Zadonščine« je bila upoštevana tudi rekonstrukcija A.A. Zimin, objavljeno v knjigi: "Zadonshchina". Stara ruska pesem o bitki pri Kulikovu. Tula, 1980.
Od odkritja rokopisa "Zadonshchina" in njegove prve izdaje leta 1852 polemike okoli tega spomenika niso prenehale. Obstajajo popolnoma nasprotna mnenja o tem, kako je "Zadonščina" prvotno izgledala in kdaj je nastala. Ostrost polemike o "Zadonshchini" je predvsem razložena z dejstvom, da je pesem-zgodba tesno povezana z "Zgodbo o Igorjevem pohodu". In če nekateri znanstveniki pripisujejo "Lay of the Regiment" 12. ali 13. stoletju in menijo, da je vpliv "Besede" na "Zadonščino" nedvomen, drugi dokazujejo obratno razmerje: "Zadonščina" -> "Beseda", sama »Beseda« pa je pripisana 16. ali 18. stoletju.
"Zadonshchina" je bila ohranjena v sedmih izvodih 15.-17. stoletja, vendar trije vsebujejo le odlomke dela. Češki slavist J. Frcek leta 1939 in sovjetski raziskovalec A.A. Zimin leta 1963 je pokazal, da prvotni videz "Zadonščine" odraža najstarejši ožji seznam samostana Kirillo-Belozersky, ki ga je naredil menih Efrosyn. Vsi ostali seznami se nanašajo na poznejšo, daljšo izdajo spomenika. Drugačno hipotezo je predlagal ameriški znanstvenik R.O. Jacobson leta 1963, nato pa sovjetski tekstopisec R.P. Dmitrieva, O.V. Tvorogov, L.A. Dmitriev in D.S. Lihačov. Menijo, da je prvotni tip »Zadonščine« tisti, ki se odraža v dolgih seznamih; Kratek seznam Kirillo-Belozersky je po njihovem mnenju nastal kot posledica zmanjšanja enega od dolgih seznamov.
Razlika med začetnima hipotezama je v tem, da A.A. Zimin povezuje »Zgodbo o polku« z enim od seznamov dolge (in po njegovem mnenju poznejše) »Zadonščine«, R.P. Dmitrieva in drugi vztrajajo pri bližini Lay in izvirnega besedila Zadonshchine. Drugo stališče o razmerju med "Besedo" in "Zadonščino" je leta 1977 izrazil italijanski slavist A. Danti. Opazil je, da ta dva spomenika sovpadata v tradicionalnih besednih izrazih, formulah, literarnih klišejih, ki so značilni za srednjeveške vojaške zgodbe in se iz stoletja v stoletje malo spreminjajo. Morda »Lay« in »Zadonshchina« nista povezana z odnosom neposredne odvisnosti, ampak sta neodvisni obdelavi različnega zgodovinskega gradiva, z uporabo enega ustnega jedra, enega cikla junaških legend.
Analiza razprave iz 60. let o izvoru »Zadonščine« prepriča, da je ožji seznam te pesmi-zgodbe Kirilo-Belozerskega na splošno odražal zgodnejšo fazo v zgodovini besedila dela. Čas nastanka prvotne vrste "Zadonshchina" se običajno določi v prvi četrtini ali prvi polovici 15. stoletja. M.A. Salmina verjame, da je na "Zadonščino" vplivala dolga kronična zgodba (M.A. Salmina datira zgodbo v 1437-1448), zato je po njenem mnenju pesem-zgodba nastala sredi 15. stoletja. M.N. Tihomirov, G.N. Moiseev in V.A. Kučkin je opozoril na mesto v »Zadonščini«, kjer avtor govori o daljnih deželah, ki so jih dosegle novice o ruski zmagi na Kulikovem polju. Omenja Tarnov - glavno mesto bolgarskega kraljestva, ki so ga Osmani zavzeli leta 1393, Urgench, glavno mesto sufijskih kanov, ki ga je leta 1380 osvojil Toktamiš in leta 1388 uničil Timur. Na tej podlagi se predlaga, da se "Zadonshchina" datira v zgodnja 80. leta 14. stoletja.
Vendar pa je namesto besedila daljše izdaje, kjer sta omenjena Tyrnov in Urgench, v kratki »Zadonščini« besedilo, ki sovpada z »Zgodbo o uničenju ruske zemlje«, ti prestolnici pa nista omenjeni . To pomeni, da je prvotna oblika "Zadonshchina" skoraj vsebovala imena Tyrnov in Urgench. Umetniškega jezika »Zadonščine« ne smemo jemati dobesedno: avtor je opisal dogodke iz leta 1380 in se povsem zavestno lotil realnosti tega časa, na široko orisal prostranstva sveta, ki ga pozna, ne da bi jih niti malo zožil z izračuni politični rezultati osmanskih pohodov ali Timurjevih osvajanj. Urgench ni prenehal obstajati leta 1388: kmalu ga je obnovil Timur in je še naprej prehajal iz rok v roke od sarajskih kanov do Timuridov. Tyrnov ni izginil iz analov zgodovine, zato je avtor "Zadonščine" imel razlog, da ta mesta omeni pozneje.
Pojav izvirne (kratke) izdaje "Zadonshchina" bi moral biti blizu časa pojava "Zgodbe o življenju Dmitrija Ivanoviča." Kratka "Zadonščina" je po svoji figurativni strukturi podobna temu spomeniku: epiteti "ruski car" in primerjava ruskih knezov s svetopisemskimi junaki. R.O. Jacobson je opazil podobnost med »Zadonshchina« in »The Tale of Life« v frazi »Zadonshchina«, ki omenja kralja Salomona. Kratko "Zadonščino" pogojno datiramo v 10-20 let 15. stoletja.

Natančno leto nastanka "Zadonshchine" ni znano. Po mnenju večine raziskovalcev se je to slavno delo starodavne ruske literature pojavilo konec 14. stoletja.

Literarni spomenik

Natančen čas nastanka "Zadonshchine" še ni znan. Letnica nastanka tega dela ostaja sporno vprašanje. Vendar ga bomo podrobno obravnavali v tem članku.

Ta spomenik starodavne ruske književnosti sam pripoveduje o zmagoslavju domačih čet, ki so se borile proti tatarsko-mongolovskim s slavnim vladarjem Zlate Horde Mamajem. Ruske čete v tej bitki sta vodila moskovski knez Dmitrij Donski in njegov bratranec Vladimir Andrejevič.

Kdaj je bila napisana "Zadonshchina"?

Leto nastanka "Zadonščine" se domnevno ujema s časovnim intervalom med datumom opisane bitke pri Kulikovu, ki je bil 1380, in koncem 15. stoletja. Najzgodnejši seznam, ki se je ohranil do danes, sega v ta čas, na podlagi katerega je bilo sestavljeno sodobno delo, znano kot "Zadonshchina". Ta seznam se je imenoval Kirillo-Belozersky.

Zanimivo je, da se je ta bitka začela imenovati bitka pri Kulikovu šele v "Zgodovini ruske države", ki jo je napisal Karamzin. To se je zgodilo leta 1817. Pred tem je bila ta bitka bolj znana kot Mamaevo ali bitka na Donu. Ko je Karamzin uporabil izraz »kulikovska bitka«, se je hitro razširil v ruski literaturi in zgodovinopisju.

Po mnenju večine raziskovalcev se leto nastanka "Zadonščine" ujema z obdobjem med 1380 in 1393.

Avtor kronike

Treba je priznati, da je tudi avtor "Zadonshchina" znan le domnevno. Res je, raziskovalci se večinoma ustavijo pri enem imenu. To je rjazanski duhovnik Sofonij. Prav on se najpogosteje imenuje avtor "Zadonshchina". O njem je zanesljivo znano, da je bil, preden je postal božji mož, bojar v Brjansku.

Ime starešine Zefanije je omenjeno v naslovu prvega Kirillo-Belozerskega seznama, ki je prišel do nas.

Zanimivo je, da se ime Zefanija večkrat pojavlja v sami »Zadonščini«. Res je, omenjen je le v tretji osebi. To ime se pojavlja tudi na seznamih drugega znanega dela, posvečenega bitki pri Kulikovu. To je "Zgodba o pokolu Mamajeva." V njem je Zefanija odkrito imenovan za avtorja »Zadonščine«, ki jo preučujemo.

Druga različica

Po drugi različici je "Zadonshchina" napisal Ivan Ivanovich Munynda, znan tudi kot Sophony Munya. To je še en menih, ki je tako kot Sofonij približno enajst let preživel v Kirilo-Belozerskem samostanu, kjer so odkrili najstarejšo znano kopijo tega spomenika staroruske literature.

Domnevno je bil Munynda v samostanu od 1499 do 1511. Poleg tega obstajajo informacije, da je bil pra-pravnuk Dmitrija Donskega. Navsezadnje je bilo zanesljivo ugotovljeno, da je tisti, ki je napisal "Zadonščino", moral imeti dostop do starodavne ruske literature, pa tudi do bogatih samostanskih knjižnic. Od kod mu je očitno znanje?

"Zadonshchina", katere vsebina je v tem članku, pripoveduje o podvigu princa Dmitrija Dolgorukija in princa Vladimirja Andrejeviča, ki sta premagala carja Mamaja, ki se v tem delu imenuje nasprotnik.

Mnogi veliki ruski knezi pridejo v Moskvo in se odločijo za boj proti Mamaju. Dmitrij Ivanovič poziva vse prisotne, naj preizkusijo svoj pogum s porazom nad neverniškimi napadalci.

Že naslednji dan začne Vladimir Andrejevič sestavljati polke, ki jih pošlje na veliki Don. Na poti jih bo vodil sam Dmitrij Dolgoruki. Tristotisočštevilna vojska koraka skupaj z bojarji in pogumnimi knezi. Še več, večina jih je v bitkah preizkušenih vojakov, ki so pripravljeni položiti svoje glave za rusko zemljo.

Bitka na Donu

V starodavni ruski literaturi igra "Zadonščina" pomembno vlogo. To je eno glavnih epskih del tega obdobja ruske zgodovine.

Knjiga opisuje, kako ruski knezi napadajo horde Tatarov. Začne se prava bitka, ki se odvija na območju, kjer se reka Nepryadva izliva v Don. V nekaj minutah začne vsa zemlja črneti od kopit, krvi in ​​kosti Tatarov. Nad sprti strani se zgrinjajo srhljivi oblaki, ki začnejo bliskati in izbruhniti z grmenjem.

Kljub dejstvu, da je bilo v tej bitki ubitih veliko Tatarov, je v bitkah umrlo veliko število ruskih knezov in njihovih bojevnikov. Na svoje pristaše se je obrnil tudi brjanski bojar Peresvet Černet, ki je priznal, da je bolje biti ubit kot biti ujet in pod tatarskim jarmom.

Narava joka

Okoli tisoče ljudi umre na obeh straneh, narava začne trpeti. Avtor "Zadonščine" opisuje, kako kmetje ne delajo na poljih, ampak samo vrane, ki nenehno tarnajo nad človeškimi trupli. Vse to je srhljivo in strašljivo slišati. Vsa trava je v krvi, in drevesa se klanjajo do tal v žalosti.

Ptice na tem območju pojejo žaljive pesmi skupaj z bojarji in princesami, ki hrepenijo po umorjenih. Ženske se celo obrnejo na velikega kneza s prošnjo, naj blokirajo Dneper z vesli in zajamejo Don s čeladami, tako da umazani Tatari ne bodo več prišli na rusko zemljo.

Še posebej se odlikuje žena Mikule Vasiljeviča, ki je jokala na vizirjih vseh moskovskih zidov. Njen mož, moskovski guverner, je umrl med drugimi bojevniki.

Napad!

Takoj za tem princ Vladimir Andrejevič z bojnim krikom vrže svojo vojsko v sovražnikove police. Hvali svojega brata, ki mora postati močan ščit v tem bridkem času. Ne popuščajte in ne popuščajte uporniškim ljudem.

Dmitrij Ivanovič nagovarja tudi svoje čete in jih poziva, naj se borijo za svojo čast in čast svoje zemlje. Vojske so poslane na Don, vsa ruska vojska galopira za velikim knezom.

Ruske čete hitijo v napad, sovražniki hitijo nazaj. Tatari bežijo z bojišča, ruski bojevniki pa branijo polja s široko kliko in pozlačenimi oklepi. Tatari se skušajo rešiti z begom z bojišča v razpršenih enotah po neuhojenih poteh.

Ruski bojevniki ujamejo tatarske konje in njihove oklepe ter postanejo lastniki bogatega plena - vina, finih tkanin in svile, ki jih odnesejo svojim ženam. Do takrat je veliko veselje zajelo vso rusko deželo. Vsi že vedo, da je ruska vojska premagala sovražno vojsko.

Mamai v grozi pobegne z bojišča. Poskuša zaprositi za pomoč v Cafe-townu, a ga frjagi od tam odženejo in kričijo, da je prišel z veliko hordo na rusko zemljo in zdaj poražen beži. Zato nihče noče imeti nič z njim, da ne bi padel pod pravično jezo ruskih knezov.

Zdaj, ko veste, o katerem dogodku govori "Zadonshchina", vam bo konec tega dela še posebej jasen in blizu. Gospod se usmili ruskih knezov. Dmitrij Ivanovič nagovori preživele zmagovalce in se jim zahvali, da so položili svoja življenja za rusko zemljo in za krščansko vero. Prosi ga za odpuščanje in blagoslov za naprej.

Skupaj s svojim bratom Vladimirjem se odpravi v slavno Moskvo, da bi se vrnil na svojo vladavino, s častjo in slavo, ki sta ju uspela pridobiti.

Značilnosti "Zadonshchina"

Akademik Dmitrij Sergejevič Lihačov, slavni raziskovalec starodavne ruske književnosti, podrobno obravnava značilnosti »Zadonščine« kot zgodovinskega vira.

Po njegovem mnenju "Zadonshchina" vsebuje naravno poetično zgodbo o dogodkih na polju bitke pri Kulikovu, v nasprotju z drugim spomenikom domače književnosti tega obdobja - "Zgodba o pokolu Mamajeva."

Zgodovinska zgodba "Zadonshchina" je v prvi vrsti posvečena poveličevanju pomembne zmage ruske vojske nad tatarsko-mongolsko invazijo. Zanimivo je, da je avtor črpal dejansko gradivo iz kroničnih virov, za literarni vzor pa je vzel »Povest o Igorjevem pohodu«. Od tam si je izposodil zlasti različne likovne prijeme in poetični načrt samega besedila.

V "Zadonščini" se primerjajo in primerjajo različni dogodki, povezani s preteklostjo in prihodnostjo. Tu se po besedah ​​Dmitrija Lihačova kaže glavni civilni in zgodovinski patos tega dela. Boj v tem besedilu je obravnavan kot boj za neodvisnost ruske zemlje.

V »Zgodovini ruske države« leta 1817, pozneje je začelo prevladovati v literaturi) se je zgodil 8. septembra 1380 na Kulikovskem polju, med Donom in Nepryadvo (po najnovejših raziskavah profesorja S. N. Azbelev - na njen izvir, v starem ruskem jeziku "usta", iz Volovskega jezera).

Natančen datum nastanka "Zadonščine" ni znan: lahko bi bila napisana med datumom same bitke in koncem 15. stoletja, do katerega sega najzgodnejši ohranjeni seznam (Kirillo-Belozersky). Rokopis omenja brjanskega bojarja, pozneje duhovnika v Rjazanu, Sofonij pa je verjetni avtor zgodbe.

Besedilna kritika

Poglej tudi

Napišite oceno o članku "Zadonshchina"

Opombe

Nekaj ​​publikacij

• Jan Frček. Zádonština: staroruský žalozpěv o boji Rusů s Tatary r. 1380. Rozprava literárně dějepisná. Kritické vydání textů // Práce Slovanského Ústavu v Praze. Svazek XVIII, 1948. (Izdanih in zbranih pet rokopisov.)
• Zadonščina: Beseda o velikem knezu Dmitriju Ivanoviču in njegovem bratu knezu Vladimirju Andrejeviču, ki sta premagala svojega nasprotnika, carja Mamaja / Pogovor S. Shambinago; Splošno urejanje F. M. Golovenchenko. - [M.]: OGIZ - Država. umetniška založba litrov,. - 48 s. - 3.000 izvodov.(v prevodu)
• "Zgodba o Igorjevem pohodu" in spomeniki Kulikovskega cikla: O vprašanju časa pisanja "Zgodbe" / Ed. D. S. Likhacheva in L. A. Dmitrieva. - M.-L.: Znanost, 1966.(objavljenih vseh šest rokopisov)
• Zadonščina: Hvalnica velikemu knezu Dmitriju Ivanoviču in njegovemu bratu knezu Vladimirju Andrejeviču / Sestavil E. N. Lebedev; Spremna beseda dr. I. V. Ljovočkina; Umetnik Aleksej Šmarinov. - M.: Sovremennik, 1980. - 106 str. - 3.000 izvodov.(Faksimilna reprodukcija rokopisa iz Državnega zgodovinskega muzeja)
• Zadonščina. / Priprava in komentarji doktorja zgodovinskih znanosti A. A. Zimina. Umetnik A. Makarov. - Tula, Priokskoe knez. izd., 1980. - 128 str. - 100.000 izvodov.
• Legende in zgodbe o bitki pri Kulikovu / L. A. Dmitriev, O. P. Likhacheva (priprava besedila). Akademija znanosti ZSSR. - L.: Znanost, Leningrad. oddelek, 1982. - 424 str. - (Literarni spomeniki). - 30.000 izvodov.(Besedilo povzetka)
• Zadonščina: Zbirka (Zadonščina. Kronična zgodba o poboju na Donu. Legenda o poboju Mamaeva). - M.: Leposlovje, 1982.(Besedilo povzetka. Razkošna darilna knjiga z ilustracijami Ilje Glazunova)
• Spomeniki cikla Kulikovo / Ed. B. A. Rybakova. . - St. Petersburg. : Rusko-baltski informacijski center BLITZ, 1998. - ISBN 5-86789-033-3.(Objavljeni štirje najbolje ohranjeni rokopisi)

Literatura

Raziskovanje

• Azbelev S. N. Folklorizem "Zadonščine" in "Zgodba o Igorjevem pohodu" // Literatura starodavne Rusije: Zbirka znanstvenih del / Rep. izd. N. I Prokofjev; Moskovska država učiteljica Inštitut poimenovan po V IN. Lenin. - M.: MGPI, 1981. - 160 str.
• Azbelev S. N. Folklorizem "Zadonščine" // Dmitrij Donskoy in renesansa Rusije: dogodki, spomeniki, tradicije: zbornik obletnice znanstvene konference "Dmitrij Donskoy - državnik, poveljnik, svetnik." (Tula - Kulikovsko polje, 12.–14. oktober 2000) / Uredništvo: V.P. Gritsenko, M.I. Gonyany, V.A. Kasatkin; Rep. izd. A.N. Naumov; Država vojaška zgodovina in narava Muzejski rezervat "Kulikovo polje"; Država Tula univ. - Tula: Tulski poligrafist, 2001. - 288 str. - ISBN 5-88422-274-2.
• Azbelev S. N. Kulikovska zmaga v ljudskem spominu: Literarni spomeniki Kulikovskega cikla in folklorno izročilo. - St. Petersburg. : Dmitry Bulanin, 2011. - 312 str. - (Studiorum Slavicorum Orbis). - 500 izvodov. - ISBN 978-5-86007-667-9.(v prevodu)

Povezave

• .
• Staro rusko besedilo je prečrkovano v sodobno cirilico.
• Akademik D. S. Lihačeva
• (nedostopna povezava - zgodba , kopirati)
• //Starodavna Rusija. Vprašanja srednjeveških študij. 2004. št. 2(16). strani 34-43.

Odlomek, ki označuje Zadonščino

"Depechez vous, vous autres," je zavpil svojim tovarišem, "začnite faire chaud." [Hej, ti si bolj živahen, začelo je biti vroče.]
Ko je Francoz stekel za hišo na s peskom posuto pot, je potegnil Pierra za roko in ga pokazal proti krogu. Pod klopjo je ležala triletna punčka v rožnati obleki.
– Voila votre moutard. "Ah, une petite, tant mieux," je rekel Francoz. - Au revoir, mon gros. Faut être humaine. Nous sommes tous mortels, voyez vous, [Tu je vaš otrok. Ah, punca, toliko bolje. Zbogom, debeljak. No, po človeštvu je nujno. Vsi ljudje,] - in Francoz s pego na licu je stekel nazaj k tovarišem.
Pierre je, zadihan od veselja, stekel do dekleta in jo hotel vzeti v naročje. Toda, ko je videla tujca, je škrofulozno, neprijetnega videza, škrofulozno, materi podobno dekle zakričalo in zbežalo. Pierre pa jo je prijel in dvignil v naročje; je zavpila z obupno jeznim glasom in s svojimi majhnimi rokami začela trgati Pierrove roke od sebe in jih gristi s svojimi smrkavimi usti. Pierra je prevzel občutek groze in gnusa, podoben tistemu, ki ga je doživel, ko se je dotaknil kakšne male živali. Vendar se je potrudil, da ne bi zapustil otroka, in stekel z njim nazaj v veliko hišo. A nazaj po isti poti ni bilo več mogoče; deklice Aniske ni bilo več in Pierre je z občutkom usmiljenja in gnusa objel boleče hlipajočo in mokro deklico, kolikor je le mogoče nežno, tekel po vrtu, da bi iskal drug izhod.

Ko se je Pierre, ko je tekal po dvoriščih in uličicah, vrnil s svojim bremenom na vrt Gruzinskega na vogalu Povarske, najprej ni prepoznal kraja, od koder je šel po otroka: bilo je tako natrpano z ljudmi in stvari potegnili iz hiš. Poleg ruskih družin s svojim blagom, ki so bežale sem pred ognjem, je bilo tudi več francoskih vojakov v različnih oblačilih. Pierre ni bil pozoren nanje. Mudilo se mu je, da bi našel uradnikovo družino, da bi svojo hčerko dal materi in šel spet rešit nekoga drugega. Pierru se je zdelo, da mora narediti še veliko in hitro. Vžgan od vročine in tekanja naokoli je Pierre v tistem trenutku še močneje kot prej začutil tisti občutek mladosti, oživitve in odločnosti, ki ga je prevzel, ko je tekel, da bi rešil otroka. Deklica je zdaj utihnila in z rokami držala Pierrov kaftan, sedla na njegovo roko in se kot divja žival ozrla okoli sebe. Pierre jo je občasno pogledal in se rahlo nasmehnil. Zdelo se mu je, da vidi nekaj ganljivo nedolžnega in angelskega v tem prestrašenem in bolečem obrazu.
Niti uradnik niti njegova žena nista bila na prejšnjem mestu. Pierre je hitro hodil med ljudmi in si ogledoval različne obraze, ki so prihajali nasproti. Nehote je opazil gruzijsko ali armensko družino, sestavljeno iz čednega, zelo starega moškega z orientalskim obrazom, oblečenega v nov pokrit ovčji plašč in nove škornje, stare ženske iste vrste in mlade ženske. Ta zelo mlada ženska se je Pierru zdela popolnost orientalske lepote s svojimi ostrimi, obokanimi črnimi obrvmi in dolgim, nenavadno nežno rdečim in lepim obrazom brez izraza. Med raztresenimi stvarmi, v množici na trgu, je ona, v svojem bogatem satenastem plašču in svetlo vijoličastem šalu, ki ji je pokrival glavo, spominjala na nežno rastlino iz rastlinjaka, vrženo v sneg. Sedela je na snopu nekoliko za starko in nepremično gledala v tla s svojimi velikimi črnimi podolgovatimi očmi z dolgimi trepalnicami. Očitno je poznala svojo lepoto in se je bala zanjo. Ta obraz je prizadel Pierra in v naglici, ko je hodil ob ograji, se je večkrat ozrl proti njej. Ko je prišel do ograje in še vedno ni našel tistih, ki jih je potreboval, se je Pierre ustavil in se ozrl naokoli.
Podoba Pierra z otrokom v naročju je bila zdaj še bolj imenitna kot prej in okoli njega se je zbralo več Rusinj in Rusinj.
– Ali koga izgubil, dragi človek? Ste tudi sami med plemiči ali kaj? Čigav otrok je? - so ga vprašali.
Pierre je odgovoril, da otrok pripada ženski v črnem plašču, ki je sedela z otroki na tem mestu, in vprašal, ali jo kdo pozna in kam je odšla.
»Morajo biti Anferovi,« je rekel stari diakon in se obrnil k žgani ženski. »Gospod, usmili se, Gospod, usmili se,« je dodal s svojim običajnim nizkim glasom.
- Kje so Anferovi? - je rekla ženska. – Anferovi so zjutraj odšli. In to sta Marya Nikolaevna ali Ivanov.
"Pravi, da je ženska, Marya Nikolaevna pa je dama," je rekel dvorišče.
"Ja, saj jo poznaš, dolgi zobje, tanka," je rekel Pierre.
- In tam je Marya Nikolaevna. Šli so na vrt, ko so vdrli ti volkovi,« je rekla ženska in pokazala na francoske vojake.
»O, Gospod, usmili se,« je spet dodal diakon.
- Pojdi tja, tam so. Ona je. »Neprestano sem se razburjala in jokala,« je znova rekla ženska. - Je. Tukaj je.
Toda Pierre ni poslušal ženske. Že nekaj sekund je, ne da bi umaknil oči, pogledal, kaj se dogaja nekaj korakov stran od njega. Pogledal je armensko družino in dva francoska vojaka, ki sta se približala Armencem. Eden od teh vojakov, majhen, nemiren moški, je bil oblečen v moder plašč, prepasan z vrvjo. Na glavi je imel kapo, noge pa bose. Drugi, ki je še posebej prizadel Pierra, je bil dolg, sklonjen, blond, suh moški s počasnimi gibi in idiotskim izrazom na obrazu. Ta je bil oblečen v friz kapuco, modre hlače in velike strgane škornje. Majhen Francoz, brez škornjev, v modrem piskanju se je približal Armencem, takoj, ko je nekaj rekel, prijel starčeve noge in starec je takoj začel hitro sezuvati svoje škornje. Drugi, s kapuco, se je ustavil nasproti lepe Armence in jo nemo, nepremično, z rokami v žepih, gledal.
»Vzemi, vzemi otroka,« je rekel Pierre, izročil deklico in jo gospodično in naglo ogovoril. - Daj jim, daj jim! - je zavpil skoraj na žensko, položil kričečo deklico na tla in se spet ozrl proti francoski in armenski družini. Starec je že sedel bos. Mali Francoz je sezul zadnji škorenj in s škornji tlesknil enega ob drugega. Starec je, hlipajoč, nekaj rekel, a Pierre je to le bežno opazil; vsa njegova pozornost je bila usmerjena na Francoza s kapuco, ki se je takrat, počasi zibajoč, pomaknil proti mladi ženski in jo, izvlekel roke iz žepov, zgrabil za vrat.
Lepa Armenka je še naprej sedela v istem negibnem položaju, s spuščenimi dolgimi trepalnicami in kot da ne bi videla ali čutila, kaj je vojak počel z njo.
Medtem ko je Pierre tekel nekaj korakov, ki so ga ločili od Francozov, je dolgi ropar s kapuco že trgal ogrlico, ki jo je nosila z vratu Armenke, mlada ženska pa je z rokami prijela vrat in zavpila s prodornim glasom. .
– Laissez cette femme! [Pusti to žensko!] - Pierre je zakričal s podivjanim glasom, zgrabil dolgega, zgrbljenega vojaka za ramena in ga vrgel stran. Vojak je padel, vstal in pobegnil. Toda njegov tovariš je odvrgel škornje, vzel sekač in grozeče napredoval proti Pierru.
- Voyons, pas de betises! [Oh dobro! Ne bodi neumen!] – je zavpil.
Pierre je bil v tistem zanosu besa, v katerem se ni spomnil ničesar in v katerem se je njegova moč desetkrat povečala. Pognal se je na bosonogega Francoza in, še preden je izvlekel tesar, ga je že podrl in tolkel po njem s pestmi. Iz okoliške množice se je zaslišal odobravajoč krik, hkrati pa se je za vogalom pojavila konjeniška patrulja francoskih lovcev. Kolice so pritekle do Pierra in Francoza in ju obkolile. Pierre se ni spomnil ničesar od tega, kar se je zgodilo potem. Spomnil se je, da je nekoga tepel, da je bil tepen in da je na koncu čutil, da ima zvezane roke, da okoli njega stoji množica francoskih vojakov in mu preiskuje obleko.
"Il a un poignard, poročnik, [poročnik, ima bodalo,"] so bile prve besede, ki jih je Pierre razumel.
- Ah, une arme! [Ah, orožje!] - je rekel častnik in se obrnil k bosonogemu vojaku, ki je bil vzet s Pierrom.
“C"est bon, vous direz tout cela au conseil de guerre, [V redu, v redu, vse boš povedal na sojenju," je rekel policist in se nato obrnil k Pierru: "Parlez vous francais vous?" Ali govoriš francosko? ]
Pierre se je ozrl okoli sebe s krvavimi očmi in ni odgovoril. Njegov obraz se je verjetno zdel zelo strašljiv, ker je častnik nekaj šepetaje rekel in še štirje lancerji so se ločili od ekipe in stali na obeh straneh Pierra.
– Parlez vous francais? – mu je policist ponovil vprašanje in se odmaknil od njega. - Faites venir l "interprete. [Pokličite tolmača.] - Izza vrst je prišel majhen moški v ruski civilni obleki. Pierre ga je po obleki in govoru takoj prepoznal kot Francoza iz ene od moskovskih trgovin.
"Il n"a pas l"air d"un homme du peuple, [Ni videti kot navaden prebivalec," je rekel prevajalec in pogledal Pierra.
– Oh, oh! ca m"a bien l"air d"un des incendiaires," je zameglil častnik "Demandez lui ce qu"il est? [Oh, oh! zelo je podoben piromanu. Vprašajte ga, kdo je?] je dodal.
- Kdo si? – je vprašal prevajalec. "Oblasti bi morale odgovarjati," je dejal.
– Je ne vous dirai pas qui je suis. Je suis votre prisonnier. Emmenez moi, [Ne bom vam povedal, kdo sem. Jaz sem tvoj ujetnik. Odpelji me,« je nenadoma rekel Pierre v francoščini.
- Ah ah! – namrščeno reče policist. - Marconi!
Okoli lancerjev se je zbrala množica. Najbližje Pierru je stala pikasta ženska z dekletom; Ko se je obvoz začel premikati, se je pomaknila naprej.
-Kam te peljejo, draga moja? - rekla je. - To dekle, kaj bom s tem dekletom, če ni njihova! - je rekla ženska.
– Qu"est ce qu"elle veut cette femme? [Kaj hoče?] - je vprašal policist.
Pierre je bil videti kot pijan. Njegovo navdušenje se je ob pogledu na dekle, ki ga je rešil, še stopnjevalo.
"Ce qu"elle dit?" je rekel. "Elle m"apporte ma fille que je viens de sauver des flammes," je rekel. Adijo! [Kaj hoče? Nosi mojo hčerko, ki sem jo rešil pred ognjem. Zbogom!] - in on, ne vedoč, kako mu je ta brezciljna laž ušla, je stopil z odločnim, slovesnim korakom med Francoze.
Francoska patrulja je bila ena tistih, ki so bile po ukazu Duronela poslane na različne moskovske ulice, da bi zatrele ropanje in predvsem ujeli piromane, ki so bili po splošnem mnenju, ki se je tistega dne pojavilo med francoskimi najvišjimi položaji, vzrok za požare. Ko je prepotovala več ulic, je patrulja pobrala še pet sumljivih Rusov, enega trgovca, dva semenišča, kmeta in hlapca ter več roparjev. Toda med vsemi sumljivimi ljudmi se je Pierre zdel najbolj sumljiv. Ko so jih vse pripeljali prenočiti v veliko hišo na Zubovskem dolu, v kateri je bila postavljena stražarnica, so Pierra ločeno postavili pod strogo stražo.

Starodavna Moskva. XII-XV stoletja Tihomirov Mihail Nikolajevič

"ZADONŠČINA"

"ZADONŠČINA"

Pozornost literarnih zgodovinarjev je že dolgo pritegnila »Zadonščina«, vendar ni mogoče reči, da so bili rezultati njenega preučevanja povsem zadovoljivi. Večino raziskovalcev je zanimalo vprašanje posnemljivosti tega spomenika, povezanega z "Zgodbo o Igorjevem pohodu". S. K. Shambinago piše: »To delo, ki je nosilo običajna imena Beseda ali Povest, kasneje pa je dobilo ime Pripoved, je bilo napisano po zgledu »Zgodbe o Igorjevem pohodu«, pri čemer ni ohranilo le njenih podob in izrazov, temveč ampak tudi njegov načrt. Izvor "Zadonščine" je povezan z avtorstvom Zefanija, duhovnika, prebivalca Rjazana, ki je na enem seznamu imenovan kot brjanski bojar. Knjiga S.K. Shambinaga prikazuje prihod južnega domorodca v Rjazan, kamor prinese rokopis »Povesti o Igorjevem pohodu« in morda celo knjižnico. V N. K. Gudzia je tudi avtor "Zadonščine" brjanski bojar, "... očitno privrženec Dmitrija Brjanskega, udeleženec koalicije proti Mamaju, nato pa rjazanski duhovnik." Novo delo v francoščini A. Mazona je posvečeno tudi »Zadonščini«, ki jo hvali, da bi dokazal, da je bila vir »Zgodbe o Igorjevem pohodu«, ki jo A. Mazon obravnava kot ponarejeno delo, sestavljeno na konec 18. stoletja.

Trenutno vprašanje izvora "Zadonshchina" vse bolj privlači raziskovalce, še posebej, ker je bila najdena nova kopija tega dela. Osebno mi je bil dolgo poznan po svojem delu o kronistih Državnega zgodovinskega muzeja. Nov seznam "Zadonshchina" je vključen v novgorodsko 4. kroniko vrste seznama Dubrovsky (rokopis muzejske zbirke št. 2060). Pomen novega seznama je samoumeven, če upoštevamo, da sta od znanih izvodov tega dela dva iz 17. stoletja, eden (nepopoln) pa iz 15. stoletja. Naš seznam iz sredine 16. stoletja. najbolj popoln in pravilen, v osnovi podoben Undolskyjevemu seznamu.

Besedilo "Zadonshchina" je vstavljeno v kronično zgodbo o bitki pri Kulikovu. Zato je ostal malo znan. Na začetku piše: "V poletje 6887. Slava velikemu knezu Dmitriju Ivanoviču in njegovemu bratu princu Vladimirju Ondrejeviču, ki sta z božjo pomočjo premagala umazanega Mamaja z vso svojo močjo." Temu sledi besedilo kronične zgodbe "o najdbi Mamaja", ki ga prekine zgodba o Dmitriju Donskeju, ki je poslal po kneza Vladimirja Andrejeviča in guvernerje. Tu se začne »Zadonščina«: »In potem sem odpisal usmiljenje in hvalo velikemu knezu Dmitriju Ivanoviču in njegovemu bratu princu Vladimerju Ondrejeviču. Sanjajmo, bratje in prijatelji, Rustijevi sinovi, izrazimo besedo za besedo in poveličujmo rusko deželo ...«

A. D. Sedelnikov je napisal zanimiv članek, v katerem povezuje »Zadonščino« s pisanjem Pskova, vendar so njegovi dokazi majavi in ​​stojijo daleč od samega besedila »Zadonščine«. Medtem pa številne poteze, razpršene v "Zadonščini", kažejo, da jo je avtor napisal v letih blizu bitke pri Kulikovu. Dobro je poznal življenje najvišjih moskovskih krogov. Tako se v besedi pojavljajo moskovske »Bolyaryny«, žene pokojnih guvernerjev: žena Mikule Vasiljeviča - Marija, žena Dmitrija Vsevoložskega - tudi Marija, Fedosja - žena Timofeja Valujeviča, Marija - Andreja Serkizoviča, Oksenya (ali po Undolskem seznamu Anisya) - žena Mihaila Andrejeviča Brenka. Za razlago videza seznama bojarskih žena, zanimivega in razumljivega le sodobnikom, je treba domnevati avtorjevo dobro poznavanje moskovskih zadev. Seveda naslednje besede, ki opisujejo mogočno rusko vojsko, niso pripadale kasnejšemu avtorju: »Pod seboj imamo hrte komoni, na sebi pa pozlačene oklepe, čerkaške čelade in moskovske ščite, ordo sulitso in francoske čare in meči iz damasta." "Močno", "slavno", "kamnito" mesto Moskva, hitra reka Moskva so v središču avtorjeve pozornosti.

Zdi se, da so naši sklepi v nasprotju s sklicevanjem na Zefanija iz Rjazana kot avtorja legende. Toda že S. K. Shambinago je opozoril, da je v besedilu "Zadonshchina" rjazanski duhovnik Sophony (na našem seznamu Efonya) omenjen v tretji osebi, kot da je avtor nekega drugega dela, v novem seznamu pa je o njem rečeno kot tole: "In jaz se bom spominjal Efonje, duhovnika iz Rjazana, v hvalo s pesmimi in harfami in razuzdanimi besedami." Premisleki literarnih zgodovinarjev o izvoru Zefanije ne spremenijo ničesar v moskovskem značaju dela. Dejansko so v vseh ruskih mestih tistim ljudem, ki so se naselili v tujem mestu, dali vzdevke "Ryazanian", "Volodimerets" itd. Moskovčan se v Moskvi ni imenoval Moskovčan, ampak se je tako imenoval drugje. Zato vzdevek Ryazan niti najmanj ni v nasprotju z dejstvom, da je bil Sofonij Moskovčan, razen če je bilo njegovo ime vpisano v »Zgodbo o Igorjevem pohodu«, ki jo je uporabil avtor »Zadonščine«, ki mu je pripisal kompilacijo tega dela (in tudi jemanje gusl in hudih besed od tam) .

Za nas je najpomembnejše vprašanje: kdaj je bila napisana »Zadonščina«? Literarni zgodovinarji na to odgovarjajo s splošnimi besedami o nastanku dela v začetku 15. stoletja, medtem ko imamo v besedilu spomenika dokaj natančno datacijo. V povzetku besedila S. K. Shambinaga se odlomek, ki nas zanima, preuredil na drugo mesto, glasi takole: »Šibla slava morju, Chu, in kavarni, in carjevemu mestu, ki ga je Rus premagal umazan." Navedene fraze ni na seznamu Kirilo-Belozerskega, na seznamu Undolskega pa je prebrana v napačni, a bistveno drugačni obliki, kot jo podaja S. K. Shambinago. V njem najdemo besede: "In slava je šla do Železnih vrat, do Karanačija, do Rima in do Safe, po morju in do Kotornova, od tam pa do Carigrada."

Ko je S. K. Shambinago pravilno obnovil branje »v Cafe« namesto »v Safa«, je iz besedila odstranil nejasne besede »v Kotornov« in vsebujejo pomembne podatke o datumu. Dejansko v muzejskem seznamu beremo: »Šibla slava do Železnih vrat, do Rima in do Cafe po morju in do Tornava in nato do Carigrada za hvalo: Velika Rus je premagala Mamaja na Kulikovem polju« (L. 219v). Te besede so v sinodalnem seznamu prebrane v popolnoma popačeni obliki: "Šibla slava morju in (Vornaviču) in Železnim vratom, kavarni in Turkom in Car-gradu."

Preprosto je opaziti, da se je fraza o slavi med dopisovanjem spremenila in nekatera imena so postala nerazumljiva. Na Undolskyjevem seznamu ni jasno, da "Karanachi" (v sinodalnem - "v Vornavich") pomeni "v Ornach", s čimer moramo razumeti Urgench v srednji Aziji. Železna vrata so najverjetneje Derbent, kaj pa pomeni Kotorny? Muzejski seznam pojasnjuje besedilo Undolskyjevega seznama: brati je treba »Tornovu« (v muzejskem seznamu – »Tornavu«). Pod takim imenom ni mogoče videti nobenega drugega mesta razen Tarnova, glavnega mesta Bolgarije. Znano je, da so zadnje bolgarsko kraljestvo leta 1393 osvojili Turki, ko je padel tudi Tarnov. To pomeni, da je bilo izvirno besedilo »Zadonščine« sestavljeno najkasneje letos.

Naš sklep lahko potrdi še en premislek. Celotni seznami "Zadonščine" prikazujejo 160 let od vojske Kalat do pokola v Mamajevu. Nobenega dvoma ni, da se »Zadonščina« nanaša na bitko na Kalki, s katero so zamenjali bitko na Kajalu, ki jo poveličuje »Povest o Igorjevem pohodu«. Bitka pri Kalki se je po naših kronikah zgodila leta 6731 (Lavrentievskaya) ali 6732 (Ipatievskaya). V moskovskih kronikah je bil običajno sprejet drugi datum (glej Troitskaya, Lvovskaya itd.). Če 6732 dodamo 160 let, dobimo 6892, kar je v naši kronologiji enako 1384, medtem ko je v kronikah 6888 stalno naveden kot datum Kulikovske bitke. Seveda lahko domnevamo napako pri računanju časa, vendar nam nič ne preprečuje, da bi v tem videli določen datacijski znak, ki datira sestavo spomenika v leto 1384.

"Zadonščina" je absorbirala številne značilnosti moskovskega življenja 14. stoletja. Zato se v njej severovzhodna Rusija imenuje Zalesskaya dežela, tako kot v drugih spomenikih tistega časa. Moskva se imenuje "veličastno mesto", reka Moskva se imenuje "hitra", "med je naša sladka Moskva", ščiti so "Moskva". Posebna posnemovalna narava »Zadonščine« in njena majhnost avtorju nista dala možnosti, da bi široko razvil moskovski motiv, a tudi brez tega lahko »Zadonščino« štejemo za spomenik moskovske literature par excellence, ne glede na izvor avtorja.

Iz knjige Ledena bitka in drugi »miti« ruske zgodovine avtor

Iz knjige Ledena bitka in drugi »miti« ruske zgodovine avtor Bychkov Aleksej Aleksandrovič

Zadonščina. Rekonstrukcija po Undolskem seznamu Beseda o velikem knezu Dmitriju Ivanoviču in njegovem bratu, knezu Vladimirju Andrejeviču, kako sta premagala svojega nasprotnika, velikega kneza Dmitrija Ivanoviča s svojim bratom, knezom Vladimirjem Andrejevičem

Iz knjige Demontaža avtor Kubyakin Oleg Yu.

Zadonščina Nič manj pomemben "spomenik cikla Kulikovo" se šteje za "Zadonščino". Čeprav se domneva, da je delo dobilo ime "Zadonshchina" pozneje. Najverjetnejši naslov na splošno velja za »Beseda velikega«.

Iz knjige Starodavna Moskva. XII-XV stoletja avtor Tihomirov Mihail Nikolajevič

»ZADONŠČINA« Pozornost literarnih zgodovinarjev je že dolgo pritegnila »ZADONŠČINA«, pa vendar ni mogoče reči, da so bili rezultati njenega preučevanja povsem zadovoljivi. Večino raziskovalcev je zanimalo vprašanje posnemljivosti tega spomenika, povezanega z

Iz knjige Pre-Petrine Rus'. Zgodovinski portreti. avtor Fedorova Olga Petrovna

ZADONŠČINA(148) (izvleček)<...>Medtem ko so se orli zgrinjali z vseh koncev severne države. Niso bili orli, ki so se zgrinjali - vsi ruski knezi so prišli k velikemu knezu Dmitriju Ivanoviču (149) in njegovemu bratu, knezu Vladimirju Andrejeviču (150), in jima rekli: "Gospod veliki knez, ti so umazani

Iz knjige Knjiga Rus' avtor Glukhov Aleksej Gavrilovič

Konec XIV - začetek XV stoletja. je bila napisana poetična zgodba o bitki pri Kulikovu - "Zadonshchina", ohranjena v šestih izvodih, dveh izdajah. Najstarejši seznam, ki je prišel do nas, sega v 70. leta 15. stoletja; seznamu ni konca, veliko je izpuščenih.

Seznami 16. in 17. stoletja. so tudi pomanjkljivi, vendar je na njihovi podlagi S.K. Shambinago rekonstruiral prečiščeno besedilo "Zadonshchina". Besedilno analizo ohranjenih seznamov »Zadonščine« je izvedla R. P. Dmitrieva.

Ime "Zadonščina" se pojavlja samo v naslovu seznama K-B in pripada avtorju tega seznama, Efrosinu, v drugih seznamih pa se spomenik imenuje "Beseda" o velikem knezu Dmitriju Ivanoviču in njegovem bratu knezu Vladimirju Andrejeviču ali "Hvalnica"; ” tem princem.

"Zadonščina" je posvečena poveličevanju zmage ruskih čet nad mongolsko-tatarskimi hordami, njen avtor je črpal dejansko gradivo iz kronične zgodbe, literarni model pa je bila "Zgodba o Igorjevem pohodu".

Pri razkrivanju povezave med poznejšim umetniškim delom in njegovim prototipom se raziskovalec ne omejuje zgolj na ugotavljanje dejstva: prav v tem načrtu si prizadeva najti razlog za umetnikovo pritožbo na ta vzorec.

Običajno je enostavno ugotoviti, katero od dveh prekrivajočih se del je izvirnik. Dva spomenika, ideološko in umetniško povezana med seboj, sta se znašla v posebnem položaju - "Zgodba o Igorjevem pohodu" in "Zadonščina". Vsak od teh spomenikov je posvečen točno določenemu dogodku - kampanji Igorja Svjatoslaviča proti Polovcem leta 1185 in bitki pri Kulikovu leta 1330. Toda medtem ko je »Zadonščina«, čeprav neznana na avtorjevem seznamu ali njemu blizu, še vedno dosegla rokopis leta 1470 in pozneje, zato njena datacija ni povzročila veliko polemik, je usoda »Zgodbe o Igorjevem pohodu« dala skeptikom dodaten razlog za dvom o njeni bližini dogodka, opisanega v njej. To delo, tudi v zgorelem Musin-Puškinovem izvodu, je bilo brano le v izvodu, ki ni bil starejši od konca 15. stoletja. V treh stoletjih, ki ločujejo ta izvod od avtorjevega besedila, se ni ohranil niti en izvod, povrhu vsega pa je Musin-Puškinov rokopis zgorel, edini dokaz o njegovem obstoju pa je ostala izdaja iz leta 1800, Katarinin izvod in prevodi konec 18. stoletja.

V predgovoru k »Zadonščini« samo eno ime reke, na kateri so Ruse v preteklosti porazili »umazani«, »Kayala«, spominja na »Zgodbo o Igorjevem pohodu«. Vendar zaradi dejstva, da je "reka Kayala" kot kraj bitke tudi v opisu pohoda Igorja Svjatoslaviča v Ipatijevski kroniki, ne bomo združili naših spomenikov na podlagi prisotnosti v obeh teh še vedno ne povsem jasno geografsko (ali slogovno?) ime 5 Nedvomno prekrivanje »Zadonščine« in »Lay« se začne z istim uvodnim stavkom, s katerim vsak avtor uvede svojo pripoved:

Naslednja epizoda »Zadonščine«, ki jo približuje »Lay«, je karakterizacija knezov Dmitrija Ivanoviča in Vladimirja Andrejeviča, skoraj dobesedno ponovljena v opisu psihološkega stanja Igorja Svjatoslaviča, ki se poda na pohod:

V tej epizodi Lay je eden od hapaksov, ki jih ni v drugih staroruskih spomenikih - glagol "istyagnu". Raziskovalci, ki ga primerjajo z istim korenom "pogodbe",

Opis začetka pohoda kneza Igorja v Lay ne dobi takoj njegove končne oblike: avtor razmišlja o tem, kako bi Boyan začel to zgodbo, in zato svoje misli usmeri k temu staremu pevcu: »O Boyan, slavček iz stari čas, ko bi ga le požgečkal po licih " Boyanov metaforični epitet v »Zadonščini« ustreza resnični podobi škrjančka, h kateremu se avtor obrne s prošnjo, naj zapoje slavo velikega vojvode in njegovega brata: »O ptica škrjančka, rdeči dnevi veselja, leti pod modrino nebo, poglejte v močno mesto Moskvo, pojte slavo. Vendar pa je v "Zadonshchini" bližja vzporednica s podobo Bojana Slavca, čeprav tudi brez metaforičnega pomena.

Če primerjamo besedilo tega opisa bojevnikov v obeh spomenikih, obnovljenih na podlagi ohranjenih seznamov »Zadonščine«, odkrijemo skoraj popolno sovpadanje med njima. "Kameti" "Besede" niso mogle najti mesta v "Zadonščini", kjer ni šlo za prinčeve bojevnike, ampak za same voditelje vojske, od tod tudi njihovo ime "poveljniki".

Govor Andreja Olgerdoviča v »Zadonščini« odmeva tako na začetku Vsevolodovega poziva kot na prejšnjem pozivu Igorja Svjatoslaviča v odred:

Od trenutka pokola v Mamajevu je prišlo do preobrata v usodi ruske dežele: »Spustimo se, bratje in prijatelji in sinovi Rusije, sestavljajmo besedo za besedo, razveselimo rusko zemljo in vrzimo žalost na vzhodne. država."

In takšno primerjavo in nasprotje lahko zasledimo skozi celotno besedilo. Naj navedemo samo en primer. Ko se Dmitrij odpravi na pohod, mu »sonce jasno sije in mu pove pot«. Spomnimo se, da v "Zgodbi" Igorjeva vojska izstopi v trenutku sončnega mrka ("Takrat je Igor pogledal svetlo sonce in videl, da je vse njegovo tuljenje pokrila tema").

V zgodbi »Zadonshchina« o gibanju Mamajevih sil na Kulikovo polje je podana slika zloveščih naravnih pojavov: »In že njihove nesreče pasejo ptice s krili, ki letijo pod oblaki, vrane pogosto igrajo in Galicijci govorijo svoje govori, orli srkajo, volkovi grozeče tulijo in lisice lomijo kosti." V Lay je ta odlomek povezan s pohodom ruskih sil.

V »Zadonščini« se v primerjavi s »Lay« pogosteje uporabljajo podobe cerkvene poetike (»za zemljo, za rusko in za kmečko vero«, »stopiti v svoje zlato streme in vzeti meč v svoj desnico in moli k Bogu in Najčistejši svoji materi« itd.). Avtor "Zgodbe o Igorjevem pohodu" se je obrnil na sredstva ustne ljudske poetike in jih ustvarjalno obdelal ter ustvaril svoje izvirne pesniške podobe na podlagi folklornega gradiva.

Avtor "Zadonshchine" poenostavlja številne od teh podob, njegova pesniška sredstva, ki segajo v poetiko ustne ustvarjalnosti, so bližje njihovim prototipom, številni izvirni epiteti "Zadonshchina" v primerjavi z "Zgodbo o Igorjevem pohodu" so očitno ljudsko-ustne narave (za epski slog so značilne fraze "takšna je beseda", "hitri Don", "mokra zemlja" in nekatere druge).

V vseh seznamih je besedilo močno popačeno in polno napak; seznam K-B je redukcija in predelava izvirnega besedila, ki ga je naredil Efrosyn. Slaba ohranjenost besedila "Zadonshchina" v ohranjenih kopijah nas prisili, da uporabimo rekonstruirano besedilo dela.

V »Zadonščini« nimamo opisa peripetij Kulikovske bitke (vse to bomo našli v »Zgodbi o pokolu Mamajeva«), temveč poetično izražanje čustvenih in liričnih občutkov o dogodku. Avtor se spominja tako preteklosti kot sedanjosti, njegova zgodba se prenaša iz enega kraja v drugega: iz Moskve na Kulikovo polje, spet v Moskvo, v Novgorod, spet na Kulikovo polje. Sam je naravo svojega dela opredelil kot "usmiljenje in hvalo velikemu knezu Dmitriju Ivanoviču in njegovemu bratu, princu Vladimerju Ondrejeviču."

To je usmiljenje - jok za mrtvimi in pohvala - slava pogumu in vojaški hrabrosti Rusov.

Slog "Zadonshchina" se odlikuje po svoji raznolikosti: poetični deli spomenika so tesno prepleteni z deli prozaične, včasih celo poslovne narave. Možno je, da je to raznolikost in "neorganiziranost" besedila razloženo s stanjem kopij spomenika, ki so nas dosegle. Prozaizmi so lahko nastali kot posledica poznejših razslojevanj in ne odražajo avtorjevega besedila.

Značilnosti "Zgodbe o pokolu Mamajeva" kot spomenika cikla Kulikovo

Najbolj podroben opis dogodkov bitke pri Kulikovu nam je ohranila »Zgodba o pokolu Mamajeva« - glavni spomenik Kulikovskega cikla. To delo je bilo izjemno priljubljeno med starimi ruskimi bralci.

Legenda je bila večkrat prepisana in predelana in je do nas prišla v osmih izdajah in velikem številu različic. Priljubljenost spomenika med srednjeveškim bralcem kot »nečijega« dela dokazuje veliko število njegovih prednjih kopij (ilustriranih z miniaturami).

Natančen čas nastanka "Zgodbe o pokolu Mamajeva" ni znan. V besedilu Legende so anahronizmi in napake (na nekaterih se bomo podrobneje posvetili v nadaljevanju). Običajno jih razlagamo s poznim nastankom spomenika. To je globoko napačno prepričanje.

Nekatere od teh »napak« so tako očitne, da se ne bi mogle zgoditi v podrobni pripovedi o zgodovinskem dogodku, če avtor ne bi zasledoval nekega posebnega cilja. In kot bomo videli kasneje, je bila namerna zamenjava enega imena z drugim smiselna le, če je bila zgodba sestavljena v času, ki ni bil preveč oddaljen od dogodkov, opisanih v njej. Anahronizme in »napake« Legende pojasnjuje publicistična naravnanost dela.

V zadnjem času je veliko pozornosti pritegnilo vprašanje datiranja Legende. Yu. K. Begunov datira nastanek Legende v obdobje od sredine do konca 15. stoletja, I. B. Grekov - v 90. leta. XIV. stoletje, V. S. Mingalev - do 30.-40. XVI. stoletja, M.A. Salmina - do obdobja od 40. XV stoletje do začetka 16. stoletja.

To vprašanje je zelo hipotetično in ga ni mogoče šteti za rešenega. Menijo, da je nastanek Legende najverjetneje datiran v prvo četrtino 15. stoletja. Posebno zanimanje za Kulikovsko bitko v tem času je mogoče razložiti z na novo zaostrenimi odnosi s Hordo, zlasti z invazijo Edigeja na Rusijo leta 1408.

Invazija Edigeja, katere uspeh je bil pojasnjen s pomanjkanjem kohezije in soglasja ruskih knezov, prebudi idejo o potrebi po obnovitvi enotnosti pod vodstvom velikega moskovskega kneza za boj proti zunanjemu sovražniku . Ta ideja je glavna v Legendi.

Glavni junak Legende je Dmitrij Donskoy. Legenda ni samo zgodba o bitki pri Kulikovu, ampak tudi delo, posvečeno hvali velikemu moskovskemu knezu. Avtor prikazuje Dmitrija kot modrega in pogumnega poveljnika, pri čemer poudarja njegovo vojaško hrabrost in pogum. Vsi drugi liki so združeni okoli Dmitrija Donskog. Dmitrij je najstarejši med ruskimi knezi, vsi so njegovi zvesti vazali, njegovi mlajši bratje.

Odnos med starejšimi in mlajšimi knezi, ki se avtorju zdi idealen in bi mu morali slediti vsi ruski knezi, je v spomeniku prikazan na primeru odnosa med Dmitrijem Ivanovičem in njegovim bratrancem Vladimirjem Andrejevičem Serpuhovskim.

Vladimir Andrejevič je povsod prikazan kot zvesti vazal moskovskega velikega kneza, ki nedvomno izpolnjuje vse njegove ukaze. Takšen poudarek na predanosti in ljubezni serpuhovskega kneza moskovskemu knezu je jasno pokazal vazalno predanost mlajšega princa starejšemu knezu.

V Legendi pohod Dmitrija Ivanoviča blagoslovi metropolit Ciprian, ki v resnici leta 1380 sploh ni bil v mejah Rusije in zaradi »zmede« v metropoli takrat v Moskvi ni bilo metropolita. To seveda ni napaka avtorja Povesti, ampak literarni in publicistični prijem.

Avtor Legende, ki si je kot cilj v osebi Dmitrija Donskega zadal prikazati idealno podobo moskovskega velikega kneza, ga je bilo treba predstaviti kot podporo močnemu zavezništvu z metropolitom. Iz novinarskih razlogov bi lahko avtor med junake vključil metropolita Ciprijana, čeprav je to v nasprotju z zgodovinsko resničnostjo (formalno je bil Ciprijan takrat metropolit vse Rusije).

Načelo "astraktnega psihologizma" se v tem primeru kaže zelo jasno. Tatari so tudi neposredno nasprotni ruskim bojevnikom. Ruska vojska je označena kot svetla, moralno visoka sila, tatarska vojska pa kot temna, okrutna, ostro negativna sila. Tudi smrt je za oba povsem drugačna.

Za Ruse je to slava in odrešitev za večno življenje, za Tatare je neskončno uničenje: »Mnogi ljudje postanejo žalostni zaradi obojega, ko vidijo smrt pred očmi. Ko so začeli oskruniti Polovce, so bili zatemnjeni z veliko žalostjo zaradi uničenja njihovih življenj, preden so hudobni umrli in njihov spomin je umrl s hrupom. Toda ljudje, ki so pravoslavni, so več kot uspešni, veseli, hrepenijo po tej izpolnjeni obljubi, po lepih kronah, o katerih je častiti opat Sergij povedal velikemu knezu.

Litovski zaveznik Mamaja v Legendi se imenuje princ Olgerd. Pravzaprav je med dogodki bitke pri Kulikovu sin Olgerda Jagiello sklenil zavezništvo z Mamajem in Olgerd je takrat že umrl. Tako kot pri Ciprijanu ne gre za pomoto, ampak za zavestno literarno in publicistično prijemalo.

Za ruske ljudi poznega XIV - zgodnjega XV stoletja, zlasti za Moskovčane, je bilo ime Olgerda povezano s spomini na njegove pohode proti Moskovski kneževini; bil je zahrbten in nevaren sovražnik Rusov, o čigar vojaški zvitosti poroča kroničen nekrolog o njegovi smrti.

Zato so Olgerda lahko imenovali Mamajev zaveznik namesto Jogaila le v času, ko se je to ime še dobro spominjalo kot ime nevarnega sovražnika Moskve. Kasneje takšna sprememba imen ni imela nobenega smisla. Zato ni naključje, da je bilo že v zgodnjem obdobju literarne zgodovine spomenika v nekaterih izdajah Legende ime Olgerd v skladu z zgodovinsko resnico nadomeščeno z imenom Jogaila. Avtor Legende je s tem, ko je Mamaja Olgerda imenoval za zaveznika, okrepil tako publicistični kot umetniški zvok svojega dela: najbolj zahrbtni in nevarni sovražniki so se zoperstavili Moskvi, a so bili tudi oni poraženi.

Zamenjava imena litovskega kneza je imela tudi drugo konotacijo: kneza Andrej in Dmitrij Olgerdovič, Olgerdova otroka, sta bila v zavezništvu z Dmitrijem. Zaradi dejstva, da se je Olgerd pojavil v Zgodbi, se je izkazalo, da mu nasprotujejo celo njegovi lastni otroci, kar je povečalo tudi novinarsko in zapletno ostrino dela.

Junaška narava dogodka, prikazanega v Legendi, je avtorja pripeljala do tega, da se je obrnil k ustnim izročilom o pokolu v Mamajevu, k epskim zgodbam o tem dogodku. Najverjetneje se epizoda enega samega boja pred začetkom splošne bitke meniha Trojice-Sergijevega samostana Peresvet s tatarskim junakom vrača v ustna izročila.

Epsko osnovo čutimo v zgodbi o "preizkusu znamenj" Dmitrija Volynetsa - izkušeni poveljnik Dmitry Volynets in veliki knez se noč pred bitko odpravita na polje med ruskimi in tatarskimi četami in Volynets sliši kako zemlja joče "v dvoje" - o Tatarih in ruskih vojakih: veliko bo ubitih, a Rusi bodo še vedno prevladali. Ustno izročilo verjetno skriva sporočilo legende, da je Dmitrij pred bitko svojemu ljubljenemu guvernerju Mihailu Brenki nadel knežji oklep, sam pa je v oblačilih preprostega bojevnika z železno palico prvi planil v boj.

Vpliv ustne ljudske poezije na Legendo se kaže v avtorjevi uporabi nekaterih likovnih sredstev, ki segajo v tehnike ustne ljudske umetnosti. Ruske bojevnike primerjajo s sokoli in gyrfalconi, Rusi so premagali svoje sovražnike "kot gozd, kot koso travo." Krik velike kneginje Evdokije po slovesu od princa, ki je zapuščal Moskvo v boj s Tatari, lahko razumemo kot odraz folklornega vpliva.

Čeprav avtor podaja to žalostinko v obliki molitve, je v njej vseeno opaziti odsev elementov ljudske žalostinke. Opisi ruske vojske so prežeti s poezijo (»Oklepi ruskih sinov, kot voda, ki se ziblje v vseh vetrovih. Zlati Sholoms na njihovih glavah, kot jutranja zora med vedri svetlobe, yalovtsi njihovih Sholoms , kot ognjeni plamen orje«), so slike narave svetle, globoke. Nekateri avtorjevi komentarji so čustveni in ne brez življenjske resnicoljubnosti.

Ko na primer govori o slovesu vojakov, ki so s svojimi ženami zapuščali Moskvo v boj, avtor piše, da žene »v solzah in vzklikih iz srca niso mogle izreči niti besede«, in dodaja, da »sam veliki knez komajda pomagati si pred solzami, ne da bi dal, želim spraviti ljudi v jok."

"Zgodba o pokolu Mamajeva" je bila zanimiva za bralce preprosto zato, ker je podrobno opisala vse okoliščine bitke pri Kulikovu. Nekatere med njimi so bile legendarno-epske narave, nekatere so odsev dejanskih dejstev, ki niso zapisana v drugih virih.

Vendar to ni edina privlačnost dela. Kljub precejšnjemu dotiku retorike ima "Zgodba o pokolu Mamajeva" izrazit značaj zapleta. Ne le dogodek sam, tudi usode posameznikov, razvoj preobratov in zapletov so bralce vznemirjali in vživljali v opisano.

In v številnih izdajah spomenika postanejo epizode zapletov bolj zapletene in njihovo število se poveča. Zaradi vsega tega je "Zgodba o pokolu Mamajeva" postala ne le zgodovinska in novinarska pripoved, ampak tudi delo, ki bi bralca lahko očaralo s svojim zapletom in naravo razvoja tega zapleta.