Znani zgodovinar, študent Klyuchevskega. Vasilij O. Klyuchevsky - Kratka biografija

Vasilij Osipovič Ključevski je slavni ruski zgodovinar, avtor Popolnega tečaja ruske zgodovine. 28. januarja 2011 mineva 170 let od njegovega rojstva.

Vasilij Osipovič Ključevski se je rodil 28. januarja 1841 v vasi Voznesenskoye v provinci Penza v družini revnega župnika.

Avgusta 1850 je umrl njegov oče in družina se je bila prisiljena preseliti v Penzo. Tam je Vasilij Ključevski študiral na župnijski teološki šoli, ki jo je diplomiral leta 1856, nato na okrožni bogoslovni šoli in v bogoslovnem semenišču. Od drugega razreda semenišča je dajal zasebne ure, da bi finančno preživljal svojo družino. Obljubljena mu je bila duhovniška kariera, a je v zadnjem letniku zapustil semenišče in se eno leto pripravljal na univerzitetne izpite.

Leta 1861 je Vasilij Klyuchevsky vstopil na zgodovinsko in filološko fakulteto moskovske univerze. Tam je poslušal predavanja Borisa Čičerina, Konstantina Pobedonostjeva, Sergeja Solovjova. Zadnja dva sta vplivala na oblikovanje njegovih znanstvenih interesov.

Leta 1866 je zagovarjal diplomsko delo "Zgodbe tujcev o moskovski državi", za katerega je preučil približno 40 legend in zapiskov tujcev o Rusiji v 15.-17. stoletju. Za to delo je prejel zlato medaljo, doktoriral in ostal na univerzi.

Leta 1871 je Vasilij Ključevski zagovarjal magistrsko nalogo "Staroruska življenja svetnikov kot zgodovinski vir". V času priprave diplomske naloge je napisal šest samostojnih študij. Po zagovoru magistrske naloge je Klyuchevsky prejel pravico do poučevanja na visokošolskih ustanovah. Istega leta je bil izvoljen za predstojnika ruske zgodovine na Moskovski bogoslovni akademiji, kjer je predaval predmet ruske zgodovine.

Poleg tega je začel poučevati na Aleksandrovi vojaški šoli, na višjih ženskih tečajih, na Šoli za slikarstvo, kiparstvo in arhitekturo. Leta 1879 je Vasilij Ključevski začel predavati na moskovski univerzi, kjer je na oddelku za rusko zgodovino zamenjal pokojnega Sergeja Solovjova.

Med letoma 1887 in 1889 je bil v letih 1889-1890 dekan zgodovinsko-filološke fakultete. - Rektorjev pomočnik. Pod vodstvom Klyuchevskega je bilo zagovarjanih šest magistrskih nalog. Predvsem je nadzoroval diplomsko nalogo Petra Milyukova (1892).

Od leta 1880 Vasilij Ključevski je bil član Moskovskega arheološkega društva, Društva ljubiteljev ruske književnosti, Moskovskega društva ruske zgodovine in starin (predsednik v letih 1893-1905).

V letih 1893-1895 je v imenu cesarja Aleksandra III. predaval tečaj ruske zgodovine velikemu vojvodi Georgiju Aleksandroviču, ki mu je bil zaradi tuberkuloze predpisan hladen gorski zrak, v Abas-Tumanu (Gruzija).

Leta 1894 je Vasilij Ključevski kot predsednik Društva za rusko zgodovino in starine imel govor "V spomin na pokojnega cesarja Aleksandra III v Bose", v katerem je pozitivno ocenil cesarjevo delovanje, zaradi česar je bil izžvižgan. s strani študentov.

Leta 1900 je bil Klyuchevsky izvoljen za rednega člana Akademije znanosti.

Od 1900 do 1911 poučeval je na šoli za slikarstvo, kiparstvo in arhitekturo v Abas-Tumanu.

Leta 1901 je bil Klyuchevsky izvoljen za navadnega akademika, leta 1908 pa za častnega akademika kategorije likovne umetnosti Akademije znanosti.

Leta 1905 je sodeloval v tiskovni komisiji, ki jo je vodil Dmitrij Kobeko, in na posebnem sestanku o temeljnih zakonih Ruskega cesarstva.

Leta 1904 je Vasilij Ključevski začel objavljati Popoln tečaj ruske zgodovine, svoje najbolj znano in obsežno delo, ki je prejelo svetovno priznanje. Na tej študiji se ukvarja že več kot trideset let. Med letoma 1867 in 1904 napisal je več kot deset del o različnih vprašanjih ruske zgodovine.

Leta 1906 je bil Vasilij Ključevski izvoljen za člana državnega sveta Akademije znanosti in univerz, vendar je ta naziv zavrnil, ker je menil, da sodelovanje v svetu ne bo omogočilo dovolj svobodne razprave o vprašanjih državnega življenja.

Klyuchevsky je zaslovel kot briljanten predavatelj, ki je znal pritegniti pozornost študentov. Ohranjal je prijateljske odnose s številnimi kulturniki. Pisatelji, skladatelji, umetniki, igralci so se obračali k njemu po nasvet; zlasti je Klyuchevsky pomagal Fjodorju Chaliapinu pri delu na vlogi Borisa Godunova in drugih vlogah.

Široko odmevnost javnosti je povzročil govor Ključevskega ob odprtju spomenika Aleksandru Puškinu leta 1880.

Leta 1991 je bila v ZSSR izdana poštna znamka, posvečena Ključevskemu. 11. oktobra 2008 je bil v Penzi izjemnemu zgodovinarju postavljen prvi spomenik v Rusiji.

Gradivo je bilo pripravljeno na podlagi informacij iz odprtih virov

KLJUČEVSKI Vasilij Osipovič, ruski zgodovinar, akademik Petrogradske akademije znanosti v kategoriji ruske zgodovine in starin (1900) in častni član v kategoriji lepe književnosti (1908); Tajni svetnik (1903). Iz družine vaškega duhovnika. Diplomiral je na zgodovinsko-filološki fakulteti moskovske univerze (1865), kjer je obiskoval predavanja F. I. Buslaeva (zgodovina ruske književnosti), S. V. Eševskega (splošna zgodovina), P. M. Leontijeva (latinska filologija in književnost), S. M. Solovjeva (ruščina). zgodovina), B. N. Čičerina (pravna zgodovina) itd. Predaval je predmete splošne zgodovine na 3. Aleksandrovi vojaški šoli (1867-83), rusko zgodovino na Moskovski duhovni akademiji (1871-1906; od 1882 profesor, od 1897 an častni profesor, od 1907 častni član akademije), na tečajih Guerrier (1872-88), na Moskovski šoli za slikarstvo, kiparstvo in arhitekturo (1898-1910), tečaju ruske zgodovine in specialnih tečajih na moskovski univerzi ( 1879-1911; zasebni docent od 1879, profesor od 1882, dekan zgodovinsko-filološke fakultete 1887-89, pomočnik rektorja univerze 1889-90 in častni član univerze 1911). V letih 1893–1895 je v Abastumanu (gorsko-klimatsko letovišče v okrožju Akhaltsikhe v provinci Tiflis) prebral tečaj "Novejša zgodovina zahodne Evrope v povezavi z zgodovino Rusije" hudo bolnemu velikemu vojvodi Georgiju Aleksandroviču. Član Društva ruske zgodovine in starin (od 1872; predsednik 1893-1905), Društva ljubiteljev ruske književnosti (od 1874; od 1909 častni član), Moskovskega arheološkega društva (od 1882).

Za politične poglede Ključevskega je bila značilna želja po iskanju srednje črte med skrajnostmi: zanikal je tako revolucijo kot reakcijo in se izogibal aktivni politični dejavnosti. Že po poskusu atentata D. V. Karakozova na cesarja Aleksandra II (1866) je Ključevski z neodobravanjem govoril o "skrajnem liberalizmu in socializmu". Med revolucijo 1905-1907 je delil program kadetov, kandidiral (neuspešno) za volivce v 1. državni dumi. Član posebnega sestanka za pripravo nove listine o tisku (1905-06) se je zavzemal za odpravo cenzure. Cesar Nikolaj II ga je povabil k razpravi o osnutku zakona o "Bulygin Dumi" (1905), vztrajal pri podelitvi zakonodajnih pravic Dumi, pri uvedbi splošne volilne pravice, nasprotoval ideji zastopstva posesti, pri čemer se je skliceval na zastarelost posestinske organizacije društva. Leta 1906 je bil izvoljen za člana Državnega sveta Sanktpeterburške akademije znanosti in univerz, vendar je to funkcijo zavrnil, saj ni ugotovil, da je njegovo bivanje na njem "dovolj neodvisno za svobodno razpravo o nastajajočih vprašanjih državnega življenja v interesu vzroka."

Ključevski je menil, da je bistvo nacionalne zgodovine edinstvena kombinacija dejavnikov njenega razvoja. Med njimi je izpostavil geografske, etnične, gospodarske, družbene in politične dejavnike, od katerih nobeden po Ključevskem zagotovo ni prevladoval. Motor zgodovine je po Ključevskem "umsko delo in moralni podvig" človeka. Klyuchevsky je pisal tudi o treh silah, ki "gradijo človeško prenočišče" - "človeško osebnost, človeško družbo, naravo države." Veliko pozornost je posvečal lastnemu, po njegovem mnenju, občutku nacionalne enotnosti ruskega ljudstva v vseh časih, ki se je uresničeval v enotnosti oblasti in ljudi, torej v državi. Ustvarjalni način in zgodovinski koncept Ključevskega sta odlikovala: kombinacija v enem samem besedilu viralne študije in zgodovinske pripovedi; izbira kot predmet preučevanja realnosti gospodarskega in družbenega življenja; poznavanje življenja različnih družbenih slojev in prodor v njihovo vsakdanjo psihologijo; izbrušena, ki meji na literarne in likovne tehnike, slog in jezik pripovedi. Od S. M. Solovjova in "državne šole" ruskega zgodovinopisja je Ključevski podedoval idejo o Rusiji kot državi, katere ozemlje je prebivalstvo nenehno razvijalo. Vendar pa je tezo o »koloniziranju države« iz splošne filozofske in zgodovinske premise prevedel v sistem opazovanja gibanja prebivalstva z namenom oranja novih dežel (»Gospodarska dejavnost Solovetskega samostana na ozemlju Belega morja« ", 1867, "Pskovski spori", 1872 itd.).

Sistematiziral in primerjal je informacije o 40 poročilih veleposlaništva, potovalnih zapiskih, pismih tujcev o ruski državi, objavljenih v različnih evropskih jezikih ("Zgodbe tujcev o moskovski državi", 1866). V iskanju novih zgodovinskih virov se je Ključevski po nasvetu S. M. Solovjova obrnil na življenja ruskih srednjeveških svetnikov - ustanoviteljev samostanov in organizatorjev velikega samostanskega gospodarstva v severovzhodni Rusiji. Bil je prvi, ki je preučeval razvoj ruske srednjeveške hagiografije in razvil metode za znanstveno kritiko hagiografskih besedil ("Staroruska življenja svetnikov kot zgodovinski vir", 1871). Analiziral je življenja 166 svetnikov (približno 5 tisoč seznamov, ki jih je sestavil Klyuchevsky v približno 250 izdajah), ugotovil čas in kraj nastanka seznamov ter njihove vire. Prišel je do zaključka, da so nastale po literarnih vzorih, odražajo abstraktne krščanske moralne ideale in zato ne vsebujejo podatkov o gospodarski in družbeni zgodovini ter niso zanesljivi zgodovinski dokazi. Hkrati je kasneje Ključevski življenja uporabil kot vir za opis načina življenja, kulture, ljudske zavesti in gospodarskega razvoja severovzhodne Rusije.

Po mnenju njegovih sodobnikov je Klyuchevsky postavil temelje za družbeno-ekonomski trend v zgodovinopisju. Klyuchevsky je v knjigi "Bojarska duma starodavne Rusije" (1881), ki je preučeval širok spekter pojavov in procesov ("od trgov do uradov") z uporabo velikega nabora zakonodajnih, uradniških in aktov, razmišljal o nastanku in razvoju. družbenih razredov v 10. - zgodnjem 18. stoletju, ki so jim bili dodeljeni na podlagi razlik v njihovih poklicih, pravicah in obveznostih: "industrijski", pod katerim je Ključevski razumel "vojaško-komercialno aristokracijo", "službenik" - knežje vod, ki ga je nadomestilo plemstvo, "urbano" - obrtniki in trgovci. Po Klyuchevskyju so se razredi oblikovali tako pod vplivom gospodarskih procesov kot tudi pod vplivom države. Norma njihovega obstoja je bilo medsebojno sodelovanje, pri ohranjanju katerega je Klyuchevsky veliko vlogo namenil državi. Bojarska duma je bila po besedah ​​Ključevskega "vztrajnik, ki je sprožil celoten vladni mehanizem", v bistvu ustavna institucija "z obsežnim političnim vplivom, vendar brez ustavne listine." Slednje, pa tudi pomanjkanje povratnih informacij družbe, je po mnenju Ključevskega privedlo do padca njegove vloge in zamenjave s senatom.

Na podlagi analize cen kruha je Klyuchevsky razvil metode za ocenjevanje kupne moči rublja v 16-18 stoletju, ki je odprl pot preučevanju in razlagi dokazov iz zgodovinskih virov finančne in gospodarske narave ("Ruski rubelj 16.-18. stoletja v njegovem odnosu do sedanjosti", 1884). Problem nastanka kmetstva je prenesel iz političnega v družbeno-ekonomsko sfero. V nasprotju s teorijo zasužnjevanja vseh slojev s strani države, ki jo je razvila "državna šola" ruskega zgodovinopisja, je Ključevski (na podlagi zapisov o naročilih in posojilih, ki jih je najprej preučil) oblikoval koncept izvora kmetstva kot posledica dolga kmetov do posestnikov. Po mnenju Ključevskega je država, ki je kmete najprej štela za glavne plačnike davkov in izvajalce državnih dajatev, le urejala obstoječo kmetstvo [»Izvor kmetstva v Rusiji«, 1885; Voltni davek in odprava servilnosti v Rusiji, 1886; "Zgodovina posestev v Rusiji", 1887; "Odprava kmetstva" (ustvarjena v letih 1910-11, objavljena leta 1958).

Ključevski je avtor obsežnega univerzitetnega "Tečaja ruske zgodovine" (avtor ga je prinesel k reformam 1860-ih in 70-ih let), ki je postalo prvo posploševalno zgodovinsko delo v ruski znanosti, kjer je namesto tradicionalnega zaporednega prikaza političnih (»eventualna«) zgodovina, analiza glavnih, po Ključevskem, problemov ruskega zgodovinskega procesa, poskuša utemeljiti vzorce razvoja ljudi, družbe, države. Ključevski je v ruski zgodovini, odvisno od smeri kolonizacije ruskega ljudstva na obsežnih prostranstvih Rusije, razlikoval štiri obdobja: Dneper (8-13 stoletja; večina prebivalstva se je nahajala na srednjem in zgornjem Dnepru). , vzdolž črte reke Lovat - reka Volkhov; osnova gospodarskega življenja - zunanja trgovina in "gozdarstvo", ki ga povzroča, ter politično - "zdrobitev zemlje pod vodstvom mest"); Zgornja Volga (13. - sredina 15. stoletja; koncentracija glavne mase ruskega prebivalstva v zgornjem toku Volge s pritoki; najpomembnejši poklic je kmetijstvo; politični sistem je razdrobljenost zemlje na knežje usode ); Veliki Rus ali car-Boyar (sredina 15. stoletja - 1620-a; preselitev ruskega ljudstva "po Donu in Srednji Volgi" in onkraj Zgornje Volge; najpomembnejši politični dejavnik je združitev velikega ruskega ljudstva in oblikovanje enotne državnosti, družbena struktura je vojaški posestnik); vserusko ali cesarsko-plemiško (od 17. stoletja; širjenje ruskega ljudstva od Baltskega in Belega morja do Črnega in Kaspijskega morja, Urala in "celo ... daleč onstran Kavkaza, Kaspija in Ural"; glavni politični dejavnik je združitev velikoruskih, maloruskih in beloruskih vej ruskega ljudstva pod eno oblastjo, oblikovanje imperija; glavna vsebina družbenega življenja je zasužnjevanje kmetov; gospodarstvo je kmetijski in tovarniški). Ključevski se v zgodovinskem procesu ni vedno držal stališča pluralnosti enakovrednih sil: ko se je približal sedanjosti, so v njegovih konstrukcijah postajali vse pomembnejši politični in osebni dejavniki. Tečaj Ključevskega so odlikovale visoke umetniške zasluge, pogosto so se na njegovih predavanjih zbirali vsi študenti moskovske univerze; prvotno distribuirano v študentskih ročno napisanih in hektografskih povzetkih, prvič objavljenih v letih 1904-10 (1-4. del; večkrat ponatisnjeno).

Ključevski je predlagal nove rešitve za številne velike probleme v ruski zgodovini. Verjel je, da so vzhodni Slovani prišli na rusko nižino z reke Donave, da so imeli v Karpatih v 6. stoletju vojaško zavezništvo; opazil raznolikost političnih oblik v staroruski državi (knežja-varjaška oblast, mestne "regije", oblast kijevskega kneza). Predstavil je različico dosledne vpletenosti v težave 17. stoletja vseh slojev ruske družbe "od vrha do dna". Sheme in ocene Ključevskega so bile in so še vedno predmet razprav in raziskav znanstvenikov. Klyuchevsky je preučeval tudi probleme svetovne zgodovine, predvsem z vidika njihovega vpliva na zgodovino Rusije.

Klyuchevsky, izjemen mojster zgodovinskega portreta, je ustvaril galerijo podob vladarjev Rusije (carji Ivan IV Vasiljevič Grozni, Aleksej Mihajlovič, cesar Peter I, cesarica Elizaveta Petrovna, cesar Peter III, cesarica Katarina II), državniki (F. M. Rtiščov, A. L. Ordin-Nashchokin, princ V. V. Golitsyn, njegovo veličanstvo princ A. D. Menshikov), cerkveni voditelji (sv. Sergij Radoneški), kulturniki (N. I. Novikov, A. S. Puškin, M. Yu. Lermontov), ​​zgodovinarji ( I. N. Boltin, N. M. Karamzin, T. N. Granovsky, S. M. Solovjov, K. N. Bestužev-Rjumin, F. I. Buslaev). Z darom umetniške in zgodovinske domišljije je Klyuchevsky svetoval likovnim in umetniškim likom (na primer, F. I. Chaliapin je s pomočjo Klyuchevskega razvil odrske podobe carjev Ivana IV Groznega, Borisa Fedoroviča Godunova, starejšega Dosifeja in bil šokiran kako spretno je sam Ključevski med posvetovanji igral carja Vasilija Ivanoviča Šujskega). Umetniški dar Ključevskega je bil utelešen v njegovih aforizmih, pripombah, ocenah, od katerih so bile nekatere splošno znane v intelektualnih krogih Rusije.

Ime Ključevskega je povezano s šolo Ključevskega, ki se je razvila na moskovski univerzi v poznem 19. in začetku 20. stoletja - zgodovinarji (ne samo študenti), ki so se zbirali okoli Ključevskega ali delili njegova znanstvena načela. V različnih obdobjih je vključeval M. M. Bogoslovskega, A. A. Kizevetterja, M. K. Lyubavskega, P. N. Milyukova, M. N. Pokrovskega, N. A. Rožkova in druge; Klyuchevsky je vplival na oblikovanje znanstvenih pogledov M. A. Dyakonova, S. F. Platonova, V. I. Semevskega in drugih. Izjemni umetniki, ki so bili učitelji in študenti Moskovske slikarske in kiparske šole, so pričali o vplivu Ključevskega na razvoj zgodovinskih tem v vizualni umetnosti. umetnost in arhitektura (V. A. Serov in drugi).

Od leta 1991 v hiši, kjer je živel Klyuchevsky v Penzi, deluje muzej V. O. Klyuchevsky.

Dela: Dela: V 8 zv. M., 1956-1959; črke. Dnevniki. Aforizmi in misli o zgodovini. M., 1968; Neobjavljena dela. M., 1983;

Dela: V 9 zv. M., 1987-1990; zgodovinski portreti. Osebe zgodovinske misli. M., 1990; Pisma V. O. Klyuchevskyja Penzi. Penza, 2002; Aforizmi in misli o zgodovini. M., 2007.

Lit .: V. O. Klyuchevsky. Značilnosti in spomini. M., 1912; V. O. Ključevski. Biografska skica. M., 1914; Zimin A. A. Arhiv V. O. Ključevskega // Zapiske Oddelka za rokopise Državne knjižnice po V. I. Leninu. 1951. Št. 12; Chumachenko E. G. Klyuchevsky - vir strokovnjak. M., 1970; Nečkina M.V.V.O. Ključevski. Zgodovina življenja in ustvarjalnosti. M., 1974; Fedotov G.P. Rusija Ključevskega // Fedotov G.P. Usoda in grehi Rusije. SPb., 1991. T. 1; Klyuchevsky. sob. materiali. Penza, 1995. Št. ena; Kireeva R. A. Klyuchevsky V. O. // Zgodovinarji Rusije. Biografije. M., 2001; Popov A. S. V. O. Ključevski in njegova "šola": sinteza zgodovine in sociologije. M., 2001; V. O. Klyuchevsky in problemi ruske provincialne kulture in zgodovinopisja: V 2 knjigah. M., 2005; Zgodovina zgodovinske znanosti v ZSSR. predoktobrskega obdobja. Bibliografija. M., 1965.

Vasilij Osipovič Ključevski(1841-1911) - ruski zgodovinar, akademik (1900), častni akademik (1908) Petrogradske akademije znanosti. Zbornik: "Tečaj ruske zgodovine" (1-5. deli, 1904-22), "Bojarska duma starodavne Rusije" (1882), o zgodovini kmetovanja, posesti, financ, zgodovinopisju.

Vasilij Osipovič Ključevski se je rodil 28. januarja (16. januarja po starem slogu) 1841 v vasi Voznesenskoye v provinci Penza. Njegov oče je bil podeželski duhovnik penzijske škofije. Študiral je na teološki šoli v Penzi in teološkem semenišču v Penzi. Leta 1861 je, ko je premagal težke finančne razmere, vstopil na zgodovinsko-filološko fakulteto moskovske univerze, kjer je poslušal N. M. Leontieva; F. M. Buslaeva; G.A. Ivanova; K.N. Pobedonostsev; pravnik, zgodovinar in filozof Boris Nikolajevič Čičerin in zgodovinar Sergej Mihajlovič Solovjov. Pod vplivom predvsem zadnjih dveh znanstvenikov so bili določeni znanstveni interesi Vasilija Osipoviča.

Pritožba, da nas ne razumejo, največkrat izhaja iz dejstva, da ljudi ne razumemo.

Klyuchevsky Vasilij Osipovič

V Čičerinovih predavanjih ga je prevzela skladnost in celovitost znanstvenih konstrukcij; na predavanjih Solovjova se je po lastnih besedah ​​naučil, "kako veselje je za mladega uma, ki se začenja z znanstvenim študijem, čutiti, da ima v lasti celoten pogled na znanstveni predmet."

Kandidatsko delo V.O. Klyuchevsky je bil napisan na temo: "Zgodbe tujcev o moskovski državi." Vasilij, ki je ostal na univerzi, je za posebno znanstveno raziskovanje izbral obsežno ročno napisano gradivo iz življenja starodavnih ruskih svetnikov, v katerem je upal, da bo našel "najbolj obilen in svež vir za preučevanje sodelovanja samostanov pri kolonizaciji severovzhodne Rusije. " Trdo delo na ogromnem rokopisnem gradivu, raztresenem po številnih knjižnih skladiščih, ni upravičilo začetnih upov Ključevskega. Rezultat tega dela je bila magistrska naloga: "Staroruska življenja svetnikov kot zgodovinski vir" (M., 1871), posvečena formalni plati hagiografske literature, njenim virom, vzorcem, tehnikam in oblikam.

Velik uspeh je sestavljen iz številnih predvidenih in premišljenih podrobnosti.

Klyuchevsky Vasilij Osipovič

Mojstrsko, resnično znanstveno preučevanje enega največjih virov naše starodavne cerkvene zgodovine se vzdržuje v duhu tistega strogo kritičnega trenda, ki v cerkveni zgodovini sredine prejšnjega stoletja še zdaleč ni bil prevladujoč. Za samega avtorja je imelo pozorno preučevanje hagiografske literature tudi pomen, da je iz nje izluščil veliko zrnc žive zgodovinske podobe, ki sije kot diamant, ki jo je Ključevski z neponovljivo spretnostjo uporabljal pri karakterizaciji različnih vidikov starodavnega ruskega življenja.

Pouk za magistrsko nalogo je Ključevskega vključeval v krog različnih tem o zgodovini cerkve in ruske verske misli, na te teme pa so se pojavili številni samostojni članki in pregledi; največji med njimi so: "Gospodarske dejavnosti Solovetskega samostana", "Pskovski spori", "Prispevek Cerkve k uspehom ruskega državljanskega reda in prava", "Pomen svetega Sergija Radoneškega za rusko ljudstvo in država", "Zahodni vpliv in cerkveni razkol v Rusiji v 17. stoletju".

Od časa Ordin-Nashchokina na ruski prestol ni prišel noben drug tako močan um; po Speranskem ne vem, če bo še tretji.

Klyuchevsky Vasilij Osipovič

Leta 1871 je bil Vasilij Ključevski izvoljen za predstojnika ruske zgodovine na Moskovski teološki akademiji, ki jo je opravljal do leta 1906; naslednje leto je začel poučevati na Aleksandrovi vojaški šoli in na višjih ženskih tečajih. Septembra 1879 je bil izvoljen za izrednega profesorja na moskovski univerzi, leta 1882 za izrednega, leta 1885 za rednega profesorja. V letih 1893-1895 je v imenu cesarja Aleksandra III. predaval tečaj ruske zgodovine velikemu vojvodi Georgiju Aleksandroviču; v Abas-Tumanu od 1900 do 1911 je poučeval na šoli za slikarstvo, kiparstvo in arhitekturo; v letih 1893 - 1905 je bil predsednik Društva za zgodovino in starine na moskovski univerzi. Leta 1901 je bil izvoljen za navadnega akademika, leta 1908 - za častnega akademika kategorije lepe književnosti Akademije znanosti; leta 1905 je sodeloval v tiskovni komisiji, ki jo je vodil Dmitrij Fomič Kobeko, in na posebnem sestanku (v Peterhofu) o temeljnih zakonih; leta 1906 je bil izvoljen za člana Državnega sveta Akademije znanosti in univerz, vendar je ta naziv zavrnil.

Najpametnejša stvar v življenju je še vedno smrt, saj le ta popravi vse napake in neumnosti življenja.

Klyuchevsky Vasilij Osipovič

Vasilij Osipovič Ključevski se je že od prvih tečajev, ki jih je vodil, uveljavil kot briljanten in izviren predavatelj, ki je pritegnil pozornost občinstva z močjo znanstvene analize, darom svetlega in konveksnega prikaza starodavnega življenja in zgodovinskih podrobnosti. Poglobljena erudicija v primarnih virih je dala bogato gradivo umetniškemu talentu zgodovinarja, ki je rad ustvarjal natančne, jedrnate slike in značilnosti iz izvirnih izrazov in podob vira.

Leta 1882 je bila kot ločena knjiga objavljena doktorska disertacija Ključevskega, slavna bojarska duma starodavne Rusije, ki je bila prvič objavljena v Russkaya Mysl. V tem njegovem osrednjem delu je posebna tema o bojarski dumi, "vztrajniku" starodavne ruske uprave, V.O. Ključevski se je povezal z najpomembnejšimi vprašanji družbeno-ekonomske in politične zgodovine Rusije do konca 17. stoletja in tako izrazil celovito in globoko premišljeno razumevanje te zgodovine, ki je bila osnova njegovega splošnega poteka ruske zgodovine. in njegove posebne študije. Številna temeljna vprašanja starodavne ruske zgodovine - oblikovanje mestnih volosti okoli nakupovalnih središč velike vodne poti, izvor in bistvo posebnega reda v severovzhodni Rusiji, sestava in politična vloga moskovskih bojarjev, moskovska avtokracija, birokratski mehanizem moskovske države 16. - 17. stoletja - je v "Bojarski dumi" prejel takšno odločitev, ki je deloma postala splošno priznana, deloma je služila kot potrebna podlaga za preiskave poznejših zgodovinarjev. Pozneje (leta 1885 in 1886) v Ruski misel sta dala močan in ploden zagon polemiki o izvoru kmečke navezanosti v Rusiji sta bila članka »Nastanek kmetstva v Rusiji« in »Metalna taksa in odprava kmetstva v Rusiji«. starodavna Rusija.

Veliko lažje je postati oče kot ostati.

Klyuchevsky Vasilij Osipovič

Glavna ideja Ključevskega da je treba razloge in razloge za to navezanost iskati ne v odlokih moskovske vlade, temveč v zapleteni mreži gospodarskih odnosov med kmetom-redovnikom in posestnikom, ki je položaj kmetov postopoma približeval hlapčevstvu. s simpatijo in priznanjem večine kasnejših raziskovalcev ter ostro negativnim odnosom odvetnika Vasilija Ivanoviča Sergejeviča in nekaterih njegovih privržencev. Sam Klyuchevsky se ni vmešal v polemiko, ki so jo povzročili njegovi članki.

V zvezi s preučevanjem gospodarskega položaja moskovskega kmetstva se je pojavil njegov članek: "Ruski rubelj 16. - 18. stoletja v njegovem odnosu do sedanjosti" ("Branje Moskovskega društva za zgodovino in starine", 1884 ). Članki »O sestavi zastopstva na zemskih zborih starodavne Rusije« (»Ruska misel« 1890, 1891, 1892), ki so v zvezi s tem dali povsem novo formulacijo vprašanja nastanka zemskih zborov 16. z reformami Ivana Groznega končal cikel največjih študij Ključevskega o političnih vprašanjih in družbenem sistemu starodavne Rusije ("Poskusi in raziskave". Prva zbirka člankov. M., 1912).

Šport postaja najljubši predmet razmišljanja in bo kmalu postal edina metoda razmišljanja.

Klyuchevsky Vasilij Osipovič

Nadarjenost in temperament zgodovinarja umetnika sta Ključevskega usmerila na teme iz zgodovine duhovnega življenja ruske družbe in njenih vidnih predstavnikov. To področje vključuje številne briljantne članke in govore o Sergeju Mihajloviču Solovjovu, Aleksandru Sergejeviču Puškinu, Mihailu Jurijeviču Lermontovu, Ivanu Nikitiču Boltinu, Nikolaju Ivanoviču Novikovu, Denisu Ivanoviču Fonvizinu, Katarini II, Petru Velikemu (zbrano v 2. zbirki K člankov K. , "Eseji in govori", M., 1912).

Leta 1899 je Vasilij Ključevski izdal Kratek vodič po ruski zgodovini kot "zasebno publikacijo za avtorjeve poslušalce", leta 1904 pa je začel objavljati celoten tečaj, ki je bil dolgo razširjen v litografiranih študentskih publikacijah. Skupno so izšli 4 zvezki, ki so bili nastali v času Katarine II.

Odkritost sploh ni lahkovernost, ampak le slaba navada razmišljanja na glas.

Klyuchevsky Vasilij Osipovič

Tako v svojih monografskih študijah kot v Tečaju je Ključevski podal svoje strogo subjektivno razumevanje ruskega zgodovinskega procesa, pri čemer je popolnoma odpravil pregled in kritiko literature na to temo, ne da bi se z nikomer spuščal v polemiko. Približevanje študiju splošnega poteka ruske zgodovine z vidika sociološkega zgodovinarja in iskanje splošnega znanstvenega interesa te študije »lokalne zgodovine« v razkritju »pojavov, ki razkrivajo vsestransko fleksibilnost človeške družbe, njene sposobnosti uporabiti v danih razmerah«, je Klyuchevsky videl glavni pogoj, ki je vodil spremembo glavnih oblik našega hostla, v posebnem odnosu prebivalstva do narave države, v ospredje postavil zgodovino političnega družbeno-ekonomskega življenja. Ob tem je izrazil pridržek, da je predmet temeljil na političnih in gospodarskih dejstvih glede na njihov zgolj metodološki pomen v zgodovinskem preučevanju in ne glede na njihov dejanski pomen v bistvu zgodovinskega procesa.

Biografija. Veliki ruski zgodovinar V. O. Klyuchevsky se je rodil 16. januarja 1841 v vasi Voskresenskoye v okrožju Penza. Priimek Klyuchevsky je simboličen in je povezan z izvorom, virom, idejami o domovini. Izhaja iz imena vasi Keys v provinci Penza. Besedi "ključ" in "ključ" za znanstvenike imata še en pomen - metodo. Z zmožnostjo kopičenja vsega najboljšega v zgodovinski misli je Klyuchevsky ohranil v mislih veliko znanstvenih ključev.

Izhajal je iz duhovščine. Otroška leta Klyuchevskyja so preživela v podeželski divjini province Penza v kraju službe njegovega očeta, revnega podeželskega duhovnika in učitelja zakona. Že od otroštva je zaznal naklonjenost in razumevanje kmečkega življenja, zanimanje za zgodovinsko usodo ljudi, ljudsko umetnost.

Njegov prvi učitelj je bil oče, ki je sina naučil pravilno in hitro brati, »spodobno pisati« in peti po notah. Med prebranimi knjigami so bili poleg obvezne ure in psaltira Chet'i-Minei in knjige posvetne vsebine.

Nenadna tragična očetova smrt leta 1850 je prekinila otroštvo Vasilija Osipoviča. Njegova mati z dvema preživelima otrokoma (ostali štirje so umrli v otroštvu) se je preselila v Penzo. Iz sočutja do uboge vdove ji je duhovnik SV Filaretov (možov prijatelj) dal majhno hišo za bivanje. Družina se je stiskala v zadnjem, najslabšem delu hiše; predsobo so gostom oddajali za tri rublje na mesec. V tej hiši je minilo najtežjih finančno 10 let življenja V. O. Klyuchevskyja. Leta 1991 je bila tu odprta Hiša-muzej V. O. Klyuchevskega.

V Penzi je Klyuchevsky zaporedno študiral na župnijski teološki šoli, na okrožni teološki šoli in v bogoslovnem semenišču. Zelo zgodaj, skoraj od 2. razreda semenišča, je bil prisiljen dajati zasebne pouk, v prihodnosti pa se je še naprej ukvarjal s tutorstvom, se preživljal in nabiral pedagoške izkušnje. Zgodnja ljubezen do zgodovine nasploh in zlasti do ruske zgodovine se je v študentskih letih okrepila. V šoli je Klyuchevsky že poznal dela Tatiščova, Karamzina, Granovskega, Kavelina, Solovjova, Kostomarova; sledil revijam "Ruski bilten", "Domači zapiski", "Sodobnik". Da bi lahko vstopil na univerzo (in oblast mu je nameravala vpisati na Kazansko bogoslovno akademijo), je v zadnjem letniku namenoma zapustil semenišče. Mlad človek se je eno leto samostojno pripravljal na vstop na univerzo in pripravil dva sinova proizvajalca Penza za izpite.

Leta 1861 je Klyuchevsky vstopil na moskovsko univerzo. V zadnjih letih je Klyuchevsky začel študirati rusko zgodovino pod vodstvom S. M. Solovjova. Vasilij Osipovič je od študentskih let poglobljeno preučeval vire: skupaj z Buslajevim je razvrščal stare rokopise v sinodalni knjižnici, preživel ure potopljen v "brezmejno morje arhivskega gradiva" v arhivu ministrstva za pravosodje, kjer je dobil je mizo poleg S. M. Solovjova. V enem od njegovih pisem prijatelju beremo: »Težko je povzeti moj študij. Bog ve, česa ne počnem. In berem politično ekonomijo, prebijam sanskrtski jezik in nekaj poučujem v angleščini, obračam češki in bolgarski jezik - in hudič ve kaj še.

Klyuchevsky je pozorno pogledal okoliško vsakdanje življenje. Med počitnicami se je srečeval z mirovnimi posredniki in »poslušal o kmečkih zadevah«; med počitkom je šel v Kremelj in s seboj vzel študente prava, ki jih je razkol zanimal (med njimi je bil tudi A.F. Koni), "na šviganje med ljudi pred katedralami" in poslušal debato razkolnikov z pravoslavci. Po intenzivnem univerzitetnem in samostojnem delu je Klyuchevsky dajal zasebne lekcije v različnih delih mesta, razdaljo med katerimi je običajno prehodil peš.

Za svoj diplomski esej "Zgodbe tujcev o moskovski državi" je bil Klyuchevsky nagrajen z zlato medaljo in odšel na oddelek "da se pripravi na profesorsko mesto." Pet let pozneje, da bi pridobil pravico do predavanja na Moskovski duhovni akademiji, je to delo zagovarjal kot disertacijo. Tako je Klyuchevsky zapustil univerzo kot uveljavljen znanstvenik.

Magistrsko delo "Staroruska življenja svetnikov kot zgodovinski vir" je izšlo leta 1871, njen magistrski zagovor pa je bil leta 1872. Pritegnil je pozornost ne le znanstvenikov, ampak tudi številčne javnosti. Pritožnik se je briljantno branil in pokazal talent polemika.

Magisterij je dal uradno pravico do poučevanja na visokošolskih ustanovah in Klyuchevsky je začel poučevati, kar mu je prineslo zasluženo slavo. Poučeval je na petih visokošolskih ustanovah: na Aleksandrovi vojaški šoli, kjer je 17 let predaval predmet svetovne zgodovine; drugod je bral rusko zgodovino: na Moskovski bogoslovni akademiji, na višjih ženskih tečajih, na slikarski, kiparski in arhitekturni šoli; Od leta 1879 je Moskovska univerza postala njen glavni oddelek.

Zagovor njegove doktorske disertacije "Bojarska duma starodavne Rusije" Ključevskega je potekal leta 1882. Trajal je skoraj štiri ure in je minil z sijajem.

"Tečaj ruske zgodovine" V. O. Klyuchevskega je prejel svetovno slavo. Prevedena je bila v vse pomembnejše jezike sveta. Po mnenju tujih zgodovinarjev je to delo služilo kot osnova in glavni vir za tečaje ruske zgodovine po vsem svetu.

V študijskih letih 1893/94 in 1894/95 se je Ključevski spet vrnil k poučevanju splošne zgodovine, saj je bil napoten predavati velikemu vojvodi Georgiju Aleksandroviču. Tečaj, ki ga je poimenoval "Nojava zgodovina zahodne Evrope v povezavi z zgodovino Rusije", zajema čas od francoske revolucije leta 1789 do odprave kmetstva in reform Aleksandra II. V njem je obravnavana zgodovina Zahodne Evrope in Rusije v njunem odnosu in medsebojnem vplivu. Ta predmet, kompleksen po svoji sestavi, nasičen z velikim dejanskim gradivom, je pomemben vir za analizo razvoja zgodovinskih pogledov Ključevskega in za preučevanje problema preučevanja splošne zgodovine v Rusiji na splošno in zlasti zgodovine francoske revolucije.

Vasilij Osipovič je bil aktiven član Moskovskega arheološkega društva, Društva ljubiteljev ruske književnosti, Društva ruske zgodovine in starin, kjer je bil štiri mandate (od 1893 do 1905) njegov predsednik. Sodobniki so 12-letno predsedovanje Ključevskega šteli za čas največjega razcveta znanstvene dejavnosti OIDR. Leta 1889 je bil izvoljen za dopisnega člana Akademije znanosti, leta 1900 pa za akademika ruske zgodovine in starin izven države, saj ni hotel zapustiti Moskve in se preseliti v Sankt Peterburg, kot je zahteval stanje. Leta 1908 je bil znanstvenik izvoljen za častnega akademika v kategoriji lepe književnosti.

Klyuchevsky je sodeloval na številnih državnih dogodkih. Leta 1905 je bil član tako imenovane komisije D.F. Kobeka, ki je izdelala projekt za oslabitev cenzure. Klyuchevsky je večkrat govoril v komisiji. Zlasti, ko se je prepiral z zagovorniki cenzure, je o tem podal duhovito zgodbo.

Istega leta je bil Klyuchevsky povabljen na "Peterhofska srečanja" glede priprave osnutka državne dume. Tam je odločno nasprotoval izbiri »na podlagi posesti«, pri čemer je trdil, da je posestna organizacija zastarela, da koristi ne le plemstvo, ampak tudi vsa druga posestva. Zgodovinar se je dosledno zavzemal za mešane volitve.

Spomladi 1906 je Klyuchevsky neuspešno kandidiral za volitve v Prvo državno dumo iz Sergijevega Posada. Mesec dni pozneje je bil izvoljen v državni svet Akademije znanosti in ruskih univerz. Vendar je ta naziv odstopil in prek časopisa Russkiye vedomosti javno izjavil, da se mu položaj člana sveta ne zdi "dovolj neodvisen za svobodno razpravo o nastajajočih vprašanjih državnega življenja v interesu zadeve".

Kljub ogromnemu raziskovalnemu delu in obremenitvi poučevanja je Klyuchevsky imel svobodne govore in javna predavanja, na primer v korist lačnih, v korist tistih, ki jih je prizadel izpad pridelka v regiji Volga, v korist Moskovskega odbora za pismenost, pa tudi ob obletnicah in družabnih dogodkih. V njih se je zgodovinar pogosto dotaknil problemov morale, usmiljenja, vzgoje, izobraževanja in ruske kulture. Vsak njegov nastop je v javnosti pridobil velik odmev. Po moči vpliva na občinstvo so ga ljudje, ki so slišali Ključevskega, primerjali ne z drugimi profesorji ali znanstveniki na splošno, ampak z najvišjimi zgledi umetnosti - z predstavami Chaliapina, Yermolove, Rahmaninova, s predstavami Umetniškega gledališča. .

S prekomerno zaposlenostjo je Klyuchevsky še vedno našel priložnost za komunikacijo z umetniškimi, literarnimi in gledališkimi krogi Moskve. Z Vasilijem Osipovičem so se pogosto posvetovali umetniki, skladatelji, pisatelji (na primer N.S. Leskov), umetniki (med njimi F.I. Chaliapin). Splošno znano je, da je Ključevski pomagal velikemu umetniku pri ustvarjanju podob Borisa Godunova in drugih. Ključevski je vsakogar obravnaval z naklonjenostjo, saj je menil, da je njegova sveta dolžnost pomagati osebam v umetniškem svetu.

Več kot 10 let je Klyuchevsky predaval na Šoli za slikarstvo, kiparstvo in arhitekturo, kjer so ga poslušali ne le učenci vseh delavnic in razredov, ampak tudi učitelji, častitljivi umetniki (V.A. Serov, A.M. Vasnetsov, KA. Korovin , L. O. Pasternak in drugi). Zadnje predavanje je imel v stenah Šole 29. oktobra 1910.

Ko je bil v bolnišnici, je Klyuchevsky nadaljeval z delom - napisal je dva članka za časopise Russkiye Vedomosti in Rech ob 50. obletnici odprave kmetstva. Pravijo, da je delal na dan svoje smrti, ki je sledila 12. maja 1911. V.O.Ključevski je bil pokopan v Moskvi na pokopališču samostana Donskoy.

V znak najglobljega priznanja zaslug znanstvenika v letu 150. obletnice rojstva Vasilija Osipoviča je Mednarodni center za manjše planete (Smithsonian Astrophysical Observatory, ZDA) enemu od planetov dodelil njegovo ime. Od zdaj naprej je manjši planet št. 4560 Klyuchevsky sestavni del sončnega sistema.

Glavne kompozicije:

Zgodbe tujcev o moskovski državi

Starodavna ruska življenja svetnikov kot zgodovinski vir

Boyar Duma starodavne Rusije

Predavanja o ruski zgodovini.

"Zgodbe tujcev o moskovski državi". Za svoj diplomski esej je Ključevski izbral temo, povezano z zgodovino moskovske Rusije v 15.–17. stoletju, na podlagi velikega kroga takrat slabo preučenih virov o legendah o tujcih, od katerih mnogi še niso bili prevedeni v ruščino. Pri svojem delu je uporabil okoli 40 legend. In pred Ključevskim so zgodovinarji nekaj dejanskih podatkov in značilnosti črpali iz zapiskov tujcev; bili so članki o posameznih tujcih, ki so pustili pričevanja o Rusiji. Toda pred Ključevskim teh spomenikov nihče ni preučeval v celoti. Sam pristop mladega zgodovinarja je bil bistveno drugačen. Združil in tematsko je sistematiziral specifične informacije, ki jih vsebujejo legende, jih kritično obdelal in posplošil, ustvaril celostno sliko življenja ruske države tri stoletja.

Ključevski je v uvodu podal seznam svojih virov, jih posplošeno analiziral in opisal avtorje legend, pri čemer je bil pozoren na značilnosti zapiskov glede na čas njihovega pisanja, pa tudi na cilje in cilji pisateljev. Na splošno je Klyuchevsky poudaril pomen zapiskov tujcev za preučevanje vsakdanjega življenja moskovske države, čeprav je tam mogoče najti veliko zanimivosti in netočnosti. Od tod zahteva po kritičnem pristopu do pričevanj tujih avtorjev. Njegova analiza virov je bila tako temeljita, da se v kasnejši literaturi Zgodbe o tujcih o moskovski državi pogosto omenjajo kot virsko delo. Toda to je zgodovinsko delo o zgodovini moskovske Rusije, napisano v številnih "svežih" virih.

Klyuchevsky je trdil, da novice tujcev o domačem življenju Moskovčanov, o moralnem stanju družbe in drugih vprašanjih domačega življenja ne morejo biti dovolj zanesljive in popolne v ustih tujcev, saj je ta stran življenja "manj odprta za radovednost oči." Zunanje pojave, zunanji red družbenega življenja, njegovo materialno plat bi lahko zunanji opazovalec opisal z največjo popolnostjo in zvestobo. Zato se je Klyuchevsky odločil omejiti le na najbolj zanesljive informacije o stanju in gospodarskem življenju države ter podatke o geografskem okolju, in sicer je ta stran ruskega življenja najbolj zanimala avtorja. Zbral in obdelal pa je gradivo o precej večjem številu vprašanj, o čemer zgovorno govorijo znanstvenikovi rokopisi.

Knjiga je napisana s »strogo berljivostjo v gradivu« in hkrati živahno, figurativno, s pridihom vesele ironije. Bralec tako rekoč skupaj z "pazljivim Evropejcem" potuje po nevarnih cestah skozi prostrane goste gozdove, stepske puščavske prostore, se podaja v razne vzpone in padce. Ključevski mojstrsko prenaša čar živih konkretnih dokazov o izvirniku, ohranja svežino vtisov tujca in lastno predstavitev posuje s pisanimi detajli in ekspresivnimi potezami videza carja in njegovega spremstva, slovesnosti za sprejem veleposlanikov, pogostitev, namizni govori, običaji kraljevega dvora. Avtor spremlja krepitev centralizirane države in avtokracije kot oblik vladavine, postopno zapletanje aparata državne uprave, sodnih postopkov in stanja vojske, primerja moskovsko upravo z redovi drugih držav.

Podrobnosti o diplomatskih pogajanjih, boju sodnih strank in s tem povezanimi zunanjepolitičnimi dogodki Ključevskega niso zanimali. Osredotočil se je na notranje življenje države. Iz zapiskov tujcev je izbral podatke o »pogledu« države in njenega podnebja, rodovitnosti nekaterih regij moskovske države, glavnih pridelkih, govedoreji, lovu, ribolovu, pridelavi soli, vrtnarstvu in vrtnarstvu, rast mest in prebivalstva. Delo se konča s preučitvijo zgodovine trgovine v moskovski državi XV-XVII stoletja in denarnega obtoka, povezanega s trgovino. Klyuchevsky je govoril o središčih domače in zunanje trgovine, trgovskih poteh in komunikacijskih sredstvih, o uvoženem in izvoženem blagu ter njihovih cenah.

Raziskovalno zanimanje za gospodarska vprašanja in družbeno zgodovino (kar je bil nov pojav v zgodovinski znanosti tistega časa), pozornost do geografskih razmer kot stalnega dejavnika ruske zgodovine, gibanja prebivalstva za razvoj novih dežel, problematike odnosov med Rusijo in Zahodom - to so že vidni temelji koncepta ruskega zgodovinskega procesa.

"Stara ruska življenja svetnikov kot zgodovinski vir". Vasilij Osipovič se je odločil, da bo svojo magistrsko nalogo posvetil zgodovini samostanskega zemljiškega lastništva, v središču katerega naj bi bil problem kolonizacije, ki ga je v znanosti prvi postavil S. M. Solovjov. Toda za razliko od državne šole, ki kolonizacijo pojasnjuje z dejavnostjo države, jo je Ključevski razumel kot proces, ki ga določajo naravni pogoji države in rast prebivalstva.

Za svoj magistrski esej je Klyuchevsky znova izbral isto vrsto izvornega kompleksa - življenja svetnikov. Tako problem kolonizacije kot življenja svetnikov je v tistem času pritegnil pozornost številnih zgodovinarjev: v žitih so mislili najti nekaj, česar v analih ni bilo. Domnevali so, da vsebujejo obsežno gradivo o zgodovini kolonizacije, posesti zemlje, zgodovini ruskih običajev, življenjskih razmerah, zgodovini vsakdanjega življenja, zasebnega življenja, načinu razmišljanja družbe in njenih pogledov na naravo. Zanimanje za življenja se je okrepilo zaradi pomanjkanja študija.

Za razumevanje namena Ključevskega so zelo pomembna neobjavljena gradiva iz njegovega arhiva: štiri skice v obliki predavanj in pogovorov, osnutki esejev o zgodovini ruske hagiografije, izvirni delovni načrt in drugi osnutki. Ti materiali pričajo, da je nameraval skozi življenje preprostega ruskega človeka prikazati zgodovino kulturnega razvoja tistega ozemlja severovzhodne Rusije, ki je predstavljalo osnovo prihodnje ruske države.

Klyuchevsky je opravil titanično delo pri preučevanju besedil vsaj pet tisoč hagiografskih seznamov. Med pripravo diplomske naloge je napisal šest prispevkov. Med njimi so tako pomembne študije, kot sta "Gospodarska dejavnost Solovetskega samostana na ozemlju Belega morja" (imenovano je prvo gospodarsko delo Ključevskega) in "Pskovski spori", ki preučuje nekatera vprašanja ideološkega življenja v Rusiji v 15. -16. stoletje. (delo je nastalo v času vse večjih polemik med pravoslavno cerkvijo in staroverci). Kljub vsem vloženim naporom je Klyuchevsky prišel do nepričakovanega zaključka o literarni monotonosti življenja, v katerem so avtorji opisovali življenje vseh z istih strani, pri čemer so pozabili »na podrobnosti situacije, kraja in časa, brez katerih za zgodovinarja ni zgodovinskega dejstva. Pogosto se zdi, da je v zgodbi o življenju primerno opazovanje, živa značilnost resničnosti; vendar v analizi ostaja eno skupno mesto.

Ključevskemu je postalo očitno, da materiali, identificirani iz virov, ne bodo dovolj za izpolnitev njegovega načrta. Številni kolegi so mu svetovali, naj opusti to temo, vendar mu jo je uspelo obrniti v drugo smer: življenjem svetnikov se je začel približevati ne zato, da bi prepoznal dejanske podatke, ki jih vsebujejo, ampak je življenje sam spremenil v predmet študij. Zdaj si je Klyuchevsky zadal izključno viroslovne naloge: datiranje seznamov, določitev najstarejšega seznama, kraja njegovega nastanka, možnih virov življenj, števila in narave naslednjih izdaj; določitev točnosti odseva z virom zgodovinske resničnosti in stopnje resničnosti v njem navedenega zgodovinskega dejstva. Knjiga je dobila končni naslov "Stara ruska življenja svetnikov kot zgodovinski vir".

Zaključki Ključevskega so bili izjemno drzni in so se radikalno razlikovali od takrat prevladujočih pogledov na starodavne ruske hagiografije. Jasno je, da je bil odnos do njegovega dela dvoumen.

"Delo na starodavnih ruskih hagiografijah je naredilo umetnika-ustvarjalca, ki je bil po naravi Vasilij Osipovič," je zapisal njegov študent M.K. širok ustvarjalni obseg pisatelja. Znanost je raziskavo Ključevskega prepoznala kot mojstrovino viroslovja, neprekosljiv primer virske analize pripovednih spomenikov.

"Bojarska duma starodavne Rusije". Družbena zgodovina v delih Ključevskega. Doktorska disertacija "Bojarska duma starodavne Rusije" je bila nekakšen rezultat prejšnjih raziskav in je dala celosten koncept ruskega zgodovinskega procesa. Izbira teme disertacije je v celoti odražala znanstvene interese zgodovinarja, njegov sociološki pristop k preučevanju pravosodja v Rusiji. Ključevski je Bojarsko dumo figurativno imenoval vztrajnik moskovske države in jo razlagal kot ustavno institucijo "z obsežnim političnim vplivom, vendar brez ustavne listine, vladno mesto s širokim naborom zadev, vendar brez urada, brez arhiva. " To se je zgodilo zaradi dejstva, da je Boyar Duma - ta "vladna pomlad", ki je vse sprožila, sama ostala nevidna za družbo, ki ji je vladala, saj so bile njene dejavnosti zaprte z dveh strani: suverena od zgoraj in uradnika, "njegov zvočnik in snemalnik ", spodaj. Od tod tudi težave pri preučevanju zgodovine Dume, saj je "raziskovalec prikrajšan za možnost, da na podlagi izvirnih dokumentov obnovi tako politični pomen Dume kot red njenega pisarniškega dela."

Klyuchevsky je začel zbirati potrebne podatke postopoma iz različnih virov - v arhivih, zasebnih zbirkah (vključno z lastnimi), v objavljenih dokumentih; preučeval je tudi dela zgodovinarjev. Učenci Ključevskega so dobili vtis, da njihovega učitelja sploh ni obremenjevalo predhodno, črno, mukotrpno in nehvaležno "egipčansko" delo pri ogledu množice virov in "kupa arhivskih surovin", ki je vzelo veliko časa in truda. , posledično pa so bila le zrna. Res je, ugotovili so, Klyuchevsky je "kopal zrna čistega zlata", zbrana v homeopatskih odmerkih in analizirana pod mikroskopom. In vse te natančne raziskave je skrčil na določene, jasne zaključke, ki predstavljajo osvajanje znanosti.

Študija zajema celotno stoletno obdobje obstoja bojarske dume iz Kijevske Rusije v 10. stoletju. do začetka 18. stoletja, ko je prenehala delovati v zvezi z ustanovitvijo vladnega senata s strani Petra I. leta 1711. Toda Klyuchevskega ni pritegnila toliko zgodovina bojarske dume, kot državne institucije, njena pristojnost in delo. Veliko večje je bilo njegovo zanimanje za sestavo Dume, za tiste vladajoče sloje družbe, ki so vladali Rusiji preko Dume, za zgodovino družbe, za razredne odnose. To je bila novost znanstvenikove ideje. V revijalni različici je delo imelo pomemben razjasnitveni podnaslov: "Izkušnja zgodovine vladne institucije v povezavi z zgodovino družbe." "V predlagani izkušnji," je avtor poudaril v prvi različici uvoda, "bojarska duma obravnavana v povezavi s razredi in interesi, ki so prevladovali v starodavni ruski družbi." Klyuchevsky je verjel, da "v zgodovini družbenega razreda obstajata dve glavni točki, od katerih lahko eno imenujemo ekonomsko, drugo politično." Pisal je o dvojnem nastanku razredov, ki se lahko oblikujejo tako na politični kot na ekonomski podlagi: od zgoraj – po volji moči in od spodaj – z ekonomskim procesom. Klyuchevsky je to stališče razvil v številnih delih, zlasti v posebnih tečajih o terminologiji ruske zgodovine in o zgodovini posestev v Rusiji.

Zgodovinarji-pravniki stare šole (M.F. Vladimirsky-Budanov, V.I. Sergejevič in drugi) so v tisku govorili proti konceptu Ključevskega. Toda vsi zgodovinarji ruskega prava (na primer S.A. Kotlyarevsky) niso delili svojega stališča. V večini primerov je bilo delo Ključevskega "Bojarska duma" dojeto kot umetniško utelešenje popolnoma nove sheme ruske zgodovine. »Mnoga poglavja njegove knjige so pozitivno briljantna, sama knjiga pa je celotna teorija, ki popolnoma presega meje teme, blizu filozofskemu razumevanju naše celotne zgodovine,« je dejal takratni študent Univerze v Sankt Peterburgu (kasneje akademik) S.F. Platonov.

Poleg "Bojarske dume starodavne Rusije" se raziskovalno zanimanje Ključevskega za družbeno zgodovino Rusije, zlasti za zgodovino vladajočih razredov (bojar in plemstvo) in zgodovino kmetov, odraža v njegovih delih "Izvor kmetstva v Rusiji", "Vodni davek in odprava kmetstva v Rusiji", "Zgodovina posestev v Rusiji", "Sestava predstavništva na Zemskih Soborih starodavne Rusije", "Odprava kmetstva" in v številnih člankih . V njegovem "Tečaju ruske zgodovine" je v ospredju tudi družbena zgodovina Rusije.

Od koncepta predstavnikov državne šole s svojim čisto pravnim pristopom k bistvu vlade se je stališče Ključevskega razlikovalo predvsem v želji, da bi zgodovinski proces predstavil kot proces razvoja družbenih razredov, katerih razmerje in vloga sta se v povezavi spremenila. z gospodarskim in političnim razvojem države. Vasilij Osipovič je menil, da je naravo družbenih razredov in njihov medsebojni odnos bolj ali manj prijateljsko sodelovanje. Načelo usklajevanja v nacionalnem gospodarstvu in političnem življenju je imenoval državo, ki je delovala kot govornik nacionalnih interesov.

"Tečaj ruske zgodovine" (od antičnih časov do Aleksandra II). V napetih letih dela na doktorski disertaciji in oblikovanju prvih predavanj iz splošne in ruske zgodovine je Ključevski na univerzitetnem oddelku za rusko zgodovino zamenjal pokojnega S. M. Solovjova (1879). Prvo predavanje je bilo posvečeno spominu na učitelja, nato je Klyuchevsky nadaljeval tečaj, ki ga je začel Solovjov. Po svojem programu je prvič začel predavati na moskovski univerzi leto pozneje, jeseni 1880. Vzporedno z glavnim tečajem je Ključevski s študenti vodil seminarje o preučevanju posameznih spomenikov starodavne Rusije, kasneje pa o zgodovinopisju. Vasilij Osipovič nas je »takoj ujel«, so priznali študentje, in to ne le zato, ker je govoril lepo in učinkovito, temveč zato, ker smo »v njem iskali in našli najprej misleca in raziskovalca«; "za umetnikom je bil mislec."

Ključevski je skozi vse življenje nenehno izboljševal svoj splošni potek ruske zgodovine, vendar se ni omejil na to. Za študente so znanstveniki ustvarili celosten sistem tečajev - v središču splošnega tečaja ruske zgodovine in pet posebnih tečajev okoli njega. Vsak od njih ima svoje posebnosti in neodvisen pomen, vendar je glavna vrednost v njihovi kombinaciji. Vsi so neposredno povezani s potekom ruske zgodovine, dodajajo in poglabljajo njene posamezne vidike, vsi pa so usmerjeni v razvoj strokovnosti bodočih zgodovinarjev.

Posebne tečaje Klyuchevsky uredi v logičnem vrstnem redu. Odprl teoretični tečaj "Metodologija ruske zgodovine" , ki je bila "kapa" za vse ostale. To je bila prva izkušnja v Rusiji z ustvarjanjem izobraževalnega tečaja metodološke narave - pred tem so bila le ločena uvodna predavanja. V sovjetski literaturi je bil tečaj o metodologiji podvržen še posebej ostrim kritikam. Ključevskemu so očitali, da njegovi filozofski in sociološki pogledi niso bili dovolj določeni in jasni, odlikoval jih je eklektizem; da je Ključevski gledal na zgodovinski proces na idealistični ravni; da mu je koncept razredne strukture družbe tuj; da je družbo dojemal kot pojav brez antagonističnih protislovij in ni rekel nič o razrednem boju; da je napačno razlagal pojme, kot so »razred«, »kapital«, »delo«, »formacija« itd. Ključevskemu so očitali tudi, da mu ni uspelo prestopiti "praga marksizma". Predmetu so bile predstavljene zahteve zgodovinske znanosti druge dobe. Toda že takrat je bil imenovani tečaj ob splošno negativni oceni "metodologije" Ključevskega ovrednoten kot znanstveno iskanje znanstvenika, za svoj čas je bila poudarjena inovativnost problematike.

Trije nadaljnji tečaji so bili v veliki meri namenjeni izvornim študijam: to je študij in razlaga izrazov starodavnih ruskih spomenikov v predmetu "Terminologija ruske zgodovine" (ni pred ne po Ključevskem ni druge celostne predstavitve staroruske terminologije; ta tečaj je edinstven); tečaj predavanj "Zgodovina posesti v Rusiji" , kjer je Klyuchevsky pokazal nepravičnost obstoječih razmerij razredne neenakosti. Tema zgodovine posesti je bila za Vasilija Osipoviča akutno moderna v zvezi s kmečko reformo leta 1861. Pri razlagi "koncepta posestva" je Klyuchevsky, pa tudi v terminološkem tečaju, v "Bojarski dumi" in drugih delih, govoril o njihovem dvojnem izvoru: političnem in gospodarskem. Prvega je povezoval s prisilnim zasužnjitvijo družbe z oboroženo silo, drugega - s "prostovoljnim političnim podrejanjem svojega razreda, ki je dosegel gospodarsko prevlado v državi." Zgodovinar je imel idejo o začasni naravi razredne delitve družbe, poudaril njen prehodni pomen, opozoril na dejstvo, da "so bili časi, ko posestev ni bilo, in prihaja čas, ko jih ne bo več. " Trdil je, da je razredna neenakost zgodovinski pojav (torej ne večno, ampak začasno stanje družbe), »ki izginja skoraj povsod v Evropi; razredne razlike v pravu vse bolj zgladijo«, »stanovska enačba je hkratna zmaga tako splošnega državnega interesa kot osebne svobode. To pomeni, da nam zgodovina stanov razkriva dva najbolj skrita in tesno povezana zgodovinska procesa: gibanje zavesti o skupnih interesih in osvoboditev posameznika iz zatiranja stanov v imenu skupnega interesa.

Položaj kmetov v Rusiji, izvor kmetovanja in stopnje razvoja kmetovanja, gospodarski razvoj države in vprašanja upravljanja so bile stalne teme Ključevskega. V znanosti je obstajala teorija o "zasužnjenju in osvoboditvi posesti" s strani vsemogočne države, odvisno od njenih potreb. Ključevski pa je prišel do zaključka, da »kmetstva v Rusiji ni ustvarila država, ampak le s sodelovanjem države; slednji niso spadali v temelje prava, temveč v njegove meje. Po mnenju znanstvenika je bil glavni razlog za nastanek kmetstva gospodarski, izhajal je iz dolga kmetov do posestnikov. Tako se je zadeva iz javne sfere preselila na področje zasebnopravnih razmerij. Tako je tudi v tej zadevi Klyuchevsky presegel okvire zgodovinsko-državne šole.

Zgodovino denarnega obtoka in financ v Rusiji je Klyuchevsky razvil v številnih delih, začenši s študentskim esejem "Zgodbe o tujcih" (poglavja "Prihodki zakladnice", "Trgovina", "Kovanec"), v posebnem tečaju "Terminologija Ruska zgodovina" (predavanje XI, posvečeno denarnemu sistemu ), v raziskovalnem članku "Ruski rubelj XVI-XVIII stoletja. v njegovem odnosu do sedanjosti« (1884), kjer je avtor v članku o meščani (1886) v članku o meščaninski davki (1886) s primerjavo cen žita v preteklosti in sedanjosti določil kupno moč rublja v različnih obdobjih ruske zgodovine. "Tečaj ruske zgodovine". Na podlagi natančne analize virov so ta dela pomembno prispevala k preučevanju te vrste problemov.

Četrto leto na fakulteti - predavanja o virih ruske zgodovine . Peti tečaj - predavanja o ruskem zgodovinopisju . R.A. Kireeva je opozorila na dejstvo, da je V.O. Klyuchevsky ni razvil nobenega stabilnega razumevanja in s tem tudi opredelitve predmeta zgodovinopisja. V praksi je bil blizu sodobni interpretaciji, in sicer v smislu zgodovine zgodovinske znanosti, vendar so se njegove formulacije spremenile in razumevanje predmeta se je spremenilo: blizu je bil koncept viroslovja, nato zgodovine, nato samozavest, pogosteje pa je Ključevski z izrazom zgodovinopisje mišljen kot pisanje zgodovine, zgodovinsko delo in ne zgodovina razvoja zgodovinskega znanja, zgodovinska znanost.

V njegovem premisleku o zgodovinopisju se jasno zasleduje kulturna perspektiva. Zgodovino ruske znanosti je obravnaval v okviru problema zahodnega vpliva in v tesni povezavi s problemom izobraževanja. Vse do 17. stoletja Ruska družba je po Ključevskem živela pod vplivom domačega izvora, pogojev lastnega življenja in znakov narave svoje države. Od 17. stoletja na to družbo je začela delovati tuja kultura, bogata z izkušnjami in znanjem. Ta tuji vpliv se je srečal z domačimi redovi in ​​se z njimi spopadel, vznemiril rusko ljudstvo, mešal njegove pojme in navade, mu zapletel življenje in mu dal pospešeno in neenakomerno gibanje. Začel se je uveljavljati pogled na Evropo kot na šolo, v kateri se je mogoče naučiti ne le spretnosti, ampak tudi sposobnosti življenja in razmišljanja. Nadaljnji razvoj evropske znanstvene tradicije V.O. Klyuchevsky povezan s Poljsko. Rusija ni spremenila svoje običajne previdnosti: zahodnega izobraževanja si ni upala izposojati neposredno iz svojih nahajališč, od svojih gospodarjev in delavcev, ampak je iskala posrednike. Zahodnoevropska civilizacija v 17. stoletju. prišel v Moskvo v poljskih predelavah in plemiških oblačilih. Jasno je, da je bil ta vpliv v Mali Rusiji bolj tradicionalen in močnejši in kot rezultat tega je zapisal V.O. Klyuchevsky, - lik-vodnik zahodne znanosti je bil praviloma zahodnoruski pravoslavni menih, ki se je učil v latinski šoli.

Vendar je bil ta proces poln drame in protislovij. Potreba po novi znanosti je po njegovem mnenju naletela na neustavljivo antipatijo in sumničenje vsega, kar je prihajalo s katoliškega in protestantskega zahoda. Hkrati, takoj ko je moskovska družba okusila sadove te znanosti, se že začenjajo obremenjevati, ali je varna, ali bo škodila čistosti vere in morale. Protest proti novi znanosti V.O. Klyuchevsky je to menil kot rezultat trka nacionalne znanstvene tradicije z evropsko. Zgodovinar je rusko znanstveno tradicijo označil z vidika vrednostnih usmeritev družbe, v kateri sta bili znanost in umetnost cenjeni zaradi povezanosti s cerkvijo, kot sredstvo za spoznavanje Božje besede in duhovnega odrešenja. Znanje in umetniški okrasi življenja, ki niso imeli takšne povezave in takega pomena, so veljali za prazna radovednost plitkega uma ali kot odvečno lahkomiselno zabavo, zabavo, ne takšnemu znanju ne taka umetnost nista dobila vzgojne moči, pripisovala se jim je do nižjega življenjskega reda so veljali, če ne za neposredno slabost, pa za slabosti človeške narave, pohlepne po grehu.

V ruski družbi je povzel V.O. Klyuchevsky, se je vzpostavil sumljiv odnos do sodelovanja razuma in znanstvenega znanja v zadevah vere, zaradi česar je izpostavil tako značilnost ruske miselnosti, kot je samozavest nevednosti. To strukturo je okrepilo dejstvo, da je evropska znanost vstopila v rusko življenje kot tekmec ali v najboljšem primeru sodelavec Cerkve pri urejanju ljudske sreče. Protest proti zahodnemu vplivu in evropski znanosti je pojasnil V.O. Klyuchevskoy verski svetovni nazor, saj so bili učitelji po pravoslavnih znanstvenikih protestanti in katoličani. Krčevito gibanje naprej in razmišljanje s plahim pogledom nazaj - tako je mogoče opisati kulturno hojo ruske družbe v 17. stoletju, - je zapisal V.O. Klyuchevsky.

Oster prelom s tradicijami srednjeveške Rusije je povezan z dejavnostmi Petra I. Bilo je iz 18. stoletja. začenja se oblikovati nova podoba znanosti, posvetne znanosti, osredotočene na iskanje resnice in praktičnih potreb. Postavljajo se vprašanja: ali je V.O. Ključevskega o prisotnosti ali odsotnosti nacionalnih značilnosti ruske znanstvene misli v postpetrovskem obdobju ali pa morda zahodni vpliv ta problem popolnoma odpravi? Najverjetneje zgodovinar ni postavljal teh vprašanj, poleg tega pa je izrazil ironijo, ki je neločljivo povezana z njegovo naravo, glede iskanja nacionalne identitete kjer koli. Zapisal je, da so obdobja krize, ko izobražen razred zapira evropske knjige in začne razmišljati, da sploh ne zaostajamo, ampak gremo svojo pot, da je Rusija sama in Evropa sama, mi pa lahko brez svojih znanosti in umetnosti z lastnimi.domačimi sredstvi. Ta naval domoljubja in hrepenenja po izvirnosti tako močno zajame našo družbo, da začnemo mi, običajno precej neselektivni občudovalci Evrope, čutiti nekakšno zagrenjenost do vsega evropskega in smo prežeti z vero v neizmerno moč našega ljudstva ... Toda naš upori proti zahodnoevropskemu vplivu so brez aktivnega značaja; so bolj razprave o nacionalni identiteti kot poskusi izvirne dejavnosti. In kljub temu v njegovih historiografskih zapiskih obstajajo ločena razmišljanja o nekaterih značilnostih razvoja domače zgodovinske znanosti, ki jih obravnavamo v kontekstu značilnosti razvoja ruske kulture. IN. Ključevski je pisal o skromni zalogi kulturnih sil, ki jih imamo v takih kombinacijah in s takšnimi lastnostmi, ki se morda doslej niso ponovile nikjer v Evropi. To deloma pojasnjuje stanje ruske zgodovinske literature. Ne moremo reči, da je trpela zaradi revščine knjig in člankov; toda razmeroma malo jih je bilo napisanih z jasnim zavedanjem znanstvenih zahtev in potreb... Zelo pogosto ga je pisatelj, kot nekdanji Krimec, ki se je zaletel v rusko zgodovinsko življenje, že presodil in presodil v treh besedah; komaj je začel preučevati dejstvo, hiti sestaviti teorijo, zlasti ko gre za tako imenovano zgodovino ljudstva. Od tod zgodovinsko vprašanje radi bolj zbodemo kot rešimo s skrbnim pregledovanjem. Od tod v našem zgodovinopisju je več pogledov kot znanstveno utemeljenih dejstev, več doktrin kot disciplin. Ta del literature ponuja več gradiva za karakterizacijo razvoja sodobne ruske družbe kot namigov za preučevanje naše preteklosti. Torej V.O. Klyuchevsky je oblikoval v letih 1890-1891. ideja hipertrofirane družbenosti domače znanosti.

Vse uvodne tečaje je Klyuchevsky prebral po strogo razvitem načrtu: vedno so opredelili predmet in cilje vsakega predmeta, pojasnili njegovo strukturo in periodizacijo, navedli vire in v ozadju splošnega razvoja zgodovinske znanosti opisali literaturo, ki je zajela ali se dotaknila izbranih vprašanj (ali navedla dejstvo, da takšne študije ni). Predstavitev je, kot vedno pri Klyuchevskyju, imela sproščeno obliko. Veliko je razlagal, delal nepričakovane primerjave, ki so prebujale domišljijo, se šalil, najpomembneje pa je, da je profesor študente vpeljal v globine znanosti, z njimi delil svoje raziskovalne izkušnje, jim olajšal in usmerjal samostojno delo.

Več kot tri desetletja je Ključevski neprekinjeno delal na svojem predavanju o ruski zgodovini, vendar se je šele v zgodnjih 1900-ih odločil, da ga pripravi za objavo. "Tečaj ruske zgodovine" (v 5 delih), ki daje celostno konstrukcijo ruskega zgodovinskega procesa, je priznan kot vrhunec znanstvenikovega dela. "Tečaj" je temeljil na poglobljenem raziskovalnem delu znanstvenika, katerega dela so bistveno razširila probleme zgodovinske znanosti, in na vseh tečajih, ki jih je ustvaril, tako splošnih (o ruski in splošni zgodovini) kot petih posebnih.

Ključevski je v štirih uvodnih predavanjih v "Tečaj" orisal temelje svoje zgodovinske filozofije. Najpomembnejše določbe, ki jih je razvil prej v posebnem tečaju "Metodologija ruske zgodovine" (20 predavanj), so zgoščene v enem predavanju. to je:

Razumevanje lokalne (v tem primeru ruske) zgodovine kot dela globalne, »splošne zgodovine človeštva«;

Prepoznavanje vsebine zgodovine kot samostojne znanosti. zgodovinski proces, torej »potek, razmere in uspehi človeške skupnosti oziroma življenja človeštva v njenem razvoju in rezultatih«;

Identifikacija treh glavnih zgodovinskih sil, ki "gradijo človeško skupnost": človeška osebnost, človeška družba, narava države.

Ključevski je tako kot Solovjov menil, da je kolonizacija glavni dejavnik v ruski zgodovini. Solovjova ideja o kolonizaciji kot pomembnem dejavniku zgodovinskega razvoja Ključevskega je dobila poglobljeno razlago z upoštevanjem njenih vidikov, kot so ekonomski, etnološki in psihološki. Zgodovinski del objavljenega tečaja predavanj je začel s poglavjem "Narava države in zgodovina ljudstva" je nadaljeval z ugotavljanjem pomena talnih in botaničnih pasov ter tistih vplivov, ki "glavne prvine ruskega narava" je imela o zgodovini: rečno omrežje, ravnino, gozd in stepo. Klyuchevsky je pokazal odnos ruskega ljudstva do vsakega od njih in pojasnil razloge za stabilnost ugleda (nenaklonjenost stepi in gozdu, dvoumen odnos do reke itd.). Zgodovinar je bralca pripeljal do ideje o potrebi po skrbnem, kot bi zdaj rekli, ekološkem pristopu do narave: »Za naravo naše države je z navidezno preprostostjo in enotnostjo značilno pomanjkanje stabilnosti: je razmeroma enostavno neuravnotežiti."

Glede na obsežno ozemlje, ki je značilno za Rusijo, etnično raznolikost in razširjene migracije v njeni zgodovini, je po besedah ​​Ključevskega neizogibno deloval dejavnik tako imenovanih "sponk", ki je edini lahko ohranil vedno večji konglomerat v enotnosti. V politiki je bila vloga »objemke« dodeljena močno centralizirani oblasti, absolutizmu; na vojaškem področju - močna vojska, ki je sposobna opravljati zunanje in notranje funkcije (na primer zatiranje nestrinjanja); v upravnem smislu - zgodaj razvita močna birokracija; v ideologiji - prevlado vrste avtoritarnega mišljenja med ljudmi, tudi med inteligenco, religijo; in končno, v gospodarstvu, obstoja podložništva in njegovih posledic.

Ključevski je delil Solovjovo idejo o možnosti primerjave človeških družb z organskimi telesi narave, ki se tudi rojevajo, živijo in umirajo. Znanstveno gibanje, h kateremu sta prispevala on in njegov učitelj, je označil takole: "Zgodovinska misel je začela skrbno pokukati v tisto, kar lahko imenujemo mehanizem človeške skupnosti." Po Ključevskem je bila nepopravljiva potreba človeškega uma znanstveno spoznanje poteka, pogojev in uspehov "človeške skupnosti" ali življenja človeštva v njegovem razvoju in rezultatih. Nalogo "reproduciranja dosledne rasti političnega in družbenega življenja Rusije" in analiziranja kontinuitete oblik in pojavov, ki jih je postavil Solovjov, je njegov učenec izpolnil na svoj način. Proučevanju zgodovine Rusije se je lotil s stališča razmerja in medsebojnega vpliva treh glavnih dejavnikov - osebnosti, narave in družbe. Organski pristop zgodovinarja k zgodovini je zahteval upoštevanje konteksta dobe in zgodovinskih sil, preučevanje večdimenzionalnosti zgodovinskega procesa ter raznolikosti obstoječih in obstoječih povezav. Klyuchevsky je združil zgodovinski in sociološki pristop, specifično analizo s preučevanjem fenomena kot fenomena svetovne zgodovine.

Ključevski deli rusko zgodovino na obdobja, predvsem odvisno od gibanja večine prebivalstva in geografskih razmer, ki močno vplivajo na potek zgodovinskega življenja. Temeljna novost njegove periodizacije je bila uvedba še dveh kriterijev - političnega (problem moči in družbe ter sprememba družbene podpore oblasti) in predvsem ekonomskih dejavnikov. Gospodarske posledice po besedah ​​Ključevskega pripravljajo politične posledice, ki postanejo opazne nekoliko kasneje: "Ekonomski interesi so se dosledno spreminjali v družbene vezi, iz katerih so zrasle politične unije."

Rezultat so štiri obdobja:

1. obdobje. Rusija Dneper, mestni, trgovski iz 8. - 13. stoletja. Nato se je masa ruskega prebivalstva osredotočila na srednji in zgornji Dneper s pritoki. Rusija je bila nato politično razdeljena na ločene izolirane regije; na čelu vsakega je bilo veliko mesto kot politično in gospodarsko središče. Prevladujoče dejstvo gospodarskega življenja je zunanja trgovina z gozdarstvom, lovom in čebelarstvom, ki jih je povzročila.

V XI-XII stoletjih. »Rus kot pleme, ki se je združilo z domačimi Slovani, oba izraza Rus in ruska dežela, ne da bi izgubila geografski pomen, sta politična: tako se je začelo imenovati celotno ozemlje, podrejeno ruskim knezom, s svojim celotno krščansko slovansko-rusko prebivalstvo«. Invazija Mongolov ni postala ločnica: "... Mongoli so Rusijo ujeli v pohodu. Med gibanjem, ki je bilo pospešeno, a ni bilo poklicano; pred njimi se je začel nov način življenja. Ključevskemu je bilo pomembno razložiti, kako in pod kakšnimi pogoji je nastalo skladišče političnih in gospodarskih odnosov, pa tudi kdaj se je pojavilo slovansko prebivalstvo in kaj je povzročilo njegov pojav. Gospodarske posledice so bile po Ključevskem pripravljene tudi na politične posledice, ki postanejo opazne od začetka 9. stoletja.

»Naš Varang je v glavnem oborožen trgovec, ki hodi v Rusijo, da bi prišel dlje v bogat Bizanc ... Varag je krošnjar, mali trgovec, izkrivljati - se ukvarjajo z drobnimi pogajanji." »Ko so se naselili v velikih trgovskih mestih Rusije, so Varagi tukaj srečali razred prebivalstva, ki jim je bil družbeno soroden in jih je potreboval, razred oboroženih trgovcev, in so bili del tega, ki so vstopili v trgovinsko partnerstvo z domačini. ali najem za dobro hrano za zaščito ruskih trgovskih poti in trgovcev, torej za spremljanje ruskih trgovskih karavan. V XI stoletju. Vikingi so še naprej prihajali v Rusijo kot plačanci, vendar se tukaj niso več spremenili v osvajalce in nasilni prevzem oblasti, ki se je prenehal ponavljati, se je zdel malo verjeten. Ruska družba tistega časa je v knezih videla ustanovitelje državnega reda, nosilce legitimne oblasti, v senci katere je živela, in je svoj začetek postavila v poklic knezov. Iz kombinacije varjaških kneževin in mestnih regij, ki so ohranile svojo neodvisnost, je nastala tretja politična oblika, ki se je začela v Rusiji: to je bila Veliko vojvodstvo Kijev.

»Torej Drevljani, Dregoviči, Radimiči, Vjatiči ne vidijo velikih trgovskih mest; posebnih območij teh plemen ni bilo. To pomeni, da so bila sila, ki je združila vsa ta območja, prav trgovska mesta, ki so nastala ob glavnih rečnih poteh ruske trgovine in ki niso bila med od njih oddaljenimi plemeni. Velika oborožena mesta, ki so postala vladarji regij, so nastala ravno med plemeni, ki so najbolj aktivno sodelovala v zunanji trgovini.

Zgodovinar je opravil zgodovinsko analizo politične zavesti oblasti in njenega razvoja po stopnjah. Politična zavest kneza v 11. stoletju je bila z vidika znanstvenika omejena na dve ideji: prepričanje, da je »hrana njihova politična pravica«, dejanski vir te pravice pa je bila njihova politična dolžnost obrambe. pokrajina. Ideja o čisti monarhiji še ni obstajala; skupno lastništvo s starešino na čelu se je zdelo preprostejše in bolj dostopno za razumevanje. V XII stoletju. knezi niso bili suvereni vladarji zemlje, ampak le njeni vojaško-policijski vladarji. »Priznani so bili za nosilce vrhovne oblasti, kolikor so branili zemljo od zunaj in vzdrževali obstoječi red v njej; le v teh mejah so lahko uzakonili. Toda njihova naloga ni bila ustvariti novega zemskega reda: take avtoritete vrhovne oblasti ni bilo niti v veljavnem zakonu niti v pravni zavesti zemlje. Z izgubo politične celovitosti se je ruska dežela začela počutiti kot integralna nacionalna ali zemska sestava.

Razloge za fevdalno razdrobljenost, ki jo je Ključevski obravnaval kot "politično razdrobljenost", je videl v spremembi ideje "očetovstva", kar se je odražalo v besedah ​​Monomahovega vnuka Izyaslava Mstislaviča: "Ni kraj, ki gre v glava, ampak glava na mesto", to je "Ne išče mesto pravo glavo, ampak glava pravega mesta." Osebni pomen kneza je bil postavljen nad pravice do predstojništva. Poleg tega so dinastične simpatije mest, ki so povzročile vmešavanje glavnih mest, regij v medsebojne račune knezov, zmedle njun obrat v posesti. Klyuchevsky je navedel izjavo Novgorodcev, da ga "niso hranili sami." Tako so »... pri obrambi svojih lokalnih interesov vojaška mesta včasih nasprotovala knežjim računom in poleg naslednjih k svojim mizam povabila tudi svoje najljubše kneze. Ta poseg mest, ki je zamenjal knežji prednostni red, se je začel kmalu po smrti Jaroslava.

In končno, tretja okoliščina je bila, da »knezi niso vzpostavili svojega reda v Rusiji in ga niso mogli vzpostaviti. Niso bili zato poklicani in zaradi tega niso prišli. Zemlja jih je klicala za zunanjo obrambo, potrebovala je njihovo sabljo in ne njihov temeljni um. Zemlja je živela po svojih lokalnih redih, vendar precej monotono. Knezi so zdrsnili čez ta zemski sistem, ki je bil zgrajen brez njih, in njihovi družinski računi niso državni odnosi, ampak dodeljevanje zemskega plačila za varnostno službo.

Kolonizacija je po opažanju Ključevskega porušila ravnovesje družbenih elementov, na katerih se je ohranjal družbeni red. In potem so začeli veljati zakoni politologije: hkrati z zanemarjenostjo se razvija lokalna samozahtevnost, aroganca, vzgojena s političnimi uspehi. Zahtevek, ki prehaja pod zastavo prava, postane precedens, ki pridobi moč ne le zamenjati, temveč tudi razveljaviti zakon.

Pri analizi monarhične oblike državnosti je Ključevski jasno pokazal svoje razumevanje ideala in vpliva etničnih idej na avtorjev koncept in zgodovinsko oceno. "Politični pomen suverena je določen s tem, v kolikšni meri uporablja svoje vrhovne pravice za doseganje ciljev skupnega dobrega." Takoj, ko v družbi izgine koncept skupnega dobra, se v glavah ugasne ideja o suverenu kot univerzalno obvezni moči. Tako je bila uresničena ideja suverena, varuha skupnega dobrega kot cilja države, določena narava suverenih pravic. Klyuchevsky je predstavil koncept "odgovorne avtokracije", ki ga je ločil od neoprostljive tiranije. S slednjimi so se Rusi soočali že v antiki. Klyuchevsky je verjel, da je Andrej Bogoljubski "naredil veliko slabih dejanj". Zgodovinar je priznal, da je bil knez dirigent novih državnih stremljenj. Vendar pa "novost", "komaj dobra", ki jo je predstavil A. Bogolyubsky, ni imela prave koristi. Klyuchevsky je menil, da so razvade A. Bogolyubskega neupoštevanje antike in običajev, samovolja (»v vsem je deloval na svoj način«). Slabost tega državnika je bila njegova inherentna dvojnost, mešanica moči s kaprico, moč s šibkostjo. "V osebi princa Andreja se je Veliki Rus prvič pojavil na zgodovinskem odru in tega vstopa ni mogoče šteti za uspešnega," je tako splošno oceno podal Klyuchevsky. K priljubljenosti oblasti so po globokem prepričanju zgodovinarja pripomogli osebna moč in talenti.

Klyuchevsky povezuje idejo moči, ki je nastala kot rezultat branja knjig in političnih razmišljanj, z imenom Ivana Groznega, "najbolj branega Moskovljana 16. stoletja." božansko. To je bilo zanj politično razkritje."

Skoraj dvestoletni boj med Rusijo in Polovci je resno vplival na evropsko zgodovino. Medtem ko se je Zahodna Evropa s križarskimi vojnami lotila ofenzivnega boja proti azijskemu vzhodu (podobno gibanje proti Mavrom se je začelo na Pirenejskem polotoku), je Rusija s svojim stepskim bojem zakrila levi bok evropske ofenzive. Ta nesporna zgodovinska zasluga je Rusijo drago stala: boj jo je premaknil iz njenih znanih Dneprskih krajev in nenadoma spremenil smer njenega prihodnjega življenja. Od sredine XII stoletja. je prišlo do opustošenja Kijevske Rusije pod vplivom pravnega in gospodarskega ponižanja nižjih slojev; knežji spori in vpadi Polovcev. Prišlo je do "vrzeli" prvotne narodnosti. Prebivalstvo je odšlo v Rostovsko deželo, regijo, ki je ležala zunaj stare domače Rusije in v XII stoletju. je bila bolj tuja kot ruska regija. Tukaj v XI in XII stoletju. živela so tri finska plemena - Muroma, Merya in cel. Zaradi mešanja ruskih naseljencev z njimi se začne oblikovanje nove velikoruske narodnosti. Končno se oblikuje sredi 15. stoletja, ta čas pa je pomemben po tem, da se družinska prizadevanja moskovskih knezov končno srečajo s potrebami in težnjami ljudi.

2. obdobje. Rusija Zgornja Volga, specifično-knežja, svobodna kmetija od XIII do sredine XV stoletja. Glavna masa ruskega prebivalstva se je med splošno zmedo preselila v zgornjo Volgo s pritoki. Ostaja razdrobljena, a ne na urbana območja, ampak na knežje usode, to je druga oblika političnega življenja. Prevladujoče politično dejstvo tega obdobja je specifična razdrobljenost Zgornje Volške Rusije pod oblastjo knezov. Prevladujoče gospodarsko dejstvo je brezplačno kmečko delo na aleunski ilovec.

Ključevski je vedno poudarjal pomemben zgodovinski pomen prehodnih časov prav zato, ker ti časi »pogosto ležijo v širokih in temnih pasovih med dvema obdobjema«. Te epohe "reciklirajo ruševine propadlega reda v elemente reda, ki nastaja za njimi." "Posebna stoletja" so bila po Ključevskem takšne "prenosne zgodovinske faze". Njihovega pomena ni videl v njih samih, temveč v tem, kar je iz njih izhajalo.

Ključevski je o politiki moskovskih knezov govoril kot o »družini«, »skopu« in »preudarni«, njeno bistvo pa je opredelil kot prizadevanje za zbiranje tujih dežel. Šibkost oblasti je bila nadaljevanje njene moči, uporabljene v škodo prava. Ključevski je nehote posodabljal mehanizme zgodovinskega procesa v skladu s svojim družbeno-političnim prepričanjem in je študente opozoril na primere nemoralnih dejanj moskovskih knezov. Med pogoji, ki so na koncu določili zmagoslavje moskovskih knezov, je Klyuchevsky izpostavil neenakost sredstev bojnih strank. Če so knezi Tverja na začetku XIV stoletja. še vedno menili, da je možen boj proti Tatarom, potem so moskovski knezi "vneto skrbeli za kana in ga naredili za orodje svojih načrtov." "Kot nagrado za to je Kalita leta 1328 prejela veliko vojvodsko mizo ...", - Klyuchevsky je temu dogodku pripisal izjemen pomen.

XIV stoletje - zora politične in moralne oživitve ruske zemlje. 1328-1368 bili mirni. Rusko prebivalstvo je postopoma izšlo iz stanja malodušja in omame. V tem času sta uspeli odrasti dve generaciji, ki nista poznali groze starejših pred Tatari, osvobojeni "živčnega trepetanja svojih očetov ob misli na tatarsko regijo": odšli so na Kulikovo polje. Tako so bili pripravljeni tereni za državni uspeh. Moskovska država se je po besedah ​​Ključevskega "rodila na Kulikovem polju in ne v skrinji Ivana Kalite."

Cementirajoča osnova (nepogrešljiv pogoj) političnega preporoda je moralna oživitev. Zemeljski obstoj je krajši od duhovnega vpliva moralno močne osebnosti (kot je Sergij Radoneški ...). "Duhovni vpliv svetega Sergija je preživel njegov zemeljski obstoj in se prelil v njegovo ime, ki je iz zgodovinskega spomina postalo vedno delujoč moralni motor in postalo del duhovnega bogastva ljudi." Duhovni vpliv prerašča okvire zgolj zgodovinskega spomina.

Moskovsko obdobje je po Ključevskem antiteza posebnega obdobja. Iz lokalnih razmer na tleh zgornje Volge so zrasle nove družbenozgodovinske oblike življenja, tipi in odnosi. Viri moskovske moči in njeni skrivnostni prvi uspehi so bili v geografskem položaju Moskve in rodoslovnem položaju njenega kneza. Kolonizacija, kopičenje prebivalstva je dalo moskovskemu knezu pomembne gospodarske koristi, povečalo število plačnikov neposrednih davkov. Geografski položaj je bil naklonjen zgodnjim industrijskim uspehom Moskve: "razvoj komercialnega prometa ob reki Moskvi je oživel industrijo regije, jo pritegnil v to trgovsko gibanje in obogatil zakladnico lokalnega kneza s trgovskimi dajatvami."

Gospodarske posledice geografskega položaja Moskve so velikemu vojvodi dale bogata materialna sredstva, njegov rodoslovni položaj med potomci Vsevoloda III. pa mu je »naučil«, kako jih je najbolje dati v obtok. Ta »novi vzrok« po Ključevskem ni temeljil na nobeni zgodovinski tradiciji in je zato lahko le zelo postopoma in pozno pridobil splošni nacionalno-politični pomen.

3. obdobje. Rusija velika, moskovska, carsko-bojarska, vojaško-kmetijska od polovice 15. stoletja. do drugega desetletja sedemnajstega stoletja. , ko se večina ruskega prebivalstva razširi iz območja zgornje Volge proti jugu in vzhodu, vzdolž Dona in Srednje Volške črne zemlje in tvori posebno vejo ljudstva - Veliko Rusijo, ki skupaj z lokalnim prebivalstvom se širi preko območja zgornje Volge. Prevladujoče politično dejstvo tega obdobja je državna združitev Velike Rusije pod oblastjo moskovskega vladarja, ki svojo državo vlada s pomočjo bojarske aristokracije, ki je nastala iz nekdanjih knezov apanaže in apanažnih bojarjev. Prevladujoče dejstvo gospodarskega življenja je isto poljedelsko delo na stari ilovnici in na novo zasedeni Srednji Volgi in Donskem černozemu« prek zastonj kmečkega dela; a njegova volja se že začenja sramežljivo, saj je kmetijstvo skoncentrirano v rokah službenega razreda, vojaškega razreda, ki ga je država rekrutirala za zunanjo obrambo.

Konča 3. obdobje dogodka Težave. Ključevski je na grozodejstva Ivana Groznega gledal kot na reakcijo na ogorčenje ljudi, ki ga je povzročila propad. Ob najmanjši težavi se je kralj nagnil v napačno smer. "Kralj je žrtvoval sovražnosti in samovolji sebe, svojo dinastijo in javno dobro." Klyuchevsky je Groznemu zanikal "praktičen takt", "politično oko", "občutek resničnosti". Zapisal je: "... ko se je uspešno lotil dokončanja državnega reda, ki so ga zastavili njegovi predniki, je neopazno na koncu zamajal same temelje tega reda." Zato se je to, kar se je potrpežljivo prenašalo, ko je bil lastnik, izkazalo za neznosno, ko lastnika ni več.

Klyuchevsky je razlikoval med pojmoma "kriza" in "slaga". Kriza še ni pretres, ampak je družbi že signal o neizogibnosti nastanka novih odnosov, »normalnega dela časa«, prehoda družbe »iz starosti v starost«. Izhod iz krize je možen bodisi z reformami bodisi z revolucijo.

Če se ob razpadu starih povezav razvoj novih ustavi, zanemarjanje bolezni vodi v zmedo. Strogo gledano je nemir bolezen družbenega organizma, »zgodovinska antinomija« (torej izjema od pravil zgodovinskega življenja), ki nastane pod vplivom dejavnikov, ki ovirajo obnovo. Njegove zunanje manifestacije so kataklizme in vojne »vseh proti vsem«.

Ključevski je ločil med "osnovnimi vzroki" nemirov - naravnimi, nacionalno-zgodovinskimi in trenutnimi, konkretno-zgodovinskimi. Menil je, da je treba razlago za pogoste nemire v Rusiji iskati v posebnostih njenega razvoja - naravi, ki je velikega Rusa naučila krožiti po poti, "nezmožnosti vnaprejšnjega računanja", navadi, da ga vodi slavni Rus. "morda", pa tudi v pogojih oblikovanja osebnosti in družbenih odnosov.

Z vidika Ključevskega so bile značilne naslednje značilnosti pretresov: »Moč brez jasne zavesti o svojih nalogah in mejah ter z omajano avtoriteto, z obubožanimi ... sredstvi brez občutka osebnega in narodnega dostojanstva. .."

"Staro je dobilo pomen ne zastarelega, ampak nacionalnega, izvirnega, ruskega, novo pa - pomen tujega, nekoga drugega... vendar ne najboljši, izboljšan.

Konflikt med centrom in kraji. Krepitev separatistične zavesti. Odsotnost družbenih sil, ki bi lahko oživile državo. Preporod struktur moči pod avtoritarnimi tradicijami v Rusiji.

Klyuchevsky je skrbno preučeval naravo nemirov XIII in XVII stoletja. in njihova poteza. Prišel je do zaključka, da se nemiri razvijajo od zgoraj navzdol in so neprekinjeni v času. Težave v 17. stoletju trajalo 14 let, njegove posledice pa - celotno "uporniško" XVII stoletje. Težave dosledno zajamejo vse sloje družbe. Najprej vanjo vstopijo oblastniki (prva faza nemirov). Če voditelji ne zmorejo ali nočejo rešiti temeljnih problemov, ki so privedli do nemira, potem se nemir spusti "nadstropje nižje" (druga faza nemira). »Razvrat višjih slojev. Pasivni pogum ljudi. "Višji sloji so pridno pomagali vladi pri povečevanju družbenega razdora." V novi lupini so utrdili stare običaje, pustili nerešene nujne naloge – glavno izvir nemirov in tako izdali ljudstvo. In to je posledično še poslabšalo zmedo. To uničenje "nacionalnih sindikatov" je polno posredovanja tujcev. Tako se zmeda spusti v "spodnje nadstropje" in nezadovoljstvo postane univerzalno. Nemire je mogoče pozdraviti le z odpravo vzrokov, ki so povzročili to bolezen, z reševanjem težav, s katerimi se je država soočila na predvečer nemira. Izhod iz pretresov poteka v obratnem vrstnem redu – od spodaj navzgor je še posebej pomembna lokalna pobuda.

Izhod iz velikih stisk 17. stoletja. v razmerah razvoja kmetstva in absolutizma je imel svoje značilnosti (kontroverzno, kamuflažno, nehumano in potencialno eksplozivno). Tako je v rusko tradicijo vstopil a priori stolniški pristop k reformam, ko se ljudem ponudi že pripravljen program (ali niz sloganov), pri čemer se želje in zmožnosti ljudi ne upoštevajo.

Ključevski "kot da opozarja prihodnje reformatorje Rusije, ki so jo nameravali evropeizirati: izkušnje kažejo, kako pomembno je v programih oživitve upoštevati temeljne vzroke bolezni - tako splošne kot posebne, sicer lahko njihovo izvajanje povzroči nasprotno. rezultat,« meni raziskovalec te zgodbe N.V. Shcherben. Gre za premagovanje vztrajnosti avtoritarnega razmišljanja in monopolnih tendenc.

Klyuchevsky je videl pozitivno delo nemira v žalostni koristi nemirnih časov: ljudem jemljejo mir in zadovoljstvo ter namesto tega dajejo eksperimente in ideje. Glavna stvar je korak naprej v razvoju javne zavesti. "Vzpon ljudskega duha". Združitev poteka »ne v imenu kakršne koli državne ureditve, ampak v imenu nacionalne, verske in preprosto civilne varnosti«. Osvobojena »naramnic« avtoritarne države začnejo nacionalna in verska čustva opravljati državljansko funkcijo in prispevajo k oživljanju državljanske zavesti. Pride do razumevanja, kaj si lahko izposodimo iz izkušenj nekoga drugega in česa ne. Ruski ljudje so preveliki, da bi bili "rastline, ki jedo tujke". Ključevski je razmišljal o vprašanju, kako "uporabiti ogenj evropske misli, da sije, a ne gori." Najboljša, čeprav težka šola politične refleksije po Ključevskem so ljudski državni udari. Podvig Težavnega časa v "boju s samim seboj, s svojimi navadami in predsodki." Družbo so naučili delovati samostojno in zavestno. V kritičnih obdobjih se v agoniji rojevajo nove progresivne ideje in sile.

Nemiri so imeli negativne posledice tudi za javno zavest: »Uničenje starih idealov in temeljev življenja zaradi nezmožnosti oblikovanja novega svetovnega nazora iz naglo dojetih pojmov ... svetovni nazor zamenja razpoloženje, moralo pa se zamenja za spodobnost in estetika. Na zori "ločitve oblasti" v Rusiji je "patrimonia" oblasti prevladala nad predstavniško telo, ki ga je izvolilo ljudstvo. Vstaje, "črnci" proti "močnim" so povzročili "obvezno ponarejanje po ljudski volji" - pojav, ki je spremljal celotno poznejšo zgodovino Rusije. Družbene spremembe so se zgodile v sestavi vladajočega razreda: »Slage so bile rešene z zmagoslavjem srednjih družbenih slojev na račun družbene elite in družbenega dna«. Na račun slednjih so plemiči prejeli »več od prejšnjih časti, darov in posesti«. Grenkoba zaključka Ključevskega je bila, da so bile potencialne možnosti pretresov v prihodnosti ohranjene, torej ne dajejo nobene imunitete za prihodnost pretresov.

Mnenje o vzpostavitvi kmetovanja kmetov Borisa Godunova, je menil Klyuchevsky, spada v število naših zgodovinskih pravljic. Nasprotno, Boris je bil pripravljen sprejeti ukrep, namenjen krepitvi svobode in blaginje kmetov: očitno je pripravljal odlok, ki bi natančno določil dolžnosti in dajatve kmetov v korist posestnikov. To je zakon, za katerega se ruska vlada ni odločila do osvoboditve podložnikov. Ključevskega so pri opisovanju Borisa Godunova in pri analizi njegovih napak pri sodbah vodile lastne politične simpatije: »Boris bi moral prevzeti vodilno vlogo v poslu, medtem ko bi Zemsky Sobor iz naključne uradne skupščine spremenil v stalno ljudsko predstavništvo, idejo ​​ki je že romalo ... v moskovskih glavah pod Groznim in katerega sklic je zahteval sam Boris, da bi bil vsesplošno izvoljen. To bi z njim pomirilo opozicijske bojarje in – kdo ve – bi preprečilo težave, ki so ga doletele z družino in Rusijo, ter tako postal ustanovitelj nove dinastije. Ključevski je poudaril dvoumnost Godunovove politike: revne ljudi, nevajene vladnega dela in nepismene, je začel povzdigovati v visoke položaje zaradi prevare.

4. obdobje. Od začetka sedemnajstega stoletja do sredine devetnajstega stoletja. Vserusko, cesarsko-plemiško, obdobje kmetovanja, kmetijstva in tovarne. "RU

KLYUCHEVSKY, VASILY OSIPOVICH(1841–1911), ruski zgodovinar. Rodil se je 16. (28.) januarja 1841 v vasi Voskresensk (blizu Penze) v družini revnega župnika. Njegov prvi učitelj je bil oče, ki je tragično umrl avgusta 1850. Družina se je bila prisiljena preseliti v Penzo. Iz sočutja do uboge vdove ji je eden od moževih prijateljev dal majhno hišo za bivanje. "Ali je bil kdo revnejši od tebe in mene v času, ko sva ostala sirote v naročju naše matere," je pozneje Ključevski pisal svoji sestri in se spominjal lačnih let otroštva in mladosti. V Penzi je Klyuchevsky študiral na župnijski teološki šoli, nato na okrožni teološki šoli in v bogoslovnem semenišču. Klyuchevsky je že v šoli dobro poznal dela mnogih zgodovinarjev. Da bi se lahko posvetil znanosti (oblast mu je napovedala duhovniško kariero in sprejem na teološko akademijo), je v zadnjem letniku namerno zapustil semenišče in se eno leto samostojno pripravljal na sprejemne izpite v univerza.

S sprejemom na moskovsko univerzo leta 1861 se je v življenju Ključevskega začelo novo obdobje. F.I. Buslaev, N.S. Tikhonravov, P.M. Leontiev in zlasti S.M. Solovjev so postali njegovi učitelji: in znano je, kako veselje je za mladega uma, ki se začne z znanstvenim študijem, čuti, da ima v lasti celoten pogled na znanstveni predmet.

Čas študija za Klyuchevskyja je sovpadal z največjim dogodkom v življenju države - meščanskimi reformami zgodnjih 1860-ih. Bil je nasprotnik skrajnih ukrepov vlade, vendar ni odobraval političnih dejanj študentov. Predmet diplomskega eseja na univerzi Zgodbe o tujcih o državi Moskvi(1866) Klyuchevsky se je odločil za študij približno 40 legend in zapiskov tujcev o Rusiji v 15.-17. stoletju. Za esej je bil diplomant nagrajen z zlato medaljo in odšel na oddelek »na pripravo na profesorsko mesto«.

Magistrska (kandidatska) naloga Ključevskega je posvečena drugi vrsti srednjeveških ruskih virov. Starodavna ruska življenja svetnikov kot zgodovinski vir(1871). Na temo je opozoril Solovjov, ki je verjetno pričakoval, da bo s posvetnim in duhovnim znanjem znanstvenika začetnika preučil vprašanje sodelovanja samostanov pri kolonizaciji ruskih dežel. Klyuchevsky je opravil titanično delo pri preučevanju vsaj pet tisoč hagiografskih seznamov. Med pripravo diplomske naloge je napisal šest samostojnih študij, med katerimi je tudi tako pomembno delo kot je Gospodarska dejavnost samostana Solovetsky na ozemlju Belega morja(1866–1867). Toda vloženi napori in dobljeni rezultat niso upravičili pričakovanega - literarna monotonost življenj, ko so avtorji življenje junakov opisovali po šabloni, nam ni omogočila, da bi ugotovili podrobnosti "situacije, kraja in časa, brez katerega za zgodovinarja ni zgodovinskega dejstva."

Po zagovoru magistrske naloge je Klyuchevsky prejel pravico do poučevanja na visokošolskih ustanovah. Predaval je predmet splošne zgodovine na Aleksandrovi vojaški šoli, predmet ruske zgodovine na Moskovski bogoslovni akademiji, na Višjih ženskih tečajih, na Šoli za slikarstvo, kiparstvo in arhitekturo. Od leta 1879 je poučeval na moskovski univerzi, kjer je zamenjal pokojnega Solovjova na oddelku za rusko zgodovino.

Pedagoška dejavnost je Klyuchevskyju prinesla zasluženo slavo. Nadarjen s sposobnostjo figurativnega prodiranja v preteklost, mojster likovnega izraza, slaven duhovitost in avtor številnih epigramov in aforizmov, je znanstvenik v svojih govorih spretno zgradil cele galerije portretov zgodovinskih osebnosti, ki so jih poslušalci dolgo zapomnili. čas.

Doktorska disertacija Bojarska duma starodavne Rusije(prva objavljena na straneh revije "Ruska misel" v letih 1880-1881) je bila dobro znana faza v delu Ključevskega. Predmet poznejših znanstvenih del Klyuchevskega je jasno nakazal to novo smer - Ruski rubelj XVI-XVIII stoletja. glede na tok(1884), Izvor kmetstva v Rusiji(1885), Mednarodni davek in odprava servilnosti v Rusiji(1886), Eugene Onegin in njegovi predniki(1887), Sestava predstavništva v zemskih katedralah starodavne Rusije(1890) in drugi.

Najbolj znano znanstveno delo Klyuchevskega, ki je prejelo svetovno priznanje, je Tečaj ruske zgodovine v 5 delih. Znanstvenik je na njem delal več kot tri desetletja, vendar se je odločil, da ga objavi šele v zgodnjih 1900-ih. Ključevski je glavni dejavnik ruske zgodovine, okoli katerega se odvijajo dogodki, imenoval kolonizacijo: »Zgodovina Rusije je zgodovina države, ki se kolonizira. Območje kolonizacije v njej se je razširilo skupaj z njenim državnim ozemljem. To starodavno gibanje, ki pada, nato narašča, se nadaljuje vse do danes. Na podlagi tega je Klyuchevsky razdelil rusko zgodovino na štiri obdobja. Prvo obdobje traja približno od 8. do 13. stoletja, ko je bilo rusko prebivalstvo skoncentrirano na srednjem in zgornjem Dnepru s pritoki. Rusija je bila takrat politično razdeljena na ločena mesta, v gospodarstvu je prevladovala zunanja trgovina. V okviru drugega obdobja (13. - sredina 15. stoletja) se je večina prebivalstva preselila v medrečje zgornje Volge in Oke. Država je bila še vedno razdrobljena, vendar ne več na mesta s sosednjimi regijami, temveč na knežje usode. Osnova gospodarstva je brezplačno kmečko delo. Tretje obdobje se nadaljuje od sredine 15. stoletja. do drugega desetletja 17. stoletja, ko je rusko prebivalstvo koloniziralo černozeme jugovzhodnega Dona in Srednje Volge; v politiki je prišlo do državne združitve Velike Rusije; v gospodarstvu se je začel proces zasužnjevanja kmetov. Zadnje, četrto obdobje do sredine 19. stoletja. (kasneje no ni zajel) - to je čas, ko se je "rusko ljudstvo razširilo po ravnini od Baltskega in Belega do Črnega morja, do Kavkaza, Kaspijskega morja in Urala." Nastane Rusko cesarstvo, ki ga vodi avtokracija, ki temelji na vojaškem razredu - plemstvu. V gospodarstvu se predelovalna industrija pridruži podložniškemu kmetijskemu delu.

Znanstveni koncept Ključevskega je z vsem svojim shematizmom odražal vpliv družbene in znanstvene misli druge polovice 19. stoletja. Razporeditev naravnega dejavnika, pomen geografskih pogojev za zgodovinski razvoj ljudi so ustrezali zahtevam pozitivistične filozofije. Priznanje pomena vprašanj ekonomske in družbene zgodovine je bilo do neke mere podobno marksističnim pristopom k preučevanju preteklosti. Še vedno pa so Ključevskemu najbližji zgodovinarji tako imenovane "državne šole" - K.D.Kavelin, S.M.Soloviev in B.N.Chicherin.

"V življenju znanstvenika in pisatelja so glavna biografska dejstva knjige, najpomembnejši dogodki so misli," je zapisal Klyuchevsky. Biografija samega Klyuchevskega le redko presega te dogodke in dejstva. Njegovi politični govori so maloštevilni in ga označujejo kot zmernega konservativca, ki se je izogibal skrajnostim črnostotne reakcije, zagovornika razsvetljene avtokracije in imperialne veličine Rusije (ni naključje, da je bil Ključevski izbran za učitelja svetovne zgodovine za Grand Vojvoda Jurij Aleksandrovič, brat Nikolaja II.). Na politično linijo znanstvenika je odgovorila "pohvalnica" Aleksandru III, ki je bila izrečena leta 1894 in je povzročila ogorčenje med revolucionarnimi študenti, previden odnos do prve ruske revolucije in neuspešno glasovanje spomladi 1906 v vrstah. volivcev v prvi državni dumi na kadetski listi.