Školák

Mních Gregory Otrepiev. Grigorij Otrepiev. Argumenty odporcov oficiálnej verzie

Životopis
Ruský podvodník cár (1605-1606). V roku 1601 sa objavil v Poľsku pod menom syna Ivana IV - Dmitrija. V roku 1604 prekročil hranice s poľsko-litovským oddielom a podporovala ho časť mešťanov, kozákov a roľníkov. Keď sa stal ruským cárom, pokúsil sa manévrovať medzi poľskými a ruskými feudálmi. Zabitý sprisahaneckými bojarmi na čele s Vasilijom Shuiskym.
Príbeh o podvodníkovi, ktorý prijal meno Carevič Dmitrij, je jednou z najdramatickejších epizód v ruských dejinách.
...Rodina Otrepievovcov mala dlhoročné väzby s Ugličom, sídlom zosnulého careviča Dmitrija. Gregorovi predkovia prišli na Rus z Litvy. Niektorí z nich sa usadili v Galichu a iní v Uglichu. V roku 1577 dostali „nováčik“ Smirnoy-Otrepiev a jeho mladší brat Bogdan panstvo v Kolomne. V tom čase mal Bogdan sotva 15 rokov. O niekoľko rokov neskôr sa mu narodil syn Jurij. Približne v rovnakom čase mal cár Ivan syna Dmitrija. Yushka dospela v posledných rokoch Fjodorovej vlády.
Bogdan Otrepyev sa dostal do hodnosti Streltsyho stotníka a zomrel skoro. Očividne mal Bogdan rovnaký násilnícky charakter ako jeho syn. Stotníkov život bol prerušený v nemeckej osade v Moskve. Tam, kde cudzinci voľne obchodovali s vínom, často dochádzalo k bitkám v opitosti. V jednom z nich Bogdana dobodal na smrť istý Litvin.
Po smrti svojho otca Yushku vychovávala jeho matka. Vďaka jej úsiliu sa chlapec naučil čítať Sväté písmo. Keď sa vyčerpali možnosti domáceho vzdelávania, poslali ho študovať do Moskvy, kde žil Otrepievov zať Semeika Efimiev, ktorý bol predurčený hrať osobitnú úlohu v Yushkinom živote. Zdá sa, že písať sa naučil v dome úradníka Efimieva. (Po jeho tonzúre sa Grishka Otrepyev stal prepisovačom kníh na patriarchovom dvore. Bez kaligrafického písma by túto pozíciu nikdy nezískal. Moskovské objednávky si kaligrafické písmo vážili a obchodníci z rádu ako Efimiev mali dobrý rukopis.)
Skoré biografie zobrazovali mladého Otrepyeva ako rozpustilého darebáka. Pod Shuisky sa na takéto recenzie zabudlo. Za čias Romanovcov spisovatelia neskrývali prekvapenie nad mimoriadnymi schopnosťami mladého muža, no zároveň vyjadrili podozrenie, že komunikuje so zlými duchmi. Učenie bolo odovzdané Otrepyevovi s úžasnou ľahkosťou.
Chudoba a sirota nedovolili schopnému študentovi dúfať vo vynikajúcu kariéru. Jurij vstúpil do služieb Michaila Romanova. Mnohí považovali Romanovcov za dedičov koruny. Zdá sa, že služba na ich dvore sľubovala pre mladého muža isté vyhliadky. Okrem toho sa na Monze, prítoku Kostromy, nachádzalo rodinné hniezdo Otrepievovcov a nachádzalo sa tam aj slávne kostromské dedičstvo Romanovcov, dedina Domnino. Blízkosť panstva zrejme zohrala úlohu aj v tom, že provinčný šľachtic išiel na moskovský dvor romanovských bojarov.
V suverénnych službách pracovali Otrepyevovci ako velitelia pušiek. Yushka „prijal česť“ od princa Borisa Cherkasského, to znamená, že jeho kariéra začala celkom úspešne.
Hanba, ktorá postihla kruh Romanov v novembri 1600, však Otrepieva takmer zničila. Pod hradbami nádvoria Romanov sa odohrala skutočná bitka. Ozbrojená družina Romanovcov kládla kráľovským lukostrelcom zúfalý odpor.
Juška Otrepiev mal šťastie – v kláštore zázračne unikol trestu smrti, pretože ho ako bojarského sluhu čakala šibenica. Strach z trestu priviedol Otrepyeva do kláštora. 20-ročný šľachtic, plný nádeje, sily a energie, musel opustiť svet a zabudnúť na svoje svetské meno. Odteraz sa stal skromným mníchom Gregorom.
Počas svojich potuliek Gregor navštívil kláštor Galich Zheleznoborsky (podľa niektorých zdrojov tam zložil kláštorné sľuby) a kláštor Suzdal Spaso-Evfimiev. Podľa legendy dostal Grishka v kláštore Spaso-Evfimiev „pod velením“ duchovného staršieho. Život „pod vedením“ sa ukázal byť plachý a mních opustil kláštor.
Prechod od života v bojarských komnatách k vegetácii v kláštorných celách bol príliš náhly. Chernets bol zaťažený na mníšske rúcho, a tak odišiel do hlavného mesta.
Ako sa Otrepiev odvážil znovu sa objaviť v Moskve? Po prvé, cár poslal Romanovcov do vyhnanstva a zastavil pátranie. Ohrdnutí pozostalí si čoskoro vyslúžili odpustenie. Po druhé, podľa súčasníkov mníšstvo v Rusku často zachránilo zločincov pred trestom. Ohrdnutý mních skončil v Chudove, najšľachtickejšom kremeľskom kláštore. Gregor využil záštitu: „V Chudovskom kláštore porazil arcimarita Pafnotyu obočím.
Otrepiev nežil dlho pod dohľadom svojho starého otca. Archimandrita ho čoskoro premiestnil do svojej cely. Tam sa mních podľa vlastných slov pustil do literárnej tvorby. „Žijúc v Čudovskom kláštore s Archimaritom Paphnotiusom vo svojej cele,“ povedal mníchom, ktorých poznal, „chválil moskovských divotvorcov Petra, Alexeja a Jonáša. Otrepievovo úsilie bolo ocenené a od tej chvíle začal jeho rýchly, takmer báječný vzostup.
Gregor bol veľmi mladý a v kláštore trávil málo času. Paphnutius ho však urobil diakonom. Úloha bunkového sprievodcu vplyvného chudovského arciminandritu by mohla uspokojiť každého, len nie Otrepyeva. Po opustení cely sa presťahoval na patriarchálny dvor. Príde čas a patriarcha Jób sa ospravedlní tým, že Grišku pozval k sebe len „na písanie kníh“. V skutočnosti Otrepyev nielen kopíroval knihy na patriarchálnom dvore, ale skladal aj kánony pre svätých. Patriarcha povedal, že biskupi, opáti a celá svätá rada poznali mnícha Gregora. To sa asi aj stalo. Patriarcha Jób sa objavil na koncile a v Dume s celým štábom asistentov. Medzi nimi bol aj Otrepiev. Gregor povedal svojim priateľom: „Patriarcha, keď videl moju nečinnosť, naučil ma vziať ma so sebou do kráľovskej dumy a vstúpil som do veľkej slávy. Otrepyevov výrok o jeho veľkej sláve nemožno považovať za jednoduché vychvaľovanie.
Po službe u Romanovcov sa Otrepyev rýchlo prispôsobil novým životným podmienkam. Keďže sa náhodou ocitol v kláštornom prostredí, okamžite v ňom vynikol. Mladému ctižiadostivému mužovi nepomohli napredovať činy asketizmu, ale mimoriadna vnímavosť jeho povahy. V priebehu mesiaca sa Gregory dozvedel, čím iní trávia svoj život. Duchovenstvo okamžite ocenilo Otrepievovu živú myseľ a literárne schopnosti. Niečo k nemu priťahovalo iných ľudí a podmanilo si ho. Služba u môjho starého otca, správcu cely Chudovského archimandritu a napokon dvorana patriarchu! Museli ste mať mimoriadne vlastnosti, aby ste za jediný rok urobili takú výnimočnú kariéru. Otrepiev sa však ponáhľal – zrejme cítil, že je mu súdené žiť veľmi krátky život...
Gregory sa chválil, že by sa mohol stať kráľom v Moskve. Keď sa o tom dozvedel cár Boris, nariadil, aby bol deportovaný do kláštora Kirillov. Včas sa však Gregorymu podarilo utiecť do Galichu, potom do Muromu a po návrate do Moskvy z neho v roku 1602 utiekol. Otrepyev utiekol za kordón nie sám, ale v sprievode dvoch mníchov - Varlaama a Misaila. (Meno Otrepijevovho komplica, „zlodeja“ Varlaama, poznal každý z Borisovových manifestov. Varlaam sa vrátil do Ruska niekoľko mesiacov po nástupe falošného Dmitrija I. Pre každý prípad guvernéri samozvaného cára zadržali „zlodeja“ na hranici a po smrti falošného Dmitrija Varlaama napísal slávny „Izvet“, v ktorom Otrepieva ani tak nenadával, ako sa ospravedlňoval.)
Odchádzajúcich mníchov nikto v meste neprenasledoval. Prvý deň sa pokojne rozprávali na centrálnej ulici Posad, na druhý deň sa stretli v Icon Row, prešli cez rieku Moskvu a najali si tam vozík. Ani v pohraničných mestách nikto nerušil potulných mníchov. Otrepiev otvorene slúžil v kostole. Priatelia tri týždne zbierali peniaze na stavbu provinčného kláštora. Všetko nazbierané striebro si mnísi privlastnili pre seba.
Úrady nemali dôvod prijať mimoriadne opatrenia na ich odchyt. Utečenci prešli hranicu bez akéhokoľvek incidentu. Najprv strávili mnísi tri týždne v Pečerskom kláštore v Kyjeve a potom sa presťahovali do majetku princa Konstantina Ostroga v Ostrogu. Otrepiev, ktorý strávil leto v Ostrogu, sa mu podarilo zavďačiť sa magnátovi a dostal od neho veľkorysý dar.
Opisujúc svoje litovské putovanie, „princ“ spomenul svoj pobyt u Ostrožského, keď sa presťahoval k Gabrielovi Khoyskému v Goshche na Volyni a potom do Brachin, do Višnevetského. Otrepiev neopustil patriarchálny palác a Kremeľský zázračný kláštor, aby sa pochoval v provinčnom litovskom kláštore. Gregor zhodil svoje mníšske rúcho a napokon sa vyhlásil za knieža. Keď Adam Vishnevetsky informoval kráľa o vzhľade moskovského „kniežaťa“, požadoval podrobné vysvetlenia. A princ Adam v roku 1603 zaznamenal podvodníkov príbeh o jeho zázračnom spasení.
„Carevič“ hovoril podrobne o tajomstvách moskovského súdu, ale začal fantazírovať, len čo pristúpil k opisu okolností svojho zázračného spasenia. Podľa „Dmitrija“ ho zachránil istý učiteľ, ktorý sa dozvedel o plánoch brutálnej vraždy a nahradil princa chlapcom rovnakého veku. Nešťastného chlapca dobodali na smrť v princovej posteli. Kráľovná matka, ktorá vbehla do spálne a pozrela sa na zavraždeného muža, ktorého tvár sa stala olovenou sivou, falzifikát nespoznala.
„Carevich“ sa vyhýbal pomenovaniu presných faktov a mien, ktoré by mohli byť vyvrátené v dôsledku overovania. Priznal, že jeho zázračné spasenie zostalo utajené všetkým, vrátane jeho matky, ktorá vtedy chradla v kláštore v Rusku.
Novovyrazený „princ“ v Litve žil všetkým na očiach a každé slovo, ktoré povedal, sa dalo ľahko overiť. Ak by sa „Dmitrij“ pokúsil skryť všetkým známe skutočnosti, bol by známy ako zjavný podvodník. Každý teda vedel, že Moskovčan prišiel do Litvy v sutane. „Princ“ povedal o svojej tonzúre nasledovné. Chlapca, ktorého zachránil, učiteľ pred smrťou zveril do opatery istej šľachtickej rodiny. „Verný priateľ“ držal žiaka vo svojom dome, ale pred smrťou mu poradil, aby sa vyhol nebezpečenstvu, aby vstúpil do kláštora a viedol mníšsky život. Mladý muž to urobil. Navštívil mnoho kláštorov v Moskovsku a napokon „jeden mních ho spoznal ako princa. Potom sa „Dmitrij“ rozhodol utiecť do Poľska...
Otrepiev sa zrejme už v Kyjevsko-pečerskom kláštore snažil vydávať za careviča Dmitrija. V knihách prepúšťacieho poriadku sa zachoval zaujímavý záznam o tom, ako Otrepiev ochorel „na smrť“ a otvoril sa pecherskému opátovi a povedal, že je Tsarevich Dmitrij. Pečerský opát ukázal Otrepjeva a jeho spoločníkov k dverám. "Štyria z vás prišli," povedal, "štyria z vás a odíďte."
Zdá sa, že Otrepyev použil rovnaký trik viac ako raz. Predstieral, že je chorý nielen v Pečerskom kláštore. Podľa ruských kroník Gregory „ochorel“ na majetku Višnevetského. Pri spovedi prezradil kňazovi svoj „kráľovský pôvod“. Vo Višnevetského správe kráľovi však o tejto epizóde nie sú žiadne náznaky. Tak či onak, pokusy dobrodruha nájsť podporu od pravoslávneho duchovenstva v Litve zlyhali. V Kyjevsko-pečerskom kláštore mu ukázali dvere. V Ostrogu a Goshche to nebolo o nič lepšie. Podvodník na tento čas nerád spomínal. V spovedi s Višnevetským „princ“ povedal, že utiekol do Ostrozhského a Khoyského.
Jezuiti prezentovali vec celkom inak. Tvrdili, že žiadateľ sa obrátil s prosbou o pomoc na Ostrožského, ten však údajne prikázal haidukom, aby podvodníka vytlačili z brány. Keď „princ“ zhodil svoje kláštorné šaty, stratil svoj verný kúsok chleba a podľa jezuitov začal slúžiť v kuchyni Pana Khoyského.
Ešte nikdy sa syn moskovského šľachtica nesklonil tak nízko. Kuchynský sluha... Grigorij však hneď stratil všetkých svojich bývalých patrónov a neklesol na duchu. Ťažké rany osudu mohli zlomiť kohokoľvek, len nie jeho.
„Rasstriga“ si veľmi skoro našla nových a veľmi mocných patrónov medzi poľskými a litovskými magnátmi. Prvým z nich bol Adam Vishnevetsky. Otrepjevovi poskytol slušné oblečenie a prikázal ho odviezť na koči v sprievode svojich sprievodcov.
O dobrodružstvo magnáta sa začali zaujímať poľský kráľ Žigmund III. a prví hodnostári štátu vrátane kancelára Leva Sapiehu. V službách kancelára pracoval istý otrok Petruška, moskovský utečenec, pôvodom Livónčan, ktorý vo veku jedného roka skončil v Moskve ako väzeň. Sapieha, ktorý sa tajne oddával intrigám, oznámil, že jeho sluha, ktorý sa teraz volal Jurij Petrovskij, dobre poznal Careviča Dmitrija z Ugliča.
Pri stretnutí s podvodníkom však Petruška nevedel nájsť, čo povedať. Potom Otrepiev, ktorý záležitosť zachránil, sám „spoznal“ bývalého sluhu a začal ho s veľkou dôverou vypočúvať. Tu otrok spoznal „princa“ aj podľa jeho charakteristických čŕt: bradavice pri nose a nerovnakej dĺžky rúk. Otrepievove znamenia zrejme otrokovi vopred oznámili tí, ktorí inscenáciu pripravili.
Sapieha poskytol podvodníkovi neoceniteľnú službu. Zároveň ho Jurij Mnishek začal otvorene sponzorovať. Jeden z Mnišekových otrokov tiež „rozpoznal“ Tsareviča Dmitrija v Otrepievo.
Toto boli hlavné osoby, ktoré potvrdili Otrepievov kráľovský pôvod v Litve. K nim sa pridali moskovskí zradcovia, bratia Khripunovovci. Títo šľachtici utiekli do Litvy v prvej polovici roku 1603.
Za cára Borisa sa v Posolskom prikaze objavila verzia, že Otrepyev utiekol pred patriarchom po tom, čo bol označený za kacíra. Odmietol rodičovskú autoritu, vzbúril sa proti samotnému Bohu a upadol do „čarovníka“. Moskovské úrady adresovali podobné vyhlásenia poľskému súdu. Snažili sa dokázať, že Otrepjeva súd odsúdil. To im dalo dôvod požadovať, aby Poliaci utečenca odovzdali.
Samozrejme, Višnevetskij a Mnišek nepochybovali, že majú dočinenia s podvodníkom. Obrat v kariére dobrodruha nastal až potom, čo sa za ním objavila skutočná sila.
Od samého začiatku Otrepyev obrátil svoj pohľad na kozákov. Yaroslavets Stepan, ktorý mal v Kyjeve obchod s ikonami, vypovedal, že k nemu prišli kozáci a s nimi Grishka, ktorá bola stále v kláštornom odeve. Medzi Čerkasmi (kozákmi) z Dnepra videl starší Venedikt Otrepyeva v pluku, ale už „neostrihaného“, Staršieho Venedikta: Griška jedla mäso s kozákmi (samozrejme to bolo počas pôstu, čo spôsobilo staršie odsúdenie) a „bol nazývaný Tsarevič Dmitrij."
Cesta do Záporožia bola spojená so záhadným zmiznutím Otrepyeva z Goshchy. Otrepiev, ktorý strávil zimu v Goshcheya, „zmizol z Goshcheya“ s nástupom jari. Je pozoruhodné, že defrockovaný muž komunikoval s goščinskými aj záporožskými protestantmi. V Sichu ho čestne prijali v spoločnosti nadrotmajstra Gerasima Evangelika.
Bitka zúrila. Násilní Záporožskí slobodníci si nabrúsili šable proti moskovskému cárovi. Informácie o útoku kozákov sa časovo zhodujú s informáciami o výskyte samozvaného princa medzi nimi. Práve v Záporoží sa v roku 1603 začalo formovanie povstaleckej armády, ktorá sa neskôr zúčastnila na moskovskom ťažení podvodníka. Kozáci energicky nakupovali zbrane a verbovali lovcov.
Poslovia z Dona prišli k novovyrazenému „princovi“. Donská armáda bola pripravená na pochod na Moskvu. Podvodník poslal na Don svoju štandardu – červenú zástavu s čiernym orlom. Jeho poslovia potom vypracovali „aliančnú dohodu“ s kozáckou armádou.
Zatiaľ čo sa predmestie ticho obávali, v srdci Ruska sa objavili početné povstalecké oddiely. Dynastia Godunovcov bola na pokraji smrti. Otrepiev inštinktívne vycítil, aké obrovské možnosti sa mu súčasná situácia otvára.
Kozáci, nevoľníci na úteku a zotročení roľníci spájali nádeje na oslobodenie od nenávideného poddanského režimu, ktorý v krajine nastolil Godunov, s menom Carevič Dmitrij. Otrepiev mal možnosť viesť široké ľudové povstanie.
Falošný Dmitrij-Otrepyev, pôvodom a výchovou šľachticom, neveril ani slobodnému „chodiacemu“ kozákovi, ani roľníkovi Komaritsa, ktorý prišiel do jeho tábora. Podvodník sa mohol stať kozáckym vodcom, vodcom ľudového hnutia. Ale radšej sa dohodol s nepriateľmi Ruska.
Jezuiti sa rozhodli s pomocou moskovského kniežaťa uskutočniť drahocenný cieľ rímskeho trónu – podriadenie ruskej cirkvi pápežskej nadvláde. Žigmund III požiadal Vishnewieckiho a Mniszka, aby priviedli princa do Krakova. Koncom marca 1604 bol „Dmitrij“ privezený do poľského hlavného mesta a obklopený jezuitmi, ktorí sa ho snažili presvedčiť o pravdách rímskokatolíckej viery. „Carevič“ si uvedomil, že toto je jeho sila, predstieral, že sa podvolí napomenutiam, a ako povedali jezuiti, prijal sväté prijímanie z rúk pápežského nuncia Rangoniho a sľúbil, že po prijatí zavedie v moskovskom štáte rímskokatolícku vieru. trón.
Prímerie s Poľskom v roku 1600 nezabezpečilo Rusku bezpečnosť jeho západných hraníc. Kráľ Žigmund III mal plány na rozsiahle rozšírenie na východ. Poskytol energickú podporu False Dmitrijovi I. a uzavrel s ním tajnú dohodu. Výmenou za tie najvágnejšie sľuby sa podvodník zaviazal previesť úrodnú pôdu Černigov-Seversk do Poľska. Otrepiev sľúbil Novgorod a Pskov rodine Mnišekovcov, svojim bezprostredným patrónom. Falošný Dmitrij neváhal pretvoriť ruské krajiny, len aby uspokojil svojich veriteľov. Ale najprezieravejší politici poľsko-litovského spoločenstva vrátane Zamoyského sa ostro postavili proti vojne s Ruskom. Kráľ svoje sľuby nesplnil. Kráľovská armáda sa nezúčastnila na kampani False Dmitrija I. Pod zástavami Otrepyeva sa zhromaždilo asi dvetisíc žoldnierov - najrôznejších chátra, záškodníkov, ktorých priťahoval smäd po zisku. Táto armáda bola príliš malá na to, aby iniciovala intervenciu v Rusku. Inváziu False Dmitrija však podporila armáda donských kozákov.
Napriek tomu, že kráľovskí velitelia, ktorí s obrovskými silami vyšli podvodníkovi v ústrety, konali pomaly a nerozhodne, intervencionisti sa čoskoro presvedčili, že ich výpočty boli nesprávne. Po odrazení pod hradbami Novgorod-Seversky väčšina žoldnierov opustila tábor podvodníkov a odišla do zahraničia. Išli za nimi podvodníkov zasnúbený svokor a jeho „hlavný veliteľ“ Jurij Mnišek. Invázia zlyhala, ale ozbrojená pomoc Poliakov umožnila Falošnému Dmitrijovi vydržať na území ruského štátu prvé, najťažšie mesiace, kým vlny ľudového povstania nezachvátili celý južný okraj štátu. Situáciu zhoršil hlad.
Keď bol Boris informovaný o objavení sa podvodníka v Poľsku, neskrýval svoje skutočné pocity a povedal bojarom do očí, že to bola ich práca a zámerom bolo zvrhnúť ho. Zdá sa nepochopiteľné, že Godunov neskôr zveril armádu tým istým bojarom a poslal ich proti podvodníkovi. Borisovo správanie naozaj nebolo nevysvetliteľné.
Pred samozvaným kozáckym kráľom bola šľachta väčšinou opatrná. Na jeho stranu prešlo len niekoľko nižších veliteľov. Častejšie vzbúrenci kozáci a mešťania odovzdali pevnosti podvodníkovi a guvernéra k nemu priviedli zviazaného.
Bývalý bojarský sluha a odskočený Otrepyev, ktorý sa ocitol na vrchole ľudového povstania proti Godunovovi, sa pokúsil hrať úlohu kozáckeho atamana a vodcu ľudu. Práve to umožnilo dobrodruhovi, ktorý sa objavil v pravej chvíli, využiť pohyb na sebecké účely.
Otrepiev, opustený väčšinou žoldnierov, narýchlo vytvoril armádu z kozákov, lukostrelcov a mešťanov, ktorí sa k nemu neustále hrnuli. Podvodník začal vyzbrojovať roľníkov a zaradil ich do svojej armády. Vojsko False Dmitrija však bolo 21. januára 1605 cárskymi veliteľmi úplne porazené v bitke pri Dobrynichi. Pri energickom prenasledovaní mohli guvernéri podvodníka zajať alebo ho vyhnať z krajiny, ale váhali a poznačili čas. Bojari Borisa nezradili; ale museli pôsobiť medzi nepriateľským obyvateľstvom, ktoré sa búrilo proti feudálnemu štátu. Napriek porážke False Dmitrija bola jeho moc čoskoro uznaná mnohými južnými pevnosťami. Pluky boli unavené z dlhého ťaženia a šľachtici odchádzali domov bez povolenia. Takmer šesť mesiacov sa guvernérom nepodarilo dobyť Kromy, v ktorých sa ukrýval Ataman Korela a Don. O osude dynastie sa rozhodovalo pod obhorenými múrmi tejto pevnosti.
Godunov, ohromený strachom z podvodníka, viac ako raz poslal do svojho tábora tajných vrahov. Neskôr nariadil, aby bola Dmitrijova matka privedená do Moskvy a požiadal ju o pravdu: či je princ nažive alebo už dávno nie.
13. apríla 1605 Boris náhle zomrel v Kremeľskom paláci. Bolo hlásené, že si vzal jed zo zbabelosti. Jacob Marzharet, ktorý bol s osobou kráľa v paláci, svedčil, že príčinou Borisovej smrti bola apoplexia.
Krátko pred svojou smrťou sa Godunov rozhodol zveriť velenie armády svojmu milovanému guvernérovi Pjotrovi Basmanovovi, ktorý sa vyznamenal v prvom ťažení proti podvodníkovi. Mladý a nie príliš šľachetný guvernér bol predurčený na úlohu záchrancu dynastie. Následné udalosti ukázali, že Boris sa osudovo prepočítal.
Falošný Dmitrij sa medzitým pomaly pohol smerom k Moskve a posielal poslov s listami obyvateľom hlavného mesta. Keď sa šírili zvesti o prístupe „skutočného“ cára, Moskva „hučala ako úľ“: niektorí sa ponáhľali domov po zbrane, niektorí sa pripravovali na stretnutie so „synom“ Ivana Hrozného. Fjodor Godunov, jeho matka a im lojálni bojari, „polomŕtvi od strachu, zavreli sa v Kremli“ a posilnili stráž. Vojenské opatrenia boli zamerané na „obmedzenie ľudí“, pretože podľa očitých svedkov „v Moskve mali obyvatelia väčší strach ako nepriateľ alebo Demetriovi priaznivci“.
1. júna vyslanci False Dmitrija Gavrila Puškina a Naum Pleshcheev dorazili do Krasnoje Selo, bohatého obchodného miesta v blízkosti hlavného mesta. Ich vzhľad poslúžil ako impulz pre dávno prekonané povstanie. Krasnoselčania sa presťahovali do hlavného mesta, kde sa k nim pridali Moskovčania. Dav zmietol stráže, vstúpil do Kitay-Gorod a zaplnil Červené námestie. Godunovci poslali proti davu lukostrelcov, no nedokázali si s ľuďmi poradiť. Z miesta popravy Gavrila Pushkin prečítala „očarujúce listy“ podvodníka s prísľubom mnohých láskavostí pre celú populáciu hlavného mesta - od bojarov po „černochov“.
Godunovci mohli sedieť v Kremli „v obkľúčení“, čo Borisa viac ako raz zachránilo. Ale ich protivníci sa postarali o to, aby brány pevnosti neboli zamknuté. Bojari, ktorí vyšli k ľuďom, niektorí otvorene, zatiaľ čo iní tajne bojovali proti Fjodorovi Borisovičovi. Dmitrijov bývalý poručník Bogdan Belsky verejne prisahal, že on sám zachránil syna Grozného, a jeho slová ukončili váhanie davu. Ľudia vtrhli do Kremľa a začali ničiť dvory Godunovcov. Mešťania zničili dvory mnohých bohatých ľudí a obchodníkov, ktorí profitovali z hladomoru.
Keď sa Bogdan Belsky usadil v Kremli, pokúsil sa vládnuť v mene Dmitrija. Ale podvodníkovi sa zdal príliš nebezpečná postava. Zosadená kráľovná bola Belského sestra a Otrepyev ho nemohol poveriť popravou rodiny Borisa Godunova. Belsky bol nútený ustúpiť bojarovi Vasilijovi Golitsynovi, ktorého do Moskvy poslal podvodník.
Falošný Dmitrij zaváhal a oddialil vstup do Moskvy, kým mu z cesty neodstránil všetky prekážky. Jeho vyslanci zatkli patriarchu Jóba a potupne ho vyhnali do kláštora. Jób bol zlikvidovaný nielen pre svoju lojalitu voči Godunovovi. Otrepyev sa obával niečoho iného. Keď bol diakonom, podvodník slúžil patriarchovi a bol mu dobre známy. Po zosadení Jóba sa princ Vasilij Golitsyn s lukostrelcami objavil na nádvorí Godunovcov a nariadil uškrtiť Tsarevicha Fjodora Borisoviča a jeho matku. Bojari nenechali Borisov popol na pokoji. Odniesli jeho mŕtvolu z archanjelskej katedrály a pochovali ho spolu s pozostatkami jeho manželky a syna na opustenom cintoríne za mestom.
20. júla falošný Dmitrij slávnostne vstúpil do Moskvy. Ale v priebehu niekoľkých dní sa ukázalo sprisahanie bojarov proti nemu. Vasilij Shuisky bol odsúdený za šírenie klebiet o podvode nového cára a falošný Dmitrij ho priviedol na súd rady zloženej z duchovenstva, bojarov a obyčajných ľudí a bol odsúdený na smrť. Falošný Dmitrij ju nahradil vyhnanstvom na galícijské predmestia, ale potom sa Shuisky a jeho dvaja bratia vrátili z cesty a keď im odpustil, vrátil im majetky a bojarov.
Peter Jób bol zosadený a na jeho miesto bol povýšený na rjazanského arcibiskupa, grécky Ignác, ktorý 21. júla korunoval Falošného Dmitrija za kráľa. Ako vládca sa podvodník vyznačoval energiou, skvelými schopnosťami a širokými reformnými plánmi. "Už dlho som sa pokúšal o ostrosť významu a učenie kníh," povedal o ňom princ Khvorostinin.
Falošný Dmitrij uviedol najvyšších duchovných do Dumy ako stálych členov; zriadili nové hodnosti na poľský spôsob: šermiar, podchashia, podskarbiya. Vzal titul cisára alebo cisára, zdvojnásobil platy slúžiacim ľuďom; sa pokúsil zmierniť situáciu poddaných zákazom registrácie do dedičného poddanstva. Falošný Dmitrij chcel svojim poddaným umožniť cestovať za vzdelaním do západnej Európy a priviedol k sebe cudzincov. Sníval o vytvorení aliancie proti Turecku, ktorá by zahŕňala Nemecko, Francúzsko, Poľsko, Benátky a moskovský štát. Jeho diplomatické styky s pápežom a Poľskom sledovali najmä tento cieľ, ako aj uznanie jeho cisárskeho titulu. Pápež, jezuiti a Žigmund, ktorí očakávali, že vo Falošnom Dmitrijovi uvidia submisívny nástroj svojej politiky, sa prepočítali. Zachoval sa úplne nezávisle, odmietol zaviesť katolicizmus a prijať jezuitov. Falošný Dmitrij odmietol urobiť akékoľvek pozemkové ústupky Poľsku a ponúkol peňažné odmeny za pomoc, ktorá mu bola poskytnutá.
10. novembra 1605 sa v Krakove konala zásnuba Falošného Dmitrija, ktorého v obrade vystriedal moskovský veľvyslanec Vlasyev a 8. mája 1606 bol v Moskve uzavretý sobáš podvodníka s Marinou Mnišekovou.
Cár Dmitrij bol medzi Moskovčanmi stále populárny, ale dráždili ich cudzinci, ktorí pricestovali do hlavného mesta v sprievode Mnišek. Nemení šľachtici sa chválili, že v Moskve dosadili „svojho vlastného kráľa“. Mimochodom, nebolo medzi nimi až tak veľa Poliakov: jednoznačne prevládali prisťahovalci z Ukrajiny, Bieloruska a Litvy, mnohí boli pravoslávni. Ale ich zvyky, správanie a oblečenie sa výrazne líšili od tých v Moskve a už ich dráždili. Moskovčanov rozzúrili neustále ohňostroje zo strelných zbraní, na ktorých sa šľachta a ich služobníci stali závislí. Dospelo to do bodu, keď prestali predávať pušný prach cudzincom.
Využijúc podráždenie Moskovčanov proti Poliakom, ktorí prišli do Moskvy s Marinou a oddávali sa rôznym pohoršeniam, vzbúrení bojari vedení Vasilijom Šuiským v noci zo 16. na 17. mája vyhlásili poplach a oznámili ľuďom, ktorí pribehli že Poliaci bili cára a posielajúc davy proti Poliakom, sami vtrhli do Kremľa.
Falošný Dmitrij, ktorý strávil noc v kráľovniných komnatách, sa ponáhľal do svojho paláca, aby zistil, čo sa deje. Keď cár videl, ako sa dav blíži ku Kremľu (zo 100 „Nemcov“ strážiacich cára, Shuisky večer obozretne poslal preč 70 ľudí; ostatní neboli schopní klásť odpor a zložili zbrane), cár sa pokúsil zísť z okna pozdĺž lešenia usporiadaného na osvetlenie. Ak by sa mu podarilo opustiť Kremeľ, ktovie, ako by sa udalosti vyvíjali. Ten sa ale potkol, spadol a zranil si nohu. Falošný Dmitrij sa najprv pokúsil brániť, potom utiekol k lukostrelcom, no tí ho pod tlakom bojarských hrozieb zradili a Valuev ho zastrelil. Ľuďom povedali, že kráľ je podvodník. Spálili jeho telo a naložili delo popolom a vystrelili smerom, odkiaľ prišiel.

Grigorij Otrepiev(svetské meno a patronymika - Jurij Bogdanovič, „polovičné meno“ - Grishka Otrepyev) - mních, úradník Chudovského kláštora (v moskovskom Kremli), svojho času vykonával sekretárske povinnosti pod patriarchom Jobom. Syn šľachtica Galicha Bogdana Otrepieva. Mal blízko k rodine Romanovovcov a slúžil pod vedením Michaila Nikitiča. Okolo roku 1601 utiekol z kláštora.

Zistené fakty

Jurij (mníšsky Grigorij) Otrepiev patril do šľachtického, no schudobneného rodu Nelidovcov, prisťahovalcov z Litvy, ktorého jeden predstaviteľ David Fariseev dostal od Ivana III. nelichotivú prezývku Otrepiev. Predpokladá sa, že Jurij bol o rok alebo dva starší ako princ. Jurijov otec, Bogdan, mal majetok v Galich (Kostroma volost) neďaleko kláštora Zhelezno-Borovsky, ktorý predstavoval 400 chety (asi 40 hektárov) a 14 rubľov platu za službu stotníka v jednotkách Streltsy. Mal dve deti - Jurija a jeho mladšieho brata Vasilija. Aby uživil svoju rodinu a živil sa, ako to predpisuje jeho postavenie, kôň so šabľou, pár pištolí a karabína ako aj jeden otrok s dlhou arkebusou, ktorú bol povinný kompletne vybaviť na vlastné náklady, príjmy zrejme nestačili, keďže Bogdan Otrepyev bol nútený prenajať si pozemok od Nikitu Romanoviča Zakharyina (starého otca budúceho cára Michaila), ktorého panstvo sa nachádzalo hneď vedľa. Zomrel veľmi skoro, v opitej bitke, dobodaný na smrť v nemeckej osade istým „Litvinom“, takže výchovu jeho synov mala na starosti jeho vdova. Ukázalo sa, že dieťa je veľmi schopné, ľahko sa naučilo čítať a písať a jeho úspech bol taký, že sa rozhodlo poslať ho do Moskvy, kde neskôr vstúpil do služieb Michaila Nikitiča Romanova. Tu sa opäť ukázal na dobrej strane a dostal sa na vysokú pozíciu - čo ho takmer zničilo počas odvety proti „Romanovskému kruhu“. Útek od trestu smrti sa stal mníchom v tom istom kláštore Železná Borka pod menom Gregor. Jednoduchý a nenáročný život provinčného mnícha ho však nelákal, často sa presúval z jedného do druhého, napokon sa vrátil do hlavného mesta, kde pod patronátom svojho starého otca Elizarija Zamyatného vstúpil do šľachtického kláštora zázrakov. Kompetentného mnícha si čoskoro všimne Archimandrita Paphnutius, potom, čo Otrepiev zložil chválu moskovským divotvorcom, stáva sa „diakonom kríža“ – zaoberá sa kopírovaním kníh a je prítomný ako pisár v „ suverénna Duma“.

Práve tam, podľa oficiálnej verzie, ktorú predložila Godunovova vláda, začína budúci žiadateľ prípravy na svoju úlohu; Od chudovských mníchov sa zachovali dôkazy, že sa ich pýtal na podrobnosti vraždy kniežaťa, ako aj na pravidlá a etiketu dvorského života. Neskôr, ak opäť veríte oficiálnej verzii, „mních Grishka“ sa začne veľmi nerozvážne chváliť, že jedného dňa zaujme kráľovský trón. Rostovský metropolita Jonáš prináša túto chválu kráľovským ušiam a Boris nariaďuje, aby bol mních vyhnaný do vzdialeného cyrilského kláštora, ale úradník Smirna-Vasiliev, ktorý bol týmto poverený, na žiadosť iného úradníka Semyona Efimieva odložil vykonanie príkazu a potom na to úplne zabudol, stále nie je známe, kým, varovaný, Gregor uteká do Galicha, potom do Muromu, do kláštora Boris a Gleb a ďalej - na koni prijatom od opáta cez Moskvu do Poľsko-litovské spoločenstvo, kde sa vyhlasuje za „zázračne zachráneného princa“.

Je potrebné poznamenať, že tento let sa podozrivo zhoduje s časom porážky „Romanovského kruhu“ a je tiež potrebné poznamenať, že Otrepyev bol sponzorovaný niekým dostatočne silným, aby ho zachránil pred zatknutím a dal mu čas na útek. Sám falošný Dmitrij, keď bol v Poľsku, raz urobil lapsus, že mu pomohol úradník V. Shchelkalov, ktorého prenasledoval aj cár Boris.

Problém identifikácie

Keď v roku 1604 podvodník vystupujúci ako Carevič Dmitrij (Falošný Dmitrij I.) prekročil ruskú hranicu a začal vojnu proti Borisovi Godunovovi, Borisova vláda oficiálne oznámila, že pod menom Carevič sa skrýva mních na úteku, odfláknutý Grishka Otrepyev. Gregory bol prekliaty. Keď sa o tom dozvedel Falošný Dmitrij v niektorých mestách, ktoré okupoval, ukázal ľuďom muža, ktorý tvrdil, že je Grigorij Otrepiev, a ten, kto predstieral, že je Dmitrij, nebol Otrepiev, ale skutočný princ. Podľa niektorých správ zohral úlohu Otrepyeva iný mních, „starší“ Leonid ( starších v tom čase mnísi neboli nevyhnutne starší).

V tejto súvislosti vláda Fjodora Godunova zaviedla (apríl 1605) do vzorca prísahy cárovi odmietnutie podporovať „toho, kto sa nazýva Dmitrij“ - a nie „Otrepyeva“. Vďaka tomu si mnohí ľudia boli istí, že verzia o Otrepievovi bola lož a Tsarevich Dmitrij bola skutočná. Čoskoro falošný Dmitrij I. vládol na moskovskom tróne a bol uznaný, úprimne alebo nie, ako skutočný syn Ivana Hrozného.

Po vražde False Dmitrija I. sa vláda Vasilija IV Shuiskyho vrátila k oficiálnej verzii, že podvodníkom bol Grigory Otrepyev. Tento stav pokračoval aj za Romanovcov. Meno „Grishka (z čias Pavla I. - Gregora) Otrepieva“ sa zachovalo v zozname anathematizovaných ľudí, ktorí sa každý rok čítali počas Týždňa pravoslávia, až do vlády Alexandra II.

Už mnohí súčasníci (samozrejme sa berú do úvahy iba tí, ktorí považovali Dmitrija za podvodníka a nie za skutočného princa) si neboli istí, že Falošný Dmitrij I a Grigorij Otrepiev sú tá istá osoba. V historiografii modernej doby sa o tejto problematike hovorí už od 19. storočia. N. M. Karamzin bol rozhodujúcim obrancom verzie Otrepyevsk. V tom istom čase napríklad N.I Kostomarov namietal proti identifikácii podvodníka s Otrepievom a poukázal na to, že pokiaľ ide o vzdelanie, zručnosti a správanie, Falošný Dmitrij I. viac pripomínal vtedajšieho poľského šľachtica ako šľachtica z Kostromy. oboznámený s kláštorným a dvorným životom v hlavnom meste. Moskovskí bojari mali navyše dobre poznať Otrepyeva ako tajomníka patriarchu Jóba a je nepravdepodobné, že by sa pred nimi rozhodol predstúpiť v maske princa.

Oba tieto názory sú zhmotnené v dramatických dielach napísaných v 19. storočí o Borisovi Godunovovi; Karamzinov názor zvečnil A. S. Puškin v hre „Boris Godunov“ a Kostomarovov názor nasledoval A. K. Tolstoj v hre „Cár Boris“.

V. O. Klyuchevsky bol tohto názoru: "Dôležitá nie je osobnosť podvodníka, ale úloha, ktorú zohral, a historické podmienky, ktoré dali podvodníkovi intrígám strašnú deštruktívnu silu."

Diskusia medzi predstaviteľmi oboch hľadísk aktívne pokračovala aj v 20. storočí; Objavili sa nové informácie o rodine Otrepievovcov, ktoré, ako argumentujú priaznivci verzie identity týchto postáv, vysvetľuje priaznivý postoj falošného Dmitrija I. k Romanovcom. Historik Ruslan Grigorievich Skrynnikov je toho názoru, že osobnosti Otrepyeva a False Dmitrija sú totožné. Na podporu tejto hypotézy poskytuje veľké množstvo dôkazov.

„Urobme jednoduchý aritmetický výpočet. Otrepiev vo februári 1602 utiekol do cudziny, v Chudovskom kláštore strávil asi rok, čiže vstúpil doň začiatkom roku 1601, a krátko predtým si bábiku obliekol, čiže v roku 1600 zložil mníšske sľuby. Reťazec dôkazov je uzavretý. V skutočnosti Boris porazil Romanov a Cherkasy bojarov práve v roku 1600. A tu je ďalšia výrečná zhoda okolností: práve v roku 1600 sa po celom Rusku rozšírili chýry o zázračnej záchrane Careviča Dmitrija, čo pravdepodobne naznačovalo Otrepjevovu úlohu.

„Otrepiev sa zrejme už v Kyjevsko-pečerskom kláštore snažil vydávať za careviča Dmitrija. V knihách Prepúšťacieho poriadku nájdeme zaujímavý záznam o tom, ako Otrepiev ochorel „na smrť“ a otvoril sa pečerskému opátovi s tým, že je carevič Dmitrij.

Neochvejná dôvera, s akou všetci historici sovietskej éry stotožňovali Grigorija Otrepieva s takzvaným Falošným Dmitrijom (v predrevolučnej historiografii ho zvyčajne nazývali menom Dmitrij), je pre mňa záhadou. Ruskí predrevoluční historici takúto dôveru nemali a mnohí z nich boli presvedčení presne o opaku, no cenzúra im často bránila v otvorenom vyjadrení svojich názorov.
Postoj, ktorý k tejto otázke zaujal historik 18. storočia G. Miller, je veľmi príznačný. Vo svojich tlačených dielach sa držal oficiálnej verzie identity False Dmitrija, ale to nebola jeho skutočná viera. Autor Travel Notes, Angličan William Cox, ktorý navštívil Millera v Moskve, uvádza tieto slová:
- V Rusku nemôžem vyjadriť svoj skutočný názor v tlačenej podobe, keďže tu ide o náboženstvo. Ak si pozorne prečítate môj článok, pravdepodobne si všimnete, že argumenty, ktoré som uviedol v prospech klamstva, sú slabé a nepresvedčivé.
Keď to povedal, s úsmevom dodal:
- Keď o tom píšeš, tak ma smelo vyvracaj, ale moje priznanie nespomínaj, kým som nažive.
Aby to Miller vysvetlil, odovzdal Coxovi svoj rozhovor s Catherine II., ktorý sa odohral počas jednej z jej návštev v Moskve. Cisárovná, zjavne unavená z novovyrazeného Petra III. a princezien Tarakanovcov, sa zaujímala o fenomén podvodu a najmä sa Millera opýtala:
- Počul som, že pochybujete, že Grishka bola podvodníčka. Pokojne mi povedzte svoj názor.
Miller sa najprv s úctou vyhýbal priamej odpovedi, ale podľahol naliehavým požiadavkám a povedal:
- Vaše Veličenstvo dobre vie, že telo pravého Dmitrija spočíva v Katedrále sv. Michala; je uctievaný a jeho relikvie robia zázraky. Čo sa stane s relikviami, ak sa preukáže, že Grishka je skutočný Dmitrij?
"Máš pravdu," usmiala sa Catherine, "ale chcem vedieť, aký by bol tvoj názor, keby relikvie vôbec neexistovali."
Viac sa jej však z Millera dostať nepodarilo.
Vo všeobecnosti možno Millera pochopiť. Čo by sa stalo s ním, luteránom na návšteve, keby sa odvážil zasahovať – dokonca aj v mene vedeckej pravdy, dokonca aj v kráľovstve osvietenej Felice – do svätyne iných ľudí!
V 19. storočí historici prejavili väčšiu odvahu. Väčšina najvýznamnejších predstaviteľov historickej vedy – N.I.Kostomarov, S.F.Platonov, N.M.Solovjov, K.N.Ključev, S.D., V.O. Poďme sa rýchlo pozrieť na ich argumenty.

V prvom rade je zarážajúce nedostatok dokumentárnych informácií potvrdzujúcich oficiálnu biografiu Otrepyeva. Početné príbehy o ňom, obsiahnuté v kronikách a moderných legendách, tak či onak pochádzajú z dvoch zdrojov: z okresnej listiny patriarchu Jóba, s ktorou sa 14. januára 1605 obrátil na duchovenstvo celej zeme a ktorá je prvou publikovanou biografia Otrepieva a takzvaný „Izvet“ alebo „Varlaamova petícia“, ktorú vydala vláda Vasily Shuisky.
Ako sa podľa týchto dokumentov vyvíjal život Grigorija Otrepieva?
Patriarchov list hovorí, že vo svete sa tento muž volal Juška Bogdanov, syn Otrepieva. Patril do tej vetvy rodu Nelidov, ktorej zakladateľ Danila Borisovič dostal v roku 1497 prezývku Otrepyev, ktorá sa držala jeho potomkov. Ako dieťa ho dal jeho otec, stotník Streltsy, do služieb bojara Michaila Romanova, to znamená, že spadal do kategórie takzvaných bojarských detí - synov nie veľmi dobre narodených a bohatých. bojarov, ktorí tvorili služobníkov vznešenejších šľachticov. Mladý muž sa vyznačoval ťažkým charakterom a promiskuitou. Po tom, čo ho majiteľ odohnal pre zlé správanie, otec zobral syna k sebe. Ale ani tu Gregory svoje zvyky neopustil. Niekoľkokrát sa pokúsil utiecť z domu a nakoniec sa ocitol zapletený do nejakého závažného zločinu, za ktorý mu hrozil prísny trest.
Aby sa vyhol odplate, rozhodol sa stať mníchom v kláštore Jána Krstiteľa na Železnom Borku v Jaroslavli. Potom sa presťahoval do Moskvy - do Čudovského kláštora, kde sa prejavil ako zručný prepisovač, vďaka čomu ho o dva roky neskôr sám patriarcha Jób, ktorý ho vysvätil za diakona, vzal na svoj dvor na písanie kníh. Čoskoro ho však odsúdili za zhýralosť, opilstvo a krádež (v staroruskom zmysle slova štátny zločin) a v roku 1593 spolu so svojimi súdruhmi Varlaamom Yatským a Misailom Povadinom utiekol z Moskvy.
Nejaký čas žil v Kyjeve v Nikolskom a Pečerskom kláštore v hodnosti diakona, potom zhodil mníšsky odev, odklonil sa od latinskej herézy, do čarodejníctva, čarodejníctva a na popud kráľa Žigmunda a litovských pánov sa začal nazývať Tsarevič Dmitrij.
Jeho útek videlo mnoho ľudí, ktorí o tom dali vedieť patriarchovi. Prvý svedok, mních Pimen, tonzúrovaný v kláštore Trinity-Sergius, povedal, že sa vyspovedal s Grishkou a jeho kamarátmi Varlaamom a Misailom v Novgorode-Severskom v Spasskom kláštore a odprevadil ich do Litvy do Starodubu. Druhý, mních Venedikt, vypovedal, že po úteku zo Smolenska do Litvy žil v Kyjeve a tam sa stretol s Grishkou, býval s ním v rôznych kláštoroch a bol s princom Ostrožským. Grishka potom odišiel ku kozákom. Venedict o tom informoval pečerského opáta a ten poslal ku kozákom mníchov, aby zajali zlodeja, ale Grishka od nich utiekol k princovi Adamovi Višnevetskému. Tretí, mešťan Stepen Ikonnik, povedal, že pri predaji ikon v Kyjeve uvidel Grišku vo svojom obchode, keď k nemu ešte v hodnosti diakona prišiel kúpiť ikony.

Systém dôkazov určený na usvedčenie Otrepyeva (alebo skôr menovaného Dmitrija) z podvodu nie je príliš presvedčivý. Svedectvo Pimena, Venedikta a Stepana nemá veľkú cenu: dá sa uveriť, že identifikovali Otrepyeva na ceste z Moskvy do Kyjeva, ale neboli v litovskom Bragine, kde sa spomínaný Dmitrij objavil, a nevideli ho! Ako sa zaväzujú presadiť totožnosť týchto dvoch osôb? Okrem toho samotný patriarcha, ktorý naznačuje sociálne postavenie týchto ľudí, ich nazýva „tulákmi a zlodejmi“. No nie je to úžasná charakteristika svedkov a kvalita ich výpovede!
Ďalej venujme pozornosť danému dátumu Gregorovho letu do Litvy - 1593. Aj keby sme predpokladali, že všetky tie nehoráznosti, ktoré sa mu podarilo v Moskve napáchať, bolo možné obsiahnuť v prvých 20 rokoch života špinavca, ktorý nestrácal čas, tak v roku 1603 musel Otrepiev v Bragine predstúpiť pred Višnevetského ako zrelý. 30-ročný manžel. Ale všetci očití svedkovia, ktorí videli Dmitrija nielen v Bragine, ale aj o dva roky neskôr v Moskve, jednomyseľne svedčia, že to bol mladý muž, ktorý nemal viac ako 22 - 25 rokov. Zároveň, pokiaľ možno posúdiť, v Dmitrijovom vzhľade a duševných a morálnych vlastnostiach nebolo nič unaveného opilca s kláštorným vzdelaním. Pápežský nuncius Rangoni ho v roku 1604 opisuje takto: „Urastený mladý muž, s tmavou pleťou, s veľkou bradavicou na úrovni nosa pri pravom oku; jeho dlhé biele ruky prezrádzajú vznešenosť jeho pôvodu. Hovorí veľmi smelo; jeho chôdza a spôsoby majú skutočne akýsi majestátny charakter.“ Na inom mieste píše: „Zdá sa, že Dmitrij má asi dvadsaťštyri rokov, bez brady, obdarený živou mysľou, veľmi výrečný, bezchybne zachováva vonkajšiu slušnosť, má sklon študovať slovesné vedy, je mimoriadne skromný a rezervovaný. Francúz Margeret, kapitán v ruských službách, veril, že Dmitrijov spôsob správania dokázal, že môže byť iba synom korunovaného princa. „Jeho výrečnosť potešila Rusov,“ píše, „žiarila v ňom akási nevysvetliteľná veľkosť, dovtedy neznáma pre Rusov a ešte menej pre obyčajných ľudí“ (Margeret, osobne oboznámená s Henrichom IV., chápala spôsoby kráľov). Ďalší očitý svedok, Bussov, hovorí, že Dmitriho ruky a nohy prezrádzali jeho aristokratický pôvod, to znamená, že boli elegantné a nemali veľké kosti.
Kto by sa opovážil pripísať tieto opisy osobe, na ktorú sa odkazuje v liste patriarchu? Otrepievovci nikdy nepatrili k šľachtickým rodinám a nie je jasné, v ktorých kláštoroch a krčmách mohol Gregor nadobudnúť vznešené spôsoby. Áno, zrejme ešte nejaký čas navštevoval kráľovský palác s patriarchom, ale ak sa tam Otrepiev naučil zdvorilosti, ťažko sa dá predpokladať, že patriarchálnemu pisárovi bolo umožnené rozvíjať tam majestátne spôsoby.
Ak tento dôkaz stále nie je presvedčivý, tu je ďalší. Menovaný Dmitrij bol mimoriadne bojovný a viac ako raz dokázal svoju schopnosť ovládať šabľu a skrotiť najhorúcejšie kone. Hovoril po poľsky, vedel (hoci neisto) po latinsky a pôsobil dojmom takmer európsky vzdelaného človeka. Nie je možné vysvetliť, odkiaľ všetky tieto vlastnosti v Otrepiev mohli pochádzať.
Je zaujímavé, že Puškin, po oficiálnej verzii Pretendera v Borisovi Godunovovi, bravúrne pochopil svoju odlišnosť od Otrepieva inštinktom básnika. V skutočnosti sa v tragédii Pretender skladá z dvoch ľudí: Grishka a Dmitry. Aby sme sa o tom presvedčili, stačí porovnať scénu v krčme na litovských hraniciach so scénami v Sambir: iný jazyk, iný charakter!

Zdá sa, že otázka, či bol Dmitrij skutočne Grigorij Otrepiev, nebola pre Godunova príliš zaujímavá. Pre neho bolo dôležité len dokázať, že podvodník bol Rus, aby na tomto základe mohol požadovať jeho vydanie. Boris ho preto vyhlásil za Grigorija Otrepieva – prvého grázla, na ktorého natrafil a ktorý sa na túto rolu viac-menej hodil. Godunov a Jób, ktorí stále nevedeli, že uchádzač o trón, ktorý sa objavil v Bragine, mal sotva 20 rokov, pripísali jeho odchod do Litvy roku 1593, pričom za spoľahlivejší dátum by sa mali považovať roky 1601 alebo 1602. Moskovská vláda si však dokonca matne pamätala dátum incidentu Uglich z 15. mája 1591 s carevičom Dimitrijom a v listoch poľským úradom ho posunula o niekoľko rokov dozadu.
V roku 1605 Godunov takmer priznal svoju chybu. Jeho veľvyslanec Postnik-Ogarev, ktorý prišiel v januári tohto roku k Žigmundovi s listom, v ktorom sa Dmitrij stále volal Otrepyev, zrazu v Sejme nehovoril o Grishkovi, ale o úplne inej osobe - synovi buď nejakého sedliaka alebo nejakého roľníka. obuvník. Podľa neho sa tento muž, ktorý v Rusku niesol meno Dmitrij Reorovič (možno ide o patronymiu Grigorievič skomolenú v poľskom texte), teraz nazýva Carevič Dmitrij. Okrem tohto nečakaného vyhlásenia prekvapil Ogarev senátorov ešte jednou poznámkou: hovoria, že ak je podvodník skutočne synom cára Ivana, potom ho jeho narodenie v nezákonnom manželstve stále zbavuje práva na trón. (Dmitrijovi priaznivci na to odpovedali: sobáš bol legálny, matka kniežaťa bola vydatá.) Tento argument, zopakovaný súčasne v Borisovom liste cisárovi Rudolfovi, dokonale ukazuje, akú hodnotu mala v očiach verzia Otrepijevovej identity s Dmitrijom. Borisa.

Vo všeobecnosti treba povedať, že v roku 1605, napriek autorite patriarchu, táto verzia nebola rozšírená: málo sa v nej verilo. Po zverejnení listu s Otrepyevovou biografiou sa Dmitrijov sprievod v Poľsku dokonca nejako ožil, ako keby nepriateľ urobil dôležitú chybu. V Rusku, kde sa Otrepiev volal anathema, ľudia podľa úradov povedali: „Nech sa preklínajú za to, že si ostrihali vlasy – Carevič sa o Grišku nestará!
Ale za vlády Vasily Shuisky bolo polozabudnuté meno Grigory Otrepyev opäť - a teraz po mnoho storočí - spojené s menom Dmitrija. V lete roku 1606, mesiac alebo dva po smrti Dmitrija, Shuisky publikoval „Izvet“, ktorý údajne napísal mních Varlaam Yatsky, náhodný Otrepievov spoločník na jeho cestách. Toto dielo bolo plné nových detailov (a nových chýb) zo života vyzlečeného muža a zároveň v mnohom odporovalo Jóbovým spisom. Takže podľa tohto príbehu Grishka vo februári 1602 utiekol z Moskvy; rok predtým (vo veku 14 rokov) sa stal mníchom. Potom sa však ukázalo, že medzi týmito dvoma dátumami dokázal dva roky žiť v moskovskom zázračnom kláštore a viac ako rok slúžil u patriarchu. To je to, čo znamená ponáhľať sa v písaní! Tieto nedostatky sú, samozrejme, spôsobené túžbou omladiť Otrepyeva, a tým napraviť chybu patriarchálnej charty, ale na ceste sa autor „Izvetu“ dostane do konfliktu s Jóbom, nehovorí nič o Otrepyevovej službe na Romanovovom dvore a ponáhľa sa. dať mu schému.
Ďalší príbeh nie je o nič menej zábavný. Autor uvádza, že Gregor bol prinútený utiecť z Moskvy tým, že ho udal patriarchovi, že sa vydáva za careviča Dmitrija. (Jób sa vo svojom liste o tejto dôležitej okolnosti nezmieňuje ani slovom.) Zároveň zostáva neznáme, koho sa Otrepiev snažil presvedčiť o svojom kráľovskom pôvode; nie je vysvetlené ani to, ako sa mu v hlave zrodil nápad taký šialený pre Moskovčana zo 16. storočia. A ešte jedna zvláštnosť: napriek kráľovskému príkazu zmocniť sa kacíra mu jeden úradník pomáha utiecť; čo ho prinútilo riskovať krk pre podvodníka, nie je vysvetlené.
Potom sa na javisku objaví autor príbehu. Vo februári 1606 sa v Moskve na Varvarskom sacrume stretáva s istým mníchom. Nie je to nikto iný ako Grigorij Otrepiev, ktorý, ako sa ukázalo, pokojne kráča po Moskve za bieleho dňa, napriek obvineniu zo štátneho zločinu. Pozve Varlaama na púť... do Jeruzalema, a pohodový Varlaam, ktorý tohto muža po prvý raz vidí pred sebou, šťastne súhlasí, hoci ešte pred chvíľou nemal ani poňatia o takejto ceste. ! Dohodnú sa, že sa stretnú na druhý deň a na druhý deň na určenom mieste stretnú ďalšieho mnícha, Misaila, vo svete Michaila Povadina, ktorého Varlaam predtým videl na nádvorí princa Shuiského (tu autor nechtiac odhaľuje určitú blízkosť autora osobe, ktorej je celá bájka určená). Misail sa k nim bez váhania pridáva.
Všetci traja sa dostanú do Kyjeva, kde žijú tri týždne v Pečerskom kláštore (archimandrita Elizeus Pečerský, s ktorým sa autor zabudol dohodnúť, neskôr bude tvrdiť, že tam boli štyria mnísi), a potom sa cez Ostrog dostanú do Dermanského kláštora. Tu však Gregor uteká pred svojimi spoločníkmi do Goshchy, odkiaľ zhodiac svoje mníšske rúcho nasledujúcu jar bez stopy zmizne. Po takejto zrade Varlaam zabudne na zbožný účel svojej púte a z nejakého dôvodu sa zaoberá len tým, ako vrátiť utečenca do Ruska. Sťažuje sa naňho kniežaťu Ostrožskému a dokonca aj samotnému kráľovi Žigmundovi, no ako odpoveď si vypočuje, že Poľsko je slobodná krajina a každý v nej môže ísť, kam chce. Potom sa Varlaam statočne rúti do hlúb – do Sambiru, do Mnishki, aby odhalil podvodníka. Tam je však zadržaný a spolu s ďalším Rusom, bojarovým synom Jakovom Pychačevom, sledujúc rovnaký cieľ, sú na príkaz Borisa Godunova obvinení zo zlého úmyslu o Dmitrijov život. Pykhachev je popravený, ale z nejakého dôvodu je pre Varlaama urobená výnimka a uvrhnutý do väzenia. Čoskoro sa však stane niečo ešte neuveriteľnejšie: Marina Mnishek ho prepustí - jedného z hlavných žalobcov jej snúbenca, podvodníka! (Varlaam si nevšimol, že tento príbeh, aj keď nie je vymyslený, presne naznačuje, že v Sambore nevideli žiadne nebezpečenstvo v identifikácii Otrepieva s Dmitrijom, pretože boli úplne presvedčení, že ide o dve rôzne osoby.)
Po nástupe podvodníka Varlaamova obviňujúca horlivosť z nejakého dôvodu zmizne a až nástup Vasilija Shuiského mu opäť rozviaže jazyk.
Toto je stručný obsah tohto románu, za ktorého pravosť sú mnohí historici stále pripravení ručiť. Napríklad Skrynnikov, jeden z popredných sovietskych odborníkov na históriu Času nepokojov, je natoľko fascinovaný zhodou Otrepievovej cesty do Litvy s bodmi, ktoré pomenoval sám Dmitrij (Ostrog - Goshcha - Bragin), že vo všetkých vo svojich dielach uvádza túto skutočnosť ako jeden z dvoch (!) „nevyvrátiteľných“ dôkazov, že Grishka sa v Poľsku nazýval kniežaťom (bez toho, aby poskytol dôkaz, že Otrepievov spoločník Varlaam Yatsky a autor knihy „Izvet“ sú jedným a tá istá osoba). Tento dôkaz však možno uznať za „nevyvrátiteľný“ iba vtedy, ak podľa uznávaného historika predpokladáme, že Varlaam (alebo kto to bol), ktorý napísal svoje dielo v roku 1606, nepoznal Dmitrijove príbehy o jeho putovaní, ktoré už prebiehalo. pred dvoma rokmi poznal každý chlapec od Krakova po Moskvu.
Rovnako nič isté nehovorí v prospech Otrepievovej kandidatúry na úlohu Dmitrija a kuriózneho nálezu vo Volyni v kláštornej knižnici Zagorovskij - ďalší „nevyvrátiteľný“ dôkaz Skrynnikova. Nápis na jednej z tam uložených kníh znie: „Udelené princom Konstantinom Ostrozhským v auguste 1602 mníchom Gregorovi, Varlaamovi a Misailovi“; Vedľa mena Gregory bol na druhej strane napísaný postscript: „Carevičovi z Moskvy“. Rukopis použitý na nápise a doslove nepatrí žiadnej zo slávnych historických osobností tej doby. A kým nám nevysvetlia, kto, kedy a prečo boli tieto riadky napísané, sotva by bolo správne považovať ich za dôkaz čohokoľvek.
Predpokladajme však, že samotný nápis je úplne spoľahlivý (to sa samozrejme nedá povedať o postscripte, čo len naznačuje, že jeho autor čítal alebo počul Shuiskyho manifesty o Grishke). Potom, keď potvrdila niektoré miesta v Izvete, vyvrátila svoju hlavnú myšlienku - identitu Otrepieva s Dmitrijom. Koniec koncov, je známe, že princ Ostrozhsky poprel svoju známosť s uchádzačom o ruský trón. prečo? Pretože braginský princ sa zjavne vôbec nepodobal na jedného z mníchov, ktorým princ dal knihu.
Takže Dmitrij s najväčšou pravdepodobnosťou nebol Grigorij Otrepyev. A záver, ktorý vyplýva z tohto tvrdenia, urobil už v 19. storočí historik Bestužev-Ryumin: ak Dmitrij nebol Otrepyev, potom by mohol byť iba skutočným princom.
Ale toto je samostatný rozhovor.

Syn šľachtica Galicha Bogdana Otrepieva. Mal blízko k rodine Romanovovcov a slúžil pod vedením Michaila Nikitiča. Okolo roku 1601 utiekol z kláštora. Podľa rozšírenej verzie to bol Grigory Otrepyev, ktorý sa následne vydával za Tsareviča Dmitrija a nastúpil na ruský trón pod menom Dmitrij I.

Encyklopedický YouTube

1 / 3

✪ Vláda False Mithryho I a fenomén podvodu (rozprávajú Andrey Svetenko a Armen Gasparyan)

✪ História Ruska | Čas problémov | Falošný Dmitrij I (2. časť)

✪ Boris Godunov. Otec Pimen - kronikár a Grigory Otrepiev.

titulky

Zistené fakty

Ukázalo sa, že dieťa je veľmi schopné, ľahko sa naučilo čítať a písať a jeho úspech bol taký, že sa rozhodlo poslať ho do Moskvy, kde neskôr vstúpil do služieb Michaila Nikitiča Romanova. Tu opäť ukázal svoju dobrú stránku a dostal sa na vysokú pozíciu - čo ho takmer zničilo počas odvety proti „Romanovskému kruhu“. Útek od trestu smrti, sa stal mníchom v tom istom kláštore Železný Borok pod menom Gregor. Jednoduchý a nenáročný život provinčného mnícha ho však nelákal, často sa sťahoval z jedného kláštora do druhého, napokon sa vrátil do hlavného mesta, kde pod patronátom svojho starého otca Elizarija Zamjatného vstúpil do šľachtického kláštora Chudov. Kompetentného mnícha si čoskoro všimne Archimandrita Paphnutius, potom, čo Otrepiev zložil chválu moskovským divotvorcom, stáva sa „diakonom kríža“ – zaoberá sa kopírovaním kníh a je prítomný ako pisár v „ suverénna Duma“. .

Práve tam, podľa oficiálnej verzie, ktorú predložila Godunovova vláda, začína budúci žiadateľ prípravy na svoju úlohu; Od chudovských mníchov sa zachovali dôkazy, že sa ich pýtal na podrobnosti vraždy kniežaťa, ako aj na pravidlá a etiketu dvorského života. Neskôr, ak opäť veríte oficiálnej verzii, „mních Grishka“ sa začne veľmi nerozvážne chváliť, že jedného dňa zaujme kráľovský trón. Rostovský metropolita Jonáš prináša túto chválu kráľovským ušiam a Boris nariaďuje, aby bol mních vyhnaný do vzdialeného kláštora Kirillov, ale úradník Smirna-Vasiliev, ktorý bol týmto poverený, na žiadosť iného úradníka Semyona Efimieva popravu odložil. rádu a potom na to úplne zabudol, stále nie je známe, kým Gregor, varovaný, uteká do Galicha, potom do Muromu, do kláštora Boris a Gleb a ďalej - na koni prijatom od opáta cez Moskvu do Poľsko-litovské spoločenstvo, kde sa vyhlasuje za „zázračne zachráneného princa“.

Je potrebné poznamenať, že tento let sa podozrivo zhoduje s časom porážky „Romanovského kruhu“ a je tiež potrebné poznamenať, že Otrepyev bol sponzorovaný niekým dostatočne silným, aby ho zachránil pred zatknutím a dal mu čas na útek. Sám falošný Dmitrij, keď bol v Poľsku, raz urobil lapsus, že mu pomohol úradník Vasilij Ščelkalov, ktorého tiež vtedy prenasledoval cár Boris.

Problém identifikácie

Už mnohí súčasníci (samozrejme sa berú do úvahy iba tí, ktorí považovali Dmitrija za podvodníka a nie za skutočného princa) si neboli istí, že Falošný Dmitrij I a Grigorij Otrepiev sú tá istá osoba. V historiografii modernej doby sa o tejto problematike hovorí už od 19. storočia. Rozhodujúcim obrancom otrepyevskej verzie bol N. M. Karamzin. V tom istom čase napríklad N.I Kostomarov namietal proti identifikácii podvodníka s Otrepievom a poukázal na to, že pokiaľ ide o vzdelanie, zručnosti a správanie, Falošný Dmitrij I. viac pripomínal vtedajšieho poľského šľachtica ako šľachtica z Kostromy. oboznámený s kláštorným a dvorným životom v hlavnom meste. Okrem toho mali moskovskí bojari dobre poznať Otrepieva ako tajomníka patriarchu Jóba a je nepravdepodobné, že by sa pred nimi rozhodol predstúpiť v maske princa. Kostomarov tiež uvádza ďalší zaujímavý detail zo života Demetria (False Dmitry I). Keď Falošný Dmitrij I. postupoval na Moskvu, niesol so sebou a v rôznych mestách verejne ukázal osobu, ktorá si hovorila Grigorij Otrepyev, čím zničil oficiálnu verziu, že je totožný s Grigorijom.

S. F. Platonov napísal toto: "Nedá sa predpokladať, že tým podvodníkom bol Otrepiev, ale tiež nemožno tvrdiť, že Otrepiev ním byť nemohol: pravda je pred nami stále skrytá."

„Urobme jednoduchý aritmetický výpočet. Otrepiev vo februári 1602 utiekol do cudziny, v Chudovskom kláštore strávil asi rok, čiže vstúpil doň začiatkom roku 1601, a krátko predtým si bábiku obliekol, čiže v roku 1600 zložil mníšske sľuby. Reťazec dôkazov je uzavretý. V skutočnosti Boris porazil Romanov a Cherkasy bojarov práve v roku 1600. A tu je ďalšia výrečná zhoda okolností: práve v roku 1600 sa po celom Rusku rozšírili chýry o zázračnej záchrane Careviča Dmitrija, čo pravdepodobne naznačovalo Otrepjevovu úlohu.

„Otrepiev sa zrejme už v Kyjevsko-pečerskom kláštore snažil vydávať za careviča Dmitrija. V knihách Prepúšťacieho poriadku nájdeme zaujímavý záznam o tom, ako Otrepiev ochorel „na smrť“ a otvoril sa pečerskému opátovi s tým, že je carevič Dmitrij.

Neochvejná dôvera, s akou všetci historici sovietskej éry stotožňovali Grigorija Otrepieva s takzvaným Falošným Dmitrijom (v predrevolučnej historiografii ho zvyčajne nazývali menom Dmitrij), je pre mňa záhadou. Ruskí predrevoluční historici takúto dôveru nemali a mnohí z nich boli presvedčení presne o opaku, no cenzúra im často bránila v otvorenom vyjadrení svojich názorov.
Postoj, ktorý k tejto otázke zaujal historik 18. storočia G. Miller, je veľmi príznačný. Vo svojich tlačených dielach sa držal oficiálnej verzie identity False Dmitrija, ale to nebola jeho skutočná viera. Autor Travel Notes, Angličan William Cox, ktorý navštívil Millera v Moskve, uvádza tieto slová:
- V Rusku nemôžem vyjadriť svoj skutočný názor v tlačenej podobe, keďže tu ide o náboženstvo. Ak si pozorne prečítate môj článok, pravdepodobne si všimnete, že argumenty, ktoré som uviedol v prospech klamstva, sú slabé a nepresvedčivé.
Keď to povedal, s úsmevom dodal:
- Keď o tom píšeš, tak ma smelo vyvracaj, ale moje priznanie nespomínaj, kým som nažive.
Aby to Miller vysvetlil, odovzdal Coxovi svoj rozhovor s Catherine II., ktorý sa odohral počas jednej z jej návštev v Moskve. Cisárovná, zjavne unavená z novovyrazeného Petra III. a princezien Tarakanovcov, sa zaujímala o fenomén podvodu a najmä sa Millera opýtala:
- Počul som, že pochybujete, že Grishka bola podvodníčka. Pokojne mi povedzte svoj názor.
Miller sa najprv s úctou vyhýbal priamej odpovedi, ale podľahol naliehavým požiadavkám a povedal:
- Vaše Veličenstvo dobre vie, že telo pravého Dmitrija spočíva v Katedrále sv. Michala; je uctievaný a jeho relikvie robia zázraky. Čo sa stane s relikviami, ak sa preukáže, že Grishka je skutočný Dmitrij?
"Máš pravdu," usmiala sa Catherine, "ale chcem vedieť, aký by bol tvoj názor, keby relikvie vôbec neexistovali."
Viac sa jej však z Millera dostať nepodarilo.
Vo všeobecnosti možno Millera pochopiť. Čo by sa stalo s ním, luteránom na návšteve, keby sa odvážil zasahovať – hoci v mene vedeckej pravdy, dokonca aj v kráľovstve osvietenej Felice – do svätyne iných ľudí!
V 19. storočí historici prejavili väčšiu odvahu. Väčšina najvýznamnejších predstaviteľov historickej vedy - N.I.F. Platonov, N.M.Solovyov, K.N. Poďme sa rýchlo pozrieť na ich argumenty.

Zdá sa, že otázka, či bol Dmitrij skutočne Grigorij Otrepiev, nebola pre Godunova príliš zaujímavá. Pre neho bolo dôležité len dokázať, že podvodník bol Rus, aby na tomto základe mohol požadovať jeho vydanie. Boris ho preto vyhlásil za Grigorija Otrepjeva – prvého grázla, na ktorého natrafil a ktorý sa na túto rolu viac-menej hodil. Godunov a Jób, ktorí stále nevedeli, že uchádzač o trón, ktorý sa objavil v Bragine, mal sotva 20 rokov, pripísali jeho odchod do Litvy roku 1593, pričom za spoľahlivejší dátum by sa mali považovať roky 1601 alebo 1602. Moskovská vláda si však dokonca matne pamätala dátum incidentu Uglich z 15. mája 1591 s carevičom Dimitrijom a v listoch poľským úradom ho posunula o niekoľko rokov dozadu.
V roku 1605 Godunov takmer priznal svoju chybu. Jeho veľvyslanec Postnik-Ogarev, ktorý prišiel v januári tohto roku k Žigmundovi s listom, v ktorom sa Dmitrij stále volal Otrepiev, zrazu v Sejme nehovoril o Grishkovi, ale o úplne inej osobe - synovi buď nejakého sedliaka alebo nejakého roľníka. obuvník. Podľa neho sa tento muž, ktorý v Rusku niesol meno Dmitrij Reorovič (možno ide o patronymiu Grigorievič skomolenú v poľskom texte), teraz nazýva Carevič Dmitrij. Okrem tohto nečakaného vyhlásenia prekvapil Ogarev senátorov ešte jednou poznámkou: hovoria, že ak je podvodník skutočne synom cára Ivana, potom ho jeho narodenie v nezákonnom manželstve stále zbavuje práva na trón. (Dmitrijovi priaznivci na to odpovedali: sobáš bol legálny, matka kniežaťa bola vydatá.) Tento argument, zopakovaný súčasne v Borisovom liste cisárovi Rudolfovi, dokonale ukazuje, akú hodnotu mala v očiach verzia Otrepijevovej identity s Dmitrijom. Borisa.

Vo všeobecnosti treba povedať, že v roku 1605, napriek autorite patriarchu, táto verzia nebola rozšírená: málo sa v nej verilo. Po zverejnení listu s Otrepyevovou biografiou sa Dmitrijov sprievod v Poľsku dokonca nejako ožil, ako keby nepriateľ urobil dôležitú chybu. V Rusku, kde bolo Otrepievovo meno kliatba, ľudia podľa úradov povedali: „Nech sa preklínajú za to, že si ostrihali vlasy - princ sa nestará o Grishku!
Ale za vlády Vasily Shuisky bolo polozabudnuté meno Grigory Otrepiev opäť - a teraz po mnoho storočí - spojené s menom Dmitrija. V lete roku 1606, mesiac alebo dva po smrti Dmitrija, Shuisky publikoval „Izvet“, ktorý údajne napísal mních Varlaam Yatsky, náhodný Otrepievov spoločník na jeho cestách. Toto dielo bolo plné nových detailov (a nových chýb) zo života vyzlečeného muža a zároveň v mnohom odporovalo Jóbovým spisom. Takže podľa tohto príbehu Grishka vo februári 1602 utiekol z Moskvy; rok predtým (vo veku 14 rokov) sa stal mníchom. Potom sa však ukázalo, že medzi týmito dvoma dátumami to zvládol dva rokyžiť v Moskovskom zázračnom kláštore a viac ako rok slúžiť pod patriarchom. To je to, čo znamená ponáhľať sa v písaní! Tieto nedostatky sú, samozrejme, spôsobené túžbou omladiť Otrepyeva, a tým napraviť chybu patriarchálnej charty, ale na ceste sa autor „Izvetu“ dostane do konfliktu s Jóbom, nehovorí nič o Otrepyevovej službe na Romanovovom dvore a ponáhľa sa. dať mu schému.
Ďalší príbeh nie je o nič menej zábavný. Autor uvádza, že Gregor bol prinútený utiecť z Moskvy tým, že ho udal patriarchovi, že sa vydáva za careviča Dmitrija. (Jób sa vo svojom liste o tejto dôležitej okolnosti nezmieňuje ani slovom.) Zároveň zostáva neznáme, koho sa Otrepiev snažil presvedčiť o svojom kráľovskom pôvode; nie je vysvetlené ani to, ako sa mu v hlave zrodil nápad taký šialený pre Moskovčana zo 16. storočia. A ešte jedna zvláštnosť: napriek kráľovskému príkazu zmocniť sa kacíra mu jeden úradník pomáha utiecť; čo ho prinútilo riskovať krk pre podvodníka, nie je vysvetlené.
Potom sa na javisku objaví autor príbehu. Vo februári 1606 sa v Moskve na Varvarskom sacrume stretáva s istým mníchom. Nie je to nikto iný ako Grigorij Otrepiev, ktorý, ako sa ukázalo, pokojne kráča po Moskve za bieleho dňa, napriek obvineniu zo štátneho zločinu. Pozve Varlaama na púť... do Jeruzalema, a pohodový Varlaam, ktorý tohto muža po prvý raz vidí pred sebou, šťastne súhlasí, hoci ešte pred chvíľou nemal ani poňatia o takejto ceste. ! Dohodnú sa, že sa stretnú na druhý deň a na druhý deň na určenom mieste stretnú ďalšieho mnícha, Misaila, vo svete Michaila Povadina, ktorého Varlaam predtým videl na nádvorí princa Shuiského (tu autor nechtiac odhaľuje určitú blízkosť autora osobe, ktorej je celá bájka určená). Misail sa k nim bez váhania pridáva.
Všetci traja sa dostanú do Kyjeva, kde žijú tri týždne v Pečerskom kláštore (archimandrita Elizeus Pečerský, s ktorým sa autor zabudol dohodnúť, neskôr bude tvrdiť, že tam boli štyria mnísi), a potom sa cez Ostrog dostanú do Dermanského kláštora. Tu však Gregor uteká pred svojimi spoločníkmi do Goshchy, odkiaľ zhodiac svoje mníšske rúcho nasledujúcu jar bez stopy zmizne. Po takejto zrade Varlaam zabudne na zbožný účel svojej púte a z nejakého dôvodu sa zaoberá len tým, ako vrátiť utečenca do Ruska. Sťažuje sa naňho kniežaťu Ostrožskému a dokonca aj samotnému kráľovi Žigmundovi, no ako odpoveď si vypočuje, že Poľsko je slobodná krajina a každý v nej môže ísť, kam chce. Potom sa Varlaam statočne rúti do hlúb – do Sambiru, do Mnishki, aby odhalil podvodníka. Tam je však zadržaný a spolu s ďalším Rusom, bojarovým synom Jakovom Pychačevom, sledujúc rovnaký cieľ, sú na príkaz Borisa Godunova obvinení zo zlého úmyslu o Dmitrijov život. Pykhachev je popravený, ale z nejakého dôvodu je pre Varlaama urobená výnimka a uvrhnutý do väzenia. Čoskoro sa však stane niečo ešte neuveriteľnejšie: Marina Mnishek ho prepustí - jedného z hlavných žalobcov jej snúbenca, podvodníka! (Varlaam si nevšimol, že tento príbeh, aj keď nie je vymyslený, presne naznačuje, že v Sambore nevideli žiadne nebezpečenstvo v identifikácii Otrepieva s Dmitrijom, pretože boli úplne presvedčení, že ide o dve rôzne osoby.)
Po nástupe podvodníka Varlaamova obviňujúca horlivosť z nejakého dôvodu zmizne a až nástup Vasilija Shuiského mu opäť rozviaže jazyk.
Toto je stručný obsah tohto románu, za ktorého pravosť sú mnohí historici stále pripravení ručiť. Napríklad Skrynnikov, jeden z najväčších sovietskych odborníkov na históriu Času nepokojov, je natoľko fascinovaný zhodou Otrepyevovej cesty do Litvy s bodmi, ktoré pomenoval sám Dmitrij (Ostrog - Goshcha - Bragin), že vo všetkých vo svojich dielach uvádza túto skutočnosť ako jeden z dvoch (!) „nevyvrátiteľných“ dôkazov, že Grishka sa v Poľsku nazýval kniežaťom (bez toho, aby poskytol dôkaz, že Otrepievov spoločník Varlaam Yatsky a autor knihy „Izvet“ sú jedným a tá istá osoba). Tento dôkaz však možno uznať za „nevyvrátiteľný“ iba vtedy, ak podľa uznávaného historika predpokladáme, že Varlaam (alebo kto to bol), ktorý napísal svoje dielo v roku 1606, nepoznal Dmitrijove príbehy o jeho putovaní, ktoré už prebiehalo. pred dvoma rokmi poznal každý chlapec od Krakova po Moskvu.
Rovnako nič nehovorí v prospech Otrepievovej kandidatúry na úlohu Dmitrija a kuriózneho nálezu vo Volyni v kláštornej knižnici Zagorovskij - ďalší „nevyvrátiteľný“ dôkaz Skrynnikova. Nápis na jednej z tam uložených kníh znie: „Udelil princ Konstantin Ostrozhsky v auguste 1602 mníchom Gregorymu, Varlaamovi a Misailovi“; vedľa mena Gregory je na druhej strane napísaný postscript: "Moskovskému cárovi". Rukopis použitý na nápise a doslove nepatrí žiadnej zo slávnych historických osobností tej doby. A kým nám nevysvetlia, kto, kedy a prečo boli tieto riadky napísané, sotva by bolo správne považovať ich za dôkaz čohokoľvek.
Predpokladajme však, že samotný nápis je úplne spoľahlivý (to sa samozrejme nedá povedať o postscripte, čo len naznačuje, že jeho autor čítal alebo počul Shuiskyho manifesty o Grishke). Potom ona, potvrdzujúc niektoré miesta v Izvete, vyvracia jeho hlavnú myšlienku - identitu Otrepieva s Dmitrijom. Koniec koncov, je známe, že princ Ostrozhsky poprel svoju známosť s uchádzačom o ruský trón. prečo? Pretože braginský princ sa zjavne vôbec nepodobal na jedného z mníchov, ktorým princ dal knihu.
Takže Dmitrij s najväčšou pravdepodobnosťou nebol Grigorij Otrepyev. A záver, ktorý vyplýva z tohto tvrdenia, urobil už v 19. storočí historik Bestužev-Ryumin: ak Dmitrij nebol Otrepyev, potom by mohol byť iba skutočným princom.
Ale toto je samostatný rozhovor.