Príprava do školy

Význam arrian, flavius v collierovom slovníku. Arrian Flavius Arriansky historik

Starovekí historici venovali veľkú pozornosť taktike helenistickej éry. "Taktika" od Flavia Arriana sa líši od podobných diel Asklepiodota a Eliana tým, že autor má praktické skúsenosti s umením vojny. Arrian sa vo svojich prácach o vojenskej histórii opiera nielen o diela predchádzajúcich spisovateľov, ale aj o udalosti, ktorých sa priamo zúčastnil. Je dosť možné, že pri písaní Taktiky Arrian použil stratené rovnomenné dielo od Polybia. V knihe Taktika Arrian dostatočne podrobne opisuje výzbroj a klasifikáciu bojových zbraní, zostavu a manévre falangy. Táto kniha inak nazývaná „Taktické umenie“ okrem taktiky z čias helenizmu obsahuje aj pojednanie o súčasnom autorovi rímskej kavalérie. Úplne citujte dielo Arriana v preklade S.M. Perevalova. neumožňuje formát článkov, preto je text výrazne zredukovaný. Fragments of the Tactics budú určite zaujímavé a užitočné pre tých wargamers a herných dizajnérov, ktorí vážne študujú zbrane a vojenské záležitosti, neobmedzujúc sa len na pohyb figúrok vojakov a hod kockami.

Flavius Arrian, Taktika

Pešia a konská formácia a zbrane sú rozmanité a rozmanité. Takže výzbroj pechoty, ak je rozdelená na najväčšie [odrody], je rozdelená na tri: hoplite, psily a peltasty. Hopliti, najviac ozbrojení [odroda], majú mušle, štíty - okrúhle (aspis) alebo podlhovasté (dash), krátke meče (mahair) a oštepy (doráty) - ako Heléni, alebo sárí - ako Macedónci. Psilovia majú všetky [zbrane] presne opačne ako hopliti, keďže sú bez brnenia, štítu, škvariek a prilby a používajú zbrane na veľké vzdialenosti: šípy z luku, šípky, praky, kamene [hádzané] ručne. Peltasti sú ľahšie ozbrojení ako hopliti – napokon, kožušina je menšia a ľahšia ako okrúhly štít a šípky (acontia) sú kratšie ako oštepy a sárí – ale ťažšie ako psil. Správne a ťažko ozbrojení hopliti dostávajú prilbu alebo plstené klobúky - lakónske alebo arkádske, [dvaja] knemidi - ako starí Heléni, alebo - ako Rimania, jeden knemis za tú nohu, ktorá sa predkladá v bitkách, a škrupiny sú šupinaté alebo tkané z tenkých železných krúžkov.

Výzbroj kavalérie je buď obrnená (cataphract), alebo nepancierovaná (afract). Katafrakt [zbraň] - to, čo poskytuje ochranu koňom a jazdcom a samotným [jazdcom] - so šupinatými, ľanovými alebo rohatými panciermi, ako aj chráničmi nôh a koňmi - s rebrami a čelami; Afractal [zbraň] je pravý opak. Sú medzi nimi na jednej strane kopijníci (doratofory) - buď šťuky (kontofory), alebo lonchofory, na druhej strane nákladiaky (akrobolisti), [ktorých] je len jeden druh. Kopijníci sú tí, ktorí sa blížia k bojovým formáciám nepriateľov a bojujú buď oštepmi (doraty), alebo šťukami (contos), pričom sa rútia do útoku, ako Alani a Savromatovia; akrobolisti pôsobia projektilmi z diaľky, ako Arménsko a Parthovia od tých, ktorí nie sú kontoformi. Z [jazdcov] prvého typu niektorí nosia [podlhovasté] štíty (čiarky) a nazývajú sa štítonosiči (tyrofory), iní sa bez nich zaobídu a bojujú rovnakým spôsobom, ale kopijami (doratami) a contes , samy sa nazývajú oštepári (doratofory) alebo kontofory, medzi nimi sú aj xystopfory. Akrobolistami by sa dali nazvať tí, ktorí sa nezbiehajú z ruky do ruky, ale strieľajú a hádžu na diaľku. Z nich niektorí používajú na ostreľovanie malé oštepy (dorácia), iní luky. [Akrobolisti], ktorí strieľajú malými kopijami, sa nazývajú Tarentíni, iní sú konskí lukostrelci (hippotoxoti). Medzi samotnými Tarentínmi niektorí vykonávajú takéto bombardovanie, pričom sa všetkými prostriedkami držia [od nepriateľa] na diaľku alebo vytvárajú kruh, keď skákajú – sú to skutoční Tarentíni; iní najprv hádžu a potom sa pustia do boja s protivníkmi, buď s jednou zostávajúcou kopijou, alebo s použitím dlhého meča (spata) a nazývajú sa „ľahké“ (elaphrs). Medzi Rimanmi niektorí jazdci nosia contes a útočia na spôsob Alana a Sauromatov, zatiaľ čo iní majú kopijovité kopije (lonchs). Na pleciach im visí veľký a široký meč (spata), nosia široké a podlhovasté štíty (čiarky), železnú prilbu, kovaný pancier a malé legíny. Oštepy (lonhi) sa nosia na oba účely: ako na to, aby ich hádzali na diaľku, keď je to potrebné, tak aj na to, aby sa bojovalo zblízka, [držiac ich] v ruke, a ak je potrebné priblížiť sa [k nepriateľovi] ruka-to-hand, potom bojovať s mečmi (pľuvať). Niektoré tiež nesú malé sekerky s čepeľami zaoblenými na všetkých stranách.

Každá jazdecká alebo pešia formácia má svoje vlastné zloženie, vodcov, čísla a mená, aby ste [mohli] rýchlo prijímať rozkazy: o tom by sa teraz malo diskutovať. Prvou a najdôležitejšou vecou v umení veliteľa je vziať [práve] naverbovanú a dezorganizovanú masu ľudí, umiestniť ich do správnej formácie a poradia: [to znamená] rozdeliť medzi prísavky a zoskupiť prísavky, založiť úmerný a vhodný počet na boj pre celú armádu. Loch je meno [určitého] počtu ľudí, od vodcu a postavených za ním do hĺbky až po posledného, čo sa nazýva „zatváranie“ (hurikán). Niektorí nastavujú počet prísavníkov na osem, niektorí na desať, niektorí [pridajú] dve až desať a niektorí na šestnásť. Najväčšiu hĺbku zoberieme v šestnástich [ľuďoch]. Toto [číslo] bude úmerné tak dĺžke formácie, ako aj hĺbke falangy a tiež [vhodné] na streľbu z lukov alebo prehadzovanie cez [falangu] zo strany psíl, ktoré sú k nej pripojené zozadu. A ak je potrebné zdvojnásobiť hĺbku na tridsaťdva manželov, takáto konštrukcia zostáva primeraná; a aj keď sa predná časť (metopon) natiahne, [zníženie hĺbky] na osem [manželov], falanga úplne nestráca hĺbku [stavby]. Ale ak chcete natiahnuť [falangu] z ôsmich na štyri, stratí hĺbku. Takže, lohag, keďže sa od neho, rovnako ako od prvého, začína stavať hlupák, musíte si vybrať najsilnejšieho: nazýva sa aj „vpred“ (protostat) a vodca (hegemón). Ten za lohagom sa nazýva „zadný“ (epistatus), ten za ním je „vpred“ (protostat), ten za ním je [opäť] epistatus, takže celý rad prísavky je vytvorený. protostatov a epistatov, stojacich striedavo. Je potrebné, aby nielen lohag bol najsilnejší z prísavníkov, ale aj hurikán bol vybraný nie oveľa slabší: koniec koncov je mu zverených veľa a nemenej dôležitých bojových misií. Takže, nech je prísavka radom epistatov a protostatov, zoradených medzi prísavkou a hurikánom.

Celá súhrnná štruktúra armády sa nazýva falanga; jeho dĺžka by sa dala spočiatku považovať za líniu lohagov, ktorú niektorí nazývajú predná (metopon), no sú takí, ktorí [nazývajú] tvár (prosopon) a líniu (jugon), a sú aj takí, ktorí [nazývajú] rovnaké [formácia] čeľuste (stómia) a iné "prednou líniou prísaviek" (protolochia). Všetko za dĺžkou, až po hurikán, sa nazýva hĺbka. A usporiadanie v priamej línii [line] dĺžky protostatov alebo epistatov sa nazýva „zoradenie“ (sujugain), zatiaľ čo „zoradenie“ (stohein) znamená [usporiadanie] do hĺbky v priamke medzi hurikánom a lohags. Falanga je rozdelená na dve veľké časti rozdelením celej prednej časti na dve časti pozdĺž celej hĺbky. Jeho polovica, ktorá je napravo, sa nazýva pravý „bok“ (keras) a „hlava“ (kefale); ten vľavo - ľavý bok a "chvost" (uras). [Miesto], kde dochádza k rozdvojeniu, sa nazýva „pupok“ (omfalus), čeľuste (stómia) a luk (araros).

Psily sú väčšinou postavené za hoplitov, aby mali oni sami ochranu pred zbraňami hoplítov a pre hoplitov zasa ťažili z hádzania zozadu. Keď je to však potrebné, psily sa nachádzajú aj na inom mieste: na oboch bokoch, alebo ak je na niektorom z nich prirodzená prekážka: rieka, priekopa alebo more, - iba na jednom [opačnom boku] , a dominantná výška, aby odrazila útok na tomto mieste nepriateľov, prípadne zabránila obkľúčenia. Tiež bojové formácie kavalérie sú umiestnené sem a tam, takže ich umiestnenie je diktované užitočnosťou. Nie je vecou veliteľa určovať veľkosť zloženia potrebného pre armádu ako celok: nech je však čokoľvek, mal by sa naučiť formáciu, cvičenia a [umenie] rýchleho prechodu z jedného. formácia k inému. [Pokiaľ ide o] počet: Napriek tomu by som odporučil veliteľovi celého [možného] zloženia, aby priniesol do boja taký počet, ktorý bude vhodný pre zmeny v bojových zostavách a ich preskupovanie, ako je zdvojenie a znásobenie, alebo rovnaké poradie. zníženie [hodín] alebo [za] protipochody (exceligma), alebo za akékoľvek iné zmeny v bojových zostavách. Preto tí, čo sú v takýchto veciach zbehlí, uprednostňujú zo všetkých čísel hlavne tie čísla, ktoré sú deliteľné na dve časti: napríklad rádovo šestnásťtisíc tristo osemdesiatštyri, ak ide o hoplítov; polovica z tohto množstva je na psily a polovica z predchádzajúceho je na jazdcov. Toto číslo je skutočne deliteľné na polovicu, takže je ľahké ho usporiadať tak, aby sa pri zrútení [konštrukcii] rýchlo zdvojnásobilo a pri roztiahnutí sa naopak v prípade potreby natiahlo. Napríklad, keď pre prísavku nastavíme hĺbku šestnásť mužov, budú prísavky s týmto číslom tisíc dvadsaťštyri a rozdelia sa do skupín, z ktorých každá dostane svoje meno.

Dve prísavky sa volajú dilochia, z tridsiatich dvoch ľudí, a ich veliteľ diliohit; štyri prísavky – tetrarchia, a jej veliteľ – tetrarcha, náčelník zo šesťdesiatich štyroch manželov. Dvaja tetrarchovia sú taxíky, je ich osem prísavníkov a stodvadsaťosem mužov a ich veliteľom je taxiarcha. Keď sa jednotka skladá zo stovky, jej veliteľ sa volá podľa toho – stotník (hekatontarch). Dva taxíky sa nazývajú syntagma, šestnásť prísavníkov, dvestopäťdesiatšesť manželov a jeho veliteľ je syntagmatarcha. Niektorí ju nazývajú xenagia a xenagus jej veliteľa. Pre každú jednotku dvestopäťdesiatšesť [ľudí] je vybraný vlajkonoš, hurikán, trubač, sanitár (hypereth), vojenský herold; celá syntagma postavená štvorcom má šestnásť [osôb] do dĺžky aj do hĺbky. Dve syntagmy tvoria päťstodvanásť mužov a tridsaťdva prísavníkov a ich veliteľom je pentakosiarcha. Keď sa zdvojnásobí, vytvorí sa chiliarchia, je tam tisíc dvadsaťštyri mužov, šesťdesiatštyri prísavníkov a nad ňou chiliarcha. Dve chiliarchie - hierarchia, dvetisíc štyridsaťosem ľudí, a jej šéf je hierarcha, sto dvadsaťosem prísavníkov; niektorí tomu hovoria telos. Dve hierarchie - falangarchia, štyritisícdeväťdesiatšesť ľudí, dvestopäťdesiatšesť prísavníkov a jej veliteľom je falanga. Niektorí to nazývajú stratégiou a veliteľ stratégom. Dve falangarchie - difalangia, z osemtisícstodeväťdesiatdva manželov päťstodvanásť prísavníkov. Táto jednotka je rovnaká ako „jednotka“ (meros) a „boká“ (keras). Dve difalangie sa nazývajú tetrafalangia, ktoré pozostávajú z tisíc dvadsaťštyri prísavníkov [a] šestnásťtisíc tristo osemdesiatštyri mužov, čo je celkový počet, ktorý sme stanovili pre formáciu pechoty, a mala by mať dva boky, štyri falangarchie, osem hierarchií, chiliarchie šestnásť, pentakosyarchie tridsaťdva, syntagmatarchie šesťdesiatštyri, taxikarchie sto dvadsaťosem, tetrarchie dvestopäťdesiatšesť, dilochie päťstodvanásť, prísavky tisícdvadsaťštyri - postupne.

Falanga je postavená na dĺžku, kde je potrebné ju vybudovať redšie, ak je to vhodné pre danosti terénu, do hĺbky - tam, kde [treba postaviť] ju hustejšie, ak je potrebné odhodiť nepriatelia so súdržnosťou a tlakom - ako Epaminondas postavil svoje Thébany pod Leuktrou a pod Mantineou - všetci Boióti, ktorí vytvorili akýsi klin a priviedli ich do formácie Lacedaemonians - alebo, ak musíte odraziť útočníkov, ako potrebujete postaviť proti Sauromatom a Skýtom. "Zhutnenie" (pyknóza) je kontrakcia od zriedkavejšej k hustejšej [štruktúre] pozdĺž parastat a epistat, a to ako do dĺžky, tak do hĺbky; "Uzatváracie štíty" (synaspizmus) - keď zhutníte falangu do takej miery, že tesnosť vám nedovolí otočiť formáciu v žiadnom smere. A na modeli tohto synaspizmu Rimania robia "korytnačku", väčšinou štvorcovú, niekedy - okrúhlu alebo všestrannú, v závislosti od okolností. Umiestnené na vonkajšom kruhu štvorca alebo kruhu si pred seba postavili štíty, tí, čo stáli za nimi, ich zdvihli nad hlavu, pričom jeden [štít] prekrývali druhým. A celý [útvar] je tak spoľahlivo zakrytý, že strely padajúce zhora sa kotúľajú ako na strechu a dokonca ani kamene z vozíka nezničia strop, ale keď sa odvalia, padajú pod [svojou] váhou na zem.

Je dobré, okrem iného, aby prísavky boli najvyššie, najsilnejšie a najskúsenejšie vo vojenských záležitostiach; lebo ich línia drží celú falangu a v bitkách má rovnaký význam ako čepeľ meča: ten pôsobí rovnako ako všetky železné zbrane. Veď jeho úder robí presne [kalená] čepeľ, ale zvyšok dielu, aj keď nie je vytvrdený a mäkký, predsa len zosilňuje úder svojou váhou; Podobne môže niekto považovať rad prísavníkov za čepeľ falangy a za nimi stojace vojsko za hmotu a závažie. Je potrebné, aby po samých prísavkách boli druhí v odvahe ich epistati: veď ich kopija sa dostáva k nepriateľom a posilňujú nápor tých, ktorí sú tlačení vpred tesne pred nimi. A niektorí ľudia môžu dosiahnuť nepriateľa mahairou a udrieť úder na toho, kto stojí pred [lohaga]. Ak pokročilý [bojovník] padne alebo sa zranený stane neschopným boja, potom prvý epistatus, skok vpred, zaujme miesto a pozíciu lohag, čím sa zachová integrita [bojového poriadku] celej falangy. Tretia a štvrtá pozícia by sa mala postaviť, pričom vzdialenosť od prvej [rank] by sa mala zvoliť podľa výpočtu. Z toho sa macedónska falanga zdala nepriateľom strašná nielen skutkami, ale aj vzhľadom. Koniec koncov, hoplitský bojovník je od ostatných najviac dva lakte [v rade] v hustej formácii (pyknóza), pričom dĺžka sárí bola šestnásť stôp. Z nich štyri [stopy] siahali [vzadu] k ruke držiteľa a zvyšku jeho tela a dvanásť siahalo pred trup každého z protostatov. [hoplíti] druhej úrovne, dve stopy od predchádzajúcich, mali sárí vyčnievajúce desať stôp za protostaty, zatiaľ čo pre [hoplítov] v tretej úrovni tiež dvíhajú [sárí] nad protostatami osem stôp v vopred. A [hoplíti] štvrtého [poradia] - šiesti, piati - štyrmi, šiesty dvoma. Pred každým z protostatov je teda zobrazených šesť sárí oblúkom dozadu, takže každý hoplit je pokrytý šiestimi sárami a keď sa rúti [vpred], tlačí šesťnásobnou silou. Tí, ktorí sa umiestnili za šiestym [poradím], tlačia – ak nie samotnými sárí, tak váhou tiel – spolu s tými, ktorí stoja pred nimi, takže nápor falangy na nepriateľov sa stáva neprekonateľným, a tiež zabrániť úniku protostatov. Uragov si treba vyberať nie tak podľa sily, ako skôr podľa ich inteligencie a skúseností vo vojenských záležitostiach, aby sa postarali o zosúladenie radov a nedovolili dezertérom opustiť bojové formácie. A keď je potrebné [vytvoriť] synaspizmus, je to predovšetkým [hurikán], ktorý privedie tých pred ním do hustej formácie a poskytne tejto formácii plnú silu.

Koho filozofické rozhovory zapisoval a publikoval.

Arrian napísal historické pojednania, napríklad o Indii („Indika“), o živote a ťaženiach Alexandra Veľkého („Anabasis Alexandru“). Arrian, vášnivý lovec psov, napísal knihu O love.

Odkazy

Arrian z Nikomédie

Arrianove spisy

Arrian. "Prechádzka Alexandra" ("Anabasis Alexandru").
Arrian. "India" ("Indika").
Arrian. "Obtok Euxine Pontus" ("Periplus").
Fragment (v angličtine) od Photia podľa Arrianovej knihy „Udalosti po Alexandrovi“.

Nadácia Wikimedia. 2010.

Flavian z Konštantínopolu
Flavius Dalmatius

Pozrite sa, čo je „Flavius Arrian“ v iných slovníkoch:

Arrian- Lucius Flavius Arrian lat. Lucius Flavius Arrianus Povolanie: historik Dátum narodenia: asi 89 miest ... Wikipedia

ARRIAN Flavius- (medzi 95 175) Staroveký grécky historik a spisovateľ. Autor zachovanej anabázy Alexandra v 7 knihách (história kampaní Alexandra Veľkého), India, filozofické spisy (v ktorých vyložil učenie Epiktéta), pojednania o vojenských záležitostiach a ... ... Veľký encyklopedický slovník

Arrian Flavius- Arrian (Arrianys) Flavius (95-175), staroveký grécky historik a spisovateľ. Narodil sa v Nicomedia (M. Ázia). Študoval v Grécku u stoického filozofa Epiktéta. Zastával množstvo vládnych funkcií (v rokoch 121-124 bol konzulom) v Ríme. Asi 131-137 ...... Veľká sovietska encyklopédia

Arrian- Flavius (Arrianus) jeden z popredných gréckych spisovateľov počas Rímskej ríše; rod. v Nikomédii, v Bitýnii. Za Hadriána sa dostal na konzulát a asi od roku 130-138. bol guvernérom v Kappadokii, potom však odišiel z podnikania do svojho ... ... Encyklopedický slovník F.A. Brockhaus a I.A. Efron

Arrian- Flavius (okolo 95 2. polovica 2. storočia n. l.) starogrécky. historik a spisovateľ. Rod. v M. Ázii v meste Nicomedia. Študoval v Grécku u stoického filozofa Epiktéta. Žil v Ríme, kde študoval vojenčinu. prípad. OK 131 137 guvernér Kappadokie, odrazil útok Alanov. ... ... Staroveký svet. encyklopedický slovník

Arrian- Flavius, z Nikomedie v Bitýnii (okolo 95 175), Rím. cisársky dôstojník, konzul, guvernér Kappadokie. A. bol Epiktetovým žiakom, ktorého filozofické rozhovory zapisoval a publikoval. Okrem toho A. napísal historik. pojednania, napríklad o Indii ("Indika") ... Staroveký slovník

ARRIAN Flavius- (Flavius Arrianus) (asi 95 asi 180 nl), starogrécky historik pôvodom z Nikomédie (Bithýnia v Malej Ázii). Arrianov otec patril k miestnej šľachte a bol rímskym občanom. Arrian bol poslucháčom filozofa Epiktéta, ktorý žil v Nicopolis (Epirus), ... ... Collierova encyklopédia

Arrian Flavius- (v rokoch 95 až 175), starogrécky historik a spisovateľ. Autor zachovanej „Anabázy Alexandra“ v 7 knihách (história kampaní Alexandra Veľkého), „India“, filozofické spisy (v ktorých vyložil učenie Epiktéta), pojednania o vojenských záležitostiach ... . .. encyklopedický slovník

ARRIAN- (Arrianos), Flavius (okolo 95 2. polovica 2. storočia n. l.) iný grécky. historik a spisovateľ. Rod. v M. Ázii v meste Nicomedia. Študoval v Grécku u stoického filozofa Epiktéta. Žil v Ríme, kde študoval vojenčinu. prípad. OK 131 137 guvernér Kappadokie, odrazilo útok Alanov ... Sovietska historická encyklopédia

Arrian, Flavius- (grécky Arrianos) (asi 95 175 n. l.) Rímsky štátnik a historik, narodil sa v šľachtickej rodine v Nikomédii, získal dobré vzdelanie; žiak slávneho stoického filozofa Epiktéta. A. veľa cestoval, navštívil Atény a Rím. Na 131... Staroveký svet. Referenčný slovník.

knihy

Taktické umenie, Arrian, V diele s názvom "Taktické umenie" slávny historik II storočia. n. e. Flavius Arrian skúma grécko-macedónske vojenské záležitosti: typy jednotiek, bojové formácie, zbrane a manévre a v ... Kategória: Teória a dejiny vojenského umenia Séria: Fontes scripti antiqui Vydavateľ:

Aktuálna strana: 1 (kniha má spolu 26 strán)

Quintus Eppius Flavius Arrian
Alexandrova túra

Arrian a jeho dielo „Alexandrova kampaň“

V tomto článku sa snažíme orientovať čitateľa v otázkach súvisiacich so životom a dielom Arriana a pozastaviť sa nad tými pasážami jeho práce o Alexandrovom ťažení, ktoré si vyžadujú špeciálne komentáre. To, že článok má čiastočne charakter komentárov, spôsobuje určitú roztrieštenosť jeho častí.

Literatúra o tejto problematike je obrovská, takže uvádzame len niekoľko odkazov na knihy, ku ktorým máme najbližšie.

Vek helenizmu

Záujem o éru Alexandra Veľkého rastie, keď sa objavuje stále viac písomných a materiálnych údajov, ktoré osvetľujú život a históriu tých krajín, ktoré boli kedysi súčasťou jeho štátu. Táto éra stojí uprostred toho ťažkého historického obdobia pre výskum, ktoré sa nazýva dobou helenizmu. Stále si nevieme jasne predstaviť, aké sú črty tej doby, kedy začína a ako dlho trvá. Pre starých historikov a pre historikov 19. storočia sa tento segment dejín začína časom Alexandra. Slávny historik Droysen to vyjadril takto: "Meno Alexander znamená koniec jednej svetovej éry, začiatok druhej." 1
U. Wilcken. Griechische Geschichte im Rahmen der Altertumsgeschichte. Berlín, 1958, s. 245.

Helenistické obdobie sa však začalo dávno pred Alexandrom Veľkým.

Helenistický čas sa v mnohom líši od času klasického obdobia. Rozvíja sa veľkoplošná držba pôdy. Pohyb otrokov sa zvyšuje. Obchodné väzby medzi štátmi sa rozširujú. Charakteristická je prítomnosť veľkých územných štátov. Mestské štáty sa znovuzrodia na hlavné mestá, na „kráľovské mestá“. Monarchia sa šíri všade. Mimozemskí dobyvatelia sa čoraz viac miešajú s domorodcami a postupne strácajú svoju prvú úlohu v spoločenskom živote dobytých krajín. V dôsledku takejto zmesi sa objavuje nová kultúra, veda, ktorá je založená na najbohatšom výskume Aristotela. Ak pred ním bola veda do značnej miery súčasťou filozofie, tak po veľkom mysliteľovi sa určité vedné disciplíny čoraz viac oslobodzujú od poručníctva filozofie. Preto sa rozvíjajú, stávajú sa vitálnejšími a viac v súlade s potrebami ľudského života. Literatúra a umenie dostávajú nový obsah. Človek, jeho život, jeho charakterové črty dávajú, počnúc tragédiom Euripidom, zápletky novej komédie. Sochárstvo študuje štruktúru ľudského tela a čoraz viac nadobúda portrétnu podobnosť. Prekvitajú rôzne odvetvia vedy a techniky. Vytvorí sa taká sociálno-ekokomická štruktúra, ktorá bola základom pre Rímsku ríšu. Tento zložitý proces, ktorého sociálna podstata nie je ešte ani zďaleka preskúmaná, sa šíri po celom gréckom svete a ďaleko za ním. Helenizmus sa presadil aj na území kráľovstva Bospor. Takýchto výrečných pamiatok, ktorými je v Egypte veľa a ktorých sa v Ázii nachádza čoraz viac, je však menej.

Alexandrovo ťaženie na východ je jedným z prejavov helenizmu. Na starovekých historikov urobil taký veľký dojem, že ho považovali za kľúč k začiatku novej éry. Toto ťaženie umožnilo Macedóncom a Grékom zoznámiť sa s neznámymi či málo známymi kmeňmi a národnosťami, ich spôsobom života a kultúrou. Alexander sa osobne veľmi zaujímal o štúdium vzdialenej Ázie so spôsobom života, ktorý je pre Grékov taký cudzí. A bol obklopený talentovanými vedcami, ktorí vo svojich knihách podrobne opísali všetko, čo počas kampane videli a študovali. Veľký skok vpred urobili vojenské disciplíny: taktika a stratégia, otázky zásobovania armády, zabezpečenie komunikácie vojsk (stavba ciest, mostov), organizácia tyla. V súvislosti s presadzovaním širokej dobyvačnej politiky a rozširovaním škály štátnej činnosti vyvstáva úloha organizácie riadenia dobytých území, ako aj potreba hľadania foriem styku s cudzími štátmi. Osobitná úloha vyvstala v oblasti navigácie: bolo potrebné prispôsobiť grécke lode na plavbu na otvorenom a búrlivom mori umývajúcom južné pobrežie Ázie od Indie po Arábiu. Počas tejto kampane čelili Alexander a jeho zamestnanci mnohým novým problémom. preto neprekvapuje, že osobnosť Alexandra vzbudzovala čoraz väčší záujem. Začali mu pripisovať inovácie a objavy, ktoré v žiadnom prípade neboli ovocím jeho vlastnej kreativity. Veľa si požičal od obyvateľstva dobytých území, veľa našli a vymysleli tí prominenti, na ktorých sa spoliehal.

Alexandrovi súčasníci sa delili na obdivujúcich priaznivcov, ktorí ho zbožňovali, a ľudí, ktorí odsudzovali ťaženie spojené s veľkými ľudskými obeťami a skazou. Medzi jeho najbližších priateľov a spolupracovníkov patrili tí, ktorí vedeli rozumne oceniť Alexandrovu činnosť, skutočne vážiť jeho pozitívne a negatívne činy. Ich názory sú obzvlášť cenné pre historikov, a čím viac chápeme ich názory cez hrúbku literárnych vrstiev, tým ľahšie je obnoviť historickú úlohu Alexandra.

Štúdia kampane Alexandra Veľkého v XX. vstúpila do novej fázy 2
W. W. Tarn. Alexander Veľký. I – II. Londýn, 1948.

Archeologické štúdie miest, kadiaľ macedónske vojská pochodovali, čoraz viac osvetľujú históriu kmeňov, ktoré tieto oblasti kedysi obývali. Spolu s tým sa dozvedáme veľa, aby sme si objasnili dôležité detaily tohto ťaženia: aké organizačné formy si Alexander požičal od miestnych štátov na stanovenie politiky a na organizáciu armády, kultové záležitosti, s ktorými musel Alexander počítať atď. v tomto ohľade a nádherný pamätník „Alexandrova kampaň“, ako ho rozprával Arrian, sa stáva jasnejším.

Historik študujúci éru Alexandra má k dispozícii veľa pamiatok: mince, architektonické pamiatky, domáce pamiatky, papyrusy, pergameny. Každým rokom ich pribúda. Existuje aj množstvo literárnych textov. O Alexandrovi písali aj Plutarchos, Diodorus, Strabón a mnohí ďalší. Všetky majú svoje vlastné tendencie, všetky tak či onak skresľujú legendu o macedónskom veliteľovi alebo odrážajú jeho vzhľad skreslený použitými zdrojmi. Medzi týmito literárnymi pamiatkami vyniká už spomínaná „Alexandrova prechádzka“, ktorú napísal zvedavý Flavius Arrian.

Arrianov život a dielo

Arrian sa narodil v Bitýnii v Malej Ázii. Rok narodenia nie je presne známy, zrejme okolo 90-95, ale zomrel pravdepodobne v roku 175 nl. e. Jeho rodným mestom je Nicomedia, ktorá zohrala významnú úlohu v dejinách Ríma. Bitýnia bola v tom čase bohatou rímskou provinciou s veľkým počtom gréckych obyvateľov, túžiacich, podobne ako v iných rímskych provinciách, po rímskej administratívnej a vojenskej kariére. Nápisy nájdené v Bitýnii veľa vypovedajú o týchto osobách, napríklad o spisovateľoch ako Dion, známy rétor z mesta Prusy v Bitýnii (približne 40-120), Plínius mladší, ktorý si počas svojich ciest písal s cisárom Trajánom. v okolí Bithýnie, iné.

Pochádzal z pomerne prominentnej rodiny. Cassius Dpon Kokceian (asi 155 – 235) z Bithinskej Nicaei napísal svoj životopis, no k nám sa nedostal. Preto sú naše informácie o ňom len špekulatívne. 4
Mimochodom, Arrianov životopisec je príbuzný so spomínaným Dionom z Prus. Je možné, že Cassius Dion napísal biografiu svojho krajana na podnet osobného známeho. Komplikované rodové meno - Eppius Flavius - výsledok adopcie.

Jeho rod sa začal volať Flavius, spolu s mnohými ďalšími bohatými bitýnskymi rodinami za vlády flaviovských cisárov, teda od druhej polovice 1. storočia. n. e. Čas, keď rodina alebo jej predkovia dostali rímske občianstvo, je ťažké s istotou naznačiť, možno pod tým istým Flaviasom. Je známe, že cisár Vespasianus, zakladateľ dynastie Flaviovcov, prejavil veľký záujem a dobrú vôľu o provinčnú aristokraciu a umožnil jej prístup k senátorskému majetku, ktorý jej predtým vybavil rímske občianstvo. 5
N. A. Mashkin. História Ríma. M., 1947, str.

Arrianovi sa dostalo vynikajúceho gréckeho vzdelania. Keď hovoril po grécky a rímsky, bol mimoriadne vhodný na zastupovanie rímskych záujmov v gréckych mestách. Ako všetci mladí z jeho kruhu, ktorí sa chystali dostať sa do rímskej spoločnosti, dostal dobré vzdelanie v oblasti rétoriky a filozofie. Ako spisovateľ napodobňoval Xenofónta (430 – 355 pred Kr.), slávneho Sokratovho žiaka. Všestranný predmet Arrianových spisov to dáva mimo akúkoľvek pochybnosť. Zdá sa však, že jeho výchova aj výcvik boli postavené podľa tejto schémy, rozšírenej vo východných mestách starovekého sveta. Rovnako ako Xenofón bol pripravený na kariéru vo vojenskej praxi, rovnako ako Xenofón študoval výrečnosť a filozofiu. Jeho rétorické umenie ilustrujú prejavy zahrnuté v Alexandrovom ťažení. Arrianovým filozofickým ideálom bol Epiktétos (približne 50-133 n. l.). S ním Arrian očividne študoval v Nikomédii v rokoch 112 až 116. Tento predstaviteľ etickej filozofie získal veľkú slávu pre svoje učenie a navyše urobil veľký dojem na svojich súčasníkov a spôsob jeho života. Ak Xenofón študoval u Sokrata a považoval za morálnu povinnosť oslavovať ho vo svojich spisoch, potom Arrian urobil to isté vo vzťahu k svojmu milovanému učiteľovi Epiktétovi. Tak ako Sokrates, ani Epiktétos sám nenapísal ani riadok. Narodil sa ako otrok a svoju filozofickú dráhu začal ako predstaviteľ antického stánku. Najprv jeho učenie vyvolalo nenávisť vplyvných Rimanov a na konci 1. stor. n. e. bol vyhnaný z Talianska, kde mal veľa priaznivcov a usadil sa v meste Nikopol v Epire. Jeho učenie o zrelých rokoch sa na dlhý čas stalo oficiálnym svetonázorom rímskej vojenskej šľachty. Z filozofických disciplín uprednostňoval etiku, nevenoval sa fyzike a logike. V jeho etickom učení je veľa myšlienok podobných kresťanstvu z čias, keď ešte bolo hovorcom nejakého sociálneho protestu z nižších vrstiev rímskej otrokárskej spoločnosti. Arrian bol svojím učiteľom tak unesený, že napísal „Rozhovory Epiktéta“ a „Príručku o Epiktetovej náuke“, zjavne bez toho, aby sa ich snažil publikovať. Jazyk týchto poznámok je jednoduchý, čitateľovi ľahko dostupný. Pravdepodobne Arrian odovzdal učenie Epiktéta bez toho, aby svoje spomienky podrobil literárnemu spracovaniu. V tom sa jeho kniha výrazne líši od „Sokratových spomienok“ a iných kníh, ktoré o ňom napísali Xenofón a Platón. V týchto knihách bola literárna stránka príbehu natoľko dominantná, že faktografický základ ustupoval do úzadia. Historický obraz Sokrata z nich nemožno obnoviť.

Podľa Epiktétovho učenia sa človek musí bez akýchkoľvek pochybností podriadiť prozreteľnosti a zbaviť sa všetkého, čo ho môže odviesť od pokoja. Je potrebné sa zlepšovať tak, aby sa „zdržalo a vydržalo“. Najlepší spôsob, ako upokojiť dušu – „liečiť“ dušu – je filozofia. Zameranie na sebazdokonaľovanie malo pomôcť odvrátiť pozornosť od bojov, najmä politických. Tomuto cieľu vždy slúžilo učenie Epiktéta.

Ako už bolo spomenuté, Arrian si nekládol za cieľ vytvoriť literárne dielo zo záznamov Epiktétovho učenia. Stali sa však majetkom širokého okruhu čitateľov, no bez vedomia autora. Arriana prirovnávali ku Xenofónovi, dokonca ho nazývali „nový Xenofón“. Podobnosť ich námetu bola pravdepodobne hlavným dôvodom tohto porovnania. Po svojich filozofických traktátoch Arrian píše o cestovaní a vojenských záležitostiach, ako to robil Xenofón. Z nášho pohľadu treba Arriana považovať za väčšieho špecialistu v tejto oblasti ako Kssnophon. Od mladosti bol dobre vyškolený vo vojenskej vede teoreticky aj prakticky. Opis krajín v ňom jasne prezrádza špecialistu-stratéga: nezvádza ho krása opísaných miest, ale ich význam ako strategických bodov. V našej tradícii Arrian otvára tento druh práce opisom pobrežia Čierneho mora. Presná znalosť oblasti bola nevyhnutná pre rímsku expanziu. Tento „Popis“ sa delí na tri časti. Prvú časť adresuje cisárovi Hadriánovi; rozpráva príbeh o Arrianovej návšteve Čierneho mora predtým, ako ho v roku 131 prijal v mene cisára. Druhá časť je skúpa na popisy, hovorí len o vzdialenostiach medzi bodmi na pobreží od tráckeho Bosporu po Trebizond. Tretia časť obsahovala opis cesty zo Sebastopolisu (Dioscuriada) do Byzancie. Všetky tri časti slúžili rôznym účelom. Ak prvý uspokojoval všeobecnejšie geografické záujmy, ďalšie dva sledovali praktické ciele; boli navigačnými sprievodcami. V dávnych dobách bol popis takýchto trás veľmi bežný. Používali ich obchodníci na plachetnici, ktorí vyrážali do neznámych krajín. Boli obzvlášť dôležité pre námorné kampane, ktoré poskytovali predstavu o tom, kde by mali byť rozmiestnené posádky v novo dobytých krajinách.

Ďalšie dielo, kedysi pripisované Arrianovi, sa zachovalo pod názvom Cesty pozdĺž pobrežia Červeného mora. Zrejme rovnaký názov a rovnaká zápletka ich prinútili pripísať ich rovnakému autorovi. A popis Červeného mora obsahuje dôkladný popis prístavných morských bodov. Ide o veľmi hodnotnú prácu. Označuje všetko, čo potrebuje vedieť obchodník-námorník pri dlhej „prechádzke“ v Červenom mori, pri brehoch južnej Arábie, Indie atď. Spolu s informáciami, ktoré boli autorovi známe z vlastného pozorovania, sú aj fantastické správy, ktorým možno ani sám neveril, no neodvážil sa ich zahodiť. Tento druh literatúry našiel napodobiteľov až oveľa neskôr. Filologická veda však už dávno opustila myšlienku považovať Arriana za autora opisu Červeného mora: to nedovoľuje štylistický spôsob, ktorý je mu cudzí, ani zvláštnosti jeho jazyka.

Potom už bol zrejme senátorom. Úlohou komisie bolo určiť presné hranice „posvätnej“ zeme delfského chrámu. Kancelárske práce sa vykonávali v gréčtine a latinčine. Toto je malá ilustrácia toho, ako cisári verbovali úradníkov z gréckych miest pre tento druh podnikania. V rokoch 121-124 cisár Hadrián udelil Arrianovi hodnosť konzula 8
W. Christ-Schmid, c. cit., II, 2, s. 746.

V rokoch 131 až 137 vládol ako osobný legát cisára provincii Kapadócia, na mieste veľkej zodpovednosti. Kappadócia bola potom vystavená neustálym útokom Alanov a cisár Hadrián tam bol nútený poslať osobu skúsenú vo vojenských záležitostiach. Zjavne bol výber urobený dobre. Dá sa to vyvodiť z veľmi živých úsudkov o vojenských otázkach zahrnutých v Arrianovom príbehu o Alexandrovom ťažení. Arrian získal solídne praktické znalosti o vojenských záležitostiach, keď bol v štátnej službe a zúčastňoval sa na kampaniach. Nemáme však žiadne údaje na objasnenie. Úvahou si stále môžeme vytvoriť jednoznačnú mienku o znalostiach Arriana. Bez vlastnej skúsenosti by Arrian nebol schopný pochopiť zdroje, ktoré používal pri práci na Alexandrovom ťažení. Poznámky o bitke pri Gaugamele a iné body, o bojových zostavách Alexandrových vojsk, uprednostňovanie niektorých prameňov pred inými svedčia nielen o Arrianovom zdravom rozume, ale aj o jeho hlbokých znalostiach. Z charakteristík geografických čŕt Istrie, riek Inn a Sáva môžeme usúdiť, že sem kedysi zavítal 9
Arrianus. Indica, 4.15.

Charakteristická je najmä Arrianova poznámka o tom, ako Rimania stavali mosty.

Výskumník Arrian, ktorý analyzuje zodpovedajúce miesto vo svojej práci, mimovoľne stojí pred otázkou: posúdil Arrian ten alebo onen problém iba podľa zdrojov, alebo požičiavajúc si úvahy od zdroja, pridal svoje poznámky alebo nakoniec osvetlil problém na základe jeho vlastné pozorovania, ako očitý svedok ...

V prvej časti vyššie uvedenej pasáže použil Arrian svedectvo Herodota a príbeh stavby rímskeho mosta je podaný tak, že ho treba považovať za spomienku z vlastnej praxe. Zaujímavé sú najmä záverečné vety: „Všetko sa končí veľmi rýchlo a napriek hluku a dunenia je poriadok v práci dodržaný. Stáva sa, že z každej lode sa ozývajú povzbudzujúce výkriky povzbudenia a na tých, ktorí zaostávajú, sa valia nadávky, ale to neprekáža ani pri plnení rozkazov, ani pri práci s veľkou rýchlosťou. 11
Tamže, V.7.5. Caesara možno porovnať s týmto popisom (Bellum Gallicum. IV. 17).

Zdá sa, že tento opis nám ukazuje vojnového veliteľa Arriana, obklopeného pracujúcimi sapérmi, ktorí ich povzbudzujú krikom alebo karhaním. Tento detail sa mu v žiadnom zdroji nepodarilo prečítať. Je cítiť, že starý dôstojník si s istým vzrušením spomína na prípad zo svojej praxe narýchlo stavať mosty, t.j. prechody cez Rýn a Istres, Eufrat a Tigris počas nepriateľských akcií. Tieto naše úvahy nás vedú k predpokladu, že sa v určitej etape svojho života zúčastnil na naznačených miestach nepriateľských akcií. Takéto ťaženia sa mohli uskutočniť za vlády Hadriána (117-138), keď Rimania viedli zúfalý boj o zachovanie celistvosti ríše proti Dákom, Keltom a na východe. Vieme, že Arrian bol dobre informovaný, nielen teoreticky, zo svojej práce o taktike, ktorú napísal, zrejme v súvislosti s guvernérom v Kappadokii. O taktických otázkach sa hovorilo aj za Trajána. V roku 136 cisár Hadrián poveril Arriana zostavením nového diela o tejto problematike. Adrian zrejme chcel, aby takáto kniha mala charakter učebnice. 12

Trénovať vojenských vodcov a brať do úvahy nové taktické názory samotného Adriana. Táto príručka je rozdelená do dvoch častí. V prvej Arrian načrtol taktiku predchádzajúceho obdobia, teda Grékov a Macedóncov, a v druhej časti vysvetlil zmysel a význam Hadriánových reforiem v oblasti jazdeckej taktiky. V prvej časti musel Arrian použiť špeciálnu literatúru a v druhej časti vysvetľuje špeciálnu terminológiu. Do rovnakého okruhu otázok patrí aj „História Alanov“, ktorá nepochybne tiež vznikla za vlády Kapadócie. Z tejto knihy sa zachovala pasáž „Formácia proti Alanom“, ktorá načrtáva rozdiel medzi gréckou a rímskou taktikou.

Od konca vlády Hadriána je Arrian zbavený účasti na rímskom štátnom a vojenskom živote. Dôvody sú nám neznáme. Ukončenie štátnej a vojenskej služby v Ríme však pre Arriana neznamená úplný odchod z podnikania: odteraz sa možno intenzívnejšie a viac ako doteraz venuje literárnej činnosti a zastáva len miestne funkcie. V roku 147 bol Arrian zvolený za rovnomenného archóna v Aténach a udelil mu občianske práva v demonštráciách Payania. 13
IG, 3, 1116.

Tento post nemal veľký politický význam: archontský eponym viedol iba kolégium archontov a rok bol pomenovaný po ňom - pre úzky okruh Atén. Samozrejme, Arrian mohol túto funkciu zastávať len so súhlasom rímskeho cisára. Ďalej je tiež dosvedčené, že Arrian v Nikomédii bol vybraný za kňaza bohyní podsvetia Demeter a Persephone. Žiadne ďalšie informácie o jeho životnej ceste sa nenašli.

Arrianova kniha „Na love“ úzko súvisí s Xenofóntom. Bola napísaná v Aténach, keď bol Arrian pod kúzlom tohto spisovateľa. Xenofóntove informácie v tomto diele dopĺňa o informácie z poľovníckej praxe Keltov. 12
W. Christ-Schmid, c. cit., II, 2, s. 748.

Musíme ľutovať, že sa k nám nedostali životopisy Timoleona a Diona, ktorí Arriana zaujímali ako stratégov. Možno by nám pomohli jasnejšie pochopiť, aké sú zvláštnosti Arriana, životopisca. V II storočí. n. e. tento literárny žáner už rozvinuli a reprezentujú mnohí významní spisovatelia, z ktorých je najznámejší Plutarchos. Čo bolo podľa Arriana zahrnuté do konceptu biografie, musíte vedieť, keď študujete jeho „Kampaň Alexandra“, ktorá je do značnej miery koncipovaná ako biografické dielo.

Arrian tiež pravdepodobne vlastní stratený životopis lupiča Tillobora. 14
Luc. Alex., 2; Cic. de off., II.40.

Literárny záujem o životopisy „vznešených zbojníkov“ vzniká už v predhelénskych časoch. Theopompus hovoril o spravodlivom zbojníkovi alebo princovi Bardulisovi. Cicero vo svojom pojednaní o povinnostiach na základe príslušnej literatúry hovorí o usporiadaní pomerov medzi zbojníkmi. O dôvode vzniku tejto témy vieme málo. Stoici na príkladoch týchto „opovrhnutiahodných“ ľudí ukázali, že človek sa rodí s túžbou po nejakom poriadku, túžbou po etických normách. Možno práve z tohto hľadiska sa stoický Arrian zaujímal o ich spoločenský život.

Literatúra o tejto problematike je obrovská, takže uvádzame len niekoľko odkazov na knihy, ku ktorým máme najbližšie.

Vek helenizmu

Záujem o éru Alexandra Veľkého rastie, keď sa objavuje stále viac písomných a materiálnych údajov, ktoré osvetľujú život a históriu tých krajín, ktoré boli kedysi súčasťou jeho štátu. Táto éra stojí uprostred toho ťažkého historického obdobia pre výskum, ktoré sa nazýva dobou helenizmu. Stále si nevieme jasne predstaviť, aké sú črty tej doby, kedy začína a ako dlho trvá. Pre starých historikov a pre historikov 19. storočia sa tento segment dejín začína časom Alexandra. Slávny historik Droysen to vyjadril takto: "Meno Alexander znamená koniec jednej svetovej éry, začiatok druhej." Helenistické obdobie sa však začalo dávno pred Alexandrom Veľkým.

Štúdia kampane Alexandra Veľkého v XX. vstúpila do novej fázy. Archeologické štúdie miest, kadiaľ macedónske vojská pochodovali, čoraz viac osvetľujú históriu kmeňov, ktoré tieto oblasti kedysi obývali. Spolu s tým sa dozvedáme veľa, aby sme si objasnili dôležité detaily tohto ťaženia: aké organizačné formy si Alexander požičal od miestnych štátov na stanovenie politiky a na organizáciu armády, kultové záležitosti, s ktorými musel Alexander počítať atď. v tomto ohľade a nádherný pamätník „Alexandrova kampaň“, ako ho rozprával Arrian, sa stáva jasnejším.

Arrianov život a dielo

Celé meno autora Alexandrovej kampane je Quintus Eppius Flavius Arrian. Pochádzal z pomerne prominentnej rodiny. Cassius Dpon Kokceian (asi 155 – 235) z Bithinskej Nicaei napísal svoj životopis, no k nám sa nedostal. Preto sú naše informácie o ňom len špekulatívne. Jeho rod sa začal volať Flavius, spolu s mnohými ďalšími bohatými bitýnskymi rodinami za vlády flaviovských cisárov, teda od druhej polovice 1. storočia. n. e. Čas, keď rodina alebo jej predkovia dostali rímske občianstvo, je ťažké s istotou naznačiť, možno pod tým istým Flaviasom. Je známe, že cisár Vespasianus, zakladateľ dynastie Flaviovcov, prejavil veľký záujem a dobrú vôľu voči provinčnej aristokracii a umožnil jej prístup k senátorskému majetku, keď ju predtým obdaril rímskym občianstvom.

Filozofia Epikteta, populárna najmä v 2. storočí, tvrdila, že vo vesmíre vládne múdra a spravodlivá prozreteľnosť. To dalo Epiktetovmu učeniu charakter monoteistického náboženstva, ktoré rímsky štát v období impéria potreboval. Podporovali ho dokonca aj niektorí cisári, napríklad slávny „filozof na tróne“ Marcus Aurelius. Podľa Epiktétovho učenia sa človek musí bez akýchkoľvek pochybností podriadiť prozreteľnosti a zbaviť sa všetkého, čo ho môže odviesť od pokoja. Je potrebné sa zlepšovať tak, aby sa „zdržalo a vydržalo“. Najlepší spôsob, ako upokojiť dušu – „liečiť“ dušu – je filozofia. Zameranie na sebazdokonaľovanie malo pomôcť odvrátiť pozornosť od bojov, najmä politických. Tomuto cieľu vždy slúžilo učenie Epiktéta.

Po ukončení štúdií filozofie u Epiktéta sa Arrian úplne venuje službe rímskemu štátu. Náhodne objavený nápis spomína Arriana medzi cisárskymi delegátmi v Grécku pod velením Avidia Nigrina. To sa týka 116, potom už bol zrejme senátorom. Úlohou komisie bolo určiť presné hranice „posvätnej“ zeme delfského chrámu. Kancelárske práce sa vykonávali v gréčtine a latinčine. Toto je malá ilustrácia toho, ako cisári verbovali úradníkov z gréckych miest pre tento druh podnikania. V rokoch 121–124 cisár Hadrián udelil Arrianovi hodnosť konzula. V rokoch 131 až 137 vládol ako osobný legát cisára provincii Kapadócia, na mieste veľkej zodpovednosti. Kappadócia bola potom vystavená neustálym útokom Alanov a cisár Hadrián tam bol nútený poslať osobu skúsenú vo vojenských záležitostiach. Zjavne bol výber urobený dobre. Dá sa to vyvodiť z veľmi živých úsudkov o vojenských otázkach zahrnutých v Arrianovom príbehu o Alexandrovom ťažení. Arrian získal solídne praktické znalosti o vojenských záležitostiach, keď bol v štátnej službe a zúčastňoval sa na kampaniach. Nemáme však žiadne údaje na objasnenie. Úvahou si stále môžeme vytvoriť jednoznačnú mienku o znalostiach Arriana. Bez vlastnej skúsenosti by Arrian nebol schopný pochopiť zdroje, ktoré používal pri práci na Alexandrovom ťažení. Poznámky o bitke pri Gaugamele a iné body, o bojových zostavách Alexandrových vojsk, uprednostňovanie niektorých prameňov pred inými svedčia nielen o Arrianovom zdravom rozume, ale aj o jeho hlbokých znalostiach. Z charakteristík geografických čŕt Istrie, riek Inn a Sáva môžeme usúdiť, že sem kedysi zavítal. Charakteristická je najmä Arrianova poznámka o tom, ako Rimania stavali mosty.

Arrianova práca pripúšťa iba túto druhú interpretáciu. Podporuje to po prvé fakt, že poznámka o spôsobe stavby mostov rímskymi vojakmi tu prerušuje príbeh Alexandrovho postupu. Impulz k tomuto logickému ústupu bol daný premýšľaním o tom. ako Alexander hodil most cez rieku Indus. Arrian pozná dva druhy mostov: trvalé mosty a dočasné mosty. Domnieva sa, že Alexander pravdepodobne nepostaví most rovnakým spôsobom, ako sa stavali mosty v Dariusi cez Dunaj alebo v Kssrkss cez Hellespont. Arrian píše: „...alebo most bol postavený tak, ako to v prípade potreby používajú Rimania na Istrii, na keltskom Rýne, na Eufrate a Tigrise. Najrýchlejší spôsob, ako postaviť mosty medzi Rimanmi, viem, je postaviť most na lodiach; Teraz budem hovoriť o tom, ako sa to robí, pretože to stojí za zmienku." V prvej časti vyššie uvedenej pasáže použil Arrian svedectvo Herodota a príbeh stavby rímskeho mosta je podaný tak, že ho treba považovať za spomienku z vlastnej praxe. Zaujímavé sú najmä záverečné vety: „Všetko sa končí veľmi rýchlo a napriek hluku a dunenia je poriadok v práci dodržaný. Stáva sa, že z každej lode sa na tých, ktorí zaostávajú, valia povzbudzujúce výkriky a karhanie, ale to neprekáža ani pri vykonávaní rozkazov, ani pri práci s veľkou rýchlosťou. Zdá sa, že tento opis nám ukazuje vojnového veliteľa Arriana, obklopeného pracujúcimi sapérmi, ktorí ich povzbudzujú krikom alebo karhaním. Tento detail sa mu v žiadnom zdroji nepodarilo prečítať. Je cítiť, že starý dôstojník si s istým vzrušením spomína na prípad zo svojej praxe narýchlo stavať mosty, t.j. prechody cez Rýn a Istres, Eufrat a Tigris počas nepriateľských akcií. Tieto naše úvahy nás vedú k predpokladu, že sa v určitej etape svojho života zúčastnil na naznačených miestach nepriateľských akcií. Takéto ťaženia sa mohli uskutočniť za vlády Hadriána (117-138), keď Rimania viedli zúfalý boj o zachovanie celistvosti ríše proti Dákom, Keltom a na východe. Vieme, že Arrian bol dobre informovaný, nielen teoreticky, zo svojej práce o taktike, ktorú napísal, zrejme v súvislosti s guvernérom v Kappadokii. O taktických otázkach sa hovorilo aj za Trajána. V roku 136 cisár Hadrián poveril Arriana zostavením nového diela o tejto problematike. Adrian zrejme chcel, aby takáto kniha mala charakter učebnice pre výcvik vojenských vodcov a zohľadňovala nové taktické názory samotného Adriana. Táto príručka je rozdelená do dvoch častí. V prvej Arrian načrtol taktiku predchádzajúceho obdobia, teda Grékov a Macedóncov, a v druhej časti vysvetlil zmysel a význam Hadriánových reforiem v oblasti jazdeckej taktiky. V prvej časti musel Arrian použiť špeciálnu literatúru a v druhej časti vysvetľuje špeciálnu terminológiu. Do rovnakého okruhu otázok patrí aj „História Alanov“, ktorá nepochybne tiež vznikla za vlády Kapadócie. Z tejto knihy sa zachovala pasáž „Formácia proti Alanom“, ktorá načrtáva rozdiel medzi gréckou a rímskou taktikou.

Arrian tiež pravdepodobne patrí k stratenému životopisu lupiča Tillobora. Literárny záujem o životopisy „vznešených zbojníkov“ vzniká už v predhelénskych časoch. Theopompus hovoril o spravodlivom zbojníkovi alebo princovi Bardulisovi. Cicero vo svojom pojednaní o povinnostiach na základe príslušnej literatúry hovorí o usporiadaní pomerov medzi zbojníkmi. O dôvode vzniku tejto témy vieme málo. Stoici na príkladoch týchto „opovrhnutiahodných“ ľudí ukázali, že človek sa rodí s túžbou po nejakom poriadku, túžbou po etických normách. Možno práve z tohto hľadiska sa stoický Arrian zaujímal o ich spoločenský život.

Popis Alexandrovho ťaženia

Ústredným miestom v Arrianovom diele je nepochybne jeho „Alexandrova kampaň“. Toto pozoruhodné dielo je najlepšou expozíciou diela Alexandra, ktoré bolo napísané v staroveku. Z čisto vonkajšieho hľadiska môžeme konštatovať, že Arrian píše pod vplyvom Xenofónta. Tak ako Xenofón vo svojej „Kampane 10 000“ rozpráva o ťažení Kýra mladšieho, Arrian osvetľuje ťaženie Alexandra krok za krokom. Toto dielo je rozdelené do siedmich kníh – tiež v napodobňovaní Xenofónta. Pred Arrianom sa objavilo veľa diel o Alexandrovi. No ich autori sa nesnažili komunikovať pravdu o skutkoch a dňoch svojho hrdinu. Alexander nenašiel v sebe historika, ktorý by o ňom vedel rozprávať „dôstojným spôsobom“. Ak Arrian tvrdí, že o Alexandrovi „nie je napísané v próze ani vo veršoch“, potom to, samozrejme, nezodpovedá pravde. Na začiatku knihy o „Kampani“ totiž tvrdí, že „vôbec neexistuje človek, o ktorom by sa písalo stále viac protirečivo“. Arrian dokonca sľubuje, že podľa potreby spomenie „príbehy, ktoré o Alexandrovi kolujú“. Toto sa robí v celej knihe. Arrian svoje hodnotenie literatúry o Alexandrovi končí v úvode slovami: „Ak sa niekto čuduje, prečo ma napadlo písať o Alexandrovi, keď o ňom písalo toľko ľudí, tak nech si najprv prečíta všetky ich spisy, pozná môj – a potom sa nechá prekvapiť“. Ide teda samozrejme nie o absenciu literatúry o Alexandrovi, ale o to, že z pohľadu Arriana ako kvalifikovaného vojenského vodcu nie sú všetky tieto spisy schopné poskytnúť adekvátnu predstavu o

Alexandra. A preto vedia oveľa viac o veliteľoch, ktorých nemožno porovnávať s Alexandrom. Alexander nenašiel takého spisovateľa, ako našiel Cyrus v osobe Kssnophona. Arrian chcel byť takým spisovateľom pre Alexandra. To, že Alexander ako veliteľ stál nezmerne vyššie ako Cyrus, bolo pre Arriana nepochybne. „Toto ma podnietilo napísať o ňom; Nemyslím si, že nie som hoden prijať úlohu osvetľovať ľuďom skutky Alexandra. Preto hovorím, že som prevzal túto esej. Kto som, viem to aj sám a nepotrebujem uvádzať svoje meno (ľudom to tak nie je neznáme), pomenovať svoju vlasť a rodinu a rozprávať o tom, do akej pozície som bol vo svojej vlasti investovaný. Poviem vám toto: tieto povolania sa stali mojou vlasťou, rodinou a postavením, a tak je to od mojej mladosti. Preto verím, že si zaslúžim miesto medzi prvými helénskymi spisovateľmi, ak je Alexander prvý medzi bojovníkmi. Myšlienka mimovoľne naznačuje, že Arrianov plán opísať Alexandrovo ťaženie dozrel v jeho mladosti a je veľmi pravdepodobné, že nielen jemu samotnému, ale aj jeho priateľom a nepriateľom sa takýto podnik zdal byť v rozpore so silami a postavením Arriana, najmä keďže na túto tému už existovali knihy. Až o mnoho rokov neskôr, keď získal znalosti vo vojenskej oblasti a príbuzných vedách, nazbieral veľa životných skúseností, bol schopný realizovať tento plán - stať sa Xenofónom pre Alexandra. Na základe toho sa zdá, že „Kampaň“ napísal zrelý znalec, ako to odporúča samotný príbeh a jeho úsudky. „Kampaň“ bola napísaná, samozrejme, na konci alebo skôr po skončení Arrianovej aktívnej vojenskej činnosti, teda po smrti cisára Hadriána. Bolo by zaujímavé vedieť, aká životopisná literatúra o Alexandrovi existovala pred Arrianom, o ktorom sa na začiatku knihy vyjadruje tak nesúhlasne.

Vieme, že Plutarchos sa zaujímal o život Alexandra. Dostali sa k nám úryvky na papyrusoch od neznámych autorov. Známe je meno Sotericha, ktorý za cisára Diokleciána napísal epos o dobytí Téb Alexandrom Veľkým. Už v predrímskych časoch vznikal „román o Alexandrovi“, ktorý bol populárny najmä v prvých troch storočiach Rímskej ríše. V II storočí. n. e. Obľúbenou témou rétorických cvičení je fiktívna korešpondencia medzi Dariusom a Alexandrom. Aj takéto písmená sa v posledných rokoch našli na papyruse v egyptskom piesku. V porovnaní s Arrianovou svedomitou prácou je ich historický význam zanedbateľný. Moralizujúce traktáty zaujali najmä morálne hodnotenie Alexandra a (strana s obrázkom - Smolyanin) otázka, či Alexander vďačí za svoje úspechy vlastným zásluhám alebo „šťastiu“. Obdobie cisára Traiana zvlášť podnietilo záujem o Alexandra a hodnotenie jeho činnosti, pretože Traianus sa ochotne porovnával s Alexandrom a uprednostňoval tých, ktorí toto porovnanie robili. Samozrejme, že takýto koníček uprednostňoval vzhľad diel o Alexandrovi a mohol nepriamo prispieť k vzniku Arrianovej „Alexandrovej kampane“. Vyvstala otázka: kto je vyšší ako veliteľ - Alexander alebo rímski generáli? O tomto probléme sa dozvedáme z diela sofistu-rečníka Aeliusa Aristidesa (117-189 n. l.). Odpovedal, samozrejme, veľmi vyhýbavo: Alexander je vraj najväčší veliteľ, ale nevedel, ako spravovať dobyté územia. Touto odpoveďou neponížil macedónskeho veliteľa a dokázal potešiť Rimanov. Ale formulácia otázky a jej riešenie Eliom Aristidesom nie je dôležité: je zaujímavé, za akých podmienok bol Alexander Veľký uznaný oficiálnym Rímom za geniálneho veliteľa. Len Alexandrova chvála nemohla Arriana uspokojiť. Vo svojej tvorbe sa pri všetkom kladnom vzťahu k svojmu hrdinovi snaží rozpoznať negatívne črty svojho správania.

Arrianov popis Indie zaujíma v jeho „Alexandrovej kampani“ zvláštne miesto. O túto krajinu sa veľmi zaujímal. To bolo spoločné pre všetkých Grékov; India bola pre nich vtedy neznámou krajinou, siahali do nej len útržkovité a protirečivé príbehy, prikrášlené bájnosťou. Rozprávkari spájali činy starých bohov s touto krajinou. Arrian vo svojej „Alexandrovej kampani“ formuluje otázky, na ktoré by od neho čitatelia mohli očakávať odpoveď: ani o cudzokrajných zvieratách, ktoré žijú v tejto krajine, ani o rybách a príšerách, ktoré sa nachádzajú v Indus, Hydaspe, Ganga a iné indické rieky; Nepíšem o mravcoch, ktoré ťažia zlato, ani o supoch, ktoré ho strážia. Všetko sú to príbehy vytvorené skôr pre zábavu ako za účelom pravdivého opisu reality, ako aj iné smiešne bájky o Indiánoch, ktoré nikto nevyšetrí ani nevyvráti.“ Vzdáva hold objavom Alexandra a jeho spolupracovníkov v oblasti života Indov, geografie regiónu atď. Odmieta však myšlienku opísať Indiu podrobnejšie, než je rámec príbehu o „Kampaň“ umožňuje.

„O Indiánoch však napíšem oddelene: zhromaždím autentické príbehy tých, ktorí bojovali s Alexandrom: Nearchus, ktorý cestoval okolo veľkých indických plodov mora, v spisoch dvoch slávnych mužov, Eratosthena a Megasthena, a Poviem vám o zvykoch Indiánov, o exotických zvieratách, ktoré sa tam nachádzajú, a o samotnej ceste po vonkajšom mori. Odmieta čokoľvek hlásiť o ich učení na príslušnom mieste (o pohybe bráhmanov). Hovorí len, že ide o indických mudrcov. "V knihe o Indii," hovorí, "budem hovoriť o ich múdrosti (ak vôbec majú sieť)." A Arrian skutočne napísal knihu o Indii. Zdrojom knihy boli informácie, ktoré poskytol Nearchus, veliteľ Alexandrovej flotily. Po splnení úlohy Alexandra (teda plavby z Indu po vonkajšom mori) Nearchos podrobne podal správu macedónskemu kráľovi. „O plavbe Nearcha z Indu do Perzského mora a k ústiam Tigrisu,“ hovorí Arriai, „napíšem samostatne, podľa Nearchovho vlastného diela – existuje táto grécka kniha o Alexandrovi. Urobím to neskôr, ak ma k tomu budú chcieť a Boh nasmerovať." Len v jednej časti Arrian nesplnil svoj sľub: nepísal o učení bráhmanov. Pokusy už starovekých spisovateľov (napríklad Strabóna) spochybniť autentickosť Nearchovho diela o Indii sú neudržateľné. Strabónova nedôvera je založená na skutočnosti, že niektoré detaily popisu Indie nedokázala vysvetliť veda o modernom Strabónovi. Súčasné znalosti geografie veľa potvrdzujú, že sa to kedysi zdalo neuveriteľné.

Zvyšok Arrianových spisov sa nezachoval. Je to obzvlášť poľutovaniahodné, pretože hovorili o časoch, ktoré sa v iných zdrojoch odrážajú len slabo. Takže najmä z 10 kníh histórie doby po Alexandrovi Veľkom k nám prišli žalostné zvyšky. Ale týchto 10 kníh bolo veľmi podrobným výkladom iba dvojročnej histórie diadochov, teda helenistických panovníkov po smrti macedónskeho dobyvateľa. Nepríjemná je najmä strata diela „História Bithýnie“ (v 8 knihách), teda krajiny, kde sa spisovateľ narodil, pretože v tomto diele Arrian pravdepodobne zozbieral veľmi zaujímavé a spoľahlivé informácie. Je pravda, že táto práca zahŕňala iba počiatočné obdobie histórie Bitýnie - až do roku 75 pred Kristom. e., keď krajine vládol kráľ Nikomedes III. Arrian napísal aj Históriu Parthov, ktorá pozostávala zo 17 kníh. Jej osobitným záujmom bolo, že to bolo pred Trajanovou Parthskou vojnou (113–117), ktorej bol Arrian súčasníkom. Nevieme nič o dobe, kedy tieto diela vznikli, vieme tiež veľmi málo o ich povahe. Nálezy papyrusu z času na čas prinášajú informácie o ére Diadochov, ale nie je možné zistiť, ako tieto fragmenty súvisia s dielami Arriana.

Arrianove zdroje

Jednou z hlavných otázok pre výskumníkov Arrianovej práce o kampani Alexandra Veľkého je problém jej zdrojov alebo inak - o spoľahlivosti historického materiálu, ktorý tvorí chrbticu rozprávania. Dôležité je aj to, ako Arrian dokázal využiť svoje zdroje.

Aj za otca Alexandra. Philippe, na macedónskom dvore bola brilantne organizovaná kancelária. Alexander zdedil túto inštitúciu a čiastočne ju premenil na svoju poľnú kanceláriu. V súvislosti s veľkým rozsahom Alexandrových aktivít narastali aj povinnosti kancelárie, stúpol význam tej stránky jej činnosti, ktorá bola spojená s prípravou a vedením vojen. Svedčí o tom fakt, že na čele úradu stál Eumenes z Cardie, muž, ktorý sa počas ťaženia angažoval ako vodca kavalérie. Kancelária si za Alexandra zachovala svoj vojenský charakter až do konca jeho dní. Eumenes dostal titul „najvyšší tajomník“. Jeho rukami prechádzala všetka štátna korešpondencia: cárske listy, rozkazy, legalizácie atď. Kancelária viedla plány vojenských operácií a správy o nich, každodenné záznamy, na príprave a uchovávaní ktorých mal Alexander veľký záujem. Vďaka tomu sa zachovali dátumy bitky a popisy priebehu vojenských udalostí. O organizácii kancelárií, takpovediac cirkevnom štýle Macedónska, si môžeme urobiť predstavu z mnohých dokumentov, ktoré sa k nám dostali z kancelárií vyšších predstaviteľov ptolemaiovského Egypta – mám na mysli tzv. Zenoho archív“. Zenón bol pravou rukou Apollonia, najbližšieho spolupracovníka Ptolsmeja II. Philadelpha, hlavného vládcu hospodárskeho života Egypta. Povinný Zeno s mimoriadnou dôslednosťou dbal na to, aby každý dokument z korešpondencie obsahoval nasledujúce informácie. Keď dokument prišiel, bolo na jeho zadnej strane napísané: kto je odosielateľ, komu je list určený, aký je obsah listu, kde bol prijatý, dátum prijatia, teda rok, mesiac, deň. , niekedy aj hodinu. To umožnilo v prípade potreby vypracovať súhrny listov, správ atď. Keďže v dôležitých prípadoch bol čas odchodu uvedený v samotnom liste, tento záznam na zadnej strane listu slúžil ako podporný dokument v prípade otázku o včasnosti doručenia (strana s obrázkom. - Smolyanin) listov a včasnosti realizácie objednávok. List Apollónia Zenónovi je v tomto smere indikatívny. Obsahoval rozkaz vyslať transportné zvieratá v ústrety vyslancom bosporského kráľa Pairisada II. List je datovaný (preložený do moderného kalendára) 254 pred Kristom. B.C., 21. septembra. Na zadnej strane druhou rukou, teda rukou sekretára Zenóna, je napísané, že list bol doručený v tom istom roku 22. septembra o 13:00 a týka sa odoslania transportných zvierat pre veľvyslancov Payrisadu a hl. veľvyslanci mesta Argos. Zdá sa, že takýto jasný štýl registrácie dokumentov sa praktizuje už dlho.

Žiaľ, v Arrianovom diele sa zachovalo len málo listov od Alexandra Veľkého. Dozvedáme sa o Alexandrovom liste Aténčanom, v ktorom Alexander požaduje vydanie politických nepriateľov. Niekoľkými slovami je daný list olympiáde, matke, o Indiánoch. Zaujímavé sú dva listy Dáriovi, ktorého manželku, matku a deti zajal Alexander. Tieto písmená sú uvedené podrobne. Vzbudili záujem čitateľov a stali sa predmetom rétorických cvičení, ako už bolo spomenuté. Vedci pochybovali o pravosti týchto listov, kým to nedokázal jeden z ruských vedcov. Listy obsahovali súkromné informácie aj politické informácie. Prežili až do Arriana, zrejme spolu s mimoriadne dôležitým dokumentom – „palácovými denníkmi“, o ktorých sa predpokladá, že sa uchovávali od začiatku Alexandrovej vlády. Nevieme, či sa vo všetkých častiach týchto „denníkov“ robili záznamy s rovnakou podrobnosťou ako v časti, o ktorej Arrianova práca zanechala podrobnejšie informácie. Tu sa vo výnimočnom slede rozpráva o priebehu Alexandrovej poslednej choroby. O „znameniach“ sa tu zrejme hovorilo málo. A všetky detaily týkajúce sa vlády, objednávok, politických udalostí, odosielania korešpondencie a personálnych zmien boli zohľadnené v prísne chronologickom poradí. Vedenie týchto záznamov si vyžadovalo ohľaduplnosť. práca veľmi chápavého a zodpovedného človeka. Toto dielo viedol ten istý Eumenes. Všetky postavy z Alexandrovho okolia si vďaka prítomnosti „denníkov“ mohli vždy uvedomiť tie záležitosti a udalosti v štáte, ktoré sa ich týkali.

"Palácové denníky" podrobne popisovali chorobu a smrť Alexandra. Nesmieme pripustiť, že Arrian by to s takými podrobnými poznámkami nepoužil správne. Počuli sme hluchú informáciu, že nejaký historik Strattides z mesta Olynthos špeciálne študoval Alexandrovu efemeridu a mimochodom napísal 5 kníh o jeho smrti. Je možné, že tento záznam v „denníkoch“ natoľko vynikol vo svojich detailoch, že to nebola len Arrianova pozornosť, ktorá upútala pozornosť. Koniec koncov, z politického hľadiska priťahovali posledné dni Alexandrovho života pozornosť potomkov. Každého mala zaujímať otázka, či Alexander zomrel na následky choroby alebo bol otrávený – jed sa často používal tak na macedónskom dvore, ako aj na iných helenistických dvoroch. Je zaznamenané, ako prebiehala Alexandrova rozlúčka s armádou. Vyvstáva aj najdôležitejšia otázka: boli vydané Alexandrove príkazy o „nástupe na trón“? Zvlášť dôležité je, že podľa Arrianovho svedectva jeho hlavné zdroje, Aristobulos a Ptolemaios, písali o tom istom, čo stálo v „denníkoch“. Tieto detaily zobrazujú Alexandrov každodenný život, samozrejme, v trochu nezvyčajnom prostredí. Otázku dediča Alexander nevyriešil: vyhlásenie, že svoje kráľovstvo odkáže tým „najlepším“, si jeho zostávajúci spolupracovníci vyložili rôznymi spôsobmi. Slovo „najlepší“ celkom nevyčerpáva význam gréckeho výrazu, ktorý obsahuje aj konotáciu „najstatočnejší“. Zdá sa, že tieto slová sú v „denníkoch“ „editované“ akosi tendenčne, ako aj následný Alexandrov náznak, že po jeho smrti bude veľký boj. Takmer okamžite sa odviazala. Prirodzene, Alexander to nemohol predvídať a jeho smrteľné bolesti ho pripravili o možnosť politického proroctva.

Okrem „denníkov“ Arrian využíval aj literárne diela. Ak v „denníkoch“ možno vidieť nejaké stopy tendenčného spracovania, tak v literárnych traktátoch, ktoré mal Arrian k dispozícii, bol veľký priestor na rozporuplné politické tendencie. Niektorí autori boli na Alexandrovej strane, iní sa k nemu stavali viac-menej nepriateľsky. Arrianova pozícia bola ťažká. Sledoval iba príbehy svojich súčasníkov-očitých svedkov: Ptolemaia, syna Lagusa, a Aristobula, syna Aristobula. Túto voľbu motivuje tým, že mali možnosť vidieť, čo Alexander robil, keďže sa zúčastnili kampane. Ptolemaios, ktorý sa sám stal kráľom, prvý helenistický vládca Egypta, jeho oficiálne postavenie znemožňovalo prekrúcanie pravdy. Viacerí iní autori opisov života a činnosti macedónskeho kráľa písali tendenčne: tí, čo žili aj za Alexandra, sa ho báli, a preto písali len to, čo sa mu páčilo, ostatní mlčali alebo prikrášľovali, rátali s odmenou alebo dúfali, že urobia. kariéra na prezentáciu, potešujúca mocného kráľa.

Ptolemaios – významná vojenská a politická osobnosť – najmä na Arrianov vkus. Veľmi sa mu páčilo vtedajšie povedomie Ptolemaia o umení vojny. Rodák zo starej macedónskej šľachty, skúsený veliteľ, triezvy politik, tento zakladateľ dynastie Ptolemaiovcov, Arrian bol známy nie jedným Alexandrovým ťažením. Po smrti dobyvateľského kráľa sa Ptolemaios zúčastnil boja medzi diadochmi. Keď sa Alexandrova monarchia zrútila, Ptolemaiovi sa podarilo stať sa v Egypte satrapom, ktorý používal prefíkanosť aj meč. Nesnažil sa obnoviť kráľovstvo v rozsahu, v akom ho dobyli Alexander. Ako realistická postava, triezvo berúc do úvahy situáciu, sa rozhodol obmedziť svoju moc hlavne na Egypt a napriek tomu, že po Alexandrovi bolo množstvo panovníkov, legitímni dedičia macedónskeho kráľa, Ptolemaios si zachoval nezávislosť a nezávislosť svojho krajina. Autoritu svojej vlády zvýšil tým, že dokázal „ukryť“ Alexandrov popol v Egypte a vyhlásiť sa za nástupcu zosnulého a prezentovať jeho vládu ako priame pokračovanie svojej politiky. V roku 304 nahradil titul satrapa kráľovským a až v zrelom veku ustúpil svojmu synovi Ptolemaiovi II. Philadelphovi, ktorého dva roky pred smrťou vymenoval za spoluvládcu. Arrian to všetko vedel. Nevieme, ako sa nazývalo dielo Ptolemaia, ktoré tvorilo základ Arrianových diel. Arrianove úsudky sa stanú obzvlášť sebavedomými, keď sa diela Ptolemaia a Aristobula svojím obsahom zhodujú. Ale nie vždy to tak je. V tomto prípade si Arrian vyberá, zvyčajne dáva prednosť Ptolemsovi.

O Aristobulovi vieme veľmi málo. Zomrel v Kassandrii v pokročilom veku: existujú dôkazy, že sa dožil 84 rokov. Hoci Arrian hovorí, že Aristobulos sa zúčastnil na Alexandrovom ťažení, existuje len jedna zmienka o tom, že Aristobulos vykonal rozkaz macedónskeho veliteľa: dostal príkaz dať do poriadku Kýrovu hrobku. Úloha mala politický význam, pretože Alexander si po zblížení s perzskou aristokraciou veľmi vážil svätyne svojich nových priateľov. Po obnove bol Kýrov hrob strážený, vchod doň bol zapečatený kráľovskou pečaťou.

V Arrianovej expozícii sa výrazne a rozhodne objavuje osobnosť Ptolemaia a jeho aktivity, jeho záujmy a znalosti vo vojenských záležitostiach. Dozvedáme sa, že Ptolemaios sa ukázal byť Alexandrovi lojálny v ťažkej chvíli svojho života. Počas bitky s Dariom bol v Alexandrovom sprievode. Čítame, ako sa Ptolemaios stal „bodyguardom“. Tento osvedčený priateľ Alexandrovej váhy čoraz častejšie plní dôležité úlohy cára. To je to, o čom hovoril Ptolemaios. Jeho práca bola zrejme osobným denníkom revidovaným po Alexandrovej smrti. Podrobne informovalo o príprave obliehaní, bitkách a hovorilo aj o tom, ako Alexander v záujme záchrany síl armády zvolil také plány, ktoré si nevyžadovali veľké straty. Ak Ptolemaios uviedol geografické popisy oblasti, tak len tie, ktoré vysvetľovali priebeh ofenzívy: čisto geografické problémy ho nezaujímali. Rieka Indus ho teda zaujíma len v súvislosti s plánom prejsť ju. Ptolemaios sa zúčastnil na korešpondencii Alexandra s Dariusovou manželkou a matkou. Je poverený zajatím Bess. Riadil upálenie indického mudrca Kalana. V príbehu o Ptolemaovi je, samozrejme, trochu prílišného zdôrazňovania jeho zásluh, podobne ako chválenie. V príbehu o boji proti kozákom teda Arrian po Ptolemaiovi píše: „Jemu (teda Alexandrovi, - OK) neprekážala ani zima, ani terén - ani jemu, ani Ptolemaiovi, synovi Lagovi, ktorý velil časti armády“.

Netreba však Arrianovi vyčítať závislosť. Pri jednej príležitosti používa svedectvo Aristobula, aby odhalil Ptolemaia. Ptolemaios obšírne opisuje, aké ťažkosti prekonal, aby na Alxandrov príkaz chytil utekajúceho Bessusa, a Aristobulos hovorí, že perzskí velitelia priviedli Bessa k Ptolemaiovi, „odovzdali ho Alexandrovi nahého s golierom“. Odkiaľ má Aristobulos takéto informácie, nevieme, no tento jednoduchší príbeh je sám o sebe celkom pravdepodobný.

Ak sa teda Ptolemaios ako zdroj javí skôr určite, potom sú črty Aristobulovho rozprávania menej jasné. Miloval geografické výlety, ochotne rozprával o zázračných znameniach a vôbec o nadprirodzených javoch. Rozpráva teda podrobne o Sýrčanke, ktorá bola s Alexandrom „posadnutým božstvom“, varovala ho pred blížiacimi sa katastrofami, a tiež sa podrobne zaoberá „znamením“ pred Alexandrovou poslednou chorobou. Je zrejmé, že v „denníkoch“ o tom nebolo ani slovo, inak by Arrian konkrétne nehovoril o Aristobulovi. Vo všeobecnosti miloval príbehy o zázračných. Túto Aristobulovu vášeň dobre ilustruje zdôvodnenie, prečo Alexander nazval ostrov, ktorý stretol na ceste, Ikarov, alebo epizóda s námorníkom, ktorý si náhodou nasadil Alexandrovu diadém. Aristobulus sa zrejme ani tak nezaujímal o osud námorníka, ako skôr o to, že tento incident bol použitý aj ako „znamenie“ predznamenávajúce smrť Alexandra a Seleuka „veľkého kráľovstva“. To, že Aristobulos poznal korešpondenciu svojho nadriadeného, je zrejmé z informácií, ktoré mal o prípade Dária. Áno, možno, a správa o pláne Dariusa, ktorú zachytil Alexander, charakterizuje Aristobula ako človeka, ktorý vedel o korešpondencii Macedóncov. V „denníkoch“ o tom nebolo ani slovo a Ptolemaios o tomto dokumente nič nenapísal. Niekedy svedectvo Aristobula nehovorí v prospech aktivít Alexandra. Takže podľa neho značná časť jednotiek vyslaných proti Scythians zomrela a padla do zálohy, ktorú usporiadali Scythians. Ptolemaios zrejme túto epizódu nespomenul. Je možné, že Aristobulos, unesený príbehom, povedal to, čo nemohol vedieť. Príbeh o zajatí „siedmeho mesta“ v Scythii tiež nehovorí v prospech Alexandra. Arrian píše: „... podľa Ptolemaia sa obyvatelia sami vzdali; Aristobulos hovorí, že aj jeho zasiahla búrka a že zabili každého, kto tam bol zajatý. Ptolemaios hovorí, že Alexander rozdelil ľudí svojim vojakom a prikázal im držať ich v reťaziach, kým neopustí túto krajinu: nech nezostane nikto z účastníkov povstania. Je možné, že Ptolemaios mal vo svojich spisoch tendenciu zjemňovať informácie o krutosti Alexandra. Tam, kde nám Arrian zachoval protichodné svedectvá Aristobula a Ptolima, o to viac zdravého rozumu a väčšie povedomie o tom druhom sú nepochybné. Vezmime si napríklad opis bitky so synom Pora. Záležitosť sa týka prechodu cez Hydasp. Aristobulos hovorí, že Porus mal k dispozícii 60 vozov, ktoré mu pridelil jeho otec na stretnutie s Alexandrom, a že Por dal Alexandrovi možnosť prejsť cez rieku. Arrian poukazuje na to, že podľa iných príbehov Por bojoval s Alexandrom na mieste vylodenia a že Por dorazil s veľkou armádou. Ptolsmsi napokon, poukazujúc aj na prítomnosť veľkého vojska, hovoril o strete medzi Porusom a macedónskym kráľom tak presvedčivo, že Arrian nasledoval iba jeho posolstvo. Z opakovaných zmienok o Arrianovi, že sa riadi iba svedectvom Aristobula a Ptolemaia, jasne vyplýva, že ak sa tieto dva zdroje neodvolávajú, riadi sa verziami iných spisovateľov, o ktorých nič nevieme. Nedostatok dôkazov o Ptolemaiovi a Aristobulovi niekedy prinúti Arriana, aby prehovoril na základe vlastných skúseností. Arrian našiel zmienku o tom, že Rimania poslali veľvyslanectvo Alexandrovi, ktorý sa už preslávil svojimi výbojmi, a že Alexander predpovedal Rímu svoju budúcu moc. „Hlásim to ako udalosť, ktorá nie je absolútne istá, ale ani celkom nepravdepodobná. Treba však povedať, že nikto z Rimanov toto vyslanectvo pred Alexandrom nespomína a ani Ptolemaios, syn Lagusa, ani Aristobulos, Alexandrovi historici, ktorým najviac dôverujem, o tom nepíšu. Je pravda, že tu Arrian, ktorý informuje o tomto veľvyslanectve, uvádza mená autorov: sú to Aristus a Asclepiades. Diodorus, ktorý odráža túto verziu, uvádza, že veľvyslanectvá boli priťahované k Alexandrovi od všetkých, ktorí obývali severné pobrežie Stredozemného mora až po Herkulove stĺpy, teda Keltov a Iberov. Napriek tomu, že Arrianova náklonnosť k Rímu ho mohla prinútiť podporiť tieto pre Rím lichotivé informácie, odmieta ich. Asklépiády sú známe len z tohto miesta Arrianu. A Arista poznáme od Strabóna, ktorý hovorí, že bol z ostrova Salamína a žil neskôr ako Aristobulos.

Niekedy Arrian rozpráva udalosti, ktoré jeho hlavné zdroje nespomínajú; sami vyvolali pochybnosti o dôveryhodnosti. V týchto prípadoch odkaz na nedostatok relevantných informácií od Aristobula a Ptolema znamená, že Arrian tieto príbehy nepozná. Tieto správy zahŕňajú príbehy o slávnostnom sprievode organizovanom Alexandrom údajne cez Karmániu: Alexander si údajne ľahol na dva spojené koberce a v sprievode vojakov a vojakov kráčal za zvuku flauty v tomto veľkolepom sprievode, nazývanom „triumf“. v napodobňovaní bakchickej družiny boha Dionýza. Arrian o tom pochybuje: „Niektorí spisovatelia majú príbeh, ktorý si podľa mňa nezaslúži dôveru... O tom však nepíše ani Ptolemaios, syn Lagusa, ani Aristobulus, syn Aristobula, a vo všeobecnosti nikto, koho svedectvu o tom nemožno veriť." Arrian očividne tiež odmieta historku, že Atropat, satrapa z Médie, priviedol Alexandrovi sto žien-Amazoniek, ktoré Alexander prikázal odstrániť z armády a údajne dal vedieť kráľovnej Amazoniek, že k nej príde, pretože chce mať od jej detí. "O tom všetkom," hovorí Arrian, "ani v Aristobulovi, ani v Ptolemaiovi vo všeobecnosti nie je ani slovo, ani jeden spisovateľ, ktorého príbehu o takejto výnimočnej udalosti by sa dalo veriť." Medzi Aristobulom a Ptolemaiom sú aj ďalšie rozdiely, ktoré sú vysvetlené lepšou znalosťou Ptolemaia. Patria sem napríklad informácie o Alexandrovom pochode s jednotkami cez púšť. Ptolemaios tvrdí, že pred armádou sa objavili dva hady, obdarené hlasom. Aristobulos hovorí o dvoch vranách lietajúcich pred armádou. Arrian uvádza, že Aristobulov príbeh je obvyklou verziou. Priznáva, že dovoľuje Alexandrovi božskú pomoc: to je samo o sebe pravdepodobné, ak vystopujete úspech tohto veliteľa. Nekonzistentnosť týchto verzií však spochybňuje presnosť informácií. S najväčšou pravdepodobnosťou by sa malo zvážiť, že Ptolemaios rozpráva legendu, ktorá vznikla na území Egypta, v egyptskom tábore. V podstate si samozrejme zaslúži prednosť verzia väčšiny, ktorú dodržiava aj Aristobulus, pretože podľa príbehov cestovateľov sa vrany a dravé vtáky často nachádzajú v púšti, čo sa považuje za znak blízkosti. zdrojov. Arrian tiež čítal epizódu o svojom návrate do Egypta dvoma spôsobmi: Aristobulos hovorí, že Alexander sa vrátil do Egypta tou istou cestou, ktorou odišiel, a Ptolemaios hovorí, že išiel opačným smerom priamo do Memphisu. A tu je verzia Ptolemaia najlepšia, keďže všetky legendy o Alexandrovi a jeho návšteve v Memfise sa naučil z egyptských zdrojov. Tu, mimochodom, treba povedať, že napriek všetkému realizmu príbehov Ptolima o Alexandrovi majú mystické a náboženské prvky. Pre veliteľa Alexandra boli potrebné náboženské rituály, aby mohol ovplyvniť armádu, ktorá musela veriť, že bohovia sa k nemu správajú priaznivo. Preto Alexandrove opakované apely na veštcov a veštcov snov, odkazy na presvedčenia na znamenia. Prítomnosť špecialistu na interpretáciu snov a znamení v Alexandrovej družine by sa mala považovať za nesporný fakt. Gréci a ďalší členovia Alexandrovej obrovskej armády verili v ich masu v snoch. A keďže ťaženie so svojimi nebezpečenstvami vyvolávalo vo vojakoch strach o život, veštenie snov a interpretácia znamení v takom rámci, ako o ňom rozpráva Arrian, boli na rade. Okrem toho samotná kampaň diktovala potrebu odvolať sa na pomoc bohov: predtým sa vyžadovali obete, bohom sa dávali posvätné sľuby; za úspešný výsledok navrhovatelia sľúbili bohom akúsi „odmenu“, znak vďaky. Početné nápisy, ktoré sa k nám dostali, svedčia o strachu z vodných ciest, cestovania a prechodov. Početné náhrobné kamene svedčia o tom, koľko cestovateľov zomrelo vo vlnách morí. Dokonca aj obyčajná cesta z Alexandrie do Talianska bola považovaná za „veľké nebezpečenstvo“. V prístave mesta Alexandria bol za podpory významného politika, priateľa Ptolemaia II., vybudovaný slávny Ďaleký maják, ktorý mal zabezpečiť vstup do prístavu tým, ktorí cestovali cez moria; bola zasvätená „bohom-záchrancom“, teda všetkým tým bohom, ktorých námorníci žiadali o spásu. Keď Alexander prešiel s armádou cez Istriu, „zničil mesto a na brehoch Istrie obetoval Diovi Spasiteľovi, Herkulesovi a samotnej Istre za to, že mu umožnili prejsť“. Tu sa Zeus nazýva Spasiteľ: to je, samozrejme, jeho najrozšírenejšia kultová prezývka; Herkules je pomenovaný ako legendárny predok Alexandra a Istres je zosobnené meno rieky Istres, boha Istres. O Alexandrovom dodržiavaní iných náboženských obradov – či už v záujme ťaženia alebo osobných – sa Ptolemaios nezaoberal.

Ani Ctésias, ani Hecateus, ani Herodotos, ani Xenofón nemožno považovať za zdroje Arriana. Arrian vysoko postavil Eratosthena z Kyrény, významného učenca (3. storočie pred Kristom), jedného z vodcov slávnej knižnice v Alexandrii. Považoval ho za veľkého znalca geografie Indie, ako aj Megasthena (4. storočie pred n. l.) a Nearcha, námorného veliteľa Alexandra, a všetkých týchto spisovateľov využil pri tvorbe svojej „indickej histórie“ („Indica“). Pri všetkej úcte k Eratosthenovi, Arrian neprijíma celé svoje svedectvo o viere. „Pokiaľ ide o mňa,“ píše, „nie vo všetkom súhlasím s kyrénskym Eratosthenom, podľa ktorého mali príbehy Macedóncov o tom, čo urobili bohovia, len zalichotiť Alexandrovi a nadmieru ho povýšiť.“ Arrian tiež veľmi dôveroval Megasthenesovi. Vo svojej práci najradšej využíva dôkazy bádateľov, ktorí osobne pozorovali udalosti a predmety, o ktorých píšu. A Arrian vie o Megasthenesovi, že Indiu dobre pozná, pretože žil so Sibírom, satrapom Arachósie, a často navštevoval indického kráľa Sandrakotta.

Tento krátky zoznam nie je v žiadnom prípade úplný, pokiaľ ide o Arrianove zdroje. Zvlášť málo môžeme povedať o tých spisovateľoch, na ktorých sa odvoláva, ale ktorých menovite nespomína. A nebolo ich málo. Poučným príkladom je Arrianova správa o hlavnom meste Sardanapalus. Jeho obsah je nasledovný: Alexander opustil Tarsus a dorazil do mesta Anchial, ktoré podľa legendy založil Asýrčan Sardanapalus. Alexandrovu pozornosť pritiahol náhrobok Sardanapalus, zobrazený v plnom raste. Ruky mal zložené tak, ako sa zvyčajne skladajú pri tlieskaní. Pod pomníkom bol nápis v asýrskom jazyku. „Asýrčania povedali, že sú to verše.“ Ďalej Arrian sprostredkúva obsah nápisu, v ktorom Sardanapalus hrdo hlási, ako v ten istý deň postavil mestá Anchial a Tarsus, a pozýva cestujúcich, aby jedli, pili a hrali sa. "Všetko ostatné v živote nestojí za to": náznak toho zvuku. ktorý sa vydáva tlieskaním dlaní. Sardanapalus nie je historicky identifikovaná osoba. V gréckej literatúre vystupuje ako človek, ktorý celý život zasvätil nadmerným radovánkam. Veril, že život je krátky, preto sa treba ponáhľať žiť, aby vám neunikli žiadne radosti. Okrem pôžitkov v živote nie je nič cenné. Viacerí spisovatelia, ktorí hovorili o Sardanapalovi, interpretovali gesto asýrskeho kráľa nie ako potlesk, ale ako kliknutie, ktoré svojím krátkym zvukom symbolizovalo bezcennosť, krehkosť všetkého života. Ale text, ktorý nás zaujíma, určite hovorí o potlesku a zdá sa, že Arrian toto gesto spojil s pozvaním na zábavu. Archeologické vykopávky na týchto miestach a v našej dobe objavili postavy s rukami založenými na bruchu, gesto, ktoré ten, kto videl, nemohol interpretovať ako kliknutie. Callisthenes (fragment 32) hovorí, že Sardanapalus bol zobrazený s rukami zdvihnutými vysoko nad hlavu, akoby na kliknutie. Plutarchos dodáva, že póza asýrskeho kráľa znázorňovala „barbarský tanec“, ruky mal zdvihnuté nad hlavu. Básne, ktoré boli údajne na tomto pamätníku, sa prenášajú rôznymi spôsobmi. A len Callisthenes namiesto slova „zabav sa“ používa neslušný výraz, na ktorý Arrian naráža. U niektorých gréckych spisovateľov sú slová nápisu uvedené v poetickej forme. Zrejme v Alexandrovej družine poznali grécku legendu o „Sardanapalovi“. Od Herodota (II.150) sa dedí zo spisovateľa na spisovateľa. Keď sochu uvideli, identifikovali ju ako zobrazenie tohto klasického spaľovača života. Gesto tejto sochy – ruky zložené na bruchu – sa snažili zladiť so slovami gréckych veršov. Je nepravdepodobné, že by niekto z Alexandrovho sprievodu dokázal prečítať tieto slová. Odkiaľ má Arrian informácie o tejto epizóde, ťažko povedať. Athenaeus sa odvoláva na Aristobula, ktorý slovami, ktoré sú mimoriadne blízke, hovorí o tejto soche (doslovný citát z Aristobula od Athenaea). Gesto podľa Aristobula je však klikacie gesto urobené jednou rukou („stiahol prsty pravej ruky, akoby chcel kliknúť“), Arrian zmenil popis gesta po svojom a vytvoril tak verziu potlesku . Dejiny gréckej poézie sa rekonštruujú veľmi ťažko: netýkajú sa nás. Obnovili sme tak ďalšie svedectvo o Aristobulovi, milovníkovi odchýlok od behu príbehu a milovníkovi legiend. Okrem toho sme boli presvedčení, že Arrian, ktorý prerozprával informácie zo zdrojov, nebol vždy, zjavne, presný.

Alexandrove vojská

Organizačné formy Alexandrovho vojska z veľkej časti zdedil po Filipovi. Počas grandiózneho, dlhodobého presunu vojsk na východ však došlo k výrazným zmenám v štruktúre vojsk, ktoré Alexander alebo jeho pomocníci robili podľa potreby alebo podľa vzoru perzských zvykov, ktoré Alexander tvorivo vnímal v r. s cieľom zvýšiť bojaschopnosť macedónskej armády. Ako sa Macedónci presúvali na východ, Macedóncov bolo čoraz menej (v dôsledku strát v bojoch), takže bez výraznejšieho zapojenia domáceho obyvateľstva boli Alexandrove vojenské sily zjavne nedostatočné. Zapojenie miestnych obyvateľov do armády malo za následok zrovnoprávnenie Macedóncov a Peržanov, ktorí sa ťaženia zúčastnili. Organizačné formy armády Alexandra Veľkého boli určené tradíciami tých vzdialených čias „homérskej“ éry, keď vojenské sily viedol „kráľ“ a jeho družina. V jednotkách Filipa a jeho dediča sa "priatelia" - členovia čaty - nazývali "getters". V iných častiach starovekého sveta ich v každom jazyku nazývali výrazmi, ktoré znamenali „priatelia“. Ale vo všeobecnosti boli všetci úradníci blízki cárovi označení ako geteri. Tento výraz u Macedóncov bol identický s výrazom z homérskeho eposu. Medzi zvyškom Grékov to znamenalo dosť úzky, začarovaný kruh klanovej šľachty. Tradície hlbokého staroveku posvätili „radu geterov“, ktorá riešila najdôležitejšie otázky v živote štátu. Ale treba oceniť, že Filip do svojich vojenských síl zapojil aj nemacedónskych občanov. V takejto pestrej, zmiešanej armáde mali, samozrejme, najväčšiu dôveru macedónski bojovníci a ich velitelia - getteri. Spočiatku boli veliteľmi kavalérie šľachta, teda geteri, ktorí boli blízko kráľovi. Jazda v macedónskej armáde sa rozpadla na „bahno“. Bolo tam sedem hál, ktoré niesli názvy regiónov, z ktorých boli čerpané. Ôsmy bahno sa nazývalo „kráľovský“. Z názvov bahna podľa miest a regiónov možno usúdiť, že armáda bola regrutovaná na územnom základe. Iba ôsmy bahno bol vytvorený podľa iného princípu a tvoril niečo ako kráľovskú konskú stráž. Najvyššie velenie patrilo „hipparchovi“ – náčelníkovi kavalérie. Obrovské vzdialenosti, ktoré prekonala macedónska armáda počas pochodu na východ, nadmerná vzdialenosť od jej macedónskej základne, vytvorenie obrovskej multikmeňovej ríše na úkor dobytých krajín - to všetko prinútilo Alexandra doplniť rady nasadli vojská s vojakmi iných národností a upustili od územných prezývok bahno. Namiesto toho sa zavádzajú hipparchie, ktorých divízie sú oozy. Pojem „getteri“ sa okrem kavalérie vzťahuje aj na iné druhy vojsk. Spolu s jazdou geterov mala macedónska armáda aj pechotu šľachtického, teda macedónskeho pôvodu – bola to „pechota geterov“. Niekedy sa nazývala „falanga“ podľa typu konštrukcie. Pôvodné zloženie tejto pechoty bolo neskôr doplnené o vojakov nemacedónskeho pôvodu. Výzbroj bola ťažká: prilba, štít, škvarky a takzvaná „sarissa“, teda taká veľká kopija, ktorú bolo treba držať oboma rukami; slúžilo na údery nepriateľskej pechoty. Pešia armáda bola rozdelená na pluky. Počiatočný princíp náboru pre pešie pluky bol územný: kniežatá zjavne priviedli svojich vojakov z oblastí, ktoré im viedli. Počet vojakov, ktorí tvorili jeden pluk, bol takmer neregulovaný. Pešie pluky sa delili na „prísavky“, na čele ktorých stáli vodcovia prísavníkov, alebo „prísavky“. Prísavky boli rozdelené do "desaťročí" pod velením "dekadarchov". Decade doslova znamená „desať“, no tento názov mal už v čase nášho záujmu čisto konvenčný význam. Špeciálnu skupinu peších vojsk tvoria „štítonosi“. Presný význam tohto pojmu je nejasný. Existuje mnoho výkladov: niektorí veria, že bojovníci sa nazývali štítonosi, do povinnej výzbroje ktorých štít patrí, na rozdiel od tých vojenských jednotiek, ktoré štít nenosili; iní si myslia, že nositelia štítov nosili štíty určitého tvaru alebo veľkosti; iní ich definujú ako špeciálnu časť armády, pozostávajúcu z kráľovských panošov. Niektorí štítonoši tvoria takzvanú „agemu“. Tak ako v jazdectve existovalo kráľovské bahno, v peších jednotkách existoval „kráľovský vek“, alebo vek Macedóncov. Išlo o vybranú skupinu pešiakov.

V macedónskych jednotkách existuje veľké množstvo názvov jednotiek, čo naznačuje, že nábor prebiehal rôznymi spôsobmi. Boli pomenované podľa typu zbrane, etnickej príslušnosti a niektorých ďalších charakteristík. Cudzincom sa teda niekedy hovorilo jednoducho podľa ich kmeňového zloženia. V Alexandrovom vojsku boli napríklad trácki jazdci, peší Tráci. Špeciálnu úlohu zohrali Agrianci. Sú neustále v zložení ľahkých útočiacich jednotiek vyzbrojených šípkami. Ich vodca Langar bol v priateľstve s Alexandrom a pred ním s Filipom. Zvyčajne sa nachádzali na bokoch. Súčasťou macedónskych jednotiek boli aj thesálski jazdci, jazdci-sarissa, teda vyzbrojení dlhými a ťažkými kopijami sarissa. Existovali jazdecké jednotky nazývané „bežci“ alebo „predchodcovia“, ich úloha nie je celkom jasná. Často hovoria o peon-bsguns. V armáde Alexandra niektoré kmeňové mená znamenali aj špeciálny druh armády, vyzbrojenej vlastným spôsobom, špeciálne postavenej, konajúcej svojimi vlastnými metódami. Pravdepodobne to tak bolo u Bylospaeonov, Agriánov, Trákov a iných kmeňov. Inováciou helenistickej doby bolo zavedenie nielen dvoranov, ale aj vojenských hodností. Najbližší kruh cára tvorili „bodyguardi“, teda dôveryhodní ľudia, ktorí boli poverení povinnosťou chrániť nedotknuteľnosť cára. Počas ťaženia a v bojovej situácii prešlo zloženie tohto obkľúčenia zmenami a výrazne sa zmenili jeho funkcie. Za perzských kráľov a kniežat mali dvorské zvyky veľa spoločného so zvykmi macedónskeho dvora. Preto je množstvo titulov, ktoré sa považujú za macedónske, v skutočnosti ázijského pôvodu. Je možné, že „priateľov“ v kruhu kráľa poznali nielen Macedónci, ale aj iné, mimoeurópske kmene. Arrian o tom hovorí, že Alexander si požičal množstvo titulov od osôb.

Podľa perzského vzoru sa zaviedol titul „príbuzní“ kráľa. Jeden z vážených veliteľov kavalérie „priateľov“ teda pripomenul Alexandrovi dôvod nespokojnosti Macedóncov: „Macedónci sú zarmútení skutočnosťou, že ste sa už stali spriaznenými s niektorými Peržanmi: Peržania sa nazývajú „príbuzní“. Alexandra a pobozkať ťa; ale nikto z Macedóncov neokúsil túto česť." Že to bol perzský zvyk, potvrdzujú aj iní spisovatelia. V helenistických armádach z doby Alexandra sa objavil titul - "rovný v dôstojnosti". Celý tento titul znie: „rovnako ako kráľovskí príbuzní v dôstojnosti“. Tento pôvodne perzský titul rozširuje okruh kráľových príbuzných: svojou vznešenosťou prirovnávajú ľudí, ktorí s kráľom neboli príbuzní. „Potomkovia“ tvorili zvláštne oddiely: „Satrapovia k nemu prišli z nových miest a dobyli krajiny; s nimi prišlo asi 30 000 mladých mužov, ktorí vstúpili do veku, o ktorom Alexander povedal, že sú ‚potomkami‘. Išlo o mladých ľudí, ktorých Alexander prikázal vychovávať v macedónskom duchu na doplnenie armády.

Arrianov vzťah k Alexandrovi

Arrian vidí v Alexandrovi mimoriadne vynikajúcu politickú a vojenskú osobnosť. Ako špecialistu ho upútajú opisy Alexandrových príprav na obliehania, vedenie obliehaní, bojové zostavy vojsk a použitie rôznych druhov ozbrojených síl v boji. Píše nielen biografiu svojho hrdinu, ale zapisuje aj všetky záležitosti veliteľa Alexandra. „Neexistuje žiadna iná osoba, ktorá by – sama – urobila toľko takýchto vecí; nikto, ani Heléni, ani barbari, sa s ním veľkosťou a veľkosťou činu nemôžu porovnávať." Napriek takejto pozitívnej recenzii si Arrian ani zďaleka nevšimol negatívne stránky macedónskeho veliteľa a neobviňoval ho. Svoj kritický postoj k Alexandrovi zhŕňa v posledných častiach svojej práce. Arrian poznamenáva, že Alexander mal príliš rád chválu. Vidíme to v celom príbehu. Námietka, nesúhlas s ním ho dohnali k nechutným prejavom vznetlivosti.

Arrian nepochybne sympatizuje s odvahou Callisthena, ktorý kritizuje Alexandrovu závislosť na nadľudských poctách, jeho odklon od macedónskych a bežných gréckych zvykov. Aj keď sa v relevantných častiach príbehu Arrian proti takémuto správaniu svojho hrdinu ostro nebráni, už samotný fakt, že veľmi podrobne hovorí o rozhorčení Callisthenov a iných Macedóncov a Grékov, svedčí o tom, že v hĺbke duše súcití s tí nespokojní. A na konci práce sa Arrian snaží vysvetliť Alexandrove prehrešky. Musím povedať, že tieto vysvetlenia sú veľmi podobné odôvodneniu. Vysvetľuje väčšinu nerestí Alexandrovej mladosti, vášeň pre šťastie, služobnosť prostredia. Postavenie druhu bohom bolo pre Alexandra nevyhnutné, aby kráľovská moc v očiach jeho poddaných bola nábožensky posvätená. Aby Alexander nejako ospravedlnil jeho existenciu, musel ho ospravedlniť jeho božským pôvodom, aby ukázal, že je jednoducho pokračovaním kráľovskej moci „homérskej“ éry. Arrian mal zbičovať Alexandrovu ilúziu, trvať na pritiahnutom pôvode od božských predkov. Ale namiesto toho, ututlal túto fikciu, urážlivú pre Grékov, vyvodil právo Alexandra na kráľovskú moc z veľkosti jeho aktivít. Vyzýva čitateľov, aby menej zdôrazňovali odsúdeniahodnú stránku jeho aktivít a viac uznávali historickú platnosť jeho zásluh. Alexander z dôvodov Arriana výrazne znižuje svoje prehrešky tým, že ich priznáva. Zhovievavosť okolia, vyjadrená obdivom k jeho činom, sa prejavuje aj vo výklade snov a predpovedí; hovoria, že aj v záujme Macedóncov. Ak sa Gréci (strana s obrázkom - Smolyanin) a Macedónci cítili urazení skutočnosťou, že Alexander zaviedol perzské zvyky, ide o nedorozumenie: Arrian v tom videl najmä Alexandrovu túžbu stať sa zrozumiteľnejšou a bližšie k perzskému ľudu. Okrem toho chcel týmto spôsobom obmedziť aroganciu víťazných Macedóncov. Arrian zrejme svojím obdivom k Alexandrovi vzdal hold atmosfére cisárskeho Ríma, ktorého vládnuca elita Alexandrove činy bezvýhradne schvaľovala. Zdá sa, že Arrian sa toho bojí a v posledných slovách svojho diela vysvetľuje, že karhá skutky Macedónca len preto, že sa usiluje o pravdu a chce priniesť úžitok čitateľom.

Arrianov postoj k zdrojom je zvláštny. Uprednostňuje dôkazy, ktoré logicky, dôsledne, bez prikrášľovania uvádzajú Alexandrovu činnosť. Ak má k dispozícii viacero protichodných zdrojov, pre pobavenie často uvádza aj tvrdenia, ktorým nemožno dôverovať, vyjadruje svoj nesúhlas.

Arrian napísal v II. cisárskom storočí, to znamená v ére takzvanej „druhej sofistiky“, keď sa objavili rečníci, ktorí vytvorili mimoriadne luxusný štýl s rétorickými figúrami, rytmickou prózou a niekedy pompéznou rečou, ktorá odpudzuje čitateľa. . Arrianova najväčšia chvála je, že má ďaleko od tohto nedostatku naratívnej literatúry. Jeho jediným rétorickým efektom boli brilantne napísané prejavy. Nedá sa predpokladať, že ich Arrian našiel u Aristobula alebo Ptolemaia. Skladal si ich zrejme sám, vychádzajúc z opísanej situácie. Ak by tieto reči neexistovali, potom ich mohli vysloviť osoby, ktorým ich Arrian pripisoval. Toto bol literárny štýl staroveku. Tak napísal Herodotos, Xenofón, Thukydides, tak napísal Caesar a mnohí ďalší. Niektoré prejavy sa nedajú čítať bez emócií. Medzi takéto prejavy (niekedy aj dialógy) patrí reč Parmeniona a Alexandrova odpoveď o prekročení rieky Granicus, Alexandrova reč o ťažení proti Egyptu, Callisthenova reč o jeho misii za Alexandra a o správaní druhého. Vo forme priamej reči je uvedený príkaz, ktorý dal Alexander Craterusovi, Ptolemaiovi.

Zvlášť je potrebné vyzdvihnúť prejav Alexandra k vojenským vodcom, v ktorom sa snažil pozdvihnúť náladu armády. Tento prejav sa vo všeobecnosti týka úspechov Alexandrovej armády – jej výbojov a strategickej polohy. Obzvlášť zaujímavá je odpoveď starého váženého bojovníka Kena. Arrian v ňom, možno nie dobrovoľne, ústami rečníka uvádza jeden z hlavných dôvodov krachu Alexandrovho ťaženia. Ken skromne triezvym spôsobom Alexandrovi pripomína veľké straty, ktoré armáda utrpela za posledné roky ťaženia: "Sami vidíte, koľko Macedóncov a Helénov odišlo s vami a koľko nás zostalo." Veľa vojakov vypadlo, keď obyvatelia Tesálie už nechceli „niesť bremeno vojny a ťažení“. Alexander ich pustil domov. Gréci sa usadili v nových mestách, ktoré založil Alexander (nie všetci tam zostali dobrovoľne). V bojoch zahynulo veľa ľudí. Tí, ktorí neboli schopní na svoj vek a zdravotný stav pokračovať v kampani, sa „rozptýlili na niektorých miestach Ázie“. Mnoho ľudí zomrelo na choroby. Tieto a ďalšie dôvody výrazne podkopali bojovú efektivitu armády. Preto tá mučivá túžba po domove.

Okrem iných prejavov si treba všimnúť Alexandrov prejav k armáde po poprave 13 Macedóncov. S chválou hovoril Filipovi, otcovi, poukázal na rast kultúry medzi Macedóncami, podrobne hovoril o tom, ako získali moc nad Hellasom. Alexander vyzdvihol svoje služby pre spoločnú vec, svoju štedrosť a poukázal na veľkú demobilizáciu vojsk. Niektoré z týchto prejavov sú príkladné vo verejných prejavoch.

Treba si všimnúť aj moralizovanie, moralizovanie. Patrí tiež k štýlu spisovateľov – súčasníkov Arriana. Ale Arrian ich má veľmi málo. Spomedzi nich treba dbať najmä na chválu striedmosti, na schopnosť uskromniť sa. „Takže schopnosť ovládať sa a držať sa na uzde vzbudzuje úctu aj k nepriateľom“; "Nič nedáva človeku šťastie, ak tento človek, ktorý robí to, čo sa zdá byť skvelými vecami, nemá zároveň schopnosť obmedzovať sa." Keď Arrian hovorí, že Alexander, rozzúrený správaním Klytusa, ho zabíja, pomerne ostro vyčíta Alexandrovi: „Dôrazne vyčítam Klytusovi jeho drzé správanie voči kráľovi; Alexander ľutujem v tomto probléme; zistil, že je vydaný na milosť a nemilosť dvom nerestiam, a to hnevu a opitosti – rozumný človek by nemal byť vydaný na milosť ani jednej z nich. Toto boli chyby, ktoré Arrian objavil v Alexandrovom správaní. Pravdaže, okrem naznačených, Arrian aj na iných miestach svojej práce vyjadruje svoje morálne zásady týkajúce sa rôznych otázok. Takže hovorí, že Alexander, keď videl dcéru Oxyartes, Roxanne, sa do nej "zamiloval." Ale Alexander „nechcel uraziť zajatkyňu a považoval ju za hodnú mena manželky... Dokázal... sa ovládnuť, hoci bol mladý a bol na vrchole šťastia, keď si ľudia dovolili všetko. Správal sa k žene s úctou a ľútosťou; ukázal veľkú vyrovnanosť a primeranú túžbu po dobrej sláve." Arrian vysoko ocenil Alexandrovu statočnosť, alebo skôr ideál statočnosti, ktorý Alexandrovi súčasníci spájali s menom Macedónca. Keď jedného dňa Parmenion začal presviedčať Alexandra, aby zaútočil na Peržanov v noci, keď neočakávali žiadny útok, Alexander údajne odpovedal, „že Alexander sa hanbí ukradnúť víťazstvo: mal by vyhrať otvorene, bez trikov“. Hoci tieto slová, ako každý chápe, nemohli byť úprimné (vidíme, že Alexander používal akékoľvek triky, akýkoľvek podvod, hľadal víťazstvo), Macedónec si vážil odvahu aj na svojich nepriateľoch. Svedčí o tom jeho postoj k synovi kráľa Póra. Keď presviedčal jednotky, aby napadli perzské majetky, dokonca sa uchýlil k prefíkanému sloganu, ktorý sa postavil proti Peržanom ako pomstiteľ za ich zverstvá voči Grékom. Arrian celkom správne poznamenáva nepravdivosť tejto propagandistickej frázy. Alexander motivoval svoje nepriateľstvo k Peržanom pred Parmenionom tým, že chcel Peržanov potrestať za to, že po vpáde do Hellas zničili Atény a vypálili chrámy; za veľké zlo spôsobené Helénom sú teraz zodpovední oni. Podľa Arriana však Alexander konal neuvážene a pre starých Peržanov nebol žiadny trest. Alexander nemal rád námietky, rovnako ako nemal rád všetkých, ktorí rozmýšľali inak ako on.

Medzinárodné vzťahy za Alexandra Veľkého

Vzťah medzi štátmi v staroveku bol mimoriadne primitívny. Cudzinec a nepriateľ boli synonymá. Len na základe osobitnej dohody mohol cudzinec alebo cudzinci získať právo na samostatnú existenciu. Táto nezávislosť bola označená pojmom „autonómia“, čo doslovne znamenalo „používanie vlastných zákonov“. Arrian týmto politickým pojmom nazýva napríklad postavenie Mallas – „nezávislý indiánsky kmeň“. Moderní učenci naznačujú, že takéto kmene neboli pod centralizovanou autoritou žiadnych kniežat, ale žili v opevnených dedinách (Arrian ich nazýva mestami). Takýchto opevnených miest bolo veľa. Tvrdo odolávali a mali veľkú ozbrojenú silu. Rovnaké „autonómne“ národy boli podľa Arriana Oxydraky. Mallahovia boli s nimi v spojenectve a dobytie Mallas vojskami Alexandra znamenalo odovzdanie krajiny a obyvateľstva Alexandrovi, ktorý stanovil podmienky na kapituláciu a ustanovil nad nimi Filipa ako satrapa. Alexander stretol na ceste vo veľkom počte také autonómne kmene: Abastans, Sogds, Osadii, Orits a ďalší. Či tieto kmene mali nejaké zdanie štátnej formácie alebo nie, je zatiaľ ťažké povedať. Arrian teda tvrdí, že Sogdiaci mali kráľovské hlavné mesto. Uviedli sme tu tento zoznam kmeňov, pričom nemáme v úmysle zaoberať sa otázkami ich sociálnej štruktúry. Pre Alexandrov názor je veľmi charakteristické, že mohol tieto kmene vystaviť porážke už len preto, že mu neposlali známky poslušnosti. A tak Oxydrakovia, ktorí prišli rokovať s Alexandrom, „priniesli dary, ktoré sú medzi Indiánmi považované za najčestnejšie, a vyhlásili, že oni a ich kmeň sa Alexandrovi vzdali. Urobili chybu, vyhlásili, že sa mu neukázali skôr, ale táto chyba si zaslúži odpustenie. Túžia ako iní a ešte viac ako iní po slobode a nezávislosti (teda po autonómii, - OK) ... Ak Alexander chce ..., prijmú satrapu, ktorého určí, a vzdajú hold, že vymenuje „... Z týchto slov treba usúdiť, že Oxydrakovia, ktorí stratia svoju „autonómiu“, sa nestanú štátom. V strate autonómie vidia potrebu podriadiť sa najvyššej moci cára Alexandra, vzdať mu hold. Považujú satrapu, ktorého vymenoval Alexander za svojho guvernéra. S tým samozrejme súvisí aj silnejšie organizované zjednotenie samostatných opevnených bodov, ktoré pre väčšinu vymenovaných kmeňov existovali viac-menej nezávisle od seba. Takže takéto združenia kmeňov alebo štátov získali právo na existenciu až vtedy, keď svoju poslušnosť prejavili posielaním „darov“. Veľmi výrečným príkladom sú vzťahy s Musikanom.

Alexander odišiel do svojho kraja, keď sa dozvedel o jej bohatstve, „...medzitým mu Musikan nevyšiel v ústrety s prejavmi poslušnosti za seba a za svoju krajinu, neposlal veľvyslancov pre uzavretie priateľstva, on sám neposlal žiadne dary, ktoré by sa hodili veľkému kráľovi, a o nič som sa nepýtal Alexandra." Následne však Musikan vyšiel Alexandrovi v ústrety s darmi, priniesol do daru okrem iného slony, oľutoval svoje správanie, odovzdal seba a svoj ľud Alexandrovej vláde. Alexandrovi sa to páčilo. Ponechal mu moc nad krajinou, ale opevnil Kremeľ v meste a umiestnil v Kremli posádku, ktorá monitorovala okolité kmene. Z tohto príkladu – a Arrian má niekoľko podobných príkladov – sa dozvedáme, že prvým krokom k získaniu uznania od Alexandra bolo posielanie darov primeraného objemu a slušnej hodnoty. Tieto dary mali prinášať buď poslovia alebo osobitne poverené osoby z radov šľachty, alebo ako v prípade autonómnych kmeňových združení zástupcovia „miest“ a iných úradov. Ak sa dary a sprievodné prejavy alebo listy Alexandrovi páčili, bolo možné uzavrieť dohodu o „priateľstve“ s príslušným štátom. Toto „priateľstvo“ nevylučovalo vstup Alexandrových vojakov do mesta a jeho využitie ako strategického bodu na pozorovanie susedných podmanených či ešte nepokorených kmeňov. Z vyššie uvedených úvah je zrejmé, že uzavretie „priateľstva“ (niečo ako uznanie štátu de iure v modernom zmysle slova) znamenalo už určité odmietnutie nezávislosti (tribút, prísun vojenských síl, tzv. prijatie posádky na ich územia atď.). Arrian má mnoho náznakov takýchto dohôd: Kelti hľadali „priateľstvo“ u Alexandra a on im „dával a bral od nich záruky“. Paflagónia k nemu pošle veľvyslanectvo, vzdá sa všetkým ľuďom a dohodne sa s nimi. Medzi podmienky takejto „dohody“ je veľmi často na prvom mieste povinnosť zúčastniť sa Alexandrovho nepriateľstva. Niekedy najdôležitejšia podmienka pre spoločné vojenské operácie slúžila ako obsah špeciálnej zmluvy, ktorú Alexander uzavrel buď samostatne, alebo súčasne so zmluvou o „priateľstve“. Keď sa Kelti cez poslov priblížili k Alexandrovi, Alexander s nimi uzavrel zmluvu o „priateľstve“ a spoločnej vojenskej akcii. Alexander dal priaznivú odpoveď skýtskym veľvyslancom a s Farasmanom uzavrel spojenectvo „priateľstva“ a spoločných vojenských akcií. Túto helenistickú právnu prax zrejme zdedilo rímske medzinárodné právo. Akýkoľvek štát, akýkoľvek kmeň alebo kmeňové združenie iba v tomto prípade bolo uznané ako „autonómne“ existujúce, ak pozostávalo z „priateľstva“ s Rimanmi, to znamená, že bol nazývaný „priateľom“ Rimanov.

Organizácia území dobytých Alexandrom

Spravidla Alexander Veľký, dobyjúc bývalé perzské územia, ich pripojil k svojmu štátu bez toho, aby zmenil štátny aparát svojich predchodcov, teda perzských kráľov. Celá perzská monarchia sa rozpadla na satrapie, teda územné oddiely na čele so satrapmi. Za Darie bola Bess ako jeho príbuzná satrapom. Mal na starosti všetky štátne záležitosti provincie, ktorá mu bola zverená. Alexander mal tendenciu, pri zachovaní inštitútu satrapov, nahradiť perzských satrapov dôveryhodnými ľuďmi zo svojho okruhu. Ale nútená opatrnosť prinútila Alexandra v tej či onej podobe poskytnúť dvojitý najvyšší princíp. Satrapovia ako velitelia veľkých území stáli aj na čele obrovských vojenských síl, ich hlavné funkcie boli vojenské. Preto bolo potrebné prísne obmedziť ich vojenské funkcie, pretože sa mohli stať pre Alexandra nebezpečnými. Kompetencia satrapu bola výrazne obmedzená, už len tým, že na čele miest, ktoré boli súčasťou satrapy, stáli iní funkcionári, ako náčelníci pevností a v nich sídliacich významných oddielov, nazývaných „stratégovia“. Boli priamo podriadení Alexandrovi. Frurarchovia boli tiež veliteľmi posádok pevností. V Arrianovom účte je niekedy zmätok. Namiesto titulu „satrap“ používa titul „hyparcha“, hoci tieto mená sa významovo nezhodujú. Kým satrap je vládcom celej provincie, hyparcha je len hlavou časti provincie. Asklepiodor, syn Evnika, bol teda satrapským vládcom celej Sýrie. Toto vymenovanie dostal namiesto Arimmy, ktorá sa podľa Alexandra nedokázala vyrovnať s touto úlohou, ktorá mu bola predtým zverená: bol „príliš pomalý na to, aby pripravil všetko, čo mu bolo nariadené, aby sa pripravil na armádu smerujúcu do vnútrozemia“. Z týchto slov môžeme usúdiť, že niekedy slúžili ako základ na odstránenie satrapa. Na inom mieste sa dozvedáme, že ten istý Asklspiodorus ako hyparcha ovládal len časť Sýrie, kým Bessus bol satrapom celej Sýrie. Zaujímavá je správa o opatreniach, ktoré prijal Alexander po dobytí Babylonu: „Urobil Mazeia satrapom Babylonu; zveril velenie nad armádou ponechanou Mazei Apollodorovi z Amfipolisu a vyberanie daní Asklépodorovi, synovi Filóna.“ Vidíme, s akou opatrnosťou sa Alexander stará o to, aby sa v rukách Mazeyho nekoncentrovalo príliš veľa moci. O niečo ďalej sa však tento istý Mazey nazýva hyparch. Arrian tiež mylne nazýva Sisikotta satrapom Assakenov a satrapa Nikanor - hyparcha. Je zrejmé, že Alexander nevymenoval Sambu za satrapa horských Indiánov, ale iba za hyparchu. Satrapovia neboli vždy menovaní z Macedóncov: niekedy Alexander vymenoval na tento post domorodcov z Ázie, ak sa dobrovoľne presťahovali na jeho dvor. To isté urobil napríklad vo vzťahu k Arsakovi, Frataphernovi a mnohým ďalším. Až búrlivý vnútorný boj v provinciách Ázie, v ktorom hrali ázijskí satrapi voči Alexandrovi nepriateľskú úlohu, ho prinútil prísne si vyberať satrapov spomedzi macedónskych vojenských vodcov. Alexander niekedy menoval Giparchov z miestnych kniežat, ako bol Arsak, podriadených kráľovi Abisarovi. Zvláštne postavenie mal Egypt, kde Alexander starostlivo zachovával formy vlády zdedené od Peržanov. Na čele tejto krajiny boli priamo podriadení cárovi Alexandrovi Petisius a Doloasp, prvý nepochybne Egypťan. Neskôr po ich boku pôsobili Cleomenes a Apollodorus zo známeho okruhu Alexandra Veľkého, aby kontrolovali ich činnosť. Celý štát, či skôr provincia Egypt bola rozdelená na nomov, na čele ktorých stáli nomarchovia, teda náčelníci nómov. Pôvodne to boli Egypťania. Vedľa nomarcha však v budúcnosti stál stratég z Macedóncov alebo Helénov. Predtým ako stratégovia v Ázii velili vojenským jednotkám nómu a neskôr stratili vojenské funkcie a zmenili sa na čisto administratívnych vládcov nómov.

Po Alexandrovej smrti, keď sa jeho legitímny dedič postavil na čelo macedónskej monarchie, a Ptolemaios, syn Lag, sa stal satrapom Egypta. Na tomto vývoji štátnej moci v Egypte je možné študovať štruktúru a ázijské provincie Alexandrovej monarchie. Je zrejmé, že „nomarchovia“ indických krajín, ktorých zachoval Arrian, stáli na čele mimomestského územia aj s jeho obyvateľstvom, ako v Egypte. Objasneniu týchto problémov bráni nedostatok dôkazov. Niektorí z podmanených vládcov si zachovali svoj kráľovský titul a zároveň určité zdanie autonómnej existencie, ako napríklad Taxil.

Flotila Alexander a Nearchus

Naše zoznámenie sa s okruhom pomocníkov Alexandra Veľkého, ktorým bude Arrian pripisovať veľkú dôležitosť, by bolo neúplné bez spomenutia veliteľa jeho flotily Nearcha.

Vojnové lode, ktoré mal macedónsky dobyvateľ k dispozícii, boli malé a určené najmä na operácie na riekach. Len príležitostne, a dokonca aj neskôr, boli v Grécku postavené lode väčšej veľkosti, s veľkou tonážou na prepravu tovaru cez Stredozemné more, o podmienkach plavby, v ktorých Gréci dobre poznali.

Počas svojich vojenských ťažení Alexander potreboval flotilu iného typu, schopnú prekonať neznáme rozlohy morí umývajúcich územia z juhu, po ktorých sa pohybovali jeho jednotky. Vytvorením takejto flotily bol poverený syn Androtim, priateľ Alexandrovej mladosti, Nearchus.

Flotila pripravujúca sa na takú dlhú cestu mala pozostávať zo stabilnejších lodí. Cestou musel doplniť zásoby jedla, pitnej vody, naverbovať posádku podľa potreby, nájsť les na opravu. Na splnenie takejto grandióznej úlohy bolo potrebné mať mapu pobrežnej plavby s vyznačením vzdialeností medzi jednotlivými lokalitami, popis týchto lokalít atď. Ale toto všetko nebolo. Hlavná vec, ktorú vodca takejto flotily potreboval, bola odvaha, riadenie, množstvo teoretických vedomostí.

Nearchus sa narodil v roku 360 pred Kristom. e. na ostrove Kréta, v meste Lato. Kréta bola známa svojimi skúsenými námorníkmi. Samotné meno „Nearchus“ môže naznačovať príslušnosť k okruhu námorníkov, pretože znamená „náčelník lode“. Alexandrovi sa ho podarilo zaujať plánom pochodu na východ. Kedysi ich spájali spoločné plány na povstanie proti cárovi Filipovi. Pravda, Nearchova kariéra sa začala zemskou službou, bol guvernérom kráľa v Lýkii a Pamfýlii v roku 334. Ale neustále využívanie Nearcha na vykonávanie rôznych štátnych a vojenských príkazov ho zblížilo s Alexandrom.

Nearchus dostal pokyn zhromaždiť a opraviť riečnu flotilu, ktorej začal veliť v roku 326. Alexander spolu s Nearchom najskôr využil taktiku spoločného postupu pozemných síl s flotilou. Počas kampane medzi sebou na dlhší čas stratili kontakt. Takáto rozlúčka bola prerušená stretnutiami niekedy nečakaného charakteru, ktorým dal Alexander priestor na veľké slávnosti. Okrem osobných vzťahov bolo stretnutie veľkou radosťou, pretože znamenalo, že flotila nebola zranená a spojenie s morom nebolo prerušené. Alexandrovi bojovníci, ktorých zastupovali námorníci z posádky flotily, privítali spojenie s vlasťou.

Z Nearchových spisov sa k nám dostali len ojedinelé úryvky, ktoré dávajú dôvod predpokladať, že si viedol lodný denník, ktorý slúžil Arrnanovi ako zdroj pri písaní pojednania o ceste do Indie. V tomto časopise Nearchus písal o skutkoch a udalostiach, ktorých bol sám svedkom. Jeho vedomosti boli mimoriadne rozsiahle, získané praktickou činnosťou. Musel riešiť rôzne problémy súvisiace s javmi prílivu a odlivu, so zvláštnosťami námornej plavby a pod. významné rozšírenie botanických a zoologických vedomostí Grékov. Počas vojenských výprav mal Nsarch možnosť zoznámiť sa s rôznymi kmeňmi, ich zvykmi, zákonmi. Jeho pozorovania opísané v denníku pomohli rozptýliť rôzne vynálezy o báječných tvoroch, ktoré údajne žili v Ázii.

Toto vydanie Arrianovho diela „Kampaň Alexandra“ nepochybne pomôže pri štúdiu helenistickej éry, ako aj pri štúdiu histórie tých štátov, ktoré boli dočasne súčasťou umelého združenia nazývaného „monarchia Alexandra Veľkého“. ."

Vidíme, ako stroskotala Alexandrova hlboko premyslená kampaň kombinujúca pozemné a námorné operácie, pretože účastníci tejto kampane si uvedomili jej bezcieľnosť a katastrofu a prinútili vodcov ju zastaviť. Na druhej strane tunajšie kmene, ktoré Alexander podcenil, vystupujú čoraz viac ako silní protivníci: s narastajúcim oslabením Alexandrových jednotiek sa im ho podarilo prinútiť zastaviť sa a vrátiť sa späť.

V Alexandrovej kampani je od Arriana viac čítania, ako chceli autori povedať.