Портал дээрх зар сурталчилгаа

Гурав дахь лавлах хүрээ: шүүмжлэлтэй социологи. Франкфуртын сургуулийн нийгмийн шүүмжлэлийн онол Шүүмжлэлийн социологи

"Шүүмжлэлийн онол"("нийгмийн шүүмжлэлтэй онол") нь Франкфуртын сургуулийн үзэл сурталчдын өөрсдийн нео-марксизмын хувилбарт өгсөн нэр юм; нео-марксист нийгмийн философи ба социологийг ерөнхийд нь тодорхойлоход ашигладаг. Нэр нь "K.t.o." санал болгосон Маркуз,мөн "K.t." Хоркхаймер танилцуулсан бөгөөд "Уламжлалт ба шүүмжлэлтэй онол" нийтлэлдээ гол зүйлийг тодорхойлсон. "К.т."-ээс ялгаатай түүний онцлог шинж чанарууд. өмнөх бүх шинжлэх ухаан. Хоркхаймерын шүүмжилсэн "уламжлалт онол"-ын төлөөлөгчдийн дунд М.ВеберТэгээд Манхайм.Үндсэн "К.т."-ийн зэмлэл. нео-марксистуудын дэвшүүлсэн "уламжлалт онол"-ын эсрэг гэвэл, тэдний үзэж байгаагаар социологи нь "сэтгэцийн хувьд томьёолсон утга" болон судлагдсан "тохиолдлын нөхцөл байдал"-ыг эсэргүүцэж болохуйц танин мэдэхүйн нөхцөл байдал байдаг гэж андуурдаг; онолын үзэл баримтлал ба нөхцөл байдлын "цэвэр" ойлголт. Нийгмийн танин мэдэхүйн үйл явц дахь субьект ба объектын эсрэг тэсрэг үзэл дээр үндэслэсэн энэхүү үзлийг Хоркгеймер бүрэн "шүүмжлэлгүй" гэж тодорхойлсон бөгөөд энэ нь нийгэм нь субьект ба объектын ижил төстэй байдал, тэдгээрийн ялгааг харгалздаггүй. түүхэн болзолт бөгөөд "уламжлалт онол" болон шинжлэх ухааны "хөрөнгөтний" зарчмаар "үзэл сурталчилсан" "капиталист харийн"-ын өнгөрч буй илэрхийлэл юм.

Хоркхаймерын "уламжлалт онол"-оос ялгаатай нь томъёолсон квант онолын шаардлагууд нь дараах байдалтай байна: а) аливаа үйл ажиллагаа нь зөвхөн нэг хэсэг гэдгийг харгалзан танин мэдэхүйн үйл ажиллагаа зэрэг тусгайлсан үйл ажиллагааны хязгаарлалтыг ухамсарлах. салшгүй түүхэн "праксис" нь хаана үүсч, түүнд "субляци" байдаг; б) нийгмийн шинжлэх ухааны сэдэв болох "праксис" гэсэн ойлголтод багтсан нийгэм ба байгаль хоёрын харилцааны бүхэл бүтэн тогтолцоог судлах; в) танин мэдэхүйн субъект болгон тусгаарлагдсан хувь хүн биш, харин "нийгэм, хүн" гэж үзэх; "Нийгэм, субьект"-ийн хувьд танин мэдэхүйц объект нь "гадаад", "объектив" байхаа больсон, харин үзэгдэл юм гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх. түүний үйл ажиллагааны бүтээгдэхүүн.

Хоркгеймерийн хэлснээр объект нь зөвхөн хөрөнгөтний хүрээнд "объектив" зүйл болж гарч ирдэг. "Праксисын нийлбэр" -ийг тусдаа "субъект" ба "объект" болгон хуваах ухамсрын хэлбэр. Субъект ба объектын эсрэг тэсрэг байдлыг "арилгах" хувилбараас үл хамааран "Фрейдо-Марксист" (Хамгаас)эсвэл "Хейдеггер-Марксист" (Маркуз) гэх мэт - Франкфуртын сургуулийн нэг буюу өөр онолч таталцаж, анхны "зүүн"-нео-Гегелийн санааны энэхүү цогцолбор хадгалагдан үлджээ. Эхэндээ "K. t" -ийн төлөөлөгчид. түүхийн гүн ухаан, социологийн аль алиныг нь эрс эсэргүүцсэн боловч хожим нь "Кт"-ийн өөрчлөлтөд хувь нэмрээ оруулсан хэд хэдэн алхам хийсэн. түүхийн өвөрмөц философи болгон тэд социологийн тодорхой өгөгдөлд илүү идэвхтэй хандаж эхлэв. судалгаа [I]. Энэ чиг хандлага нь "Кт"-ийн ойртоход тусалсан. "уламжлалт" социологитойгоор тэдний хооронд буулт хийж, үүний үр дүнд бий болсон. "шүүмжтэй социологи".Шүүмжлэлтэй социологи нь социологийн статусыг хадгалахыг хичээж байхдаа "Кт."-ийн постулатуудыг шингээж авсан. шинжлэх ухаан, "Кт" тусдаа оршин тогтнох хэрэгцээ. аажмаар алга болсон. Уламжлалт нийгмийн "шинжлэх объективизм"-ийн эсрэг чиглэсэн "Кт."-ийн зарим аргументууд. танин мэдэхүйн аргууд, социологийн сэдвийг "харийн байдлыг даван туулах" хэрэгцээний тухай диссертацийг хамгаалах. Түүний объектоос олж авсан мэдлэгийг феноменологи ба экзистенциалист социологид хуулбарласан байдаг бөгөөд энэ нь тэдгээрийг "Кт"-тэй нэгтгэх үндэс болдог. ижил “хүмүүнлэг” нийгмийн хүрээнд. чиг баримжаа. "К.т." шүүмжлэлтэй леворадикийн хувь заяатай холбоотой болсон. социологи, 70-аад оны хоёрдугаар хагаст нөлөөгөө алдаж эхэлсэн. (ялангуяа АНУ-д) леворадикийн ерөнхий бууралт гэж. Барууны чиг хандлага социологи.

Лифт: 1) Лакакс Г. Geschichte und Klassen-bewusstsein. В., 1923. 2) ХоркхаймерМ. Traditio-nelle und Kritische Theorie//Zeitschrift fur Sozial-forschung. 1937.Jg. VI N. 1. 3) Маркус Г.Философи und kritische Theorie//Zeitschrift fur Sozial-forschung. 1937.Jg. VI. N 2. 4) ХоркхаймерМ.,Адорно Т. В.Диалектик дер Ауфкларунг. Философийн фрагмент. Амстердам, 1947. 5) МаркузН.Эрос ба соёл иргэншил. Бостон, 1955 он.

Шүүмжлэлийн социологи... заавал нэгэн зэрэг нийгмийг шүүмжилдэг.

Т.Адорно

Социологийн хүмүүнлэгийн чиг хандлага нь "академик" социологи, индустриализмыг эсэргүүцсэн шүүмжлэлтэй холбоотой байдаг. Тэдний

60-аад оны нийгмийн тогтворгүй байдлын талаархи нийгмийн шүүмжлэлтэй дүн шинжилгээ нь улс орнуудын нийгмийн хямралын хоорондын уялдаа холбоо байгааг харуулж байна. баруун Европба позитивист хандлагатай нийгмийн суурь онол, түүнчлэн хэрэглээний социологи. Нэг талаас, тэд социологийн онол ба нийгмийн практик хоорондын бүтцийн функционализмын илэрхий зөрүүг шүүмжилсэн. Нөгөөтэйгүүр, тэд нийгэм дэх нийгмийн менежмент, хяналтын тогтолцоонд оролцох замаар социологийн өрөөсгөл хандлагыг шүүмжилсэн. Ялангуяа эмпирик социологич нь "баримт байдлыг хоёр дахин нэмэгдүүлж", улмаар оршин байгаа зүйлийн уучлалт гуйлтыг бий болгож, нийгмийн ертөнцийн оршин тогтнох хэлбэрийг "шинжлэх ухаанд бүртгэгдсэн" бодит байдал гэж баталгаажуулдаг. Энэхүү үзэл суртал нь эмпирик социологийн "сэргээх" хандлагыг агуулдаг. Тиймээс бодит олон ургальч үзлээр бид байгаа зүйлийг хичээнгүйлэн дэмждэг.

Шүүмжлэлтэй социологи нь "технологийн чанар"-т урам хугарахтай холбоотой эмгэнэлт скептицизмийн санааг тусгадаг: технологийн үндэслэл ба шинжлэх ухааны тэргүүлэх чиглэл, зөвлөх эсвэл шинжээчийн оролцоо ч нийгмийн оновчтой мөн чанарыг сайжруулж чадахгүй. Аж үйлдвэрийн нийгэм нь байгалиа захирагдах няцаашгүй цангааг өдөөж, дэлхийн байгаль орчны сүйрлийг өдөөж, эдийн засгийн хямрал, хүн төрөлхтний үхлийн аюулыг улам хурцатгав. Ийм нөхцөлд аж үйлдвэржилтийн зам дагуух "нийгмийн туршилт", тэр дундаа коммунист туршилтыг дарангуйлагч соёлтой - коллективизм (корпоратизм) -аар индивидуализмыг дарах замаар шүүмжилсэн. Нийгэм-улс төрийн тогтолцоог ширээний ард суугаад техник, эдийн засгийн мэдээлэлд үндэслэн байгуулж болохгүйг шүүмжлэлтэй социологийн төлөөлөгчид харуулсан. Үүнийг хийхийн тулд та бодит хүний ​​шаардлага, түүний оюун санааны ертөнц, ёс суртахууны зарчмуудыг мэдэх хэрэгтэй. Үүний зэрэгцээ, ирээдүйн гэгээлэг үзэл баримтлал нь хүмүүст заах чадваргүй, учир нь ирээдүйд туршлага байхгүй. Зөвхөн өнгөрсөн үеийн ичгүүр бидэнд зааж чадна.

Франкфуртын сургууль нь барууны марксизмын үзэл санааны чухал хэсгийг төлөөлдөг (түүний Зөвлөлтийн үзэл суртал, догматик хувилбараас ялгаатай). 1923 онд их сургуульд. Майн дахь Франкфурт дахь В.Гёте бүтээгдсэн бүтцийн хэлтэс- Нийгмийн судалгааны хүрээлэн (ISI).Түүнд шинжлэх ухааны нийгэмлэг үүсч, онолын анхны аргыг ашиглан хүн төрөлхтнийг чөлөөлөх үнэт зүйлсийг хэрэгжүүлэх зорилгоор орчин үеийн нийгэм, соёл иргэншлийн хөгжлийн асуудлыг судалдаг салбар дундын, олон сэдэвт судалгааны томоохон чиглэлийг байгуулсан. ноёрхол, дарлалгүй нийгмийг бий болгох. Энэ нь социологич, нийгмийн философич, түүхч, сэтгэл зүйч, эдийн засагч, улс төрийн шинжлэх ухааны төлөөллүүд, оюуны хүрээний төлөөллийг нэгтгэж, орчин үеийн нийгэм дэх нийгмийн өөрчлөлтөд чухал нөлөө үзүүлж байна.

Түүхийн лавлагаа

Дэлхийн нэгдүгээр дайны дараах Европ дахь нийгэм-улс төрийн хөгжил нь одоо байгаа нийгмийн онолын үүднээс тайлбарлах боломжгүй шинж чанаруудыг харуулж байна. Жишээлбэл, Марксизмын дагуу Германд социализмд шилжих бүх нөхцөл бүрдсэн - бүтээмжтэй хүчний хөгжлийн өндөр түвшин илт харагдаж байна, пролетариатын ангид хөгжсөн ухамсар нь олон сая саналаар дэмжигджээ. Германы Коммунист нам. Либерал үзэл суртлын үүднээс германчуудын өндөр боловсрол нь тэднийг ардчилал руу хөтлөх ёстой (21-р зуунд боловсролын өндөр түвшин нь ардчилсан улс төрийн хандлагатай холбоотой гэж үздэг).

Хэдийгээр Европын ихэнх оронд дэлхийн нэгдүгээр дайны дараа ардчилал тогтсон ч 1930-аад оны сүүлчээр. Энэ нь Англи, Бельги, Дани, Ирланд, Исланд, Люксембург, Нидерланд, Норвеги, Финланд, Франц, Чехословак, Швейцарь, Швед гэсэн 13 улсад л үлджээ. Бусад том, илүү олон хүн амтай 16 оронд авторитар ба тоталитар дэглэм тогтоогдсон: ЗХУ, Австри, Албани, Болгар, Унгар, Герман, Грек, Итали, Испани, Латви, Литва, Португал, Польш, Румын, Югослав, Эстони. Үнэн бол олон оронд ардчиллыг Энтенте байгуулж, энх тайвны гэрээний нөхцлүүдэд оруулсан, өөрөөр хэлбэл гадны дарамт шахалт дор байсан. (Орос бол энд үл хамаарах зүйл юм). Ардчиллаас татгалзаж буйг үеийнхэн түүний угаасаа сул тал гэж ойлгодог байв. Үнэн хэрэгтээ ардчиллыг үгүйсгэсэн нь 1960-аад онд нээгдэхэд тусалсан авторитар-патриархын улс төрийн уламжлалтай зөрчилдсөний үр дүн юм. улс төрийн соёлын үзэгдэл. 1930-аад онд Ийм ойлголт хараахан байгаагүй, хэн ч улс төр, соёлын ангиллаар бодож байгаагүй, гэхдээ Европт социалист хувьсгалыг хүлээх ёсгүй нь тодорхой болов. Түүгээр ч барахгүй Германд фашизм хурдацтай хүчээ авч, ЗХУ-д Сталинист тоталитар улс бий болсон.

Ийм нөхцөлд Германд ер бусын хурцадмал дотоодын улс төрийн амьдрал үүссэнээс гадна улс төрийн хөгжлөөс үүдэлтэй өөр өөр, маш радикал үзэл суртлын байр сууринаас оюуны эрчимтэй хэлэлцүүлэг өрнөв. Тэдний өвөрмөц байдал нь үл тэвчих байдал, тэдгээрийг тодорхой ерөнхий ойлголтоор бүрхэх боломжгүй байв. Энэ нь Пруссын Боловсролын Яамны шийдвэрээр дэмжигдсэн, социологийг илүүд үзэж, эрдэм шинжилгээний хүрээг тэлж, онолын шинэ байр суурийг багтаасан Марксист чиг баримжаатай Нийгмийн судалгааны хүрээлэнг байгуулах чухал шалтгаануудын нэг юм. Тус хүрээлэнг 1924 оны 6-р сарын 22-нд албан ёсоор нээж, 1933 оны 3-р сарын 13-нд нацистууд хаасан нь чухам энэ үйл явдлаас эхлэн Гуравдугаар Рейхийн үед боловсролын тогтолцоог нэгтгэж, түүнд нөхөж баршгүй хохирол учруулсан нь анхаарал татаж байна. Бид социологийн түүхийн нарийн ширийн зүйл, нөхцөл байдлыг үлдээж, Марксизмын эрдэм шинжилгээний институцичлолын эхлэлийн эдгээр баримтаар хязгаарлаж болно.

1933 онд тус хүрээлэнгийн ажилтнууд цагаачлахаар болжээ. 1934 онд Колумбын их сургуулийн удирдлага тэдэнд шинжлэх ухааны ажил, хичээл заах бүх нөхцлийг бүрдүүлсэн. Тэдний ихэнх судалгааг АНУ-д цөллөгт хийжээ.

Цагаан будаа. 7.5. Франкфуртын сургуулийн онолчдын захидал харилцаанаас

А- 1944 оны 12-р сарын 18-ны өдрийн Нийгмийн судалгааны хүрээлэнгийн 10 жилийн ойн мэндчилгээ бүхий Ж.Бахаас М.Хоркхаймерт илгээсэн захидлын хэсэг 2; 6 - K үсгийн хэсэг). Хабермас Нийгмийн судалгааны хүрээлэнгийн захирал М.Хоркхаймерт 1971 оны 4-р сарын 22-ны өдөр Шинжлэх ухаан, техникийн ертөнц дэх амьдрах орчныг судлах хүрээлэнд ажиллахаар шилжих тухай мэдэгдэв. М.Планк Старибергт 3

Дэлхийн 2-р дайн болон сэргэлтийн дараа тус хүрээлэнгийн ажилтнууд Германд буцаж ирэв. 1950 оноос тус хүрээлэн нь Майн дахь Франкфуртын их сургуульд үргэлжлүүлэн ажиллаж, эрдэм шинжилгээний хүрээлэлд төдийгүй олон нийтийн дунд, ялангуяа 1968 оны оюутны хөдөлгөөний талаар хийсэн ажилтай холбоотойгоор улам бүр алдартай болсон.


Цагаан будаа. 7.6.

Нийгмийн судалгааны хүрээлэнгийн Марксизмтай зөвхөн онолын төдийгүй зохион байгуулалтын уялдаа холбоог энд тэмдэглэх нь зүйтэй. 1923 оны 5-р сарын 20-нд коммунист Ф.Геннегийн эзэмшдэг Арнстадт (Тюрингия) хотын ойролцоох зочид буудалд болсон "Марксист ажлын долоо хоног" -ын үеэр тус хүрээлэнг байгуулах шийдвэр гаргасныг Франкфуртын эхэн үеийн түүх, социологийн судалгаа баталж байна. Оролцогчид багтсан ер бусын зан чанаруудЖишээлбэл, Ричард Сорж (Ричард Сорж, 1895-1944), дараа нь Дэлхийн 2-р дайны авъяаслаг тагнуулч болсон.

Арга: уламжлалт онолоос шүүмжлэл рүү. М.Хоркхаймер 1931 онд Майн дахь Франкфурт дахь Нийгмийн судалгааны хүрээлэнгийн захирлын албан тушаалд очихдоо мэргэжил нэгт нөхдийнхөө нэгэн адил марксизмыг дэмжигч нэгэн байжээ. Тэрээр "Уламжлалт ба шүүмжлэлтэй онол" (1937) өгүүлэлд дурдсан онолын хөтөлбөр боловсруулсан.

Социологийн янз бүрийн сургуулиудад онолын ерөнхий дүгнэлтэд сөргөөр нөлөөлж, эмпирик материал цуглуулах замаар хязгаарлах нийтлэг хүсэл байдаг гэж Хоркхаймер тэмдэглэв. Эмпирикийн ерөнхий ойлголтууд нь математикчлалд агуулагддаг бөгөөд энэ нь нийгмийг бүхэлд нь хамардаггүй. Нийгэмийг цогц онолын хувьд дүрслэх боломжгүй болдог. Хоркгеймер хэлэхдээ, "өөр өөр социологийн сургууль болон байгалийн шинжлэх ухаанд онолын ойлголт давхцаж байгаа нь эргэлзээгүй. Энэ хандлага нь Хоркхаймер уламжлалт онол гэж нэрлэсэн нийгмийн онолд хандах хандлагыг илэрхийлдэг (тэр гэсэн үг

социологи дахь позитивизм, прагматик хандлага төдийгүй Германы сонгодог философи).

Уламжлалт онол, M. Horkheimer-ийн тодорхойлолтоор бол тодорхой нөхцөл байдлын талаархи нөхцөлт дүгнэлтээр ажилладаг. "Хэрэв нөхцөл байдал байгаа бол А, б, хамт, гхүлээгдэж буй үйл явдлууд q,нөхцөл байдал арилах үед d-үйл явдал d, тохиолдсон үед gүйл явдал ирдэг сгэх мэт. Ийм тооцоолол нь түүхийн болон байгалийн шинжлэх ухааны аль алиных нь логик зэвсэгт багтдаг. Уламжлалт утгаараа онол ийм л байдаг” гэж тэр бичжээ. Ийнхүү уламжлалт онол нь нийгэм дэх үйл явцаас салж, түүхэн хязгаарлагдмал үзэл суртал болж хувирдаг. Эцсийн эцэст, зөвхөн эмпирик материал, "тодорхой, ажиглагдахуйц томъёолол" гэсэн хүсэлд үндэслэн хүн хүссэн мэдлэгийг олж авах боломжтой.

Нийгмийн бодит байдалд түүний талаарх зарим нэг давамгайлсан санаатай зөрчилдсөн шинэ холболтууд илэрвэл онолыг өөрчлөх шаардлагатай болдог. Үүний оронд нийгмийн онолыг бүхэлд нь өөрчлөхгүйн тулд туслах таамаглал дэвшүүлдэг гэж Хоркхаймер бичжээ. Нийгмийн тухай цогц ойлголт өгөх онолын нийгмийн үүрэг биелэгдэхгүй байна. Үүний гол шалтгаан нь шинжлэх ухаанд капитализмын үеийн салбарын хөдөлмөрийн хуваарьтай адил хөдөлмөрийн хуваагдал нь нийгмийг цогцоор нь авч үзэх хүнгүй болсон явдал юм. Энэ зорилтыг нийгмийн гол шинжлэх ухаан болох социологи хэрэгжүүлэх ёстой. Социологийн зам бол нийгмийн үзэгдлийн дүрслэл, тэдгээрийн харьцуулалт, зөвхөн эндээс ерөнхий ойлголтыг бий болгох хүртэл хэцүү өгсөлт юм. Үүний тулд онол боловсруулах аргын дутагдлыг нөхөх ёстой.

Нийгмийн шүүмжлэлийн онол.Энэ арга нь М.Хоркхаймерын боловсруулсан “нийгмийн шүүмжлэлийн онол” байсан бөгөөд энэ нь тус хүрээлэнгийн ажилтнуудад онол арга зүйн ерөнхий чиг баримжаа өгсөн юм. Тэрээр: “Өөрийгөө танин мэдэх орчин үеийн хүнЭнэ нь байгалийн шинжлэх ухааны математикийн аппаратад биш, философичдын мөнхийн логонд биш, харин нийгмийн оновчтой байдлын сонирхолд хэрэгждэг - одоо байгаа нийгмийн шүүмжлэлтэй онолд шингэсэн ашиг сонирхол юм." Тэрээр “Нийгмийн эгзэгтэй онолыг социологи болгон өөрчлөх нь асуудалтай ажил” гэж заасан. Энэхүү чухал сэрэмжлүүлгийг харгалзан шүүмжлэлийн онолыг авч үзье.

Онолын эхлэл нь "баримтуудын хоорондын хамаарал ба тэдгээрийн үзэл баримтлалын тайлбар" юм. Түүний хөгжлийн нөхцөл бол нийгмийн бие даасан салбарыг тусад нь авч үзэхээс татгалзах явдал юм. Бид энэ тусгаарлалтыг арилгах үзэл баримтлал руу шилжих ёстой. Шүүмжлэлийн онол нь хүн ба нийгмийг тусгаарлахыг үгүйсгэдэг. Шүүмжлэх сэтгэлгээ, онол нь хувь хүн эсвэл нийгмийн нийгэмлэгийн үүрэг биш юм. Ийм байр суурь нь ирээдүйн нийгмийг төлөөлдөг тул мэдлэгийн үнэнийг баталгаажуулах нийгмийн байр суурийг эрэлхийлдэггүй. "Хүний тухай бодоход субьект ба объект хоёр зөрөөд байдаг" гэж Хоркхаймер "Тэдний мөн чанар нь одоо биш ирээдүйд оршино" гэж хэлсэн.

Маркс, Энгельсийн хэлснээр илүү сайн нийгмийн дэг журам тогтоох хүсэл эрмэлзэл нь пролетариатын ангийн байр сууринаас үүсдэг бөгөөд түүний улс төрийн төлөөлөгч болох нам, түүний удирдлагаар илэрхийлэгддэг. Гэсэн хэдий ч ажилгүйдэл, эдийн засгийн хямрал, цэрэгжилт, терроризмын засгийн газруудад пролетариатын байр суурь "зөв мэдлэгийн баталгаа" болж чадахгүй. Шударга солилцоо, чөлөөт өрсөлдөөн, ашиг сонирхлын зохицлын тухай хөрөнгөтний онолд мөн адил хамаарна. Хөрөнгөтний өөрийгөө ухамсарлах тухай эмх цэгцтэй дүрслэл, пролетарийн ухамсрын агуулгыг системчлэх нь ч тэдний оршин тогтнол, ашиг сонирхлын талаар тодорхой дүр зургийг гаргаж чадахгүй. "Тэдгээр нь ангижрах түүхэн үйл явцын оюуны тал биш харин асуудлыг тусгайлан тодорхойлсон уламжлалт онол байх болно" гэж тэр бичжээ.

Ийнхүү шүүмжлэлтэй онол нь ангийн ашиг сонирхлыг мэдлэгийн найдвартай байдлын нөхцөл гэж марксист диссертацид оруулсан боловч "Сэтгэхүй, онолыг бий болгох нь нэг зүйл, түүний субьект нь пролетариат, нөгөө нь өөр зүйл" гэж анхааруулсан байдаг" гэж Хоркхаймер бичжээ. . - Гэсэн хэдий ч онолч ба түүний тодорхой үйл ажиллагааг эрх баригч ангитай динамик нэгдэл гэж үзвэл нийгмийн зөрчилдөөнийг дүрслэх нь зөвхөн тодорхой түүхэн нөхцөл байдлын илэрхийлэл биш, харин түүнийг өдөөх, өөрчлөх хүчин зүйл болдог. , тэгвэл шүүмжлэлтэй онолын функц гарч ирнэ ". Ийнхүү тэргүүлэх чиглэлийн өөрчлөлт гарч байна: ангийн байр суурь, ангийн ашиг сонирхол нь нийгмийн онолын үндэс биш, харин нийгмийн онол нь пролетариатын ангийн байр суурийг өөрчлөх хэрэгсэл болж хувирдаг (зөвхөн үүнийг биш).

Ангийн сонирхол, мэдлэгийн найдвартай байдлын асуудлыг шийдвэрлэхХоркгеймер нь ангийн ашиг сонирхлын тэмцлээс өөрийгөө холдуулах чадвартай сэхээтнүүдийн харьяалагддаг тул онолчдын сэтгэлгээний бие даасан байдлын тухай диссертацид суурилдаг. Улс төрийн тэмцэл бол өөр, онол бол өөр зүйл: “Авангард руу (ажилчин ангид - Ж. Г.)Улс төрийн тэмцэлд мэргэн ухаан хэрэгтэй болохоос түүний нөхцөл байдлын тухай эрдэм шинжилгээний сургаал биш."

Шүүмжлэгч онолчийн бие даасан, дээд түвшний байр суурь нь түүнийг "эвгүй" болгодог нь үнэн. “Нийгмийн өөрчлөлт нь цаг үеийн шаардлага болсон үед “хэт их” сэтгэдэг хүмүүсийг аюултай гэж үздэг. Энэ нь сэхээтнүүдийн нийгэмд хандах хандлагын ерөнхий асуудалд хүргэдэг."

Шүүмжлэлийн онолын логик бүтцийн талаар ярилцахдаа Хоркхаймер диалектик логикийг онцолж байна. "Онолын уламжлалт дүр төрх, түүний нэг тал нь албан ёсны логик нь орчин үеийн хэлбэрээр овоолгыг хуваахад үндэслэсэн үйл ажиллагааны үйл явцыг илэрхийлдэг." Хүн төрөлхтөн байгальтай хөдөлмөрийн хуваагдлын үндсэн дээр ажилласаар байх тул албан ёсны логик нь ирээдүйд шинжлэх ухааны ач холбогдлоо алдахгүй. Шүүмжлэлийн онол нь уламжлалт онолоос ялгаатай нь өнөөгийн нийгмийн механизмын “араа” биш юм. Уламжлалт онолын бүх логик хэлбэрийг ашиглан илүү үндэслэлтэй нийгмийн дэг журамд чиглэгддэг. Үүний зорилго нь "ирээдүйн чөлөөт хүмүүсийн холбоо" юм. Ийнхүү шүүмжлэлтэй онол нь марксистыг өвлөн авч, гүнзгийрүүлэн үзвэл соён гэгээрүүлэхүй юм улс төрийн үнэт зүйлс.

Ухаалаг нийгэм рүү хөтөлж буй чиг хандлага нь “бодол санааны буруу тал дээр, гадны хүчинд бүтээгдсэн, бүтээгдэхүүнээс нь санамсаргүй олддог. Тэднийг хэрэгжүүлэх, илүү сайн ирээдүйг хэрэгжүүлэхийг эрмэлздэг нэг субьект тэднийг төлөөлдөг." Шүүмжлэлийн онол ба философийн үзэл баримтлалын ялгаа нь үүнд тулгуурладаг нийгмийн хөгжлийн бодит чиг хандлага.

Иймээс онол нь нийгмийн бодит байдалтай холбоотой байж, түүн дээр суурилдаг. Түүгээр ч барахгүй эмпирик материал, тэдгээрийн дүн шинжилгээ, боловсруулалтыг ашигласан уламжлалт онолыг хамардаг. Тохиромжтой (Утопи) онолын хөгжилд зорилго тодорхойлох функцийг олж авдаг.

Шүүмжлэгч онолч нь 19-р зууны сүүл - 20-р зууны эхэн үеийн Германы алдартай философи дахь хүмүүнлэгийн байр суурийг сонгодог. Байгалийн шинжлэх ухаан ба соёлын шинжлэх ухааны хоорондын ялгааны тухай маргаан: "Байгалийн эрдэмтний харьцаж буй сэдэв нь өөрийн онолд огтхон ч нөлөөлдөггүй. Нөхцөл байдлын объектив явц нь хүний ​​оролцоог агуулж байгаа нь хожим тодорхой болсон ч субьект ба объектыг хатуу тусгаарладаг; Шинжлэх ухаанд үүнийг баримт гэж үздэг. Объектив үйл явдал нь онолын хувьд трансцендент бөгөөд үүнээс хараат бус байх нь түүний хэрэгцээг илэрхийлдэг: ажиглагч нь юу ч өөрчилж чадахгүй, харин нийгмийн хөгжилд багтдаг. ухамсартай шүүмжлэлтэй зан үйл.Түүний хэсэг бүр нь энэхүү хөгжлөөр тодорхойлогддог чиглэлийн дагуу байгаа зүйлийг шүүмжилж, тэмцэж байна." Ингэснээр идеалыг дэмжихБайгалийн шинжлэх ухаан, соёлын шинжлэх ухааны талаархи Германы мэтгэлцээний үр дүнд үндэслэлтэй дэмжлэг авдаг.

Шүүмжлэлийн онолын шинжлэх ухааны шинж чанар нь Гегелийн диалектик эсвэл Марксын "Капитал" дээр суурилдаггүй, харин түүний хөгжилд - "түүхийн практиктэй ухамсартай уялдаа холбоотой нийгэм оршин тогтнох тухай онолын дүгнэлт" -ийн байнгын өөрчлөлтөд оршдог гэдгийг онцлон тэмдэглэе. Түүхийн ухамсартай субьект болсон хүн төрөлхтөн ирээдүйн нийгэмд шилжихдээ, тэр дундаа “эдийн засгийн харилцааны шинэ загвар”-ын үед аль хэдийн байгаа элементүүддээ тулгуурладаг.

Шинжлэх ухаан нь онолыг тодорхой эрин үетэй холбох замаар хангадаг. “Шүүмжлэлийн онол нь өнөөдөр нэгийг, маргааш өөр зүйлийг заадаггүй. Тэр эрин үе өөрчлөгдөх хүртэл шинэ үзэл бодол руу шилждэггүй. Онолын тогтвортой байдал нь нийгэм дэх бүх өөрчлөлт, түүний эдийн засгийн бүтэц, ангийн харилцаа, хамгийн энгийн хэлбэр, улмаар тэдгээрийн дэд бүтцийн үзэл баримтлал нь ижил хэвээр байх явдал юм." Онол нь сонгодог капитализмаас монополь капитализм руу шилжих үед, тоталитаризм эхлэх үед "хувь хүний ​​бие даасан байдлын төгсгөл ирсэн" үед өөрчлөгддөг. Улмаар ирээдүйд нийгмийн хэлбэр, үе шат, түүхийнх нь үе өөрчлөгдөхийн хамт өөрчлөгдөнө.

Энэхүү арга зүйн санааг боловсруулахдаа Хоркхаймер дахин бодож байна Эдийн засгийн тодорхойлогч үүргийн тухай марксист диссертаци , энэ нь ирээдүйд шүүмжлэлтэй онолд чухал ач холбогдолтой. “...Соёл эдийн засгаас хамааралтай гэсэн ойлголт өөрчлөгдсөн. Ердийн хувь хүнийг устгахын зэрэгцээ үүнийг өмнөхөөсөө илүү бүдүүлэг материалист гэж ойлгох хэрэгтэй. Нийгмийн үзэгдлийн тайлбар нь илүү энгийн бөгөөд нэгэн зэрэг төвөгтэй болсон. Эдийн засаг нь хүнийг илүү шууд, илүү ухамсартайгаар тодорхойлж, эсэргүүцлийн харьцангуй хүч чадал, соёлын хүрээний бодит байдал алга болдог тул энэ нь илүү хялбар юм. Энэ нь илүү хэцүү, учир нь дийлэнх хувь хүмүүс буурдаг эдийн засгийн динамик нь гадаад төрхийг хурдан өөрчилдөг ..." гэж социологич хэлэв.

Тодорхойлох үүргийг эдийн засгаас бусад салбарт шилжүүлэх тухай диссертацийг бэхжүүлж байна: "Нийгмийн түүхэн өөрчлөлт нь соёлын салбар хоорондын харилцаатай холбоотой юм. Хэрэв нийгмийн өнөөгийн байдалд эдийн засаг нь хүмүүсийг удирдаж, түүний тусламжтайгаар үүнийг даван туулах хөшүүргийг бүрдүүлдэг бол ирээдүйд хүмүүс байгалийн зайлшгүй шаардлагаар бүх харилцаагаа өөрсдөө тодорхойлох ёстой; Иймээс хувь хүний ​​эдийн засгийн өгөгдөл нь нийгэмд хэмжүүр болж чадахгүй. Энэ нь эдийн засгийн бодлого шинэ бие даасан байдлыг олж авдаг шилжилтийн үед ч хамаатай. Улмаар улс төрийн асуудал аливаа зүйлийг зохицуулах асуудал болж хувирдаг. Гэхдээ эхлээд бүх зүйл өөрчлөгдөж болно, шилжилтийн мөн чанар тодорхойгүй хэвээр байна."

Онолын хувьсал бүхэлдээ түүний утга учир нь орчин үеийн нөхцөл байдлаас шалтгаалж тодорхойлогддог боловч түүний сэдэв болох "орчин үеийн нийгмийн мөн чанар нь сүүлийн үеийн өөрчлөлтийн ачаар өөр болсон ч өөрчлөгддөггүй" гэдгээрээ тодорхойлогддог.

Шүүмжлэлийн онолын ерөнхий шалгуур байдаггүй. Эдгээр нь өвөрмөц бөгөөд нийгмийн бүрэн бүтэн байдлын өөрөө нөхөн үржихүйн үр дүнд бий болдог. Үүний нэгэн адил дэмжлэг авах нийгмийн давхарга байхгүй. "Өнөөдрийн хүмүүнлэгийн ирээдүй нь шүүмжлэлтэй зан төлөвт оршдог бөгөөд үүнд мэдээж уламжлалт онолын элементүүд болон энэ дамждаг соёлын элементүүд багтдаг" гэж Хоркхаймер үзэж байна. Тэрээр онолын практик чиг баримжааг баталж, үүнийг нийгэм өөрөө субьект болсон онцгой зан үйл гэж үздэг. Цаашид үүнийг "чухал" гэж нэрлэнэ. Энэ нэр томъёог энд цэвэр шалтгааныг идеалист шүүмжлэх эсвэл улс төрийн эдийн засгийг диалектик шүүмжлэх утгаар ашигладаггүй. Энэ нь нийгмийн диалектик онолын зайлшгүй шинж чанар гэсэн үг юм."

Ингээд шүүмжлэлийн онолын дараах онцлогуудыг жагсаацгаая нийгмийн онолын хөгжлийн арга.

  • 1. Нийгмийн онолын хөгжилд социологийн позитивизм, философийн прагматизм, Германы сонгодог философийн идеализмыг эсэргүүцдэг. Позитивизмаас ялгаатай нь шүүмжлэлийн онол нь зөвхөн хувь хүний ​​хүрээнд харьцахгүйгээр, хийсвэр математикийн ерөнхий дүгнэлт, статистикийн манипуляцийн ард нийгмийн ач холбогдолтой асуудлуудыг алдагдуулахгүйгээр нийгмийн утга учиртай бүрэн бүтэн байдлыг хүлээн авахыг эрмэлздэг.
  • 2. Шүүмжлэлийн онол нь Марксизмын үнэт зүйлстэй, юуны түрүүнд пролетариатыг чөлөөлөх тухай үзэл баримтлалтай холбоотой байдаг. Үүний зэрэгцээ тэрээр эдгээр үнэт зүйлсийг илүү өргөн хүрээнд ойлгодог - ангийн тэмцлийн марксист уриа лоозон гэхээсээ илүү Гэгээрлийн үзэл баримтлалд илүү ойр байдаг хүн төрөлхтнийг чөлөөлөх явдал юм. Нийгмийг илүү сайн ирээдүйн төлөө дайчлах үзэл санааг ашиглан шүүмжлэлтэй онол нь нийгмийн хөгжлийн эцсийн зорилгын тухай диссертацийг үгүйсгэдэг. Илүү сайн нийгмийн идеал нь уламжлалт утгаараа утопи биш юм (эртний Грек. ов -тэр ч байтугай тийм биш*; - газар. Утопи бол байхгүй газар) боловч нийгмийн хөгжлийн бодит чиг хандлагыг тодорхойлох, Гэгээрлийн үнэт зүйлс дээр үндэслэн онолын загвараа өгөх боломжийг олгодог арга зүйн арга юм.
  • 3. Шүүмжлэлийн онолд зөвхөн илүү сайн нийгмийг бий болгох үзэл санаа төдийгүй түүнд хүрэх замыг эрэлхийлэхэд чухал байр суурь эзэлдэг. Нийгмийн өөрчлөлтийн бодит чиг хандлагыг судалж, тэдгээрт үндэслэн социологийн бүхий л арсенал, түүний дотор эмпирик аргуудыг ашиглан судалж үзэх хэрэгтэй. Өөрөөр хэлбэл, шүүмжлэлийн онол нь уламжлалт онолыг өөртөө шингээж, түүний арга барил, түүний дотор тоон шинжилгээг ашигладаг боловч түүгээр хязгаарлагдахгүй, илүү сайн нийгмийг бий болгох асуудлыг үнэ цэнэд суурилсан байр сууринаас дэвшүүлж, шийдвэрлэдэг.
  • 4. Марксизмын шүүмжлэлийг хэвээр үлдээхийн зэрэгцээ онол нь өмнөх мэдлэгийн онолыг шинэчлэн найруулдаг. Тэрээр нийгмийн найдвартай мэдлэг ба пролетариатын нийгмийн байр суурийн хоорондын уялдаа холбоог харуулсан диссертацийг үгүйсгэж байна. Пролетариатын анги гэж санаа тавих нь нэг хэрэг, харин нийгмийг онолын хувьд шинжлэх нь өөр хэрэг. Ажилчин ангийн нийгмийн байр суурь нь нийгмийг ойлгоход юу ч нэмэр болохгүй, Коммунист намын удирдлагын байр суурь. Танин мэдэхүй нь онолч нь ангитай шууд холбогдохоос хол зайд орсноор хангагдана.
  • 5. Капиталист нийгмийн бузар нууцыг илчлэхдээ онол өөрөө өөртөө анхаарал тавих ёстой. Үүний шалтгаан нь нийгмийн үндсэн өөрчлөлтүүдийн баримт юм: нийгмийн төрөл, түүхэн үе шат эсвэл түүхэн үе дэх өөрчлөлт. Шүүмжлэлийн онол бол хийгдэж буй ажил, гэхдээ хийгдэж буй ажил юм. Түүхийн тодорхой агуулгаасаа хийсвэрлэн авч үзвэл энэ нь юуны түрүүнд онолчлох арга, онолыг байнга хөгжүүлэх арга гэж үзэж болно.

Орчин үеийн соёл иргэншлийн хөгжлийн чиг хандлага. Франкфуртын сургуулийн эхний үеийн судалгаанд дээр дурдсан шүүмжлэлийн онолын аргыг ашигладаг. Хоркхаймер, Адорно, Маркуз, Фромм нар орчин үеийн соёл иргэншлийн нийгэм-улс төрийн хөгжлийн асуудалд зориулагдсан олон сэдвийг хамардаг (Евроцентрик хэвээр).

"Франкфуртчууд" Марксын онолын дагуу объектив нөхцөл байдал байгаа үед баруунд социалист хувьсгал байхгүй гэсэн асуултыг сонирхож байв. Орост 1917 оны цорын ганц амжилттай социалист хувьсгалын дараа хувьсгалт хөдөлгөөнийг бэхжүүлэхийн оронд 1930-аад онд. фашизм ирлээ. Өөрөөр хэлбэл, хүн төрөлхтнийг чөлөөлөх хэрэгцээ биелэхгүй байгаа нь тодорхой. Нийгэм-эдийн засгийн үндэс суурь болох тэргүүлэх үүргийн талаархи марксист онолын байр суурийг үгүйсгэж, "Франкфуртчууд" нийгмийн хөгжилд соёлын (урлаг, үзэл суртал, шашин шүтлэг зэрэг) гүйцэтгэх үүргийг тодруулж, өөр өөрөөр үнэлэв. Хоркхаймер соёлд хүнийг чөлөөлөх жинхэнэ хэрэгцээ нь хуурамч хэлбэрээр илэрдэг гэж үздэг. Тэрээр соёлыг судалснаар хүний ​​жинхэнэ хэрэгцээний шинж тэмдгүүдийг урлагаас олж илрүүлж, тэдгээрийг хэрэгжүүлэхэд нь тусална гэж найдаж байна. Маркуз эсрэгээрээ урлаг нь илүү сайн нийгмийн дэг журмыг бий болгодог гэж үздэг. Үүний зэрэгцээ тэрээр урлагийг одоо байгаа дэг журамд үйлчилж, үзэл санааг хийсвэр хэлбэрээр хэрэгжүүлэх, жишээлбэл, хүний ​​​​сэтгэлийн гоо сайхныг алдаршуулах, түүний хэрэгцээг судлахгүйгээр буруутгаж байна. Тиймээс соёл нь эерэг (лат. батлах -батлах, батлах) бөгөөд хүнийг нийгэм дэх доромжлогдсон байр сууриас нь чөлөөлдөггүй. Т.Адорно харин ч эсрэгээрээ урлагийн эгзэгтэй үүрэг, түүний эсрэг тэсрэг үүргийг онцолжээ.

20-р зууны нийгэм дэх шинэ нөхцөл байдлыг судлаарай. Тэр тусмаа 3. Фрейдийн психоанализийн онолын зарчмуудад уриалах нь тус болсон. их ач холбогдолФранкфуртын сургуулийн социологийн хувьд. (Өвчтөнүүдийн мэдрэлийн эмгэгийн шалтгааныг судлахдаа Фрейд тэдний амьдралын нийгмийн нөхцөл байдлын ач холбогдлыг анхаарч үзсэн. Чухамхүү энэ нөхцөл байдал нь "Франкфуртчуудын" сэтгэцийн шинжилгээ ба нийгмийн шинжилгээг холбодог).

Нийгэмшүүлэх судалгаа. Хувь хүний ​​бүтэц ба нийгмийн бүтцийн хоорондын уялдаа холбоог Хоркхаймер, Маркуз, Фромм нарын хийсэн "Эрх мэдэл ба гэр бүл" (1936) нэртэй анхны томоохон судалгаанд харуулсан. Германы ажилчид яагаад фашизмыг дэмжих тал руу хурдан шилжсэн бэ гэсэн асуултаар судалгаа эхэлжээ.

Чанарын ярилцлагад үндэслэн уг ном нь соёлын төрөл ба гэр бүлийн хоорондын хамаарлыг судалсан болно. Гэр бүлийн нэг үүрэг бол одоо байгаа соёлыг дэмжих явдал юм. Хүүхэд эцгийн эрх мэдлийн хүчтэй нөлөөн дор байдаг нь тухайн үеийн патриархын гэр бүлийн соёлын онцлог шинж юм. Гэр бүлийн тэргүүний эрх мэдэл нь хүүхдийн ерөнхий эрх мэдлийг, түүний дотор төрийн эрх мэдлийг төлөөлдөг. Орчин үеийн нийгэмд гэр бүл зарим функц, ялангуяа нийгэмшүүлэх чадвараа алдаж байна. Үүнийг боловсролын байгууллагууд авдаг. Тэр хэдэн арван жилийн хугацаанд сургуулиуд авторитар зан чанарыг төлөвшүүлсэн ийм байгууллага болжээ.

Энэ номонд анх удаа шалтгааныг шүүмжлэх санаа гарч ирсэн бөгөөд энэ нь хожим Франкфуртын сургуульд чухал ач холбогдолтой байв. Нэг талаас, шалтгаан нь тухайн хүнд одоо байгаа нийгмийн дэг журамд дасан зохицох хэрэгтэй гэдгийг хэлдэг. Нөгөөтэйгүүр, тоталитар дэглэмийн үед айдас нь тухайн хүний ​​нийгмийн шинж чанарыг бүрдүүлэхэд саад болдог. Айдсаа даван туулахын тулд хүн эрх мэдэлд захирагдах ёстой. Үүний үр дүнд бий болдог "эрх мэдэлд садомазохист захирагдах байдал"- Эрх мэдэлд захирагдахдаа хүн өөрийгөө түүнтэй адилтгадаг.

Дэлхийн 2-р дайны дараа энэхүү номын олдворууд гэр бүл, сургууль дахь нийгэмшүүлэх олон судалгааны эхлэл болсон. Орчин үеийн гэр бүл, сургуулиуд авторитар зан чанарыг төлөвшүүлэхээ больсон, харин ч эсрэгээр, улам олон гэр бүл хүүхэд өсгөн хүмүүжүүлэх, сургах ардчилсан хэв маягийг баримталдаг болохыг тэмдэглэжээ.

Ухаалаг байдлын шүүмжлэл. "Гэгээрлийн диалектик" (1947). Франкфуртын сургуулийн судалгааны улс төрийн суурь нь Европт фашизмын тархалт, Дэлхийн 2-р дайны цар хүрээг тэлэх явдал гэдгийг дахин сануулъя. Хэзээ нэгэн цагт эдгээр үйл явцад хязгаарлалт байхгүй мэт санагдаж байв. Фашизмд хүргэсэн улс төрийн үйл явдлуудаас гадна Европын соёл иргэншлийн хөгжлийн логикт тоталитаризмын үндэс бий юу гэсэн асуулт гарч ирнэ. Тоталитаризмын гарал үүслийг Гэгээрлийн философийн үзэл санаанаас олж, Хоркхаймер, Адорно нарын "Соён гэгээрлийн диалектик" (1944 онд бэлтгэсэн, 1947 онд хэвлэгдсэн) номын сэдэв болжээ. Эссений гол санаа нь оновчтой байдалд суурилсан хэрэглүүрийн шалтгааныг бүхэлд нь давамгайлж буй шүүмжлэл юм.

Уг номыг өнгөц харахад гүн ухааны бүтээл мэт боловч мөн чанартаа хийсвэр, туйлширсан байдлаар харуулсан нийгмийн онол юм. Үндсэн сэдвийн дагуу 17-р зуунаас эхлэн. Гэгээрлийн философи нь учир шалтгааны үзэл санаагаараа нийгмийн хөгжлийн үндэс болсон. Үүнийг боломжийн үндэслэлээр сэргээн босгох санаа нь Европт олон хувьсгал хийхэд хүргэсэн. 19-р зууны төгсгөл - 20-р зууны эхэн үе. аж үйлдвэржилт, шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгал, масс үйлдвэрлэл хөгжсөний үр дүнд ядуурал, дайн, дарлалгүй нийгмийг бий болгож, гэгээрлийн үзэл санааг хэрэгжүүлэх боломж гарч ирэв. Гэсэн хэдий ч хөгжил өөр замаар явав. “Удаан хугацааны туршид Гэгээрэл нь дэвшилтэт сэтгэлгээний өргөн утгаараа хүмүүсийг айдас хүйдэсээс ангижруулж, тэднийг эзэн болгох зорилготой байсан. Эцэст нь гэгээрсэн гараг бузар муугийн ялалтын тэмдгийн дор гэрэлтэв" гэж Германаас нацистын харанхуйгаас зугтсан зохиолчид тэмдэглэжээ.

Яагаад “гэгээрсэн гариг ​​дээр” хүмүүнлэг, эрх чөлөөт нийгэм гэхээсээ илүү “шинэ зэрлэг байдлын найлзуурууд боловсорч гүйцсэн бэ” гэсэн асуулт гарч ирнэ. Гэгээрлийн философичид үүнийг ажиглах боломж байгаагүй. Кант, Гегель нар учир шалтгааны ялалт, түүхийн оновчтой байдалд итгэдэг байв. Маркс гэгээрлийн үзэл санааны өв залгамжлагчийн хувьд социалист хувьсгалаар хөдөлмөрийг чөлөөлнө гэдэгт итгэдэг байв. Тоталитар дэглэм, дайн тулаан, хүмүүсийг үй олноор нь устгахад оновчтой, үр ашигтай, өндөр бүтээмжтэй байх зарчмуудыг ашигласан. "Хүмүүсийг байгалийн хүчирхийллээс ангижруулах алхам тутамдаа тогтолцооны хүчирхийлэл нэмэгддэг төрийн утгагүй байдал нь ухаалаг нийгмийн оюун санааны хатингарлыг илчилж байна."

Хоркгеймер, Адорно нар учир шалтгаан, оновчтой, сайн санаа онолын хувьд практикт хэрхэн эсрэгээрээ болж хувирсан гэсэн утгагүй байдлын үндсэн шалтгааныг судалжээ. Олон нийтийн тухай асуулт гарч ирнэ Гэгээрлийн диалектик, өөрөөр хэлбэл хөгжлийн эсрэг чиг хандлага байгаа эсэх: дэвшил ба регресс, бүтээн байгуулалт, сүйрэл.

Гэгээрлийн диалектик нь хүнийг чөлөөлөх нь түүний дарлалтай холбоотой байдаг. Гэгээрлийн өмнөх үед хүмүүс ертөнцийг домог зүйгээр тайлбарладаг байсан. “Соён гэгээрлийн хөтөлбөр бол ертөнцийг үл тоомсорлох явдал байв. Энэ нь мэдлэгээр дамжуулан домог, уран зөгнөлийг устгахыг эрэлхийлсэн." Хүн байгалиас хараат байдлаас ангижрахын зэрэгцээ түүний бий болгосон нийгмийн тогтолцооноос хамааралтай болж, түүнийг улам бүр хянаж, дарамталдаг. Зэрлэг байдал, фашизм, сталинизм эсвэл капиталист нийгэм болж хувирахдаа Гэгээрлийн шалтгаан нь давхар логикоо ухаардаг. Жишээлбэл, хүнийг сахилга батыг хөнгөвчлөх, тэр байтугай хүнийг боолчлох машинууд, тэр бүр юу ч анзаардаггүй. Үүнийг олж мэдээд Маркс уг ойлголтыг нэвтрүүлсэн харийнханхөдөлмөрийн бүтээгдхүүн нь гадны дайсагнагч хүч болон тулгарах үед хүн өөрийн мөн чанараас гаралтай бөгөөд үүнийг Хоркхаймер, Адорно нар "сохлох харилцан хамаарал" гэсэн зүйрлэлээр илэрхийлсэн байдаг ( Сайн байна уу). Гэгээрлийн философичид ертөнцийг үлгэр домогт сохрохоос "сэтгэлгүй болгож", хүмүүсийг мэдлэгийн хүчээр зэвсэглэхийг оролдсон. Гэсэн хэдий ч, "хүн эрх мэдлийн бүх объектоос холдуулах зардлаар эрх мэдлээ бэхжүүлэхийн төлөө мөнгө төлдөг. Дарангуйлагч хүмүүст байдаг шиг гэгээрэл нь юмс юм. Энэ нь тэднийг удирдах чадвартай гэдгээрээ түүнийг мэддэг." Хүн байгалийн хүчийг даван туулах хүчийг олж авснаар үүнийг системд, тэр дундаа машинуудад өгдөг. Энэ диалектик нь тэнцвэргүй, хүнийг дарах хандлага эрчимжиж байна. Хэрэв Марксын үед тэрээр эдийн засгийн мөлжлөгт өртөж байсан бол орчин үеийн нийгэмд өөрийнх нь дарлал. I.“Хүмүүс нийгмийн хөгжлийн түвшин, материаллаг үйлдвэрлэлийн түвшинд хүрч чадахгүй, гадны хүн болж байгаад асуудал байгаа юм биш. Технологийн хөгжил аль хэдийн ноёрхлын машин болон хувирч, улмаар техникийн болон нийгмийн чиг хандлага нь хоорондоо уялдаа холбоотой байж, эцэст нь хүний ​​​​бүхэл бүтэн тэврэлтэд нийлдэг бол гадныхан худал хуурмагийг зүгээр ч нэг харуулахгүй. Эсрэгээр, дэвшлийн хүчинд дасан зохицох нь хүч чадлын дэвшилд хүргэдэг бөгөөд тэр бүрд тэрхүү хувьсалт үйл явцыг шинээр бий болгодог бөгөөд энэ нь эргээд бүтэлгүйтсэн биш, харин яг тодорхой ахиц дэвшлийг бий болгодог. Хязгааргүй дэвшлийн хараал бол хазааргүй регресс юм." Энэхүү сөрөг диалектикийн үндэс нь багажийн шалтгаан дээр суурилсан Гэгээрлийн бүтээсэн зан үйлийн оновчтой загвар юм. Энэ нь хүний ​​мөн чанарыг дарангуйлдаг (энэ нь Фрейдийн хувь хүний ​​тухай онолыг санагдуулдаг, түүний дотор дарангуйлагч эрх мэдэл "Супер-Эго") гэж нэрлэгддэг. багажийн шалтгаан, позитивизмын баталсан математик сэтгэлгээнд суурилсан. Багажны шалтгаан нь цорын ганц хүлээн зөвшөөрөгдөх зүйл бөгөөд харгис тоталитар ноёрхлын шалтгаан юм.

“Гэгээрэл бол бусад тогтолцоотой адилгүй тоталитар юм. Түүний үнэн худал нь түүний романтик сэтгэлгээтэй өрсөлдөгчид нь түүнийг удаан хугацааны турш зэмлэж байсан зүйлээс улбаатай, аналитик арга барилд биш, элементүүдийг бууруулахдаа биш, эргэцүүлэн бодох замаар устгасандаа биш, харин түүний хувьд бүх үйл явц нь аль хэдийн тодорхойлогдсон байдагтай холбоотой юм. эхлэл.Байгаль, өмнө ч, хойно ч квант онол, математикийн хувьд ойлгох ёстой; Үүнийг эсэргүүцэгч, салшгүй, үндэслэлгүй бүх зүйлийг математик теоремууд хавчиж байна." Асуулт гарч ирнэ: Гэгээрлийн хоёрдмол байдлыг даван туулж чадах уу? Хэрэв бид рационал бус зүйлийг хүлээн зөвшөөрдөг бусад онолуудад хандвал, жишээлбэл, логик бус үйлдлийн онол.

В.Парето, бид оновчтой байдал нь хүний ​​бүх зан үйлийн өчүүхэн хэсэг гэдгийг батлах болно. Микро түвшний зан үйл нь макро түвшинд нэмэлт бөгөөд Паретогийн онол нь “Гэгээрлийн диалектик”-ийн баталгаа болж чадна. Үүний эмпирик нотолгоо нь Освенцим юм - хүний ​​бүх нэр төр, тэр байтугай хувь хүний ​​үхэлд хүрэх эрхээ хасуулсан хүмүүсийг үй олноор нь устгах бэлгэдэл юм.

Тиймээс "Гэгээрлийн диалектик" -аас Гегелийн гүн ухаанаас өвлөн авсан оршихуй ба сэтгэлгээний ижил төстэй байдлын тухай марксист үзэл баримтлал бодит байдалд нийцэхгүй байна. Бодит байдал нь үндэслэлтэй, оновчтой биш юм. Тэр ихэвчлэн ухаангүй байдаг. Энэхүү ном нь багажийн шалтгааны нөлөөн дор хувийн зан чанар, оновчтой байдлыг устгахыг дүрсэлсэн бөгөөд энэ нь үндсэндээ өөрийгөө устгах явдал юм. Хоркхаймер, Адорно нар Гэгээрлийн шалтгааны дарангуйлагч мөн чанарыг харьцуулж үздэг шүүмжлэлтэй сэтгэлгээ, дэлхийг нэгтгэхийг эсэргүүцэж байна. Энэ сэдэв нь нийгмийн чиг хандлагын цаашдын дүн шинжилгээ хийхэд ихээхэн ач холбогдолтой болсон. Энэ номноос үзэхэд домогт сэтгэлгээг устгахын зэрэгцээ рационал соёлыг нэгтгэх, түүнийг бөөгнөрүүлэх нь одоо байгаа дэг журамд уучлалт гуйхад хүргэдэг. Энэхүү ном нь нийгмийг илүү сайн ирээдүй рүү алхам алхамаар ахиулж буй хөгжил дэвшилд өөдрөгөөр найдахаас татгалзахыг дэмждэг.

М.Хоркхаймерын нэгэн томоохон бүтээлд учир шалтгааны шүүмжлэл үргэлжилсэн байдаг "Хэрэгслийн шалтгааны шүүмж""(1947) болон Адорногийн номонд "Сөрөг диалектик"(1966) "Хэрэгслийн шалтгааны шүүмж" нь нэгдүгээрт, технологийн нийгэм, үзэл суртлын чиг үүргийг судалж, хоёрдугаарт, ЗСБНХУ нацист Германтай тулалдаж байсан тул "Франкфуртчууд" өмнө нь татгалзаж байсан ЗСБНХУ-ыг шүүмжилсэн байдаг. Энэ номонд Хоркхаймер 1937 онд "Уламжлалт ба шүүмжлэлтэй онол" хэмээх хөтөлбөрийн нийтлэлдээ тавьсан асуултуудаа үргэлжлүүлэн судалж, учир шалтгаан ба оновчтой байдлын хоорондын уялдаа холбоог тогтоох асуудал хурцаар тавигдаж байсан 20-р зууны дунд үе хүртэлх гүн ухааны сэтгэлгээний үйл явцыг шинжлэх болно. .” Хоркгеймерийн үзэж байгаагаар учир шалтгаан нь позитивизм ба прагматизм хоёрын аль алиныг нь нэгтгэж, хүмүүнлэгийн байр сууринаас нийгмийн тухай мэдлэгийг философийн ерөнхийлөн авч үзэхгүй байх явдал юм. Шалтгаан нь учир шалтгааны тухай ойлголтыг объектив байдлаас субъектив, хэрэгсэл болгон хувиргах явдал юм.

Орчин үеийн нийгэмд шалтгааныг объектив ертөнцөд хүчин зүйлийн үүрэг гүйцэтгэдэг өнгөрсөн үеийнхээс ялгаатай нь субъектив гэж ойлгодог. Объектив рационал ертөнцийн тухай санаа алдагдах нь субъектив сэтгэлгээг багажжуулахад хүргэдэг бөгөөд энэ нь "анхны үйлдлүүд эсвэл тэдгээрийн дараалалд хуваагддаг бөгөөд эдгээр үйлдлүүд нь маш хувийн шинж чанартай байдаг тул тэдгээрийг алгоритм болгон танилцуулж болно. ” Тиймээс аксиологийн удирдамжийг хассан: ямар зорилгод хүрэх нь тодорхойгүй байна (мэдэгдэж байгаагаар шүүмжлэлтэй онол нь хүмүүнлэгийн үнэт зүйлсийг агуулдаг). Шинжлэх ухаан шинэ эрх мэдэл болж байгаа боловч баримтыг ангилж, магадлалыг тооцоолсноор эрх чөлөө, шударга ёс нь шударга бус байдал, дарангуйлалаас "илүү" гэдгийг баталж чадахгүй. Өөрөөр хэлбэл, хүний ​​зорилгыг илчлэх объектив сэтгэлгээ нь "эцсийн хэрэгсэл" зан үйлийн хэв маягийг бий болгодог багажийн (субъектив) оюун ухаанд дарагддаг. Хэрэгслийн шалтгаан дээр суурилсан хөгжил дэвшил нь хүний ​​үзэл санааг устгадаг. Субьект нь өөрийгөө үгүйсгэдэг. Энэ байдал нь эрх мэдэлтнүүдэд тохирч, нийгэмд тав тухтай хяналт тавих боломжийг олгодог.

Энэ номонд шинэ чухал ойлголтыг танилцуулж байна аж үйлдвэржилт, энэ нь үйлдвэрлэлийн соёл иргэншлийн шүүмжлэлд үргэлжилсэн Г.Маркузе. Аж үйлдвэржилт гэдэг нь байгалийг дарангуйлж, эдийн засгийн мөлжлөгт оруулахаас гадна хүн өөрөө өөрийгөө дарангуйлахыг хэлдэг. “Хүн төрөлхтөн чөлөөлөгдөх явцдаа дэлхийн бусад хүмүүсийн хувь заяаг хуваалцдаг. Байгаль дээр ноёрхох нь хүнийг захирахад хүргэдэг. Субьект бүр зөвхөн гадаад байгалийг байлдан дагуулахад оролцох ёстой төдийгүй үүний тулд өөрийн доторх байгалийг байлдан дагуулах ёстой тул ноёрхол нь ноёрхлын төлөө “дотоод” ноёрхол болж хувирдаг... Үйлдвэрлэл дэх хувь хүний ​​өөрийгөө үгүйсгэх нь. нийгэм нь энэ нийгэмээс давж гарах ямар нэгэн зорилготой холбоогүй. Ийм татгалзах нь арга хэрэгслээр оновчтой, хүний ​​оршин тогтнохтой холбоотой үндэслэлгүй байдлыг илэрхийлдэг. Хувь хүнээс дутуугүй энэхүү зөрчилдөөний шинж тэмдгийг нийгэм, түүний институциуд үүрдэг" гэж Хоркхаймер үзэж байна. Ирээдүй бол бүрэн хяналттай ертөнц, крипто-фашизм бөгөөд хүмүүс дуугүй байдаг.

Хоркхаймерын хэлснээр дарлалаас аврах цорын ганц аврал бол шүүмжлэлтэй сэтгэлгээг чөлөөлөх явдал юм. Энэхүү дүгнэлт нь түүхэн дэх түр зуурынх болсон тоталитар дэглэмээс гарах гарцыг олж хараагүй Франкфуртын сургуулийн эхний үеийн төлөөлөгчдийн гутранги үзлийг илэрхийлж байна. Хоркхаймер "Өөрсдийгөө дарангуйлалд өртсөн хүмүүс гэдгээ ойлгодог хүмүүс одоо дутагдаж байна" гэж бичжээ. Өөрөөр хэлбэл, пролетариатын түүхэн эрхэм зорилгын тухай диссертацийг үгүйсгэсэн нь 20-р зууны нийгмийн онолын эмпирик үндэслэл болсон ч түүнийг улс төрийн практиктай холбох, өөрчлөлтийн сэдвийн тухай асуудлыг нээлттэй болгож байна. нийгмийн.

Сөрөг диалектик номдоо Адорно нийгмийн онолын диалектик үндсийг хамгаалж, түүнийг үзэл бодлын зах зээл дээрх бусад саналуудтай полемик хэлбэрээр дахин тайлбарлав. “Ямар ч онол зах зээлээс мултарч чадахгүй: аливаа онол өөр хоорондоо өрсөлдөж буй үзэл бодол, үзэл бодлын дунд өөрийгөө аль болох санал болгодог... Иймээс диалектик нь... өнгөцхөн хэмээн буруутгасан хариуд чимээгүй байх албагүй...” гэж тэр бичжээ. "Диалектик нь шинжлэх ухааны цэвэр арга зүйд орохгүйгээр, харин зөрчилдөөн дээр анхаарлаа төвлөрүүлж, объектын бүрэн бүтэн байдлын талаархи мэдлэгт хувь нэмэр оруулдаг. "Зөрчилдөөн дэх тасралтгүй хөдөлгөөнийг бодит болгох замаар сүнсний бүхэл бүтэн байдлыг (хэдийгээр урьдын адил өөрчлөгдсөн хэлбэрээр) эзэмших боломжтой юм шиг санагддаг ..."

Франкфуртын сургуулийн социологийн онцлог нь өргөн хүрээтэй эмпирик материалыг ашиглан үзэл суртлын асуудлыг шийдвэрлэх нийгмийн онолыг тэргүүн эгнээнд тавьсан явдал юм. Энэ талыг онцолж хэлэхэд Адорно "философийн туршлага" -ын ач холбогдлыг дурдав: "Шинжлэх ухааны уламжлалт үзэл баримтлалыг эрс эсэргүүцдэг диалектик мэдлэгийн объектив байдал нь "бага" биш харин "илүү" субьект байх шаардлагатай. Тэгэхгүй бол философийн туршлага хуучирна." Түүгээр ч зогсохгүй "түүхийн явц нь түүний антиноминалист чиг баримжааг хуульчилсан". Адорно Хоркхаймерын томъёолсон позитивизмын шүүмжлэлийг тоймлон өгүүлэв: “Позитивизм нь эхлээд мөн чанарын категорийг [шинжилгээнээс], дараа нь (дараалан) үндсэн зүйлийн сонирхлыг хассан үед л үзэл суртал болж хувирдаг. Бүх нийтийн далд, нууцлаг хуулиар мөн чанар, чухал зүйл нь шавхагддаггүй. Мөн чанарын эерэг чадавхи нь чухал бус зүйлд амьдардаг; энэ чухал бус зүйл нь хуулиар ойлгогдож, чухал бус байдлыг батлах дэлхийн үйл явцын туйл, эцсийн өгүүлбэр болдог; цаашид - хяналтаа алдах, гулсах, сүйрэл." Тэрээр орчин үеийн философи дахь диалектикийн түүхийг харгалзан шүүмжлэлийн онолыг хөгжүүлж, Хоркхаймертай шууд адилтгаж байна: "Хорхаймерын томъёо" шүүмжлэлийн онол" (Критише онол) материализмыг хүлээн зөвшөөрөхийг бараг хүссэнгүй; тэр материалист хандлагын хүрээнд онолын өөрийгөө ухамсарлахыг эрэлхийлсэн; Түүний материализм дахь бодит түвшин нь ертөнцийг сонирхогч байдлаар тайлбарлах, шинжлэх ухааны "уламжлалт онол"-оос бага зэрэг ялгаатай байв. Онол, хэрэв энэ нь диалектик бол (Марксын нэгэн адил) бол өөрийн хөдөлгөөний бүх хүрээг бүхэлд нь үгүйсгэж дууссан ч гэсэн имманент байх ёстой. Энэ бол мэдлэгийн социологийн диалектикаас ялгаатай нь гаднаас нь энгийн хэрэглэгдэх мэдлэгийн социологиос ялгаатай бөгөөд (философи амархан тогтоогдсон тул) хүчгүй юм. Мэдлэгийн социологи нь гүн ухаанд бууж өгдөг; ашиг сонирхлын чиг үүрэг, болзолт байдлыг үнэний агуулгаар орлуулдаг.” Объектив үнэний төлөөх позитивист эрэл хайгуулаас онолын хувьд "ашиг сонирхол" чухал болохыг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Энэ номондоо Адорно Зөвлөлтийн социализмыг шүүмжилсэнээ үргэлжлүүлэхдээ: “...Коммунизм хаана ч эрх мэдэлд хүрсэн, хүчирхийллийн систем болон хувирч өөрийгөө устгасан. Төвийг сахисан төрийн намын институциуд төрийн эрх мэдэлтэй холбогдох санааг бүхэлд нь тохуурхаж байна."

Фашизмын үзэгдэл, авторитар шинж чанар. Тоталитаризмын сэдэв нь Франкфуртын сургуулийн хувьд хамгийн чухал сэдэв юм. Түүний оюуны орчинд судлаач Хайна Арендт (Ханна Арендт, 1906-1975) тоталитар ноёрхлын ерөнхий онолыг бий болгосон бөгөөд үүнийг хүмүүсийн хоорондын нийгмийн харилцаа тасарсантай холбон тайлбарлаж, химийн бодисыг уусгах явцад атомжилтыг санагдуулдаг. Хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлд тулгуурласан олон нийтийн нийгэмд үүнтэй төстэй зүйл тохиолддог - энэ нь авторитар улс төрийн эрх мэдэл нь ардчилсан институцийг устгадаг давуу тал юм. Гэсэн хэдий ч хүчирхийллийг удаан хугацаагаар ашиглах нь асуудалтай тул олон нийтийн дэмжлэг хэрэгтэй; Нийгэмшүүлэх явцад төлөвшсөн хувь хүний ​​үнэнч чанарт найдах нь илүү сонирхолтой байдаг.

Дэлхийн 2-р дайны дараа Майн дахь Франкфурт дахь Нийгмийн судалгааны хүрээлэнг сэргээн байгуулсны дараа Т.В.Адорногийн удирдлаган дор авторитаризмын үндсийг судлах томоохон судалгаа хийсэн. Эмпирик мэдээллийг Герман, АНУ-аас цуглуулсан. Тэд хүн амын янз бүрийн хэсэг, насны бүлгийг хамарсан. Судалгаа нь улс төрийн ач холбогдолтой байсан нь бусад мэдээллээр нотлогддог. Ийнхүү SINUS-Institut зохион байгууллаа (Синус институт) 1979-1980-аад оны Баруун Герман дахь баруун жигүүрийн радикализмын судалгаа. 7 мянга шахам судалгаанд оролцогчдын түүвэр судалгаанд энэ хандлага сонгогчдын 13 хувьд ажиглагдаж байна. 14% нь "Бүх нийтийн эрх ашгийн төлөө Германыг хүчирхэг гараар удирддаг Фюрер бидэнд дахин хэрэгтэй байна" гэсэн баруун жигүүрийн хэт даврагч суртал ухуулгын тезистэй санал нэг байна. 1970-аад онд Германы улс төрийн соёл өөрчлөгдсөн. Холбооны канцлер В.Брандтын ардчилал, эдийн засгийн тасралтгүй өсөлт, амьжиргааны түвшин дээшлэх, үе удмаа солих чиглэлийн үйл ажиллагааны ачаар энэ нь ардчилсан болсон. Баруун жигүүрийн хэт даврагч хөдөлгөөнүүд олон оронд байсаар байна.

"Франкфуртчууд"-ын судалгааны үр дүн нь "Авторитар хувь хүн" (1950) ном бөгөөд мэргэжилтнүүд болон олон нийтээс асар их хариулт авсан нь социологийн далд улс төрийн хандлагын сонгодог судалгаа болсон юм. 1936 онд "Эрх мэдэл ба гэр бүл" номонд нийгмийн бүтэц нь зан чанарын бүтцэд тусгагдсан байдаг гэсэн онолын байр суурийг ашигласан. "Авторитар хувь хүн" номонд фашизм, улс төр-эдийн засгийн консерватизм, антисемитизм, угсаатны төвтизм зэрэг далд нарийн төвөгтэй шинж чанаруудыг шинжлэхийн тулд масштабыг боловсруулсан болно.

Нацистууд Германд арьсны өнгөөр ​​​​ялгаварлан гадуурхах, ангийн саад тотгоргүйгээр нэгэн төрлийн үндэсний нийгэмлэг байгуулахаар төлөвлөж байсан нь энэхүү судалгааг явуулахад түлхэц болсон юм. Тэд иудейчүүдийг үндэстний гол дайсан гэж зарлаж, тэдний эсрэг урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй төрийн терроризмыг (хожим нь үүнийг нэрлэсэн). Холокост).Фашист суртал ухуулга нь 1930-аад оны дэлхийн хамгийн том эдийн засгийн хямралын дайны болон дайны дараах хүнд хэцүү үед хүмүүсийг дарангуйлж байсан ухамсаргүй хүсэл, хүлээлт, айдсыг уриалав.

Социологичид авторитар демагогуудын суртал ухуулгын агуулгыг судлахад чиглэв. Улс төрийн эмпирик судалгааны масштабаар

шинэ нь тэдний ердийн хэвшмэл үгсийг багтаасан. Эхлээд эдгээр нь антисемитизмын хэмжүүрүүд байсан ( A-S масштаб) ба угсаатны төвт үзэл (Цахим масштаб),Дараа нь улс төр-эдийн засгийн консерватизмын цар хүрээг боловсруулсан ( RES масштаб) ба фашизмын цар хүрээ ( F масштабтай), эцэст нь ерөнхий хэмжүүр. Тохиромжтой санал асуулгын тусламжтайгаар судалгааны зорилгыг илчлэхгүйгээр, хариулагчдад хэлэлгүйгээр улс төр, арьсны өнгөөр ​​ялгаварлан гадуурхах үзлийг хэмжих боломжтой болсон. Тэд үндэслэлгүй, оновчтой дүгнэлтийг багтаасан боловч хариуцагч олон нийтийн санаа бодлыг судлахын тулд түүнд энгийн асуулга өгсөн гэж үзсэн. Үнэн хэрэгтээ энэ нь зан чанарын бүтцэд агуулагдах ардчиллын эсрэг чадамжийг хэмжих тухай байсан юм. Хүлээн авсан үр дүн нь шинэ фашизмын бодит аюулыг баталгаажуулав. Франкфуртчууд санал асуулгаас ялгаатай нь зан чанарын бүтцийг нийгмийн бүлгүүдийн түвшинд судалдаг гэж онцлон тэмдэглэв. Үүний үр дүнд нэрлэсэн масштабыг олж авав.

Фашизмын хэмжүүр (F-шкала) нь энэ төрлийн нийгмийн улс төр, сэтгэл зүйн шинж чанарыг тодорхойлох боломжийг бидэнд олгодог.Социологичид үүнийг бүтээхдээ дайн, үзэл суртал, иудейчүүдэд хандах хандлагыг судлахдаа ардчиллын эсрэг "зан чанарын бүтцийг" олж авахыг оролдсон. Жишээлбэл, антисемитизм нь иудейчүүд ёс суртахууны ерөнхий хэм хэмжээг дагаж мөрддөггүй гэсэн үндэслэлгүй үзэл баримтлал дээр суурилдаг. Энэхүү буруу ойлголтыг хариуцагчийн нийтлэг үнэт зүйлсийг эрхэмлэдэгтэй холбон тайлбарлаж байна. Гэсэн хэдий ч антисемитизм нь хувь хүний ​​​​ерөнхий чиг баримжаа дээр суурилдаг бөгөөд үүнд уламжлалт хэм хэмжээнээс аливаа хазайлтыг үл тэвчих хандлага, үүний төлөө шийтгэх хүсэл байдаг. Тиймээс хэд хэдэн тодруулга хийсний дараа фашист гэж юу вэ гэсэн асуултад социологийн хариултыг өгдөг олон тооны хувьсагчдыг олж авав. Фашист цогцолбор нь хувийн шинж чанаруудын дараахь бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг агуулдаг.

  • 1) уламжлалт үзэл -дунд давхаргын төлөөлөгчдийн хуваалцдаг үнэт зүйлстэй хатуу холболт (уламжлалт үнэ цэнэ). Жишээ нь: "Дуулгавартай байх, эрх мэдэлд хүндэтгэлтэй хандах нь хүүхдэд сургах ёстой хамгийн чухал сайн чанар юм"; “Муу зантай, муу зуршилтай хүн, ёс суртахуунгүй хүн олигтой хүмүүсийн сайн хүлээн авалт, хүндэтгэлд найдаж болохгүй”; "Өнөөдрийн гол асуудал бол хүмүүс хэтэрхий их ярьж, хэтэрхий бага ажилладаг." Гэсэн хэдий ч уламжлалт үзэл ба фашист хандлагын хоорондын эерэг хамаарал бага байна;
  • 2) авторитар албат байдал -нийгмийн бүлгийнхээ идеал болгосон эрх мэдэлтнүүдэд шүүмжлэлтэй хандах. Үүнийг дараах хэллэгүүдтэй тохирч хэмждэг: “Шинжлэх ухаан хүн төрөлхтнийг хол урагшлуулсан боловч хүний ​​оюун санаа хэзээ ч ойлгохгүй олон чухал зүйл бий”; “Сайн ажиллахын тулд юу хийх, яг хаанаас эхлэхээ дарга нар дэлгэрэнгүй тайлбарлах шаардлагатай”;
  • 3) авторитар түрэмгийлэл(ердийн хэм хэмжээг зөрчигчдийг шийтгэхийн тулд хайх хүсэл). Энэ бүрэлдэхүүн хэсэг нь: "Бидний нэр төрийг хохироосон хүн ямар ч тохиолдолд шийтгэгдэх ёстой"; “Залуучуудад хамгийн их хэрэгтэй зүйл бол хатуу сахилга бат, тууштай тууштай байдал, гэр бүл, эх орныхоо төлөө ажиллах, тэмцэх хүсэл эрмэлзэл юм”; "Нийгэмд харш элементүүд, луйварчид, сул дорой сэтгэлгээтэй хүмүүсээс ангижрах юм бол манай нийгмийн ихэнх асуудал шийдэгдэнэ" гэх мэт. Хэрэгцээ нь хангагдаагүй, өөрийгөө хязгаарлаж, хууртагдсан гэж боддог хүн амьдралдаа объект, түшиг тулгуур хайж, тэр үед хэн нэгэн сайн суурьшсан нь түүнд таалагдахгүй байж магадгүй юм. Судлаачид “авторитар түрэмгийлэл”-ийг авторитаризмын садист бүрэлдэхүүн хэсэг, “авторитар боолчлол”-ыг мазохист бүрэлдэхүүн хэсэг гэж үзэж, “садомазохист цогцолбор” болгон нэгтгэдэг;
  • 4) apti-iptraception -Фашист зан чанарын өөр нэг чухал шинж чанар нь субьектив, уран зөгнөл, мэдрэмжээр дүүрэн бүх зүйлийг үгүйсгэх гэсэн үг юм. Энэ шинж чанар нь сул талыг харуулдаг I, энэ нь "сониуч зан", бусдын санаа бодол (чаатлах), практик үйл ажиллагааг илүүд үзэх, дотоод зөрчилдөөний талаар бодохоос татгалзах зэргээр илэрдэг бөгөөд үүний оронд илүү тааламжтай зүйлийн талаар бодох нь дээр. . "Сэтгэлийн хямрал нь заримдаа сэтгэцийн хэт ачааллаас үүдэлтэй байж болно." Энэ хандлага нь хүнийг дутуу үнэлж, улс төрийн демагогуудын заль мэхийг хөнгөвчлөхөд хүргэдэг;
  • 5) мухар сүсэг, хэвшмэл ойлголт, өөрөөр хэлбэл хувь заяаг урьдчилан тодорхойлсон гэдэгт итгэх итгэл, хатуу категориудад хандах хандлага: "Зарим хүмүүс уруудах төрөлхийн хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг"; "Хүмүүсийг сул дорой, хүчтэй гэсэн хоёр ангилалд хувааж болно"; "Хүн бүр шийдвэрт нь эргэлздэггүй ер бусын хүчинд хязгааргүй итгэлтэй байх ёстой." Мухар сүсэг, хэвшмэл ойлголт нь хувь хүний ​​сул дорой байдлыг илтгэж, дагалдагчийн үүргийг хэрэгжүүлэхэд хувь нэмэр оруулдаг;
  • 6) хүчийг шүтэхЭнэ нь давамгайлал - захирагдах, хүч - сул дорой байдал, эрх мэдлийн эзэдтэй адилтгах, хүч чадлыг харуулахыг батлах гэсэн ангилалд сэтгэдэг. Эдгээр чанаруудыг "Хэрэв бидэнд хангалттай хүсэл эрмэлзэл байвал сул тал ч, бэрхшээл ч биднийг зогсоож чадахгүй." Эрх мэдлийг тахин шүтэх нь эрх мэдлийн цогцолбор гэж нэрлэгддэг, харилцаанд онцгой ач холбогдол өгдөг. Үүний зэрэгцээ "хүчтэй - сул" гэсэн ангиллыг "бид" болон "танихгүй хүмүүс" гэж үздэг;
  • 7) хор хөнөөлтэй байдал, доромжлол -хүн төрөлхтний бүх зүйлд дайсагнасан хандлага, түүний сөрөг үнэлгээ нь "Дайн, мөргөлдөөн үргэлж байх болно, хүмүүс яг ийм байдаг" гэсэн мэдэгдлүүдэд тусгагдсан байдаг; "Итгэл нь үл хүндлэл болж хувирдаг." Эдгээр мэдэгдлүүд нь дэлхий дахинд, ялангуяа цөөнхөд чиглэсэн ерөнхий сөрөг, түрэмгий хандлагыг харуулж байна;
  • 8) төсөөлөл -Дэлхий дээр болж байгаа утгагүй, аюултай үйл явцуудад итгэх хандлага, ухамсаргүй сэтгэл хөдлөлийн импульсийн гаднах төсөөлөл: "Өнөөдөр олон янзын хүмүүс байнга хөдөлж, бие биенийхээ дунд чөлөөтэй хөдөлж байх үед ялангуяа болгоомжтой хамгаалах шаардлагатай байна. халдвар, өвчний эсрэг”; "Дайн, нийгмийн эмх замбараагүй байдал газар хөдлөлт эсвэл дэлхийг сүйрүүлэх үерээр нэг удаа, бүрмөсөн эцэслэгдэх боломжтой"; "Ихэнх хүмүүс улстөрчдийн нууц хуйвалдаан бидний амьдрал хэр зэрэг тодорхойлогддогийг ойлгодоггүй." Дарангуйлагч зан чанар нь дарагдсан айдас, хүслээ бусдад тусгаж, улмаар өөрийн бүтэлгүйтэлд тэднийг буруутгадаг. Түүгээр ч барахгүй төсөөлөл нь юунд ч үндэслэдэггүй, зөвхөн өөрсдийн түрэмгий байдлыг зөвтгөхөд л үйлчилдэг;
  • 9) бэлгийн харилцааны асуудалд сонирхол нэмэгдэж, шийтгэлийн хатуу ширүүнийг хүсэхЭнэ нь мөн фашист цогцолборын салшгүй хэсэг бөгөөд дараахь мэдэгдлүүдийн дагуу бүртгэгдсэн байна: "Эртний Грек, Ромчуудын бэлгийн садар самуун явдал нь өнөөгийн манай улсад болж буй үйл явдлуудтай харьцуулахад хүүхдийн тоглоом юм, тэр ч байтугай энэ нь хамгийн бага байсан хүрээлэлд ч гэсэн. хүлээгдэж буй"; "Ижил хүйстнүүд бол доройтсон хүмүүс тул хатуу шийтгэх ёстой." Шийтгэлийг онцгой хүндрүүлэх хүсэл нь ердийн хэм хэмжээг чанд дагаж мөрдөж буйн илрэл юм.

Фашизмын энэ тодорхойлолт нь өргөн хүрээтэй, бүр бүрхэг байдаг. Олон нийтэд танигдсан энэ нь заримдаа улс төрийн дамын наймаачдын хувьд фашизм байхгүй газар хайх арга болдог. Хөрөнгөтний соёл фашизмыг бий болгодог гэсэн Адорногийн үзэл баримтлал үүнд нөлөөлсөн.

Энэ нь авч үзэж буй сургуулийн хүрээнд онцгой анхаарал хандуулах ёстой Г.Маркузын бүтээлч байдал.Тэрээр анхны онолч төдийгүй баруун Европын орнууд болон бусад орнуудад үүссэн шинэ зүүн нийгмийн хөдөлгөөнүүдийн (дайны эсрэг, эмэгтэйчүүдийн хөдөлгөөн, ардчилал, эрх чөлөөний төлөөх янз бүрийн хөдөлгөөн, амьдралын шинэ хэлбэрүүд) хүлээн зөвшөөрөгдсөн удирдагч, үзэл сурталч юм. 1968 онд АНУ. Херберт Маркуз нь Гегелийн гүн гүнзгий философи болон түүний нацист үзэл сурталчдын хэт өнгөц, чиг хандлагатай тайлбаруудын хооронд ямар ч холбоогүй болохыг нотолсон "Шалтгаан ба хувьсгал" (1941) түүх, гүн ухааны судалгааны зохиолч гэдгээрээ алдартай. Гэсэн хэдий ч түүний алдар нэр, нөлөө нь "Нэг хэмжээст хүн. "Хөгжсөн аж үйлдвэрийн нийгмийн үзэл суртлын судалгаа" (1964) ном нь аж үйлдвэрийн хэрэглээний нийгэм, түүн доторх хүний ​​нийгэмшлийг шүүмжилдэг.

Хэрэглэгчийн нийгэм дэх хүн ертөнцийг нэг хэмжээст алсын хараатай болгодог, тухайлбал: тэрээр үйлдвэрлэлийн үр ашиг, эдийн засгийн өсөлтийг үнэмлэхүй болгодог; түүнийг боолчлох хуурамч хэрэгцээнээс хамааралтай болдог; тэлэлт гэдэгт итгэдэг техникийн чадавхинийгмийн оюун санааны хөгжлийг дэмжих; Нийгэм бүх нийтийн тэгш эрх буюу эдийн засгийн сайн сайхан байдал руу явж байгаа гэдэгт би итгэлтэй байна. Үнэн хэрэгтээ тэрээр хувийн эрх мэдэлд автдаг системүүд -чухал ойлголт нэргүй ноёрхол, Маркус томъёолсон бөгөөд хожим Ж.Хабермасийн социологид ашигласан. Энэхүү систем нь хүнийг чөлөөлөх жинхэнэ хэрэгцээг хэрэгжүүлэхэд саад болдог. Маркуз системийг даван туулах тодорхой арга замыг томъёолдоггүй бөгөөд үүнээс өөрийгөө Их татгалзсан зүйрлэлээр хязгаарладаг, өөрөөр хэлбэл. Чөлөөлөх үнэт зүйлсийн төлөө хувьсгалт ерөнхий бойкот зарлаж байгаа мэт. Үүний зэрэгцээ тэрээр тогтолцоонд нэгдээгүй шинэ нийгмийн хөдөлгөөнүүдийг нийгмийн өөрчлөлтийн субьект гэж үздэг.

Франкфуртын шүүмжлэлтэй социологийн сургууль үүссэн түүх. Түүний хөгжлийн үеүүдийн онцлог. Үзэл суртлын нийгэм-философийн гарал үүсэл: Марксизм, Фрейдизм, экзистенциализм. Франкфуртын сургуулийн үзэл сурталч, шүүмжлэгчид. Некрофили ба фашизм үүсэх.

Мэдлэгийн санд сайн ажлаа илгээх нь энгийн зүйл юм. Доорх маягтыг ашиглана уу

Мэдлэгийн баазыг суралцаж, ажилдаа ашигладаг оюутнууд, аспирантууд, залуу эрдэмтэд танд маш их талархах болно.

Нийтэлсэн http://www.allbest.ru/

Франкфуртын сургууль (шүүмжлэг социологи)

Франкфуртын сургууль 30-40-өөд онд бие даасан хөдөлгөөн болон хөгжсөн. XX зуун Майн дахь Франкфурт дахь Нийгмийн судалгааны хүрээлэнгийн үндсэн дээр (Герман).

Энэхүү сургууль нь олон нэр хүндтэй эрдэмтэд болох философич, сэтгэл судлаач, түүхч, соёл судлаачдыг эгнээндээ нэгтгээд зогсохгүй гишүүдийн олон янзын үзэл бодол, шинжлэх ухааны хандлагыг харгалзан нийгмийн шинжлэх ухааны түүхэнд нэлээд салшгүй шүүмжлэгч болж оржээ. онол - шүүмжлэлтэй социологи. социологи Франкфуртын үхжил фашизм

Энэ чиглэл нь хоёрдмол утгатай:

Нэгдүгээрт, шүүмжлэлтэй социологийн хувьд Франкфуртын сургаал нь "уламжлалт онол"-ын эсрэг байдаг.

дуализмаас гаралтай: танин мэдэхүйн субъект нь объектив бодит байдал (субъект - объект),

харин үнэн хэрэгтээ, франкфуртчуудын үзэж байгаагаар нийгэм нь "субъект" ба "объект" хоёулаа (өөрөөр хэлбэл, хоёулангийнх нь онцлог);

хоёрдугаарт, тухайн сургуулийн бүх төлөөлөгчид орчин үеийн капиталист нийгмийг хурц, итгэлтэй шүүмжлэгчдийн үүрэг гүйцэтгэсэн.

Франкфуртчуудын хийсэн олон төрлийн судалгаа, шинжлэх ухаан, онолын бүтээлүүдийн үзэл суртал, нийгэм, гүн ухааны эх сурвалж нь марксизм, фрейдизм, экзистенциализм юм.

Түүхийн хугацаанд Франкфуртын сургууль гурван үеийг туулсан бөгөөд энэ нь зөвхөн цаг хугацааны хүрээнд бус шинжлэх ухааны сэдэв, тэргүүлэх асуудлууд, хувь хүний ​​манлайлал зэргээрээ онцлог юм.

Тусгай уран зохиолын эхний үеийг ихэвчлэн "Европ" гэж нэрлэдэг бөгөөд энэ үед Франкфуртын сургуулийн газарзүйн байршил нь Европын улс орнууд, хотуудтай холбоотой байдаг (Герман, Майн Франкфурт, Швейцарь, Женев, дараа нь эрдэмтэд цагаачлахаас өөр аргагүй болсон). Нацистууд засгийн эрхэнд гарсан).

Франкфуртын сургуулийн хамгийн том төлөөлөгч, түүний жинхэнэ үүсгэн байгуулагч, удирдагч нь Марк ХОРХЕЙМЕР (1895-1973) юм.

Хоркхаймер болон түүний дагалдагчид болон шавь нар нь нийгэмд харшлах үйл явцыг анхаарлынхаа гол сэдэв болгосон нео-марксизмын зарим санааг удирдан чиглүүлж, нэг талаас эмпирик социологи болон нийгмийн хоорондын ялгааг арилгах социологийн онолыг бий болгохыг хичээсэн. философийн онол (түүхийн философи), нөгөө талаас Марксын диалектикийг өвлөн авах болно.

Парадокс нь Франкфуртын сургуулийн төлөөлөгчид, юуны түрүүнд түүнийг үндэслэгч Хоркхаймерын бүтээсэн социологийн ерөнхий онол нь эерэг хандлагагүй, шүүмжлэлтэй суурь дээр баригдсан явдал юм.

Үүний зэрэгцээ Марксын өрөөсгөл тайлбарласан "Капитал"-ыг шүүмжлэлийн идеал гэж хүлээн зөвшөөрсөн.

Хоркгеймер болон түүний шавь нар Марксын "хөрөнгөтний улс төрийн эдийн засгийн шүүмжлэл"-ийг удирдан чиглүүлж, "хөрөнгөтний социологийн шүүмжлэл" -ийг өргөн утгаар нь орчин үеийн нийгмийг бүхэлд нь шүүмжлэхийг оролдсон бөгөөд шүүмжлэл нь бүх нийтийн, бүхэлдээ гэсэн ойлголттой байв.

Энэхүү хандлага нь Франкфуртын эрдэмтдийн санаа, байр сууринд өргөнөөр илэрхийлэгддэг “бүхэл бүтэн үгүйсгэх” үзэл баримтлалд тусгагдсан байдаг.

"Шүүмжлэл" өөрөө "диалектик" (Марксизмын диалектик) -тэй ижил төстэй байсан нь бас онцлог юм.

Тиймээс бид марксист сургаалыг маш өрөөсгөл уншиж, ойлгохтой тулгараад байна.

Франкфуртистуудын үндэслэл дэх диалектик нь "сөрөг" хэлбэртэй байдаг тул философийн байр суурь ба ерөнхий аргаТэдний судалгааг "сөрөг диалектик" гэж нэрлэдэг.

Ерөнхийдөө, дээрх нөхцөл байдалтай холбогдуулан Франкфуртын сургуулийг нео-марксист (өөрөөр хэлбэл, нео-марксизмын нэг хэлбэр) гэж үздэг; либерал, тэр ч байтугай ангийн үнэнч үзэл баримтлалыг баримталдаг эрдэмтдийн марксизмыг тайлбарлах гэсэн утгатай хөрөнгөтний Марксологи гэж ангилдаг.

Франкфуртын сургуулийн дараагийн чухал шинж чанар нь фрейдизм ба неофрейдизмтэй холбогдсон явдал юм.

Энэ холбоо нь ялангуяа Франкфуртын оршин суугчидтай олон жилийн турш хамтран ажилласан нэрт социологич Фроммын бүтээлээс тодорхой харагдаж байна.

Жишээлбэл, хор хөнөөлтэй зан үйлийн асуудлыг авч үзье.

Зөн совин-биологийн тайлбарыг үгүйсгэж, эрдэмтэн хүний ​​хор хөнөөлтэй үйлдлүүдийн (устгах) социологийн тайлбарыг санал болгодог бөгөөд энэ нь хүний ​​амьдралын утга учрыг бүрдүүлдэг, тэр ч байтугай холбоотой байдаг бүтээлч чадавхийг хэрэгжүүлэх орчин үеийн нийгмийн нөхцөлд яг таг боломжгүй юм. Өмнө дурьдсанчлан, ухамсаргүйн эерэг горимд.

Фрейдийн зарчмын дагуу хүн бүр хоёр үндсэн хөшүүрэгтэй байдаг: амьдрал (Эрос) ба үхэл (Танатос). Тэдний аль нь давамгайлах нь нийгмийн орчин, соёлоос хамаарна гэж Фромм онцлон тэмдэглэв. Хувь хүн амьдрах хүсэл эрмэлзэлээ алдаж, үхлийн зөн совин ялах үед үхжилтэй хүн (биофилийн эсрэг) үүсдэг.

Орчин үеийн мөлжлөгч, шүтээн шүтэгч, техникжсэн, хүнд сурталжуулсан, нэг үгээр хэлбэл хүмүүнлэг бус нийгэм үхсэн хүмүүсийг асар их хэмжээгээр өсгөж байна.

Некрофил бол ухаалаг (оюуны) соёл иргэншлийн хүүхэд юм. Гэмт хэрэг, улс төрийн гэмт хэрэг, тоталитаризм, фашизм, дарангуйлал, терроризм, хүчирхийлэл, бакханчуудын хүсэл тэмүүлэл - энэ бүхэн нь орчин үеийн соёл иргэншилд ялсан сүйрлийн үр дагавар юм. Фромм үхжил үхсэн хүмүүсийн психоаналитик хөрөг зургийг бүтээдэг. Түүнийг фашист Гитлер, Гиммлер, ЗХУ-ын дарангуйлагч Сталин энэ талыг онцгойлон сонирхож байна.

Хэрэв Фромм нийгмийн коммунист-социалист зохион байгуулалтаас гарах гарцыг олж хардаг бол Франкфуртын сургуулийн өөр нэг нэрт төлөөлөгч Герберт Маркуз нь Фрейдийн хэлснээр хүний ​​төрөлхийн зөн билэг, ялангуяа бэлгийн дарангуйлалыг чөлөөлөх хувьсгалд тулгуурладаг. ” рационалист соёлоор. Франкфуртын сургуулийн сургаалын фрейдо-марксист чиг баримжаа ингэж бүрэлдэж, хүчирхэгждэг.

Дэлхийн 2-р дайн Франкфуртын оршин суугчдыг Европоос АНУ руу нүүхэд хүргэснээр "Америкийн" үе эхэлдэг. Энэ хугацаанд энэ сургуулийн гишүүдийн социологийн судалгааны эхний байруудын нэг нь дайн, Герман дахь фашист төр, хувь хүний ​​шинж чанараас үүдэлтэй авторитаризмын үзэгдэлтэй холбоотой асуудлуудын багц байв. Фюрер ба түүний туслахууд.

1950 онд Теодор АДОРНО (1903-1969) тэргүүтэй хэсэг зохиолчид хувь хүний ​​төрлийг тодорхойлох боломжийг олгодог социологи, сэтгэлзүйн (нео-Фрейдийн үзэл санааны дагуу) материалыг агуулсан "Авторитар зан" хэмээх үндсэн бүтээлийг хэвлүүлсэн. тоталитар дэглэмүүд "фашист" (энэ нэр томъёо, мөн "авторитар хүн" гэсэн нэр томъёо нь Фроммд хамаардаг) нийгэм гэж бий болсон.

Номын өмнөх үгэнд Хорхаймер авторитар зан чанарыг 20-р зуунд үүссэн шинэ антропологийн төрөл гэж бичжээ. Адорно болон түүний хамтран зохиогчид авторитар зан чанарын хэв шинжийг боловсруулсан; уламжлалт, садомазохист, хачирхалтай, меланхолик, манипуляцийн төрлүүд бий болсон.

Хэсэг хугацааны өмнө (1948) Адорно, Хоркхаймер нар Франкфуртын сургуулийн нийгэм-философи, социологийн сургаалын нэг төрөл гэж үзэх ёстой номыг хэвлүүлэхээр бэлтгэж байв. Энэ номыг "Гэгээрлийн диалектик. Философийн хэлтэрхий" гэдэг.

Гомерийн үеэс хойшхи өмнөх бүх соёлд түүх, гүн ухааны дүн шинжилгээ хийсэн зохиолчид хүн төрөлхтний соёл иргэншилд хүрсэн гунигтай үр дүн нь түүний нүүр царайг тодорхойлсон "гэгээрлийн сүнс"-ийн үр дүн гэж дүгнэжээ.

"Гэгээрэл" гэдэг нь хүн ба хүн төрөлхтний эргэн тойрон дахь байгалийн болон байгалийн бус орчныг оновчтой болгох, ойлгох үйл явцыг бүхэлд нь хэлдэг бөгөөд энэ нь тэдгээрийг бие биендээ тодорхой хэмжээгээр эсэргүүцэхийг зайлшгүй шаарддаг.

Веберийн хандлагаас ялгаатай нь Адорно, Хоркхаймер нар оновчтой байдлыг илүү өргөн хүрээнд тайлбарладаг: хүлцэнгүй байдал, ноёрхол, эрх мэдэл, хүчирхийлэл гэж.

Философи, шинжлэх ухаан, технологи нь Франкфуртын оршин суугчдын санаа бодлын дагуу тамын дайчид юм. Тэд бол иргэншсэн боолчлолын эх сурвалж юм.

Техникийн оновчтой байдал нь дээр дурдсан номын зохиогчдын хэлснээр өнөөдөр эрх мэдлийн оновчтой байдал юм.

Ерөнхийдөө "гэгээрлийн" үр дүн нь хүн ба хүн төрөлхтний соёл иргэншлийг байгалийн нөхцөл байдлаас нь салгаж, улмаар түүний сүйрлийг урьдчилан тодорхойлсон явдал юм.

“Гэгээрлийн” үр дүн нь нэг мөн чанарыг субьект ба объект болгон задлах, тэдгээрийн эсрэг тэсрэг байдал; тусгаарлах нийгмийн харилцаахүн ба байгаль хоёрын хооронд үүссэн антагонизмыг байгалийн болон нийгмийн хүрээнд шилжүүлэх, үүний үр дүнд - антагонист нийгмийн харилцаа үүсэх; хүний ​​субьектив байдлыг бие махбодийн болон оюун санааны мөн чанарт хуваах, "доод" бие махбодийг "дээд" хийсвэр сүнслэг байдалд сөргөлдөх, захирах; Хүний оюун санааны болон сэтгэл хөдлөлийн эхлэлүүдийн хоорондын ялгаа, сүүлчийнх нь дарах, дарах зорилготой гэх мэт.

Ф.Ш-ийн тавьсан онош. орчин үеийн нийгэм - галзуурал, олон нийтийн параной, хүн бүр, бүх зүйлийг давамгайлах хэт үнэлэгдсэн үзэл санааны хүсэл тэмүүлэл.

Байгаль, бусад хүмүүс гэх мэтийг давамгайлах боломж. - 20-р зууны домог, оршин тогтнох нь өвчин байгааг баталж байна.

Фашизм, дэлхийн дайн, үхлийн лагерь нь орчин үеийн нийгмийн өвчний тод шинж тэмдэг бөгөөд "фашизмын олон улсын аюул" нь "бүтэлгүй соёл иргэншлийн" хөгжлийн улс төрийн хувилбар болж байна. "Уламжлалт онол"-ын шүүмжлэл, тухайн үеийн шинжлэх ухааны дүр төрх, онолын үзэл баримтлалыг нийгэм соёлын хоёрдмол утгагүй тодорхойлох зарчимд үндэслэн Франкфуртчууд орчин үеийн нийгмийн бодит байдлыг шүүмжилдэг. Үүний зэрэгцээ тэд одоо байгаа нийгмийн тодорхой тогтолцоонд дэлхийн шинэ дэг журмын ямар ч үндэслэлийг олж харахгүй байна. Франкфуртын оршин суугчдын нийтлэг хандлагын дагуу орчин үеийн нийгэм, орчин үеийн соёлын хувь заяаг хөнгөвчлөх хүчин зүйлсийг эрэлхийлэх нь субъектив байдлын хүрээнд хийгдэж байгаа боловч түүний нийгмийн нөхцөл байдлыг байнга онцолж байдаг.

Фашизм ба "хүрэн тахал" -ыг зохиогчид рационализмын хөгжилтэй холбоотой "гэгээрлийн сүнс", "соёл" гэж тайлбарласан байдаг (Веберийн санааг энд ашигласан бөгөөд түүний "ухамсарлаг байдал" гэсэн ойлголтыг "ухаалаг байдал" гэж ойлгодог. Барууны соёл иргэншлийн онцлог нь арай өөр хэлбэрээр хувцасласан байдаг - "гэгээрэл").

Бүхэл бүтэн "хөрөнгөтний гэгээрэл" нь "20-р зууны домог" гэж тодорхойлогддог. Орчин үеийн нийгмийг эрх чөлөөтэй, ардчилсан, гэгээрсэн гэж үзэх нь маш буруу ойлголт юм.

Үнэн хэрэгтээ энэ нь "өвчтэй" юм. Энэ нь хамтын галзуурал, олон нийтийн паранойд давамгайлж байна. Диалектик нь гэгээрэлд, учир шалтгаан нь галзуурал, харанхуй болж хувирдагт оршино.“Гэгээрлийн диалектик”-ийн өмнөх Horkheimer-ийн номыг “Ухааны харанхуй” (1947) гэж нэрлэдэг.

"Баруун Герман" үе нь Франкфуртын сургуулийн хэд хэдэн нэр хүндтэй төлөөлөгчид Дэлхийн 2-р дайны дараа эх орондоо буцаж ирсэнтэй холбоотой юм. Энэ хугацаанд ялангуяа Г.Маркус, Ж.Хабермас зэрэг судлаачид өөрсдийгөө таниулсан.

Г.Маркузийн (1898 --1979) сонирхсон гол асуулт бол орчин үеийн нийгмийн "өвчний" шалтгаан, хөрөнгөтний соёлын хямралаас гарах арга замыг эрэлхийлэх явдал юм.

"Америкийн" үед ч Маркус "Учир нь ба хувьсгал" номоо хэвлүүлсэн. Дараа нь "Эрос ба соёл иргэншил", "Нэг хэмжээст хүн", "Чөлөөлөх тухай эссэ", "Хувьсгалын эсэргүү бослого" гэх мэтийг дагана уу. Маркузын гол бүтээлүүдийн гарчигаас харахад зохиолчийн социологийн үзэл бодол тодорхой байна. улс төрийн өнгө аяс. Схемийн хувьд Маркузын үндэслэл нь дараахь зүйлд тулгуурладаг.

Орчин үеийн, Маркузын нэр томъёогоор "хожуу капиталист нийгэм" нь хувь хүний ​​​​хөдөлмөрийн нэг хэмжээст бүтцийг бүрдүүлдэг.

Фрейдийн санаа бодлыг хуваалцахдаа Маркуз бэлгийн дур хүслийг хувь хүний ​​хэрэгцээний бүтцэд үндэслэдэг гэж үздэг.

Өөрөөр хэлбэл, орчин үеийн "онцлогжсон", "хүнд сурталжсан" нийгэм, "дарангуйлагч соёл иргэншлийн" нөхцөлд тодорхой төрлийн хувь хүн бүрэлдэж, түүнийг Маркуз "нэг хэмжээст" гэж нэрлэдэг ("нэг хэмжээст"). хүн").

Энэ хүн бодит байдалд нийгмийн шүүмжлэлтэй ханддаг; тэр бол системийн "ажиллагч"-аас өөр юу ч биш.

Зохистой зан үйлийг тодорхойлдог конформын ухамсар нь одоо байгаа нийгмийн бүтцийг тогтворжуулахад үйлчилдэг.

Нийгэм нь хувь хүний ​​ухамсарыг удирдаж, нийгмийн тогтвортой байдлыг хангахад шаардлагатай чиглэлд чиглүүлдэг.

Орчин үеийн нийгэмд бий болсон "нэг хэмжээст" -ийг хүний ​​​​бие хүний ​​​​бүтэц дэх хувьсгалт өөрчлөлтийн үр дүнд даван туулж чадна.

Тэдгээрийг зөвхөн эдгээр бүтцээс гадуур байдаг, тэдний нөлөөнд автдаггүй нийгмийн хүч л эвдэж чадна. Эндээс Маркузыг онцгойлон ялгадаг туйлын хувьсгалч, зүүний радикал хандлага гарч ирдэг.

Антропологийн хувьсгал нь бэлгийн хувьсгалаас эхлэх ёстой.

Орчин үеийн хувьсгал (мөн энэ нь орчин үеийн түүхэн цаг үед хэрхэн, ямар нөхцөлд өрнөж болох вэ гэдэг нь социологичдод хамгийн их анхаарал хандуулдаг асуулт юм) хувь хүний ​​"антропологийн бүтцэд" нөлөөлөх ёстой. Өөрөөр хэлбэл, хувьсгал нь нийгэмд дарагдсан гүн гүнзгий зөн совингоо чөлөөлөхгүй бол радикал байж чадахгүй бөгөөд үүний гол нь - Маркуз энд Фрейдийг дагадаг - Эросын зөн совин юм. Жинхэнэ хувьсгал бол зөн совингийн бүтцэд гарсан хувьсгал гэж Маркуз тунхаглав.

Өөр нэг дүгнэлтэд тэрээр өөрийн санаа зовоосон асуудалд ирдэг хөдөлгөгч хүчорчин үеийн хувьсгал.

"Нэг хэмжээст хөтчийн бүтэцтэй хүмүүс" ямар ч радикал өөрчлөлт хийх чадваргүй байдаг.

Нэгэн цагт Маркс нийгэм дэх хувьсгалт өөрчлөлтийг ажилчин ангитай (пролетариат) холбосон бол орчин үеийн нөхцөлНийгмийн шүүмжлэх чадвар нь хараахан "тодорч амжаагүй", "хөвшөөгүй" хүмүүст дамждаг.

Үүнд залуу эрэгтэйчүүд (17-25 насны сургуулийн сурагчид, оюутнууд) багтдаг - тэднийг "Фрейдийн пролетариат", нийгмийн янз бүрийн захын давхарга, гадны хүмүүс, люмпэнүүд гэх мэт, нэг үгээр бол орчин үеийн байдлаас "унасан" хүн бүр гэж нэрлэдэг. Нийгмийн "авлигад идэгдсэн соёл иргэншил" (Маркуз энд "сургуулиа орхисон" гэсэн нэр томъёог ашигладаг).

Дэлхийн хэмжээнд хувьсгалт эрч хүчийг тээгч нь капиталист болон социалист орнуудыг “хамтран ажиллах” бодлого явуулж буй “ядуу” улсууд юм.

Орчин үеийн хувьсгал хэрхэн явагдах ёстой вэ? Маркуз намуудын улс төрийн тэмцлийн зохион байгуулагч, удирдагчийн үүргийг үгүйсгэж, нийгмийг өөрчлөн байгуулах эрх зүйн арга, хэлбэрийг үгүйсгэж, зөвхөн "парламентын тоглоом" гэж үздэг. Тэрээр "Их татгалзал" - орчин үеийн нийгэм, орчин үеийн "дарангуйлагч соёл" -ыг "үнэмлэхүй үгүйсгэх" үзэлд гол анхаарлаа хандуулдаг.

Тэрээр үйлдвэрлэлийн дараах нийгмийн утопик онолыг бүтээдэг бөгөөд энэ нь түүний бодлоор хүний ​​зөн совингийн бүтцэд гарсан хувьсгалын үеэр бий болох ёстой.

Энэхүү шинэ нийгэм нь Маркузын ерөнхийдөө "ариун байгаль" гэж нэрлэдэг хүний ​​анхны хөшүүрэг дээр суурилна. Үүний дагуу Герман-Америкийн социологич хувьсгалыг "экстазийн хувьсгал" гэж танилцуулж байна. Прометейг шүтдэг олон зуун жилийн соёл иргэншлийг шинэ соёл иргэншлээр солих ёстой бөгөөд хүмүүсийн харилцааны гол зарчим нь "таашаалын зарчим" байх бөгөөд үүнийг Орфей, Нарцисс нар бэлгэддэг.

Маркузын бүх үндэслэлд Фрейдийн байр суурийг шинжлэх ухааны шүүмжлэлийг даван туулж чадаагүй Марксын эклектик бодлууд хоорондоо нягт уялдаатай байдаг. Маркузын нэлээд үрэлгэн үзэл бодлыг "нео-марксизм", "фрейдо-марксизм" гэх мэтээр үнэлдэг бөгөөд түүний "хувьсгалт" уриалга, уриа лоозон нь үндсэндээ псевдо-хувьсгалт юм.

Гэсэн хэдий ч Маркусегийн худал романтик онол барууны залуучуудын тодорхой хэсэгт хариу үйлдэл үзүүлжээ. Маркуз нь "шинэ зүүн" хөдөлгөөний үзэл суртлын удирдагч болсон (энэ нэр томъёог манай үеийн Америкийн нэрт социологич К.Р. Миллс гаргасан) төлөөлөгчид терроризм, хүчирхийлэл, "хувьсгал экспортлох" гэх мэт гол итгэл найдвараа тавьж байсан.

"Шинэ зүүний"-ийн өргөнөөр хөгжүүлсэн экстремизм, нигилизм, аморализм нь Маркузын "хувьсгалт" үзэл санааг алдагдуулж, улмаар тэрээр үзэл бодолдоо нухацтай өөрчлөлт оруулж, залуучуудын "зүүний" радикал хөдөлгөөнөөс өөрийгөө олон нийтэд тусгаарлах шаардлагатай болсон.

1960-аад он гэхэд Франкфуртистуудын хэд хэдэн онолын байр суурийг "шинэ зүүний" хэт даврагч улс төрийн удирдамжид илэрхийлж эхлэх үед "шүүмжлэг социологийг" үндэслэгчдийн хооронд санал зөрөлдөөн илт гарч ирэв.

Адорно нас барсны дараа (1969) сургууль бараг л сүйрчээ.

Германы социологич, Б. 1929 онд Юрген Хабермас Франкфуртын их сургуулийг орхиж, онолын хувьд утга учиртай, хүмүүнлэг улс төрийн шийдвэр гаргах боломжтой улстөржсөн олон нийтийг бий болгох нөхцөлийг онолын эрэл хайгуул хийж эхлэв.

Хабермас "шүүмжлэлтэй социологийн" үндсэн санаануудад тууштай байхын зэрэгцээ орчин үеийн философи, социологийн чиг хандлагад боловсруулсан хэл шинжлэлийн философи, герменевтик, феноменологи гэх мэт заалтуудыг онолын бүтээн байгуулалтдаа идэвхтэй ашигладаг.

Хабермас "Нийгмийн онол уу, нийгмийн технологи уу?" (1973); "Хожуу үеийн капитализмын нөхцөлд хууль ёсны асуудал" (1973), "Харилцаа холбооны үйл ажиллагааны онол" (1981).

Юрген Хабермасийн харилцааны үйл ажиллагааны онол.

Марксизм болон постмарксист онолыг шүүмжлэлтэй дахин эргэцүүлэн боддог.

Маркс үндсэндээ хөдөлмөрийн хүрээн дэх харилцааг судалжээ.

Хабермас хүний ​​мөн чанарыг илэрхийлдэг чухал үзэгдэл бол харилцаа холбоо гэж үздэг.

Тодорхой үе шатанд байгалийн харилцаа холбоо бий болсон - энэ нь утга учир, нийгмийн бодит байдал хадгалагдан үлдэх үед шууд харилцаа холбоогоор явагддаг.

Дараа нь эдийн засаг, улс төр, мэдээллийн бүтэц нь хүмүүсийн хүсэл зоригоос үл хамааран өөрсдийн утга учрыг тулгаж, хувь хүний ​​​​амьдралын ертөнцийг колоничилж, хүмүүсийг байгалийн харилцаа холбоо, өөрөөсөө холдуулж эхэлдэг.

Нийгмийн бүтцэд албан ёсны оновчтой байдал эсвэл техникийн, багажийн оновчтой байдал давамгайлдаг.

Харилцан харилцаанд мөнгө, эрх мэдэл, хүнд суртлын зарчим, хувиа хичээсэн тооцоо давамгайлдаг. Хувь хүн хоорондын харилцаахүн чанаргүй болсон. Систем ба амьдралын ертөнц хоорондоо ялгаатай.

Марксын хувьд эрх чөлөөнд хүрэх зам бол хувийн өмчийг устгах явдал юм.

Хабермасын хувьд хүмүүнлэгийн хамтын ажиллагаа, ойлголцол, зөвшилцөл, маргааны хүчинд суурилсан байгалийн, жинхэнэ харилцаа холбоо юм.

Ийм харилцааг өөрийгөө эргэцүүлэн бодох замаар хөнгөвчилдөг.

Өөрийгөө эргэцүүлэн бодох нь хүмүүсийн өөрсдийн хөгжлийг тусгах, гадны бүтцийн нөлөөллөөс ухамсартай, бие даасан байдлаар ажиллах чадвар юм.

Төлөөлөгчдийн боловсролын түвшин, ухамсар, нийгмийн идэвх нь чухал юм.

Allbest.ru дээр нийтлэгдсэн

Үүнтэй төстэй баримт бичиг

    Франкфуртын сургуулийг зүүн радикал нийгэм, гүн ухааны сэтгэлгээний чиглэл болгон бий болгох, түүний хөгжлийн үе шатууд. Т.Адорногийн адил бус сэтгэлгээний загвар. Г.Маркузын оновчтой байдлын тухай ойлголт. Хүн ба нийгмийн хувьслын талаарх Э.Фроммын үзэл бодол.

    хураангуй, 2012/04/12 нэмсэн

    Социологийн объект, субъект, чиг үүрэг, арга зүй, социологийн мэдлэгийн төрөл, бүтэц. Социологийн үүсэл, хөгжлийн түүх: социологийн үзэл санаа, сонгодог ба марксист социологи үүсэх. Орчин үеийн социологийн сургуулиуд ба чиглэлүүд.

    2009 оны 6-р сарын 02-нд нэмсэн лекцийн курс

    Чикагогийн сургуулийн үүсэл, үүсэл онцлог, түүний үндсэн үе, социологийг шинжлэх ухаан болгон хөгжүүлэхэд оруулсан хувь нэмэр. Энэ чиглэлийн хамгийн чухал төлөөлөгчид ба тэдгээрийн үзэл баримтлалууд. Чикагогийн сургуулийн гол санаанууд, тэдгээрийн орчин үеийн социологи дахь хэрэглээ.

    курсын ажил, 2012-09-06 нэмэгдсэн

    Оросын социологийн сургуулийн үүсэл, хөгжлийн үе шатыг судлах. Нигилизмийг оновчтой болгох. Зөвлөлтийн марксизм ба социологи. Нийгмийн судалгаа, улс төрийн хяналт. 1950-иад онд Зөвлөлтийн социологийн сургаалыг шинэчлэх.

    хураангуй, 2010 оны 11-р сарын 20-нд нэмэгдсэн

    Социологийн мэдлэгийн гарал үүсэл: эртний үеэс гэгээрлийн эрин үе хүртэл. Онолын социологи үүсэх нийгэм-түүх, онолын урьдчилсан нөхцөл. О.Комте эерэг социологийг үндэслэгчийн хувьд. Г.Спенсер ба социологийн органик сургууль.

    туршилт, 2011 оны 03-р сарын 07-нд нэмэгдсэн

    Уралын социологийн сургуулийн онцлог, түүний онцлог шинж чанарууд. Коган сургуулийг үндэслэгчийн намтар. Уралын социологийн үүсэл, социологичдын бүтээлч нийгэмлэг, Уралын уншлага. Екатеринбургийн эрдэмтдийн судалгааны үндсэн чиглэлүүд.

    хураангуй, 2010 оны 01-р сарын 25-нд нэмэгдсэн

    Эмпирик социологийг социологийн бие даасан салбар болгон судалж, түүний хөгжилд Чикагогийн сургуулийн нөлөөг тодорхойлох. Эрдмийн болон хэрэглээний социологийн "америкчлах" шалтгаанууд. Онолын болон эмпирик судалгааны хоорондын ялгаа.

    тест, 2013 оны 10-р сарын 24-нд нэмэгдсэн

    О.Контийн социологийн үндсүүдийн танилцуулга. Англи, Францад шинжлэх ухааны хөгжлийн үеийг авч үзэх (19-р зууны сүүл - 20-р зууны эхэн үе). Германы социологийн уламжлал: Г.Симмел, Ф.Тоннис, М.Вебер. Марксизмын онол. Барууны социологийн гол сургуулиуд.

    танилцуулга, 2014/11/11 нэмэгдсэн

    Популистуудын социологийн онолууд. Органикизм ба натуралист чиглэл. Ковалевскийн субъектив, олон ургальч сургууль. Ортодокс марксизм. Социологийн үзэл баримтлал, хэл ярианы шүүмжлэл. Логик суурийн тэргүүлэх чиглэл. Эпистемологийн философи.

    танилцуулга, 2013 оны 11/29-нд нэмэгдсэн

    Социологийн Марксист сургуулийн дүн шинжилгээ. Социологийн хөгжлийн сонгодог үе шат, нийгмийн үзэгдлийг судлах шинжлэх ухааны үндсэн ойлголт, онолын үндэс. К.Марксын нийгмийн хөдөлмөрийн асуудлыг шинжлэх арга зүй, нийгмийн зөрчилдөөний онол.

Социологи дахь хүмүүнлэгийн чиглэл нь мөн шүүмжлэлтэй холбоотой бөгөөд түүний төлөөлөгчид "академик" социологи ба индустриализмыг эсэргүүцдэг; тэдний нийгмийн шүүмжлэлтэй дүн шинжилгээ нь дэлхийн нийгмийн хямрал ба позитивист чиг баримжаа бүхий нийгмийн суурь онолын хоорондын уялдаа холбоог харуулж, ашигласан. социологи. Шүүмжлэлтэй социологи нь "технологи" ба "үйлдвэржилт"-ийн өсөлттэй холбоотой эмгэнэлт скептицизмийн санааг тусгадаг. Аж үйлдвэрийн нийгэм байгальд захирагдах хүсэл эрмэлзэлээрээ дэлхийн байгаль орчны сүйрлийг өдөөж, эдийн засаг, улс төр, нийгмийн хямралыг улам хурцатгасан. Ийм нөхцөлд аж үйлдвэржилтийн зам дагуух олон төрлийн "нийгмийн туршилтууд", түүний дотор хор хөнөөлтэй үүрэг, үр дагавар бүхий коммунист туршилтыг шүүмжилсэн.

Нийгэм-улс төрийн тогтолцоог “ширээний ард суугаад” техник, эдийн засгийн үзүүлэлтээр байгуулж болохгүйг шүүмжлэлтэй социологийн төлөөлөгчид харуулсан. "Эдийн засгийн хязгааргүй өсөлт" гэсэн ойлголт нь дэлхийн болон орон нутгийн ялгаатай хямралын системтэй мөргөлдсөн. Сэтгэл дундуур байсны үр дүнд "үйлдвэрлэлийн тоглоом дууслаа" гэсэн одоогийн уриа гарч, техноманиа аажмаар гэр бүлээрээ технофобоор солигдож эхлэв (технологид дайсагнасан хандлага). Сэтгэл түгших мэдрэмж улам бүр нэмэгдэв: шинжлэх ухаан, технологи нь хүний ​​оршин тогтнолд заналхийлж байна.

1968 онд эрдэмтэд, улс төрчид, бизнесменүүдийн цөөн тооны хүмүүс цугларчээ. Ромд хүн төрөлхтний өнөөгийн болон ирээдүйн байдлын талаархи асуултуудыг шинэчлэх зорилготой мэтгэлцээний форумд (хожим нь шинжлэх ухаан, нийгмийн хөдөлгөөний түүхэнд "Ромын клуб" гэж нэрлэгдсэн). Энэхүү уулзалтын үр дүнд дэлхийн чадавхи, хүн төрөлхтний ирээдүйн тулгамдсан асуудлууд, тухайлбал ядуурал, экологи, үл итгэлцэл, ажилгүйдэл, хотжилт, эдийн засгийн хямрал, өлсгөлөн, харийн хомсдол зэрэг асуудлуудыг судлах зорилготой албан бус олон нийтийн байгууллага бий болжээ. залуучууд болон бусад.

Анхны ийм судалгааг удирдлаган дор хийсэн. Д.Мадгауз ("Өсөлтийн хязгаар" бүтээл, 1972). Өөрчлөлтийн динамик, хүн төрөлхтний цаашдын үйл ажиллагааны үндсэн чиг хандлагыг судалсан. Дэлхий, түүний хувьслын үндсэн хүчин зүйлсийг харгалзан үзэх. Үүний зэрэгцээ гайхалтай мэдээлэл ("экспотенциал өсөлтийн" хууль гэгддэг) олж авсан бөгөөд хүн амын болон эдийн засгийн өсөлтийн дараагийн хурдтай (энэ нь сүүлийн 50-70-аад оны үед байсан) 2100 онд хязгаарыг тогтоосон нь нотлогдсон. хүний ​​өсөлт ирэх ёстой. Энэ тохиолдолд "та үүнийг одоо харахгүй байна, гэхдээ хэсэг хугацааны дараа та үүнийг харах болно" гэх мэт үзэгдэл тохиолддог. Экспоненциал өсөлт нь гэнэтийн бөгөөд шууд үр дүнд хүргэдэг. Үүний үр дүнд шинжлэх ухаан, нийгмийн салбарт модернизацийн шинэ онолууд гарч ирж байна

Социологийн шүүмжлэл нь нийгмийн хөгжлийн өмнөх үзэл баримтлал шинэ бодит байдалтай нийцэхгүй байгааг ухамсарласантай холбоотой онолын социологийн чухал чиг хандлага болж эхэлж байна.

Барууны нийгмийн хямралын шинж тэмдгүүд, түүнийг арилгах арга замууд, аж үйлдвэрийн нийгмийн тогтолцоог сайжруулахад чиглэсэн тодорхой шинэчлэл хийх хэрэгцээ нь "нийгмийн өөрчлөлт"-ийн өөрчлөгдсөн онолуудад тусгагдсан байдаг (В. Мур, Н. Смелсер, Г. Бекер). ), "идэвхтэй нийгэм" (А. Этциони), "бүтцийн социологи" Э. Тириакян, "сөргөлдөөн судлалын парадигм" (В. Дарендорф, Ж. И. Косер, Р. МиллР.. Милл).

Америкийн социологичид, ялангуяа өөрчлөлт хийх хэрэгцээ, бэлэн байдлын тухай бичсэн - нийгэм дэх нийгмийн үндсэн өөрчлөлтүүд. Н.Смелсер. V. Мур,. Г.Беккер. Эрдэмтэд шинэчлэгдсэн бүтцийн өөрчлөлт хийх шаардлагатай байгааг онцолж байна. Энэ нь бодит өөрчлөлт, цаашлаад “нээлттэй” нийгмийг дэвшилтэт замаар урагшлуулахтай холбоотой. Энэ онолын эхлэл нь дэлхий дээрх өөрчлөлтүүд нь хүний ​​өөрчлөлттэй холбоотой байдаг тул ойртож буй өөрчлөлтөд дасан зохицоход хэцүү байхаар дэлхий ертөнц ийм хэмжээгээр өөрчлөгдөхийг бид хүлээж болохгүй.

Амьдралын хэмнэлийг дагаж мөрдөхийн тулд хүн бас өөрчлөгдөх ёстой. Энэ нь юуны түрүүнд сэтгэлгээний хэв маяг, оюун санааны бүтцийн өөрчлөлтийг шаарддаг

Зөвхөн шинэ санааны ачаар хүн өөрийгөө "дийлж", нийгмийн нөхцөл байдалд дасан зохицож чаддаг

Бүх зорилтот технологи, нийгэм, эдийн засгийн өөрчлөлтүүд нь юуны түрүүнд дэвшилтэт шинж чанартай байх ёстой бөгөөд ингэснээр капитализмын нийгмийн "өөрчлөлт", өөрийгөө сайжруулах чадвар, түүхэн шинэ хэтийн төлөвийг илтгэнэ. Энэ чиглэлийн төлөөлөгчид эдгээр өөрчлөлтүүд хэр зэрэг санамсаргүй эсвэл тогтмол шинж чанартай байсан, тэдгээрийн эх үүсвэр, үүсэх нөхцөл, эдгээр өөрчлөлтийн механизм, хэм хэмжээ гэж юу болохыг судалжээ. Нийгмийн өөрчлөлтийг судлах эдгээр элементүүд нь судалгааны зохих аргыг ашиглахыг тодорхойлсон. Үүнд: түүхэн арга (түүхэн туршлага дээр үндэслэсэн өөрчлөлтийн дүн шинжилгээ), цаг хугацааны мэдрэмжтэй арга (ижил төстэй үзэгдлүүдийн онцлог, ялгаатай байдлыг ангилах, төрөлжүүлэх), функциональ арга (нийгмийн институци, үзэгдлийн хоорондын холбоо) орно. , үйл ажиллагаа, тэдгээрийн дүн шинжилгээ).

Тиймээс энэ нь түүхэн хөгжлийн байр суурь, түүхэн прогнозыг боловсруулах боломжтой болгосон бүрэн нэгдсэн ойлголт юм

Америкийн социологич "идэвхтэй нийгэм" гэсэн үзэл баримтлалын онолын хувьд. А.Этциони нийгмийн үйл явцыг үр дүнтэй удирдан зохион байгуулсны ачаар менежменттэй хөгжлийн аргуудыг боловсруулсан. Тэрээр нийгмийн тогтолцоог идэвхтэй, идэвхгүй гэж хуваасан. Идэвхгүй - зөвхөн хүрээлэн буй орчны өөрчлөлтөд хариу үйлдэл үзүүлэх, түүнд дасан зохицох. Идэвхтэй - хүрээлэн буй орчиндоо зорилготойгоор үйл ажиллагаа явуулж, ямар ч үед өөрийн бүтцийг ухамсартайгаар төлөвлөж, зохицуулж, хянаж чаддаг.

Нийгмийн тогтолцооны үйл ажиллагаа нь гурван хүчин зүйлээс хамаардаг: мэдээлэл-кибернетик (мэдээллийг цуглуулах, боловсруулах, дүн шинжилгээ хийх, ашиглах чадвар), эрчим хүчний хүчин зүйл (үүнийг зохицуулалт, хяналтын норматив, бэлгэдлийн хэрэгслээр хэрэгжүүлэх чадвар), зохицуулалтын хүчин зүйл. Иделийн хувьд. Этциони өндөр түвшний хяналт, зөвшөөрөл, технологийн бүхий л нөөцийг бүтээлчээр ашиглахыг хослуулсан "идэвхтэй нийгэм"-ийн гэнэн бус дүр зургийг авч үздэг.

"Бүтцийн социологи" хэмээх үзэл баримтлалд Э. Тириакян, чухал бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн нэг бол нийгмийн өөрчлөлт (институцийн бүтцийн нарийвчилсан өөрчлөлт, түүний нийгмийн байгууллагын үйл ажиллагааны чанарын өөрчлөлт) юм. Зохиогчийн үзэж байгаагаар эдгээр өөрчлөлтүүд нь байгалийн шинжтэй бөгөөд тодорхой институцийн бүтцийн хурцадмал байдлын хариу үйлдэл болгон үүсдэг. Иймээс агуулга, хөдөлгөгч хүчний хувьд нийгмийн өөрчлөлт нь ёс суртахуун, эрүүл ахуй-ёс суртахууны ул мөртэй байх ёстой. Энэ бол нийгэм соёлын тогтолцооны тусгал (нийгмийн амьдралын үндэс) болох ёс суртахууны өнөөгийн хүчний үнэлгээ юм. Тириакян бол нийгмийн smysmin-ийн эх сурвалж юм.

Нийгэм соёлын хүрээн дэх "хувьсгалт нөхцөл байдал"-ыг (хотжилтын өсөлт, бэлгийн соёл, түүнд үзүүлэх нийгмийн хяналтын тогтолцооны өөрчлөлт, институци бус шашны үйл ажиллагааны өсөлт) тусгасан соёлын тодорхой үзүүлэлтүүдэд үндэслэн эрдэмтэн санал болгов. ), богино хугацааны түүхэн таамаглалыг хийх боломжтой бөгөөд хийх ёстой. Эрдэмтэн институцийн бус шашны хүчин зүйлийг хамгийн чухал гэж үздэг. Энэ хүрээнд социологийн үүрэг бол эрдэмтний үзэж байгаагаар институцийн бус ёс суртахууны болон шашны ухамсрын "гүн"-ээс шинэ соёлын бэлгэдлүүд гарч ирэх, гарч ирэхийг нийгмийн өөрчлөлтийн эх үүсвэр гэж үзэх явдал юм. Судалгааны энэхүү онолын хандлага нь олон талаараа шүүмжлэлтэй социологид хамаарах хэдий ч. Тириакян уламжлалт структурализм, функционализм, феноменологи дээр дүн шинжилгээ хийсэн. Тиймээс авч үзэж байсан зарим онолууд нь янз бүрийн чиглэл, парадигм, дигмийн интегратив шинж чанартай байдаг.

Хяналтын асуултууд:

1. ХХ зууны 50-70-аад оны социологийн шүүмжлэл

2. Шүүмжлэлтэй социологийн асуудал, үндсэн чиглэл