Ar tik Gorbačiovas ir Jelcinas kalti dėl SSRS žlugimo? Kas kaltas dėl SSRS žlugimo
Gruodžio 25-ąją sukanka dvidešimt metų nuo garsiojo pirmojo ir paskutiniojo SSRS prezidento Michailo Gorbačiovo „atsižadėjimo“ nuo valdžios. Tačiau mažai kas prisimena, kad prieš kelias dienas buvo dar viena M. Gorbačiovo kalba, kurioje SSRS prezidentas tvirtai ir ryžtingai pasakė, kad visomis turimomis priemonėmis saugos šalį nuo žlugimo.
Kodėl Michailas Gorbačiovas atsisakė ginti SSRS ir atsisakė valdžios?
SSRS buvo pasmerkta ar sunaikinta? Kas sukėlė SSRS žlugimą? Kas dėl to kaltas?
Sovietų socialistinių respublikų sąjunga buvo sukurta 1922 m. gruodžio mėn., sujungus RSFSR, Ukrainos TSR, BSSR ir ZSFSR. Tai buvo didžiausia šalis, užimanti 1/6 žemės sausumos. 1922 m. gruodžio 30 d. susitarimu Sąjungą sudarė suverenios respublikos, kurių kiekviena išlaikė teisę laisvai atsiskirti nuo Sąjungos, teisę užmegzti ryšius su užsienio valstybėmis, dalyvauti tarptautinių organizacijų veikloje.
Stalinas perspėjo, kad tokia sąjungos forma yra nepatikima, tačiau Leninas nuramino: kol yra šalis, laikanti kartu kaip pastiprinimas, šalies vientisumui pavojus negresia. Tačiau Stalinas pasirodė toliaregiškesnis.
1991 m. gruodžio 25-26 dienomis SSRS, kaip tarptautinės teisės subjektas, nustojo egzistuoti.
Prieš tai 1991 m. gruodžio 8 d. buvo pasirašytas susitarimas dėl NVS kūrimo Belovežo Puščoje. Belovežo susitarimai SSRS neišardė, o tik konstatavo faktinį jos žlugimą tuo metu. Formaliai Rusija ir Baltarusija nepriskelbė nepriklausomybės nuo SSRS, o tik pripažino jos gyvavimo pabaigos faktą.
Išstojimas iš SSRS buvo žlugimas, nes teisiškai nė viena respublika nesilaikė visų įstatyme „Dėl sąjunginės respublikos išstojimo iš SSRS klausimų sprendimo tvarkos“ nustatytų procedūrų.
Galima išskirti šias Sovietų Sąjungos žlugimo priežastis:
1\ totalitarinis sovietinės sistemos pobūdis, individualios iniciatyvos gesinimas, pliuralizmo ir tikrų demokratinių pilietinių laisvių trūkumas
2\ SSRS planinės ekonomikos disbalansas ir vartojimo prekių trūkumas
3\ tarpetniniai konfliktai ir elito korupcija
4\ "Šaltasis karas" ir JAV sąmokslas sumažinti pasaulines naftos kainas, siekiant susilpninti SSRS
5\ Afganistano karas, žmogaus sukeltos ir kitos didelio masto nelaimės
6\ „socialistinės stovyklos“ „pardavimas“ Vakarams
7\ subjektyvus veiksnys, išreikštas asmeninėje Gorbačiovo ir Jelcino kovoje dėl valdžios.
Kai tarnavau Šiaurės laivyne, tais Šaltojo karo metais, pats spėliojau ir per politinę informaciją aiškinau, kad ginklavimosi varžybos tarnauja ne tam, kad mus nugalėtų kare, o ekonomiškai sumenkintų mūsų valstybę.
80% SSRS biudžeto išlaidų buvo skirta gynybai. Jie išgėrė apie 3 kartus daugiau alkoholio nei valdant carui. Iš valstybės biudžeto degtinė buvo skirta kas 6 rublius.
Galbūt antialkoholinė kampanija buvo būtina, bet dėl to valstybė negavo 20 milijardų rublių.
Vien Ukrainoje žmonės taupomosiose knygelėse turėjo sukaupę 120 milijardų rublių, kurių įsigyti buvo neįmanoma. Reikėjo bet kokiomis priemonėmis atsikratyti šios naštos ekonomikai, kas ir buvo padaryta.
SSRS ir socialistinės sistemos žlugimas sukėlė disbalansą ir sukėlė tektoninius procesus pasaulyje. Bet teisingiau kalbėti ne apie griūtį, o apie tyčinį šalies žlugimą.
SSRS žlugimas buvo Vakarų Šaltojo karo projektas. Ir vakariečiai šį projektą sėkmingai įgyvendino – SSRS nustojo egzistuoti.
JAV prezidentas Reiganas iškėlė tikslą nugalėti „blogio imperiją“ – SSRS. Šiuo tikslu jis derėjosi su Saudo Arabija dėl naftos kainų mažinimo, kad pakenktų sovietų ekonomikai, kuri beveik visiškai priklausė nuo naftos pardavimo.
1985 m. rugsėjo 13 d. Saudo Arabijos naftos ministras Yamani pareiškė, kad Saudo Arabija nutraukia naftos gavybos ribojimo politiką ir pradeda atgauti savo dalį naftos rinkoje. Per ateinančius 6 mėnesius Saudo Arabijos naftos gavyba išaugo 3,5 karto. Po to kainos sumažėjo 6,1 karto.
JAV, siekiant nuolat stebėti įvykius Sovietų Sąjungoje, buvo sukurtas vadinamasis „Perestroikos pažangos tyrimo centras“. Jame dalyvavo CŽV, DIA (karinės žvalgybos) ir Valstybės departamento Žvalgybos ir tyrimų biuro atstovai.
JAV prezidentas George'as W. Bushas per respublikonų nacionalinį suvažiavimą 1992 metų rugpjūtį sakė, kad Sovietų Sąjungos žlugimas įvyko dėl „abiejų partijų prezidentų vizijos ir ryžtingo vadovavimo“.
Komunizmo ideologija pasirodė esąs tik šaltojo karo gudruolis. „Jie siekė komunizmo, bet galiausiai smogė žmonėms“, – pripažino garsus sociologas Aleksandras Zinovjevas.
„Kas nesigaili dėl SSRS žlugimo, neturi širdies. O tas, kuris nori atkurti SSRS, neturi nei proto, nei širdies“. Įvairių šaltinių duomenimis, 52% apklaustų Baltarusijos, 68% Rusijos ir 59% Ukrainos gyventojų apgailestauja dėl Sovietų Sąjungos žlugimo.
Net Vladimiras Putinas pripažino, kad „Sovietų Sąjungos žlugimas buvo didžiausia geopolitinė šimtmečio katastrofa. Rusijos žmonėms tai tapo tikra drama. Dešimtys milijonų mūsų bendrapiliečių ir tautiečių atsidūrė už Rusijos teritorijos ribų.
Akivaizdu, kad KGB pirmininkas Andropovas suklydo pasirinkdamas Gorbačiovą savo įpėdiniu. Gorbačiovui nepavyko įvykdyti ekonominių reformų. 2009 m. spalį interviu Laisvės radijui Michailas Gorbačiovas pripažino savo atsakomybę už SSRS žlugimą: „Šis klausimas išspręstas. Sunaikinta...“
Kai kurie Gorbačiovą laiko išskirtine epochos figūra. Jam suteiktas nuopelnas už demokratizaciją ir atvirumą. Tačiau tai tik priemonės ekonominėms reformoms, kurios niekada nebuvo įgyvendintos. „Perestroikos“ tikslas buvo išsaugoti valdžią, kaip ir Chruščiovo „atšilimo“ ir garsiojo 20-ojo kongreso, skirto sugriauti Stalino „asmenybės kultą“, tikslas.
SSRS buvo galima išgelbėti. Tačiau valdantis elitas išdavė socializmą, komunistinę idėją, jos žmones, iškeitė valdžią į pinigus, Krymą – į Kremlių.
SSRS „terminatorius“ Borisas Jelcinas tikslingai sunaikino Sąjungą, ragindamas respublikas paimti kiek įmanoma daugiau suvereniteto.
Lygiai taip pat XIII amžiaus pradžioje Kijevo Rusioje kunigaikščiai apanažai sugriovė šalį, iškeldami asmeninės valdžios troškulį aukščiau nacionalinių interesų.
1611 m. tas pats elitas (bojarai) pardavė save lenkams, įsileisdamas netikrą Dmitrijų į Kremlių, kol išlaikys savo privilegijas.
Prisimenu B. Jelcino kalbą aukštojoje komjaunimo mokykloje prie komjaunimo CK, kuri tapo jo pergalingu sugrįžimu į politiką. Palyginti su Gorbačiovu, Jelcinas atrodė nuoseklus ir ryžtingas.
Godūs „jaunieji vilkai“, kurie nebetikėjo jokiomis pasakomis apie komunizmą, ėmė griauti sistemą, kad patektų į „lesyklą“. Kaip tik todėl reikėjo sugriauti SSRS ir pašalinti Gorbačiovą. Siekdamos įgyti neribotą valdžią, beveik visos respublikos balsavo už SSRS žlugimą.
Stalinas, žinoma, praliejo daug kraujo, bet neleido šaliai žlugti.
Kas svarbiau: žmogaus teisės ar šalies vientisumas? Jeigu leisime žlugti valstybei, tai bus neįmanoma užtikrinti pagarbos žmogaus teisėms.
Taigi, arba stiprios valstybės diktatūra, arba pseudodemokratija ir šalies žlugimas.
Kažkodėl Rusijoje šalies raidos problemos visada yra konkretaus valdovo asmeninės galios problema.
Atsitiktinai 1989 metais apsilankiau TSKP CK ir pastebėjau, kad visi pokalbiai buvo apie asmeninę Jelcino ir Gorbačiovo kovą. Mane pakvietęs TSKP CK darbuotojas pasakė būtent taip: „ponai kaunasi, o vaikinams trūkinėja kaktos“.
Pirmąjį oficialų Boriso Jelcino vizitą į JAV 1989 metais Gorbačiovas laikė sąmokslu perimti iš jo valdžią.
Ar dėl to, iškart po NVS sutarties pasirašymo, pirmasis Jelcinas paskambino ne Gorbačiovui, o JAV prezidentui George'ui Bushui, kuris, matyt, iš anksto pažadėjo pripažinti Rusijos nepriklausomybę.
KGB žinojo apie Vakarų planus dėl kontroliuojamo SSRS žlugimo, pranešė Gorbačiovui, bet jis nieko nedarė. Jis jau yra gavęs Nobelio taikos premiją.
Jie tiesiog nusipirko elitą. Vakarai su prezidento pagyrimu nusipirko buvusius regiono komiteto sekretorius.
1996 metų balandį mačiau JAV prezidento Clintono vizitą Sankt Peterburge, mačiau jį prie Atlantų prie Ermitažo. Anatolijus Sobčakas įsėdo į Clinton automobilį.
Aš esu prieš totalitarinę ir autoritarinę galią. Tačiau ar už Konstitucijos 6 straipsnio panaikinimą kovojęs Andrejus Sacharovas suprato, kad valstybės stuburą sudariusios TSKP uždraudimas automatiškai prives prie šalies žlugimo į nacionalines apanažines kunigaikštystes?
Tuo metu daug publikavau vidaus spaudoje, viename iš savo straipsnių Sankt Peterburgo laikraštyje „Smena“ perspėjau: „svarbiausia – užkirsti kelią konfrontacijai“. Deja, tai buvo „dykumoje verkiančiojo balsas“.
1991 m. liepos 29 d. Novo-Ogariove įvyko Gorbačiovo, Jelcino ir Nazarbajevo susitikimas, kuriame jie susitarė 1991 m. rugpjūčio 20 d. pradėti pasirašyti naują sąjungos sutartį. Tačiau tie, kurie vadovavo Valstybiniam nepaprastųjų situacijų komitetui, pasiūlė savo planą, kaip išgelbėti šalį. Gorbačiovas nusprendė išvykti į Forosą, kur tiesiog pasiūlė laiko prisijungti prie nugalėtojo. Jis žinojo viską, nes Valstybinį nepaprastųjų situacijų komitetą 1991 metų kovo 28 dieną suformavo pats M. Gorbačiovas.
Rugpjūčio pučo dienomis atostogavau Kryme šalia Gorbačiovo – Simeize – ir viską gerai prisimenu. Užvakar nusprendžiau ten parduotuvėje nusipirkti stereofoninį magnetofoną Oreanda, bet su SSRS banko čekių knygele jo nepardavė, dėl tuometinių vietinių apribojimų. Rugpjūčio 19 dieną šie apribojimai staiga buvo panaikinti, o rugpjūčio 20 dieną galėjau apsipirkti. Bet jau rugpjūčio 21 dieną vėl buvo įvesti apribojimai, matyt, dėl demokratijos pergalės.
Siaučiantis nacionalizmas sąjunginėse respublikose buvo aiškinamas vietinių lyderių nenoru skęsti kartu su Gorbačiovu, kurio vidutinybę vykdant reformas visi jau suprato.
Tiesą sakant, buvo diskutuojama apie būtinybę pašalinti Gorbačiovą iš valdžios. To siekė ir TSKP viršūnės, ir Jelcino vadovaujama opozicija. Gorbačiovo nesėkmė buvo akivaizdi daugeliui. Tačiau jis nenorėjo perduoti valdžios Jelcinui.
Štai kodėl Jelcinas nebuvo suimtas, tikėdamasis, kad jis prisijungs prie sąmokslininkų. Bet Jelcinas nenorėjo dalytis valdžia su niekuo, norėjo visiškos autokratijos, ką įrodė Rusijos Aukščiausiosios Tarybos išsklaidymo 1993 m.
Aleksandras Rutskojus Valstybinį nepaprastųjų situacijų komitetą pavadino „spektakliu“. Kol gynėjai žūdavo Maskvos gatvėse, demokratinis elitas ketvirtajame požeminiame Baltųjų rūmų aukšte surengė pokylį.
Nepaprastųjų situacijų komiteto narių suėmimas priminė 1917 m. spalį Laikinosios vyriausybės narių suėmimą, kurie taip pat netrukus buvo paleisti, nes tai buvo „susitarimas“ dėl valdžios perdavimo.
Valstybinio ekstremalių situacijų komiteto neryžtingumą galima paaiškinti tuo, kad „pučas“ tebuvo inscenizuotas bandymas „grakščiai išvykti“, pasiimant su savimi šalies aukso ir užsienio valiutos atsargas.
1991 metų pabaigoje, kai valdžią užgrobė demokratai ir Rusija tapo SSRS teisėta įpėdine, „Vnesheconombank“ sąskaitoje turėjo tik 700 mln. Buvusios Sąjungos įsipareigojimai buvo įvertinti 93,7 mlrd. USD, turtas – 110,1 mlrd.
Reformatorių Gaidaro ir Jelcino logika buvo paprasta. Jie apskaičiavo, kad Rusija gali išgyventi naftotiekio dėka tik atsisakiusi maitinti savo sąjungininkus.
Naujieji valdovai pinigų neturėjo, nuvertino gyventojų piniginius indėlius. 10% šalies gyventojų praradimas dėl šoko reformų buvo laikomas priimtinu.
Tačiau dominavo ne ekonominiai veiksniai. Jei būtų leista privati nuosavybė, SSRS nebūtų žlugusi. Priežastis kita: elitas nustojo tikėti socialistine idėja ir nusprendė išsigryninti savo privilegijas.
Žmonės buvo pėstininkas kovoje dėl valdžios. Prekių ir maisto trūkumas buvo sukurtas sąmoningai siekiant sukelti žmonių nepasitenkinimą ir taip sunaikinti valstybę. Traukiniai su mėsa ir sviestu stovėjo ant bėgių prie sostinės, tačiau jie nebuvo įleisti į Maskvą, siekiant sukelti nepasitenkinimą Gorbačiovo valdžia.
Tai buvo karas dėl valdžios, kur žmonės buvo derybų žetonai.
Sąmokslininkai Belovežo Puščoje galvojo ne apie šalies išsaugojimą, o apie tai, kaip atsikratyti Gorbačiovo ir įgyti neribotą valdžią.
Genadijus Burbulis, tas pats, kuris pasiūlė formuluoti SSRS pabaigą kaip geopolitinę realybę, vėliau SSRS žlugimą pavadino „didele nelaime ir tragedija“.
Belovežo susitarimų bendraautorius Viačeslavas Kebičius (1991 m. Baltarusijos Respublikos ministras pirmininkas) prisipažino: „Jei būčiau Gorbačiovas, pasiųsčiau riaušių policijos grupę ir visi ramiai sėdėtume Jūreivio tyloje ir lauktume amnestijos. “
Bet M. Gorbačiovas tik galvojo, kokias pareigas jam skirs NVS.
Bet reikėjo, neįkišant galvos į smėlį, kovoti už savo valstybės teritorinį vientisumą.
Jei M. Gorbačiovą būtų rinkę žmonės, o ne kongreso deputatai, jį deleguoti būtų buvę sunkiau. Tačiau bijojo, kad žmonės jo neišrinks.
Galų gale Gorbačiovas galėjo perduoti valdžią Jelcinui, ir SSRS būtų išlikę. Bet, matyt, puikybė neleido. Dėl to dviejų ego kova privedė prie šalies žlugimo.
Jei ne maniakiškas Jelcino noras perimti valdžią ir nuversti Gorbačiovą, atkeršyti jam už pažeminimą, vis tiek būtų galima kažko tikėtis. Tačiau Jelcinas negalėjo atleisti Gorbačiovui, kad jis viešai jį diskreditavo, o kai jis „numetė“ Gorbačiovą, paskyrė jam žeminančiai mažą pensiją.
Mums dažnai sakoma, kad žmonės yra jėgos šaltinis ir istorijos varomoji jėga. Tačiau gyvenimas rodo, kad kartais būtent tos ar kitos politinės veikėjos asmenybė nulemia istorijos eigą.
SSRS žlugimas daugiausia yra Jelcino ir Gorbačiovo konflikto rezultatas.
Kas labiau kaltas dėl šalies žlugimo: valdžios negalintis išlaikyti Gorbačiovas ar nekontroliuojamai valdžios siekiantis Jelcinas?
1991 m. kovo 17 d. referendume 78% piliečių pasisakė už atnaujintos sąjungos išlaikymą. Bet ar politikai įsiklausė į žmonių nuomonę? Ne, jie siekė asmeninių savanaudiškų interesų.
Gorbačiovas kalbėjo viena, o darė kitą, davė įsakymus ir apsimetė, kad nieko nežino.
Kažkodėl Rusijoje šalies raidos problemos visada buvo konkretaus valdovo asmeninės galios problema. Stalino teroras, Chruščiovo atšilimas, Brežnevo sąstingis, Gorbačiovo perestroika, Jelcino žlugimas...
Rusijoje politinio ir ekonominio kurso pasikeitimas visada siejamas su valdovo asmenybės pasikeitimu. Ar dėl to teroristai nori nuversti valstybės lyderį, tikėdamiesi pakeisti kursą?
Caras Nikolajus II būtų klausęs protingų žmonių patarimų, būtų pasidalijęs valdžia, padaręs monarchiją konstitucine, gyvenęs kaip Švedijos karalius, o jo vaikai būtų gyvenę dabar, o ne mirę baisioje agonijoje. mano.
Tačiau istorija nieko nemoko. Jau nuo Konfucijaus laikų žinoma, kad pareigūnams reikia egzaminuoti pareigas. Ir jie mus paskiria. Kodėl? Nes svarbios ne pareigūno profesinės savybės, o asmeninė lojalumas savo vadovams. Ir kodėl? Nes viršininkui rūpi ne sėkmė, o pirmiausia savo pozicijos išlaikymas.
Valdovui svarbiausia išlaikyti asmeninę galią. Nes jei iš jo bus atimta valdžia, jis nieko negalės padaryti. Niekas niekada savo noru neatsisakė savo privilegijų ar nepripažino kitų pranašumo. Valdovas negali tiesiog pats atsisakyti valdžios, jis yra valdžios vergas!
Čerčilis valdžią palygino su narkotikais. Tiesą sakant, valdžia yra kontrolės ir valdymo palaikymas. Nesvarbu, ar tai monarchija, ar demokratija. Demokratija ir diktatūra yra tik būdas efektyviausiai pasiekti norimus tikslus.
Tačiau kyla klausimas: demokratija žmonėms ar žmonės demokratijai?
Atstovaujamoji demokratija išgyvena krizę. Tačiau tiesioginė demokratija nėra geresnė.
Valdymas yra sudėtinga veikla. Visada atsiras norinčių ir galinčių tvarkytis ir priimti sprendimus (valdovai), ir tokių, kurie džiaugiasi būdami vykdytojais.
Pasak filosofo Boriso Mežujevo, „demokratija yra organizuotas nepasitikėjimas valdžia“.
Valdomą demokratiją keičia postdemokratija.
Kai sakoma, kad žmonės padarė klaidą, klysta tie, kurie taip galvoja. Nes tik tas, kuris sako tokius dalykus, tikrai nepažįsta žmonių, apie kuriuos turi tokią nuomonę. Žmonės apskritai nėra tokie kvaili ir anaiptol ne raudongalviai.
Kalbant apie mūsų karius ir sportininkus, ir visus kitus, kurie su ašaromis akyse kovojo už mūsų šalies pergalę ir jos vėliavą, SSRS sunaikinimas buvo tikra išdavystė!
Gorbačiovas „savanoriškai“ atsisakė valdžios ne todėl, kad žmonės paliko SSRS, o todėl, kad Vakarai atsisakė Gorbačiovo. "Mauras atliko savo darbą, maurai gali išvykti..."
Asmeniškai palaikau buvusių politinių veikėjų: Prancūzijos prezidento Jacques'o Chiraco, Vokietijos kanclerio Helmuto Kohlo, Čilės diktatoriaus Pinocheto ir kitų teismą.
Kodėl vis dar nevyksta kaltininkų už SSRS žlugimą teismas?
Žmonės turi teisę ir PRIVALO žinoti, kas kaltas dėl šalies sunaikinimo.
Už šalies žlugimą atsakingas valdantis elitas!
Neseniai buvau pakviestas į kitą seminaro „Rusiška mintis“ susitikimą Rusijos krikščionių humanitarinėje akademijoje Sankt Peterburge. Sankt Peterburgo valstybinio universiteto Filosofijos fakulteto Politikos mokslų katedros profesorius, filosofijos daktaras Vladimiras Aleksandrovičius Gutorovas skaitė pranešimą tema „SSRS kaip civilizacija“.
Profesorius Gutorovas V.A. mano, kad SSRS yra vienintelė šalis, kurioje elitas atliko eksperimentą, naikindamas savo žmones. Tai baigėsi visiška katastrofa. Ir dabar gyvename katastrofos situacijoje.
Nikolajus Berdiajevas, tardomas F.Dzeržinskio, sakė, kad rusų komunizmas yra bausmė Rusijos žmonėms už visas nuodėmes ir bjaurybes, kurias per pastaruosius dešimtmečius padarė Rusijos elitas ir atskalūniška rusų inteligentija.
1922 m. Nikolajus Berdiajevas buvo ištremtas iš Rusijos vadinamuoju „filosofiniu laivu“.
Sąžiningiausi tremtyje atsidūrę Rusijos elito atstovai pripažino kaltę dėl įvykusios revoliucijos.
Ar tikrai mūsų dabartinis „elitas“ pripažįsta savo atsakomybę už SSRS žlugimą?
Ar SSRS buvo civilizacija? O gal tai buvo neregėto masto socialinis eksperimentas?
Civilizacijos ženklai yra tokie:
1\ SSRS buvo imperija, o imperija yra civilizacijos ženklas.
2\ Civilizacija išsiskiria aukštu išsilavinimo lygiu ir aukšta technine baze, kuri akivaizdžiai egzistavo SSRS.
3\ Civilizacija sudaro ypatingą psichologinį tipą, kuris vystosi maždaug per 10 kartų. Tačiau per 70 sovietų valdžios metų ji negalėjo susiformuoti.
4\ Vienas iš civilizacijos ženklų yra įsitikinimai. SSRS turėjo savo tikėjimą komunizmu.
Net senovės graikai pastebėjo ciklišką valdžios formų eiliškumo modelį: aristokratija – demokratija – tironija – aristokratija... Jau du tūkstančius metų žmonija nesugebėjo sugalvoti nieko naujo.
Istorija žino daugybę socialinių liaudies demokratijos patirčių. Socialistinis eksperimentas neišvengiamai pasikartos. Tai jau kartojama Kinijoje, Kuboje, Šiaurės Korėjoje, Venesueloje ir kitose šalyse.
SSRS buvo neregėto masto socialinis eksperimentas, tačiau eksperimentas pasirodė neperspektyvus.
Faktas yra tas, kad teisingumas ir socialinė lygybė prieštarauja ekonominiam efektyvumui. Kur pelnas yra pagrindinis dalykas, teisingumui nėra vietos. Tačiau būtent nelygybė ir konkurencija daro visuomenę efektyvią.
Kartą pamačiau du vyrus, vienas iš jų kasė duobę, o kitas užkasė duobę paskui jį. Paklausiau, ką jie veikia. O jie atsakė, kad trečias darbininkas, kuris sodino medžius, neatėjo.
Mūsų mentaliteto specifika yra ta, kad mes nematome laimės progreso ir nesiekiame tobulėti kaip Vakarų žmogus. Esame labiau mąstantys. Mūsų nacionalinis herojus Ivanuška kvailys (Oblomovas) guli ant krosnies ir svajoja apie karalystę. Ir atsikelia tik tada, kai turi norą.
Mes karts nuo karto tobulėjame tik spaudžiami gyvybiškai būtino išgyvenimo poreikio.
Tai atsispindi mūsų stačiatikių tikėjime, kuris žmogų vertina ne darbais, o tikėjimu. Katalikybė kalba apie asmeninę atsakomybę už pasirinkimą ir ragina būti aktyviam. Bet pas mus viską lemia Dievo apvaizda ir malonė, kuri yra nesuvokiama.
Rusija yra ne tik teritorija, bet ir idėja! Nepriklausomai nuo pavadinimo – SSRS, SSRS, NVS ar Eurazijos sąjunga.
Rusijos idėja paprasta: mes galime būti išgelbėti tik kartu! Todėl didžiosios Rusijos atgimimas vienokiu ar kitokiu pavidalu yra neišvengiamas. Mūsų atšiauriomis klimato sąlygomis reikia ne konkurencijos, o bendradarbiavimo, ne konkurencijos, o bendruomeniškumo. Ir todėl išorinės sąlygos neišvengiamai atkurs sąjunginę valdymo formą.
SSRS kaip idėja viena ar kita forma yra neišvengiama. Kad komunistinė idėja nėra utopinė ir gana realistiška, įrodo komunistinės Kinijos, kuri sugebėjo tapti supervalstybe, aplenkusia idealų neturinčią Rusiją, sėkmė.
Socialinio teisingumo, lygybės ir brolybės idėjos yra neišnaikinamos. Galbūt jie yra įterpti į žmogaus sąmonę kaip matrica, kuri periodiškai bando išsipildyti.
Kas negerai su laisvės, lygybės ir brolybės idėjomis, visuotine žmonių laime, nepaisant religijos ar tautybės?
Šios idėjos niekada nemirs, jos yra amžinos, nes yra tikros. Jų tiesa slypi tame, kad jie teisingai užfiksuoja žmogaus prigimties esmę.
Amžinos yra tik tos idėjos, kurios dera su gyvų žmonių mintimis ir jausmais. Galų gale, jei jie randa atsaką milijonų sielose, tai reiškia, kad šiose idėjose yra kažkas. Žmonių negali vienyti viena tiesa, nes kiekvienas tiesą mato savaip. Visi negali suklysti vienu metu. Idėja yra tikra, jei ji atspindi daugelio žmonių tiesas. Tik tokios idėjos randa vietą sielos užkaboriuose. Ir kas atspės, kas slypi milijonų sielose, tas jas ves“.
MEILĖ KURIA BŪTINĮ!
(iš mano romano „Svetimas keistas, nesuprantamas nepaprastas nepažįstamasis“ Naujosios rusų literatūros svetainėje
Jūsų nuomone, KODĖL TSRS NEPADARO?
© Nikolajus Kofirinas – Naujoji rusų literatūra –
Gruodžio 25-ąją sukanka dvidešimt metų nuo garsiojo pirmojo ir paskutiniojo SSRS prezidento Michailo Gorbačiovo „atsižadėjimo“ nuo valdžios. Tačiau mažai kas prisimena, kad prieš kelias dienas buvo dar viena M. Gorbačiovo kalba, kurioje SSRS prezidentas tvirtai ir ryžtingai pasakė, kad visomis turimomis priemonėmis saugos šalį nuo žlugimo.
Kodėl Michailas Gorbačiovas atsisakė ginti SSRS ir atsisakė valdžios?
SSRS buvo pasmerkta ar sunaikinta? Kas sukėlė SSRS žlugimą? Kas dėl to kaltas?
Sovietų socialistinių respublikų sąjunga buvo sukurta 1922 m. gruodžio mėn., sujungus RSFSR, Ukrainos TSR, BSSR ir ZSFSR. Tai buvo didžiausia šalis, užimanti 1/6 žemės sausumos. 1922 m. gruodžio 30 d. susitarimu Sąjungą sudarė suverenios respublikos, kurių kiekviena išlaikė teisę laisvai atsiskirti nuo Sąjungos, teisę užmegzti ryšius su užsienio valstybėmis, dalyvauti tarptautinių organizacijų veikloje.
Stalinas perspėjo, kad tokia sąjungos forma yra nepatikima, tačiau Leninas nuramino: kol yra šalis, laikanti kartu kaip pastiprinimas, šalies vientisumui pavojus negresia. Tačiau Stalinas pasirodė toliaregiškesnis.
1991 m. gruodžio 25-26 dienomis SSRS, kaip tarptautinės teisės subjektas, nustojo egzistuoti.
Prieš tai 1991 m. gruodžio 8 d. buvo pasirašytas susitarimas dėl NVS kūrimo Belovežo Puščoje. Belovežo susitarimai SSRS neišardė, o tik konstatavo faktinį jos žlugimą tuo metu. Formaliai Rusija ir Baltarusija nepriskelbė nepriklausomybės nuo SSRS, o tik pripažino jos gyvavimo pabaigos faktą.
Išstojimas iš SSRS buvo žlugimas, nes teisiškai nė viena respublika nesilaikė visų įstatyme „Dėl sąjunginės respublikos išstojimo iš SSRS klausimų sprendimo tvarkos“ nustatytų procedūrų.
Galima išskirti šias Sovietų Sąjungos žlugimo priežastis:
1\ totalitarinis sovietinės sistemos pobūdis, individualios iniciatyvos gesinimas, pliuralizmo ir tikrų demokratinių pilietinių laisvių trūkumas
2\ SSRS planinės ekonomikos disbalansas ir vartojimo prekių trūkumas
3\ tarpetniniai konfliktai ir elito korupcija
4\ "Šaltasis karas" ir JAV sąmokslas sumažinti pasaulines naftos kainas, siekiant susilpninti SSRS
5\ Afganistano karas, žmogaus sukeltos ir kitos didelio masto nelaimės
6\ „socialistinės stovyklos“ „pardavimas“ Vakarams
7\ subjektyvus veiksnys, išreikštas asmeninėje Gorbačiovo ir Jelcino kovoje dėl valdžios.
Kai tarnavau Šiaurės laivyne, tais Šaltojo karo metais, pats spėliojau ir per politinę informaciją aiškinau, kad ginklavimosi varžybos tarnauja ne tam, kad mus nugalėtų kare, o ekonomiškai sumenkintų mūsų valstybę.
80% SSRS biudžeto išlaidų buvo skirta gynybai. Jie išgėrė apie 3 kartus daugiau alkoholio nei valdant carui. Iš valstybės biudžeto degtinė buvo skirta kas 6 rublius.
Galbūt antialkoholinė kampanija buvo būtina, bet dėl to valstybė negavo 20 milijardų rublių.
Vien Ukrainoje žmonės taupomosiose knygelėse turėjo sukaupę 120 milijardų rublių, kurių įsigyti buvo neįmanoma. Reikėjo bet kokiomis priemonėmis atsikratyti šios naštos ekonomikai, kas ir buvo padaryta.
SSRS ir socialistinės sistemos žlugimas sukėlė disbalansą ir sukėlė tektoninius procesus pasaulyje. Bet teisingiau kalbėti ne apie griūtį, o apie tyčinį šalies žlugimą.
SSRS žlugimas buvo Vakarų Šaltojo karo projektas. Ir vakariečiai šį projektą sėkmingai įgyvendino – SSRS nustojo egzistuoti.
JAV prezidentas Reiganas iškėlė tikslą nugalėti „blogio imperiją“ – SSRS. Šiuo tikslu jis derėjosi su Saudo Arabija dėl naftos kainų mažinimo, kad pakenktų sovietų ekonomikai, kuri beveik visiškai priklausė nuo naftos pardavimo.
1985 m. rugsėjo 13 d. Saudo Arabijos naftos ministras Yamani pareiškė, kad Saudo Arabija nutraukia naftos gavybos ribojimo politiką ir pradeda atgauti savo dalį naftos rinkoje. Per ateinančius 6 mėnesius Saudo Arabijos naftos gavyba išaugo 3,5 karto. Po to kainos sumažėjo 6,1 karto.
JAV, siekiant nuolat stebėti įvykius Sovietų Sąjungoje, buvo sukurtas vadinamasis „Perestroikos pažangos tyrimo centras“. Jame dalyvavo CŽV, DIA (karinės žvalgybos) ir Valstybės departamento Žvalgybos ir tyrimų biuro atstovai.
JAV prezidentas George'as W. Bushas per respublikonų nacionalinį suvažiavimą 1992 metų rugpjūtį sakė, kad Sovietų Sąjungos žlugimas įvyko dėl „abiejų partijų prezidentų vizijos ir ryžtingo vadovavimo“.
Komunizmo ideologija pasirodė esąs tik šaltojo karo gudruolis. „Jie siekė komunizmo, bet galiausiai smogė žmonėms“, – pripažino garsus sociologas Aleksandras Zinovjevas.
„Kas nesigaili dėl SSRS žlugimo, neturi širdies. O tas, kuris nori atkurti SSRS, neturi nei proto, nei širdies“. Įvairių šaltinių duomenimis, 52% apklaustų Baltarusijos, 68% Rusijos ir 59% Ukrainos gyventojų apgailestauja dėl Sovietų Sąjungos žlugimo.
Net Vladimiras Putinas pripažino, kad „Sovietų Sąjungos žlugimas buvo didžiausia geopolitinė šimtmečio katastrofa. Rusijos žmonėms tai tapo tikra drama. Dešimtys milijonų mūsų bendrapiliečių ir tautiečių atsidūrė už Rusijos teritorijos ribų.
Akivaizdu, kad KGB pirmininkas Andropovas suklydo pasirinkdamas Gorbačiovą savo įpėdiniu. Gorbačiovui nepavyko įvykdyti ekonominių reformų. 2009 m. spalį interviu Laisvės radijui Michailas Gorbačiovas pripažino savo atsakomybę už SSRS žlugimą: „Šis klausimas išspręstas. Sunaikinta...“
Kai kurie Gorbačiovą laiko išskirtine epochos figūra. Jam suteiktas nuopelnas už demokratizaciją ir atvirumą. Tačiau tai tik priemonės ekonominėms reformoms, kurios niekada nebuvo įgyvendintos. „Perestroikos“ tikslas buvo išsaugoti valdžią, kaip ir Chruščiovo „atšilimo“ ir garsiojo 20-ojo kongreso, skirto sugriauti Stalino „asmenybės kultą“, tikslas.
SSRS buvo galima išgelbėti. Tačiau valdantis elitas išdavė socializmą, komunistinę idėją, jos žmones, iškeitė valdžią į pinigus, Krymą – į Kremlių.
SSRS „terminatorius“ Borisas Jelcinas tikslingai sunaikino Sąjungą, ragindamas respublikas paimti kiek įmanoma daugiau suvereniteto.
Lygiai taip pat XIII amžiaus pradžioje Kijevo Rusioje kunigaikščiai apanažai sugriovė šalį, iškeldami asmeninės valdžios troškulį aukščiau nacionalinių interesų.
1611 m. tas pats elitas (bojarai) pardavė save lenkams, įsileisdamas netikrą Dmitrijų į Kremlių, kol išlaikys savo privilegijas.
Prisimenu B. Jelcino kalbą aukštojoje komjaunimo mokykloje prie komjaunimo CK, kuri tapo jo pergalingu sugrįžimu į politiką. Palyginti su Gorbačiovu, Jelcinas atrodė nuoseklus ir ryžtingas.
Godūs „jaunieji vilkai“, kurie nebetikėjo jokiomis pasakomis apie komunizmą, ėmė griauti sistemą, kad patektų į „lesyklą“. Kaip tik todėl reikėjo sugriauti SSRS ir pašalinti Gorbačiovą. Siekdamos įgyti neribotą valdžią, beveik visos respublikos balsavo už SSRS žlugimą.
Stalinas, žinoma, praliejo daug kraujo, bet neleido šaliai žlugti.
Kas svarbiau: žmogaus teisės ar šalies vientisumas? Jeigu leisime žlugti valstybei, tai bus neįmanoma užtikrinti pagarbos žmogaus teisėms.
Taigi, arba stiprios valstybės diktatūra, arba pseudodemokratija ir šalies žlugimas.
Kažkodėl Rusijoje šalies raidos problemos visada yra konkretaus valdovo asmeninės galios problema.
Atsitiktinai 1989 metais apsilankiau TSKP CK ir pastebėjau, kad visi pokalbiai buvo apie asmeninę Jelcino ir Gorbačiovo kovą. Mane pakvietęs TSKP CK darbuotojas pasakė būtent taip: „ponai kaunasi, o vaikinams trūkinėja kaktos“.
Pirmąjį oficialų Boriso Jelcino vizitą į JAV 1989 metais Gorbačiovas laikė sąmokslu perimti iš jo valdžią.
Ar dėl to, iškart po NVS sutarties pasirašymo, pirmasis Jelcinas paskambino ne Gorbačiovui, o JAV prezidentui George'ui Bushui, kuris, matyt, iš anksto pažadėjo pripažinti Rusijos nepriklausomybę.
KGB žinojo apie Vakarų planus dėl kontroliuojamo SSRS žlugimo, pranešė Gorbačiovui, bet jis nieko nedarė. Jis jau yra gavęs Nobelio taikos premiją.
Jie tiesiog nusipirko elitą. Vakarai su prezidento pagyrimu nusipirko buvusius regiono komiteto sekretorius.
1996 metų balandį mačiau JAV prezidento Clintono vizitą Sankt Peterburge, mačiau jį prie Atlantų prie Ermitažo. Anatolijus Sobčakas įsėdo į Clinton automobilį.
Aš esu prieš totalitarinę ir autoritarinę galią. Tačiau ar už Konstitucijos 6 straipsnio panaikinimą kovojęs Andrejus Sacharovas suprato, kad valstybės stuburą sudariusios TSKP uždraudimas automatiškai prives prie šalies žlugimo į nacionalines apanažines kunigaikštystes?
Tuo metu daug publikavau vidaus spaudoje, viename iš savo straipsnių Sankt Peterburgo laikraštyje „Smena“ perspėjau: „svarbiausia – užkirsti kelią konfrontacijai“. Deja, tai buvo „dykumoje verkiančiojo balsas“.
1991 m. liepos 29 d. Novo-Ogariove įvyko Gorbačiovo, Jelcino ir Nazarbajevo susitikimas, kuriame jie susitarė 1991 m. rugpjūčio 20 d. pradėti pasirašyti naują sąjungos sutartį. Tačiau tie, kurie vadovavo Valstybiniam nepaprastųjų situacijų komitetui, pasiūlė savo planą, kaip išgelbėti šalį. Gorbačiovas nusprendė išvykti į Forosą, kur tiesiog pasiūlė laiko prisijungti prie nugalėtojo. Jis žinojo viską, nes Valstybinį nepaprastųjų situacijų komitetą 1991 metų kovo 28 dieną suformavo pats M. Gorbačiovas.
Rugpjūčio pučo dienomis atostogavau Kryme šalia Gorbačiovo – Simeize – ir viską gerai prisimenu. Užvakar nusprendžiau ten parduotuvėje nusipirkti stereofoninį magnetofoną Oreanda, bet su SSRS banko čekių knygele jo nepardavė, dėl tuometinių vietinių apribojimų. Rugpjūčio 19 dieną šie apribojimai staiga buvo panaikinti, o rugpjūčio 20 dieną galėjau apsipirkti. Bet jau rugpjūčio 21 dieną vėl buvo įvesti apribojimai, matyt, dėl demokratijos pergalės.
Siaučiantis nacionalizmas sąjunginėse respublikose buvo aiškinamas vietinių lyderių nenoru skęsti kartu su Gorbačiovu, kurio vidutinybę vykdant reformas visi jau suprato.
Tiesą sakant, buvo diskutuojama apie būtinybę pašalinti Gorbačiovą iš valdžios. To siekė ir TSKP viršūnės, ir Jelcino vadovaujama opozicija. Gorbačiovo nesėkmė buvo akivaizdi daugeliui. Tačiau jis nenorėjo perduoti valdžios Jelcinui.
Štai kodėl Jelcinas nebuvo suimtas, tikėdamasis, kad jis prisijungs prie sąmokslininkų. Bet Jelcinas nenorėjo dalytis valdžia su niekuo, norėjo visiškos autokratijos, ką įrodė Rusijos Aukščiausiosios Tarybos išsklaidymo 1993 m.
Aleksandras Rutskojus Valstybinį nepaprastųjų situacijų komitetą pavadino „spektakliu“. Kol gynėjai žūdavo Maskvos gatvėse, demokratinis elitas ketvirtajame požeminiame Baltųjų rūmų aukšte surengė pokylį.
Nepaprastųjų situacijų komiteto narių suėmimas priminė 1917 m. spalį Laikinosios vyriausybės narių suėmimą, kurie taip pat netrukus buvo paleisti, nes tai buvo „susitarimas“ dėl valdžios perdavimo.
Valstybinio ekstremalių situacijų komiteto neryžtingumą galima paaiškinti tuo, kad „pučas“ tebuvo inscenizuotas bandymas „grakščiai išvykti“, pasiimant su savimi šalies aukso ir užsienio valiutos atsargas.
1991 metų pabaigoje, kai valdžią užgrobė demokratai ir Rusija tapo SSRS teisėta įpėdine, „Vnesheconombank“ sąskaitoje turėjo tik 700 mln. Buvusios Sąjungos įsipareigojimai buvo įvertinti 93,7 mlrd. USD, turtas – 110,1 mlrd.
Reformatorių Gaidaro ir Jelcino logika buvo paprasta. Jie apskaičiavo, kad Rusija gali išgyventi naftotiekio dėka tik atsisakiusi maitinti savo sąjungininkus.
Naujieji valdovai pinigų neturėjo, nuvertino gyventojų piniginius indėlius. 10% šalies gyventojų praradimas dėl šoko reformų buvo laikomas priimtinu.
Tačiau dominavo ne ekonominiai veiksniai. Jei būtų leista privati nuosavybė, SSRS nebūtų žlugusi. Priežastis kita: elitas nustojo tikėti socialistine idėja ir nusprendė išsigryninti savo privilegijas.
Žmonės buvo pėstininkas kovoje dėl valdžios. Prekių ir maisto trūkumas buvo sukurtas sąmoningai siekiant sukelti žmonių nepasitenkinimą ir taip sunaikinti valstybę. Traukiniai su mėsa ir sviestu stovėjo ant bėgių prie sostinės, tačiau jie nebuvo įleisti į Maskvą, siekiant sukelti nepasitenkinimą Gorbačiovo valdžia.
Tai buvo karas dėl valdžios, kur žmonės buvo derybų žetonai.
Sąmokslininkai Belovežo Puščoje galvojo ne apie šalies išsaugojimą, o apie tai, kaip atsikratyti Gorbačiovo ir įgyti neribotą valdžią.
Genadijus Burbulis, tas pats, kuris pasiūlė formuluoti SSRS pabaigą kaip geopolitinę realybę, vėliau SSRS žlugimą pavadino „didele nelaime ir tragedija“.
Belovežo susitarimų bendraautorius Viačeslavas Kebičius (1991 m. Baltarusijos Respublikos ministras pirmininkas) prisipažino: „Jei būčiau Gorbačiovas, pasiųsčiau riaušių policijos grupę ir visi ramiai sėdėtume Jūreivio tyloje ir lauktume amnestijos. “
Bet M. Gorbačiovas tik galvojo, kokias pareigas jam skirs NVS.
Bet reikėjo, neįkišant galvos į smėlį, kovoti už savo valstybės teritorinį vientisumą.
Jei M. Gorbačiovą būtų rinkę žmonės, o ne kongreso deputatai, jį deleguoti būtų buvę sunkiau. Tačiau bijojo, kad žmonės jo neišrinks.
Galų gale Gorbačiovas galėjo perduoti valdžią Jelcinui, ir SSRS būtų išlikę. Bet, matyt, puikybė neleido. Dėl to dviejų ego kova privedė prie šalies žlugimo.
Jei ne maniakiškas Jelcino noras perimti valdžią ir nuversti Gorbačiovą, atkeršyti jam už pažeminimą, vis tiek būtų galima kažko tikėtis. Tačiau Jelcinas negalėjo atleisti Gorbačiovui, kad jis viešai jį diskreditavo, o kai jis „numetė“ Gorbačiovą, paskyrė jam žeminančiai mažą pensiją.
Mums dažnai sakoma, kad žmonės yra jėgos šaltinis ir istorijos varomoji jėga. Tačiau gyvenimas rodo, kad kartais būtent tos ar kitos politinės veikėjos asmenybė nulemia istorijos eigą.
SSRS žlugimas daugiausia yra Jelcino ir Gorbačiovo konflikto rezultatas.
Kas labiau kaltas dėl šalies žlugimo: valdžios negalintis išlaikyti Gorbačiovas ar nekontroliuojamai valdžios siekiantis Jelcinas?
1991 m. kovo 17 d. referendume 78% piliečių pasisakė už atnaujintos sąjungos išlaikymą. Bet ar politikai įsiklausė į žmonių nuomonę? Ne, jie siekė asmeninių savanaudiškų interesų.
Gorbačiovas kalbėjo viena, o darė kitą, davė įsakymus ir apsimetė, kad nieko nežino.
Kažkodėl Rusijoje šalies raidos problemos visada buvo konkretaus valdovo asmeninės galios problema. Stalino teroras, Chruščiovo atšilimas, Brežnevo sąstingis, Gorbačiovo perestroika, Jelcino žlugimas...
Rusijoje politinio ir ekonominio kurso pasikeitimas visada siejamas su valdovo asmenybės pasikeitimu. Ar dėl to teroristai nori nuversti valstybės lyderį, tikėdamiesi pakeisti kursą?
Caras Nikolajus II būtų klausęs protingų žmonių patarimų, būtų pasidalijęs valdžia, padaręs monarchiją konstitucine, gyvenęs kaip Švedijos karalius, o jo vaikai būtų gyvenę dabar, o ne mirę baisioje agonijoje. mano.
Tačiau istorija nieko nemoko. Jau nuo Konfucijaus laikų žinoma, kad pareigūnams reikia egzaminuoti pareigas. Ir jie mus paskiria. Kodėl? Nes svarbios ne pareigūno profesinės savybės, o asmeninė lojalumas savo vadovams. Ir kodėl? Nes viršininkui rūpi ne sėkmė, o pirmiausia savo pozicijos išlaikymas.
Valdovui svarbiausia išlaikyti asmeninę galią. Nes jei iš jo bus atimta valdžia, jis nieko negalės padaryti. Niekas niekada savo noru neatsisakė savo privilegijų ar nepripažino kitų pranašumo. Valdovas negali tiesiog pats atsisakyti valdžios, jis yra valdžios vergas!
Čerčilis valdžią palygino su narkotikais. Tiesą sakant, valdžia yra kontrolės ir valdymo palaikymas. Nesvarbu, ar tai monarchija, ar demokratija. Demokratija ir diktatūra yra tik būdas efektyviausiai pasiekti norimus tikslus.
Tačiau kyla klausimas: demokratija žmonėms ar žmonės demokratijai?
Atstovaujamoji demokratija išgyvena krizę. Tačiau tiesioginė demokratija nėra geresnė.
Valdymas yra sudėtinga veikla. Visada atsiras norinčių ir galinčių tvarkytis ir priimti sprendimus (valdovai), ir tokių, kurie džiaugiasi būdami vykdytojais.
Pasak filosofo Boriso Mežujevo, „demokratija yra organizuotas nepasitikėjimas valdžia“.
Valdomą demokratiją keičia postdemokratija.
Kai sakoma, kad žmonės padarė klaidą, klysta tie, kurie taip galvoja. Nes tik tas, kuris sako tokius dalykus, tikrai nepažįsta žmonių, apie kuriuos turi tokią nuomonę. Žmonės apskritai nėra tokie kvaili ir anaiptol ne raudongalviai.
Kalbant apie mūsų karius ir sportininkus, ir visus kitus, kurie su ašaromis akyse kovojo už mūsų šalies pergalę ir jos vėliavą, SSRS sunaikinimas buvo tikra išdavystė!
Gorbačiovas „savanoriškai“ atsisakė valdžios ne todėl, kad žmonės paliko SSRS, o todėl, kad Vakarai atsisakė Gorbačiovo. "Mauras atliko savo darbą, maurai gali išvykti..."
Asmeniškai palaikau buvusių politinių veikėjų: Prancūzijos prezidento Jacques'o Chiraco, Vokietijos kanclerio Helmuto Kohlo, Čilės diktatoriaus Pinocheto ir kitų teismą.
Kodėl vis dar nevyksta kaltininkų už SSRS žlugimą teismas?
Žmonės turi teisę ir PRIVALO žinoti, kas kaltas dėl šalies sunaikinimo.
Už šalies žlugimą atsakingas valdantis elitas!
Neseniai buvau pakviestas į kitą seminaro „Rusiška mintis“ susitikimą Rusijos krikščionių humanitarinėje akademijoje Sankt Peterburge. Sankt Peterburgo valstybinio universiteto Filosofijos fakulteto Politikos mokslų katedros profesorius, filosofijos daktaras Vladimiras Aleksandrovičius Gutorovas skaitė pranešimą tema „SSRS kaip civilizacija“.
Profesorius Gutorovas V.A. mano, kad SSRS yra vienintelė šalis, kurioje elitas atliko eksperimentą, naikindamas savo žmones. Tai baigėsi visiška katastrofa. Ir dabar gyvename katastrofos situacijoje.
Nikolajus Berdiajevas, tardomas F.Dzeržinskio, sakė, kad rusų komunizmas yra bausmė Rusijos žmonėms už visas nuodėmes ir bjaurybes, kurias per pastaruosius dešimtmečius padarė Rusijos elitas ir atskalūniška rusų inteligentija.
1922 m. Nikolajus Berdiajevas buvo ištremtas iš Rusijos vadinamuoju „filosofiniu laivu“.
Sąžiningiausi tremtyje atsidūrę Rusijos elito atstovai pripažino kaltę dėl įvykusios revoliucijos.
Ar tikrai mūsų dabartinis „elitas“ pripažįsta savo atsakomybę už SSRS žlugimą?
Ar SSRS buvo civilizacija? O gal tai buvo neregėto masto socialinis eksperimentas?
Civilizacijos ženklai yra tokie:
1\ SSRS buvo imperija, o imperija yra civilizacijos ženklas.
2\ Civilizacija išsiskiria aukštu išsilavinimo lygiu ir aukšta technine baze, kuri akivaizdžiai egzistavo SSRS.
3\ Civilizacija sudaro ypatingą psichologinį tipą, kuris vystosi maždaug per 10 kartų. Tačiau per 70 sovietų valdžios metų ji negalėjo susiformuoti.
4\ Vienas iš civilizacijos ženklų yra įsitikinimai. SSRS turėjo savo tikėjimą komunizmu.
Net senovės graikai pastebėjo ciklišką valdžios formų eiliškumo modelį: aristokratija – demokratija – tironija – aristokratija... Jau du tūkstančius metų žmonija nesugebėjo sugalvoti nieko naujo.
Istorija žino daugybę socialinių liaudies demokratijos patirčių. Socialistinis eksperimentas neišvengiamai pasikartos. Tai jau kartojama Kinijoje, Kuboje, Šiaurės Korėjoje, Venesueloje ir kitose šalyse.
SSRS buvo neregėto masto socialinis eksperimentas, tačiau eksperimentas pasirodė neperspektyvus.
Faktas yra tas, kad teisingumas ir socialinė lygybė prieštarauja ekonominiam efektyvumui. Kur pelnas yra pagrindinis dalykas, teisingumui nėra vietos. Tačiau būtent nelygybė ir konkurencija daro visuomenę efektyvią.
Kartą pamačiau du vyrus, vienas iš jų kasė duobę, o kitas užkasė duobę paskui jį. Paklausiau, ką jie veikia. O jie atsakė, kad trečias darbininkas, kuris sodino medžius, neatėjo.
Mūsų mentaliteto specifika yra ta, kad mes nematome laimės progreso ir nesiekiame tobulėti kaip Vakarų žmogus. Esame labiau mąstantys. Mūsų nacionalinis herojus Ivanuška kvailys (Oblomovas) guli ant krosnies ir svajoja apie karalystę. Ir atsikelia tik tada, kai turi norą.
Mes karts nuo karto tobulėjame tik spaudžiami gyvybiškai būtino išgyvenimo poreikio.
Tai atsispindi mūsų stačiatikių tikėjime, kuris žmogų vertina ne darbais, o tikėjimu. Katalikybė kalba apie asmeninę atsakomybę už pasirinkimą ir ragina būti aktyviam. Bet pas mus viską lemia Dievo apvaizda ir malonė, kuri yra nesuvokiama.
Rusija yra ne tik teritorija, bet ir idėja! Nepriklausomai nuo pavadinimo – SSRS, SSRS, NVS ar Eurazijos sąjunga.
Rusijos idėja paprasta: mes galime būti išgelbėti tik kartu! Todėl didžiosios Rusijos atgimimas vienokiu ar kitokiu pavidalu yra neišvengiamas. Mūsų atšiauriomis klimato sąlygomis reikia ne konkurencijos, o bendradarbiavimo, ne konkurencijos, o bendruomeniškumo. Ir todėl išorinės sąlygos neišvengiamai atkurs sąjunginę valdymo formą.
SSRS kaip idėja viena ar kita forma yra neišvengiama. Kad komunistinė idėja nėra utopinė ir gana realistiška, įrodo komunistinės Kinijos, kuri sugebėjo tapti supervalstybe, aplenkusia idealų neturinčią Rusiją, sėkmė.
Socialinio teisingumo, lygybės ir brolybės idėjos yra neišnaikinamos. Galbūt jie yra įterpti į žmogaus sąmonę kaip matrica, kuri periodiškai bando išsipildyti.
Kas negerai su laisvės, lygybės ir brolybės idėjomis, visuotine žmonių laime, nepaisant religijos ar tautybės?
Šios idėjos niekada nemirs, jos yra amžinos, nes yra tikros. Jų tiesa slypi tame, kad jie teisingai užfiksuoja žmogaus prigimties esmę.
Amžinos yra tik tos idėjos, kurios dera su gyvų žmonių mintimis ir jausmais. Galų gale, jei jie randa atsaką milijonų sielose, tai reiškia, kad šiose idėjose yra kažkas. Žmonių negali vienyti viena tiesa, nes kiekvienas tiesą mato savaip. Visi negali suklysti vienu metu. Idėja yra tikra, jei ji atspindi daugelio žmonių tiesas. Tik tokios idėjos randa vietą sielos užkaboriuose. Ir kas atspės, kas slypi milijonų sielose, tas jas ves“.
MEILĖ KURIA BŪTINĮ!
(iš mano romano „Svetimas keistas, nesuprantamas nepaprastas nepažįstamasis“ Naujosios rusų literatūros svetainėje
Jūsų nuomone, KODĖL TSRS NEPADARO?
© Nikolajus Kofirinas – Naujoji rusų literatūra –
1991 m. gruodžio 8 d. Belovežo Puščoje trijų sąjunginių respublikų: Rusijos, Ukrainos ir Baltarusijos vadovai pasirašė „Nepriklausomų valstybių sandraugos sukūrimo susitarimą“, kuris iš tikrųjų buvo „mirties nuosprendis“ paskutinei imperijai. planeta – SSRS.
Neseniai prezidentas V. Putinas SSRS žlugimą pavadino didžiausia XX amžiaus geopolitine katastrofa ir savo asmenine tragedija. Šiandien Rusijos visuomenėje daug kalbama apie klastingą Gorbačiovo ir Jelcino vaidmenį, kurie tariamai sunaikino SSRS JAV ir Vakarų šalių įsakymu. Daugelis prisimena, kad dauguma SSRS gyventojų referendume pasisakė už valstybės vientisumo išsaugojimą.
Bet ar tikrai taip? Ar tikrai tik Gorbačiovas ir Jelcinas, „pardavė save amerikiečiams“, yra atsakingi už „didžiausią šimtmečio geopolitinę katastrofą“? Ir ar tikrai SSRS žlugimas buvo nelaimė visiems sovietiniams žmonėms?
Nesigilinsiu į įvykių chronologiją iki Belovežo sutarties pasirašymo – besidomintys daug informacijos šia tema gali rasti internete. Noriu, kaip paprastas liudytojas, išreikšti savo asmeninį požiūrį ir viziją apie tuos įvykius.
Pirmiausia noriu pažymėti pagrindinį dalyką, kad dar 1990 metais dauguma sovietinių respublikų priėmė valstybės suvereniteto deklaracijas, o kai kurios (Lietuva, Latvija, Estija, Gruzija ir Moldova) paskelbė visišką nepriklausomybę. Be to, autonominių respublikų gyventojai taip pat „prisiminė“ savo apsisprendimo teisę. Pavyzdžiui, 1990 m. rugpjūčio 30 d. Totorių TSR Aukščiausioji Taryba priėmė Totorių TSR valstybės suvereniteto deklaraciją. Deklaracijoje, skirtingai nei panašiuose kitų autonominių Rusijos respublikų aktuose, nebuvo nurodyta, kad respublika priklauso nei RSFSR, nei SSRS. Daugelyje buvusios imperijos vietų siautė etniniai ginkluoti konfliktai. Sovietų Sąjunga sprogo. Tai yra, jau likus metams iki Belovežo sutarties pasirašymo, SSRS faktiškai nebuvo ir reikėjo kažką daryti.
Siekdamas išgelbėti šalį, prezidentas Michailas Sergejevičius Gorbačiovas surengė „Visos sąjungos referendumą dėl SSRS išsaugojimo“, kuris įvyko 1991 m. kovo 17 d. Šiandien „Sovietų Sąjungos kenčiantys“ linkteli į šio konkretaus referendumo rezultatus sakydami: „Tada žmonės išėjo už SSRS išsaugojimą, bet Gorbačiovas ir Jelcinas išdavė?
Šį referendumą „visasąjungine“ galima vadinti tik su dideliu atsargumu. Visos Baltijos respublikos, taip pat Gruzija, Moldova ir Armėnija atsisakė jį laikyti savo teritorijose. Dėl to iš 185 mln. (80 proc.) balsavimo teisę turinčių SSRS piliečių dalyvavo 148 mln. (79,5 proc.), iš kurių 113 mln. (76,43 proc.), atsakydami „Taip“, pasisakė už išsaugant „atnaujintą SSRS“.
Referendumo klausimas buvo toks:
„Ar manote, kad Sovietų Socialistinių Respublikų Sąjungą būtina išsaugoti kaip atnaujintą lygių suverenių respublikų federaciją, kurioje bus visiškai užtikrintos bet kurios tautybės žmonių teisės ir laisvės?
Tai yra, net ir tie, kurie palaikė referendumo klausimus, nepritarė senosios komunistinės SSRS išsaugojimui, o iš tikrųjų palaikė naujos šalies kūrimą. Ir dar vienas labai įdomus mažai žinomas faktas. Sverdlovsko sritis, vienintelis iš sovietinių respublikų regionų, kuriame buvo surengtas referendumas, balsavo prieš SSRS išsaugojimą atnaujinta forma. Maskvoje ir Leningrade piliečių nuomonės taip pat pasiskirstė beveik po lygiai.
Po referendumo SSRS prezidentas M.S. Gorbačiovas, turėdamas netvirtai, bet vis dar palaikymą, pradėjo ruoštis sudaryti naują sovietinę sutartį, kurios pasirašymas buvo numatytas rugpjūčio 20 d.
Tačiau visus planus sugriovė Valstybinio nepaprastųjų situacijų komiteto pučistai, 1991 m. rugpjūčio 21 d. mėginę priverstinai nušalinti M. S. Gorbačiovą iš SSRS prezidento posto ir tuo sutrikdyti naujos Sąjungos sutarties pasirašymą.
Po pučo SSRS iš tikrųjų įsivyravo anarchija. Centrinė valdžia nustojo kontroliuoti net tuos regionus, kurie pasisakė už SSRS išsaugojimą. Anarchija šaliai, turinčiai didžiules branduolinių ginklų atsargas, kėlė grėsmę visai planetai. Visas pasaulis su siaubu stebėjo SSRS žlugimą. SSRS steigėjų respublikų: RSFSR, Ukrainos ir Baltarusijos vadovai negalėjo to nesuprasti. O siekiant nutraukti anarchiją ant didžiulių sovietinės imperijos griuvėsių, buvo nuspręsta skubiai pasirašyti Nepriklausomų valstybių sąjungos (NVS) kūrimo sutartį. Tai buvo padaryta 1991 m. gruodžio 8 d. Belovežo mieste. Taip SSRS egzistavimas buvo sustabdytas.
Šiandien galima daug ginčytis dėl to meto SSRS išsaugojimo galimybės. Galima apkaltinti Gorbačiovą ir respublikų vadovus bailumu ir tuo, kad jėga neišsaugo šalies.
Man atrodo, kad pagrindinis Gorbačiovo ir Jelcino nuopelnas yra tai, kad jie neleido situacijai peraugti į plataus masto karą. Žinoma, buvo pralietas kraujas, bet nepalyginamai mažiau, nei galėjo būti. Aš net nekalbu apie buvusią branduolinio karo grėsmę.
Manau, kad SSRS žlugimas yra natūralus istorinis procesas, kuris buvo nulemtas jau jos kūrimo metu, nes buvo paremtas beprotiškomis komunistinėmis idėjomis ir teroru. Patys žmonės padarė galą SSRS, o Gorbačiovas ir Jelcinas tik formalizavo fait accompli.
Visiems, kurie dabar kaltina Gorbačiovą ir Jelciną, patarčiau visų pirma savęs paklausti: „Ką aš tada padariau, kad išsaugotume SSRS?
SSRS žlugimas atnešė ne tik neigiamų pasekmių, bet ir suteikė galimybę sovietinių respublikų piliečiams kurti savo nepriklausomas demokratines valstybes. Kaip jie tuo pasinaudojo vėliau – kita tema.
Atsiliepimai
Iki SSRS žlugimo tarp žmonių atsirado labai keista mada. Dabar tai atrodys juokinga, bet tada tai buvo visiškai rimta: viskas, kas svetima, buvo labai gerbiama. Be to, net nesvarbu, kas, svarbiausia, kad taip atsitiktų. Tiesiog jei dėvite marškinėlius su užsienietišku užrašu, vadinasi, esate kietas. Jei ant jo yra rusiškas užrašas, jūs atsiliekate. Ir nesvarbu, kad jis pagamintas iš aukštos kokybės uzbekų medvilnės; nors ir iš pigios sintetikos, bet svarbiausia, kad yra svetimas žodis. Jei ant jūsų Lada priekinio stiklo didelėmis, ištemptomis raidėmis parašyta „LADA“, vadinasi, esate pažangus madingas bičiulis. Na, o jei tai tik „Lada“, tai negerai. Apie visokius magnetofonus, kramtomąją gumą, džinsus ir kitas plataus vartojimo prekes – tas pats. Apie užsienietiškus automobilius nėra ką pasakyti – žiūrėdami į juos pagalvojo „koks grožis“. Visa tai suformavo bent pusės visuomenės nuomonę: „Mums visą laiką buvo meluojama, kad Vakarai pūva, o jų prekės nepalyginamai geresnės nei mūsų“. Tačiau labiausiai tai paskatino tai, kad paprastam sąžiningam sovietiniam darbuotojui visa tai iš principo buvo neprieinama: visa tai demonstruoti buvo išskirtinai turtingų, išvykusių į užsienį žmonių prerogatyva. Bet iš eilinio sovietinio piliečio buvo atimta teisė paprasčiausiai važiuoti kur nori ir ten nusipirkti ką nori. Ir teisė pasikeisti valiutą, pasikeisti valiutą banke ir eiti pirkti į Beryozką. Turguje jis galėjo jį nusipirkti tik iš spekuliantų už tokią kainą, kuri jam buvo brangi. Sovietinis piliečio tipas tuometiniam jaunimui tapo „siurbtuku“, ir tai, žinoma, suvaidino savo vaidmenį.
Ivanas Artsiševskis, Romanovų šeimos narių asociacijos Rusijoje atstovas
Paprastai nelaimingas atsitikimas yra veiksnių derinys.
Rusijoje tai buvo susiskaldymas, ideologinis aristokratijos nesupratimas paprastų žmonių: ji buvo labai toli nuo žmonių. Žinoma, silpnas karalius: jis buvo nuostabus žmogus, bet labai silpnas vadovas. Kariuomenės susiskaldymas: ištikus bėdai, prasidėjo Vasario revoliucija, visi norėjo pokyčių, norėjo, kad keistųsi carinė valdžia, įgytų demokratiškesnę, liberalesnę formą. Bet atėjo visiškai nesėkmingas žmogus, ir Rusija nustojo būti valdoma.
Generolų neryžtingumas. Iškyla nuostabus anekdotas: kai rusas atsidūrė negyvenamoje saloje, jis turėjo vieną namą, vieną sodą, bet visada dvi bažnyčias. Paklaustas, kodėl du, jis atsakė: aš neinu į tą.
Pasaulis ilgai diskutuos, kodėl žlugo Rusijos imperija
Taip ir atsitiko: visi norėjo būti didvyriais arba vienas kitą smerkti. Šis absurdas, generolų neryžtingumas, žinoma, suvaidino tam tikrą vaidmenį, nes kariuomenė neveikė kaip vieningas frontas.
Teroristų, kurių vardu šiandien pavadintos mūsų gatvės, įžūlumas. Politikų neryžtingumas, kurie bandė parodyti, kad vienas iš jų yra geresnis už kitą, negalvojant apie Rusiją. Būtent dėl šių veiksnių derinio įvyko ši tragedija, kuri, žinoma, yra tragedija ne tik Rusijai, bet ir visam pasauliui. Pasaulis dar ilgai supras ir rinks visiškai laukinį derlių po to, kas įvyko prieš šimtą metų.
Andrejus Zubovas, istorijos mokslų daktaras
Svarbiausias dalykas, lėmęs Rusijos imperijos mirtį, buvo didžiausia senosios Rusijos socialinė neteisybė, ypač XVIII–XIX amžiuje, prieš didžiąsias reformas.
Tada dauguma Rusijos gyventojų buvo valstiečiai, kurie iš tikrųjų buvo aukštosios klasės, tai yra bajorų, vergai. Žmonės buvo pakankamai protingi, kad tai suprastų, ir jie siekė laisvės, suprasdami neteisybę.
Rusijos imperijos mirtis – senosios Rusijos socialinė neteisybė
Ši neteisybė niekada nebuvo visiškai išspręsta iki 1905 m. revoliucijos. Bolševikai ir kitos radikalios partijos suvaidino šią neteisybę, privedusią Rusiją į revoliuciją ir nelaimę. Taigi faktas, kad įvyko revoliucija, pirmiausia buvo kalta dėl senosios tvarkos ir ne itin sumanių bandymų ją įveikti nuo Aleksandro II iki Nikolajaus II.
Stanislavas Belkovskis, politologas
Dėl bet kurios imperijos žlugimo visada kaltas tos imperijos elitas.
Galima paminėti dar šimtą veiksnių, bet visi jie bus pagalbiniai ir net ne antriniai, o tretiniai. Lygiai taip pat žlugo ir Sovietų Sąjunga, nes socialistinis elitas nebenorėjo kurti komunizmo. Rusijos imperija žlugo, nes XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios elitas nesuformulavo šiai imperijai naujų tikslų.
Visų pirma, turėjo būti kažkokios reformos, kurios Rusijos imperiją būtų pavertusios europietiškos valstybės linkme, bet to neįvyko. Paskutinis imperatorius Nikolajus II savo sprendimuose buvo itin nenuoseklus, jis neturėjo konkrečios koncepcijos, išskyrus vieną: išlaikyti savo paties Dievo duotą galią.
Belkovskis: dėl bet kurios imperijos žlugimo visada kaltas imperijos elitas
Jis buvo per silpnas, kad išlaikytų šią galią žiauria karine jėga ir tuo pačiu metu negalėjo pasiūlyti jokios reformų programos, kuri pakeistų Rusiją politiškai, ekonomiškai ir technologiškai. Formaliai visa atsakomybė tenka Nikolajui II, nes jei jis nebūtų atsisakęs sosto (beje, spaudžiamas ne kai kurių opozicionierių, o savo generolų, taip pat iškilių Valstybės Dūmos atstovų, monarchistiniai), jis nebūtų išnykęs ir pačios monarchijos institucijos, o imperija galėjo egzistuoti kurį laiką.
Jevgenijus Pchelovas, istorijos mokslų kandidatas, Rusijos bajorų istorijos tyrinėtojas
Manau, kad tiek vidiniai, tiek išoriniai veiksniai lėmė Rusijos imperijos mirtį.
Kalbant apie vidinį šalies gyvenimą, visiškai akivaizdu, kad tarp valstybės politinės sistemos ir jos ekonominės raidos ir apskritai nuo bendros Europos civilizacijos raidos šiuo laikotarpiu yra tam tikras vėlavimas ir atsilikimas. Kitaip tariant, autokratinės monarchijos politinė sistema neatitiko šalies ir laiko modernizavimo iššūkių. Jei būtų įvykdytos kai kurios reformos, Rusijos monarchija Anglijos pavyzdžiu galėjo virsti konstitucine monarchija, o revoliucijos būtų buvę galima išvengti.
Tiek vidiniai, tiek išoriniai veiksniai lėmė Rusijos imperijos mirtį
Antra, įtakos turėjo ir užsienio politikos situacija: Pirmasis pasaulinis karas paspartino revoliucinio intensyvumo procesą. Juk prieš karą, paskutiniais taikiais Rusijos metais, buvo Romanovų jubiliejaus metai, atrodė, kad valstybė itin stabili, nepasitenkinimo protrūkių nepastebėta. Karas pablogino padėtį šalyje. Karas užsitęsė, nebuvo sėkmingas Rusijai, buvo susijęs su labai dideliais sunkumais, atskleidė valdžios ir ekonomikos problemas ir, žinoma, prisidėjo prie to, kas sovietmečiu buvo vadinama „revoliucine situacija“. “ Trečia, tai, žinoma, yra revoliucinio judėjimo radikalėjimas, kuris išsikėlė uždavinį ne tik pertvarkyti valstybės santvarką, bet ir sunaikinti visą valstybės mašiną ir sukurti visiškai naują sistemą, naują socialinę sistemą. . Visų trijų veiksnių derinys suvaidino pražūtingą vaidmenį šiame liūdniame reiškinyje, kuris yra Rusijos imperijos mirtis.
Apie pakviestuosius į šventę Žodis 28 sekmadienį po Sekminių Arkivyskupas Aleksandras Šargunovas 2019-12-29 http://ruskline.ru/news_rl/2019/12/28/o_zvanyh_na_pir Likus dviem savaitėms iki Kristaus gimimo, Bažnyčia prisimena Senojo Testamento teisiuosius, šventuosius protėvius, per kuriuos išsipildė Viešpaties pažadai ir apreikšta Izraelio šlovė. Kodėl šią dieną bažnyčioje skaitoma Evangelija apie pakviestuosius į šventę? Palyginime šios šventės šeimininkas yra Dievas, pakviesti į šventę – žydai. Per visą Senojo Testamento istoriją jie gyveno laukdami tos dienos, kai Dievas, Mesijas, ateis pas juos. Ir kai Jis atėjo, jie tragiškai atmetė Jo kvietimą. Kaip tai galėjo atsitikti, kas yra šis nuostabus reiškinys? Visa istorija, ilgi šimtmečiai, yra kelias į Mesiją, o kelio pabaiga yra Jo atmetimas. Kodėl Jeruzalė nežinojo savo apsilankymo laiko? Šią šventę, tai yra Dievo karalystę, žydai atmetė dėl labai rimtų priežasčių. Vienas vyras sako, kad nusipirko lauką ir reikia gerai jį apžiūrėti. Kitas sako, kad nusipirko penkias poras jaučių ir reikia jas išbandyti. Trečias dar labiau įtikina – kad susituokė. Šis palyginimas yra apie skaičiaus 666 paslaptį. Šventasis Augustinas sako, kad pasaulis buvo sukurtas tobulas – „visa gera žalia“ – per šešias dienas. Bet jis buvo pašventintas tik septintą dieną, kai Dievas ilsėjosi nuo savo darbų ir tarsi pakvietė žmogų, o kartu su juo ir visą kūriniją, įeiti į Jo Viešpaties džiaugsmą, į Dievo namus. Skaičius 6 pats savaime yra tobulumas. Gamtos tobulumas yra laukas, kūrybos ir darbo tobulumas yra jaučiai, meilės tobulumas, tai yra aukščiausias gėris, yra dviejų gyvenimų susijungimas į vieną santuokoje. Viskas buvo gauta iš Dievo, bet dar nebuvo pašventinta iki septintos dienos, kuri yra Viešpaties šventė. Šis tobulumas be Dievo, trigubas savęs tobulėjimas, yra skaičius 666. Jame yra visos Žemės sunaikinimas, visų darbų beprasmybė ir visų pasidalijimas. Labai subtiliai ir beveik nepastebimai šis Kristaus gimimo slėpinio, „didžiojo slėpinio pamaldumo: Dievas pasirodė kūne“ (1 Tim. 3, 16) pakeitimas „neteisybės paslaptimi“, kuri yra įvyksta antikristas. Vienam žmogui savas laukas užpildo visas dienas nuo ryto iki vakaro, kad neliktų laiko eiti į Bažnyčią melstis. Kitas yra taip pagautas žemiškojo darbo įkvėpimo, kad širdyje nebelieka vietos Dievui. Trečias linksminasi žemiškosios meilės šventėje, o kitos šventės jis nenori žinoti. Tad Bažnyčia lauko savininkui norėtų padovanoti iš dangaus laukų nuskintą gėlę, kuri taip džiugina žmogaus širdį, kaip liudija šventasis Demetrijus Rostovas, kad pažiūrėjęs žmogus nenorėtų nei valgyti, nei valgyti. gerti ir nejaustų jokios kančios! Ši gėlė nenuvysta ir žydi amžinai. Ir šią dieną jis prašo jaučių šeimininko sustoti, pažvelgti į dangų, pagalvojus apie Betliejaus žvaigždę ir išrišti jaučius: ir jaučiai nori ateiti prie Kūdikėlio Dievo ėdžios. O jaunavedžiams sako: nėra nieko gražiau už namus ir šeimą. Norėdami iš tikrųjų mylėti bent vieną žmogų, turite turėti širdį, galinčią mylėti, bet tik iš Dievo galite išmokti tikros žmogiškos meilės. Didžiausia laimė gali paliesti žmogaus gyvenimą, jei leisitės į kelionę ten, kur yra Šventoji Šeima. Tačiau kai šis kvietimas atmetamas, nuodėmės saldumas, velnio džiaugsmas kažkieno sielos mirtimi jau yra tarsi nekaltose dovanose, nes jos atskirtos nuo Dievo. Taip žodis „pasaulis“ padvigubėja sąmonėje: Dievo sukurtas stebuklas tampa vieta, kur „kūno geismas, akių geismas“. Turėjimas be meilės, kaip sako šventieji tėvai, yra geismas. Taip įvykdoma Viešpaties išdavystė: turtas ir geismas tampa vertingesni už Viešpaties šlovę, net tiems, kurie pažinojo šią šlovę, kaip Saliamonas. Ir kaip Gadarenai, kurie maldavo Viešpaties pasitraukti iš savo sienų, pasaulis nepaliaujamai meldžiasi baisiomis maldomis. Tai malda apie Dievo karalystės atėmimą. Kiekvienas savaip, bet visi tarsi susitarę kartoja: „Meldžiu Tave, išsižadėk manęs! ko atsisakei? Iš Dievo karalystės. Kažkas pasakys, kad rusiškai ši vieta skamba kiek kitaip. Kalbama ne apie slavų kalbos ypatumus. Malda yra tada, kai žmogus širdies gilumoje brangina tai, kas jam pačiam brangiausia, be galo brangu. Štai kodėl apaštalas Paulius šiandien meilę pinigams – viso blogio šaknį – vadina stabmeldybe (Kol 3,5). Pasidavimas šiai nuodėmei įvyksta maldos lygmenyje, tik ši malda skirta ne Dievui, kuris myli žmogų, o velniui, žmogžudžiui. Tie, kurie neina į Viešpaties šventę, kaip sako palaimintasis vyskupas Jonas (Maksimovičius), neišvengiamai eina į Erodo šventę, kur įvykdoma didžiausio teisuolio nužudymas. Kadangi Dangiškojo Tėvo namai virsta prekybos namais, o Dievo išrinktoji tauta garbina auksinį veršį, Jeruzalės „ozaną“, pasitinkančią savo Mesiją – ir girdime šią „ozaną“ šios dienos šventėje – pakeičia pašėlusi „ nukryžiuok, nukryžiuok Jį“. Turime būti ypač dėmesingi šiai blogio apreiškimo paslapčiai, nes viskas siaubingai kartojasi su Rusija – su šventąja Rusija, kuri tapo nuodėminga. Ir mes tampame žmonėmis, parduodančiais savo pirmagimio teisę lęšių troškinio šventei. Po to, kai per šią šventę buvo sunaikinta dešimtys milijonų žmonių, mažai kas atkreipia dėmesį į kasmet mūsų šalyje per žemiškos meilės šventę žudomus milijonus negimusių kūdikių. Naujas žmonių tipas „homosoveticus“ virsta kažkuo baisesniu – „homoeconomicus“. Ši Evangelija skaitoma šiandien, nes buvome pašaukti atmesti Izraelį. Viešpats ieškojo mūsų gatvėse ir skersgatviuose, prie kelių ir gyvatvorių, o šios šventės esmė yra ta, kad visas Izraelis, kaip sako apaštalas Paulius, bus išgelbėtas. Visas Izraelis yra Izraelio likutis, šventieji protėviai, kuriuos šiandien šloviname, ir visos pagoniškos tautos, kurias Viešpaties pasiuntiniai įtikino ateiti pas Jį. Tačiau viso Izraelio likimas priklauso Rusijos likimui. 1871 m. didysis Optinos seniūnas, gerbiamasis Ambraziejus, paaiškino vieną reikšmingą eschatologinį sapną. Šios svajonės, arba apreiškimo, esmė buvo išreikšta jau mirusio Maskvos metropolito filareto žodžiais: „Roma, Troja, Egiptas, Rusija, Biblija“. Pagrindinė šių žodžių aiškinimo prasmė kyla dėl to, kad čia parodyta trumpiausia pasaulio istorija tikrosios Kristaus Bažnyčios požiūriu: Roma su aukščiausiais apaštalais Petru ir Pauliumi, Troja - tai yra, Mažoji Azija – su septyniomis Mažosios Azijos Šv. Jono teologo ir Šv. Andriejaus Pirmojo pašaukto Konstantinopolio bažnyčiomis, Egiptas su dykumų tėvais. Keturios šalys: Roma, Troja, Egiptas ir Rusija simbolizuoja šią Bažnyčią. Po gyvenimo Kristuje sužydėjimo ir pirmųjų trijų žlugimo rodoma Rusija. Po Rusijos nebus kitos šalies. O vienuolis Ambraziejus rašo: „Jei Rusijoje dėl paniekos Dievo įsakymams ir dėl stačiatikių bažnyčios taisyklių bei nuostatų susilpninimo ir dėl kitų priežasčių pamaldumas nuskursta, tai galutinis Dievo įsakymų įvykdymas. tai, kas pasakyta Jono Teologo Apokalipsėje, neišvengiamai turi sekti“. Tai, ką apie Rusiją pranašavo vienuolis Ambraziejus iš Optinos, netrukus išsipildė ir pildosi mūsų akyse. Viskas be galo paprasta ir tikra, ir artima – per daug priklauso nuo mūsų. Likus dviem savaitėms iki ryškios šventės, mums atsiveria preliminarus egzaminas. Kaip mes ruošiamės Kalėdoms, pirmajam Kristaus atėjimui, taip ruošiamės Jo antrajam atėjimui. Arkivyskupas Aleksandras Šargunovas, bažnyčios rektorius Šv. Nikolajus Pyzhi, Rusijos rašytojų sąjungos narys
