მართლმადიდებლური რწმენა - დამასკელი ზუსტი პრეზენტაცია2. ღირსი იოანე დამასკელი მართლმადიდებლური სარწმუნოების სინოპტიკური გამოფენა

ჩვენ გვწამს ერთი მამა, ყველაფრის დასაწყისი და მიზეზი, არავისგან დაბადებული, არამედ ის, ვინც არის ერთადერთი უდანაშაულოდა დაუბადებელი; ყოველივეს შემოქმედში, რა თქმა უნდა, მაგრამ მამაში მხოლოდ მისი მხოლოდშობილი ძის, უფლისა და ღმერთისა და ჩვენი მხსნელის იესო ქრისტეს, და სულიწმიდის შემქმნელში. და ერთ ძედ ღვთისა, მხოლოდშობილში, უფალო ჩვენო იესო ქრისტეში, მამისაგან შობილი ყველა საუკუნემდე, სინათლის ნათელში, ჭეშმარიტი ღმერთის ჭეშმარიტი ღმერთი, შობილი, არაშექმნილი, ერთი არსებით მამასთან, რომლის მეშვეობითაც ყველა რამ გაჩნდა. მასზე საუბრისას: ყველა საუკუნემდე ვაჩვენებთ, რომ მისი დაბადება უფრენია და უსაწყოა; რადგან ძე ღვთისა არ გაჩენილა არარაობისგან, დიდების სიკაშკაშე, ჰიპოსტასის გამოსახულებამამა (), ღმერთი სიბრძნე და ძალა(), სიტყვა ჰიპოსტატურია, არსებითი და სრულყოფილი და ცოცხალი უხილავი ღმერთის გამოსახულება(), მაგრამ ის ყოველთვის იყო მამასთან და მასში, მისგან შობილი მარადიულად და უსაწყისოდ. რადგან მამა არასოდეს არსებობდა, თუ ძე არ არსებობდა, მაგრამ ერთად - მამა, ერთად - ძე, მისგან შობილი. რადგან მას, ვინც ძეს მოკლებულია, მამა არ შეიძლება ეწოდოს. და თუ ის არსებობდა ძის გარეშე, მაშინ ის არ იყო მამა; და თუ ამის შემდეგ მან მიიღო ძე, მაშინ ამის შემდეგ იგი გახდა მამა, რადგან ადრე არ იყო მამა, და იმ პოზიციიდან, რომელშიც ის არ იყო მამა, ის შეიცვალა ისეთად, რომელშიც იგი გახდა მამა, რომელიც [ ამბობენ] ყოველგვარ მკრეხელობაზე უარესია. რადგან შეუძლებელია ღმერთზე იმის თქმა, რომ მას მოკლებულია დაბადების ბუნებრივი უნარი. მშობიარობის უნარი არის მშობიარობა საკუთარი თავისგან, ანუ საკუთარი არსიდან, მსგავსი ბუნებით.

მაშასადამე, ძის დაბადებასთან დაკავშირებით, უაზროა იმის თქმა, რომ შუა [მისი არდაბადებასა და მის დაბადებას შორის] დრო გავიდა და რომ ძის არსებობა მამის შემდეგ მოვიდა. ვინაიდან ჩვენ ვამბობთ, რომ ძის დაბადება მისგან არის, ანუ მამის ბუნებიდან. და თუ არ ვაღიარებთ, რომ უხსოვარი დროიდან მამასთან ერთად არსებობდა მისგან შობილი ძე, მაშინ შევცვლით მამის ჰიპოსტასს, ვინაიდან მამა არ იყო, იგი მოგვიანებით გახდა მამა; რადგან ქმნილება, თუნდაც ამის შემდეგ გაჩნდა, არ მომდინარეობს ღმერთის არსიდან, არამედ მისი ნებითა და ძალით არის წარმოქმნილი არარსებულისაგან და ცვლილება არ მოქმედებს ღმერთის ბუნებაზე. რადგან დაბადება მდგომარეობს იმაში, რომ მშობიარობის არსებიდან გამომდინარეობს ის, რაც იბადება, არსებითად მსგავსი. შემოქმედება და შრომა იმაში მდგომარეობს, რომ გარედან და არა შემქმნელისა და წარმომქმნელის არსიდან ჩნდება შექმნილი და წარმოებული, არსებით სრულიად განსხვავებული.

მაშასადამე, ღმერთში, რომელიც მარტოდმარტო არის უღიმღამო და უცვლელი, და უცვლელი, და ყოველთვის ერთნაირად არსებობს, დაბადებაც და შემოქმედებაც მიუვალია; რადგან ბუნებით უგუნური და მუდმივი, როგორც უბრალო და ურთულესი, ის ბუნებით არ არის მიდრეკილი ვნების გაძლებისა და დინებისკენ არც დაბადებიდან, არც შემოქმედებაში და არ სჭირდება ვინმეს დახმარება; მაგრამ დაბადება უსაწყო და მარადიულია, ბუნების საკითხია და მისი არსებიდან მოდის, რათა მშობიარმა არ განიცადოს ცვლილება და არ იყოს ღმერთი პირველიდა ღმერთი მოგვიანებითდა ისე, რომ მან არ მიიღოს ზრდა. ღმერთში შემოქმედება, როგორც ნებისყოფის საქმე, არ არის ღმერთთან თანამარადიული; ვინაიდან ის, რაც არარსებულისგან არის მოყვანილი, ბუნებით არ ძალუძს იყოს უსაწყისთან და მუდამ არსებულთან ერთად. მაშასადამე, როგორც ადამიანი და ღმერთი ერთნაირად არ ქმნიან, რადგან ადამიანი არ აჩენს რაიმეს არარსებულს, არამედ იმას, რასაც აკეთებს, ის ქმნის ადრე არსებული სუბსტანციიდან, არა მხოლოდ ნებისყოფით, არამედ ჯერ იფიქრა და წარმოიდგინა თავის გონებაში, რა უნდა იყოს, შემდეგ იშრომა ხელებით და გაუძლო დაღლილობას და დაღლილობას და ხშირად ვერ მიაღწია მიზანს, როდესაც გულმოდგინე სამუშაო არ სრულდებოდა ისე, როგორც მას სურდა. მაგრამ, მხოლოდ სურვილისამებრ, მან ყველაფერი არარაობიდან გამოიტანა ყოფიერებაში; ასე შობს ღმერთი და ადამიანი სხვადასხვა გზით. რადგან ღმერთი, რომელიც არის უფრენი და უსაწყო, და უვნებელი, და თავისუფალი დინებისგან, და უსხეულო, და ერთადერთი და უსასრულო, ასევე შობს ფრენის გარეშე და უსაწყისოდ, ვნებიანად, დინების გარეშე და შერწყმის გარეშე; და მის გაუგებარ დაბადებას არც დასაწყისი აქვს და არც დასასრული. და შობს უსაწყისოდ, რადგან უცვლელია, და ამოწურვის გარეშე, რადგან უვნებელი და უსხეულოა; კომბინაციის მიღმა, ისევ იმიტომ, რომ ის უსხეულოა და იმიტომ, რომ მხოლოდ ის არის ღმერთი და არ სჭირდება სხვა; უსასრულოდ და განუწყვეტლად, რადგან ის არის უსაწყისი და უფრენი, და უსასრულო და ყოველთვის ერთნაირად არსებობს. რადგან ის, რაც უსაწყისია, ასევე უსასრულოა, და რაც უსასრულოა მადლით, არავითარ შემთხვევაში არ არის დასაწყისის გარეშე, როგორც [მაგალითად] ანგელოზები.

თუ ვიტყვით, რომ მამა არის ძის დასაწყისი და მტკივნეულიმას, მაშ, ჩვენ არ ვაჩვენებთ, რომ ის უპირატესობს ძეს დროში ან ბუნებაში (), რადგან მისი მეშვეობით მამა ქუთუთოების შექმნა(). სხვა კუთხით არ აქვს უპირატესობა, თუ არა შედარებით მიზეზები; ანუ იმიტომ, რომ ძე არის შობილი მამისაგან და არა მამა ძისაგან, და იმიტომ, რომ მამა ბუნებრივად არის ძის მიზეზი; ისევე როგორც ჩვენ არ ვამბობთ, რომ ცეცხლი გამოდის სინათლისგან, არამედ უკეთესია, რომ სინათლე გამოვიდეს ცეცხლიდან. ასე რომ, ყოველ ჯერზე გვესმის, რომ მამა არის დასაწყისი და მტკივნეულიშვილო, მაშინ მოდით გავიგოთ ეს მიზეზის გაგებით. და როგორც არ ვამბობთ, რომ ცეცხლი ერთ არსს ეკუთვნის და სინათლე მეორეს, ასევე ვერ ვიტყვით, რომ მამა ერთ არსს ეკუთვნის და ძე მეორეს; მაგრამ - ერთი და იგივე. და როგორც ჩვენ ვამბობთ, რომ ცეცხლი ანათებს მისგან გამომავალი შუქით და არ გვჯერა, რომ ცეცხლის სამსახურებრივი ორგანო არის მისგან გამომავალი სინათლე, ან კიდევ უკეთესი, ბუნებრივი ძალა, ასე ვამბობთ მამაზეც: ყველაფერს, რასაც ის აკეთებს, აკეთებს თავისი მხოლოდშობილი ძის მეშვეობით, არა როგორც ოფიციალური ორგანოს მეშვეობით, არამედ როგორც ბუნებრივი და ჰიპოსტასური ძალა. და როგორც ჩვენ ვამბობთ, რომ ცეცხლი ანათებს და ისევ ვამბობთ, რომ ცეცხლის შუქი ანათებს, ასე რომ ყველაფერი ქმნისმამა, და ძეც იგივეს აკეთებს(). მაგრამ სინათლეს ცეცხლისგან განცალკევებული არსებობა არ აქვს; ძე არის სრულყოფილი ჰიპოსტასი, რომელიც არ არის განცალკევებული მამის ჰიპოსტასისაგან, როგორც ზემოთ ავღნიშნეთ. რადგან შეუძლებელია ქმნილებათა შორის მოიძებნოს გამოსახულება, რომელიც ყველა თვალსაზრისით თავისთავად ავლენს მსგავს თვისებებს. წმინდა სამება. რადგან ის, რაც არის შექმნილი და რთული, წარმავალი, ცვალებადი და აღსაწერი, გარეგნული და წარმავალი, ნათლად აჩვენებს, თუ რამდენად თავისუფალია ამ ყველაფრისგან. არსებითიღვთაებრივი არსი? მაგრამ ცხადია, რომ ყველა ქმნილებას გააჩნია უფრო დიდი [პირობები], ვიდრე ეს და ყველაფერი, თავისი ბუნებით, ექვემდებარება განადგურებას.

ჩვენ თანაბრად გვწამს სულიწმიდის, სიცოცხლის მომცემი უფლის, რომელიც მამისაგან გამოდის და ძეში განისვენებს, მამასთან და ძესთან ერთად. ქედს ვიხრითდა განდიდებული, როგორც თანასუბსტანციური და თანმიმდევრული; სული - ღმერთისაგან, სული უფლება, სუვერენული, სიბრძნის, სიცოცხლისა და განწმენდის წყარო; ღმერთი მამასთან და ძესთან, რომელიც არსებობს და იწოდება; შეუქმნელი, სისრულე, შემოქმედი, ყველაფრის მატარებელი, ყველაფრის შემსრულებელი, ყოვლისშემძლე, უსაზღვროდ ძლევამოსილი, უსაზღვროდ დომინანტი ყველა ქმნილებაზე, არ ექვემდებარება [ვინმეს] ძალას; სულში - კერპთაყვანისმცემლობა, არა კერპთაყვანისმცემლობა; შევსება, არა შევსება; აღქმადი, არამგრძნობიარე; განმწმენდელი, არა განმწმენდელი; ნუგეშისმცემელი, როგორც ყველას მუდმივი ვედრების მიღება; ყველაფერში, როგორც მამა და ძე; მამისაგან მომდინარე და ძის მეშვეობით განაწილებული და ყველა ქმნილების მიერ აღქმული, და მისი მეშვეობით ქმნის და აცნობიერებს ყველაფერს გამონაკლისის გარეშე, განწმენდს და შეიცავს; ჰიპოსტასური, ანუ არსებული საკუთარ ჰიპოსტასში, რომელიც არ არის განცალკევებული და არ განეშორება მამასა და ძეს და აქვს ყველაფერი, რაც აქვთ მამასა და ძეს, გარდა არანაყოფიერებისა და დაბადებისა. რადგან მამა არის უდანაშაულოდა დაუბადებელი, რადგან არავისგან არ არის, ვინაიდან არსებობა თავისთავად აქვს და რაც აქვს, სხვაგან არაფერი აქვს; პირიქით, ის თავად არის ყველაფრის საწყისი და მიზეზი, როგორც ეს ბუნებრივად არსებობს. ძე მამისაგან არის – შობის ხატის მიხედვით; და თვით სულიწმიდაც არის მამისაგან, მაგრამ არა დაბადების წესით, არამედ მსვლელობის წესით. და რომ, რა თქმა უნდა, არის განსხვავება დაბადებასა და მსვლელობას შორის, გავიგეთ; მაგრამ რა განსხვავებაა ჩვენ არ ვიცით. მაგრამ მამისაგან ძის დაბადებაც და სულიწმიდის მსვლელობაც ერთდროულად ხდება.

ასე რომ, ყველაფერი, რაც აქვს ძეს და სული აქვს მამისაგან, თვით ყოფნისაც კი. და თუ [რამე] არ არის მამა, [მაშინ] არც ძეა და არც სული; და თუ მამას რამე არა აქვს, არც ძეს აქვს და არც სულს აქვს. და მამის გამო, ანუ მამის არსებობის გამო არსებობს ძე და სული. და მამის გამო აქვს ძეს და ასევე სული, ყველაფერი, რაც აქვს, ანუ იმიტომ, რომ მამას აქვს, გარდა არანაყოფიერებისა და დაბადებისა და მსვლელობისა. რადგან მხოლოდ ამ ჰიპოსტაზური თვისებებით განსხვავდება ერთმანეთისგან სამი წმინდა ჰიპოსტაზა, რომლებიც განუყოფლად გამოირჩევიან არა არსებით, არამედ ცალკეული პიროვნების გამორჩეული თვისებით.

ჩვენ ვამბობთ, რომ სამი პირიდან თითოეულს აქვს სრულყოფილი ჰიპოსტასი, ასე რომ, სრულყოფილ ბუნებას არ ვცდებით ერთში - სამი არასრულყოფილისგან შემდგარ, არამედ ერთი მარტივი არსისთვის სამ სრულყოფილ ჰიპოსტაზში, რომელიც მაღლა დგას და უსწრებს სრულყოფილებას. რადგან ყველაფერი, რომელიც შედგება არასრულყოფილი ნივთებისგან, აუცილებლად რთულია. მაგრამ შეუძლებელია სრულყოფილი ჰიპოსტაზების დამატება. მაშასადამე, ჩვენ ვსაუბრობთ არა ჰიპოსტაზების ფორმაზე, არამედ ჰიპოსტაზებში. მათ თქვეს: „არასრულყოფილისაგან“, [ანუ] რომელიც არ ინარჩუნებს მისგან დამზადებული ნივთის იერს. ქვისთვის, ხისა და რკინისთვის, თითოეული თავისთავად სრულიად თავის ბუნებაშია; მათგან შექმნილ საცხოვრებელთან მიმართებაში, თითოეული არასრულყოფილია, რადგან თითოეული მათგანი თავისთავად არ არის სახლი.

ამიტომ, ჩვენ ვაღიარებთ, რა თქმა უნდა, სრულყოფილ ჰიპოსტასებს, რათა არ ვიფიქროთ ღვთაებრივ ბუნებაში დამატებაზე. რადგან დამატება არის უთანხმოების დასაწყისი. და ისევ ჩვენ ვამბობთ, რომ სამი ჰიპოსტაზა არის ერთი მეორეში, რათა არ შემოვიდეს ღმერთების სიმრავლე და ბრბო. სამი ჰიპოსტაზის მეშვეობით ჩვენ გვესმის გაურთულებელი და შეუერთებელი; და ჰიპოსტაზების თანასუბსტანციურობისა და არსებობის მეშვეობით - ერთი მეორეში, და როგორც ნებისა და მოქმედების, ასევე ძალისა და ძალის იდენტურობა და, ასე რომ ვთქვათ, ჩვენ გვესმის ერთი ღმერთის განუყოფელი არსებობა. რადგან ჭეშმარიტად ერთია ღმერთი, ღმერთი და სიტყვა და მისი სული.

სამ ჰიპოსტაზას შორის განსხვავების შესახებ; და ბიზნესის, გონების და აზროვნების შესახებ. - ადამიანმა უნდა იცოდეს, რომ საქმით ჭვრეტა ერთია და გონებითა და ფიქრით სხვა. ასე რომ, ყველა არსებაში ადამიანთა განსხვავება განიხილება მოქმედებით. რადგან საქმით ვხედავთ, რომ პეტრე განსხვავდება პავლესგან. საზოგადოება, კავშირი და ერთიანობა განიხილება გონიერებითა და აზროვნებით. რადგან ჩვენი გონებით ვამჩნევთ, რომ პეტრე და პავლე ერთნაირი ბუნების არიან და ერთი საერთო ბუნება აქვთ. თითოეული მათგანისთვის არის Ცოცხალი არსებაგონივრული, მოკვდავი; და თითოეული არის ხორცი, აცოცხლებს როგორც რაციონალური, ასევე წინდახედული სულით. ასე რომ, ეს ზოგადი ბუნება შეიძლება განიხილებოდეს გონებით. რამეთუ ჰიპოსტასები ერთმანეთში კი არ არის განლაგებული, არამედ თითოეული ცალკე და ცალკეა, ანუ ცალკე განლაგებულია თავისთავად, რაც ძალიან განასხვავებს მას მეორისგან. რადგან ისინი განცალკევებულნი არიან ადგილის მიხედვით და განსხვავდებიან დროში, და განსხვავდებიან გონიერებითა და ძალით, გარეგნობით, ანუ ფორმით, მდგომარეობით, ტემპერამენტით, ღირსებით, ცხოვრების წესით და ყველა დამახასიათებელი ნიშნით; ყველაზე მეტად, ისინი განსხვავდებიან იმით, რომ ისინი არ არსებობენ ერთმანეთში, არამედ ცალ-ცალკე. ამიტომაც უწოდებენ მათ ორს, სამ ადამიანს და ბევრს.

იგივე ჩანს ყველა ქმნილებაში. მაგრამ წმიდაში და არსებითი, და ყველაზე მაღალი, და გაუგებარი სამება - პირიქით. რადგან იქ საზოგადოება და ერთიანობა განიხილება თვით საქმით, [პიროვნების] თანამარადიულობის და მათი არსების, მოქმედების, ნების და შეთანხმების გამო. შემეცნებითი უნარი, და – ძალაუფლების, სიძლიერის და სიკეთის იდენტობები. მე არ მითქვამს: მსგავსება, არამედ: იდენტურობა, ასევე - მოძრაობის წარმოშობის ერთიანობა. რადგან არის ერთი არსი, ერთი სიკეთე, ერთი ძალა, ერთი სურვილი, ერთი მოქმედება, ერთი ძალა, ერთი და იგივე, არა სამი ერთმანეთის მსგავსი, არამედ სამი პიროვნების ერთი და იგივე მოძრაობა. რადგან თითოეულ მათგანს არანაკლებ ერთობა აქვს სხვასთან, ვიდრე საკუთარ თავთან; ეს იმიტომ, რომ მამა და ძე და სულიწმიდა ყველაფერში ერთია, გარდა არანაყოფიერებისა და დაბადებისა და მსვლელობისა; მგონი გაყოფილი. რადგან ჩვენ ვიცნობთ ერთ ღმერთს; მაგრამ ჩვენ ჩვენი ფიქრებით ვამჩნევთ განსხვავებას მარტო მამულისა და შვილობისა და მსვლელობის თვისებებში; როგორც მიზეზთან დაკავშირებით, ასევე მის მიერ წარმოქმნილი და აღსრულებაჰიპოსტაზები, ანუ ყოფნის გზები. რადგან აღუწერელ ღვთაებასთან დაკავშირებით ჩვენ არ შეგვიძლია ვისაუბროთ ლოკალურ დისტანციაზე, როგორც ჩვენთან მიმართებაში, რადგან ჰიპოსტაზები არიან ერთი მეორეში, არა ისე, რომ ისინი ერწყმის, არამედ ისე, რომ ისინი მჭიდროდ არიან გაერთიანებულნი. უფლის სიტყვის მიხედვით, რომელმაც თქვა: მე მამაში ვარ და მამა ჩემშია(); არც ნების, ან მიზეზის, ან აქტივობის, ან ძალის სხვაობაზე, ან რაიმე სხვაზე, რაც წარმოშობს ჩვენში რეალურ და სრულ დაყოფას. მაშასადამე, ჩვენ ვსაუბრობთ მამაზე, ძეზე და სულიწმიდაზე არა როგორც სამ ღმერთზე, არამედ როგორც ერთ ღმერთზე, წმინდა სამებაზე, რადგან ძე და სული აღზრდილია ერთ ავტორზე, [მაგრამ] არ არის დამატებული. მაღლა და არ ერწყმის საბელიანის შემოკლების მიხედვით, რადგან ისინი აერთიანებენ, როგორც ვთქვით, არა ისე, რომ ერწყმიან, არამედ ისე, რომ მჭიდროდ არიან მიმდებარე - ერთი მეორესთან და აქვთ ურთიერთშეღწევა ყოველგვარი გარეშე. შერწყმა ან შერევა; და რადგან ისინი არ არსებობენ - ერთი მეორის გარეთ, ან მისი არსების მხრიდან, არ იყოფიან, არიული დაყოფის მიხედვით. ღვთაებრიობისთვის, თუ მოკლედ უნდა ვთქვა, გაყოფილში განუყოფელია და თითქოს სამ მზეში, ერთმანეთთან მჭიდროდ მიმდებარედ და შუალედებით არ განცალკევებულად, არის სინათლისა და გაერთიანების ერთი ნაზავი. ასე რომ, ყოველ ჯერზე ჩვენ ვუყურებთ ღვთაებრიობას, პირველ მიზეზს, და სუვერენიტეტს, და ერთსა და იმავეს, ასე ვთქვათ, ღვთაებრიობის მოძრაობას, ნებას, არსის, და ძალაუფლების იდენტურობას, და ჩვენთვის ხილული იქნება აქტივობა და ბატონობა ერთი. როდესაც ჩვენ ვუყურებთ იმას, რომელშიც არის ღმრთიურება, ან, უფრო ზუსტად, რა არის ღმრთიურება, და რა მოდის იქიდან, პირველი მიზეზიდან, მარადიულად და თანაბრად და განუყოფლად, ანუ ძისა და იპოსტასისთვის. სული, მაშინ იქნება სამი [პირი], რომელსაც ჩვენ თაყვანს ვცემთ. ერთი მამა არის მამა და უსაწყისი, ანუ უდანაშაულო, რადგან ის არავისგან არ არის. ერთი ძე ძეა და არა უსაწყისოდ, ანუ არა უდანაშაულო, რადგან ის არის მამისაგან. და თუ თქვენ წარმოიდგინეთ მისი წარმოშობა გარკვეული დროიდან, მაშინ ეს იქნებოდა უსაწყისი, რადგან ის არის დროის შემოქმედი და არა დროზე დამოკიდებული. ერთი სულია სულიწმიდა, მართალია მამისაგან გამოჩენილი, მაგრამ არა ძის ხატად, არამედ მსვლელობის ხატად და არც მამას აკლდა უშობლობა, რადგან ის შვა და არც ძე იშვა დაბადებით. რადგან ის შობილი იყო უშობელისაგან; როგორ შეიძლება [ეს მოხდეს]? არც სული, რადგან ის გაჩნდა და რადგან ის ღმერთია, არ გადაიქცა არც მამად და არც ძედ, რადგან საკუთრება უმოძრაოა, ან როგორ შეიძლებოდა საკუთრება მყარად დადგეს, თუ მოძრაობდა და შეიცვლებოდა? რადგან თუ მამა არის ძე, მაშინ ის არ არის მამა სწორი გაგებით, რადგან მხოლოდ ის არის მამა სწორი გაგებით. და თუ ძე არის მამა, მაშინ ის არ არის სწორი გაგებით ძე, რადგან ერთი სწორი გაგებით არის ძე და ერთი სულიწმიდა.

თქვენ უნდა იცოდეთ, რომ ჩვენ არ ვამბობთ, რომ მამა არავისგან მოდის, არამედ თავად ძეს ვუწოდებთ მამას. ჩვენ არ ვამბობთ, რომ ძე არის მიზეზი და არ ვამბობთ, რომ ის არის მამა, არამედ ჩვენ ვამბობთ, რომ ის არის როგორც მამისაგან, ასევე მამის ძისა. სულიწმიდაზე ვამბობთ, რომ ის მამისაგან არის და მას სულიწმინდას ვუწოდებთ. მაგრამ ჩვენ არ ვამბობთ, რომ სული ძისაგან არის; ჩვენ მის ძეს სულს ვუწოდებთ: თუ ვინმეს არა აქვს ქრისტეს სული- ამბობს ღვთაებრივი მოციქული, ეს არის მისი(). და ვაღიარებთ, რომ იგი გამოცხადდა ძის მიერ და განაწილდა ჩვენთვის: რამეთუ დუნუამბობს [წმინდა იოანე ღვთისმეტყველი], და ზმნაჩემს სტუდენტებს: მიიღეთ სულიწმიდა(), ისევე როგორც მზის სხივი და სინათლე, რადგან ის თავად არის მზის სხივისა და სინათლის წყარო; და მზის სხივის მეშვეობით სინათლე გვეცნობება და ეს არის ის, რაც გვანათებს და აღიქმება ჩვენ მიერ. ძის შესახებ ჩვენ არ ვამბობთ, რომ ის არის სულის ძე და, რა თქმა უნდა, რომ ის არის სულისაგან.

თავი 9. რა არის ნათქვამი ღმერთზე

ღვთაება მარტივი და გაურთულებელია. ის, რაც შედგება მრავალი და განსხვავებული ნივთისგან, რთულია. ასე რომ, თუ ღმერთში არსებით განსხვავებებს ვუწოდებთ შეუქმნელობას, უსაწყისს, უსხეულებრივობას, უკვდავებას, მარადისობას, სიკეთეს, შემოქმედებით ძალას და მსგავს განსხვავებებს, მაშინ ის, რაც შედგება ამდენისაგან, არ იქნება მარტივი, არამედ რთული, [ღვთაებაზე საუბარი] უკიდურესი ბოროტების საკითხია. აქედან გამომდინარე, უნდა ვიფიქროთ, რომ ყოველი ცალკეული რამ, რაც ღმერთზეა ნათქვამი, არ მიუთითებს იმაზე, თუ რა არის ის არსებითად, არამედ აჩვენებს ან რა არის ის, ან რაიმე კავშირს რაიმესთან, რაც ეწინააღმდეგება მას, ან რაიმე თანმხლებ მის ბუნებას ან საქმიანობას.

ამიტომ, როგორც ჩანს, ღმერთს მიკუთვნებული ყველა სახელიდან ყველაზე მნიშვნელოვანია სიი, როგორც თავად ის პასუხობს მთაზე მოსეს, ამბობს: ასე თქვა ისრაელის ძემ: მან გამომგზავნა(). ყველაფერი თავის თავში რომ გააერთიანა, მას აქვს არსებობა, თითქოს არსის რაღაც ზღვა - უსაზღვრო და შეუზღუდავი. და როგორც წმიდა დიონისე ამბობს, [ღვთის ყველაზე მნიშვნელოვანი სახელია] ბლაგი. რადგან ღმერთთან მიმართებაში შეუძლებელია ჯერ ყოფნის შესახებ და შემდეგ [უკვე] იმის შესახებ, რომ ის კარგია.

მეორე სახელია ο Θεός (ღმერთი), რომელიც მომდინარეობს θέειν - გაშვება და - ყველაფრის გარს შემოხვევა, ან αίθειν-დან, რაც დაწვას ნიშნავს. რადგან არის ცეცხლი, რომელიც შთანთქავს () ყოველგვარ უსამართლობას. ან - θεασθαι-დან - ყველაფრის ჭვრეტა. რამეთუ ვერაფერი დაიმალება მისგან და ის არის ყოვლისმხილველი(). რადგან მან ჩათვალა ყველაფერი მათ არსებობამდე() ჩაფიქრებული საუკუნეებიდან და თითოეული ინდივიდუალურად ხდება წინასწარ განსაზღვრულ დროში მისი მარადიულის შესაბამისად, გაერთიანებულია ნებასთან, აზროვნებასთან, რომელიც არის წინასწარგანსაზღვრულობა, გამოსახულება და გეგმა.

ასე რომ, პირველი სახელი აჩვენებს, რომ ის არსებობს, არა ის რაᲘს არის. მეორე აჩვენებს აქტივობას. მაგრამ უსაფუძვლობა და უხრწნელობა, შეუქმნელობა ან შეუქმნელობა, უსხეულოობა და უხილავობა და მსგავსი მეტყველებს იმაზე, რომ რაის არ ჭამო, ანუ, რომ ის არ დაიწყო და არ განადგურდა, და არ არის შექმნილი, და არ არის სხეული და არ ჩანს. სიკეთე და სიმართლე, სიწმინდე და მსგავსი თან ახლავს მის ბუნებას, მაგრამ არ აჩვენებს მის არსს. უფალი და მეფე და მსგავსი [სახელები] აჩვენებენ დამოკიდებულებას იმის მიმართ, რაც მას ეწინააღმდეგება. რადგან მათზე, ვისთანაც ის მართავს, მას უფალი ჰქვია, ხოლო მათზე, ვისთანაც მეფობს, მეფე, და იმასთან დაკავშირებით, რასაც ის ქმნის, მას ეწოდება შემოქმედი, ხოლო მათზე, ვისაც მწყემსავს, მწყემსი.

თავი 10. ღვთაებრივი კავშირისა და განშორების შესახებ

ასე რომ, ეს ყველაფერი ერთად უნდა იქნას მიღებული მთელ ღვთაებრიობასთან მიმართებაში და ერთნაირად, და უბრალოდ, და განუყოფლად და ერთობლივად; მამა, ძე და სული ცალკე უნდა მივიღოთ; და რა უდანაშაულოდდა ის, რაც არის მიზეზიდან, და შეუქმნილიდან, დაბადებულიდან და მიმდინარეობით; რომელიც გვიჩვენებს არა არსს, არამედ [პიროვნების] ურთიერთობას ერთმანეთთან და ყოფნის გზას.

ასე რომ, ამის ცოდნა და თითქოს ხელით მიყვანილი ამით ღვთაებრივ არსებამდე, ჩვენ ვიგებთ არა თავად არსს, არამედ იმას, რაც არის არსის ირგვლივ; როგორც ვიცით, რომ სული უსხეულოა და არა აქვს რაოდენობა და არც ფორმა, მაშინ [ამის მეშვეობით] ვეღარ გავიგეთ მისი არსი; ჩვენ არ გვესმოდა არსი და სხეული, თუნდაც ვიცოდეთ, რომ თეთრია თუ შავი, არამედ ის, რაც არსთან ახლოსაა. ჭეშმარიტი სიტყვა გვასწავლის, რომ ღვთაებრივი არის მარტივი და აქვს ერთი მარტივი აქტივობა, კარგი და ყველაფერში ახორციელებს ყველაფერს, ისევე როგორც მზის სხივი, რომელიც ათბობს ყველაფერს და მოქმედებს თითოეულ ინდივიდში მისი ბუნებრივი თვისებისა და მისი აღქმის უნარის შესაბამისად, მიღებული მიღების შემდეგ. ასეთი ძალა ღმერთისგან, რომელმაც შექმნა იგი.

ცალკე, არის რაღაც, რაც ეხება ღვთაებრივი სიტყვის ღვთაებრივ და ჰუმანურ განსახიერებას. ამაში არც მამა და არც სული არ მონაწილეობდნენ, გარდა კეთილი ნებითა და ენით აღუწერელი სასწაულებით, რომლებიც ჩვენსავით ადამიანად იქცა სიტყვამ, როგორც უცვლელი ღმერთი და ძე ღვთისა.

თავი 11. რა არის ნათქვამი ღმერთზე სხეულებრივად

და რადგან ვხვდებით, რომ საღვთო წერილში ძალიან ბევრი რამ არის ნათქვამი ღმერთზე სიმბოლურად ძალიან ხორციელად, უნდა ვიცოდეთ, რომ ჩვენთვის, როგორც ადამიანებისა და ამ უხეში ხორცით შემოსილი, შეუძლებელია ვიფიქროთ ან ვისაუბროთ ღვთაებრივზე და ღვთაებრივის მაღალი და არამატერიალური ქმედებები, თუ არ გვესარგებლა ჩვენი ბუნების შესაბამისი მსგავსებებით, გამოსახულებებითა და სიმბოლოებით. მაშასადამე, ის, რაც ღმერთზე ძალიან ფიზიკურად არის ნათქვამი, სიმბოლურად არის ნათქვამი და აქვს ძალიან ამაღლებული მნიშვნელობა, რადგან ღვთაებრივი მარტივია და არ აქვს ფორმა. მაშ, გავიგოთ ღმერთის თვალები, ქუთუთოები და მხედველობა, როგორც მისი ძალა - ყველაფრის მხილველი, ერთი მხრივ, და, მეორე მხრივ, როგორც მისი ცოდნა, რომლისგანაც არაფერია დამალული. გვესმის იმის გამო, რომ ამ გაგებით ჩვენ გვაქვს როგორც უფრო სრულყოფილი ცოდნა, ასევე უფრო სრულყოფილი რწმენა. ყურები და სმენა ჰგავს წყალობისკენ მის მიდრეკილებას და ჩვენი ლოცვის მიღების სურვილს. ჩვენ ასევე კეთილგანწყობას ვავლენთ მათ მიმართ, ვინც ამ გრძნობით ვევედრებით, უფრო გულითადად მივმართავთ მათ ყურს. ტუჩები და მეტყველება ისეთივეა, რაც ხსნის მის ნებას, იმის გამო, რომ ჩვენში გულში შემავალი აზრები ვლინდება ტუჩებითა და მეტყველებით. და საჭმელი და სასმელი ჰგავს ჩვენს მოქნილ სწრაფვას მისი ნებისკენ. ჩვენც გემოვნების გრძნობის მეშვეობით ვასრულებთ ბუნების თანდაყოლილ აუცილებელ სურვილს. ყნოსვა არის ის, რაც აჩვენებს [ჩვენს] აზრებს და მისკენ მიმართულ განწყობას, იმის გამო, რომ ამ გრძნობით ჩვენ აღვიქვამთ სურნელს. სახე არის როგორც გამოცხადება, ასევე მისი გამოცხადება საქმით, იმის გამო, რომ ჩვენ თავს ვიცნობთ სახის მეშვეობით. ხელები მისი საქმიანობის წარმატებას ჰგავს. ჩვენც ჩვენი ხელით ვაკეთებთ სასარგებლო და განსაკუთრებით ჩინებულ საქმეებს. მარჯვენა ხელი ჰგავს მის დახმარებას სამართლიან საქმეებში, იმის გამო, რომ ჩვენ ასევე ვიყენებთ მარჯვენა ხელიუფრო მეტიც, საქმეებში - უფრო ლამაზი და შესანიშნავი და მოითხოვს ძალიან დიდ ძალას. შეხება არის ყველაზე ზუსტი ამოცნობა და გამოკვლევა თუნდაც ძალიან მცირე და ძალიან საიდუმლო საგნების, იმის გამო, რომ ჩვენთან ისინი, ვისაც ვეხებით, საკუთარ თავში ვერაფერს მალავენ. და ფეხები და სიარული - როგორც ჩამოსვლა და როგორც გამოვლინება გაჭირვებულთა დასახმარებლად, ან მტრებზე შურისძიების მიზნით, ან სხვა საკითხში, იმის გამო, რომ ჩვენთან ჩამოსვლა ხდება ფეხების გამოყენებით. ფიცი - როგორც მისი გადაწყვეტილების უცვლელობა, იმის გამო, რომ ჩვენი შეთანხმებები ერთმანეთთან მყარდება ფიცით. ბრაზი და გაბრაზება არის სიძულვილი მანკიერებისა და ზიზღის მიმართ. რადგან ჩვენც, გვძულს ის, რაც [ჩვენს] რწმენას ეწინააღმდეგება, ვბრაზდებით. დავიწყება, ძილი და ძილიანობა - როგორც მტრებზე შურისძიების შეფერხება და როგორც მეგობრების ჩვეულებრივი დახმარების საკითხში შეფერხება. და მარტივად რომ ვთქვათ, ყველაფერს, რაც ღმერთზე სხეულებრივად ითქმის, რაღაც ფარული მნიშვნელობა აქვს, რაც ხდება ჩვენთან, გვასწავლის იმას, რაც ჩვენზე მაღლა დგას, თუ არაფერია ნათქვამი ღმერთის სიტყვის სხეულებრივ მოსვლაზე. ჩვენი ხსნისთვის მან აიღო მთელი ადამიანი, რაციონალური სული და სხეული, ადამიანური ბუნების თვისებები და ბუნებრივი და უბიწო ვნებები.

თავი 12. დაახლოებით იგივე

ასე რომ, ჩვენ ვისწავლეთ ეს წმინდა გამონათქვამებიდან, როგორც ღვთაებრივი დიონისე არეოპაგელმა თქვა, რომ ღმერთი არის ყველაფრის მიზეზი და დასაწყისი; არსი იმისა, რაც არსებობს; ცხოვრება იმისა, რაც ცხოვრობს; გონება იმისა, რაც გონივრულია; გონება იმისა, რასაც გონება აქვს; და მისგან მოშორებულთა დაბრუნებაც და აღდგენაც; და მათი განახლება და ტრანსფორმაცია, ვინც ანადგურებს იმას, რაც ბუნებას შეესაბამება; მათთვის, ვისაც რაღაც ბოროტი ემოცია აძრწუნებს, წმინდა დადასტურება; ხოლო მდგარნი - უსაფრთხოება; და ვინც მიდის მასთან - გზა და გზამკვლევი, რომლითაც ისინი მაღლა ამაღლდებიან. აქვე დავამატებ, რომ ის არის მის მიერ შექმნილთა მამა. რადგან ღმერთი, რომელმაც არარაობიდან არსებამდე მიგვიყვანა, უფრო სწორი გაგებით არის ჩვენი მამა, ვიდრე ის, ვინც ჩვენ გვშობა, ვინც მისგან მიიღო არსებაც და შემოქმედების უნარიც. ის არის მწყემსი მათ, ვინც მას მიჰყვება და ძოვს მის მიერ; განათებული - განათება; [წმინდა] ზიარებებში დაწყებულები - უმაღლესი საიდუმლო; მათთვის, ვინც განღმრთობილია, ღვთაებრივის გულუხვი მომცემი; ვინც გაიყო – მშვიდობა; ხოლო სიმარტივისაკენ მიისწრაფვის - უბრალოება; ხოლო ვინც ერთობაზე ზრუნავს – ერთიანობაზე; ყოველი დასაწყისი - არსებითიდა წინასწარი- დაწყება; და მისი საიდუმლო, ანუ ცოდნა, რომელიც მას ეკუთვნის, არის კარგი განაწილება, რამდენადაც [ეს] შესაძლებელია და ყველასთვის ხელმისაწვდომი.

მეტი ღვთაებრივი სახელების შესახებ, მეტი დეტალი

ღვთაება, რომელიც გაუგებარია, რა თქმა უნდა უსახელო იქნება. ასე რომ, არ ვიცოდეთ მისი არსი, ნუ დავიწყებთ მისი არსის სახელის ძიებას, რადგან სახელები შესაფერისია საქმეების საჩვენებლად; მაგრამ ღმერთმა, როგორც კეთილი და იმისათვის, რომ ჩვენ ვიყოთ მისი სიკეთის მონაწილეები, მოგვიყვანა ჩვენ არარსებობიდან და შეგვაძლებინა ცოდნის უნარი, როგორც არ გადმოგვცა თავისი არსი, ასევე არ გადმოგვცა მისი არსის ცოდნა. რადგან შეუძლებელია ბუნებამ სრულად იცოდეს ბუნება, რომელიც დევს მასზე. და თუ ცოდნა ასევე ეხება იმას, რაც არსებობს, მაშინ როგორ გახდება ცნობილი? არსებითი? მაშასადამე, გამოუთქმელი სიკეთის გამო, მან მოიწონა, რომ გვეწოდებინა იმის მიხედვით, რაც ჩვენთვის არის დამახასიათებელი, რათა ჩვენ სრულიად არ ვიყოთ ჩართულნი მის კუთვნილ ცოდნაში, მაგრამ სულ მცირე ბნელი წარმოდგენა გვქონდეს მასზე. ასე რომ, რადგან ის გაუგებარია, ის უსახელოა. და როგორც ყველაფრის ავტორი და რომელიც შეიცავს თავის თავში არსებულ პირობებს და მიზეზებს, ის მოწოდებულია ყველაფრის მიხედვით, რაც არსებობს და თუნდაც [ერთმანეთის] საპირისპიროდ, როგორიცაა სინათლე და სიბნელე, წყალი და ცეცხლი, ასე რომ ჩვენ იცოდე, რომ ეს არ არის - ის არსებითად არის, მაგრამ რა არის ის - არსებითიდა უსახელო, და რომელიც, როგორც ყოველივეს ავტორი, მისგან მოსულს - მიზეზად იწოდება.

მაშასადამე, ზოგიერთ ღვთაებრივ სახელს უარყოფითად უწოდებენ, რაც განმარტავს ამას არსებითიმაგალითად: არ აქვს არსი, უფრენად, უსაწყო, უხილავი; არა იმიტომ, რომ ის ყველაფერზე ნაკლებია ან რამე აკლია, რადგან ყველაფერი მისია და მისგან და მის მიერ მოვიდა, და მასში მოხდება ეს(), არამედ იმიტომ, რომ ის მშვენივრად განსხვავდება ყველაფრისგან, რაც არსებობს. რადგან ის არ არის არაფერი, რაც არსებობს, არამედ ყველაფერზე მაღლა დგას. დადასტურების გზით მოწოდებული სახელები საუბრობენ მასზე, როგორც ყველაფრის ავტორზე. ვინაიდან, როგორც ყველაფრისა და ყველა არსების ავტორი, მას არსებაც და არსიც ეწოდება; და როგორც ავტორი ყოველგვარი გონების, და სიბრძნის, და გონივრული და ბრძენი, მას ეწოდება მიზეზი და გონივრული, სიბრძნე და ბრძენი; თანაბრად - გონება და ჭკვიანი, სიცოცხლე და ცოცხალი, ძალა და ძლიერი; მას ანალოგიურად და სხვა ყველაფრის შესაბამისად უწოდებენ; უფრო სწორად: უფრო შესაფერისად მას მოუწოდებენ იმის მიხედვით, რაც უფრო ჩინებულია და რაც მას უახლოვდება. არამატერიალური უფრო ჩინებულია და უფრო უახლოვდება მას, ვიდრე მატერიალური, და წმინდა ვიდრე უწმინდური და წმიდა, ვიდრე ბოროტი, რადგან ის ასევე უფრო მეტად არის შეერთებული მასთან. მაშასადამე, მისთვის ბევრად უფრო მიზანშეწონილია ეწოდოს მზე და ნათელი, ვიდრე სიბნელე; და დღისით ვიდრე ღამით; და სიცოცხლე ვიდრე; და ცეცხლი, და ჰაერი და წყალი, როგორც სიცოცხლით სავსე, ვიდრე მიწა; და უპირველეს ყოვლისა და ყველაზე მეტად სიკეთით ვიდრე მანკიერებით; და [ეს] იგივეა, რაც თქვა: იმით, რაც არსებობს, ვიდრე იმით, რაც არ არსებობს. რადგან სიკეთე არის ყოფიერება და ყოფნის მიზეზი; ბოროტება არის სიკეთის ან ყოფნის ჩამორთმევა. და ეს არის უარყოფა და დადასტურება; მაგრამ კომბინაცია, რომელიც ორივესგან მოდის, ასევე ძალიან სასიამოვნოა, მაგალითად, არსებითიარსი, ღვთაებრივიღვთაება, თავდაპირველი დასაწყისი და მსგავსი. ასევე არის რაღაც, რაც ღმერთზე დადებითად არის ნათქვამი, მაგრამ აქვს შესანიშნავი უარყოფის ძალა, როგორც, მაგალითად, [როდესაც ჩვენ ღმერთს ვუწოდებთ] სიბნელე, არა იმიტომ, რომ ღმერთი სიბნელეა, არამედ იმიტომ, რომ ის არ არის ნათელი, არამედ შუქზე მაღლა დგას. .

ყველაფერი შორს არის ღმერთისგან, არა ადგილით, არამედ ბუნებით. ჩვენში: გონიერება, სიბრძნე და გადაწყვეტილება ჩნდება და ქრება თვისებად; მაგრამ არა ღმერთში, რადგან მასში არაფერი წარმოიქმნება და მცირდება, რადგან ის უცვლელი და უცვლელია და მასთან მიმართებაში არ უნდა იყოს საუბარი შემთხვევითობაზე. რადგან სიკეთე ახლავს მის არსებას. ის, ვინც ყოველთვის მიმართავს თავის სურვილს ღმერთს, ხედავს მას, რადგან ღმერთი ყველაფერშია, რადგან ის, რაც არსებობს, დამოკიდებულია არსებაზე; და ვერაფერი შეიძლება იარსებოს, თუ მას არ აქვს თავისი არსებობა არსებობაში; რადგან ღმერთი, როგორც ბუნების შემცველი, გაერთიანებულია ყველაფერთან; და ღმერთი სიტყვა ჰიპოსტასურად არის შერწყმული თავის წმიდა ხორცთან და განუყრელად დაუახლოვდა ჩვენს ბუნებას.

ძისა და სულის გარდა არავინ ხედავს მამას (იხ.).

ძე არის მამის ნება, სიბრძნე და ძალა. ღმერთთან მიმართებაში არ უნდა ვისაუბროთ ხარისხზე, რათა არ ვთქვათ, რომ იგი შედგება არსისა და თვისებისგან.

ძე მამისაგან არის და ყველაფერი, რაც აქვს, მისგან მოდის; ამიტომ, მას არ შეუძლია ისაუბროს საკუთარ თავზე არაფრის კეთება(). რადგან მას არ აქვს განსაკუთრებული საქმიანობა მამასთან შედარებით.

და რომ ღმერთი, რომელიც ბუნებით უხილავია, ხილული ხდება მისი ქმედებებით, ჩვენ ვიცით სამყაროს სტრუქტურიდან და მმართველობიდან (იხ. ქვემოთ).

ძე არის ხატება მამისა და ძე არის ხატება სულისა, რომლის მეშვეობითაც ქრისტე, რომელიც ცხოვრობს ადამიანში, აძლევს მას იმას, რაც [ღმერთის] ხატადაა.

ღმერთი სულიწმიდა შუალედურია დაუბადებელსა და დაბადებულს შორის და ძის მეშვეობით შედის კონტაქტში მამასთან. მას ჰქვია სული ღვთისა, ქრისტეს სული, ქრისტეს გონება, უფლის სული, თვით უფალი, სული. ფილიაციაჭეშმარიტება, თავისუფლება, სიბრძნე (რადგან ის არის ამ ყველაფრის გამომწვევი); მისი არსებით ყველაფრის ავსება, ყველაფრის შემცველი; სამყაროს დასრულება თავისი არსებით; წარმოუდგენელია მის ძალაუფლებაში მყოფი სამყაროსთვის.

ღმერთი არის მარადიული და უცვლელი არსება, რომელიც არის ყველაფრის შემოქმედი და რომელსაც ღვთისმოსავი გონება ეთაყვანება. და მამა, ყოველთვის არსებული, უშობელი, როგორც არავისგან შობილი, არამედ შვა თანაბარი ძე; ღმერთი ასევე არის ძე, რომელიც ყოველთვის არსებობს მამასთან ერთად, მისგან შობილი მარადიული და მარადიული, დინების გარეშე, უსაზღვროდ და განუყოფლად. ღმერთი ასევე არის სულიწმიდა, განმწმენდელი, ჰიპოსტასური ძალა, მამისაგან განუყოფლად გამომავალი და ძეში განსვენებული, თანაარსებული მამასა და ძესთან.

სიტყვა არის ის, ვინც დამოუკიდებლად ყოველთვის რჩება მამასთან. სიტყვა, თავის მხრივ, ასევე არის გონების ბუნებრივი მოძრაობა, რომლის მიხედვითაც ის მოძრაობს, ფიქრობს და მსჯელობს; ეს არის, როგორც იქნა, მისი სინათლე და ბზინვარება. მეორეს მხრივ, არის გულში ნათქვამი შინაგანი სიტყვა. და კიდევ: სალაპარაკო სიტყვა აზრის მაცნეა. ასე რომ, სიტყვა არის როგორც დამოუკიდებლად, ასევე ჰიპოსტასურად; დანარჩენი სამი სიტყვა სულის ძალებია, რომლებიც არ განიხილება საკუთარ ჰიპოსტასში: პირველი მათგანი გონების ბუნებრივი ქმნილებაა, რომელიც ყოველთვის ბუნებრივად გამოდის მისგან; მეორეს შიდა ჰქვია, მესამეს კი გამოითქმის.

სული სხვადასხვაგვარად არის გაგებული. [ამ სახელსაც ეძახიან] სულიწმიდა. სულიწმინდის ძალებს სულებსაც უწოდებენ. სული ასევე კარგი ანგელოზია; სული - და დემონი; სული - და სული; ზოგჯერ მას სული და გონება ჰქვია; სული - და ქარი; სული - და ჰაერი.

თავი 14. ღვთაებრივი ბუნების თვისებები

[ღმერთი არის არსება] შეუქმნელი, უსაწყისი, უკვდავი და უსაზღვრო, და მარადიული, არამატერიალური, კარგი, შემოქმედებითი ძალის მქონე, მართალი, განმანათლებელი, უცვლელი, უცვლელი, აღუწერელი, ამოუწურავი, შეუზღუდავი, განუსაზღვრელი, უხილავი, გონებისთვის მიუწვდომელი. არავითარ შემთხვევაში] არა გაჭირვებული, ავტოკრატიული და დამოუკიდებელი, ყოვლისშემძლე, სიცოცხლის მომცემი, ყოვლისშემძლე, უსაზღვროდ ძლიერი, განმწმენდელი და გამცემი, მოიცავს და შეიცავს ყველაფერს ერთად და უზრუნველყოფს ყველაფერს. ღვთაებრივ ბუნებას აქვს ეს ყველაფერი და მსგავსი ბუნებით, არ იღებს მას სადმე, არამედ თავად ანაწილებს ყველა სიკეთეს საკუთარ ქმნილებებს, იმ ძალის მიხედვით, რომლითაც თითოეულს ინდივიდუალურად შეუძლია მიიღოს.

არსებობს ჰიპოსტაზების არსებობაც და არსებობაც - ერთი მეორეში; რადგან ისინი განუყოფელნი და განუყოფელნი არიან, ერთი მეორისგან, ურთიერთშეღწევადობის გარეშე; არა ისე, რომ ისინი ერწყმის ან შერწყმულია, არამედ ისე, რომ ისინი მჭიდროდ იყვნენ გაერთიანებულნი ერთმანეთთან; რამეთუ ძე არის მამასა და სულში; და სული არის მამასა და ძეში; და მამა არის ძესა და სულში, თუმცა არ არის [პიროვნების] განადგურება, დაბნეულობა ან შერწყმა. არსებობს მოძრაობის ერთიანობაც და იდენტურობაც, რადგან ერთი არის მისწრაფება და ერთი სამი ჰიპოსტაზის მოძრაობა, რომლის დანახვა შექმნილ ბუნებაში ზუსტად შეუძლებელია.

[ეს ასევე დასძენს], ​​რომ ღვთიური ბრწყინვალება და აქტივობა, რომელიც არის ერთი და მარტივი და განუყოფელი, და რომელიც დამაჯერებლად მრავალფეროვანია იმაში, რაც იყოფა და ანაწილებს ყველაფერს, რაც ქმნის [თითოეული ნივთის] საკუთარ ბუნებას, რჩება მარტივი, რა თქმა უნდა, გაყოფად საგნებში განუყოფლად გაზრდა და გაყოფის შემცირება და გადაქცევა თავის სიმარტივეში. რადგან ყველაფერი მისკენ მიისწრაფვის და მასში აქვს თავისი არსებობა. და ის აძლევს არსებობას ყოველივეს, თითოეული მათგანის ბუნების შესაბამისად; და ეს არის არსება იმისა, რაც არსებობს, და ცხოვრება იმისა, რაც ცხოვრობს, და გონება იმისა, რაც რაციონალურია, და გონება იმისა, რაც ინტელექტუალურია, თავად არის გონებაზე, გონებაზე და სიცოცხლეზე მაღლა. , და არსზე მაღლა.

ამას ისიც უნდა დაემატოს, რომ ღვთაებრივი ბუნება ყველაფერში შერევის გარეშე აღწევს და მისი მეშვეობით თავად არაფერია. სხვა ის არის, რომ უბრალო ცოდნით მან ყველაფერი იცის. და ღვთაებრივი, ყოვლისმომცველი და არამატერიალური თვალით, ყველაფერი უბრალოდ ხედავს, როგორც აწმყოს და წარსულს, ასევე მომავალს. მათ არსებობამდე(); ის არის უცდომელი და აპატიებს ცოდვებს და იხსნის; [უნდა დავამატოთ] ისიც, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მას შეუძლია გააკეთოს ყველაფერი, რაც სურს, მას არ სურს ის, რაც დიდია. მას შეუძლია გაანადგუროს სამყარო, მაგრამ არ სურს.

თავი 24 (68).უფლის ლოცვის შესახებ 191-192 წწ

თავი 26 (70).უფლის სხეულის ტანჯვისა და მისი ღვთაებრიობის უმოქმედობის შესახებ 193-194 წწ.

თავი 27 (71).რომ სიტყვის ღვთაებრიობა განუყოფელი დარჩა სულისა და სხეულისგან უფლის სიკვდილის დროსაც და რომ ერთი ჰიპოსტასი შემორჩა 194-195 წწ.

თავი 28 (72).გახრწნისა და სიკვდილის შესახებ 196-197 წწ

თავი 29 (73).ჯოჯოხეთში ჩასვლის შესახებ

თავი 1 (74).იმის შესახებ, რაც მოხდა აღდგომის შემდეგ 198-199 წწ

თავი 2 (75).მამის მარჯვნივ ჯდომის შესახებ

თავი 3 (76).მათ წინააღმდეგ, ვინც ამბობს: თუ ქრისტე ორი ბუნებაა, მაშინ თქვენ ან ემსახურებით ქმნილებას, ეთაყვანებით შექმნილ ბუნებას, ან ერთ ბუნებას უწოდებთ თაყვანისცემის ღირსს, მეორეს კი არა ღირსს 199-200

თავი 4 (77).რატომ გახდა ძე ღვთისა ადამიანი და არა მამა და არა სული და რა მიაღწია მას ადამიანად ქცევას? 200-203 წწ

თავი 5 (78).მათ, ვინც ეკითხება: ქრისტეს ჰიპოსტასი შექმნილია თუ შეუქმნელი?

თავი 6 (79).როდის დაარქვეს ქრისტე? 203-205 წწ

თავი 7 (80).ვისაც ეკითხება: წმიდა ღვთისმშობელმა შვა ორი ბუნება და იყო თუ არა ჯვარზე ჩამოკიდებული ორი ბუნება? 205-206 წწ

თავი 8 (81).როგორ ჰქვია ღვთის მხოლოდშობილ ძეს პირმშო? 207-208 წწ

თავი 9 (82).რწმენისა და ნათლობის შესახებ 208-212 წწ

თავი 11 (84).ჯვრის შესახებ, სადაც ასევე რწმენის შესახებ 213-216 წწ

თავი 12 (85).აღმოსავლეთის თაყვანისცემის შესახებ 217-218 წწ

თავი 13 (86).უფლის წმინდა და წმინდა საიდუმლოებების შესახებ 218-226

თავი 14 (87).უფლის გენეალოგიისა და ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის შესახებ 226-231 წწ

თავი 15 (88).წმინდანთა და მათი ნაწილების პატივისცემის შესახებ 231-235 წწ

თავი 18 (91).ქრისტეს შესახებ ნათქვამის შესახებ 241-249 წწ

თავი 19 (92).იმის შესახებ, რომ ღმერთი არ არის ბოროტების დამნაშავე 249-251 წ

თავი 20 (93).იმის შესახებ, რომ არ არსებობს ორი დასაწყისი 251-253

თავი 21 (94).რატომ შექმნა ღმერთმა, წინასწარ იცოდა, ვინც შესცოდა და არ ინანიებს? 253-254 წწ

თავი 22 (95).ღვთის კანონისა და ცოდვის კანონის შესახებ 254-256 წ

თავი 23 (96).ებრაელთა წინააღმდეგ, 256-260 შაბათს

თავი 25 (98).წინადაცვეთის შესახებ 263-265 წ

თავი 26 (99).ანტიქრისტეს შესახებ 265-267 წწ

თავი 27 (100).აღდგომის შესახებ 267-272 წწ

მოხერხებულობისთვის, რომაული რიცხვები თავების ნომრებისთვის შეიცვალა უფრო ნაცნობი ათობითი რიცხვებით.

მთარგმნელის წინასიტყვაობა

მართლმადიდებლების ზუსტი წარმოდგენარწმენა, დაწერილი წმ. I. Damaskin და ახლა შესთავაზა ღვთისმოსავი მკითხველის ყურადღების ცენტრში რუსულ თარგმანში, არის ერთ-ერთი ყველაზე ღირსშესანიშნავი პატრისტული ნაწარმოები, როგორც მისი დიდი, მართლაც იშვიათი შინაგანი ღვაწლით, ასევე იმ უზარმაზარი მნიშვნელობით, რომ მისი ღვაწლის გამო იგი ყოველთვის იყო. სარგებლობდა და სარგებლობს ქრისტიანულში, განსაკუთრებით მართლმადიდებლურში ქრისტიანული ეკლესია. მისი დამსახურება და მათ მიერ განსაზღვრული მნიშვნელობა გაირკვევა საჭირო ზომით, თუ 1) ცოტას ვიტყვით იმ პატრისტიკურ და სხვა ქმნილებებზე, რომლებიც წმინდა I. დამასკოს განხილული ქმნილების ხასიათის მსგავსი ხასიათით, დროზე ადრე გაჩნდა. ამ უკანასკნელის ცხოვრებისა; თუ 2) შესავალ კითხვებზე შეხებით, როგორიცაა ავთენტურობა, დრო, მიზანი, განცალკევება... , მისი ურთიერთობის საკითხი იმავე წმ. მამა და სხვა მსგავსი კითხვები, 3) მოკლედ აღვნიშნოთ ის არსებითი პუნქტები, რომლებიც შედის ჩვენ მიერ ვთარგმნილი პატრისტული შემოქმედების შინაარსში; თუ, 4) შესადარებელი დოგმატური და სხვა გამოცდილებით, რაც უძღოდა წინ, კერძოდ: მათზე დამოკიდებულების და ზოგადად მათდამი დამოკიდებულების მითითება და ა.შ.; და თუ საბოლოოდ 5) გამოვყოფთ მის ღირსებებს და მეცნიერთა მიერ მინიჭებულ ნაკლოვანებებს, გარკვეულწილად აღვნიშნავთ ამ ქმნილებისადმი წმ.

I. დამასკელი ქრისტიანული ეკლესიის ყველა შემდგომი დროისა და მათ შორის დღემდე. ყველა ეს კითხვა, რომელიც თავისთავად მნიშვნელოვანია, ასევე აქტუალურია ჩვენი თარგმანის მიზნიდან გამომდინარე, რადგან მხედველობაში გვაქვს არა მხოლოდ განათლებული მკითხველი, არამედ ზოგადად ყველა ადამიანი, ვინც სიყვარულით ეპყრობა პატრისტიკულ ნაწარმოებებს და მათში ეძებს ყველა სახის. აღმზრდელობითი სახისა და ვისაც სჭირდება ამ სახის გარემოებების გარკვევა, სანამ თავად პატრისტული შემოქმედება წაიკითხავს. ამ ყველაფრის გამომჟღავნების შემდეგ, ჩვენ დავასრულებთ თარგმანის წინასიტყვაობას 6) მისი გამომწვევი მოტივების მითითებით, აგრეთვე მისი გამორჩეული თვისებებითა და მახასიათებლებით.

§ თერთმეტი)

წმიდა იოანე დამასკელის დრომდე შემდეგი ექსპერიმენტები გამოჩნდა რწმენის ქრისტიანული დოგმების მეტ-ნაკლებად სისტემატურ წარმოჩენაში.

1) რწმენის დოგმების საკმაოდ სრული შეგროვებისა და მიმოხილვის პირველი გამოცდილება და მათი სამეცნიერო კვლევა და პრეზენტაცია. სტრომატაკლიმენტი ალექსანდრიელი († 217 2)). მაგრამ ამ ნაწარმოებში დოგმატური კითხვები არ არის გამიჯნული სხვებისგან: ისტორიული, მორალური, ფილოსოფიური..., არ არის შინაგანი კავშირი და თანმიმდევრულობა მის ნაწილებს შორის. უფრო მეტიც, იმის გათვალისწინებით, რომ ფილოსოფიის მეშვეობით ქრისტიანული ეკლესიის ჭეშმარიტებას უფრო სრულყოფილი, ცოცხალი და მრავალფეროვანი ფორმა მისცეს, კლიმენტი ზოგჯერ აძლევს „უპირატესობას.

1) ეს პუნქტი მითითებულია საფუძველზე მართლმადიდებლური გამოცდილება დოგმატური ღვთისმეტყველება - ეპისკოპოსი სილვესტერი(ტ. I; მე-2 გამოცემა; კიევი, 1884; იხ. §§ 16-19).

2) Ისტორიული უხ. მამის შესახებ ც.- თაღ. ფილარეტა;ტომი I; 1859 წელი; პეტერბურგი; გვ.198. – იხილეთ ქვემოთ: მე-4 აბზაცის დასასრული.

ფილოსოფიური ელემენტი რწმენის საზიანოდ." ზოგადად, რწმენის დოგმების სისტემატური მეცნიერება. სტრომატაარ შეიძლება დასახელდეს.

2) ორიგენეს შრომა († 254 3)) საწყისების შესახებ- ღირსშესანიშნავი ფენომენი ქრისტიანული დოგმატის ისტორიაში, როგორც რწმენის დოგმების სისტემატური და მეცნიერული წარმოდგენის გამოცდილება, რომელიც მრავალმხრივ უახლოვდება ინტეგრალური მეცნიერების მოთხოვნებს, გამსჭვალული ერთი აზრითა და ერთი მიზნით: წარმოაჩინოს ყველაზე სრულყოფილი და თანმიმდევრული ფორმა, რაც არსებითი და ფუნდამენტურია ქრისტიანულ სწავლებაში, ქრისტიანობაში ყველაფრის ფილოსოფიურად აზრიანი და გონივრული წარმოჩენა... აქ (ძირითადად 1-2 წიგნებში) დოგმატური ჭეშმარიტების გამოკვეთა, მათ შემდეგ ორიგენე ავლენს (ძირითადად მე-3 წიგნში) მორალურ ჭეშმარიტებებს, როგორც განუყოფელი, მისი აზრით, პირველისაგან; და ამ და სხვა ჭეშმარიტების მჭიდრო კავშირის გამო კითხვებთან გაგების შესახებ წმ. წმინდა წერილები და ა.შ. აქ ჩვენ შემდეგ ვსაუბრობთ ამ უკანასკნელზე (მე-4 წიგნში). მთავარი ნაკლი არის მისი პერიოდული ენთუზიაზმი ფილოსოფიური აზრებით, რის შედეგადაც მისი ზოგიერთი დებულება არ შეიძლება დამტკიცებული იყოს „ეკლესიის თვალსაზრისით“. არსებობს სხვა მცირე ხარვეზები, რომლებიც ეხება, მაგალითად, ესეების გეგმას. მაგრამ ყველა მათგანი, ისევე როგორც არასწორი აზრები, რომლებიც აღიარებულია „არა განზრახ, არაზომიერი ეჭვიანობის გამო“, გამოისყიდება ნაწარმოების დიდი ღვაწლით, რომელსაც, შესაბამისად, უზარმაზარი მნიშვნელობა ჰქონდა დოგმატური მეცნიერების შემდგომ ისტორიაში.

3) დან კატეხიტიკური სწავლებებიწმ. კირილე იერუსალიმელი (IV ს.) კატეხიკურები ავლენენ დოგმატურ სწავლებას, რომელიც შეიცავს სიმბოლოს თითოეულ წევრს.

3) იბიდემი; გვერდი 217. იხილეთ ქვემოთ: მე-4 აბზაცის დასასრული.

იერუსალიმის ეკლესია, საიდუმლოებით მოცული- ზიარების მოძღვრება: ნათლობა, დადასტურება და ევქარისტია. წმიდა წერილი, წმიდა გადმოცემა, ეკლესიის საყოველთაო სწავლება - ეს ის მონაცემებია, რომლებსაც წმინდა მამა გამუდმებით ემორჩილება რწმენის ჭეშმარიტების გამოვლენისას. თუმცა, სწავლებებში არ არის არც საკმარისი „სისრულე“ და არც „მკაცრი განსხვავება დოგმებსა და სხვა ქრისტიანულ ჭეშმარიტებებს შორის“; მათი ზოგადი ხასიათი „უფრო ქადაგება და სწავლებაა, ვიდრე მეცნიერული და სისტემატური“.

4) დიდი კატეხიტიკური სიტყვაწმინდა გრიგოლი, ნისის ეპისკოპოსი (IV ს.) დიდწილად აღბეჭდილია „მეცნიერული ხასიათით“; აქ „დაწვრილებით და გააზრებულად“ ვლინდება ის ქრისტიანული დოგმები, რომელთა განხილვაც გამოწვეული იყო იმდროინდელი პირობებით: „ყოველწმიდა სამების, განსახიერების, ნათლობის, ევქარისტიისა და ადამიანის საბოლოო ბედის შესახებ“.

5) "მე-5 წიგნის 23 თავი ერესების წინააღმდეგ"ნეტარი თეოდორეტის მიერ დაწერილი (V ს.), „მოკლედ და ნათლად“ ამჟღავნებს დოგმატურ ჭეშმარიტებებს, თუმცა „არა ყველა“, უფრო მეტიც, „სხვა ჭეშმარიტებებთან მათი აღრევის გარეშე“: მორალური და სხვა.

6) კომონიტორიუმი (ინსტრუქცია) "ლირინელი ბერის ვინსენტის (V ს.) - არა თვით დოგმების გამოფენის გამოცდილება, არამედ მხოლოდ მისი თეორია, რაც მიუთითებს იმაზე, თუ რა უნდა წარმართოს ქრისტიანული რწმენის ჭეშმარიტების შესწავლაში, გამჟღავნებასა და დადასტურებაში.

7) ბლ. ავგუსტინე (354–430 4)): ა) Enchiridion ad Laurentium (გზამკვლევი ლოურენსისთვის), წარმოადგენს პირველ გამოცდილებას დასავლეთში რწმენის დოგმების კუმულაციური და ყოვლისმომცველი წარმოდგენის შესახებ, ხასიათით და მეთოდით.

4) Ისტორიული უხ. მამის შესახებ ც.- თაღ. ფილარეტა; ტომი III. SPb. 1859 წელი; გვ.18, 24 და 25.

უფრო მეტად შეეფერება ჩვენს კატეხიზმს, ვიდრე მეცნიერულ სისტემას; ბ) ქრისტიანული დოქტრინა (ქრისტიანული სწავლების შესახებუფრო მეცნიერული ხასიათის მქონე, თუმცა, ძირითადად, წმინდა ჰერმენევტიკურ მიზანს ატარებს და არა რწმენის დოგმების გამჟღავნებას, რომელსაც მხოლოდ მეორეხარისხოვანი ადგილი ენიჭება და გ) De civitate Dei (ღვთის ქალაქის შესახებ), ხშირად საკმაოდ საფუძვლიანად და მეცნიერულად ეპყრობა ღმერთს, ქმნილებას, ანგელოზებს, ადამიანს და დაცემას, ეკლესიას, აღდგომას და საბოლოო სამსჯავროს, მიუხედავად ამისა, ის ატარებს არა დოგმატურ, არამედ ფილოსოფიურ და ისტორიულ მიზანს.

8) De dogmatibus ecclesiasticis (საეკლესიო დოგმების შესახებ) გენადი მასალიელი († 495 წ.) არის ქრისტიანული დოგმების ერთი, საკმაოდ დაწვრილებითი, თუმცა, უკავშირო და რიგის სია, რომელიც მიუთითებს სხვადასხვა ერესსა და შეცდომებზე.

9) De fide seu de regula verae fidei (რწმენის ან ჭეშმარიტი რწმენის წესის შესახებ) ეპ. რუსპენსკი ფულგენციუსი (VI ს.), გამოავლენს შემოქმედისა და განსახიერების მოძღვრებას, არსებების (სხეულების და სულების), პირველი ადამიანის შემადგენლობისა და მემკვიდრეობითი ცოდვის შესახებ, განკითხვისა და აღდგომის შესახებ, გამართლების ქრისტიანული საშუალებების შესახებ და აქ რწმენის შესახებ. ნათლობა, მადლი და მადლით არჩევა, ეკლესიისა და გარყვნილების შესახებ და მრავალი ხარვეზის ტანჯვა მის „გეგმასთან“ დაკავშირებით, მიუხედავად ამისა, იმდროინდელი პირობების თვალსაზრისით, ეს სრულიად შესაფერისი და დამაკმაყოფილებელი გამოცდილებაა, რომელიც დასავლეთის ზოგიერთ გვიანდელ სქოლასტიკურ თეოლოგზე მნიშვნელოვანი გავლენის გარეშე არ დარჩენილა.

10) „უფრო ბიბლიურ-ეგზეგეტიკური, ვიდრე დოგმატური ბუნებით“ იუნილიუს აფრიკელის შემოქმედება (VI ს.) De partibus divinae legis (საღვთო რჯულის ნაწილების შესახებ)

ერთ ნაწილში მიმოიხილავს წმინდა წიგნებს, მეორეში კი ავლენს მათ სწავლებას ღმერთის, აწმყო და მომავალი სამყაროს შესახებ.

11) და 12) VII საუკუნიდან შეიძლება იყოს " მხოლოდაღნიშნული":

ა) Libri sententiarum (მოსაზრებების წიგნები) ისიდორე სევილიელი - თითქმის ექსკლუზიურად ავგუსტინესგან შედგენილი კრებული;

ბ) ლოკი კომუნები (საერთო ადგილები) ლეონტი კვიპროსელი, რომელსაც ბერძენი მამები ხელმძღვანელობდნენ კრებულის შედგენისას.

დანარჩენი ქმნილებები, რომლებიც გაჩნდა წმინდა I. დამასკოს დრომდე და ამა თუ იმ ხარისხით დოგმატური ხასიათისაა, არ შეიძლება ჩაითვალოს იმ ექსპერიმენტებს შორის, რომლებიც მეტ-ნაკლებად აკმაყოფილებს ჰოლისტიკური, მეცნიერული და სისტემატური წარმოდგენის მოთხოვნებს. ქრისტიანული რწმენის დოგმები. მაგრამ თუ ეს ქმნილებები წმინდა I. დამასკოსთვის არ წარმოადგენდნენ დოგმატური თეოლოგიის სისტემის აგების მოდელს, მაშინ ისინი მისთვის მნიშვნელოვანი იყო სხვა კუთხით: უმეტესწილად გამოწვეული იყო ამა თუ იმ ერესით და, შესაბამისად, ჩვეულებრივ ავლენდა ცალკეულ მხოლოდ დოგმატურს. ჭეშმარიტებით, მათ შეეძლოთ დაეხმარონ წმინდა მამას ამ კონკრეტული ჭეშმარიტების გარკვევაში და წარდგენაში და მით უმეტეს, რომ ასეთი ქმნილებები ძალიან ბევრია (ამიტომაც მათ აქ არ ვითვლით, რაც ნიშნავს მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანს ქვემოთ: § 4 წინასიტყვაობახოლო თარგმანის I - II დანართებში), და რომ ზოგიერთი მათგანი (მაგალითად, წმ. გრიგოლ ღვთისმეტყველის კუთვნილი) მართლაც მშვენიერია და გაუთავებელ გაკვირვებას იწვევს და ამიტომ შეაქო მსოფლიო კრებაზეც კი.

მაგრამ კიდევ უფრო სანდო სახელმძღვანელო ბერი I. დამასკელისთვის შეიძლებოდა ყოფილიყო რელიგიური განმარტებები და საერთოდ

მის წინაშე მოსულ სხვადასხვა ეკუმენური და ადგილობრივი კრებების დადგენილებები.

§ 2

გადავდივართ ნაშრომზე, რომელსაც ვთარგმნით. იოანე დამასკელი, სახელად მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადება, ვაპირებთ შევეხოთ შემდეგ კითხვებს: 1. მართლა ეკუთვნის თუ არა ეს წმინდა მამას; 2. როცა გამოჩნდა; 3. რა მიზნით დაიწერა ან, ამ შემთხვევაში, რა დგას ამ კითხვასთან დაკავშირებით, რა მიმართებაშია იგი მის ზოგიერთ სხვა შემოქმედებასთან; და ბოლოს, 4. შემორჩა თუ არა ის ჩვენთვის იმ სახით, როგორშიც თავდაპირველად მოხდა?

1) რა მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაეკუთვნის წმ. იოანე დამასკელი, ყველა თანხმდება; მაგრამ ყველა არ დაეთანხმა, რომ ეს იყო წმინდა იოანე დამასკელი, რომელიც ცხოვრობდა მე-8 საუკუნეში და იყო ხატების თაყვანისცემის მტრების ცნობილი განმცხადებელი. ზოგიერთმა 5) ამ ქმნილების ავტორად მიიჩნია წმ. იოანე, სავარაუდოდ, ასევე დამასკელი, მაგრამ რომელიც ცხოვრობდა იმპერატორ თეოდოსის დროს (მეფობდა 379-395 6) და გადასცა იგი როგორც მეცნიერი და მცოდნე საღვთო საქმეებში. მაგრამ ჩვენ ვერ დავეთანხმებით მათ: 1) არც ბერძენი, არც ლათინური და არც სხვა ძველი მწერლები არ ახსენებენ იოანე დამასკელს, რომელიც დასახელებული იმპერატორის დროს იცხოვრებდა. მის ქვეშ მყოფი კაცი სახელად იოანე იყო ცნობილი თავისი სიწმინდით, რომელსაც მეცნიერები მიუთითებდნენ, მაგრამ ის დამასკოდან არ იყო მოსული.

5) იხილეთ Prolegomena Leonis Allatii (Patr. c. compl. – Migne; ser. gr.; t. 94; 1864 ann., p. 129 et seq.).

6) ქრისტეს ისტორია. ეკლესიებირობერტსონი თარგმანში. ლოპუხინა; ტ.I, გვ.1064; 1890 წ

და სხვაგან: მას ჩვეულებრივ ეგვიპტელად მიიჩნევენ, რომელიც მეტიც (მაგალითად, სოზომენის მოწმობით), ეგვიპტე არცერთ ქვეყანაში არ წასულა, გარდა თებაიდის, სადაც ძალიან ბევრ მონასტერს განაგებდა; 2) როგორც ცნობილია ყველაზე სანდო წყაროებიდან, ეს იოანე ეგვიპტელი იყო თითქმის αγράμματοσ (გაუსწავლელი) და ამიტომ ვერ იქნებოდა ისეთი დიდი ქმნილების ავტორი, როგორიც ჩვენ განვიხილავთ. ვარაუდს, რომ მას შეეძლო მისი დაწერა მხოლოდ ღვთაებრივი შთაგონებით, ამ შემთხვევაში, არ აქვს რაიმე მყარი საფუძველი; 3) მაგრამ მაშინაც კი, თუ ვაღიარებთ, რომ იოანე ეგვიპტელს შეეძლო დაეწერა ასეთი ქმნილება ან საკუთარი ან ღვთიური შთაგონებით, ის მაინც არ იყო მისი ავტორი. ის (სოზომენის, კალისტუსის ჩვენებით...) უკვე თებაიდში იმყოფებოდა ტირან ევგენიუს 7-ის წინააღმდეგ თეოდოსიუსის იტალიურ ლაშქრობამდე და მოხუცებულად გადავიდა თებაიდში. შესაბამისად, მან ან არ გადაურჩა თეოდოსს, ან, თუ გადარჩა, მხოლოდ ცოტათი და, შესაბამისად, ვერ გამოიყენა წმინდანთა ბასილი დიდის, გრიგოლ ნაზიანზელის, გრიგოლ ნოსელის, იოანე ოქროპირის, პროკლეს და კირილეს ნაწარმოებები. რომლებიც არ გამოქვეყნებულა და სხვები ჯერ არ გამოქვეყნებულა, შეიძლებოდა მისთვის ცნობილი ყოფილიყო; 4) მაგრამ თუნდაც ვივარაუდოთ, რომ იგი ცხოვრობდა თეოდოსი უმცროსის დრომდე 8) (მეფობდა 408-450 წლებში), თუმცა ნეტარი თეოდორე და სოზომენი საპირისპიროს ამბობენ და იყო წმინდა კირილე ალექსის თანამედროვე, მაშინ გაინტერესებთ. რატომ მის თანამედროვეებზე... საუბრობს αγίουσ (წმინდანები), ιερούσ

7) რიტორი ევგენიუსი გადააყენა იმპერატორმა ამ უკანასკნელის გარდაცვალებამდე ოთხი თვით ადრე, რომელიც გარდაიცვალა 395 წელს (რობერტსი; იქვე გვ. 258).

8) მეფობდა 408-დან 450 წლამდე (რობერტსი; იქვე, გვ. 1064).

(წმინდა), μακαρίουσ (კურთხეული)? წმიდა კირილე, უმცროსი ასაკის თითქმის ყველა ჩამოთვლილი წმიდა მამათა და ეკლესიის მასწავლებელთა შორის 9). მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაერთნაირად ადიდებდა და პატივს სცემდა, მაგალითად, წმ. ათანასე... გარდა ამისა, 5) როგორ შეეძლო წმინდა იოანე ეგვიპტელს სცოდნოდა იმ მწვალებლობის შესახებ, რომლებიც გაჩნდა მის შემდეგ და რომლებიც იგულისხმება განსახილველ ქმნილებაში როგორც ყოფილ, ისე არსებულად: ასეთები არიან, მაგალითად, მონოთელიტები, ნესტორიელები, მონოფიზიტები. , დიოსკორელები, ხატმებრძოლები? და ბოლოს, 6) ბერძნები, რომლებსაც, უეჭველად, უფრო მეტად უნდა ენდობოდნენ ამ საკითხში, ყველა ერთხმად უწოდებენ ამ ქმნილების ავტორს მხოლოდ იოანე დამასკელს, რომელიც ცხოვრობდა ლეონ ისავრელის დღეებში 10).... და ზოგადად ყველა მონაცემი და მოსაზრება ამ გაგებით მეტყველებს. და საკითხის ეს გადაწყვეტა იმდენად მტკიცედ არის დამკვიდრებული მეცნიერთა შორის, რომ ზოგიერთი სპეციალური მონოგრაფიაც კი წმინდა იოანე დამასკელის შესახებ (მაგალითად, Langen"a; Gotha; 1879) სრულიად ჩუმად არის მისი ოპონენტების შესახებ, აშკარად მიაჩნია, რომ არასაჭიროა ამაღლება. კითხვა - გადაჭრილი... თერთმეტი)

2. როცა, კერძოდ, წმ. ი.დამასკელი წერდა მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადება, ამის დარწმუნებით თქმა აბსოლუტურად შეუძლებელია, ამისთვის საჭირო მონაცემების ნაკლებობის გამო. მაგრამ იმის გათვალისწინებით, რომ ამ ქმნილების ძალიან ღრმა და ამაღლებული შინაარსი და მისი ყველაზე ფრთხილად დამუშავება გულისხმობს მის ავტორს.

9) წმინდა ბასილი ვ. გონება. 379 წელს; წმ. გრიგორი ნაზ. გონება. 389 წელს; წმ. გრიგოლ ნოსელი გარდაიცვალა, სავარაუდოდ, 394 წლის შემდეგ; წმ. I. ოქროპირი გონება. 407 წელს; წმ. პროკლე 446 წელს; წმინდა კირილე ალექსი. 444 წელს; (იხ. საკუთრივ სახელების ინდექსი ჩვენს თარგმანში წმინდა იოანე დამასკელის სამი სიტყვის წმინდა ხატის გმობის წინააღმდეგ; პეტერბურგი, 1898 წ.).

10)ლევ III ისავრიელი. სამეფოები 717-დან 741 წლამდე (რობერტსი; იქვე; გვ. 1064).

11) იხილეთ Migne: loco citato; გვ. 129-134 წწ.

ადამიანი, რომელმაც საფუძვლიანად შეისწავლა და თვითონვე განმარტა მის მიერ გამოვლენილი კითხვები, იმის გათვალისწინებით, რომ მწერალი ძალიან კარგად იცნობს მის წინამორბედი დროის მრავალ პატრისტიკულ თხზულებას, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ იგი დაწერილია წმინდა მამის მიერ არა. უფრო ადრე, ვიდრე „სიცოცხლის ბოლომდე“ 12). და რადგან მისი გარდაცვალების წელი ზუსტად არ არის ცნობილი, წმინდა იოანე დამასკელის გარდაცვალება მიეწერება ან 754 13) წინა პერიოდს, ან 777 14) და ა.შ. – შემდეგ, შესაბამისად, წარმოშობის დროზე მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებამეცნიერები ზოგადად საუბრობენ: ეს მოხდა ან „ლეო ისავრელის დროს“ 15), ან „დაახლოებით VIII საუკუნის ნახევარში“ 16).

3. მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაძალიან მჭიდრო კავშირშია დიალექტიკა[ან κεφάλαια φιλοσοφικά] და წიგნი ერესი[περί αιρέσεων εν συντομία, οθεν ηρξαντο και πόθεν γεγόνασιν] დაწერილი იმავე წმ. მამა 17), ასე რომ სამივე ქმნილება წარმოადგენს მხოლოდ ერთის ნაწილს, რომელიც ატარებს სათაურს იოანე დამასკელი ცოდნის წყარო. ამავდროულად, ქმნილება, რომელსაც ჩვენ ვთარგმნით, ასეთ უპირატეს პოზიციას იკავებს დანარჩენებს შორის

12) Nirschl: Lehrbuch der Patrologie..., 3 Bd.; მაინცი; ს. 613. ოთხ. Migne-ში: loco cit., გვ. 519-520 (ლათ. წინასიტყვაობა ცოდნის წყარო)...

13)ლანგენი: იოჰანეს ფონ დამასკუსი. გოთა; 1879 წ. 21.

14) სავარაუდოდ ამ წლისთვის, არქ. ფილარეტი (ეკლესიის მამათა ისტორიული შესწავლა; ტ. III, პეტერბურგი, 1859, გვ. 257).

15) იხილეთ Migne: loco cit., გვ. 133-134 წწ.

16) იხილეთ ეპისკოპოსი. სილვესტერი განკარგულებაში. მისი სამუშაო:

17) დამოკიდებულების შესახებ ზუსტად ნათქვამია. მართლმადიდებლური რწმენასხვა ნამუშევრები წმ. I. დამასკელი, მაგალითად, მის სამი თავდაცვითი სიტყვა დამბრალებელი წმინდანების წინააღმდეგ. ხატები, რომლის ერთგვარი შემოკლებაა თავ. XVI, IV და ა.შ წიგნზე არ ვისაუბრებთ: ეს ურთიერთობა არ არის ისეთი, რომ ამაზე საუბარი ჩვენს შედარებით მოკლე შესავალ თხზულებაში არ იყოს ზედმეტი. უფრო მეტიც, ყველა საჭირო შემთხვევაში ეს ჩვენ მიერ ჯერ კიდევ აღინიშნა შენიშვნებიჩვენს თარგმანზე, სადაც მსურველებს შეუძლიათ ნახონ...

ორი, რაც ეს უკანასკნელი მასთან მიმართებაში შეიძლება ჩაითვალოს შესავალი მნიშვნელობით: დიალექტიკა- ფილოსოფიური შესავლის გაგებით და წიგნი ერესი- ისტორიული გაგებით. თვით წმინდა იოანე დამასკელი წინასიტყვაობა 18) ცოდნის წყაროს, მის მიერ მიუძღვნა მაიუმის (ან მაიუმის) ეპისკოპოსს კოსმას, ისაუბრა შიშზე, რომელიც მას არ აძლევდა საუბარს ისეთ თემებზე, რომლებიც მის ძალებს აღემატებოდა - მკითხველთა ლოცვების იმედის შესახებ, რომლის დახმარებით, ანუ ლოცვებით, მან. იმედოვნებს, რომ მისი ტუჩები სულიწმიდით აღივსება - შემდეგ ის ამბობს, რომ ის: 1) შესთავაზებს იმას, რაც ყველაზე ლამაზია ბერძენ ბრძენთა შორის, იმ რწმენით, რომ თუ მათ აქვთ რაიმე კარგი, მაშინ ის ეძლევა ადამიანებს ზემოდან - ღმერთო, და თუ რამე სიმართლეს ეწინააღმდეგება, მაშინ ეს არის სატანური ბოდვის ბნელი გამოგონება, ბოროტი დემონის აზრების შექმნა. ფუტკრის მიბაძვით, ის აპირებს შეაგროვოს და შეაგროვოს ის, რაც ჭეშმარიტებასთან ახლოსაა, რათა თავად მტრებისგან ხსნა მიიღოს და ყველაფერი, რაც ცუდია და ცრუ ცოდნასთან არის დაკავშირებული, მოაშოროს 19). შემდეგ, 2) ის აპირებს შეაგროვოს უსაქმური საუბარი ღვთისმოძულე მწვალებლობაზე, რათა, სიცრუის ცოდნით, ჩვენ ჭეშმარიტებას 20-ზე მეტი მივყვეთ). ბოლოს, 3) ის გპირდებათ, თან

18) იხილეთ P. C. C. Migne; სერ. გრ. ტ. 94, გვ. 521-526 წწ.

19) ეს კეთდება მის მიერ დიალექტიკოსი(1-68 თავები). აქ, კერძოდ, მოცემულია ფილოსოფიის ცნება, განიხილება მისი დაყოფა თეორიულად და პრაქტიკულად, განიხილება ძირითადი ფილოსოფიური ცნებები, მაგალითად, ყოფიერება, სუბსტანცია და შემთხვევა, გვარი და სახეობა, პრინციპი, ფორმა, რაოდენობა... მწერალი. ძირითადად არისტოტელესა და პორფირისგან იღებდა მათ შესწორებას იქ, სადაც მისი ქრისტიანული მსოფლმხედველობა მოითხოვდა და ასეთ წერტილებში გარეფილოსოფოსების კონტრასტი წმ. მამები... ფილოსოფია აქ განიხილება როგორც antila theologiae. „შემოქმედება ძალზე სასარგებლოა... ღვთისმეტყველებისთვის...“ იხ. Nirschal, loc cit. S. 614.

20) ის ამას აკეთებს წიგნის შესახებ(103) ერესები(20 წინაქრისტიანული და 83 ქრისტიანული დრო). წარმოადგენს ეპიფანეს, თეოდორეტის და სხვა ბერძნების თხზულებათა კრებულს. ისტორიკოსები და წყაროებიდან ნასესხები ხშირად ხდება სიტყვასიტყვით. წიგნი ერესიდამოუკიდებელია მხოლოდ თავის ბოლო განყოფილებაში, სადაც ის ეხება მაჰმადიანობას, ხატმებრძოლებს და დოქსარიებს. დასასრულს ნათქვამია მართლმადიდებლური აღმსარებლობა... იხ. ibidem.

ღვთის შემწეობითა და მისი მადლით ახსნა ჭეშმარიტება - ცდომილების დამღუპველი, სიცრუის განმდევნელი, ღვთისგან შთაგონებული წინასწარმეტყველების, ღვთისგან ნასწავლი მეთევზეების და ღვთისმშობელი მწყემსებისა და მასწავლებლების სიტყვებით, შემკული და შემკული, თითქოს ოქროს სამოსით... 21) ამგვარად, ამ სამი ქმნილების მჭიდრო ურთიერთობა, ერთი ქმნილების ნაწილი, და ყველა მათგანის დაწერის ზოგადი და მთავარი მიზანი, განსაკუთრებით უკანასკნელი, დგომასთან დაკავშირებით. ეს ურთიერთობა საკმაოდ ნათლად ჩანს ნათქვამიდან. ამას ძალიან მოკლედ იმეორებს წმინდა მამა თავისი დიალექტიკის 22-ის მე-2 თავში: ფილოსოფიით დაწყებული, ამბობს ის, მიზანი მაქვს მკითხველს შევთავაზო ამ სამ ნაწარმოებში ან ერთის ამ სამ ნაწილში (παντοδαπην γνωσιν). ყველა სახის ცოდნა, რამდენადაც ეს რა თქმა უნდა შესაძლებელია, ასე რომ ეს სამმხრივი ქმნილება იქნება (πηγη γνώσεωσ) ცოდნის წყარო, ამისთვის (ამბობს გეორგი ქიონიადა 23)) ამ წიგნის გარეთ არ არსებობს ცოდნა, არც ადამიანური და არც ღვთაებრივი; და უბრალოდ თქვი: არც თეორიული, არც პრაქტიკული, არც ამქვეყნიური და არც ზექვეყნიური...

4. ამჟამად მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაჩვეულებრივ იყოფა ოთხი წიგნი, რომელსაც ყველა ერთად ქმნის ასი თავი.

რაც შეეხება ამ ქმნილების ოთხ წიგნად დაყოფას, ის არ ეკუთვნის თვით წმინდა I. დამასკოს, არამედ აქვს.

21) ის ამას აკეთებს ზუსტად ნათქვამია. მართლმადიდებელი რწმენა– შექმნა, რომლის შინაარსი ქვემოთ იქნება აღწერილი: იხილეთ § 3 წინასიტყვაობა.

22) იხ. Migne; ლოკ. ციტ., გვ. 533-534 წწ.

23) იქვე, გვ. 133-134 წწ.

შედარებით გვიანი წარმოშობა. ეს დაყოფა არ არის არც შემოქმედების პირველ ბერძნულ გამოცემაში (ვერონა, 1531), როგორც ჩანს მისი უფრო ფრთხილად შესწავლიდან, არც პირველი ლათინური თარგმანის უძველეს ხელნაწერებში (ის შესრულებულია პაპ ევგენი III-ის დროს. 1144–1153 წლებში). ვერონას გამოცემაში ასეთი დაყოფა გვიანდელი ხელით გაკეთდა გვერდების ზედა ნაწილში და აქ ის გადის მთელ ქმნილებაზე; მეორე ხელით შესრულებული იყო აღნიშნული ხელნაწერების მიდამოებში. ამ ნაწარმოების ოთხ წიგნად დაყოფის კვალი 24) შესამჩნევია, თუმცა უკვე თომა აკვინელის (XIII საუკუნე) ნაშრომებში, რომელმაც გამოიყენა მისი ლათინური თარგმანი. მაგრამ შეუძლებელია ზუსტად იმის თქმა, როდის შეიქმნა იგი პირველად. შეიძლება მხოლოდ გამოვიცნოთ (ლეკიენთან ერთად), რომ ის გამოიგონეს ლათინმა მეცნიერებმა და შემოიტანეს პეტრე ლომბარდის ოთხმხრივი განყოფილების sententiarum-ის მსგავსად, რომელიც დასავლელ სქოლასტიკოსებს შორის ბრწყინავდა დაახლოებით ისევე, როგორც წმინდა იოანე დამასკელი აღმოსავლეთში.

თავად წმიდა იოანე დამასკელმა თავისი შემოქმედება მხოლოდ თავებად დაყო. მის მიერ მითითებული თავების რაოდენობა, როგორც ჩანს ბერძნული კოდების გულდასმით მიმოხილვითა და გამოკვლევიდან, უნდა იყოს ისეთივე აღიარებული, როგორც მითითებულია ჩვენს თანამედროვე პუბლიკაციებში, ანუ ის, რომ, თუმცა, ზოგიერთი (მაგალითად, არქიეპისკოპოსი ფილარეტი შევიდა ეკლესიის მამათა ისტორიული მიმოხილვა, ტ. III, 1859 წ.; გვ. 259) მიაჩნიათ, რომ წმინდა მამამ თავად დაყო შემოქმედება მხოლოდ 52 თავად. ზოგადად, არსებული კოდები ყოველთვის არ თანხმდებიან ამ საკითხზე: ა) მათში

24) Codex Regius n მარტო. 3445 (ძალიან ახალი) თითქოს ყოფს ქმნილებას ორინაწილები: 1) περι τησ θεολογίασ და 2) περι τησ οικονομίασ... იხილეთ Migne: loco cit. გვერდი. 781-782 წწ.

არ არის მითითებული თავების იგივე რაოდენობა: ზოგში მეტია, ზოგში ნაკლები, რაც დამოკიდებული იყო მკვლევარებზე, რომლებმაც ერთი თავი, მაგალითად, ორად დაყვეს, რათა გარკვეული დებულებები უფრო ცალ-ცალკე წარმოედგინათ, ან ორი თავი იყო. გაერთიანებულია ერთში, ასე რომ აერთიანებს, მაგალითად, მტკიცებულებებს. თუმცა ეს გარემოება შედარებით ცოტა თავებს ეხება, ბ) თავებს ყველა კოდში ერთი და იგივე ადგილი არ უჭირავს: ზოგში უფრო ადრეა მოთავსებული, ზოგში კი უფრო გვიან; ბევრი კი პირველი ნაწილიდან აღებული გადადის მეორეზე და პირიქით. თუმცა ეს ყველაფერი შეიძლება ითქვას შედარებით მცირე რაოდენობის თავებზე და ეს მოხდა გადამწერების დაუდევრობის გამო.

ის, რომ წმიდა იოანე დამასკელის მოღვაწეობამ ჩვენამდე მოაღწია ერეტიკოსების მიერ დაუზიანებლად და დაუზიანებლად, ყოველგვარი ეჭვის გარეშეა. ზოგიერთი ადამიანის მიერ გამოთქმული ეჭვები გარკვეული ადგილების ავთენტურობის მთლიანობასთან დაკავშირებით, ყოველგვარ სერიოზულ საფუძველს მოკლებულია. ეს ეჭვები, როგორც წესი, წარმოიშვა გაგების სირთულიდან, დაბნეულობით, გარკვეული ადგილების სიბნელედან, ცნობილი მკითხველის შეხედულებებთან მათი უთანხმოებიდან და ა.შ. არაფერზე, როგორც ამას აკეთებს, მაგალითად, ბევრის მიერ წმინდა წერილის სხვადასხვა ადგილას, არ ესმით მათი მნიშვნელობა და ყველაფერს ჩვენი პირადი საზომით ვზომავთ... გარდა შინაგანი შეუსაბამობისა, ასეთი ეჭვები ზოგიერთი ადგილის ავთენტურობასთან დაკავშირებით. ქმნილება, რომელსაც ჩვენ ვთარგმნით, გადამწყვეტად უარყოფს დღემდე შემორჩენილ ხელნაწერებს, რომლებშიც ასეთი ადგილებია... ამიტომ ეს კითხვა მეცნიერებისთვის დასრულებულად ითვლება,

რასაც (მაგალითად, ლანგენი), წმინდა იოანე დამასკელის შესახებ სპეციალურ მონოგრაფიებშიც კი, როგორც წესი, არ აყენებენ მას.

არის წმ. ი.დამასკემ თავისი შემოქმედების სახელწოდება დაარქვა, რომლითაც იგი ახლა ცნობილია (ე.ი. უწოდა მას. მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადება), ან ეს სათაური, როგორც ზოგი ფიქრობს, გვიანდელი წარმოშობისაა და შექმნეს იმ ადამიანების მიერ, ვინც ძველს ახალს მოერგო, მტკიცედ გადაწყვეტა შეუძლებელია და ამ მხრივ გულგრილია 25).

§ 3

ზოგადი შინაარსი მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაასეა. IN პირველი წიგნისაუბარია ღმერთზე, მის გაუგებრობაზე, არსებობაზე, ერთიანობაზე, ღმერთში პირთა სამებაზე, მის თვისებებზე; in მეორე- სამყაროს შექმნის შესახებ, როგორც ხილული, ისე სულიერი, ანგელოზების, ეშმაკისა და დემონების, ელემენტების, სამოთხის, ადამიანის და მისი თავდაპირველი ცხოვრების შესახებ, მისი თვისებების, მდგომარეობებისა და ვნებების შესახებ, რომელსაც ის ექვემდებარება, ღვთაებრივი განგებულების შესახებ. IN მესამეწიგნი ეხება ღვთაებრივ ეკონომიკას ჩვენს გადარჩენაზე, ღმერთის სიტყვის განსახიერებაზე, იესო ქრისტეს ორ ბუნებასა და მისი ჰიპოსტასის ერთიანობაზე, ისევე როგორც სხვა საკითხებს ღმერთკაცთან დაკავშირებით; ტრისაგიონის სიმღერის შესახებ; ღვთისმშობლის შესახებ, როგორც წმინდა ქალწულის შესახებ; უფლის ლოცვის შესახებ; მაცხოვრის ჯოჯოხეთში ჩასვლის შესახებ. საბოლოოდ, შიგნით მეოთხეწიგნში საუბარია იმაზე, რაც მოჰყვა იესო ქრისტეს აღდგომას;

25) მე-4 ნომრის ქვეშ ნათქვამის შესახებ იხ. Migne; ტომ. 94, გვ. 781-784 (In librum De fide orth. Prologus); გვერდი. 23-26 (Notitia er biblioteca Fabricii); გვ.135-140 (Prolegomena Leonis Allatii)...; ლანგენის ლოკ. ციტ. S. 61-62 და სხვ.

ასევე ნათქვამია მათ წინააღმდეგ, ვინც აპროტესტებდა ორ ბუნებას იესო ქრისტეში; ზუსტად სიტყვის ღმერთის განსახიერების მიზეზების შესახებ, ღვთისმშობლის მიერ იესო ქრისტეს შობის შესახებ, მას მხოლოდშობილს უწოდებს; რწმენის, ნათლობის, ჯვრის, აღმოსავლეთის თაყვანისცემის შესახებ; საიდუმლოთა შესახებ; უფლის გენეალოგიის შესახებ, ღვთისმშობლის შესახებ; წმინდანთა ნეშტის შესახებ; ხატების შესახებ, წმინდა წერილი; ბოროტებისა და მისი წარმოშობის შესახებ; ებრაელთა წინააღმდეგ - შაბათის შესახებ; ქალწულობის, წინადაცვეთას, ანტიქრისტესა და აღდგომის შესახებ.

ძირითადი პუნქტები, რომლებიც ქმნიან ამ პატრისტული შემოქმედების ასი თავის შინაარსს, შემდეგია:

წიგნი პირველი (თვები 1–14)

ჯერ ვსაუბრობთ ღვთაების გაუგებრობა, ევლინება ადამიანებს მხოლოდ მათი გადარჩენისთვის საჭირო ზომით, ამიტომ ღმერთის შესახებ სხვა ცოდნის შესწავლა დაუშვებელი და უსარგებლოა (თავ. 1). შემდეგ ნათქვამია გამოხატვისა და შეცნობის შესახებ და ორივეს საპირისპიროზე, და ზუსტად არის მითითებული, რომ ღმერთის შესახებ ერთი რამ შეიძლება გამოხატული იყოს სიტყვებით, ხოლო მეორე - გამოუთქმელი და შეუცნობელი; რა არის ჩვენი ცოდნისა და აღსარების საგანი აღნიშნულია და ღმერთის შესახებ ჩვენი ცოდნის ერთადერთი წყარო ჰქვია (თავ. 2). მითითებულია შემდეგი ღმერთის არსებობის მტკიცებულება. განსაკუთრებით ხაზგასმულია: უნივერსალურობაღმერთის რწმენა; ყველაფრის უცვლელი, შეუქმნელი შემოქმედის არსებობის აღიარების საჭიროება; უწყვეტი გაგრძელებაარსებები კონსერვაციამისი და მსოფლიო მენეჯმენტი, წარმოუდგენელია ღვთის დახმარების გარეშე; ამ ყველაფრის შემთხვევითობაზე მითითების ახსნის აბსურდულობა. (3 თავი). ღმერთი მაშინ ხასიათდება როგორც გაუგებარიმისი თქმით

ბუნება და ყოფა. მისთვის მიკუთვნებული თვისებები, დადებითი და უარყოფითი, არანაირად არ ხსნის და არ ავლენს არც ერთს და არც მეორეს (თავ. 4). ამის შემდეგ სიმართლე ირკვევა ღმერთის ერთიანობაწმინდა წერილისა და გონების მტკიცებულებების საფუძველზე, განსაკუთრებით მიუთითებს ღმერთის ყოვლისშემძლეობაზე, მის აღუწერლობაზე, სამყაროს ერთი მმართველის აუცილებლობაზე, ერთი ორის უპირატესობაზე (თავი 5). შემდეგი მოდის მტკიცებულება გონიერებიდან - სიტყვისა და ღვთის ძის შესახებ, და მისი თვისებები, მისი ურთიერთობა მამასთან მითითებულია; პარალელი გავლებულია მასსა და ჩვენს სიტყვას შორის (თავ. 6). ამის შემდეგ შემოთავაზებულია მტკიცებულება გონიერებიდან - სულიწმიდის შესახებ: ჩვენი სიტყვა და სუნთქვა, ერთი მხრივ, და სიტყვა ღვთისა და სულიწმიდის, მეორე მხრივ, შედარებულია; მითითებულია სულიწმიდის თვისებები; საუბრობს ღმერთის შესახებ ქრისტიანული სწავლების უპირატესობებზე - ერთი არსებითად და ადამიანებში სამმაგი არაქრისტიანულ სწავლებებთან შედარებით (თავი 7). შემდგომი განხილვა არის სამების შესახებ: ნათქვამია, რომ ერთ ღმერთში არის სამი პიროვნება; თითოეული მათგანის თვისებები დაწვრილებით არის ჩამოთვლილი - თავისთავად და სხვებთან მის ურთიერთობაში და სრულყოფილად არის გამოვლენილი (თავი 8). ამის შემდეგ განმარტებულია, რომ რაც ღმერთზეა ნათქვამი: ღვთაებრივის სიმარტივის შესახებ; იმის შესახებ, თუ როგორ გავიგოთ ღმერთის თვისებები; ღვთის სახელების შესახებ (თბ. 9). აგრძელებს იმას ღვთაებრივი კავშირისა და განშორების შესახებ, იმის შესახებ, თუ რა უნდა გავიგოთ მთელ ღვთაებრიობასთან მიმართებაში და რა სამივე პირის მიმართ ცალ-ცალკე; ღმერთის არსის გაუგებრობაზე; უბრალო ღვთაების საქმიანობის ბუნების შესახებ; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავიგოთ, რა უკავშირდება ღმერთის განსახიერებას - სიტყვას. თავი 11 რაც ნათქვამია ღმერთზე სხეულებრივი გზით:როგორ უნდა იყოს

გასაგებია და რატომ არის ნათქვამი ღმერთზე; როდის უნდა გავიგოთ ღმერთზე ნათქვამი სიმბოლურად და როდის სიტყვასიტყვით (თავ. 11)? მე-12 თავში საუბარია ა) იმავეზე, რაც წინაში, ე.ი. ღმერთი არის ყველაფერი ყველაფრისთვის... და ბ) ღმერთის გაუგებრობასა და უსახელოებაზე; ღმერთის სახელებს შორის განსხვავების მნიშვნელობის შესახებ: დადებითი და უარყოფითი და რატომ გამოიყენება ისინი ღმერთის ანონიმურობის გათვალისწინებით; მათი გამოყენება მთელ ღვთაებრივზე და თითოეულ პიროვნებაზე ინდივიდუალურად და სხვებთან მის ურთიერთობაში (თავი 12). დამატებითი მოსაზრებები ეხება კითხვას ღმერთის ადგილის შესახებ და რომ მხოლოდ ღვთაება აღუწერელია; სხვადასხვა ადგილებზეა საუბარი; იმის შესახებ, თუ რა გაგებით ღმერთზეა ნათქვამი, რომ ის გარკვეულ ადგილზეა; ანგელოზის ადგილის, სულისა და ენით აღუწერელი ადგილის შესახებ: როგორ უნდა გავიგოთ ეს ყველაფერი; ანგელოზი ღმერთთან შედარებით. ამის შემდეგ შემოთავაზებულია ზემოაღნიშნულის შეჯამება ღმერთისა და მამისა და ძისა და სულიწმიდის შესახებ: მითითებულია ღვთაების თვისებები; წმინდა სამების თითოეული პიროვნების თვისებები და მათი ურთიერთობა. თავის დასასრულს მითითებულია „სიტყვისა“ და „სულის“ მნიშვნელობა, რომლებიც არ გამოიყენება ღვთიური მიმართებაში (თავი 13). ბოლო თავში ნათქვამია ღვთაებრივი ბუნების თვისებების შესახებ, ადრე მითითებული; ჰიპოსტაზების გაერთიანების შესახებ; ღვთაებრივი საქმიანობის ბუნების შესახებ; ღვთაებრივი ბუნების თვისებების შესახებ, რომლებიც აქამდე არ იყო განხილული (თავ. 14).

მეორე წიგნი (თრ. 1–30).

იგი იწყებს სიტყვით დაახლოებით საუკუნეში: საუკუნეთა შემოქმედება, სიტყვა „ასაკის“ მნიშვნელობა, საუკუნეთა რიცხვი, საუკუნის წარმოშობა სამყაროსთან ერთად; ღმერთის მარადიული წოდების მნიშვნელობის შესახებ; გამონათქვამების მნიშვნელობის შესახებ "ასაკის" შესახებ; მარადიული დღის შესახებ

საყოველთაო აღდგომის შემდეგ... (თავ. 1). შემდეგ ვისაუბრებთ შექმნის შესახებყოვლადკეთილი სამების ღმერთი (თავი 2), რის შემდეგაც ამბობს ანგელოზების შესახებ, მათი შემქმნელი, მათი თვისებები, მათი განსხვავებები ერთმანეთთან, პასუხისმგებლობები, მიზანი; მათი სიმტკიცე სიკეთეში; საკვები და არა უკმაყოფილება, გარდაქმნის უნარი; მათი საქმიანობა სამოთხეში; ანგელოზთა წოდებები; ანგელოზების წარმოშობის დრო; შემოქმედებითი ძალის ნაკლებობა... (3 თავი). შემდეგ მოთხრობილია ეშმაკისა და დემონების შესახებ: ერთი ანგელოზის დაცემის შესახებ მის კონტროლის ქვეშ მყოფებთან ერთად; ეშმაკისა და დემონების ძალაუფლების შესახებ ადამიანებზე; მათი (ისევე როგორც კეთილი ანგელოზების) უცოდინრობა მომავლის შესახებ; მათი მომავლის პროგნოზის შესახებ; მათგან ბოროტების წარმოშობის შესახებ; ადამიანების ცოდვაში თავისუფალ დაცემაზე; დემონებისა და მათი მიმდევრების დასჯის შესახებ; ადამიანთა სიკვდილს ადარებენ ანგელოზთა დაცემას (თავ. 4). აგრძელებს იმას ხილული შემოქმედების შესახებ: ყველაფრის შემოქმედის შესახებ არაფრისგან ან იმისგან, რაც მან ადრე შექმნა. (5 თავი); და მერე ცის შესახებ: მოცემულია მისი ცნება; საუბრობს ცათა რიცხვზე; არსებობის პირველი თავის ცის შესახებ; ცის ბუნების შესახებ, მისი ფორმისა და სხეულების პოზიციის შესახებ; ცის მოძრაობის შესახებ; ცისა და პლანეტების სარტყლები; დედამიწის მდებარეობა ცის მიერ შემოღობილი სივრცის ცენტრში; მზის, მთვარის და ვარსკვლავების მოძრაობა; დღისა და ღამის წარმოშობის შესახებ; ცის შესახებ, როგორც ნახევარსფეროს; ცის წარმოშობა; ცალკეული ცაების შესახებ; ცის წარმავლობის შესახებ; მისი ზომა დედამიწასთან შედარებით; მისი არსი; ცათა და მნათობთა უსულოება. თავი 6. ამის შემდეგ ტარდება გამოსვლა სინათლის, ცეცხლის, მნათობების, მზის, მთვარის, ვარსკვლავების შესახებ, მოცემულია ცეცხლისა და სინათლის ცნება; სინათლის შექმნის შესახებ; სიბნელის შესახებ; ის საუბრობს დღე-ღამეზე; მზის, მთვარის და ვარსკვლავების შექმნის, მათი დანიშნულების, თვისებების შესახებ; პლანეტების შესახებ; მათი და ცის მოძრაობის შესახებ; სეზონების შესახებ; ზოდიაქოს ნიშნების შესახებ;

ასტროლოგიისა და მისი შეუსაბამობის შესახებ; ვარსკვლავების, პლანეტების მნიშვნელობის შესახებ...; კომეტების შესახებ, მოგვების ვარსკვლავი, მთვარის ნასესხები შუქი; მზისა და მთვარის დაბნელების შესახებ, ამის მიზეზები და მნიშვნელობა; მზის, მთვარის და დედამიწის შედარებითი ზომის შესახებ; იმის შესახებ, თუ როგორ შეიქმნა მთვარე; მზის და მთვარის წლების შესახებ; მთვარის ცვლილებები; მზის, მთვარის და ვარსკვლავების მალფუჭების შესახებ; მათი ბუნების შესახებ; ზოდიაქოს ნიშნები და მათი ნაწილები; პლანეტების საცხოვრებლების შესახებ; სიმაღლეები; მთვარის ტიპები (თავი 7). შემდეგი არის ამბავი ჰაერისა და ქარის შესახებ, მოცემულია ჰაერის ცნება; საუბრობს მის თვისებებზე, ბუნებაზე, მზის, მთვარის, ვარსკვლავების, ცეცხლის მიერ მის განათებაზე; ქარის და მისი ადგილის შესახებ, ქარების რაოდენობა, სახელები და თვისებები; ქარებით მითითებული ხალხებისა და ქვეყნების შესახებ (თავ. 8). მერე წყლების შესახებ: მოცემულია წყლის ცნება; საუბრობს მის თვისებებზე; უფსკრულის შესახებ; წყლების გაყოფის შესახებ ცისკრის მიერ; ფსკერზე წყლების მოთავსების მიზეზი; წყლების შეკრებისა და მიწის გარეგნობის შესახებ; ზოგიერთი ცალკეული ზღვის შესახებ თავისი ყურეებითა და ნაპირებით; ოკეანის შესახებ; წვიმების შესახებ; ოკეანის დაყოფა ოთხ მდინარედ; სხვა მდინარეების შესახებ; წყლების თვისებებისა და გემოს შესახებ; მთების შესახებ; ცოცხალი სულის წყლისგან წარმოშობის შესახებ; წყლის სხვა ელემენტებთან ურთიერთობის შესახებ; მისი დამსახურება; კიდევ რამდენიმე ზღვის შესახებ; ერთი ქვეყნიდან მეორემდე მანძილების შესახებ (თავი 9). Უფრო - დედამიწისა და მისი პროდუქტების შესახებ, მოცემულია მისი ცნება; საუბრობს მის თვისებებზე, შექმნაზე, საფუძველზე; მისი გაფორმების შესახებ; ყველა ცოცხალი არსების დაცემამდე ადამიანისადმი მორჩილების, დედამიწის ნაყოფიერების, ზამთრის არარსებობის, წვიმის შესახებ...; დაცემის შემდეგ ამ ყველაფრის ცვლილების შესახებ; დედამიწის გარეგნობის შესახებ, მისი ზომა ცასთან შედარებით; მისი მალფუჭება; რაიონების რაოდენობის შესახებ... დედამიწის (თავ. 10). მე-11 თავში ნათქვამია სამოთხის შესახებ: მისი შექმნა, დანიშნულება, მდებარეობა, თვისებები; ო

დრიუ ცხოვრებადა ხე ცოდნა, ყოველი ხის შესახებ; მათი თვისებების, დანიშნულების შესახებ და ა.შ. სამოთხის გრძნობა-სულიერი ბუნების შესახებ (თბ. 11). თავი 12 ადამიანის შესახებროგორც კავშირები სულიერ და გრძნობად ბუნებას შორის; მისი შექმნის შესახებ ღვთის ხატად და მსგავსად; სხეულისა და სულის შექმნის დროის შესახებ; პირველყოფილი ადამიანის თვისებების, მისი დანიშნულების შესახებ; უსხეულოზე სადაც არ უნდა იყოს; სხეულის შესახებ: მისი ზომები, მისი შემადგენელი ელემენტები; ტენიანობის შესახებ; ადამიანისა და სხვა არსებების საერთოობის შესახებ; ხუთი გრძნობის შესახებ; სხეულისა და სულის თვისებების შესახებ; სხეულისა და სულის სათნოებათა კომუნიკაციის შესახებ; გონების შესახებ; სულის ირაციონალური ნაწილების, მათი თვისებების შესახებ; ცოცხალი არსებების ძალების და მათი თვისებების შესახებ; სიკეთისა და ბოროტების შესახებ. თავი 13 - სიამოვნებების შესახებ: მათი ტიპები და თვისებები, თვისებები, მნიშვნელობა და ა.შ. თავი 14 - მწუხარების შესახებ:მისი ტიპები და მათი თვისებები. თავი 15 - შიშის შესახებ: მისი ტიპები და მათი თვისებები. თავი 16 - სიბრაზის შესახებ: მოცემულია მისი ცნება; საუბრობს მის სახეობებზე და მათ თვისებებზე; სიბრაზის შესახებ მის აზრთან და სურვილთან მიმართებაში. - თავი 17 - წარმოსახვის უნარის შესახებ: და ამის ცნება მოცემულია, საგანზეა საუბარი; წარმოსახვის შესახებ; მოჩვენების შესახებ; წარმოსახვის ორგანოს შესახებ. მე-18 თავში. ჩვენ ვსაუბრობთ გრძნობის შესახებ: მოცემულია მისი განმარტება; იგი საუბრობს გრძნობათა საცხოვრებლებზე, მათ საგანზე; იმის შესახებ, რისი განცდის უნარია; გრძნობების რაოდენობის შესახებ და თითოეული მათგანის შესახებ ცალკე; მათი თვისებები და ა.შ. იმის შესახებ, თუ რატომ აქვს ოთხ გრძნობას ორმაგი ორგანო; მეხუთე გავრცელების შესახებ მთელ (თითქმის) სხეულში; მიმართულების შესახებ, რომლითაც ყველა გრძნობა აღიქვამს იმას, რაც მათ ექვემდებარება. მე-19 თავში ნათქვამია აზროვნების უნარის შესახებ: მისი საქმიანობა, თვისებები, მისი ორგანო. ჩ. მე-20 მოგვითხრობს დამახსოვრების უნარის შესახებდა მითითებულია მისი კავშირი მეხსიერებასთან და გახსენებასთან;

საუბრობს მეხსიერებაზე, მის წარმოშობაზე, თვისებებზე, საგნებზე; დამახსოვრების, დავიწყების შესახებ; მეხსიერების ორგანოს შესახებ. ჩ. 21 - შინაგანი სიტყვისა და სალაპარაკო სიტყვის შესახებ: სულის რაციონალური ნაწილის ნაწილების შესახებ; შინაგანი სიტყვის, მისი თვისებების, თვისებების შესახებ...; სალაპარაკო სიტყვაზე, მის გამორჩეულ ხასიათზე. ჩ. 22 - ვნებისა და აქტივობის შესახებ (ენერგია): ვნების ტიპების შესახებ, მისი განმარტებისა და მისი ტიპების შესახებ; ენერგიის განსაზღვრაზე; ენერგიისა და ვნების ურთიერთობის შესახებ; სულის ძალების შესახებ: შემეცნებითი (გონება, აზროვნების უნარი, აზრი, წარმოსახვა, გრძნობა) და სასიცოცხლო (სასურველი, ნება და თავისუფალი არჩევანი)... ჩვ. 23 - ენერგიის შესახებ (მოქმედება ან აქტივობა): იმის შესახებ, რასაც ენერგიები ჰქვია; მოცემულია ენერგიის ყოვლისმომცველი განმარტება; ის საუბრობს რაიმეს არსებობაზე შესაძლებლობასა და რეალობაში; ბუნების მოქმედების შესახებ... ჩ. 24-ე განმარტავს ნებაყოფლობითი და უნებლიე შესახებ: მოცემულია ნებაყოფლობითი და უნებლიე განმარტება, მახასიათებლები, ორივეს პირობები; მითითებულია მათი ტიპები; საუბარია საშუალო ნებაყოფლობით და უნებლიეობას შორის; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა შევხედოთ ბავშვების და არაგონივრული ცხოველების ქმედებებს; იმ ქმედებების შესახებ, რომლებსაც ჩვენ ბრაზით ვაკეთებთ და სხვა, რომლებიც არ არის ჩადენილი თავისუფალი არჩევანით. ჩ. 25 ამბობს იმაზე, რაც ჩვენს ძალაშია, ანუ თავისუფალ გადაწყვეტილებაზე: დასმულია სამი კითხვა: არის თუ არა რაიმე ჩვენს დამოკიდებულებაში; რა არის და რატომ შეგვქმნა ღმერთმა თავისუფლად; ნათქვამია, რომ შეუძლებელია ადამიანთა ყველა ქმედების ახსნა ღმერთზე, ან აუცილებლობაზე, ან ბედზე, ან ბუნებაზე, ან ბედნიერებაზე ან შემთხვევითობაზე, მაგრამ მრავალი მიზეზის გამო აუცილებელია ადამიანის თავისუფლად აღიარება. ჩ. 26 - იმის შესახებ, რაც ხდება: ერთ-ერთი მათგანი ჩვენს ძალაშია,

სხვა - არა; რა არის ზუსტად ჩვენზე დამოკიდებული; ჩვენს მიერ არჩეული საქმის ასრულების დაბრკოლებების შესახებ. ჩ. 27 - იმის შესახებ, თუ რატომ გავჩნდით თავისუფალი ნებით: რომ ყველაფერი, რაც მოხდა, ცვალებადია, მათ შორის ადამიანები და ირაციონალური არსებები; იმის შესახებ, თუ რატომ უნდა მივაწეროთ ცვლილებები პირველში თავისუფლებას, მაგრამ არა მეორეში; ანგელოზთა თავისუფლებისა და ცვალებადობის შესახებ... ქ. 28 - იმის შესახებ, რაც ჩვენს კონტროლს არ ექვემდებარება, რომელთაგან ერთს თავისი დასაწყისი გარკვეული სახით ჯერ კიდევ ჩვენში აქვს, მეორე კი ღვთაებრივ ნებაზეა დამოკიდებული. ჩ. 29-ე განმარტავს პროვიდენსის შესახებ: მოცემულია პროვიდენციის განმარტება; პროვიდენსის მიზანი; შემოქმედისა და მიმწოდებლის ამოცნობის აუცილებლობა; რომ ღმერთი საოცრად უზრუნველყოფს, თავისი სიკეთით აღძრული; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა დავუკავშირდეთ პროვიდენციის საქმეებს; იმის შესახებ, თუ რა ექვემდებარება პროვიდენციას, „კეთილმოსურნეობას“ და „დათმობას“ და მის ტიპებს; რაიმეს არჩევისა და განხორციელების შესახებ; ღმერთის მიერ ადამიანის „უყურადღებოდ დატოვების“ და მისი ტიპების შესახებ; პროვიდენსის „გამოსახულებების“ რაოდენობის შესახებ; მეტი პროვიდენსის მიზნის შესახებ...; ჩვენი საქმეების (სიკეთისა და ბოროტების) მიმართ ღმერთის დამოკიდებულების შესახებ; თევზჭერის საქმიანობის მოცულობასა და საშუალებებზე. ბოლოს 30-ე თავში. ნათქვამია წინასწარი ცოდნისა და წინასწარგანზრახვის შესახებ: იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავიგოთ ერთი და მეორე, მათი ურთიერთობის შესახებ; სათნოებისა და ცოდვის, მათი მიზეზების, არსის შესახებ; მონანიების შესახებ; ადამიანის შექმნისა და სხვადასხვა უპირატესობებით დაჯილდოების შესახებ...; წინასწარგანზრახული ცოლის შექმნის შესახებ...; ადამიანის სამოთხეში ცხოვრებისა და მისი ხასიათის შესახებ; სამოთხის მცნებისა და მასთან დაკავშირებული დაპირებების შესახებ, მისი გამომწვევი მიზეზების შესახებ...; ეშმაკის მიერ შეცდენილი ადამიანის დაცემის შესახებ...

მესამე წიგნი (თრ. 1–29).

1-ელ თავში. ნათქვამია ჩვენთან მიმართებაში ღვთაებრივი ეკონომიისა და ზრუნვისა და ჩვენი ხსნის შესახებ: იმის შესახებ, თუ რა გახდა დაცემული ადამიანი; რომ ღმერთს არ სძულდა იგი, არამედ სურდა მისი გადარჩენა; იმის შესახებ, თუ როგორ და ვისი მეშვეობით გააკეთა მან ეს... წ. მე-2 სიტყვის ჩასახვის ხატისა და მისი ღვთაებრივი განსახიერების შესახებ: მოგვითხრობს მთავარანგელოზის სახარების შესახებ წმინდა ღვთისმშობლისადმი; მისგან მაცხოვრის დაბადების შესახებ; საუბარია ღვთისმშობლის ძეზე, განსახიერებაზე; განმარტავს ღმერთის ხორცშესხმის, ორი ბუნების შეერთების ჭეშმარიტებას... ჩვ. მე-3 ორი ბუნების შესახებ (მონოფიზიტთა წინააღმდეგ): საუბარია იმაზე, თუ როგორ გაერთიანდა იესო ქრისტეს პიროვნებაში ორი ბუნება, რა მოხდა მათი შეერთების შემდეგ; იმის შესახებ, რომ ერთზე მეტი რთული ბუნება გაჩნდა და ა.შ. ერთი სიტყვით, სიმართლე ორ ბუნებაზე სრულყოფილად არის დასაბუთებული და ოპონენტების სხვადასხვა წინააღმდეგობა უარყოფილია. ჩ. მე-4 - თვისებების ურთიერთ კომუნიკაციის იმიჯის შესახებ: რომ ყოველი ორი ბუნება სთავაზობს იმას, რაც მისთვის დამახასიათებელია მეორის სანაცვლოდ ჰიპოსტასის იდენტურობისა და მათი ურთიერთშეღწევის გამო; ამავე დროს, შემოთავაზებულია ამ ჭეშმარიტების ყოვლისმომცველი გარკვევა. ჩ. მე-5 - ბუნების რაოდენობის შესახებ: ღმერთში არის ერთი ბუნება და სამი ჰიპოსტასი, იესო ქრისტეში არის ორი ბუნება და ერთი ჰიპოსტასი; იმის შესახებ, თუ როგორ უკავშირდება ერთმანეთს ერთი ბუნება და სამი ჰიპოსტასი ღმერთში, თანაბრად - ორი ბუნება და ერთი ჰიპოსტასი იესო ქრისტეში... ქ. მე-6 - რომ მთელი ღვთაებრივი ბუნება ერთ-ერთ ჰიპოსტაზაში გაერთიანებულია მთელ ადამიანურ ბუნებასთან და არა ნაწილის ნაწილი: იმის შესახებ, თუ როგორ განსხვავდებიან სახეები ერთმანეთისგან ზოგადად; რომ ღვთაების მთელი ბუნება თითოეულ სამშია

პირები, რომ სიტყვის განსახიერებაში ღვთაების მთელი ბუნება გაერთიანდა მთელ ადამიანურ ბუნებასთან, რომ ღვთაების ყველა პიროვნება არ იყო გაერთიანებული კაცობრიობის ყველა პიროვნებასთან, რომ სიტყვა გონებით ხორცთან იყო გაერთიანებული. ...; იმის შესახებ, თუ როგორ გავიგოთ, რომ ჩვენი ბუნება აღდგა, ამაღლდა და დაჯდა მამა ღმერთის მარჯვნივ; რომ კავშირი მოვიდა საერთო სუბიექტებიდან და ა.შ. ჩ. მე-7 - სიტყვის რთული ჰიპოსტასის ერთი ღმერთის შესახებ: ბუნები ურთიერთშეღწევას ერთმანეთში; ეს შეღწევა მოვიდა ღვთაებრივი ბუნებიდან, რომელიც თავის თვისებებს ანიჭებს ხორცს, თავადაც უხმოდ რჩება... ჩ. მე-8 რეჟისორი მათ, ვინც არკვევს, უფლის ბუნება ამაღლებულია უწყვეტ რაოდენობამდე თუ გაყოფილი: რაც შეეხება ჰიპოსტასს, ბუნები არ არის ერთიანი და არ შეიძლება ჩაითვალოს; რაც შეეხება განსხვავების გამოსახულებას და მნიშვნელობას, ისინი განუყოფლად იყოფა და თვლადი. ეს პოზიცია გამოვლინდა და ახსნილია თავის პირველ და მეორე ნახევარში, ე.ი. ორჯერ და თითქმის ერთი და იგივე სიტყვები და ასე შემდეგ. ჩ. მე-9 იძლევა პასუხი ამაზე: არ არსებობს ბუნება მოკლებული ჰიპოსტასს?: ნათქვამია, რომ არ არსებობს ჰიპოსტასისგან დაცლილი ბუნება; იმის შესახებ, თუ რა ხდება, როდესაც ორი ბუნება აერთიანებს ერთმანეთს ჰიპოსტასთან მიმართებაში; იმის შესახებ, თუ რა მოხდა, როდესაც ბუნები - ღვთაებრივი და ადამიანური - გაერთიანდა იესო ქრისტეს პიროვნებაში... თავში. მე-10 ამბობს ტრისაგიონის სიმღერის შესახებ: კნაფევს მიერ გაკეთებული ბოროტი დანამატის შესახებ; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავიგოთ ეს სიმღერა; მისი წარმოშობისა და მსოფლიო კრების მიერ დამტკიცების შესახებ... ჩვ. მე-11 - ბუნების შესახებ, რომელიც განიხილება გვარად და განუყოფლად, და როგორც კავშირის, ისე განსახიერების განსხვავებაზე; და იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა იქნას გაგებული გამოთქმა: "ღვთის ერთადერთი შობილი ბუნება - სიტყვა - ხორცშესხმული".განსაკუთრებით უნდა

უნდა აღინიშნოს შემდეგი: სიტყვას არ მიუღია მხოლოდ აზროვნებით დანახული ბუნება, არა ის, რაც მანამდე არსებობდა თავისთავად, არამედ ის, რომელიც მიიღო მის ჰიპოსტასში... ჩ. მე-12 - რომ წმიდა ქალწული არის ღვთისმშობელი (ნესტორიანელთა წინააღმდეგ): დადასტურებულია, რომ წმინდა ქალწულმა სწორი გაგებით და ჭეშმარიტად შვა მისგან ხორცშესხმული ჭეშმარიტი ღმერთი, რომ სიტყვის ღვთაებამ მისგან არ მიიღო არსებობა, რომ ის, ერთი სიტყვით, არის ღვთისმშობელი. , და არა დედა ქრისტესი, რომელმაც მხოლოდ შვა (როგორც ნესტორიუსს მიაჩნდა) ღვთისმშობელი... თავში. მე-13 გამოსვლა მოდის ორი ბუნების თვისებების შესახებორი ბუნების მქონე იესო ქრისტეს აქვს ყველა ის თვისება, რომელიც ორივეს ეკუთვნის: ორი ნება, ორი მოქმედება, ორი სიბრძნე, ორი ცოდნა...: ყველაფერი, რაც აქვს მამას (გარდა არანაყოფიერებისა) და ყველაფერი, რაც ჰქონდა ჯერ ადამი (ცოდვის გარდა)... მე-14 ჩვ. ნათქვამია ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს ორი ნებისა და თავისუფლების შესახებ. აქ ძალიან ვრცელი დამუშავებაა ნება, სურვილი, თავისუფლება და ა.შ და შემოთავაზებულია მათი მრავალმხრივი გამჟღავნება და გარკვევა; მითითებულია, რამდენად და რა გაგებით უნდა ვისაუბროთ ნებასა და თავისუფლებებზე იესო ქრისტესთან და სხვა საკითხებთან დაკავშირებით, რომელთაგან ორი უნდა იყოს აღიარებული მის დანართში... მე-15 თავში. ნათქვამია ჩვენს უფალ იესო ქრისტეში მომხდარ ქმედებებზე: იმის შესახებ, რომ მასში ორი მოქმედებაა და რატომ ზუსტად; იმის შესახებ, თუ რა არის მოქმედება და ა.შ. ყველა ეს და მსგავსი დებულება დეტალურად და მრავალმხრივ არის გამოვლენილი და განმარტებული. ჩ. მე-16 რეჟისორი მათ წინააღმდეგ, ვინც ამბობს, რომ თუ ადამიანი არის ორი ბუნებით და ორი მოქმედებით, მაშინ უნდა ითქვას, რომ ქრისტეში იყო სამი ბუნება და იგივე რაოდენობის მოქმედება.. ნათქვამია, რომ

რა გაგებით და რატომ ამტკიცებენ ადამიანთან დაკავშირებით, რომ ის ორი ბუნებიდანაა და ხანდახან ერთი ბუნებიდან...; იმის შესახებ, თუ რატომ არის ბუნების ორმაგობის პოზიციიდან... ადამიანის, ბუნების სამების შესახებ დასკვნების გამოტანა შეუძლებელია... ქრისტეში, რომელშიც ყურადღება მახვილდება არა ნაწილების ნაწილებზე, არამედ იმაზე, რაც არის. ყველაზე მჭიდროდ გაერთიანებული: ღვთაებრიობამდე და კაცობრიობამდე... თავში. მე-17 ამბობს რომ უფლის ხორცისა და ნების ბუნება გაღმერთებულია: იმის შესახებ, თუ რატომ არის ხორცი გაღმერთებული, დაკარგა თუ არა მას ჩვეულებრივი ხორცის თვისებები..., როგორ განიღმრთობა ნება..., რას ემსახურება ბუნებისა და ნების გაღმერთება?.. ჩვ. მე-18 გამოსვლა კიდევ ერთხელ უბრუნდება კითხვას ნების, თავისუფლებების, გონების, ცოდნის, სიბრძნის შესახებ. ნათქვამია, რომ იესო ქრისტეს, როგორც ღმერთს და ადამიანს, აქვს ღმერთისა და ადამიანის ყველა თვისება; იმის შესახებ, თუ რატომ გახდა ღმერთი ადამიანი და როგორი ხორცი მიიღო; რომ სული გონების გარეშე არ მიიღო; რომ ღმერთკაცს ჰქონდა მოქმედების ორი ნება, რომლებიც არ ეწინააღმდეგებოდა ერთმანეთს, რომ მას სურდა ერთი და მეორე ნებით თავისუფლად, ვინაიდან თავისუფლება თანდაყოლილია ყველა რაციონალურ არსებაში და ა.შ. მე-19 თავში. ნათქვამია ღვთაებრივი მოქმედების შესახებადამიანური და ღვთაებრივიდან მომდინარე და ბუნებრივი მოქმედებები არ გაუქმებულა; იმის შესახებ, თუ როგორ ზუსტად უნდა გავიგოთ, რა თვისებები აქვს და ა.შ. ჩვ. მე-20 - ბუნებრივ და უმანკო ვნებებზე: რომ უფალმა მიიღო ადამიანის ყველა ბუნებრივი და უმანკო ვნება; იმის შესახებ, თუ რა ვნებები იგულისხმება აქ; იმის შესახებ, თუ რატომ აღიქვამდა იგი; უფალზე ეშმაკის თავდასხმის, უფლის მიერ მოპოვებული გამარჯვებისა და აქედან გამომდინარე შედეგების შესახებ; რომ ჩვენი ბუნებრივი ვნებები ქრისტეში იყო შესაბამისად

ბუნებით და ბუნებით ზემოთ. ჩვ. 21 - უმეცრებისა და მონობის შესახებ: იმის შესახებ, რომ ქრისტემ მიიღო ბუნება, რომელსაც არ ჰქონდა ცოდნა და იყო მონური; იმის შესახებ, რაც მოხდა ჩვენი ბუნების ღვთაებრივთან ჰიპოსტასური კავშირის შედეგად...; იმის შესახებ, შესაძლებელია თუ არა ქრისტეს მონას ვუწოდოთ?... თავში. 22-ე ნათქვამია კეთილდღეობის შესახებქრისტე სიბრძნით, ასაკითა და მადლით; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავიგოთ ეს ყველაფერი. თავი 23 ეპყრობა შიშის შესახებ: ბუნებრივი შიშის შესახებ; იმის შესახებ, თუ რა უნდა გაიგოს მასში; იმის შესახებ, იყო თუ არა იგი უფალთან; მცდარი აზროვნებისა და უნდობლობისგან წარმოქმნილი შიშის, სიკვდილის საათის უცოდინრობის შესახებ; იმის შესახებ, ჰქონდა თუ არა უფალს ეს შიში; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავიგოთ შიში, რომელიც ტანჯვის დროს დაეუფლა უფალს?... ჩვ. 24 - უფლის ლოცვის შესახებ: იმის შესახებ, თუ რა არის ლოცვა ზოგადად; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავიგოთ უფლის ლოცვა: რატომ, რა მიზნით ლოცულობდა... თავი 25 - ასიმილაციის შესახებ: ბუნებრივი ასიმილაციის შესახებ; იმის შესახებ, თუ რა უნდა გაიგოს მასში; შესაძლებელია თუ არა მასზე საუბარი უფალთან მიმართებაში; პიროვნული და ფარდობითი ასიმილაციის შესახებ; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავიგოთ; შესაძლებელია თუ არა მასზე საუბარი უფალთან მიმართებაში? ჩ. 26 - უფლის სხეულის ტანჯვისა და მისი ღვთაებრიობის უძილობის შესახებ: რომ უფალი მხოლოდ ხორციელად იტანჯებოდა და რომ მისი ღვთაება ტანჯვის გარეშე დარჩა და ეს დებულებები ასევე ირკვევა მაგალითებით, რომლებზეც შემდეგ განიხილება ზოგადად მაგალითების მნიშვნელობა. ჩ. 27 - რომ სიტყვის ღვთაებრიობა სულისა და სხეულისგან განუყოფელი დარჩა უფლის სიკვდილის დროსაც და რომ ერთი ჰიპოსტასი იყო დაცული.: რომ ქრისტე მოკვდა ჩვენთვის, სიკვდილით თელავდა სიკვდილს; რომ მისი სიკვდილის დროს მისი სული განცალკევებული იყო მისი სხეულისგან, მაგრამ ღმრთეება არ იყო განცალკევებული სხეულისგან,

არა გულიდან, ისე რომ ამ დროსაც კი ერთი ჰიპოსტასი იყო დაცული. ჩვ. 28-ში ნათქვამია გახრწნისა და სიკვდილის შესახებ (უხრწნელობა): იმის შესახებ, რომ დაშლა ორი გზით არის გაგებული; იმის შესახებ, ვრცელდება თუ არა კორუფცია, და თუ იგი გამოიყენება, მაშინ რა გაგებით - უფლის სხეულზე? ბოლოს 29-ე ჩვ. ნათქვამია ჯოჯოხეთში ჩასვლის შესახებუფლის გაღმერთებული სული; იმის შესახებ, თუ რა მიზნით წავიდა იქ.

მეოთხე წიგნი (თრ. 1–27).

იგი იწყებს სიტყვით იმის შესახებ, რაც მოხდა აღდგომის შემდეგუფალო, და ნათქვამია მის მიერ (აღდგომის შემდეგ) აღმოფხვრაზე ყველა ვნებაზე, რომელიც ამა თუ იმ გაგებით იყო მასში ადრე; იმის შესახებ, რომ მან არ მოაშორა თავისგან ბუნების არც ერთი ნაწილი: არც სული და არც სხეული. ჩვ. მე-2 ამბობს უფლის მამის მარჯვნივ ჯდომის შესახებსხეულებრივად და ცხადი ხდება, რა იგულისხმება მამის მარჯვენაში. თავი 3 მიმართულია მათ წინააღმდეგ, ვინც ამბობს, რომ თუ ქრისტე ორი ბუნებაა, მაშინ თქვენ ან ემსახურებით ქმნილებებს, ეთაყვანებით შექმნილ ბუნებას, ან ერთ ბუნებას უწოდებთ თაყვანისცემის ღირსს, ხოლო მეორეს უღირსს.. ნათქვამია, რომ ჩვენ თაყვანს ვცემთ ღვთის ძეს; გამოდის, რომ მის ხორცს იმიტომ კი არ ვცემთ თაყვანს, რომ მხოლოდ ხორცია (ამ მხრიდან იგი უღირსი თაყვანისცემის, როგორც შექმნილია), არამედ იმიტომ, რომ ღმერთთან - სიტყვასთან არის შეერთებული. ჩ. მე-4 პასუხობს კითხვას რატომ გახდა ღვთის ძე კაცი და არა მამა და არა სული და რა მიაღწია მას, გახდა ადამიანი? ამბობენ, რომ სწორედ ძე ღვთისა გახდა ადამიანი, რათა მისი ძეობის ქონება უძრავად დარჩეს; რა იყო მისი განსახიერების მიზანი, როგორ ახლდა მას ადამიანებთან მიმართებაში, რა იყო განსაკუთრებით გასაკვირი ამ ყველაფერში, რის შემდეგაც

დიდება და მადლიერება ეგზავნება ღვთის სიტყვას. ჩ. მე-5 რეჟისორი მათ, ვინც ეკითხება: ქრისტეს ჰიპოსტასი შექმნილია თუ შეუქმნელი?ნათქვამია, რომ ერთი და იგივე ჰიპოსტასი არის ღვთაებრიობის გამო შეუქმნელიც და კაცობრიობის გამო შექმნილი. ჩ. მე-6 განმარტავს დაახლოებით როდის ეწოდა ქრისტე ასე?ორიგენეს აზრის საპირისპიროდ, წმინდა მამებისა და წმინდა წერილის საფუძველზე ირკვევა, რომ ღვთის სიტყვა ქრისტე გახდა იმ მომენტიდან, როდესაც იგი დამკვიდრდა წმიდა ღვთისმშობლის საშვილოსნოში. თავი 7. იგულისხმება ისინი, ვინც კითხულობენ: წმიდა ღვთისმშობელმა გააჩინა თუ არა ორი ბუნება და იყო თუ არა ჯვარზე ჩამოკიდებული ორი ბუნება?დაზუსტებულია ცნებები: αγένητον, γενητόν, αγέννητον, γεννητόν, γένεσισ, γέννησις. დადასტურებულია, რომ წმიდა ღვთისმშობელმა შვა ჰიპოსტასი, ორ ბუნებაში შესაცნობი, ღმრთიურების მიხედვით დაბადებული მამისგან გაქცევის გარეშე, ბოლო დღეებში კი მისგან ხორცშესხმული და ხორციელად დაბადებული; თურმე ქრისტე ჯვარზე ხორციელად ეკიდა და არა ღვთაებრიობაში. თავი 8. როგორ ჰქვია ღვთის მხოლოდშობილ ძეს პირმშო?ნათქვამია, რომ რაც უნდა გავიგოთ სიტყვით: პირმშო, მიუთითებს თუ არა იმაზე, რომ იესო ქრისტე, ღვთის ძე, იწოდება როგორც პირველშობილად (და არა პირველქმნილად) და ამავე დროს მხოლოდ ერთადერთად. დაბადებული? რა მოჰყვება აქედან? შემდეგ ირკვევა ამ საკითხთან დაკავშირებული რამდენიმე ბიბლიური მონაკვეთი. თავი 9 რწმენისა და ნათლობის შესახებ: ნათლობის მნიშვნელობისა და მნიშვნელობის შესახებ, მისი უნიკალურობის შესახებ, სამი ჩაძირვის შესახებ, ნათლობისას გამოყენებული სიტყვების შესახებ, კონკრეტულად ყოვლადწმიდა სამების სახელით ნათლობის შესახებ; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა შევხედოთ ყოვლადწმიდა სამების სახელით მონათლულთა და არამონათლულთა ნათლობას; წყლითა და სულით ნათლობის შესახებ, მისი მნიშვნელობა, მნიშვნელობა; წყლის მნიშვნელობის შესახებ; მადლის დაცემის შესახებ

მონათლულზე; ყველაფრის ცუდისგან მონათლულის დაცვის შესახებ; რწმენისა და საქმეების შესახებ; ჩვენთვის ცნობილი რვა ნათლობის შესახებ; სულიწმიდის უფალზე მტრედის სახით ჩამოსვლის შესახებ; ნოეს მტრედის შესახებ; ნათლობის დროს ზეთის გამოყენების შესახებ; იმის შესახებ, თუ როგორ მოინათლა იოანე ნათლისმცემელი; ნათლობის დაგვიანებასთან დაკავშირებით; მათ შესახებ, ვინც ეშმაკურად უახლოვდება ნათლობას. თავი 10. რწმენის შესახებ:საუბარია ორი სახის რწმენაზე; იმის შესახებ, თუ როგორ ხდება რწმენა „სრულყოფილი“; იმის შესახებ, თუ რომელი ტიპის რწმენა ეკუთვნის ჩვენს ნებას და რომელი ეკუთვნის სულიწმიდის ნიჭებს; რას მივაღწევთ ნათლობის გზით? თავი 11. ჯვრის შესახებ, და ასევე რწმენისა და ჯვრის სიტყვის შესახებ, რომელიც სისულელე წარწყმედილსდა რატომ; რწმენის შესახებ, მისი მნიშვნელობა; იმის შესახებ, თუ რატომ არის "ჯვარი" უფრო საოცარი ვიდრე ქრისტეს ყველა სასწაული; ხალხისთვის მისი მნიშვნელობის შესახებ; იმის შესახებ, თუ რატომ არის ღმერთის ძალა „ჯვრის სიტყვა“; რომ ჯვარი შუბლზე ნიშნად მოგვცეს; რას გვემსახურება ის; იმის შესახებ, თუ რატომ უნდა სცეს თაყვანი ჯვრის ხეს, ლურსმნებს, ასლს, ბაგალს, ბუნას, გოლგოთას, საფლავს, სიონს, ჯვრის გამოსახულებას (არა სუბსტანციას); ახალი აღთქმის ჯვრის ძველი აღთქმის პროტოტიპების შესახებ. თავი 12. აღმოსავლეთის თაყვანისცემის შესახებ:ჩვენი ბუნების ორმაგობის გათვალისწინებით სხეულებრივი თაყვანისცემის საჭიროების შესახებ და არა მხოლოდ სულიერი; აღმოსავლეთით თაყვანისცემის აუცილებლობის შესახებ იმის გამო, რომ ღმერთი არის სულიერი სინათლე, ქრისტე არის ჭეშმარიტების მზე, აღმოსავლეთი და ასევე სხვა მოსაზრებებიდან გამომდინარე ძველი და ახალი აღთქმიდან ნასესხები, დაუწერელი სამოციქულო ტრადიცია. . თავი 13. უფლის წმინდა და წმინდა საიდუმლოებების შესახებ:იმის შესახებ, თუ რატომ შექმნა ღმერთმა ყველაფერი, მათ შორის ადამიანი; ყველაფრის კომუნიკაციის შესახებ, რაც მოხდა და

განსაკუთრებით გონიერი არსებები მასთან; რომ ადამიანი, ნაცვლად იმისა, რომ სიკეთეში მიაღწიოს წარმატებას და ღმერთთან ზიარებაში ყოფილიყო, დაეცა; რომ მისი გადარჩენისთვის ძე ღვთისა გახდა ადამიანი, გამოისყიდა იგი ჯვარზე სიკვდილით; რომ მან მოგვცა საიდუმლოებები: ნათლობა (წყლითა და სულით) და ზიარება, სადაც ჩვენ ვიღებთ არა პურსა და ღვინოს, არა მხოლოდ ქრისტეს სხეულისა და სისხლის ხატებას, არამედ მის ჭეშმარიტ სხეულს და ჭეშმარიტ სისხლს; იმის შესახებ, თუ რატომ იღებენ აქ პურსა და ღვინოს (ისევე, როგორც ნათლობის ზეთსა და წყალში, რომლებთანაც არის შერწყმული სულიწმიდის მადლი); იმის შესახებ, თუ რა ახლავს ზიარებას მათთვის, ვინც ღირსეულად და უღირსად უახლოვდება მას; იმის შესახებ, თუ რა გრძნობებით უნდა მივუდგეთ მას; ზიარების ძველი აღთქმის პროტოტიპის შესახებ; იმის შესახებ, თუ რა ხდება ქრისტეს სხეულთან და სისხლთან, რომელიც ჩვენ საკუთარ თავში ავიღეთ; მათი მნიშვნელობის შესახებ; იმის შესახებ, თუ რატომ ჰქვია ამ ზიარებას ზიარება; რომ ამ შემთხვევაში უნდა ერიდოს ერეტიკოსებს; რა გაგებით პურსა და ღვინოს უწოდებენ „მომავლის“ გამოსახულებებს? თავი 14. უფლის გენეალოგიისა და ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის შესახებ;იოსები, რომელსაც ღვთისმშობელი მიათხოვეს, დავითის შთამომავალი იყო; იოაკიმე, მისი მამა, დავითის შთამომავალი იყო; რომ წმიდა ქალწული დედა ანას ლოცვით დაიბადა; რომ, იოაკიმეს სახლში დაბადებული, ტაძარში აღიზარდა, სადაც შეიყვანეს; რომ იგი მოგვიანებით იოსებს მიათხოვეს და ზუსტად რატომ; რომ მთავარანგელოზის მეშვეობით მისი ხარების შემდეგ დაორსულდა საშვილოსნოში და ჩვეულ დროს და უმტკივნეულოდ შვა ძე ღვთისა; რომ იგი სწორი მნიშვნელობით არის ღვთისმშობელი, რომ იგი დარჩა (შვილის შობის შემდეგაც) ღვთისმშობლად და მარად-ქალწულად; რა დროს

მან გადაიტანა უფლის ტანჯვა, თითქოს ეს იყო ტანჯვა, რომელიც ხდება დაბადებისას; რომ უფლის აღდგომამ შეცვალა მწუხარება. თავი 15. წმინდანთა და მათი ნაწილების პატივისცემის შესახებ:იმის შესახებ, თუ რატომ უნდა სცემდნენ თაყვანს წმინდანებს; მიუთითებს წმინდა წერილის მტკიცებულებებზე; საუბრობს წმინდანთა სათნოებაზე; რომ ღმერთი ცხოვრობდა მათში, რომ მათი სიწმინდეები სურნელოვან მირონს აფრქვევს, რომ წმინდანებს არ შეიძლება ეწოდოს მკვდარი და რატომ ზუსტად; ჩვენთვის წმინდანების მნიშვნელობის შესახებ; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა პატივი სცეს მათ: ღვთისმშობელს, წინამორბედს, მოციქულებს, მოწამეებს, წმიდა მამებს, წინასწარმეტყველებს, პატრიარქებს, მართალს; მათი მიბაძვის შესახებ. ჩვ. მე-16 ამბობს ხატების შესახებ:რომ ჩვენ ღვთის ხატად ვართ შექმნილი და ამის შედეგები; ძველი აღთქმის მაგალითები მიუთითებს, რომ გამოსახულებისადმი მინიჭებული პატივი გადადის პროტოტიპზე; იმის შესახებ, რისი თაყვანისცემა არ შეიძლება; შესაძლებელია თუ არა ღმერთის გამოსახვა; რატომ არ იყო ძველ აღთქმაში ხატების გამოყენება, მაგრამ ახალი აღთქმის დროს ისინი შემოიღეს; იმის შესახებ, რომ თაყვანისცემა არ ეძლევა ხატის არსს: კონკრეტულად რა? დაუწერელი ტრადიციის შესახებ, რომელიც ბრძანებს ხატების თაყვანისცემას; ხელნაკეთი მაცხოვრის გამოსახულების შესახებ... წ. მე-17 ამბობს წმინდა წერილის შესახებ:მისი ღირსების შესახებ; მისი გულმოდგინებით შესწავლისა და შესწავლის აუცილებლობის შესახებ; რა ნაყოფის შესახებ შეუძლია მის მიმართ ასეთმა დამოკიდებულებამ; ძველი და ახალი აღთქმის წიგნების რაოდენობისა და სახელების შესახებ. მე-18 თავი ეპყრობა ქრისტეს შესახებ ნათქვამის შესახებ:მითითებულია ქრისტეს შესახებ ნათქვამის ოთხი ზოგადი სურათი, შემდეგ კიდევ ექვსი კონკრეტული გამოსახულება, როგორც ტიპები, პირველი, სამი მეორე, სამი მესამე (ამ შემთხვევაში, თავის მხრივ, ამ ტიპის მეორედან ექვსი) და ორი (განყოფილებებით) - მეოთხე. ჩვ. მე-19 თურმე ღმერთი არ არის ბოროტების დამნაშავე:რატომ ღმერთის ნება

ღმერთის მოქმედებას უწოდებენ; რა გაგებით უნდა გავიგოთ წმინდა წერილში ნაპოვნი ასეთი სიტყვის გამოყენება: კეთილი და ბოროტი საქმეები უფასოა; წმინდა წერილის ის ნაწილები, რომლებიც თითქოსდა ამბობს, რომ ღმერთი არის ბოროტების ავტორი, სწორად უნდა იქნას გაგებული; რა არის „ბოროტება“ ღვთისგან, რა გაგებით შეგვიძლია ამის თქმა; ყოველგვარი ბოროტების ჩამდენი, გარკვეული გაგებით, ადამიანები არიან; როგორ უნდა გავიგოთ წმინდა წერილის ის ნაწილები, სადაც ის, რაც უნდა გავიგოთ ერთმანეთის მიყოლის მნიშვნელობით, თითქოს მიზეზობრივ კავშირშია. ჩვ. მე-20 ამბობს იმის შესახებ, რომ არ არსებობს ორი დასაწყისი:სიკეთისა და ბოროტების მტრულობისა და მათი ცალკეული არსებობის, მათი ადგილის შეზღუდვის შესახებ, იმის აუცილებლობაზე, რომ ვივარაუდოთ ის, ვინც მათ ანაწილებს ამ ადგილებს, ე.ი. ღმერთი; იმის შესახებ, თუ რა მოხდებოდა ისინი ერთმანეთთან შეხებაში ან თუ მათ შორის შუა ადგილი იქნებოდა; მათ შორის მშვიდობისა და ომის შეუძლებლობის შესახებ ბოროტებისა და სიკეთის თვისებების გამო; ერთი საწყისის ამოცნობის აუცილებლობის შესახებ; ბოროტების წყაროს შესახებ, იმის შესახებ, თუ რა არის იგი; ეშმაკისა და მისი წარმოშობის შესახებ. ჩვ. 21-ე საკითხი მოგვარებულია რატომ შექმნა ღმერთმა, წინასწარ იცოდა, ვინც შესცოდა და არ ინანიებს?სიკეთეზეა საუბარი მის შემოქმედებასთან მიმართებაში; ცოდნისა და წინასწარი ცოდნის შესახებ; იმის შესახებ, თუ რა მოხდებოდა, ღმერთს რომ არ შეექმნა ისინი, ვისაც ცოდვა უწევდა; ყოველივე კეთილის შექმნის შესახებ და როგორ შეაღწია მასში ბოროტებამ... თავში. 22-ე ნათქვამია ღვთის კანონისა და ცოდვის კანონის შესახებ:იმის შესახებ, თუ რა არის კანონი (ღვთის მცნება, ცოდვა, სინდისი; ვნება, სხეულის სიამოვნება - კანონი უდეჰში); რა არის ცოდვა; რას აკეთებს ჩვენში ცოდვის კანონი; როგორ უკავშირდება სინდისი ღვთის კანონს; რატომ ცოდვის კანონი მხიბლავს; ღმერთის გამოგზავნის შესახებ თავისი ძისა და ამის მნიშვნელობის შესახებ; გარე დახმარების შესახებ

სულიწმიდა; მოთმინებისა და ლოცვის აუცილებლობის შესახებ. 23 თავში ნათქვამია შაბათის შესახებ, ებრაელების წინააღმდეგ: იმის შესახებ, თუ რა არის შაბათი; ნომრის შესახებ "7"; იმის შესახებ, თუ რატომ მიეცა შაბათის კანონი ებრაელებს, როგორ გავიგოთ იგი, დაარღვიეს თუ არა მოსემ, ელიამ, დანიელმა, მთელმა ისრაელმა, მღვდლებმა, ლევიანებმა, იესო ნავეს ძემ; იმის შესახებ, რაც მოხდა იესო ქრისტეს მოსვლასთან ერთად; მისი სულიერი კანონის შესახებ, მოსეს უმაღლესი; ღირებულების გაუქმების შესახებ წერილები; ადამიანის ბუნების სრულყოფილი სიმშვიდის შესახებ; იმის შესახებ, თუ რა უნდა გავაკეთოთ ჩვენ ქრისტიანებმა; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავიგოთ წინადაცვეთადა შაბათი; მეტი რიცხვი "7", მისი მნიშვნელობა და დასკვნა აქედან. XXIV თავში ნათქვამია ქალიშვილობის შესახებ:ქალწულობის სათნოების შესახებ და ამის მტკიცებულება; ქორწინების წარმოშობის შესახებ; წმინდა წერილის განმარტება (დაბ. 1:28); წარღვნის ისტორიიდან შესაბამისი გარემოებების შესახებ, ელია, ელისე, სამი ახალგაზრდა, დანიელი; ქორწინების შესახებ კანონის მცნებების უფრო სულიერი გააზრების შესახებ; ქალწულობისა და ქორწინების შედარება; მათი შედარებითი ღირსებები; ქალწულობის უპირატესობა. თავი 25 წინადაცვეთაზე:იმის შესახებ, თუ როდის და რატომ; რატომ არ ხდებოდა ეს უდაბნოში და რატომ მიეცა კვლავ იესო ნავეს ძეს წინადაცვეთა; წინადაცვეთა არის ნათლობის გამოსახულება; ამის გარკვევა; რატომ არ არის საჭირო ახლა სურათი; გაერკვია; ღვთისადმი ჭეშმარიტი სამსახურის სულიერი ბუნების შესახებ. თავი 26 – ანტიქრისტეს შესახებ:იმის შესახებ, თუ ვინ უნდა გაიგოს ანტიქრისტემ; როდის მოვა; მისი თვისებების შესახებ; ვისთან მივა და რატომ დაერქმევა ასე; იქნება ეს თავად ეშმაკი თუ ადამიანი; ჯერ მისი საქმიანობის წესის შესახებ და შემდეგ მისი სასწაულების შესახებ; ენოქისა და ელიას და შემდეგ თავად უფლის (ზეციდან) მოსვლის შესახებ. თავი 27 – აღდგომის შესახებ:სხეულთა აღდგომისა და მისი შესაძლებლობის შესახებ; აღდგომის ურწმუნოების შედეგების შესახებ: "ზნეობრივი" შესახებ

აღდგომის დასტური; V. და N. აღთქმის წმინდა წერილის მტკიცებულებების შესახებ; ლაზარეს აღდგომისა და უფლის აღდგომის შესახებ; მათი მნიშვნელობის შესახებ; იმის შესახებ, თუ რა მოუვა ჩვენს ორგანიზმს; რომ მხოლოდ უფლის ნებით აღვდგებით; თესლზე და მარცვლებზე აღდგომის გარკვევა; აღდგომის შემდეგ ზოგადი განკითხვისა და ზოგის ჯილდოს, ზოგის დასჯის შესახებ.

§ 4

როგორც ჩანს მოკლედ აღნიშნული არსებითი პუნქტებიდან, რომლებიც ქმნიან შინაარსს მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადება, ეს შინაარსი ეხება არა მხოლოდ დოგმატურ-თეოლოგიურ სფეროს, არამედ ბევრ სხვას. აქ წამოჭრილი და წმინდა მამის მიერ გაცხადებული ყველა კითხვა, ასე თუ ისე, თავის დროზე ადრე იყო დაზუსტებული, ისე, რომ მას, ბუნებრივია, გარკვეული დამოკიდებულება უნდა ჰქონოდა წინა ექსპერიმენტების მიმართ, რომლებიც იმავე ან მსგავს მიზანს მისდევდნენ; იმათ. ან უნდა შემოიფარგლებოდა წინამორბედების კვლევით, ან მათ ფარგლებს გარეთ და ა.შ. კერძოდ, მის თვალწინ იდგა, ერთის მხრივ, წმინდა წერილი, ეკლესიის წმიდა მამათა და მოძღვართა შრომები, რომლებიც მას უძღოდა წინ, მსოფლიო და ადგილობრივი კრებების მრწამსი და ა.შ., ხოლო მეორეს მხრივ, შრომები. წარმართი ფილოსოფოსები, რომლებიც ეხებოდნენ მსგავს საკითხებს, განსაკუთრებით პლატონისა და არისტოტელეს ნაშრომებს. და მართლაც, წმიდა იოანე დამასკელს ამ შემთხვევაში მხედველობაში ჰქონდა ყველა ის წყარო, რომელიც ჩვენ მივუთითეთ, თუმცა მათ თანაბრად არ ეპყრობოდა.

სადაც წმინდა ბიბლიურ წიგნებში გარკვეული კითხვები იყო განმარტებული ან შეხებული, წმინდა იოანე დამასკელი მთლიანად ხელმძღვანელობდა ამ უკანასკნელის მითითებებს -

ჭეშმარიტების ეს უტყუარი წყარო. კერძოდ, იგი ან შემოიფარგლებოდა თავისი პოზიციების მხარდასაჭერად გარკვეული ბიბლიური მონაკვეთების მოყვანით, ამ მონაკვეთების უფრო დეტალურად ახსნის მცდელობის გარეშე, ან აკეთებდა ამ მცდელობას და ზოგჯერ მნიშვნელოვანი მასშტაბით. ამ შემთხვევაში, ის ჩვეულებრივ ციტირებს ფრაგმენტებს სამოცდაათი კომენტატორის ბერძნული ტექსტიდან, მაგრამ არა ყოველთვის სიტყვასიტყვით 26), თუმცა ბიბლიური მონაკვეთების შინაგანი მნიშვნელობა, როგორც წესი, არ განიცდის ამას მინიმუმ 27).

მაგრამ წმინდა ბიბლიურ წიგნებში ბევრი რამ არ არის გამოვლენილი დაწვრილებით, არამედ მხოლოდ, თითქოსდა, დებულებების სახითაა გამოკვეთილი; ზოგიერთი კითხვა, მაგალითად, საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები და სხვა, მათ მიერ დატოვებულია ყოველგვარი ხსენების გარეშე; ბევრი აცნობეს წმ. მოციქულთა მიერ მომდევნო თაობებისთვის მხოლოდ ზეპირი გადმოცემით და ა.შ. წმინდა. ბიბლიური წიგნებიმათ მიერ დატოვებული ყოველგვარი ხსენების გარეშე, მოციქულთა მიერ გადმოცემული მხოლოდ ზეპირად... - ეს ყველაფერი და მსგავსი რამ დაწვრილებით და მრავალმხრივ არის დაწერილი ეკლესიის სხვადასხვა ქრისტიანმა მამებმა და მოძღვრებმა, რომელთა შრომები ყველაზე ღირებულია. და ქრისტიანული ცოდნის ყველაზე მნიშვნელოვანი წყარო წმინდა წერილის წიგნების შემდეგ, მით უმეტეს, რომ ამ ქმნილებებში მრავალი შეხედულება მოწონებულია თუნდაც უნივერსალური.

26) ასეთი გადახრები, რომლებსაც ჩვენ ჩვეულებრივ შევნიშნავთ ჩვენი თარგმანის დამატებით შენიშვნებში, აიხსნება, სხვათა შორის, იმით, რომ ეს მონაკვეთები მოჰყავდა წმ. ი.დამასკინი ზეპირად. იგივე გარემოება ხანდახან შეიძლება გვახსოვდეს ზოგიერთ ნაწყვეტთან მიმართებაში პატრისტული ლიტერატურიდან, რომლებიც ციტირებულია წმ. I. Damaskin... იხილეთ ზემოთ თარგმანის წინასიტყვაობა სამი დამცავი სიტყვა წმ. I. დამასკო დამბრალებელი წმინდანების წინააღმდეგ. ხატები(1893, გვ. xxi).

27) წიგნების სია. ნაპოვნი ადგილები მართლმადიდებლური ეკლესიის ზუსტი პრეზენტაცია. რწმენა, იხილეთ ჩვენი თარგმანის III დანართი (ჩვენი წიგნის ბოლოს).

კრებები... წმიდა იოანე დამასკელი, ამ ყველაფრის გათვალისწინებით, ფართოდ იყენებს მამათმავლობის შრომებს, მათგან იღებს ყველაფერს, რაც მას სჭირდება.

ეკლესიის მამები და მასწავლებლები და ზოგადად ქრისტიანი მწერლები, ამა თუ იმ ხარისხით, მსახურობდნენ წმინდა იოანე დამასკელის ნიმუშებად და წინამძღოლებად: აგათონ პაპი, ანასტასი ანტიოქიელი, ანასტასი სინაელი, ასტერიუს ამასია, ათანასე ალექსანდრიელი, ბასილი დიდი, გრიგოლ ნაზიანზელი (თეოლოგი), გრიგოლ ნისელი, დიონისე არეოპაგელიევაგრიუს სქოლასტიკოსი, ევლოგი ალექსანდრიელი, ევსტათი ანტიოქიელი, ეპიფანე კვიპროსელიირინეოს ლიონელი, იოანე ოქროპირიჯასტინ მოწამე, კირილე ალექსანდრიელიკირილე იერუსალიმელი, კლიმენტი ალექსანდრიელი, ლეო დიდი, ლეონტი ბიზანტიელიმეთოდიუს პატარსკი, მაქსიმე აღმსარებელი, ნემესიუსი, ემესის ეპისკოპოსი (სირიაში)პროკლე კონსტანტინეპოლელი, სევერიანე გავალსკი, სოფრონიუს იერუსალიმელი, ფელიქს III, ნეტარი თეოდორედა ზოგიერთი სხვა. გარდა ამისა, შეუძლებელია ამ შემთხვევაში არ მივუთითოთ ეგრეთ წოდებული „კითხვები ანტიოქესთან“ (და მათთან დაკავშირებით ათანასე უმცროსი), კრებების სარწმუნოება (ნიკეა, ეფესო, ქალკედონი, ტრულო), შემდეგი წმიდა მოციქულ იაკობისა და სხვათა ლიტურგია 28).

კერძოდ, მიმართვა "მართლმადიდებლური სარწმუნოების ზუსტი გამოფენა" პირველ წიგნს., ვხედავთ, რომ იგი შეადგინა წმ. მამაზე ამა თუ იმ გზით იმოქმედა შემდეგი ქრისტიანი მწერლების შემოქმედებით:

1) წმიდა გრიგოლ ნაზიანზელი (ღვთისმეტყველი). მდებარეობა წმ. წმიდა გრიგოლი სხვაზე უფრო ღრმად ესმოდა ეკლესიის მამებს და ხსნიდა დიდებულ ქრისტიანულ ჭეშმარიტებებს წმინდა სამებასთან დაკავშირებით. მისი 50 სიტყვა, ან გამოსვლა, რომლის ავთენტურობა

28) იმ პირებს, რომელთა სახელები ხაზგასმულია, შედარებით დიდი გავლენა ჰქონდათ წმ. I. დამასკელი, ვიდრე სხვები.

45დგას ყოველგვარი ეჭვის მიღმა, მის სხვა ქმნილებებთან ერთად, ყველა თვალსაზრისით გაკვირვების ღირსი. ამასთან, მისი ყურადღება განსაკუთრებით იქცევა ხუთი სიტყვა ღვთისმეტყველების შესახებ 29)... ბუნებრივია, წმიდა იოანე დამასკელი, განიხილავდა იმავე საკითხებს, რომლებზეც წმინდა გრიგოლი განიხილავდა, ფართოდ იყენებდა ამ უკანასკნელის ნაშრომებს. ნაზიანზუსის ეს გავლენა წმინდა იოანე დამასკელზე ვრცელდება მთელ პირველ წიგნში, რომელსაც ჩვენ ვთარგმნით და, უფრო მეტიც, იმდენად ძლიერი და ხელშესახები ხარისხით, რომ მკითხველს ეჩვენება, რომ ის არ უყურებს იოანეს ნაშრომს. დამასკოს, არამედ წმიდა გრიგოლ ღვთისმეტყველის შექმნა 30). კერძოდ, აქ განსაკუთრებით უნდა აღინიშნოს წმინდა გრიგოლის შემდეგი გამოსვლები, რომლებმაც უდიდესი გავლენა მოახდინეს წმინდა იოანე დამასკელზე: 1-ლი(იხ. I.D. - ჩ. 14 ), მე-12(იხ. I.D. 8 ჩ.), მე-13(იხ. St. I. D. ch. 8 და 14 ), მე-19(St. I.D. ch. 8 ), მე-20(St. I.D. ch. 8 ), 23-ე(St. I.D. ch. 8 ), 24-ე(St. I.D. ch. 10 ), 25-ე(St. I.D. ch. 8 ), 29-ე(St. I.D. ch. 8 ), 31-ე(St. I.D. ch. 8 ), 32-ე(St. I.D. ch. 4 და 8 ), 34-ე(St. I.D. ch. 1-4, 8 და 13 ), 35-ე(St. I.D. ch. 5 და 8 ), 36-ე(St. I.D. ch. 8, 9, 12 და 13 ), 37-ე(St. I.D. ch. 2, 7, 8, 10, 11 და 13 ), 38-ე(St. I.D. ch. 7 ), 39-ე(St. I.D. Ch. 8 ), მე-40(St. I.D. ch. 8 და 14 ), 44-ე(St. I.D. ch. 7 და 13 ), 45-ე(St. I.D. ch. 8 და 10 ), 49-ე(St. I.D. ch. 8 ) და ასე შემდეგ. 31)

29) იხ ისტორიკოსი. უხ. მამის შესახებ ც.თაღ. ფილარეტა; 1859 წ., ტ.II, გვ.167 და შემდგომ, 175 წ.

30) იხ. Migne: ტ. 94 (სერ. გრ.), გვ. 781-2: Lequien"I"Prologus""In libr. De fide orth“.

31) მინიშნებები გამოსვლებზე წმ. Gregory B. გაკეთებულია ჩვენ მიერ (ისევე, როგორც ქვემოთ მოცემულია მსგავსი ცნობები სხვა ქრისტიანი მწერლების ნაწარმოებებზე) ლეკიენის შენიშვნების საფუძველზე ამ ნაწარმოების ტექსტის წმინდა I. დამასკოს მიერ.

2) წმიდა დიონისე არეოპაგელი. ბერი იოანე დამასკელი დიდი სიყვარულით იყენებს შემდეგ ნაშრომებს, რომლებიც ცნობილია როგორც წმინდა დიონისეს თხზულებანი: ღვთის სახელების შესახებ(იხ. St. I.D. - განსაკუთრებით თავები 1, 2, 5, 8-12, და მე-14), იდუმალი ღვთისმეტყველების შესახებ(იხ. St. I. D. ch. 4 ), ზეციური იერარქიის შესახებ(იხ. St. I. D. ch. 11 ), მით უმეტეს, რომ მათში გამოვლენილი საგნები მჭიდრო კავშირშია იმ კითხვებთან, რომლებიც მან განმარტა თავისი შემოქმედების პირველ ნაწილში.

3) წმინდა გრიგოლ ნოსელი. ეს ან სხვა ნასესხები გაკეთებულია წმინდა იოანე დამასკელის მიერ კატეხიზმოწმიდა გრიგოლი, რომლის მიზანი იყო ინსტრუქციების მიცემა იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა მოქცეულიყვნენ წარმართებისა და ებრაელების მოქცევისას და როგორ უარყოთ ერეტიკოსები 32) (იხ. წმ. I. D. ch. 5, 6 და 7 ); წმიდა გრიგოლის შრომიდან ევნომიუსის წინააღმდეგ, სადაც საოცარი სიფხიზლით უარყოფილია ამ უკანასკნელის ცრუ შეხედულებები ღვთის ძესა და სულიწმიდაზე... 33) (იხ. ქ. I.D. ch. 8) , დან "ეპისტოლე ავლავიუსს"„რაც არ არის სამი ღმერთი“... 34) (იხ. ქ. I.D. ch. 8 და 10 ) და ასე შემდეგ.

4) წმინდა კირილე ალექსანდრიელი. წმინდა იოანე დამასკელი იყენებს წმინდა კირილეს შემოქმედებას სამების შესახებ, ცნობილი როგორც დამალული საგანძური, სადაც „არიუსისა და ევნომიუსის ბოროტება“ დაარტყა... 35) (იხ. წმ. I. D. ch. 4, 7, 8 და 12 ).

5) წმიდა ათანასე ალექსანდრიელი არიანეს წინააღმდეგ სიტყვებით, რომელიც წარმოადგენს პირველ გამოცდილებას სრული და დეტალური განხილვის საფუძვლების შესახებ, რომლებზედაც არიანელებმა ააშენეს თავიანთი ახალი დოქტრინა.

32) ფილარი. - ისტორიკოსი. უხ. შესახებ. მამაო C.ტ.II, გვ 198. - შდრ. ზე ჩვენზემოთ § 1 წინასიტყვაობა, 4.

33) იქვე. ფილში, გვ. 200, 198.

34) ბოგოროდსკი: უჩ. წმ. I.D წარმოშობის შესახებ. სულიწმიდა„...; პეტერბურგი, 1879 წ., გვ. 165.

35) ფილარი. T. III (1859; პეტერბურგი), გვ. 106.

ძე ღვთისა 36) (იხ. წმ. I. D. ch. 8 და 12 ), ესე "სიტყვის განსახიერების შესახებ" 37) (იხ. I.D. Ch. 3 ), სიტყვები წარმართების წინააღმდეგ, საუბარი კერპთაყვანისმცემლობაზე, ღმერთის ჭეშმარიტი შეცნობის გზაზე, ღმერთის სიტყვის განსახიერების აუცილებლობაზე, ჯვარზე სიკვდილის მხსნელ მოქმედებებზე... 38) (იხ. ქ. I. D. ch. 3 ).

6) წმინდა ბასილი დიდი. მას იყენებს ღირსი იოანე დამასკელი წიგნები ევნომიუსის წინააღმდეგ, რომელმაც გამოავლინა ჭეშმარიტი სწავლება ღმერთის - მამის, ძისა და სულიწმიდის შესახებ, ევნომიოსისა და მისი თანამოაზრეების ცრუ სწავლების საპირისპიროდ. მართალია მეუფე ფილარეტი (გუმილევსკი) ამ წიგნების რაოდენობას 39-მდე ზღუდავს, მეოთხე და მეხუთე წიგნებს ყალბად მიიჩნევს; მიუხედავად ამისა, ბერი იოანე დამასკელი ციტირებს მათ წმინდა ბასილის კუთვნილებად (იხ. წმ. I. D. ch. 8 და 13 ). ის ასევე იყენებს წმინდა ბასილის წიგნს სულიწმიდის შესახებ, დაწერილი წმიდა ამფილოხიუსის თხოვნით „აეტიუსის წინააღმდეგ, რომლის ჩემპიონი იყო ევნომიუსი“ 40) (იხ. წმ. I. D. ch. 7 ). ბევრისგან წერილები, დაწერილი წმინდა ბასილის მიერ, ბერი იოანე დამასკელი იყენებს, მაგალითად, 43-ე (იხ. წმ. I. D. ch. 8 ).

7) წმინდა მაქსიმე აღმსარებელი. წმინდა იოანე დამასკელი იყენებს მის შესანიშნავ წერილს პრესვიტერ მარინსწარმოშობის შესახებ წმ. სული 41) (იხ. წმ. I. D. ch. 8 ) და მას დიალოგი არიანელების წინააღმდეგ(იხ. St. I. D. ch. 8 ).

მეორე წიგნში მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაქრისტიანი მწერლების გავლენით:

36) იქვე. ტ.II, გვ.52...59.

37) იქვე. ტ.II, გვ.60; გვერდი 59.

38) იქვე. ტ.II, გვ.60.

39) იქვე. ტ.II, გვ.134-135.

40) ფილარი. იქვე. ტ III, გვ 141-142.

41) იქვე. ტ III, გვ 226.

1) ნემესიუსი, "ემესას ეპისკოპოსი სირიაში" 42). მისი ესე ადამიანის ბუნების შესახებძალიან დიდი გავლენა იქონია ბერი იოანე დამასკელზე. მეორე წიგნის მრავალი თავი მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაშედგენილია, შეიძლება ითქვას, მხოლოდ ნემესიუსის მითითებული ნაშრომის საფუძველზე (იხ. წმ. I. D. ch. 3, 4, 7, 8, 11-13, 15, 16, 18-20, 24-29 ).

2) წმიდა გრიგოლ ღვთისმეტყველი. ჩვენ ისევ მას ვგულისხმობთ სიტყვები თუ გამოსვლები, კერძოდ: 34-ე(იხ. St. I. D. ch. 3 ), 35-ე(იხ. St. I. D. ch. 1 ), 38-ე(იხ. St. I. D. ch. 1-3, 11 და 12 ), 42-ე(იხ. St. I. D. ch. 1, 2, 11 და 12 ), 44-ე(იხ. St. I. D. ch. 1 ).

3) მაქსიმე აღმსარებელი. მას იყენებს ღირსი იოანე დამასკელი პასუხები საეჭვო წმინდა წერილებზე 43) (იხ. ქ. I.D. ch. 11 ), პირველი მესიჯი მარინს 44) (იხ. ქ. I.D. ch. 22 ), წიგნი სულის შესახებდა მისი ქმედებები 45) (იხ. ქ. I.D. ch. 12 ), დიალოგი პიროსთან 46) (იხ. ქ. I.D. ch. 22 და 23 ), ისევე როგორც სხვა (იხ. ქ. I. D. ch. 22 და 30 ).

4) წმინდა ბასილი დიდი. მას იყენებს ღირსი იოანე დამასკელი ექვსი დღე ლაპარაკობს, თავისი ღვაწლით იმდენად საყურადღებოა, რომ მათ შესახებ წმინდა გრიგოლ ნაზიანზელი წერს: როდესაც ვკითხულობ ექვსდღიან წიგნს, ვუახლოვდები შემოქმედს, ვსწავლობ შემოქმედების საფუძვლებს 47) (იხ. ქ. I.D. ch.

42) იხილეთ „პროლოგი“ ლეკვიენი“ I დან (Migne-ში; ტ. 94; გვ. 781-782.)

43) ფილარი. III, გვ.227.

44) Lequien ნიშნავს პირველს დოგმატების ორი ტომიმარინს ან მის ზემოხსენებულ წერილს მარინს (იხილეთ ჩვენი გვერდი XLIII). - ფილარი. III, გვ 226.

45) ფილარი. III, 227.

46) იქვე. 224; შენიშვნა მე-2.

47) იქვე. II, 147-148 წწ.

6, 7, 9); საუბრები სამოთხის შესახებ(იხ. St. I. D. ch. 10, 11 ) და Შობისთვის(იხ. St. I. D. ch. 7 ).

5) წმინდა გრიგოლ ნოსელი. მას იყენებს ღირსი იოანე დამასკელი კატეხიზმო 48) (იხ. ქ. I.D. ch. 4 ), ესე ადამიანის შექმნის შესახებ, მშვენიერია მისი ფიქრების ამაღლებასა და სიღრმეში 49) (იხ. წმ. I. D. ch. 6, 11, 19 და 30 23 ).

6) წმინდა იოანე ოქროპირი. მას იყენებს ღირსი იოანე დამასკელი დისკურსები იოანეს სახარებაზე(იხ. St. I. D. ch. 13 ), დისკურსები ეფესელთა მიმართ ეპისტოლის შესახებ(იხ. St. I. D. ch. 30 ), დისკურსები ებრაელთა მიმართ ეპისტოლის შესახებ(იხ. St. I. D. ch. 6 ) 50).

7) გალალის ეპისკოპოსი სევერიანი. მას იყენებს ღირსი იოანე დამასკელი სიტყვები სამყაროს შექმნის შესახებ(იხ. St. I. D. ch. 7-9 ) 51).

8) წმიდა დიონისე არეოპაგელიშემოქმედება: ზემოთ 52) "ზეციური იერარქიის შესახებ"(იხ. St. I. D. ch. 3 ) და ეკლესიის იერარქიის შესახებ(იხ. St. I. D. ch. 2 ).

9) წმ. მეთოდე, ეპისკოპოსი პატარსკი. მის ნაშრომს იყენებს წმინდა I დამასკო ორიგენეს წინააღმდეგ(იხ. Epiphan. haeres. 64 (იხ. St. I. D. ch. 10, 11 ) 53).

10) წმინდა ათანასეალექსანდრიული შემოქმედება აპოლინარის წინააღმდეგ.ღვთის ძის განსახიერების შესახებ 54) (იხ. წმ. I. D. ch. 12 ).

11) ნეტარი თეოდორიტე, კიროსის ეპისკოპოსი. მის შემოქმედებას შორისაა ერეტიკული იგავ-არაკების მიმოხილვა ხუთ წიგნში.

48) იხილეთ ზემოთ: ჩვენი წინასიტყვაობა – გვერდი XLII...

49)ფილარი. ტ.II, გვ.202.

50)ფილარი. ტ.II, გვ 276, 278, 279, 295.

51) იქვე. ტ.II, გვ.6, შენიშვნა X.

52) იხილეთ ზემოთ: გვერდი XLII.

53)ფილარი. ᲛᲔ; 1859 წელი; პეტერბურგი; §§ 74-76.

54) იქვე. 60. ოთხ. გვაქვს ზემოთ: გვერდი XLIII.

მეხუთე წიგნის 23 თავი შეიცავს დოგმების ექსპოზიციას 55) ვიდრე წმ. იოანე დამასკელი იყენებს: იხილეთ თავ. მე-3... მე-2 წიგნი. მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადება. გარდა ამისა, წმ. იოანე დამასკელმა ნიმუშად აიღო ის ბრძანება, რომელსაც ასრულებდა ნეტარი თეოდორე ხსენებულ 23 თავში რწმენის ქრისტიანული დოგმების განხილვისას. რა თქმა უნდა, ამ ორდენს ვერ ვუწოდებთ სრულყოფილს და, რა თქმა უნდა, ბერი იოანე დამასკელი მისგან ბევრი გადახრილია, მაგრამ მიუხედავად ამისა, მისი ზოგადი თვისებები ნასესხები იყო ბერმა იოანემ, რაც ყოველგვარ ეჭვს არ იწვევს. სესხება მისი ამ ბრძანებას ბერი იოანე დამასკელი არ ემორჩილებოდა, თუმცა იმავე მეთოდს, რასაც ნეტარი თეოდორიტეში ვხედავთ. ნეტარი თეოდორე, როგორც წესი, შემოიფარგლებოდა წმინდა წერილის მითითებით, რომლითაც ხელმძღვანელობდა შემდეგ, საკუთარი გონების ძალისხმევით, ებრძოდა ერეტიკოსებს. სხვადასხვა გვარისმტკიცებულება. ბერი იოანე დამასკელი გამუდმებით იყენებდა წმინდა წერილს და მხედველობაში ჰქონდა მის მიერ შეგროვებული წმინდა მამების მოსაზრებები, წმიდა გადმოცემის ამოუწურავი წყარო და ა.შ., ამ ყველაფერს ნათლად, მოკლედ და ა.შ. 56)

12) ღირსი ანასტასი სინაიტი. მას იყენებს ღირსი იოანე დამასკელი გზამკვლევი, რომელიც ზოგადად წარმოადგენს ერთგვარ სახელმძღვანელოს მონოფიზიტებთან შეჯიბრებისთვის და არის ერთ-ერთი საუკეთესო ნაშრომი პატრისტიკულ ლიტერატურაში, რომელიც დაწერილია ევტიქიანიზმის წინააღმდეგ 57) (იხ. ქ. I. D. ch. 23 ).

55) იხილეთ ზემოთ: § 1. – ფილარ. III, 128.

56) იხილეთ Migne Prolog. ლეკიენ "მე უნდა მართლმადიდებლური სარწმუნოების ზუსტი გამოფენა(ტ. 94; გვ. 781-782). - იხ. Langen "a s. 62...

57)ფილარი. III, 234-235 წწ.

13) წმიდა მოწამე იუსტინე. მას იყენებს ღირსი იოანე დამასკელი „კითხვებით(პასუხებით) ბერძნები,საუბარი მანიქეველებზე“ (იხ. წმ. I. D. ch. 6 ). თუმცა, სწავლული მკვლევარები, მაგალითად, ჩერნიგოვის მართალი მეუფე ფილარეტი, ამ ნაშრომს ასახელებენ წმინდა იუსტინეს 58-ის ერთ-ერთ „აშკარად ყალბ“ ნაშრომად).

14) წმინდა კლიმენტი ალექსანდრიელი. ბერი იოანე დამასკელი იყენებს, დიდი ალბათობით, მის სტრომატა 59) (იხ. ქ. I.D. Ch. 23 ).

15) ავტორი ე.წ კითხვები ანტიოქეს- თხზულება, რომელიც არის კრებული უფრო უძველესი წყაროებიდან, ნაწილობრივ წმინდა ათანასეს თხზულებებიდან და შესრულებული სხვადასხვა ხელებით ჩვენთვის სრულიად უცნობი... 60) (იხ. ქ. I. D. ch. 4 ).

მესამე წიგნში მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაბერი იოანე დამასკელის დამოკიდებულება ისეთ ქრისტიან მწერლებზე, როგორიცაა:

1) წმიდა გრიგოლ ღვთისმეტყველი. ჩვენ ისევ მას ვგულისხმობთ სიტყვები თუ გამოსვლები, კერძოდ: 1-ლი(იხ. St. I. D. ch. 6 ), მე-4(იხ. St. I. D. ch. 16 ), მე-5(იხ. St. I. D. ch. 3 ), მე-12(იხ. St. I. D. ch. 1 ), მე-20(იხ. St. I. D. ch. 22 ), 24-ე(იხ. St. I. D. ch. 21 ), 35-ე(იხ. St. I. D. ch. 4 და 17 ), 36-ე(იხ. St. I. D. ch. 14, 21, 22, 24 და 25 ), 38-ე(იხ. St. I. D. ch. 1, 2, 6 ), 39-ე(იხ. St. I. D. ch. 10, 17 ), 42-ე(იხ. St. I. D. ch. 2, 10, 17, 24, 27 ), 51-ე(იხ. St. I. D. ch. 6, 7 )... გარდა ამისა, იოანე დამასკელიც იყენებდა შეტყობინებებიწმ. გრიგოლი" კლედონიუსს", გმობს მიზანმიმართულ სიახლეს

58) იქვე. მე, 73.

59) იხილეთ ჩვენი წინასიტყვაობა: § 1. Lequ.: "Clem. Alex. აპ. მაქს.".

60) იხილეთ ჩვენი თარგმანი " სამი სიტყვა წმ. I. დამასკო დამბრალებელი წმინდანების წინააღმდეგ. ხატები„... (სანქტ-პეტერბურგი, 1893 წ.); წინასიტყვაობის XII გვერდი.

აპოლინარია 61) (ქ. 6, 12, 16, 18), მისი ლექსები აპოლინარისის წინააღმდეგ 62) (თრ. 18).

2) წმინდა გრიგოლ ნოსელი. ბერი იოანე დამასკელი იყენებს ზემოხსენებულ 63) მის კატეხიზმო(იხ. St. I. D. ch. 1 ), ანტირეზიტი აპოლინარის წინააღმდეგ, რომელიც წარმოადგენს ყველაზე ყურადღებიან და ჭკვიან ანალიზს აპოლინარიუსის მოძღვრების 64) (იხ. ქ. I. D. ch. 14, 15 ), მეტყველება ბუნებისა და ჰიპოსტასის შესახებ(იხ. St. I. D. ch. 15 24 ).

3) წმინდა ბასილი დიდი. წმ I დამასკო იყენებს: ა) ზემოხსენებულს 65) მის წიგნი სულიწმიდის შესახებ(იხ. St. I. D. ch. 5 ), ბ) ასევე ზემოთ 66) მისი საუბარი შობას(იხ. St. I. D. ch. 2 ), გ) ზემოთ ნახსენები 67) მისი 43-ე წერილით(იხ. St. I. D. ch. 5, 15 ), გ) დისკურსი 44-ე ფსალმუნის შესახებ 68) (იხ. ქ. I.D. ch. 14 ) დ) ესაია წინასწარმეტყველის წიგნის მეშვიდე თავის ინტერპრეტაცია 69) (იხ. ქ. I.D. ch. 14 ).

4) წმინდა კირილე ალექსანდრიელი. წმ.I დამასკელი იყენებს ა) მის ზემოხსენებულს "Საგანძური"(იხ. St. I. D. ch. 15 ), მისი წიგნები ნესტორიუსის წინააღმდეგ- წმინდა კირილეს პოლემიკური შრომებიდან ყველაზე ვრცელი 71) (იხ. წმ. I. D. ch. 12 ), V) აპოლოგეტიკა თეოდორეტის წინააღმდეგ 72) (იხ. ქ. I.D. ch. 2, 8, 11 ),

61) ფილარი. II, 186 წ.

62) იქვე. II, 174.

63) ჩვენი წინასიტყვაობა: გვერდი XLII. XLV...

64)ფილარი. II, 201.

65) ჩვენი წინასიტყვაობა: გვერდი XLIII.

67) იქვე. XLIII.

68)ფილარი. II, 148, 48-ე შენიშვნა.

69) იქვე. 148-149 გვ.

70) ჩვენი წინასიტყვაობა: XLII.

71)ფილარი. III, 106, 96.

72) იქვე. III, 106, 97-89, 100...

სახარების ინტერპრეტაცია. ჯოანა 73) (იხ. ქ. I.D. ch. 6, 15 ), წერილები ევლოგიუსს და წარმატებას 74) (წმ. I.D.-სთვის იხ 7 გლ)..., ბერებს(იხ. St. I. D. ch. 2, 12 ).

5) წმინდა მაქსიმე აღმსარებელი. წმინდა იოანე დამასკელი იყენებს მას დიალოგი პიროსთან, რომელიც ზემოთ უკვე ავღნიშნეთ 75) (იხ. ქ. I.D. ch. 14, 15, 18, 19, 23 ), ბ) ზემოთ ნახსენები 76) დოგმატების ორი ტომიმარინუსს კვიპროსში 77)... (in St. I.D. ch. 19 და 25 )..., გ) შემოქმედება დაახლოებით ორი ნება ქრისტეში... გარდა ამისა მარინა 78) (წმ. I.D. ch. 15 და 17), გ) ეპისტოლე კუბიკულარიუს იოანეს მიმართ- სიყვარულისა და სევდის შესახებ ბოზე 79-ის მიხედვით) (სტ. I.D. ch. 3 ) დ) ეპისტოლე ნიკანდერისადმი 80) (წმ. I.D. ch. 17 )...

6) . წმიდა იოანე დამასკელი იყენებს თავის ა) შემოქმედებას: ქრისტეს მხსნელი მოსვლის შესახებ (აპოლინარისის წინააღმდეგ) 81) (წმ. I.D. ch. 1, 6, 23, 26 ), ბ) წერილები სერაპიონს, სულიწმიდის ღვთაების დამადასტურებელი... 82) (წმ. I. D. ch. 16 ) და სხვა (იხ. ქ. I.D. Ch. 18 ).

7) წმ I. ოქროპირი. დამასკოს წმინდა I. იყენებს „საუბრები“: 1) ზემოთ ნახსენები 83) იოანეს სახარებაზე(იხ. ქ. I. დამასკოს თავ. 24), 2) მათეს სახარებაზე 84)

74) იქვე. 102, შენიშვნა 50. – 108 გვ.

75) ჩვენი წინასიტყვაობა: XLIV.

76) იქვე. XLIV. XLII.

77)ფილარი. III, 226.

80) იქვე. 226, მე-15 შენიშვნა.

81) ოთხშაბათი, მაგ., გვერდი XLV.

82)ფილარი. II, 59.

83) Წინასიტყვაობაჩვენი: XLV.

84) ფილარი. II, 329, 227 წ.

(St. I.D. ch. 24 ), 3) მოციქულთა საქმეების წიგნზე 85) (წმ. I.D. ch. 15 ) 4) წმინდა თომაზე(St. I.D. ch. 15 ) და სხვა (წმ. I.D. ch. 18 ).

8) ნეტარი ლეონტი იერუსალიმელი(სახლში - ბიზანტიური). წმინდა იოანე დამასკელი იყენებს მას წიგნი სექტების შესახებ 86) (წმ. I.D. ch. 7, 9, 11, 28 ), სამი წიგნი ნესტორიანელთა და ევტიქიანთა წინააღმდეგ 87) (წმ. I.D. ch. 3, 28 ), ოცდაათი თავი ჩრდილოეთის წინააღმდეგ, მონოფიზიტთა წინააღმდეგ 88) (წმ. I.D. ch. 3 ), ჩრდილოეთის სილოგიზმების ამოხსნა 89) (წმ. I.D. ch. 5 ).

9) წმინდა პაპი ლეო. წმინდა იოანე დამასკელი იყენებს მას წერილები 90) (იხ. ქ. I.D. ch. 3, 14, 15, 19 ).

10) წმიდა დიონისე არეოპაგელი. წმიდა იოანე დამასკელი იყენებს ზემოხსენებულ 91-ს თავისი შემოქმედებისა (ან თუნდაც მას მიეწერება) ღვთის სახელების შესახებ(იხ. St. I. D. ch. 6, 11, 15 ) და მიეწერება მას წერილი კაის(მე-4 მისი 10 წერილიდან სხვადასხვა პირებს 92) (იხ. ქ. I.D. ch. 15, 19 ).

11) წმინდა ანასტასია სინაიტა.. წმინდა იოანე დამასკელი იყენებს მას გზამკვლევი, რომელიც ზემოთ უკვე ავღნიშნეთ 93) (იხ. ქ. I.D. Ch. 3, 14, 28 ).

12) წმიდა პროკლე კონსტანტინეპოლელი. წმინდა იოანე დამასკელი იყენებს მას მესიჯი სომხებს

85) იქვე. 330, 275.

86) იქვე. II, 211-212 წწ.

90) იქვე. 134-136 წწ.

91) იხილეთ ჩვენი წინასიტყვაობა:XLII.

92) იხილეთ ენციკლოპები. სიტყვები - ბროკჰაუსი და ეფრონი: დიონისე არეოპაგელი.

93) ჩვენი Წინასიტყვაობა: XLVI.

რწმენის შესახებ (მეორე), სადაც ღმერთის ხორცშესხმაა გამოსახული - სიტყვა 94) (იხ. ქ. I.D. ch. 2, 3 ).

13) წმინდა სოფრონი იერუსალიმელი. წმინდა იოანე დამასკელი იყენებს მას შეთანხმებული გზავნილი (მონოთელიტიზმის წინააღმდეგ) 95) (წმ. I.D. ch. 18 )...

14) წმინდა ევლოგი ალექსანდრიელი 96). წმინდა I. დამასკელი თავის აზრებს იყენებს მონოფიზიტთა წინააღმდეგ 97) (იხ. წმ. I. D. ch. 3 ).

15) წმინდა ანასტასი ანტიოქიელი. საკითხზე თავის ნაშრომებს იყენებს წმინდა იოანე დამასკელი ჩვენს უფალ იესო ქრისტეში მოღვაწეობის შესახებ 98) (იხ. ქ. I.D. Ch. 15 ).

16) ფელიქს IIIდა სხვა ეპისკოპოსები, რომელმაც მისწერა პიტერ ფულოს (იხ. St. I. D. ch. 10 ).

17) აგათონი(პაპი) (იხ. მისი ეპისტ. სინ. VI სინ., აქტ. 4) 99) (იხ. წმ. I. დ. ჩვ. 14 ).

ბოლოს 18) წმ. იოანე დამასკელი ასევე მიუთითებს სხვადასხვა ეკუმენური კრებებიდა მათი განჩინებები: მაგალითად ნიკეის მამების რწმენის განცხადება(თავი 7), ეფესოს საკათედრო ტაძარი(ე.ი. "მე-3 ეკუმენური"(St. I.D. ch. 7 ), ქალკედონის კრება (ე.ი. მე-4 ეკუმენური)(St. I.D. ch. 10 ), მე-3 კონსტანტინოპოლი(მე-6 ეკუმენური) 100)) (იხ. ქ. I.D. Ch. 14, 15, 18 ).

ბოლოში - მეოთხე- წიგნი მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაშესამჩნევი გავლენა წმ. გვერდიდან მომავალი ი.დამასკინა:

94)ფილარი. III, 88, მე-14 შენიშვნა; გვერდი 90.

95) იქვე. 217-218 წწ.

96) იქვე. 192-196 წწ.

97) Lequ. ზოგადი ციტატა: "Eulog. ap. Max." (წმ. ევლოგიუსის თხზულებათა მითითების გარეშე).

98) Lequ. ზოგადი ციტატა: „ანასტ. ანტიოქია“ (წმ. ანასტასიეს თხზულებაზე არ არის მითითებული).

99) ასე ჩნდება ციტატა ლეკვინის წიგნში.

100) იხილეთ რობერტსონი ციტირებული. მისი ნაწერი.

1) წმიდა გრიგოლ ღვთისმეტყველი. ჩვენ ისევ მას ვგულისხმობთ სიტყვები თუ გამოსვლებიდა კერძოდ: 36-ე(იხ. St. I. D. ch. 6, 18 ), 39-ე(იხ. St. I. D. ch. 4, 9, 18 ), მე-40(იხ. St. I. D. ch. 25 ), 42-ე(იხ. St. I. D. ch. 13, 23 ), 44-ე(იხ. St. I. D. ch. 9, 23 ), 47-ე(იხ. St. I. D. ch. 26 ), 48-ე(იხ. St. I. D. ch. 9 ) და ა.შ.

2) წმინდა ათანასე ალექსანდრიელი. წმინდა იოანე დამასკელი იყენებს ა) მას წერილები სერაპიონს, რომლის შესახებაც 101-ზე ზემოთ უკვე ვისაუბრეთ) (წმ. I. დ.-ში იხ. ჩ. 9 ), ბ) ვრცელი რწმენის განცხადება 102) (წმ. I.D.-სთვის იხ. ჩვ. 8 ), წიგნი სიტყვის განსახიერებაზე, რომელიც უკვე ვახსენეთ 103) (იხ. ქ. I.D. ch. 4 ), დ) წიგნები აპოლინარის წინააღმდეგ(იხ. St. I. D. ch. 3 ), რომლებიც ასევე უკვე განიხილეს 104) (წმ. I. D. Ch. 3 ) დ) წერილი ადელფიუსს(რომ ღვთის სიტყვას იესო ქრისტეს პიროვნებაში უნდა მიეცეს ღვთაებრივი თაყვანისცემა) 105) (იხ. წმ. I.D. ch. 3 ), ე) წარმართების წინააღმდეგ სიტყვებით(განსახიერების, ჯვარზე სიკვდილის მხსნელი მოქმედებების შესახებ...), რომლებიც 106-ე ზემოთ იყო განხილული (წმ. I. დ. 20-ე თავში); და) დისკურსი წინადაცვეთასა და შაბათის შესახებ(იხ. St. I. D. ch. 23, 25 ).

3) წმინდა ბასილი დიდი. წმ I დამასკო იყენებს ა) მას წიგნი სულიწმიდის შესახებრომლის შესახებაც უკვე ვისაუბრეთ 107) (წმ. I.D.-ში იხ. ჩ. 2, 12, 13 და 16), ბ) საუბარი ნათლობის შესახებ(ნათლობის არ დაგვიანების შესახებ და მისი ძალის შესახებ) 108) (იხ. წმ. I. D. ch. 9 ), V)

101) ჩვენი Წინასიტყვაობა; XLIX.

102)ფილარი. II, 59.

103) ჩვენი Წინასიტყვაობა; XLIII. Ოთხ. XLV.

105)ფილარი. II, 59, შენიშვნა 44-ე.

106) Წინასიტყვაობაჩვენი: XLIII.

107) იქვე. XLIII. XLVIII.

108)ფილარი. II, 146.

„საუბარი 115-ე ფსალმუნის შესახებ“ 109) (იხ. წმ. I. D. ch. 11 ), ესაია წინასწარმეტყველის წიგნის მეთერთმეტე თავის ინტერპრეტაცია 110) (იხ. ქ. I.D. Ch. 11 ), საუბარი იმაზე, თუ როგორ არ არის ღმერთი ბოროტების ავტორი 111) (იხ. ქ. I.D. ch. 19 ), ორმოცი მოწამის სადიდებელი სიტყვა 112) (იხ. ქ. I.D. ch. 15 და 16 ).

4) წმინდა იოანე ოქროპირი. წმინდა იოანე დამასკელი იყენებს ა) მის ზემოხსენებულ საუბრებს: მათეს სახარებაზე 113) (იხ. ქ. I.D. ch. 9, 13 ), იოანეს სახარებაზე 114) (წმ. I.D. ch. 13 ), ეფესელთა წიგნზე 115) (წმ. I.D. ch. 13 ); ბ) საუბარი რომაელთა წიგნზე 116) (წმ. I.D. ch. 18 ), V) თესალონიკელთა მიმართ მეორე წერილს 117) (წმ. I.D. ch. 26 ) და სხვა; გ) დაბადების წიგნზე 118) (წმ. I.D. ch. 25 ); მსჯელობაზე რა ბოროტია ღმერთი დამნაშავე(St. I.D. ch. 19 ) და სხვა (იხ. ქ. I.D. Ch. 9, 18 ...).

5) წმინდა გრიგოლ ნოსელი კატეხიზმო 119) (წმ. I.D. ch. 13 ); ევნომიუსის წინააღმდეგ 120) (წმ. I.D. ch. 8 ); ადამიანის შექმნის შესახებ 121) (წმ. I.D. ch. 24 ); სულისა და აღდგომის შესახებ 122) (წმ. I.D. ch. 27 ); სიტყვა უფლის შობის შესახებ(St. I.D. ch. 14 )...

109) იქვე. 148, შენიშვნა 48.

110) იქვე. 148-149 წწ.

112) იქვე. 134; 23-ე შენიშვნა.

113) ჩვენი Წინასიტყვაობა; XLII.

114) ჩვენი Წინასიტყვაობა; XLV.

116)ფილარი. II, 329 წ.

119) ჩვენი Წინასიტყვაობა; XLII და მეგობარი.

120) იქვე. XLII.

122) ფილარი. II, 203.

6) წმინდა კირილე ალექსანდრიელი. წმინდა იოანე დამასკელი იყენებს თავის შემოქმედებას: Საგანძური 123) (წმ. I.D. ch. 18 ); იოანეს სახარების კომენტარი 124) (წმ. I. D. ch. 4 ); მისი წერილები იმპერატორ თეოდოსისა და დედოფლებისადმი(St. I.D. ch. 6 ) და აკაკი, მიტილენელი ეპისკოპოსი(აპოლოგეტი) 125) (წმ. I. D. ch. 18 ).

7) ეპიფანე კვიპროსელი წმ. წმინდა იოანე დამასკელი იყენებს მას ანკორატი- „წამყვანი აუცილებელია, რათა მორწმუნეებს ყოველი სწავლების ქარმა არ დაუბეროს“ - საკმაოდ მრავალფეროვანი შინაარსის ნაწარმოები 126) (იხ. წმ. I. D. ch. 3, 27 ); პანარემი, „შეიცავენ ისტორიასა და უარმყოფელ ერესითა (20 წინაქრისტიანული და 80 ქრისტიანული)“ 127) (in St. I. D. ch. 23, 27 ); წიგნი წონისა და ზომების შესახებ(ბიბლიური), რომელიც ასევე განიხილავს სხვა საკითხებს: ძველი აღთქმის ბერძნული თარგმანების შესახებ, ძველი აღთქმის კანონიკური წიგნების შესახებ 128) (in St. I. D. ch. 17 ).

8) პატარას ეპისკოპოსი წმ. მის შემოქმედებას იყენებს წმინდა იოანე დამასკელი ორიგენეს წინააღმდეგ 129) (წმ. I.D. ch. 7 ); ესე აღდგომის შესახებ 130) (წმ. I.D. ch. 9 ).

9) კირილე იერუსალიმელი. დამასკოს წმინდა I. იყენებს კატეხიტიკური სწავლებები 131) (წმ. I.D. ch. 11, 13, 17, 26 ).

123) ჩვენი Წინასიტყვაობა:XLII.

124) იქვე. XLIX.

125) ფილარი. III, 102.

126)ფილარი. II, 252.

127) იქვე. 252-253 წწ.

129) ჩვენი Წინასიტყვაობა: XLV.

130)ფილარი. I. 173.

131) ჩვენი Წინასიტყვაობა: § 1. – ფილარ. II, 93...

10) ამასიის წმ. ასტერი. წმინდა იოანე დამასკელი იყენებს მას საუბარი წმინდა მოწამეებზე, „ღვთის წმინდანებისა და მათი წმიდა ნაშთებისადმი პატივისცემა წარმართთა და ევნომიელთა წინააღმდეგ“ 132) (წმ. I. D. ch. 15 ).

11) წმინდა ირინეოს ლიონელი. მის ნაშრომს იყენებს წმინდა იოანე დამასკელი ერესების წინააღმდეგ(ან ცრუ ცოდნის გამოაშკარავება და უარყოფა) ვრცელი და ძალიან მნიშვნელოვანი 133) (in St. I. D. ch. 26 ).

12) წმინდა ევსტასი ანტიოქიელი. წმინდა იოანე დამასკელი იყენებს მას ექვსი დღის მოგონებები(St. I.D. ch. 14 ). თუმცა მისი უწმინდესობა ფილარეტი ამბობს, რომ ეს ქმნილება, დიდი ალბათობით, არ ეკუთვნის წმიდა ევსტათი ატიოქელს, იმის გამო, რომ მისი სული ახლოს არ არის წმინდანის შემოქმედების სულთან და მისი დიდი ნაწილი აღებულია. ექვსდღიანი წიგნი წმ. ბასილი და რაღაც ევსევის მატიანედან... 134).

13) წმიდა დიონისე არეოპაგელი. წმინდა იოანე დამასკელი ისევ 135) იყენებს მისთვის მიკუთვნებულ ქმნილებას ღვთის სახელების შესახებ(St. I.D. ch. 13 ).

14) ევაგრია- სქოლასტიკოსი, ანტიოქიის ეკლესიის ისტორიკოსი 136). წმინდა იოანე დამასკელი იყენებს მას ლიბ. ისტორიკოსი 137) (წმ. I.D. ch. 16 ).

15) ათანასე უმცროსი თუ პატარა. წმინდა იოანე დამასკელი იყენებს ე.წ ქვესტი. ანტიოქუმში(იხ. St. I. D. ch. 2, 9, 11 ). მათზე 138-ზე ზემოთ უკვე გვქონდა საუბარი). მათი ავტორი უცნობია და თუნდაც

132) ფილარი. II, 347-348 წწ.

133)ფილარი. მე, 96-99 წწ.

134) იქვე. II. 29.

135) ჩვენი Წინასიტყვაობა: XLII, ლ.

136)ფილარი. III, 10; შენიშვნა "nn".

137) ციტატა ამ ფორმით ჩანს Lequien-ში.

138) ჩვენი Წინასიტყვაობა: XLVII.

ვივარაუდოთ ნებისმიერი ათანასე უმცროსის არსებობა, რომელსაც შეეძლო გარკვეული მონაწილეობა მიეღო მათ შედგენაში, თავისი ცხოვრების იმ პერიოდში, შინაარსიდან გამომდინარე კითხვები, VII საუკუნეს უნდა მივაწეროთ 139 წ.).

ბოლოს 16) წმ. I. დამასკელს მხედველობაში აქვს ა) „იაკობის ლიტურგია“ (წმ. I. D. ch. 13 ), ბ) რეგულაციები ტრულსკი(ე. წ მეხუთე თუ მეექვსე) საკათედრო ტაძარი (St. I.D. Ch. 13 )... 141) და ა.შ.

139)ფილარი. II, 66-67...

140) იხ. ზემოთ op. რობერტსონი: 1 ტ., 576...

141) მე-4 პუნქტში მითითებული ქრისტიანი მწერლების სიცოცხლე შეიძლება ასე აღინიშნოს:

აგათონ პაპი 80-ე: 678-682 (იხ. Brockhaus and Efron Encyclopedia. ლექსიკონი).

ანასტასი II ანტიოქია,პატრ. 561 წლიდან, დ. 599 წელს (ფილარ. III, 169-170).

ანასტასი სინაიტიგონება. 686 წელს (III, 233).

ასტერიუს ამასიაგარდაიცვალა, სავარაუდოდ 404 წელს (II, 344).

აფანასი ალექსი.გონება. 373 წელს (II, 52).

აფანასი მალიცხოვრობდა VII საუკუნეში (II, 66).

ვასილი დიდი.გვარი. 330 წლის ბოლოს, დიდი ბრიტანეთი. 379 წელს (II, 128, 132).

გრიგოლ ბოგოსლი.გვარი. არა უგვიანეს და არა უადრეს 326 წლისა, დ. 389 (II, 158, 159, 167).

გრიგოლ ნოსელიგვარი. 329 წლამდე არა, გარდაიცვალა, ალბათ, 394 წლის შემდეგ (II, 128, 197).

დიონისე არეორპაგიტი.მის შესახებ მოსაზრებები განსხვავებულია (იხ. ეპისკოპოსი სერგიუსი, ტ. II ანთოლოგიები, ნაწილი II, 317). მეცნიერი კრიტიკოსები მის მიერ ათვისებული ნაწარმოებების წარმოშობას IV საუკუნის ბოლოს ან V საუკუნის დასაწყისს მიაწერენ. და ისინი მიეწერება ქრისტეს. პლატონიზმი (იხ. ბროკჰაუსი და ეფრონი).

ევაგრიუს სქოლასტიკი: 537-594 (იხ. ბროკჰაუსი და ეფრონი).

ევლოგი ალექსანდრიისკი.გონება. 607 წელს (III, 193 ფილარ.).

ეფსტაფი ანტიოქიელი.გონება. დაახლოებით 345 (II, 25).

ეპიფანე კვიპროსელიგონება. 403 წელს (II, 250. - იხ. ეპისკოპოსი სერგი ბოდიში: ტ.II, ნაწილი I, 123; ნაწილი II, 133).

ირინეოს ლიონელიგონება. 202 წელს (ფილარ. I, 95).

იოანე ოქროპირიგვარი. ᲙᲐᲠᲒᲘ. 347 (II, 256), დ. 407 წელს (II, 304).

იუსტინ მოწამეგვარი. ᲙᲐᲠᲒᲘ. 105, დ. 166 წელს (I, 62, 66).

კირილ ალექსი.,მთავარეპისკოპოსი 412-დან; გონება. 444 წელს (III, 92, 108).

კირილ იერუსი., მთავარეპისკოპოსი 350-დან, გონება 386 წელს (II, 90, 93. - შდრ. ჩვენი Წინასიტყვაობა§1).

კლემენტ ალექსი.გარდაიცვალა, სავარაუდოდ 217 წელს (I, 198. - შდრ. ჩვენი Წინასიტყვაობა:§ 1).

ლეო დიდიგონება. 461 წელს (III, 133).

ლეონტი ბიზანტი.გონება. არაუგვიანეს 624 (III, 211).

მაქსიმ ისპოვი.გონება. 662 წელს (ფილარ. III, 224).

მეთოდე პატარ.გონება. 312 წელს (სერგ. ტ. II, ნაწილი I, 164; ნაწილი II, 172).

ნემესიუს ემესკი.თანამედროვე წმ. გრიგოლ ღვთისმეტყველი (II, 5).

პროკლე კონსტ.გონება. 446 წელს (ფილარ. III, 88).

სევერიან გავალი.გონება. 415 წელს (II, 6).

სოფრონიუს იერუსი.,პატრ. 634 წლიდან, დ. 641 წელს (III, 216-217).

ფელიქს III: 483-492 ეპ. რომი. (რობერტსი. I, 1066 წ.).

თეოდორიტეგვარი. 387 წელს, დ. 457 წელს (III, 116,122, 123 ფილარეტში).

სხვა ქრისტიანი მწერლების ხსენების გარეშე, რომელთა ნაწარმოებებსაც გარკვეულწილად იყენებდა ბერი იოანე დამასკელი, მაგალითად, კოსმოსი, ინდოელი ნავიგატორი 142) („მსოფლიო შემოქმედების“ საკითხზე 143)); წმიდა იპოლიტე 144) (ანტიქრისტეს საკითხზე 145)); დიოდორე ტარსუსელი 146) (ღვთის არსებობის კოსმოლოგიური მტკიცებულების საკითხში, ზოგადად სამყაროს ცვალებადობიდან გამომდინარე 147))... და ამბობდა, რომ მასზე განსაკუთრებული გავლენა მოახდინა 148) წმ. გრიგოლ ნაზიანზელი, ათანასე ალექსანდრიელი, ბასილი დიდი, გრიგოლ ნისელი, დიონისე არეოპაგელი, ცოტა ნაკლებიწმ. ი ოქროპირი, წმ.კირილე ალექს., წმ. მაქსიმე აღმსარებელმა ნემესიამ დალოცა. თეოდორეტი (განსაკუთრებით ვგულისხმობთ გეგმამისი დოგმების პრეზენტაცია) და სხვა, გამოვიტანთ დასკვნას, ვეთანხმებით სხვა მკვლევარებს (Lequien"em, Langen"om, არქიეპისკოპოსი.

142) ფილარი. III. 9: 546 წელს. შედგენილია ქრისტეს მიერ. ლუკას სახარებისა და ფსალმუნების ტოპოგრაფია და ინტერპრეტაცია...

143) იხ. Langen: s. 111.

144) III ს-ის დაახლოებით ნახევარი იყო რომის მახლობლად მდებარე ბურჯის ეპისკოპოსი... (ფილარ. I, 105, 106...).

145)ლანგენი: ს. 129.

146)ფილარი. II. 4; შენიშვნა მ: იყო ეპისკოპოსი. 379 წლიდან...

147)ლანგენი: ს. 107.

148) ოთხ. სქოლიო და მასთან დაკავშირებული ტექსტი ჩვენს XL გვერდზე წინასიტყვაობა.

ფილარეტი და ასე შემდეგ. 149)), რომ მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაეს არ არის წმიდა იოანე დამასკელის „ორიგინალური ნაშრომი“, არამედ წმიდა მამების მიერ უკვე ნათქვამის კრებული, რამდენიმე დანამატის დამატებით, რომელიც პირადად მას ეკუთვნის 150). ამავდროულად, უნდა აღინიშნოს, რომ დიდი სიყვარულით აღმოსავლელი ქრისტიანი მწერლებისა და პატარა დასავლელების გამოყენებით, ის უყურადღებოდ ტოვებს ქრისტიანული დოქტრინისა და ზნეობის სისტემატიზაციის შესახებ ნაშრომებს, რომლებიც მითითებულია ჩვენ მიერ § 1-ში, რომელიც ეკუთვნის ვინსენტ ლირინსკის. , ნეტარი ავგუსტინე, გენადი მასალიელი, ფულგენციუს რუსპენსკი, იუნილიუს აფრიკელი, ისიდორე სევილიელი, ლეონტი კვიპროსელი. ის ამას აკეთებს ან იმიტომ, რომ ზოგიერთი ამ თხზულება შეიძლება მისთვის უცნობი იყოს, ან იმიტომ, რომ ვერ ხედავს მათი გამოყენების აუცილებლობას, რადგან მის წინაშე დგას გრიგოლ ღვთისმეტყველის, ათანასე დიდის, ბასილი დიდის განუზომლად უკეთესი ნამუშევრები. მას შეეძლო ზოგიერთი ამ ნაწარმოების გამოყენება არაპირდაპირი გზითაც: მაგალითად, წმინდა წერილების ბასილი დიდის ინტერპრეტაციების გამოყენებით, დაწერილი, როგორც ცნობილია 151), ორიგენეს, ბერი იოანე დამასკელის ინტერპრეტაციების გავლენით. eo ipso იყენებს ამ უკანასკნელს; ან ქრისტიანული დოგმების წარმოდგენის გეგმის გამოყენებით, რასაც მოჰყვა ნეტარი თეოდორე, რომელსაც უდავოდ ჰქონდა ორიგენეს შემოქმედება მხედველობაში. საწყისების შესახებ 152), იოანე დამასკელი eo ipso ასევე იყენებს ამ უკანასკნელს.

149) იხილეთ პროლოგი. ლეკიენ "მე უნდა მართლმადიდებლური ეკლესიის ზუსტი პრეზენტაცია. რწმენადა მეგობარი; ლანგენში: ს. 61...; მთავარეპისკოპოსი ფილარეტში: III, 260, 258... ამის შესახებ იხილეთ აგრეთვე ნარშლში (Lehrbuch d. Patrologie... III b. Mainz. S. 613-616...) , ალცოგში "a (grundriss der Patrologie; 1888; s. 476-478)...

150)ლანგენი: ს. 61.

151)ფილარი. II, 148, 149.

152) ჩვენი Წინასიტყვაობა: § 1.

სამართლიანად წმ. იოანე დამასკელი ფუტკარს ადარებს, რომელიც გულდასმით და გულდასმით აგროვებს „ყველაზე სასიამოვნო თაფლს“ მრავალი ქრისტიანი მწერლის „აზრების ყვავილებიდან“ 153). ის ნამდვილად არის „პირი და განმმარტებელი ყოველთა ღვთისმეტყველთა“ 154).

ზოგიერთი მკვლევარი 155) ამბობს, რომ წმ. აზრი აქვს ი.დამასკეს კითხვას მისი დამოკიდებულების შესახებ არა მხოლოდ ქრისტიან მწერლებზე და მათ ქრისტიანულ შეხედულებებზე, არამედ პლატონზე და არისტოტელეზე და მათ მიმდევრებზე.

პლატონის შეხედულებებით წმ. ი.დამასკელი შეიძლებოდა გაეცნო კოსმა კალაბრიელის გაკვეთილების საფუძველზე, რომელიც ასწავლიდა მას, რომელიც, მისი თქმით, იცნობდა, სხვათა შორის, „ფილოსოფიასაც“ 156)..., ასევე საფუძველზე. დიონისე არეოპაგელის შრომების შესწავლა, რომელიც „ცნობილივით“ იყო რაღაცნაირად „პლატონისტი“ 157). რაც შეეხება წმ. I. დამასკელი „ყურადღებით შეისწავლა არისტოტელესური ფილოსოფია“ 158), ეს ყოველგვარ ეჭვს არ იწვევს. საკითხავია: როგორ იმოქმედა მასზე ასეთმა გაცნობამ? ძალიან მომგებიანი. არისტოტელემ მასში ჩამოაყალიბა ნათელი მოაზროვნე, ზუსტი ცნებებითა და სიტყვებით, არისტოტელესური ფიზიკის შესწავლამ გამოავლინა მასში დაკვირვების უნარი და ა.შ.

153) იხილეთ, მაგალითად, პროლოგი. Lequein' მე უნდა კანონის ზუსტი წარმოდგენა. რწმენა.

154) იხილეთ ჩვენი მესამე ეპიგრაფი (ჩვენი თარგმანის პირველ გვერდზე).

155) ამის შესახებ იხილეთ, მაგალითად, Langen-ში: § 5, s. 104 და შემდგომ.

156)ფილარი. III, 253-254 წწ.

157) ლანგენი: ს.104.

158)ფილარი. III, 258.

159)ფილარი. III, 258.

სული... 160). პლატონს შეეძლო მისი გაოცება ღვთაების შესახებ გარკვეული აზრებით, რომლებიც მხოლოდ ბუნებრივი გონებით იყო მიღებული. ცნობილია, რომ პლატონური ფილოსოფიის შესწავლამ დიდი აზრები გააღვიძა ღვთისმეტყველ გრიგოლ, დიდი ბასილისა და მისი ძმის, ნისის მწყემსის სულისკვეთებით 161)... თუმცა წმ. I. დამასკეს პლატონურ ფილოსოფიას ასეთი გავლენა არ მოუხდენია: მას ჰქონდა ცოტა მაღალი და ღრმა აზრები, რომლებიც რეალურად მას ეკუთვნოდა, არისტოტელესური დიალექტიკა, რომელიც მას ზედმეტად იკავებდა, ხელს უშლიდა მის სულში თავისუფლად გაჩენილიყო მაღალი ჭვრეტების სურვილი 162). კერძოდ, ქ მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაასეთი გაცნობა წმ. შეუძლებელია არ შეამჩნიოთ ი.დამასკელი პლატონთან, არისტოტელესთან და სხვა წარმართ მწერლებთან: იხ. 1-ლი წიგნის მე-13 და იხ. არისტოტელი. ლიბ. IV ფიზიკა, თან. 4 163); 1 თავი მე-2 წიგნი. და შდრ. არისტო. ლიბ. I de coelo 164); თავი 6 მე-2 წიგნი. და შდრ. პლატონი ტიმში. 165); ჩ. მე-4 მე-2 წიგნი. და შდრ. იამბლ დე მისტი. სექტა. 4, გვ. 11 166); ჩ. მე-7 მე-2 წიგნი. და შდრ. პორფი. ანტრო ნიმფა. 167); ჩ. მე-9 მე-2 წიგნი. და შდრ. სტრაბი. ლიბ. II 168) 169)... მაგრამ ასეთის არსებობის ფაქტიდან

160) იქვე შეადარე.

163) ასე ციტირებს ლეკიენის...

164) ასე ციტირებს ლეკიენს.

168) იგივე. Ოთხ. Lequien-ში (ს. 111), რომელიც ასევე მიუთითებს პტოლემე, როგორც გავლენას ახდენს წმ. I. D.-სთან დაკავშირებული საკითხების გამჟღავნებაში სამყარო...

169) არისტოტელეცხოვრობდა 384-347 წლებში; პორფირი(ნეოპლატონისტი), ნეოპლატონიზმის დამაარსებლის მოწაფე – Კაშხალი, რომელიც ცხოვრობდა 204-269 წლებში. მდინარის გასწვრივ ქრ. იამბლიქოსი- პორფირის სტუდენტი; სტრაბონიგვარი. დაახლოებით 63 წ ქრ., იყო ცნობილი ბერძენი გეოგრაფი. პტოლემე- მე-2 საუკუნის პირველ ნახევარში ცხოვრობდა გეოგრაფი, ასტრონომი და მათემატიკოსი. ქრ. ალექსანდრიაში... იხ ანტიკური ფილოსოფიის ისტორიავინდელბანდი (სანქტ-პეტერბურგი, 1893): გვ. 193, 145, 148, 306, 307, 314. – კონვერსიები-ლექსიკონიბროკჰაუსი“ (1886 წ.).

რა თქმა უნდა, შეუძლებელია რაიმე დასკვნის გაკეთება, რომელიც თუნდაც სუსტ ჩრდილს მიაყენებს წმინდა მამის მართლმადიდებლურ აზროვნებას: მან გამოიყენა ან ზემოხსენებული არაქრისტიანი მწერლების აზრები, რომლებსაც საერთო არაფერი ჰქონდათ ღვთისმეტყველებასთან, ან მათ მეთოდებთან. რომლის დახმარებითაც მისთვის უფრო მოსახერხებელი იყო მათი წმინდა ქრისტიანული შეხედულებების გამოვლენა და დასაბუთება. რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ ზოგჯერ წარმართი მწერლების დებულებები მხოლოდ მათ გასაქარწყლებლად მოჰყავდათ. ერთი სიტყვით, კონკრეტულად თეოლოგიური, კონკრეტულად ქრისტიანული მასალა წმ. I. დამასკელმა წარმართი ფილოსოფოსებისგან კი არ მიიღო, არამედ მხოლოდ წმინდა წერილებიდან და წმინდა მამებისგან. პლატონისა და არისტოტელეს გავლენა მხოლოდ ფორმალური იყო და იყო.

§ 5

მოკლედ განვიხილეთ შინაარსი მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადება, მითითებულია ის ძირითადი წყაროები, რომლებიც ამ საქმეში იყენებდა წმიდა იოანე დამასკელს. თუ ამ ქმნილებას შევადარებთ ყველა იმ ქმნილებას, რაც მას უძღოდა, მაშინ შეუძლებელია ყველა მათგანზე მაღლა არ დავაყენოთ; ის ნამდვილად წარმოადგენს ეპოქას დოგმატური მეცნიერების ისტორიაში, რადგან ეს არ არის მხოლოდ დოგმათა მეტ-ნაკლებად სრული და კუმულაციური წარმოდგენის გამოცდილება, არამედ მკაცრი გაგებით დოგმატური მეცნიერება ან სისტემა, რომელიც ავლენს ერთი ჰარმონიული მთლიანობის მკაფიო ნიშნებს. და გამოირჩევა მეცნიერული

მეთოდი და სხვა თვისებები, რომლებიც ახასიათებს მეცნიერებას... 170) რა თქმა უნდა, და ამ დოგმატურ შემოქმედებაში მეცნიერ მკვლევარები ხედავენ ნაკლოვანებებს, რომელთაგან ყველაზე მნიშვნელოვანია შემდეგი: თუმცა მისი გეგმა სრულიად ბუნებრივია, მაინც საჭირო იქნებოდა შეცვლა. მასში, მაგალითად, მეოთხე წიგნის შინაარსთან დაკავშირებით იესო ქრისტეს მიერ ჩვენი გადარჩენისთვის შესრულებული გამოსყიდვის საქმის შესახებ, მისი განდიდებული მდგომარეობის შესახებ, მისი აღდგომის, ამაღლების, მამის მარჯვნივ ჯდომის შესახებ, დაკავშირებული იყოს მესამე წიგნის შინაარსთან, ორივეს საგნების შინაგანი და განუყოფელი ერთიანობის გამო; მიუხედავად იმისა, რომ მისი შინაარსი ზოგადად მოიცავს ქრისტიანული დოქტრინის მთელ სფეროს, მას მაინც აკლია სრული სისრულე: ზოგიერთი დოგმატი ან ცოტაა გამოვლენილი ან ყოველგვარი გამჟღავნების გარეშე დარჩა, განსაკუთრებით მადლის, გამართლებისა და საიდუმლოებების შესახებ, რომლებზეც ის მხოლოდ ევქარისტიაზე საუბრობს და ნათლობა; ის ვერ ამჩნევს სრულიად მკაცრ განსხვავებას დოგმატებს შორის, როგორც რწმენის ჭეშმარიტებებს შორის სხვა არადოგმატური ჭეშმარიტებისგან, რის შედეგადაც წმინდა დოგმატურ ჭეშმარიტებასთან ერთად ვლინდება მორალის, საბუნებისმეტყველო და ფსიქოლოგიის სფეროსთან დაკავშირებული კითხვებიც. მაგრამ არ აქვს პირდაპირი და უშუალო კავშირი დოგმასთან (მაგალითად, ის გამოყოფს დუალიზმის უარყოფას ღმერთის მოძღვრებისგან). თუმცა, ეს ნაკლოვანებები არაფერს ამბობს წმინდა მამის წინააღმდეგ: ჯერ ერთი, ის არ წერდა სკოლისთვის, რის გამოც, ბუნებრივია, არ იყო იძულებული, ყურადღება მიექცია ისეთი ასპექტებისთვის, რაც ჩვენ ზემოთ მაშინვე აღვნიშნეთ;

170) სილვესტერი: მართლმადიდებლური დოგმატური ღვთისმეტყველების გამოცდილება: ტ. I., § 18 (კიევი, 1884; მე-2 გამოცემა).

მეორეც, მისი შემოქმედების მეთოდი, გეგმა უნდა შეფასდეს არა ჩვენი დროის, არამედ ბერი იოანე დამასკელი მცხოვრები პირობების თვალსაზრისით; ამ უკანასკნელის გათვალისწინებით, ისინი, სრულად ეხმაურებიან საკითხის არსს, აკმაყოფილებენ სისტემის ყველა სამეცნიერო მოთხოვნას, რამდენადაც მოთხოვნები იმ დროისთვის მაღალი იყო. ამიტომ, კიდევ ერთხელ ვიმეორებთ, რომ იოანე დამასკელის ნაშრომი წარმოადგენს ყველაზე თვალსაჩინო მოვლენას დოგმატური მეცნიერების ისტორიაში.

თვისებები, რომლებიც უდავოდ თანდაყოლილია მასში: ყოველი დოგმის აზროვნებაში შეღწევა, ამ უკანასკნელის წმინდა წერილზე დასაბუთების სურვილი, საეკლესიო ტრადიციის უხვი შუქით განათება, თანამედროვე მეცნიერების მონაცემების უგულებელყოფის გარეშე, დოგმატური მოყვანის მიზნით. ჭეშმარიტება, რომელიც უფრო ახლოს არის ადამიანის გონებასთან, და განსაკუთრებით დამასკოს დოგმატური სისტემის მკაცრი ერთგულება ძველი მსოფლიო ეკლესიის სულისადმი, სრულად ხსნის დამოკიდებულებას, რომელშიც იდგა და დგას შემდგომი დრო მის მიმართ, აწმყომდე და მათ შორის.

კერძოდ, დამასკოს დოგმატიკა - რწმენის ინტერესების ჰარმონიული შერწყმის გამოცდილება მეცნიერების მოთხოვნებთან - გახდა მაღალი მაგალითი შემდგომი დროის დოგმატიკოსებისთვის. ამ უკანასკნელებს მხოლოდ მისი მიბაძვა შეეძლოთ და, თავის მხრივ, მხოლოდ იმ ნაკლოვანებების თავიდან აცილებას ცდილობდნენ, რაც მასში შედიოდა (როგორც ზემოთ აღინიშნა). ასეთ პირობებში დოგმატური მეცნიერება დროთა განმავლობაში უფრო და უფრო განვითარდებოდა და გაუმჯობესდებოდა. სინამდვილეში, ასე შორს აღმოჩნდა: დოგმატური შემოქმედების გამოყენება წმ. მართლაც, იოანე დამასკელი იყო ფართო, მაგრამ ღირსეული მიმბაძველი,

ვინც თავისი შრომით შეძლო ამ უდიდესი ქმნილების პატივისცემა და ბერის მოღვაწეობის გაგრძელება, სამწუხაროდ, მრავალი საუკუნის განმავლობაში არ იყო ნაპოვნი არა მხოლოდ დასავლეთში, არამედ აღმოსავლეთში - საბერძნეთში.

რაც შეეხება ამ ქმნილების ინდივიდუალურ გამოყენებას, ის, როგორც ზემოთ ვთქვით, მართლაც საოცარი იყო. ეკლესიების დაყოფამდე (XI საუკუნეში) ამ დოგმატურ ქმნილებას სრული ყურადღება ექცევა ზოგადად ყველა ქრისტიანი ღვთისმეტყველის, ე.ი. დასავლურიც და აღმოსავლურიც. ამ დროს (მე-10 საუკუნის დასაწყისში) ის სლავურ ენაზეც კი ითარგმნა.

ეკლესიების დაყოფის შემდეგ აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის ურთიერთობა, როგორც ცნობილია, დაიძაბა და საერთოდ არამეგობრული იყო. მიუხედავად ამისა, იოანე დამასკელის დიდებულმა შრომამ დიდი ხნის განმავლობაში მიიპყრო დასავლელი ღვთისმეტყველების დიდი ყურადღება. ცნობილია, რომ მე-12 საუკუნეში პაპის სახელით ევგენია III(1144-1153), ითარგმნა ლათინურად. იმავე საუკუნეში პეტრე ლომბარდიელი(† 1164 წ.) შეამოკლა იგი. ერთი საუკუნის შემდეგ, შუა საუკუნეების სქოლასტიკოსთაგან ყველაზე ცნობილი ღვთისმეტყველი თომა აკვინელი(1225-1274) დაწვრილებით გამოკვეთა. მაგრამ ზოგადად, დასავლური დოგმატური კვლევა ჭეშმარიტების შესახებ, ახალი სქოლასტიკური ტენდენციის გავლენით, ახალ გზაზე შევიდა, რომელიც უცნობი იყო არც დამასკოსთვის და არც მისი უძველესი წინამორბედებისთვის რწმენის დოგმების შესწავლაში და მისი არასტაბილურობის გამო. და არასტაბილურობამ უფრო მეტად გამოიწვია დაბნეულობა და ბოდვა, ვიდრე რაიმე ეფექტის მოტანა, მნიშვნელოვანი სარგებელი.

აღმოსავლეთის ეკლესია ყოველთვის უყურებდა და უყურებს მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაროგორც ყველაზე სანდო, კლასიკურ... თეოლოგიის სახელმძღვანელო, როგორც ყველა შემდგომი ბერძნული დოგმატების საფუძველი და ნორმა... მაგრამ, როგორც ზემოთ ვთქვით, აქაც მრავალი საუკუნის მანძილზე არ ყოფილან წმ. . იოანე დამასკელი. თუმცა, ეს გარემოება აიხსნება, პირველ რიგში, იმით, რომ ამ დროს მეცნიერული თეოლოგიური ძალები უნდა გამოეყენებინათ იმდროინდელი ცხოვრების პირობებით გამოწვეული სხვადასხვა კონკრეტული დოგმატური საკითხების შესამუშავებლად და გადასაჭრელად და მეორეც, იმით (და ეს ყველაზე მეტად ყველა ამ შემთხვევაში მნიშვნელოვანია) რომ საბერძნეთის გარე გარემოებები სულ უფრო და უფრო არახელსაყრელი ხდებოდა განმანათლებლობისთვის, სანამ საბოლოოდ ისინი უკიდურესად გაუარესდა მე-15 საუკუნის შუა ხანებში, როდესაც (1453 წელს) მთელი საბერძნეთი თავის დედაქალაქთან ერთად. , კონსტანტინოპოლი, დაეცა თურქეთის ხელისუფლება. შესაბამისად, თუ საბერძნეთში თურქების მიერ კონსტანტინოპოლის აღებამდე მთელი დროის განმავლობაში მხოლოდ სამი დოგმატური გამოცდილება გამოჩნდა: მართლმადიდებლური რწმენის დოგმატური ჯავშანი - ევგენი ზიგაბენა(XII საუკუნე), მართლმადიდებლური სარწმუნოების საგანძური - ნიკიტა ჭონიატესი(† 1206) და ეკლესია საუბარი ქრისტეს ერთიანი რწმენის შესახებ ათეისტების, წარმართების, იუდეველთა და ყველა მწვალებლობის წინააღმდეგ - სვიმეონი, მთავარეპისკოპოსი. სოლუნსკი(XV ს.), მაშინ ეს არც არის გასაკვირი საბერძნეთში ზემოაღნიშნული ცხოვრების პირობების გათვალისწინებით. არაფრის წარმოქმნის გარეშე დოგმატური შემოქმედების წმ. I. დამასკო, აღმოსავლელი თეოლოგები ზრუნავდნენ მის შესწავლაზე და რაც შეიძლება ფართოდ გავრცელებაზე..., როგორც ეს მიუთითებს, მაგალითად, მისი „სითებით“, განუწყვეტლივ ყველა საუკუნეების მანძილზე...

დიდი პატივისცემით რომ სარგებლობდა მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაბერძენი ღვთისმეტყველების ცნობიერებაში ის ასევე გადავიდა რუსი თეოლოგების ცნობიერებაში, რომლებიც ყოველთვის უყურებდნენ და უყურებდნენ ამ ქმნილებას, როგორც ერთნაირს. ჩვენ ასევე გვაქვს მცდელობები, გავაგრძელოთ და მხარი დავუჭიროთ წმინდა მამის შემოქმედებას. მათგან ყველაზე ღირსია: XVII საუკუნიდან აღმოსავლეთის კათოლიკური და სამოციქულო ეკლესიის მართლმადიდებლური აღმსარებლობაპეტრე მოგილა და მე-19 საუკუნიდან მეუფე ანტონის დოგმატური თხზულება არქიეპისკოპოსი. ფილარეტა(ჩერნიგოვი), მიტროპოლიტი. მაკარიადა ეპ. სილვესტერი, მეტ-ნაკლებად ცნობილია ყველა ჩვენი განათლებული თანამემამულე.

მაგრამ რაც არ უნდა გამოჩნდეს დოგმატური ნაწარმოებები, ისინი არა მხოლოდ დაჩრდილავს წმ. I. დამასკელი, მაგრამ მათი შედარება შეუძლებელია, თუნდაც მხოლოდ შემდეგი მიზეზების გამო: იოანე დამასკელი ეკლესიების დაყოფამდე ეპოქაში ცხოვრობდა და ამიტომ მის შემოქმედებას დასავლელი ღვთისმეტყველებისთვის სრული ძალა უნდა ჰქონდეს; მისი აზრები არის უძველესი საყოველთაო ეკლესიის აზრები, მისი სიტყვა არის საბოლოო სიტყვა იმისა, რაც ადრე გამოხატული იყო რწმენის შესახებ ეკლესიის ყველა ძველი მამისა და მოძღვრის მიერ; მისი შემოქმედება არის უკანასკნელი სანუკვარი და განმაშორებელი სიტყვა უძველესი საყოველთაო ეკლესიის სახელით ყველა შემდგომ დოგმატიკოსთან, რომლებიც აქ შეძლებენ იპოვონ ცოცხალი მაგალითი და გაკვეთილი იმის შესახებ, თუ როგორ და რა სულისკვეთებით უნდა განაგრძონ თავიანთი საქმის შესრულება. მეცნიერული კვლევა და დოგმების გაგება, რათა დაიცვან რწმენის სიკეთე და ამავე დროს დააკმაყოფილონ მეცნიერების თანამედროვე მოთხოვნები. მოკლედ: მისი დოგმატური შემოქმედება (მის სხვა ნაწარმოებებთან დაკავშირებით) გარკვეულწილად ერთადერთია

ნიადაგი, რომელზედაც აღმოსავლელი და დასავლელი თეოლოგები შერიგდნენ ერთმანეთს; ეს არის გარკვეული საზომი, რომელიც ძალიან ნათლად აჩვენებს დასავლელ თეოლოგებს მათი გადახრის უსაფუძვლობასა და დამღუპველობას უძველესი საყოველთაო ეკლესიის ხმიდან წმინდა ადამიანური გამოგონებებისა და ინტერპრეტაციებისკენ.

დასასრულს, არ შეგვიძლია არ ვთქვათ, რომ ეს უძველესი ეკლესია და უძველესი პატრისტული დოგმატი გულდასმით უნდა იყოს შესწავლილი ყველა ქრისტიანის მიერ, ვისაც სურს გაიგოს მაღალი ქრისტიანული ჭეშმარიტება 171).

§ 6

ასეთი მშვენიერი ქმნილება, რა არის ეს? მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაწმ. I. Damaskene, ბუნებრივია, დიდი ხანია ითარგმნა სხვადასხვა ენაზე 172). სხვათა შორის, ისიც ითარგმნა სლავური. გარდა ზემოთ აღნიშნული სლავური თარგმანისა, რომელიც მე-10 საუკუნით თარიღდება, ცნობილია თარგმანები სლავენიცკის ნათლისღება(მე-17 საუკუნიდან), ამბროსი, მოსკოვის მთავარეპისკოპოსი(მე-18 საუკუნიდან) და სხვა, მაგალითად, ანდრეი კურბსკი 173)... ამ ქმნილების თარგმანები დამზადდა რუსულად: როდის მოსკოვის სასულიერო აკადემია(მოსკოვი, 1844), ზე

171) ყველა ადგილი, დაწყებული თითქმის მე-5 პუნქტის დასაწყისიდან, 170-ე შენიშვნის შემდეგ, რომლებშიც შემოტანილია ნიშნები () წინ და უკან, ნასესხებია: ა) განკარგულებიდან. შრომის ეპისკოპოსი სილვესტერი(§ 16, 18 და 19; ტ. I; მე-2 გამოცემა; ყაზანი, 1884 წ.); ბ) განკარგულებიდან. შრომა ფილარეტაჩერნიგი. (" Ისტორიული უხ. მამის შესახებ C."; ტ. III, 261); გ) მითითებული შრომებიდან ალზოგ(შდრ. S. 476-478) და Nirschl "i (s. 613-616), შდრ. ვინდელბანდიᲓროის შესახებ. პ.ლომბარდის (გვ. 336) და თომა აკვინელის (გვ. 365) ცხოვრება. Ოთხ. სახელმძღვანელო მაკარიადოგმატურად თეოლოგია (1888; მოსკოვი, გვ. 9)... ოთხ. ლანგენის: ს. 6-14, 27 და შემდგომ...

172)ლანგენი: ს. 11... 27...

173) ფილარეტივ რუსული სულიერი ლიტერატურის მიმოხილვაამბობს, რომ შესანიშნავია. მე-10 საუკუნის თარგმანი ეკუთვნის იოანე ეგზარქოსი ბულგარეთისა(I, 1859; No4); რა არის თარგმანი ეპიფან სლავენიცკირედ. 1658 წელს (I, No 223), რომ თარგმანი ამბროსიგამოქვეყნდა 1771 წელს (II, 1861; შდრ. No54), რომელიც თარგმნა კურბსკიმე-16 საუკუნეში გამოჩნდა. (I; 1859, No141).

პეტერბურგის სასულიერო აკადემია(სმ. ქრისტიანული კითხვა, 1839, ნაწილი 1, 42 გვერდი). ორივეს თანდაყოლილ უპირატესობებსა და ნაკლოვანებებზე შეხების გარეშე, რადგან ამაზე საუბარი მრავალი თვალსაზრისით მოუხერხებელია ამ პირობებში, მით უმეტეს, რომ პატივცემული სახელი სასულიერო აკადემიაორივე შემთხვევაში მთარგმნელთა კომპეტენციის გარანტია უნდა ვიყოთ, თავს უფლებას ვაძლევთ აღვნიშნოთ მხოლოდ შემდეგი: 1) მოსკოვური თარგმანი, როგორც მის წინასიტყვაობაშია ნათქვამი, შესრულებულია საფუძველზე. „ლეკენევაგამოცემა" რომლის საფუძველზეც, უნდა ვიფიქროთ, გაკეთდა პეტერბურგული. წმ.I. დამასკოს თხზულებათა აღნიშნული გამოცემა, სახელწოდებით: "του εν αγίοσ πατροσ ημων ιωάννου του δαμασκη νου, μοναχου. και πρεσβυτέρου ιεροσολύμων τα ευρισκόμενα πάντα. ოპერა და სტუდია გვ. Michaelis Lequien... (tomi 1 et 2; Parisiis; M. DOCXII), მართლაც აღიარებულია საუკეთესოდდა აღიარებულია ერთხმად 174)... შემდეგ იბეჭდება 94-96 ტომში (ser. graec.) „Patrologiae cursus completus“ I. P. Migne. Კერძოდ, მოცემულიშექმნა წმ. მამა: εκδοσισ ακριβήσ τησ ορθοδόξου πίστεωσ მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებათავად ლეკიენის გამოცემაში" მე ვარ 1-ლ ტომში: გვ. 123-304; და მინიში 94-ე ტომში: გვ. 781-1228 (1864 წ.). სავსებით ვეთანხმები, რომ მოცემული გამოცემა საუკეთესოა ყველაფერზე. მათ, ვინც მასზე ადრე მოვიდა, ჩვენ მაინც შევამჩნიეთ, რომ მასში შეაღწია არაერთი ბეჭდვითი შეცდომა და მთელი გამონათქვამების ზოგიერთი გამოტოვება და არა მხოლოდ ცალკეული სიტყვები 175).

174) ჰერცოგი(Real-encyklopadie fur protestantische theolgie und kirche; 1880 j. s. 40); ფილარეტი (ტ. III „ისტორიული სწავლება მამა ც“-ის შესახებ; გვ. 197) და სხვ. შდრ. XXXVI გვერდი წინასიტყვაობარომ ჩვენითარგმანი სამი დამცავი სიტყვა წმ. I. კაშხალი. დაბრალების საწინააღმდეგოდ წმ. ხატები 1893 წ

175) იხილეთ ინსტრუქციები ასეთი შემთხვევებისთვის პირველი განაცხადირომ ჩვენითარგმანი (ამ წიგნის ბოლოს) მართლმადიდებლური სარწმუნოების ზუსტი გამოფენა.

იპოვა ადგილი თავად ლეკიენის პუბლიკაციაში, ჩვეულებრივ 176) ხელშეუხებელი რჩება მინის მიერ შესრულებულ ხელახლა ბეჭდვაში. ამიტომ მთარგმნელს, რომელიც მკაცრად ზრუნავს თავის საქმეზე, ვფიქრობთ, მუდმივად უნდა ჰქონდეს ხელთ (შედარებისთვის) წმინდა I. დამასკოს თხზულების სხვა გამოცემა. ზოგიერთი მონაცემით, შეიძლება ვიმსჯელოთ, რომ მოსკოვისა და პეტერბურგის მთარგმნელები, როგორც ჩანს, მხოლოდ Lequien-ის გამოცემით შემოიფარგლნენ. ჩვენ გვქონდა შესაძლებლობა გამოგვეყენებინა სხვა გამოცემა (ბაზელი) მარსი ჰოპერი(1575 წლიდან) 177). ეს გამოცემა, რა თქმა უნდა, უძველესია და მრავალი თვალსაზრისით ჩამოუვარდება ლეკიენის გამოცემას: ის არ არის ისე მკაცრად დამოწმებული, როგორც ეს უკანასკნელი; მასში ხშირად არ არის გამოყოფილი ახალი აზრები. ხილულიგზა; მასში (მინიმუმ ტექსტთან ერთად მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადება) არა მარტო პატრისტიკურ, არამედ ბიბლიურ ციტატებსაც აბსოლუტურად ადგილი არ აქვს თავისთვის, ანუ არ არის მითითებული სად წმ. მამამ მიიღო ესა თუ ის სიტყვა, გამოთქმა... მაგრამ, თავისთავად, ლეკიენევსკის ყველაზე უარესს, მ. ჰოპერის გამოცემა იძენს. დიდი მნიშვნელობაიმ შემთხვევებში, როდესაც ლეკიენები აშკარა შეცდომებს უშვებენ... ორივე გამოცემაში არის ლათინურიბერძნული ტექსტის პარალელურად დაბეჭდილი თარგმანები. ორივე თარგმანი არ არის ერთნაირი და, როგორც ასეთი, ხშირად ხსნიან ერთმანეთს, რადგან მესამესახეები ერთგვარი კომენტარიც კი ემსახურება ამ შემოქმედების ტექსტს წმ. მამაო... ასე რომ, ჩვენ, უპირველეს ყოვლისა, ჩვენი თარგმანი გავაკეთეთ Lequien-ის გამოცემის მიხედვით, სწორედ ამის ტექსტის მიხედვით.

176) ზოგიერთი შესწორება(მცირე) ზოგჯერ გვხვდება მასში (შდრ. ეს არის ასევე ჩვენი წინასიტყვაობა „სამი ბოლო სიტყვის“ ჩვენი თარგმანის..., გვ. XXXVII.)

177) იხ. ასევე „სამი დამცავი სიტყვის“ ჩვენი თარგმანის წინასიტყვაობა... იხილეთ I. დამ.: გვერდი XXXVII.

მინის მიერ ხელახლა დაბეჭდილი გამოცემები და, საჭიროების შემთხვევაში, შესწორებული და დამატებული ლეკიენის ტექსტი ჰოპერის ტექსტის დახმარებით. გარდა ამ პირველი გარემოებისა, რამაც გარკვეული გაგებით აიძულა ამ ნაწარმოების ახალი თარგმანი გაგვეკეთებინა წმ. I. Damaskin, 2) ამ შემთხვევაში ასევე მნიშვნელოვანი იყო, რომ ორმოცდაათი წლის წინ გაკეთებული მოსკოვური თარგმანი არ მოიძებნება გაყიდვაში, ხოლო პეტერბურგის თარგმანი, რამდენადაც ჩვენ ვიცით, თითქმის არ გამოსულა გაყიდვაში. ცალკე ფორმა ქრისტიანული კითხვაგადაბეჭდვები... შესაბამისად, მათთვის, ვისაც არ აქვს შესაძლებლობა მოიპოვოს არც პირველი და არც მეორე - და მათი მოპოვება ძირითადად მხოლოდ სულიერ ბიბლიოთეკებშია შესაძლებელი - გარეგნობა. ახალითარგმანი, ვფიქრობთ, სასურველი იქნებოდა... ამავდროულად, არც კი ვისაუბროთ ორივე თარგმანის სულ მცირე ხანდაზმულობაზე, თითქოს ისინი ძალიან ბევრი წლის წინ იყოს გაკეთებული, რადგან ეს ყველაფერი, რომ აღარაფერი ვთქვათ მათ შინაგან დამსახურებაზე, ცხადია და გარდაუვალი გარემოებაა... ბოლოს და ბოლოს, 3) სულში მაქვს ფიქრი, რომ ღვთისმოსავი რუსი მკითხველის სასიკეთო ყურადღებას შევთავაზე. ყველა ქმნილება წმ. ი.დამასკინა რუსულ თარგმანში, რასაც, ღვთის შემწეობით, ჩვენ, ალბათ, გავაკეთებთ, თუკი ჩვენი დასვენების რამდენიმე საათი და ჩვენს პირად კონტროლს მიღმა სხვა გარემოებები იძლევა საშუალებას, დავიწყეთ თარგმნა იმ ქმნილებებიდან, რომლებსაც, რატომღაც, სხვაზე მეტად ესაჭიროებათ. გასულ წელს (1893) ჩვენ შემოგვთავაზეს თარგმანი სამი დამცავი სიტყვა წმ. I. დამასკელი მათ წინააღმდეგ, ვინც გმობს წმინდა ხატებს ან გამოსახულებებს. ახლა გთავაზობთ თარგმანს "მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი ახსნა".

მათი უახლესი შემოქმედების თარგმანს, ზოგადად, აქვს იგივე თვისებები, რაც თანდაყოლილი იყო გასულ წელს ჩვენს თარგმანში: მის „თარგმნაში“ ყველგან ვცადეთ. თუ შესაძლებელიაუფრო ახლოს მიჰყვეს ბერძნული ტექსტის ასოს, მისგან გადახვევა მხოლოდ მეტ-ნაკლებად ექსტრემალურ შემთხვევებში, საჭიროებისამებრ. მაგალითად, ბერძნული ტექსტის ფრაგმენტულობის აუცილებლობამ, ბერძნული ტექსტის თავისებურებებმა, რუსული მეტყველების თავისებურებებმა, რომელიც ყოველთვის არ ემთხვევა ბერძნულის თავისებურებებს..., იწვევდა ბერძნულ გამონათქვამებში დამატებებს, ზოგიერთს. ბერძნული პასაჟების პერიფრაზები და ა.შ., ერთი სიტყვით, ამგვარ თარგმანებში თავის ადგილს იკავებს ყველაფერი, რაც ჩვეულებრივ არის 178). ამ დანამატებიდან უფრო მნიშვნელოვანი, როგორც წესი, ჩასმულია არა ნახევარწრიულ (), არამედ კუთხოვან (ანუ ) ფრჩხილებში, რომელთა არსებობა არანაირად არ აფერხებს თარგმანის წაკითხვას: ეს უკანასკნელი უნდა წაიკითხოს თანდართულ ფრჩხილებთან ერთად. ფრჩხილებში, ამ უკანასკნელისთვის ყურადღების მიქცევის გარეშე, რომელსაც მხოლოდ ერთი მნიშვნელობა აქვს: ისინი გამოყოფენ ჩვენს დამატებებს წმ. ი.დამასკინა. რომ აღარაფერი ვთქვათ იმაზე, რომ ასეთი დამატებები ძალიან, ძალიან ცოტაა 179).

ამავე მიზნით, ანუ ჩვენი თარგმანი უფრო წაკითხული რომ გავხადოთ, ჩვენ ამოვიღეთ ყველა ახსნა და სხვა შენიშვნა და მითითება ტექსტიდან და დავდეთ წიგნის ბოლოს დანართების სახით, სადაც ნებისმიერ მსურველს შეუძლია ყველა ცნობები, რომლებიც, ჩვენი აზრით, მას შეიძლება დასჭირდეს 180). არის ზუსტად: 1) შენიშვნები, რომლებიც შედგება იმ ადგილების მითითებით წმინდა წერილიდან, წმინდა მამებიდან და კიდევ.

178) იხ ჩვენი წინასიტყვაობათარგმნისთვის „სამი სიტყვა მათ წინააღმდეგ, ვინც გმობს წმინდა ხატს... გვერდი XXXVII.

179) იქვე: XXXVIII.

არაქრისტიანი მწერლები, როგორიცაა წმ. ი.დამასკელმა ასე თუ ისე გამოიყენა 181), ასევე ფილოლოგიური ხასიათის ზოგიერთი ახსნა-განმარტებიდან, აგრეთვე შეუსაბამობების მინიშნებებიდან (არა ყველა) 182)...; 2) თეოლოგიური, ფილოსოფიური, ისტორიული... ბუნების შენიშვნები 183); 3) იმ ადგილების ბიბლიური ინდექსი, რომლებსაც როგორღაც ეხება შემოქმედება, რომელსაც ჩვენ ვთარგმნით და მიუთითებს წიგნებიდა თავებიეს უკანასკნელი, სადაც ეს ადგილი იგულისხმება; 4) მოხსენიებულ პირთა სათანადო (გარებიბლიური) სახელების ანბანური ინდექსი მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებადა ასე შემდეგ. 184).

საბოლოოდ, ჩვენ მიერ შემოთავაზებული თარგმანი ჩვენი გაკეთებულია სრულიად დამოუკიდებლად, აბსოლუტურად დამოუკიდებლადზემოაღნიშნულიდან: მოსკოვი და პეტერბურგი - რუსული თარგმანები (და სხვა რუსული თარგმანები ჩვენთვის ცნობილი არ არის), ასევე ადრე ნახსენები სლავური თარგმანები...

ასე რომ, ღვთის კურთხევა დაეუფლოს ჩვენს საქმიანობას!

ალექსანდრე ბრონზოვი,

პეტერბურგის სასულიერო სემინარია.

181) დამზადებულია ლეკიენის ჩანაწერების საფუძველზე, რომელთაგან (ხშირად მცდარი) ბიბლიური ჩვენ პირადად ვამოწმებდით და ვასწორებდით და ზოგჯერ სხვა შენიშვნებს შეძლებისდაგვარად...

182) შეუსაბამობები მითითებულია ლეკიენის შენიშვნების საფუძველზე, აგრეთვე ლეკიენის ტექსტის ჰოპერის ტექსტთან შედარების საფუძველზე.

183) დამზადებულია უმეტესწილადლეკიენის შენიშვნებზე დაყრდნობით, საკითხის არსებითად შესაბამისი ცვლილებებით...

184) ჩვენ ასევე არ შეგვიძლია არ აღვნიშნოთ, როგორც ჩვენი თარგმანის გარკვეული მახასიათებელი, ის ფაქტი, რომ ჩვენ ზოგჯერ უპირატესად ვიყენებთ სლავურ და ზოგადად უფრო ძველ სიტყვებს, რაც უფრო შეესაბამება დამკვიდრებულ თეოლოგიურ ტერმინოლოგიას და ენას, მაგალითად, ერთი, კარგი, განსაჯე...(ღმერთის შესახებ) ხე(ცხოვრება) ფეხები, ღმერთო-სიტყვიერი...და ა.შ.

ტექსტი მოცემულია მიხედვით გამოცემა(თარგმნილია თანამედროვემართლწერა):

იოანე დამასკელი წმ.მართლმადიდებლური სარწმუნოების ზუსტი გამოფენა. – როსტოვ-ნ/დ: წმ. ალექსის ძმობა, გამომცემლობა „პრიაზოვსკის მხარე“, 1992 წ. (რეპრინტ.: პეტერბურგი, 1894 წ.).

თავი 7 (80). ვისაც ეკითხება: წმიდა ღვთისმშობელმა შვა ორი ბუნება და იყო თუ არა ჯვარზე ჩამოკიდებული ორი ბუნება? თავი 8 (81). როგორ ჰქვია ღვთის მხოლოდშობილ ძეს პირველშობილი? თავი 9 (82). რწმენისა და ნათლობის შესახებ თავი 10 (83). რწმენის შესახებ თავი 11 (84). ჯვრის შესახებ, სადაც ასევე რწმენის შესახებ თავი 12 (85). აღმოსავლეთის თაყვანისცემის შესახებ თავი 13 (86). უფლის წმინდა და [ყველაზე] წმინდა საიდუმლოების შესახებ თავი 14 (87). უფლის გენეალოგიისა და ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის შესახებ თავი 15 (88). წმინდანთა და მათი ნაწილების პატივისცემის შესახებ თავი 16 (89). ხატების შესახებ თავი 17 (90). წმინდა წერილის შესახებ თავი 18 (91). რაც ქრისტეზეა ნათქვამი თავი 19 (92). იმის შესახებ, რომ ღმერთი არ არის ბოროტების დამნაშავე თავი 20 (93). იმის შესახებ, რომ არ არსებობს ორი დასაწყისი თავი 21 (94). რატომ შექმნა ღმერთმა, წინასწარ იცოდა, ვინც შესცოდა და არ ინანიებს? თავი 22 (95). ღვთის კანონისა და ცოდვის კანონის შესახებ თავი 23 (96). ებრაელთა წინააღმდეგ, შაბათის შესახებ თავი 24 (97). ქალწულობის შესახებ თავი 25 (98).. წინადაცვეთის შესახებ თავი 26 (99). ანტიქრისტეს შესახებ თავი 27 (100). აღდგომის შესახებ

2 . როდესაც, კერძოდ, წმ. ი.დამასკელი წერდა , ამის დარწმუნებით თქმა აბსოლუტურად შეუძლებელია, ამისთვის საჭირო მონაცემების ნაკლებობის გამო. მაგრამ იმის გათვალისწინებით, რომ ამ ნაწარმოების ძალიან ღრმა და ამაღლებული შინაარსი და მისი ყველაზე ფრთხილად დამუშავება მის ავტორში მიგვანიშნებს ადამიანს, რომელმაც საფუძვლიანად შეისწავლა და გაარკვია ის საკითხები, რომლებიც საკუთარ თავს ამჟღავნებს, იმის გათვალისწინებით, რომ მწერალი არის ძალიან კარგად იცნობდა მრავალ პატრისტიკულ თხზულებას, რომელიც მას უძღოდა წინ - შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ იგი წმინდა მამამ დაწერა არა უადრეს „სიცოცხლის დასასრულისკენ“. და რაკი მისი გარდაცვალების წელი ზუსტად უცნობია, წმინდა იოანე დამასკელის გარდაცვალებას მიაწერენ ან 754 წლამდე, ან 777 წელს და ა.შ. – შემდეგ, შესაბამისად, წარმოშობის დროზე მეცნიერები ზოგადად საუბრობენ: ეს მოხდა ან "ლეო ისაურიელის დროს", ან "დაახლოებით VIII საუკუნის ნახევარში".

3 . მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაძალიან მჭიდრო კავშირშია დიალექტიკა[ან κεφάλαια φιλοσοφικά] და წიგნი ერესი[περί αιρέσεων εν συντομία, οθεν ηρξαντο και πόθεν γεγόνασιν] დაწერილი იმავე წმ. მამაო, ასე რომ სამივე ქმნილება წარმოადგენს მხოლოდ ერთის ნაწილს, რომელიც ატარებს სათაურს იოანე დამასკელი ცოდნის წყარო. ამავდროულად, ქმნილება, რომელსაც ჩვენ ვთარგმნით, ისეთ დომინანტურ პოზიციას იკავებს დანარჩენ ორს შორის, რომ ეს უკანასკნელი, მასთან მიმართებაში, შესავალის მნიშვნელობით შეიძლება ჩაითვალოს: დიალექტიკა- ფილოსოფიური შესავლის გაგებით და წიგნი ერესი- ისტორიული გაგებით. თვით წმინდა იოანე დამასკელი ცოდნის წყაროს წინასიტყვაობა, მის მიერ მიუძღვნა მაიუმის (ან მაიუმის) ეპისკოპოსს კოსმას, ისაუბრა შიშზე, რომელიც მას არ აძლევდა საუბარს ისეთ თემებზე, რომლებიც მის ძალებს აღემატებოდა - მკითხველთა ლოცვების იმედის შესახებ, რომლის დახმარებით, ანუ ლოცვებით, მან. იმედოვნებს, რომ მისი ტუჩები სულიწმიდით აღივსება - შემდეგ ის ამბობს, რომ ის: 1) შესთავაზებს იმას, რაც ყველაზე ლამაზია ბერძენ ბრძენთა შორის, იმ რწმენით, რომ თუ მათ აქვთ რაიმე კარგი, მაშინ ის ეძლევა ადამიანებს ზემოდან - ღმერთო, და თუ რამე სიმართლეს ეწინააღმდეგება, მაშინ ეს არის სატანური ბოდვის ბნელი გამოგონება, ბოროტი დემონის აზრების შექმნა. ფუტკრის მიბაძვით, ის აპირებს შეაგროვოს და შეაგროვოს ის, რაც ჭეშმარიტებასთან ახლოსაა, რათა თავად მტრებისგან ხსნა მიიღოს და ყველაფერი, რაც ცუდია და ცრუ ცოდნასთან არის დაკავშირებული, ამოიღოს. შემდეგ, 2) ის აპირებს შეაგროვოს უსაქმური საუბარი ღვთისმოძულე მწვალებლობაზე, რათა, სიცრუის ცოდნით, ჩვენ უფრო მეტად დავიცვათ სიმართლე. დაბოლოს, 3) ღმერთის შემწეობითა და მისი მადლით წარმოაჩენს ჭეშმარიტებას - ცდომილების დამღუპველს, სიცრუის განმდევნს, შთაგონებული წინასწარმეტყველების, ღვთისგან ნასწავლი მეთევზეების, ღვთისმშობელი მწყემსებისა და მასწავლებლების სიტყვებით. შემკული და შემკული, თითქოს ოქროს სამოსით... ამგვარად, ამ სამი ქმნილების მჭიდრო ურთიერთობა, რომლებიც ერთი ქმნილების ნაწილებია, და ყველა მათგანის დაწერის ზოგადი და მთავარი მიზანი, განსაკუთრებით კი უკანასკნელი. დგანან ამ ურთიერთობასთან დაკავშირებით, საკმაოდ ნათლად ჩანს ნათქვამიდან. ამას ძალიან მოკლედ იმეორებს წმინდა მამა თავისი დიალექტიკის მე-2 თავში: ფილოსოფიით დაწყებული, ამბობს ის, რომ მიზანი მაქვს მკითხველს შევთავაზო ამ სამ ნაწარმოებში ან ერთის ამ სამ ნაწილში (παντοδαπην γνωσιν). ყველა სახის ცოდნა, რამდენადაც ეს რა თქმა უნდა შესაძლებელია, ასე რომ ეს სამმხრივი ქმნილება იქნება (πηγη γνώσεωσ) ცოდნის წყარო, ამისთვის (ამბობს გიორგი ქიონიადა) ამ წიგნის გარეთ არ არსებობს ცოდნა, არც ადამიანური და არც ღვთაებრივი; და უბრალოდ თქვი: არც თეორიული, არც პრაქტიკული, არც ამქვეყნიური და არც ზექვეყნიური...

4 . ამჟამად მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაჩვეულებრივ იყოფა ოთხი წიგნი, რომელსაც ყველა ერთად ქმნის ასი თავი.

რაც შეეხება ამ ქმნილების ოთხ წიგნად დაყოფას, ის არ ეკუთვნის თვით წმინდა I. დამასკოს, მაგრამ შედარებით გვიანდელი წარმოშობა აქვს. ეს დაყოფა არ არის არც შემოქმედების პირველ ბერძნულ გამოცემაში (ვერონა, 1531), როგორც ჩანს მისი უფრო ფრთხილად შესწავლიდან, არც პირველი ლათინური თარგმანის უძველეს ხელნაწერებში (ის შესრულებულია პაპ ევგენი III-ის დროს. 1144–1153 წლებში). ვერონას გამოცემაში ასეთი დაყოფა გვიანდელი ხელით გაკეთდა გვერდების ზედა ნაწილში და აქ ის გადის მთელ ქმნილებაზე; მეორე ხელით შესრულებული იყო აღნიშნული ხელნაწერების მიდამოებში. ამ ნაწარმოების ოთხ წიგნად დაყოფის კვალი შესამჩნევია, თუმცა უკვე თომა აკვინელის (XIII ს.) ნაშრომებში, რომელმაც გამოიყენა მისი ლათინური თარგმანი. მაგრამ შეუძლებელია ზუსტად იმის თქმა, როდის შეიქმნა იგი პირველად. მხოლოდ იმის გამოცნობა შეიძლება (ლეკიენთან ერთად), რომ იგი გამოიგონეს ლათინმა მეცნიერებმა და შემოიღეს პეტრე ლომბარდის მეოთხეული განყოფილების sententiarum-ის მსგავსად, რომელიც ბრწყინავდა დასავლელ სქოლასტიკოსებს შორის, როგორც წმინდა იოანე დამასკელი აღმოსავლეთში.

§ 3

ზოგადი შინაარსი მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაასეა. IN პირველი წიგნისაუბარია ღმერთზე, მის გაუგებრობაზე, არსებობაზე, ერთიანობაზე, ღმერთში პირთა სამებაზე, მის თვისებებზე; in მეორე- სამყაროს შექმნის შესახებ, როგორც ხილული, ისე სულიერი, ანგელოზების, ეშმაკისა და დემონების, ელემენტების, სამოთხის, ადამიანის და მისი თავდაპირველი ცხოვრების შესახებ, მისი თვისებების, მდგომარეობებისა და ვნებების შესახებ, რომელსაც ის ექვემდებარება, ღვთაებრივი განგებულების შესახებ. IN მესამეწიგნი ეხება ღვთაებრივ ეკონომიკას ჩვენს გადარჩენაზე, ღმერთის სიტყვის განსახიერებაზე, იესო ქრისტეს ორ ბუნებასა და მისი ჰიპოსტასის ერთიანობაზე, ისევე როგორც სხვა საკითხებს ღმერთკაცთან დაკავშირებით; ტრისაგიონის სიმღერის შესახებ; ღვთისმშობლის შესახებ, როგორც წმინდა ქალწულის შესახებ; უფლის ლოცვის შესახებ; მაცხოვრის ჯოჯოხეთში ჩასვლის შესახებ. საბოლოოდ, შიგნით მეოთხეწიგნში საუბარია იმაზე, რაც მოჰყვა იესო ქრისტეს აღდგომას; ასევე ნათქვამია მათ წინააღმდეგ, ვინც აპროტესტებდა იესო ქრისტეს ორ ბუნებას; ზუსტად სიტყვის ღმერთის განსახიერების მიზეზების შესახებ, ღვთისმშობლის მიერ იესო ქრისტეს შობის შესახებ, მას მხოლოდშობილს უწოდებს; რწმენის, ნათლობის, ჯვრის, აღმოსავლეთის თაყვანისცემის შესახებ; საიდუმლოთა შესახებ; უფლის გენეალოგიის შესახებ, ღვთისმშობლის შესახებ; წმინდანთა ნეშტის შესახებ; ხატების შესახებ, წმინდა წერილი; ბოროტებისა და მისი წარმოშობის შესახებ; ებრაელთა წინააღმდეგ - შაბათის შესახებ; ქალწულობის, წინადაცვეთას, ანტიქრისტესა და აღდგომის შესახებ.

ძირითადი პუნქტები, რომლებიც ქმნიან ამ პატრისტული შემოქმედების ასი თავის შინაარსს, შემდეგია:

წიგნი პირველი (თვები 1–14)

ჯერ ვსაუბრობთ ღვთაების გაუგებრობა, ევლინება ადამიანებს მხოლოდ მათი გადარჩენისთვის საჭირო ზომით, ამიტომ ღმერთის შესახებ სხვა ცოდნის შესწავლა დაუშვებელი და უსარგებლოა (თავ. 1). შემდეგ ნათქვამია გამოხატვისა და შეცნობის შესახებ და ორივეს საპირისპიროზე, და ზუსტად არის მითითებული, რომ ღმერთის შესახებ ერთი რამ შეიძლება გამოხატული იყოს სიტყვებით, ხოლო მეორე - გამოუთქმელი და შეუცნობელი; რა არის ჩვენი ცოდნისა და აღსარების საგანი აღნიშნულია და ღმერთის შესახებ ჩვენი ცოდნის ერთადერთი წყარო ჰქვია (თავ. 2). მითითებულია შემდეგი ღმერთის არსებობის მტკიცებულება. განსაკუთრებით ხაზგასმულია: უნივერსალურობაღმერთის რწმენა; ყველაფრის უცვლელი, შეუქმნელი შემოქმედის არსებობის აღიარების საჭიროება; უწყვეტი გაგრძელებაარსებები კონსერვაციამისი და მსოფლიო მენეჯმენტი, წარმოუდგენელია ღვთის დახმარების გარეშე; ამ ყველაფრის შემთხვევითობაზე მითითების ახსნის აბსურდულობა. (3 თავი). შემდეგ ახასიათებს როგორც გაუგებარიმისი ბუნებისა და არსების მიხედვით. მისთვის მიკუთვნებული თვისებები, დადებითი და უარყოფითი, არანაირად არ ხსნის და არ ავლენს არც ერთს და არც მეორეს (თავ. 4). ამის შემდეგ სიმართლე ირკვევა ღმერთის ერთიანობაწმინდა წერილისა და გონების მტკიცებულებების საფუძველზე, განსაკუთრებით მიუთითებს ღმერთის ყოვლისშემძლეობაზე, მის აღუწერლობაზე, სამყაროს ერთი მმართველის აუცილებლობაზე, ერთი ორის უპირატესობაზე (თავი 5). შემდეგი მოდის მტკიცებულება გონიერებიდან - სიტყვისა და ღვთის ძის შესახებ, და მისი თვისებები, მისი ურთიერთობა მამასთან მითითებულია; პარალელი გავლებულია მასსა და ჩვენს სიტყვას შორის (თავ. 6). ამის შემდეგ შემოთავაზებულია მტკიცებულება გონიერებიდან - სულიწმიდის შესახებ: ჩვენი სიტყვა და სუნთქვა, ერთი მხრივ, და სიტყვა ღვთისა და სულიწმიდის, მეორე მხრივ, შედარებულია; მითითებულია სულიწმიდის თვისებები; საუბრობს ღმერთის შესახებ ქრისტიანული სწავლების უპირატესობებზე - ერთი არსებითად და ადამიანებში სამმაგი არაქრისტიანულ სწავლებებთან შედარებით (თავი 7). შემდგომი განხილვა არის სამების შესახებ: ნათქვამია, რომ ერთ ღმერთში არის სამი პიროვნება; თითოეული მათგანის თვისებები დაწვრილებით არის ჩამოთვლილი - თავისთავად და სხვებთან მის ურთიერთობაში და სრულყოფილად არის გამოვლენილი (თავი 8). ამის შემდეგ განმარტებულია, რომ რაც ღმერთზეა ნათქვამი: ღვთაებრივის სიმარტივის შესახებ; იმის შესახებ, თუ როგორ გავიგოთ ღმერთის თვისებები; ღვთის სახელების შესახებ (თბ. 9). აგრძელებს იმას ღვთაებრივი კავშირისა და განშორების შესახებ, იმის შესახებ, თუ რა უნდა გავიგოთ მთელ ღვთაებრიობასთან მიმართებაში და რა სამივე პირის მიმართ ცალ-ცალკე; ღმერთის არსის გაუგებრობაზე; უბრალო ღვთაების საქმიანობის ბუნების შესახებ; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავიგოთ, რა უკავშირდება ღმერთის განსახიერებას - სიტყვას. თავი 11 რაც ნათქვამია ღმერთზე სხეულებრივი გზით:როგორ უნდა გავიგოთ ეს და რატომ არის ნათქვამი ღმერთზე; როდის უნდა გავიგოთ ღმერთზე ნათქვამი სიმბოლურად და როდის სიტყვასიტყვით (თავ. 11)? მე-12 თავში საუბარია ა) იმავეზე, რაც წინაში, ე.ი. ღმერთი არის ყველაფერი ყველაფრისთვის... და ბ) ღმერთის გაუგებრობასა და უსახელოებაზე; ღმერთის სახელებს შორის განსხვავების მნიშვნელობის შესახებ: დადებითი და უარყოფითი და რატომ გამოიყენება ისინი ღმერთის ანონიმურობის გათვალისწინებით; მათი გამოყენება მთელ ღვთაებრივზე და თითოეულ პიროვნებაზე ინდივიდუალურად და სხვებთან მის ურთიერთობაში (თავი 12). დამატებითი მოსაზრებები ეხება კითხვას ღმერთის ადგილის შესახებ და რომ მხოლოდ ღვთაება აღუწერელია; სხვადასხვა ადგილებზეა საუბარი; იმის შესახებ, თუ რა გაგებით ღმერთზეა ნათქვამი, რომ ის გარკვეულ ადგილზეა; ანგელოზის ადგილის, სულისა და ენით აღუწერელი ადგილის შესახებ: როგორ უნდა გავიგოთ ეს ყველაფერი; ანგელოზი ღმერთთან შედარებით. ამის შემდეგ შემოთავაზებულია ზემოაღნიშნულის შეჯამება ღმერთისა და მამისა და ძისა და სულიწმიდის შესახებ: მითითებულია ღვთაების თვისებები; წმინდა სამების თითოეული პიროვნების თვისებები და მათი ურთიერთობა. თავის დასასრულს მითითებულია „სიტყვისა“ და „სულის“ მნიშვნელობა, რომლებიც არ გამოიყენება ღვთიური მიმართებაში (თავი 13). ბოლო თავში ნათქვამია ღვთაებრივი ბუნების თვისებების შესახებ, ადრე მითითებული; ჰიპოსტაზების გაერთიანების შესახებ; ღვთაებრივი საქმიანობის ბუნების შესახებ; ღვთაებრივი ბუნების თვისებების შესახებ, რომლებიც აქამდე არ იყო განხილული (თავ. 14).

მეორე წიგნი (თრ. 1–30).

იგი იწყებს სიტყვით დაახლოებით საუკუნეში: საუკუნეების შექმნა, სიტყვა „ასაკის“ მნიშვნელობა, საუკუნეების რაოდენობა, საუკუნის წარმოშობა სამყაროსთან ერთად; ღმერთის მარადიული წოდების მნიშვნელობის შესახებ; „საუკუნესთან“ დაკავშირებული გამონათქვამების მნიშვნელობის შესახებ; საყოველთაო აღდგომის შემდგომი მარადიული დღის შესახებ... (თბ. 1). შემდეგ ვისაუბრებთ შექმნის შესახებყოვლადკეთილი სამების ღმერთი (თავი 2), რის შემდეგაც ამბობს ანგელოზების შესახებ, მათი შემქმნელი, მათი თვისებები, მათი განსხვავებები ერთმანეთთან, პასუხისმგებლობები, მიზანი; მათი სიმტკიცე სიკეთეში; საკვები და არა უკმაყოფილება, გარდაქმნის უნარი; მათი საქმიანობა სამოთხეში; ანგელოზთა წოდებები; ანგელოზების წარმოშობის დრო; შემოქმედებითი ძალის ნაკლებობა... (3 თავი). შემდეგ მოთხრობილია ეშმაკისა და დემონების შესახებ: ერთი ანგელოზის დაცემის შესახებ მის კონტროლის ქვეშ მყოფებთან ერთად; ეშმაკისა და დემონების ძალაუფლების შესახებ ადამიანებზე; მათი (ისევე როგორც კეთილი ანგელოზების) უცოდინრობა მომავლის შესახებ; მათი მომავლის პროგნოზის შესახებ; მათგან ბოროტების წარმოშობის შესახებ; ადამიანების ცოდვაში თავისუფალ დაცემაზე; დემონებისა და მათი მიმდევრების დასჯის შესახებ; ადამიანებს ადარებს ანგელოზთა დაცემას (თავ. 4). აგრძელებს იმას ხილული შემოქმედების შესახებ: ყველაფრის შემოქმედის შესახებ არაფრისგან ან იმისგან, რაც მან ადრე შექმნა. (5 თავი); და მერე ცის შესახებ: მოცემულია მისი ცნება; საუბრობს ცათა რიცხვზე; არსებობის პირველი თავის ცის შესახებ; ცის ბუნების შესახებ, მისი ფორმისა და სხეულების პოზიციის შესახებ; ცის მოძრაობის შესახებ; ცისა და პლანეტების სარტყლები; დედამიწის მდებარეობა ცის მიერ შემოღობილი სივრცის ცენტრში; მზის, მთვარის და ვარსკვლავების მოძრაობა; დღისა და ღამის წარმოშობის შესახებ; ცის შესახებ, როგორც ნახევარსფეროს; ცის წარმოშობა; ცალკეული ცაების შესახებ; ცის წარმავლობის შესახებ; მისი ზომა დედამიწასთან შედარებით; მისი არსი; ცათა და მნათობთა უსულოება. თავი 6. ამის შემდეგ ტარდება გამოსვლა სინათლის, ცეცხლის, მნათობების, მზის, მთვარის, ვარსკვლავების შესახებ, მოცემულია ცეცხლისა და სინათლის ცნება; სინათლის შექმნის შესახებ; სიბნელის შესახებ; ის საუბრობს დღე-ღამეზე; მზის, მთვარის და ვარსკვლავების შექმნის, მათი დანიშნულების, თვისებების შესახებ; პლანეტების შესახებ; მათი და ცის მოძრაობის შესახებ; სეზონების შესახებ; ზოდიაქოს ნიშნების შესახებ; ასტროლოგიისა და მისი შეუსაბამობის შესახებ; ვარსკვლავების, პლანეტების მნიშვნელობის შესახებ...; კომეტების შესახებ, მოგვების ვარსკვლავი, მთვარის ნასესხები შუქი; მზისა და მთვარის დაბნელების შესახებ, ამის მიზეზები და მნიშვნელობა; მზის, მთვარის და დედამიწის შედარებითი ზომის შესახებ; იმის შესახებ, თუ როგორ შეიქმნა მთვარე; მზის და მთვარის წლების შესახებ; მთვარის ცვლილებები; მზის, მთვარის და ვარსკვლავების მალფუჭების შესახებ; მათი ბუნების შესახებ; ზოდიაქოს ნიშნები და მათი ნაწილები; პლანეტების საცხოვრებლების შესახებ; სიმაღლეები; მთვარის ტიპები (თავი 7). შემდეგი არის ამბავი ჰაერისა და ქარის შესახებ, მოცემულია ჰაერის ცნება; საუბრობს მის თვისებებზე, ბუნებაზე, მზის, მთვარის, ვარსკვლავების, ცეცხლის მიერ მის განათებაზე; ქარის და მისი ადგილის შესახებ, ქარების რაოდენობა, სახელები და თვისებები; ქარებით მითითებული ხალხებისა და ქვეყნების შესახებ (თავ. 8). მერე წყლების შესახებ: მოცემულია წყლის ცნება; საუბრობს მის თვისებებზე; უფსკრულის შესახებ; წყლების გაყოფის შესახებ ცისკრის მიერ; ფსკერზე წყლების მოთავსების მიზეზი; წყლების შეკრებისა და მიწის გარეგნობის შესახებ; ზოგიერთი ცალკეული ზღვის შესახებ თავისი ყურეებითა და ნაპირებით; ოკეანის შესახებ; წვიმების შესახებ; ოკეანის დაყოფა ოთხ მდინარედ; სხვა მდინარეების შესახებ; წყლების თვისებებისა და გემოს შესახებ; მთების შესახებ; ცოცხალი სულის წყლისგან წარმოშობის შესახებ; წყლის სხვა ელემენტებთან ურთიერთობის შესახებ; მისი დამსახურება; კიდევ რამდენიმე ზღვის შესახებ; ერთი ქვეყნიდან მეორემდე მანძილების შესახებ (თავი 9). Უფრო - დედამიწისა და მისი პროდუქტების შესახებ, მოცემულია მისი ცნება; საუბრობს მის თვისებებზე, შექმნაზე, საფუძველზე; მისი გაფორმების შესახებ; ყველა ცოცხალი არსების დაცემამდე ადამიანისადმი მორჩილების, დედამიწის ნაყოფიერების, ზამთრის არარსებობის, წვიმის შესახებ...; დაცემის შემდეგ ამ ყველაფრის ცვლილების შესახებ; დედამიწის გარეგნობის შესახებ, მისი ზომა ცასთან შედარებით; მისი მალფუჭება; რაიონების რაოდენობის შესახებ... დედამიწის (თავ. 10). მე-11 თავში ნათქვამია სამოთხის შესახებ: მისი შექმნა, დანიშნულება, მდებარეობა, თვისებები; ხის შესახებ ცხოვრებადა ხე ცოდნა, ყოველი ხის შესახებ; მათი თვისებების, დანიშნულების შესახებ და ა.შ. სამოთხის გრძნობა-სულიერი ბუნების შესახებ (თბ. 11). თავი 12 ადამიანის შესახებროგორც კავშირები სულიერ და გრძნობად ბუნებას შორის; მისი შექმნის შესახებ ღვთის ხატად და მსგავსად; სხეულისა და სულის შექმნის დროის შესახებ; პირველყოფილი ადამიანის თვისებების, მისი დანიშნულების შესახებ; უსხეულოზე სადაც არ უნდა იყოს; სხეულის შესახებ: მისი ზომები, მისი შემადგენელი ელემენტები; ტენიანობის შესახებ; ადამიანისა და სხვა არსებების საერთოობის შესახებ; ხუთი გრძნობის შესახებ; სხეულისა და სულის თვისებების შესახებ; სხეულისა და სულის სათნოებათა კომუნიკაციის შესახებ; გონების შესახებ; სულის ირაციონალური ნაწილების, მათი თვისებების შესახებ; ცოცხალი არსებების ძალების და მათი თვისებების შესახებ; სიკეთისა და ბოროტების შესახებ. თავი 13 - სიამოვნებების შესახებ: მათი ტიპები და თვისებები, თვისებები, მნიშვნელობა და ა.შ. თავი 14 - მწუხარების შესახებ:მისი ტიპები და მათი თვისებები. თავი 15 - შიშის შესახებ: მისი ტიპები და მათი თვისებები. თავი 16 - სიბრაზის შესახებ: მოცემულია მისი ცნება; საუბრობს მის სახეობებზე და მათ თვისებებზე; სიბრაზის შესახებ მის აზრთან და სურვილთან მიმართებაში. - თავი 17 - წარმოსახვის უნარის შესახებ: და ამის ცნება მოცემულია, საგანზეა საუბარი; წარმოსახვის შესახებ; მოჩვენების შესახებ; წარმოსახვის ორგანოს შესახებ. მე-18 თავში. ჩვენ ვსაუბრობთ გრძნობის შესახებ: მოცემულია მისი განმარტება; იგი საუბრობს გრძნობათა საცხოვრებლებზე, მათ საგანზე; იმის შესახებ, რისი განცდის უნარია; გრძნობების რაოდენობის შესახებ და თითოეული მათგანის შესახებ ცალკე; მათი თვისებები და ა.შ. იმის შესახებ, თუ რატომ აქვს ოთხ გრძნობას ორმაგი ორგანო; მეხუთე გავრცელების შესახებ მთელ (თითქმის) სხეულში; მიმართულების შესახებ, რომლითაც ყველა გრძნობა აღიქვამს იმას, რაც მათ ექვემდებარება. მე-19 თავში ნათქვამია აზროვნების უნარის შესახებ: მისი საქმიანობა, თვისებები, მისი ორგანო. ჩ. მე-20 მოგვითხრობს დამახსოვრების უნარის შესახებდა მითითებულია მისი კავშირი მეხსიერებასთან და გახსენებასთან; საუბრობს მეხსიერებაზე, მის წარმოშობაზე, თვისებებზე, საგნებზე; დამახსოვრების, დავიწყების შესახებ; მეხსიერების ორგანოს შესახებ. ჩ. 21 - შინაგანი სიტყვისა და სალაპარაკო სიტყვის შესახებ: სულის რაციონალური ნაწილის ნაწილების შესახებ; შინაგანი სიტყვის, მისი თვისებების, თვისებების შესახებ...; სალაპარაკო სიტყვაზე, მის გამორჩეულ ხასიათზე. ჩ. 22 - ვნებისა და აქტივობის შესახებ (ენერგია): ვნების ტიპების შესახებ, მისი განმარტებისა და მისი ტიპების შესახებ; ენერგიის განსაზღვრაზე; ენერგიისა და ვნების ურთიერთობის შესახებ; სულის ძალების შესახებ: შემეცნებითი (გონება, აზროვნების უნარი, აზრი, წარმოსახვა, გრძნობა) და სასიცოცხლო (სასურველი, ნება და თავისუფალი არჩევანი)... ჩვ. 23 - ენერგიის შესახებ (მოქმედება ან აქტივობა): იმის შესახებ, რასაც ენერგიები ჰქვია; მოცემულია ენერგიის ყოვლისმომცველი განმარტება; ის საუბრობს რაიმეს არსებობაზე შესაძლებლობასა და რეალობაში; ბუნების მოქმედების შესახებ... ჩ. 24-ე განმარტავს ნებაყოფლობითი და უნებლიე შესახებ: მოცემულია ნებაყოფლობითი და უნებლიე განმარტება, მახასიათებლები, ორივეს პირობები; მითითებულია მათი ტიპები; საუბარია საშუალო ნებაყოფლობით და უნებლიეობას შორის; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა შევხედოთ ბავშვების და არაგონივრული ცხოველების ქმედებებს; იმ ქმედებების შესახებ, რომლებსაც ჩვენ ბრაზით ვაკეთებთ და სხვა, რომლებიც არ არის ჩადენილი თავისუფალი არჩევანით. ჩ. 25 ამბობს იმაზე, რაც ჩვენს ძალაშია, ანუ თავისუფალ გადაწყვეტილებაზე: დასმულია სამი კითხვა: არის თუ არა რაიმე ჩვენს დამოკიდებულებაში; რა არის და რატომ შეგვქმნა ღმერთმა თავისუფლად; ნათქვამია, რომ შეუძლებელია ადამიანთა ყველა ქმედების ახსნა ღმერთზე, ან აუცილებლობაზე, ან ბედზე, ან ბუნებაზე, ან ბედნიერებაზე ან შემთხვევითობაზე, მაგრამ მრავალი მიზეზის გამო აუცილებელია ადამიანის თავისუფლად აღიარება. ჩ. 26 - იმის შესახებ, რაც ხდება: ერთი ეს ჩვენს ძალაშია, მეორე არა; რა არის ზუსტად ჩვენზე დამოკიდებული; ჩვენს მიერ არჩეული საქმის ასრულების დაბრკოლებების შესახებ. ჩ. 27 - იმის შესახებ, თუ რატომ გავჩნდით თავისუფალი ნებით: რომ ყველაფერი, რაც მოხდა, ცვალებადია, მათ შორის ადამიანები და ირაციონალური არსებები; იმის შესახებ, თუ რატომ უნდა მივაწეროთ ცვლილებები პირველში თავისუფლებას, მაგრამ არა მეორეში; ანგელოზთა თავისუფლებისა და ცვალებადობის შესახებ... ქ. 28 - იმის შესახებ, რაც ჩვენს კონტროლს არ ექვემდებარება, რომელთაგან ერთს თავისი დასაწყისი გარკვეული სახით ჯერ კიდევ ჩვენში აქვს, მეორე კი ღვთაებრივ ნებაზეა დამოკიდებული. ჩ. 29-ე განმარტავს პროვიდენსის შესახებ: მოცემულია პროვიდენციის განმარტება; პროვიდენსის მიზანი; შემოქმედისა და მიმწოდებლის ამოცნობის აუცილებლობა; იმის შესახებ, თუ რას აკეთებს საოცრად, მისი სიკეთით აღძრული; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა დავუკავშირდეთ პროვიდენციის საქმეებს; იმის შესახებ, თუ რა ექვემდებარება პროვიდენციას, „კეთილმოსურნეობას“ და „დათმობას“ და მის ტიპებს; რაიმეს არჩევისა და განხორციელების შესახებ; ღმერთის მიერ ადამიანის „უყურადღებოდ დატოვების“ და მისი ტიპების შესახებ; პროვიდენსის „გამოსახულებების“ რაოდენობის შესახებ; მეტი პროვიდენსის მიზნის შესახებ...; ჩვენი საქმეების (სიკეთისა და ბოროტების) მიმართ ღმერთის დამოკიდებულების შესახებ; თევზჭერის საქმიანობის მოცულობასა და საშუალებებზე. ბოლოს 30-ე თავში. ნათქვამია წინასწარი ცოდნისა და წინასწარგანზრახვის შესახებ: იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავიგოთ ერთი და მეორე, მათი ურთიერთობის შესახებ; სათნოებისა და ცოდვის, მათი მიზეზების, არსის შესახებ; მონანიების შესახებ; ადამიანის შექმნისა და სხვადასხვა უპირატესობებით დაჯილდოების შესახებ...; წინასწარგანზრახული ცოლის შექმნის შესახებ...; ადამიანის სამოთხეში ცხოვრებისა და მისი ხასიათის შესახებ; სამოთხის მცნებისა და მასთან დაკავშირებული დაპირებების შესახებ, მისი გამომწვევი მიზეზების შესახებ...; ეშმაკის მიერ შეცდენილი ადამიანის დაცემის შესახებ...

მესამე წიგნი (თრ. 1–29).

1-ელ თავში. ნათქვამია ჩვენთან მიმართებაში ღვთაებრივი ეკონომიისა და ზრუნვისა და ჩვენი ხსნის შესახებ: იმის შესახებ, თუ რა გახდა დაცემული ადამიანი; რომ მას არ სძულდა, არამედ მისი გადარჩენა სურდა; იმის შესახებ, თუ როგორ და ვისი მეშვეობით გააკეთა მან ეს... წ. მე-2 სიტყვის ჩასახვის ხატისა და მისი ღვთაებრივი განსახიერების შესახებ: მოგვითხრობს მთავარანგელოზის სახარების შესახებ წმინდა ღვთისმშობლისადმი; მისგან მაცხოვრის დაბადების შესახებ; საუბარია ღვთისმშობლის ძეზე, განსახიერებაზე; განმარტავს ღმერთის ხორცშესხმის, ორი ბუნების შეერთების ჭეშმარიტებას... ჩვ. მე-3 ორი ბუნების შესახებ (მონოფიზიტთა წინააღმდეგ): საუბარია იმაზე, თუ როგორ გაერთიანდა იესო ქრისტეს პიროვნებაში ორი ბუნება, რა მოხდა მათი შეერთების შემდეგ; იმის შესახებ, რომ ერთზე მეტი რთული ბუნება გაჩნდა და ა.შ. ერთი სიტყვით, სიმართლე ორ ბუნებაზე სრულყოფილად არის დასაბუთებული და ოპონენტების სხვადასხვა წინააღმდეგობა უარყოფილია. ჩ. მე-4 - თვისებების ურთიერთ კომუნიკაციის იმიჯის შესახებ: რომ ყოველი ორი ბუნება სთავაზობს იმას, რაც მისთვის დამახასიათებელია მეორის სანაცვლოდ ჰიპოსტასის იდენტურობისა და მათი ურთიერთშეღწევის გამო; ამავე დროს, შემოთავაზებულია ამ ჭეშმარიტების ყოვლისმომცველი გარკვევა. ჩ. მე-5 - ბუნების რაოდენობის შესახებ: ღმერთში არის ერთი ბუნება და სამი ჰიპოსტასი, იესო ქრისტეში არის ორი ბუნება და ერთი ჰიპოსტასი; იმის შესახებ, თუ როგორ უკავშირდება ერთმანეთს ერთი ბუნება და სამი ჰიპოსტასი ღმერთში, თანაბრად - ორი ბუნება და ერთი ჰიპოსტასი იესო ქრისტეში... ქ. მე-6 - რომ მთელი ღვთაებრივი ბუნება ერთ-ერთ ჰიპოსტაზაში გაერთიანებულია მთელ ადამიანურ ბუნებასთან და არა ნაწილის ნაწილი: იმის შესახებ, თუ როგორ განსხვავდებიან სახეები ერთმანეთისგან ზოგადად; რომ ღვთაების მთელი ბუნება არის თითოეულ სამ პიროვნებაში, რომ სიტყვის განსახიერებაში ღვთაების მთელი ბუნება გაერთიანდა მთელ ადამიანურ ბუნებასთან, რომ ღვთაების ყველა პიროვნება არ იყო გაერთიანებული ყველა პიროვნებასთან. კაცობრიობა, რომ სიტყვა გონებით ხორცთან შეერთდა...; იმის შესახებ, თუ როგორ გავიგოთ, რომ ჩვენი ბუნება აღდგა, ამაღლდა და დაჯდა მამა ღმერთის მარჯვნივ; რომ კავშირი მოვიდა საერთო სუბიექტებიდან და ა.შ. ჩ. მე-7 - სიტყვის რთული ჰიპოსტასის ერთი ღმერთის შესახებ: ბუნები ურთიერთშეღწევას ერთმანეთში; ეს შეღწევა მოვიდა ღვთაებრივი ბუნებიდან, რომელიც თავის თვისებებს ანიჭებს ხორცს, თავადაც უხმოდ რჩება... ჩ. მე-8 რეჟისორი მათ, ვინც არკვევს, უფლის ბუნება ამაღლებულია უწყვეტ რაოდენობამდე თუ გაყოფილი: რაც შეეხება ჰიპოსტასს, ბუნები არ არის ერთიანი და არ შეიძლება ჩაითვალოს; რაც შეეხება განსხვავების გამოსახულებას და მნიშვნელობას, ისინი განუყოფლად იყოფა და თვლადი. ეს პოზიცია გამოვლინდა და ახსნილია თავის პირველ და მეორე ნახევარში, ე.ი. ორჯერ და თითქმის ერთი და იგივე სიტყვები და ასე შემდეგ. ჩ. მე-9 იძლევა პასუხი ამაზე: არ არსებობს ბუნება მოკლებული ჰიპოსტასს?: ნათქვამია, რომ არ არსებობს ჰიპოსტასისგან დაცლილი ბუნება; იმის შესახებ, თუ რა ხდება, როდესაც ორი ბუნება აერთიანებს ერთმანეთს ჰიპოსტასთან მიმართებაში; იმის შესახებ, თუ რა მოხდა, როდესაც ბუნები - ღვთაებრივი და ადამიანური - გაერთიანდა იესო ქრისტეს პიროვნებაში... თავში. მე-10 ამბობს ტრისაგიონის სიმღერის შესახებ: კნაფევს მიერ გაკეთებული ბოროტი დანამატის შესახებ; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავიგოთ ეს სიმღერა; მისი წარმოშობისა და მსოფლიო კრების მიერ დამტკიცების შესახებ... ჩვ. მე-11 - ბუნების შესახებ, რომელიც განიხილება გვარად და განუყოფლად, და როგორც კავშირის, ისე განსახიერების განსხვავებაზე; და იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა იქნას გაგებული გამოთქმა: "ღვთის ერთადერთი შობილი ბუნება - სიტყვა - ხორცშესხმული".განსაკუთრებით უნდა აღინიშნოს: სიტყვამ არ მიიღო ბუნება, რომელიც მხოლოდ აზროვნებით ჩანს, არა ის, რაც მანამდე არსებობდა თავისთავად, არამედ მის ჰიპოსტასში მიიღო არსება... ქ. მე-12 - რომ წმიდა ქალწული არის ღვთისმშობელი (ნესტორიანელთა წინააღმდეგ): დადასტურებულია, რომ წმინდა ქალწულმა სწორი გაგებით და ჭეშმარიტად შვა მისგან ხორცშესხმული ჭეშმარიტი ღმერთი, რომ სიტყვის ღვთაებამ მისგან არ მიიღო არსებობა, რომ ის, ერთი სიტყვით, არის ღვთისმშობელი. , და არა დედა ქრისტესი, რომელმაც მხოლოდ შვა (როგორც ნესტორიუსს მიაჩნდა) ღვთისმშობელი... თავში. მე-13 გამოსვლა მოდის ორი ბუნების თვისებების შესახებ: იმის შესახებ, რომ ორი ბუნების მქონე მასაც აქვს ერთი და მეორეს კუთვნილი ყველა თვისება: ორი ნება, ორი მოქმედება, ორი სიბრძნე, ორი ცოდნა...: ყველაფერი, რაც აქვს მამას (უშვილობის გარდა) და ყველაფერი, რაც პირველს ჰყავდა ადამს (ცოდვის გარდა)... მე-14 ჩვ. ნათქვამია ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს ორი ნებისა და თავისუფლების შესახებ. აქ ძალიან ვრცელი დამუშავებაა ნება, სურვილი, თავისუფლება და ა.შ და შემოთავაზებულია მათი მრავალმხრივი გამჟღავნება და გარკვევა; მითითებულია, რამდენად და რა გაგებით უნდა ვისაუბროთ ნებასა და თავისუფლებებზე იესო ქრისტესთან და სხვა საკითხებთან დაკავშირებით, რომელთაგან ორი უნდა იყოს აღიარებული მის დანართში... მე-15 თავში. ნათქვამია ჩვენს უფალ იესო ქრისტეში მომხდარ ქმედებებზე: იმის შესახებ, რომ მასში ორი მოქმედებაა და რატომ ზუსტად; იმის შესახებ, თუ რა არის მოქმედება და ა.შ. ყველა ეს და მსგავსი დებულება დეტალურად და მრავალმხრივ არის გამოვლენილი და განმარტებული. ჩ. მე-16 რეჟისორი მათ წინააღმდეგ, ვინც ამბობს, რომ თუ ადამიანი არის ორი ბუნებით და ორი მოქმედებით, მაშინ უნდა ითქვას, რომ ქრისტეში იყო სამი ბუნება და იგივე რაოდენობის მოქმედება.. ნათქვამია, რა გაგებით და რატომ ამტკიცებენ ადამიანთან დაკავშირებით, რომ ის ორი ბუნებიდანაა და ხანდახან ერთი ბუნებიდან..; იმის შესახებ, თუ რატომ არის ბუნების ორმაგობის პოზიციიდან... ადამიანის, ბუნების სამების შესახებ დასკვნების გამოტანა შეუძლებელია... ქრისტეში, რომელშიც ყურადღება მახვილდება არა ნაწილების ნაწილებზე, არამედ იმაზე, რაც არის. ყველაზე მჭიდროდ გაერთიანებული: ღვთაებრიობამდე და კაცობრიობამდე... თავში. მე-17 ამბობს რომ უფლის ხორცისა და ნების ბუნება გაღმერთებულია: იმის შესახებ, თუ რატომ არის ხორცი გაღმერთებული, დაკარგა თუ არა მას ჩვეულებრივი ხორცის თვისებები..., როგორ განიღმრთობა ნება..., რას ემსახურება ბუნებისა და ნების გაღმერთება?.. ჩვ. მე-18 გამოსვლა კიდევ ერთხელ უბრუნდება კითხვას ნების, თავისუფლებების, გონების, ცოდნის, სიბრძნის შესახებ. ნათქვამია, რომ იესო ქრისტეს, როგორც ღმერთს და ადამიანს, აქვს ღმერთისა და ადამიანის ყველა თვისება; იმის შესახებ, თუ რატომ გახდა კაცი და როგორი ხორცი მიიღო; რომ სული გონების გარეშე არ მიიღო; რომ ღმერთკაცს ჰქონდა მოქმედების ორი ნება, რომლებიც არ ეწინააღმდეგებოდა ერთმანეთს, რომ მას სურდა ერთი და მეორე ნებით თავისუფლად, ვინაიდან თავისუფლება თანდაყოლილია ყველა რაციონალურ არსებაში და ა.შ. მე-19 თავში. ნათქვამია ღვთაებრივი მოქმედების შესახებადამიანური და ღვთაებრივიდან მომდინარე და ბუნებრივი მოქმედებები არ გაუქმებულა; იმის შესახებ, თუ როგორ ზუსტად უნდა გავიგოთ, რა თვისებები აქვს და ა.შ. ჩვ. მე-20 - ბუნებრივ და უმანკო ვნებებზე: რომ უფალმა მიიღო ადამიანის ყველა ბუნებრივი და უმანკო ვნება; იმის შესახებ, თუ რა ვნებები იგულისხმება აქ; იმის შესახებ, თუ რატომ აღიქვამდა იგი; უფალზე ეშმაკის თავდასხმის, უფლის მიერ მოპოვებული გამარჯვებისა და აქედან გამომდინარე შედეგების შესახებ; რომ ჩვენი ბუნებრივი ვნებები იყო ქრისტეში ბუნების შესაბამისად და ბუნებაზე მაღლა. ჩვ. 21 - უმეცრებისა და მონობის შესახებ: იმის შესახებ, რომ ქრისტემ მიიღო ბუნება, რომელსაც არ ჰქონდა ცოდნა და იყო მონური; იმის შესახებ, რაც მოხდა ჩვენი ბუნების ღვთაებრივთან ჰიპოსტასური კავშირის შედეგად...; იმის შესახებ, შესაძლებელია თუ არა ქრისტეს მონას ვუწოდოთ?... თავში. 22-ე ნათქვამია კეთილდღეობის შესახებქრისტე სიბრძნით, ასაკითა და მადლით; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავიგოთ ეს ყველაფერი. თავი 23 ეპყრობა შიშის შესახებ: ბუნებრივი შიშის შესახებ; იმის შესახებ, თუ რა უნდა გაიგოს მასში; იმის შესახებ, იყო თუ არა იგი უფალთან; მცდარი აზროვნებისა და უნდობლობისგან წარმოქმნილი შიშის, სიკვდილის საათის უცოდინრობის შესახებ; იმის შესახებ, ჰქონდა თუ არა უფალს ეს შიში; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავიგოთ შიში, რომელიც ტანჯვის დროს დაეუფლა უფალს?... ჩვ. 24 - უფლის ლოცვის შესახებ: იმის შესახებ, თუ რა არის ზოგადად; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავიგოთ უფლის ლოცვა: რატომ, რა მიზნით ლოცულობდა... თავი 25 - ასიმილაციის შესახებ: ბუნებრივი ასიმილაციის შესახებ; იმის შესახებ, თუ რა უნდა გაიგოს მასში; შესაძლებელია თუ არა მასზე საუბარი უფალთან მიმართებაში; პიროვნული და ფარდობითი ასიმილაციის შესახებ; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავიგოთ; შესაძლებელია თუ არა მასზე საუბარი უფალთან მიმართებაში? ჩ. 26 - უფლის სხეულის ტანჯვისა და მისი ღვთაებრიობის უძილობის შესახებ: რომ უფალი მხოლოდ ხორციელად იტანჯებოდა და რომ მისი ღვთაება ტანჯვის გარეშე დარჩა და ეს დებულებები ასევე ირკვევა მაგალითებით, რომლებზეც შემდეგ განიხილება ზოგადად მაგალითების მნიშვნელობა. ჩ. 27 - რომ სიტყვის ღვთაებრიობა სულისა და სხეულისგან განუყოფელი დარჩა უფლის სიკვდილის დროსაც და რომ ერთი ჰიპოსტასი იყო დაცული.: რომ ქრისტე მოკვდა ჩვენთვის, სიკვდილით დაგვეწია; რომ მისი სიკვდილის დროს მისი სული განცალკევებული იყო სხეულს და ღვთაება არ იყო განცალკევებული არც სხეულისგან და არც სულისგან, ისე რომ ამ დროსაც კი ერთი ჰიპოსტასი იყო დაცული. ჩვ. 28-ში ნათქვამია გახრწნისა და სიკვდილის შესახებ (უხრწნელობა): იმის შესახებ, რომ დაშლა ორი გზით არის გაგებული; იმის შესახებ, ვრცელდება თუ არა კორუფცია, და თუ იგი გამოიყენება, მაშინ რა გაგებით - უფლის სხეულზე? ბოლოს 29-ე ჩვ. ნათქვამია ჯოჯოხეთში ჩასვლის შესახებუფლის გაღმერთებული სული; იმის შესახებ, თუ რა მიზნით წავიდა იქ.

მეოთხე წიგნი (თრ. 1–27).

იგი იწყებს სიტყვით იმის შესახებ, რაც მოხდა აღდგომის შემდეგუფალო, და ნათქვამია მის მიერ (აღდგომის შემდეგ) აღმოფხვრაზე ყველა ვნებაზე, რომელიც ამა თუ იმ გაგებით იყო მასში ადრე; იმის შესახებ, რომ მან არ მოაშორა თავისგან ბუნების არც ერთი ნაწილი: არც სული და არც სხეული. ჩვ. მე-2 ამბობს უფლის მამის მარჯვნივ ჯდომის შესახებსხეულებრივად და ცხადი ხდება, რა იგულისხმება მამის მარჯვენაში. თავი 3 მიმართულია მათ წინააღმდეგ, ვინც ამბობს, რომ თუ ქრისტე ორი ბუნებაა, მაშინ თქვენ ან ემსახურებით ქმნილებებს, ეთაყვანებით შექმნილ ბუნებას, ან ერთ ბუნებას უწოდებთ თაყვანისცემის ღირსს, ხოლო მეორეს უღირსს.. ნათქვამია, რომ ჩვენ თაყვანს ვცემთ ღვთის ძეს; გამოდის, რომ მის ხორცს იმიტომ კი არ ვცემთ თაყვანს, რომ მხოლოდ ხორცია (ამ მხრიდან იგი უღირსი თაყვანისცემის, როგორც შექმნილია), არამედ იმიტომ, რომ ღმერთთან - სიტყვასთან არის შეერთებული. ჩ. მე-4 პასუხობს კითხვას რატომ გახდა ღვთის ძე კაცი და არა მამა და არა სული და რა მიაღწია მას, გახდა ადამიანი? ამბობენ, რომ სწორედ ძე ღვთისა გახდა ადამიანი, რათა მისი ძეობის ქონება უძრავად დარჩეს; რა იყო მისი განსახიერების მიზანი, როგორ ახლდა მას ადამიანებთან მიმართებაში, რა იყო განსაკუთრებით გასაკვირი ამ ყველაფერში, რის შემდეგაც ქება და მადლიერება ეგზავნება ღვთის სიტყვას. ჩ. მე-5 რეჟისორი მათ, ვინც ეკითხება: ქრისტეს ჰიპოსტასი შექმნილია თუ შეუქმნელი?ნათქვამია, რომ ერთი და იგივე ჰიპოსტასი არის ღვთაებრიობის გამო შეუქმნელიც და კაცობრიობის გამო შექმნილი. ჩ. მე-6 განმარტავს დაახლოებით როდის ეწოდა ქრისტე ასე?ორიგენეს აზრის საპირისპიროდ, წმინდა მამებისა და წმინდა წერილის საფუძველზე ირკვევა, რომ ღვთის სიტყვა ქრისტე გახდა იმ მომენტიდან, როდესაც იგი დამკვიდრდა წმიდა ღვთისმშობლის საშვილოსნოში. თავი 7. იგულისხმება ისინი, ვინც კითხულობენ: წმიდა ღვთისმშობელმა გააჩინა თუ არა ორი ბუნება და იყო თუ არა ჯვარზე ჩამოკიდებული ორი ბუნება?დაზუსტებულია ცნებები: αγένητον, γενητόν, αγέννητον, γεννητόν, γένεσισ, γέννησις. დადასტურებულია, რომ წმიდა ღვთისმშობელმა შვა ჰიპოსტასი, ორ ბუნებაში შესაცნობი, ღმრთიურების მიხედვით დაბადებული მამისგან გაქცევის გარეშე, ბოლო დღეებში კი მისგან ხორცშესხმული და ხორციელად დაბადებული; თურმე ქრისტე ჯვარზე ხორციელად ეკიდა და არა ღვთაებრიობაში. თავი 8. როგორ ჰქვია ღვთის მხოლოდშობილ ძეს პირმშო?ნათქვამია, რაც უნდა გაიგოს სიტყვით: პირმშო, მიუთითებს თუ არა, რომ ღვთის ძეს უწოდებენ როგორც პირველშობილს (და არა პირველქმნილს) და იმავდროულად მხოლოდშობილს? რა მოჰყვება აქედან? შემდეგ ირკვევა ამ საკითხთან დაკავშირებული რამდენიმე ბიბლიური მონაკვეთი. თავი 9 რწმენისა და ნათლობის შესახებ: ნათლობის მნიშვნელობისა და მნიშვნელობის შესახებ, მისი უნიკალურობის შესახებ, სამი ჩაძირვის შესახებ, ნათლობისას გამოყენებული სიტყვების შესახებ, კონკრეტულად ყოვლადწმიდა სამების სახელით ნათლობის შესახებ; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა შევხედოთ ყოვლადწმიდა სამების სახელით მონათლულთა და არამონათლულთა ნათლობას; წყლითა და სულით ნათლობის შესახებ, მისი მნიშვნელობა, მნიშვნელობა; წყლის მნიშვნელობის შესახებ; მონათლულზე დაღმავალი მადლის შესახებ; ყველაფრის ცუდისგან მონათლულის დაცვის შესახებ; რწმენისა და საქმეების შესახებ; ჩვენთვის ცნობილი რვა ნათლობის შესახებ; სულიწმიდის უფალზე მტრედის სახით ჩამოსვლის შესახებ; ნოეს მტრედის შესახებ; ნათლობის დროს ზეთის გამოყენების შესახებ; იმის შესახებ, თუ როგორ მოინათლა იოანე ნათლისმცემელი; ნათლობის დაგვიანებასთან დაკავშირებით; მათ შესახებ, ვინც ეშმაკურად უახლოვდება ნათლობას. თავი 10. რწმენის შესახებ:საუბარია ორი სახის რწმენაზე; იმის შესახებ, თუ როგორ ხდება რწმენა „სრულყოფილი“; იმის შესახებ, თუ რომელი ტიპის რწმენა ეკუთვნის ჩვენს ნებას და რომელი ეკუთვნის სულიწმიდის ნიჭებს; რას მივაღწევთ ნათლობის გზით? თავი 11. ჯვრის შესახებ, და ასევე რწმენისა და ჯვრის სიტყვის შესახებ, რომელიც სისულელე წარწყმედილსდა რატომ; რწმენის შესახებ, მისი მნიშვნელობა; იმის შესახებ, თუ რატომ არის "ჯვარი" უფრო საოცარი ვიდრე ქრისტეს ყველა სასწაული; ხალხისთვის მისი მნიშვნელობის შესახებ; იმის შესახებ, თუ რატომ არის ღმერთის ძალა „ჯვრის სიტყვა“; რომ ჯვარი შუბლზე ნიშნად მოგვცეს; რას გვემსახურება ის; იმის შესახებ, თუ რატომ უნდა სცეს თაყვანი ჯვრის ხეს, ლურსმნებს, ასლს, ბაგალს, ბუნას, გოლგოთას, საფლავს, სიონს, ჯვრის გამოსახულებას (არა სუბსტანციას); ახალი აღთქმის ჯვრის ძველი აღთქმის პროტოტიპების შესახებ. თავი 12. აღმოსავლეთის თაყვანისცემის შესახებ:ჩვენი ბუნების ორმაგობის გათვალისწინებით სხეულებრივი თაყვანისცემის საჭიროების შესახებ და არა მხოლოდ სულიერი; აღმოსავლეთით თაყვანისცემის აუცილებლობის შესახებ იმის გამო, რომ ღმერთი არის სულიერი სინათლე, ქრისტე არის ჭეშმარიტების მზე, აღმოსავლეთი და ასევე სხვა მოსაზრებებიდან გამომდინარე ძველი და ახალი აღთქმიდან ნასესხები, დაუწერელი სამოციქულო ტრადიცია. . თავი 13. უფლის წმინდა და წმინდა საიდუმლოებების შესახებ:იმის შესახებ, თუ რატომ შექმნა ღმერთმა ყველაფერი, მათ შორის ადამიანი; ყველაფერი რაც მოხდა და განსაკუთრებით ინტელექტუალური არსებები მასთან ურთიერთობის შესახებ; რომ ადამიანი, ნაცვლად იმისა, რომ სიკეთეში მიაღწიოს წარმატებას და ღმერთთან ზიარებაში ყოფილიყო, დაეცა; რომ მისი გადარჩენისთვის ძე ღვთისა გახდა კაცი, გამოისყიდა იგი თავის ნათლიასთან; რომ მან მოგვცა საიდუმლოებები: ნათლობა (წყლითა და სულით) და ზიარება, სადაც ჩვენ ვიღებთ არა პურსა და ღვინოს, არა მხოლოდ ქრისტეს სხეულისა და სისხლის ხატებას, არამედ მის ჭეშმარიტ სხეულს და ჭეშმარიტ სისხლს; იმის შესახებ, თუ რატომ იღებენ აქ პურსა და ღვინოს (ისევე, როგორც ნათლობის ზეთსა და წყალში, რომლებთანაც არის შერწყმული სულიწმიდის მადლი); იმის შესახებ, თუ რა ახლავს ზიარებას მათთვის, ვინც ღირსეულად და უღირსად უახლოვდება მას; იმის შესახებ, თუ რა გრძნობებით უნდა მივუდგეთ მას; ზიარების ძველი აღთქმის პროტოტიპის შესახებ; იმის შესახებ, თუ რა ხდება ქრისტეს სხეულთან და სისხლთან, რომელიც ჩვენ საკუთარ თავში ავიღეთ; მათი მნიშვნელობის შესახებ; იმის შესახებ, თუ რატომ ჰქვია ამ ზიარებას ზიარება; რომ ამ შემთხვევაში უნდა ერიდოს ერეტიკოსებს; რა გაგებით პურსა და ღვინოს უწოდებენ „მომავლის“ გამოსახულებებს? თავი 14. უფლის გენეალოგიისა და ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის შესახებ;იოსები, რომელსაც ღვთისმშობელი მიათხოვეს, დავითის შთამომავალი იყო; იოაკიმე, მისი მამა, დავითის შთამომავალი იყო; რომ წმიდა ქალწული დედა ანას ლოცვით დაიბადა; რომ, იოაკიმეს სახლში დაბადებული, ტაძარში აღიზარდა, სადაც შეიყვანეს; რომ იგი მოგვიანებით იოსებს მიათხოვეს და ზუსტად რატომ; რომ მთავარანგელოზის მეშვეობით მისი ხარების შემდეგ დაორსულდა საშვილოსნოში და ჩვეულ დროს და უმტკივნეულოდ შვა ძე ღვთისა; რომ იგი სწორი მნიშვნელობით არის ღვთისმშობელი, რომ იგი დარჩა (შვილის შობის შემდეგაც) ღვთისმშობლად და მარად-ქალწულად; რომ უფლის ტანჯვის დროს მან განიცადა, თითქოსდა, ტანჯვა, რომელიც ხდება დაბადებისას; რომ უფლის აღდგომამ შეცვალა მწუხარება. თავი 15. წმინდანთა და მათი ნაწილების პატივისცემის შესახებ:იმის შესახებ, თუ რატომ უნდა სცემდნენ თაყვანს წმინდანებს; ეხება წმინდა წერილის მტკიცებულებებს; საუბრობს წმინდანთა სათნოებაზე; რომ ღმერთი ცხოვრობდა მათში, რომ მათი სიწმინდეები სურნელოვან მირონს აფრქვევს, რომ წმინდანებს არ შეიძლება ეწოდოს მკვდარი და რატომ ზუსტად; ჩვენთვის წმინდანების მნიშვნელობის შესახებ; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა პატივი სცეს მათ: ღვთისმშობელს, წინამორბედს, მოციქულებს, მოწამეებს, წმიდა მამებს, წინასწარმეტყველებს, პატრიარქებს, მართალს; მათი მიბაძვის შესახებ. ჩვ. მე-16 ამბობს ხატების შესახებ:რომ ჩვენ ღვთის ხატად ვართ შექმნილი და ამის შედეგები; ძველი აღთქმის მაგალითები მიუთითებს, რომ გამოსახულებისადმი მინიჭებული პატივი გადადის პროტოტიპზე; იმის შესახებ, რისი თაყვანისცემა არ შეიძლება; შესაძლებელია თუ არა ღმერთის გამოსახვა; რატომ არ იყო ძველ აღთქმაში ხატების გამოყენება, მაგრამ ახალი აღთქმის დროს ისინი შემოიღეს; იმის შესახებ, რომ თაყვანისცემა არ ეძლევა ხატის არსს: კონკრეტულად რა? დაუწერელი ტრადიციის შესახებ, რომელიც ბრძანებს ხატების თაყვანისცემას; ხელნაკეთი მაცხოვრის გამოსახულების შესახებ... წ. მე-17 ამბობს წმინდა წერილის შესახებ:მისი ღირსების შესახებ; მისი გულმოდგინებით შესწავლისა და შესწავლის აუცილებლობის შესახებ; რა ნაყოფის შესახებ შეუძლია მის მიმართ ასეთმა დამოკიდებულებამ; ძველი და ახალი აღთქმის წიგნების რაოდენობისა და სახელების შესახებ. მე-18 თავი ეპყრობა ქრისტეს შესახებ ნათქვამის შესახებ:მითითებულია ქრისტეს შესახებ ნათქვამის ოთხი ზოგადი სურათი, შემდეგ კიდევ ექვსი კონკრეტული გამოსახულება, როგორც ტიპები, პირველი, სამი მეორე, სამი მესამე (ამ შემთხვევაში, თავის მხრივ, ამ ტიპის მეორედან ექვსი) და ორი (განყოფილებებით) - მეოთხე. ჩვ. მე-19 თურმე ღმერთი არ არის ბოროტების დამნაშავე:რატომ ჰქვია ღვთის ნებას ღმერთის მოქმედება; რა გაგებით უნდა გავიგოთ წმინდა წერილში ნაპოვნი სიტყვების ეს გამოყენება: კეთილი და ბოროტი საქმეები უფასოა; წმინდა წერილის ის ნაწილები, რომლებიც თითქოსდა ამბობს, რომ ღმერთი არის ბოროტების ავტორი, სწორად უნდა იქნას გაგებული; რა არის „ბოროტება“ ღვთისგან, რა გაგებით შეგვიძლია ამის თქმა; ყოველგვარი ბოროტების ჩამდენი, გარკვეული გაგებით, ადამიანები არიან; როგორ უნდა გავიგოთ წმინდა წერილის ის ნაწილები, სადაც ის, რაც უნდა გავიგოთ ერთმანეთის მიყოლის მნიშვნელობით, თითქოს მიზეზობრივ კავშირშია. ჩვ. მე-20 ამბობს იმის შესახებ, რომ არ არსებობს ორი დასაწყისი:სიკეთისა და ბოროტების მტრულობისა და მათი ცალკეული არსებობის, მათი ადგილის შეზღუდვის შესახებ, იმის აუცილებლობაზე, რომ ვივარაუდოთ ის, ვინც მათ ანაწილებს ამ ადგილებს, ე.ი. ღმერთი; იმის შესახებ, თუ რა მოხდებოდა ისინი ერთმანეთთან შეხებაში ან თუ მათ შორის შუა ადგილი იქნებოდა; მათ შორის მშვიდობისა და ომის შეუძლებლობის შესახებ ბოროტებისა და სიკეთის თვისებების გამო; ერთი საწყისის ამოცნობის აუცილებლობის შესახებ; ბოროტების წყაროს შესახებ, იმის შესახებ, თუ რა არის იგი; ეშმაკისა და მისი წარმოშობის შესახებ. ჩვ. 21-ე საკითხი მოგვარებულია რატომ შექმნა ღმერთმა, წინასწარ იცოდა, ვინც შესცოდა და არ ინანიებს?სიკეთეზეა საუბარი მის შემოქმედებასთან მიმართებაში; ცოდნისა და წინასწარი ცოდნის შესახებ; იმის შესახებ, თუ რა მოხდებოდა, რომ არ გამოეწვია მათ, ვისაც ცოდვა უწევდა; ყოველივე კეთილის შექმნის შესახებ და როგორ შეაღწია მასში ბოროტებამ... თავში. 22-ე ნათქვამია ღვთის კანონისა და ცოდვის კანონის შესახებ:იმის შესახებ, თუ რა არის კანონი (ღვთის მცნება, ცოდვა, სინდისი; ვნება, სხეულის სიამოვნება - კანონი უდეჰში); რა არის ცოდვა; რას აკეთებს ჩვენში ცოდვის კანონი; როგორ უკავშირდება სინდისი ღვთის კანონს; რატომ ცოდვის კანონი მხიბლავს; ღმერთის გამოგზავნის შესახებ თავისი ძისა და ამის მნიშვნელობის შესახებ; სულიწმიდის ჩვენთვის დახმარების შესახებ; მოთმინებისა და ლოცვის აუცილებლობის შესახებ. 23 თავში ნათქვამია შაბათის შესახებ, ებრაელების წინააღმდეგ: იმის შესახებ, თუ რა არის შაბათი; ნომრის შესახებ "7"; იმის შესახებ, თუ რატომ მიეცა შაბათის კანონი ებრაელებს, როგორ გავიგოთ იგი, დაარღვიეს თუ არა მოსემ, ელიამ, დანიელმა, მთელმა ისრაელმა, მღვდლებმა, ლევიანებმა, იესო ნავეს ძემ; იმის შესახებ, რაც მოხდა იესო ქრისტეს მოსვლასთან ერთად; მისი სულიერი კანონის შესახებ, მოსეს უმაღლესი; ღირებულების გაუქმების შესახებ წერილები; ადამიანის ბუნების სრულყოფილი სიმშვიდის შესახებ; იმის შესახებ, თუ რა უნდა გავაკეთოთ ჩვენ ქრისტიანებმა; იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავიგოთ წინადაცვეთადა შაბათი; მეტი რიცხვი "7", მისი მნიშვნელობა და დასკვნა აქედან. XXIV თავში ნათქვამია ქალიშვილობის შესახებ:ქალწულობის სათნოების შესახებ და ამის მტკიცებულება; ქორწინების წარმოშობის შესახებ; განმარტეთ Scripture(); წარღვნის ისტორიიდან შესაბამისი გარემოებების შესახებ, ელია, ელისე, სამი ახალგაზრდა, დანიელი; ქორწინების შესახებ კანონის მცნებების უფრო სულიერი გააზრების შესახებ; ქალწულობისა და ქორწინების შედარება; მათი შედარებითი ღირსებები; ქალწულობის უპირატესობა. თავი 25 წინადაცვეთაზე:იმის შესახებ, თუ როდის და რატომ; რატომ არ ხდებოდა ეს უდაბნოში და რატომ მიეცა კვლავ იესო ნავეს ძეს წინადაცვეთა; წინადაცვეთა არის ნათლობის გამოსახულება; ამის გარკვევა; რატომ არ არის საჭირო ახლა სურათი; გაერკვია; ღვთისადმი ჭეშმარიტი სამსახურის სულიერი ბუნების შესახებ. თავი 26 – ანტიქრისტეს შესახებ:იმის შესახებ, თუ ვინ უნდა გაიგოს ანტიქრისტემ; როდის მოვა; მისი თვისებების შესახებ; ვისთან მივა და რატომ დაერქმევა ასე; იქნება ეს თავად ეშმაკი თუ ადამიანი; ჯერ მისი საქმიანობის წესის შესახებ და შემდეგ მისი სასწაულების შესახებ; ენოქისა და ელიას და შემდეგ თავად უფლის (ზეციდან) მოსვლის შესახებ. თავი 27 – აღდგომის შესახებ:სხეულთა აღდგომისა და მისი შესაძლებლობის შესახებ; აღდგომის ურწმუნოების შედეგების შესახებ: აღდგომის „ზნეობრივი“ დადასტურების შესახებ; V. და N. აღთქმის წმინდა წერილის მტკიცებულებების შესახებ; ლაზარეს აღდგომისა და უფლის აღდგომის შესახებ; მათი მნიშვნელობის შესახებ; იმის შესახებ, თუ რა მოუვა ჩვენს ორგანიზმს; რომ მხოლოდ უფლის ნებით აღვდგებით; თესლზე და მარცვლებზე აღდგომის გარკვევა; აღდგომის შემდეგ ზოგადი განკითხვისა და ზოგის ჯილდოს, ზოგის დასჯის შესახებ.

§ 4

როგორც ჩანს მოკლედ აღნიშნული არსებითი პუნქტებიდან, რომლებიც ქმნიან შინაარსს მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადება, ეს შინაარსი ეხება არა მხოლოდ დოგმატურ-თეოლოგიურ სფეროს, არამედ ბევრ სხვას. აქ წამოჭრილი და წმინდა მამის მიერ გაცხადებული ყველა კითხვა, ასე თუ ისე, თავის დროზე ადრე იყო დაზუსტებული, ისე, რომ მას, ბუნებრივია, გარკვეული დამოკიდებულება უნდა ჰქონოდა წინა ექსპერიმენტების მიმართ, რომლებიც იმავე ან მსგავს მიზანს მისდევდნენ; იმათ. ან უნდა შემოიფარგლებოდა წინამორბედების კვლევით, ან მათ ფარგლებს გარეთ და ა.შ. კერძოდ, მის თვალწინ იდგა, ერთის მხრივ, წმინდა წერილი, ეკლესიის წმიდა მამათა და მოძღვართა შრომები, რომლებიც მას უძღოდა წინ, მსოფლიო და ადგილობრივი კრებების მრწამსი და ა.შ., ხოლო მეორეს მხრივ, შრომები. წარმართი ფილოსოფოსები, რომლებიც ეხებოდნენ მსგავს საკითხებს, განსაკუთრებით პლატონისა და არისტოტელეს ნაშრომებს. და მართლაც, წმიდა იოანე დამასკელს ამ შემთხვევაში მხედველობაში ჰქონდა ყველა ის წყარო, რომელიც ჩვენ მივუთითეთ, თუმცა მათ თანაბრად არ ეპყრობოდა.

იქ, სადაც წმინდა ბიბლიურ წიგნებში გარკვეული კითხვები იყო განმარტებული ან შეხებული, წმინდა იოანე დამასკელი მთლიანად ხელმძღვანელობდა ამ უკანასკნელის - ჭეშმარიტების ამ უტყუარი წყაროს მითითებებით. კერძოდ, იგი ან შემოიფარგლებოდა თავისი პოზიციების მხარდასაჭერად გარკვეული ბიბლიური მონაკვეთების მოყვანით, ამ მონაკვეთების უფრო დეტალურად ახსნის მცდელობის გარეშე, ან აკეთებდა ამ მცდელობას და ზოგჯერ მნიშვნელოვანი მასშტაბით. ამ შემთხვევაში, ის ჩვეულებრივ ციტირებს ნაწყვეტებს სამოცდაათი კომენტატორის ბერძნული ტექსტიდან, მაგრამ არა ყოველთვის სიტყვასიტყვით, თუმცა ბიბლიური მონაკვეთების შინაგანი მნიშვნელობა, როგორც წესი, ამას არ განიცდის.

მაგრამ წმინდა ბიბლიურ წიგნებში ბევრი რამ არ არის გამოვლენილი დაწვრილებით, არამედ მხოლოდ, თითქოსდა, დებულებების სახითაა გამოკვეთილი; ზოგიერთი კითხვა, მაგალითად, საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები და სხვა, მათ მიერ დატოვებულია ყოველგვარი ხსენების გარეშე; ბევრი აცნობეს წმ. მოციქულები მომდევნო თაობებს მხოლოდ ზეპირი გადმოცემით და ა.შ., დაწვრილებით არ არის გამოვლენილი წმინდა ბიბლიური წიგნებით, მათ მიერ ყოველგვარი ხსენების გარეშე დატოვებული, მოციქულთა მიერ მხოლოდ ზეპირად გადმოცემული... - ეს ყველაფერი და მსგავსი რამ დაწვრილებით არის განმარტებული. და მრავალი თვალსაზრისით, ჩაწერილი სხვადასხვა ქრისტიანი მამებისა და ეკლესიის მასწავლებლების მიერ, რომელთა ნაშრომები არის ქრისტიანული ცოდნის ყველაზე ღირებული და ყველაზე მნიშვნელოვანი წყარო წმინდა წერილის წიგნების შემდეგ, განსაკუთრებით იმის გამო, რომ ამ თხზულებებში მრავალი შეხედულება მოწონებულია. საეკლესიო კრებების მიერ... წმიდა იოანე დამასკელი, ამ ყველაფრის გათვალისწინებით, ფართოდ იყენებს პატრისტიკულ თხზულებებს, მათგან იღებს ყველაფერს, რაც მას სჭირდება.

ეკლესიის შემდეგი მამები და მასწავლებლები და ზოგადად ქრისტიანი მწერლები, ამა თუ იმ ხარისხით, მსახურობდნენ წმინდა იოანე დამასკელის ნიმუშებად და წინამძღოლებად: აგათონ პაპი, ანასტასი ანტიოქიელი, ანასტასი სინაელი, ასტერიუს ამასია, ათანასე ალექსანდრიელი, ბასილი დიდი, გრიგოლ ნაზიანზელი (თეოლოგი), გრიგოლ ნისელი, დიონისე არეოპაგელიევაგრიუს სქოლასტიკოსი, ევლოგი ალექსანდრიელი, ევსტათი ანტიოქიელი, ეპიფანე კვიპროსელიირინეოს ლიონელი, იოანე ოქროპირიჯასტინ მოწამე, კირილე ალექსანდრიელიკირილე იერუსალიმელი, კლიმენტი ალექსანდრიელი, ლეო დიდი, ლეონტი ბიზანტიელიმეთოდიუს პატარსკი, მაქსიმე აღმსარებელი, ნემესიუსი, ემესის ეპისკოპოსი (სირიაში)პროკლე კონსტანტინეპოლელი, სევერიანე გავალსკი, სოფრონიუს იერუსალიმელი, ფელიქს III, ნეტარი თეოდორედა ზოგიერთი სხვა. გარდა ამისა, შეუძლებელია ამ შემთხვევაში არ მივუთითოთ ეგრეთ წოდებული „კითხვები ანტიოქესთან“ (და მათთან დაკავშირებით ათანასე უმცროსი), კრებების სარწმუნოება (ნიკეა, ეფესო, ქალკედონი, ტრულო), შემდეგი წმიდა მოციქულ იაკობისა და სხვათა ლიტურგია.

კერძოდ, მიმართვა „მართლმადიდებლური სარწმუნოების ზუსტი გამოფენა“ პირველ წიგნში., ვხედავთ, რომ იგი შეადგინა წმ. მამაზე ამა თუ იმ გზით იმოქმედა შემდეგი ქრისტიანი მწერლების შემოქმედებით:

7) გალალის ეპისკოპოსი სევერიანი. მას იყენებს ღირსი იოანე დამასკელი სიტყვები სამყაროს შექმნის შესახებ(იხ. St. I. D. ch. 7–9 ) .

10) წმინდა ათანასეალექსანდრიული. მის შემოქმედებას იყენებს წმინდა იოანე დამასკელი აპოლინარის წინააღმდეგ.ღვთის ძის განსახიერების შესახებ (იხ. წმ. I. D. ch. 12 ).

12) ღირსი ანასტასი სინაიტი. მას იყენებს ღირსი იოანე დამასკელი გზამკვლევი, რომელიც ზოგადად წარმოადგენს ერთგვარ გზამკვლევს მონოფიზიტებთან შეჯიბრებისთვის და არის ერთ-ერთი საუკეთესო ნაშრომი პატრისტიკულ ლიტერატურაში, რომელიც დაწერილია ევტიქიანიზმის წინააღმდეგ (იხ. წმ. I. D. ch. 23 ).

პროკლე კონსტ.გონება. 446 წელს (ფილარ. III, 88).

სევერიან გავალი.გონება. 415 წელს (II, 6).

სოფრონიუს იერუსი.,პატრ. 634 წლიდან, დ. 641 წელს (III, 216–217).

ფელიქს III: 483–492 ეპ. რომი. (რობერტსი. I, 1066 წ.).

თეოდორიტეგვარი. 387 წელს, დ. 457 წელს (III, 116,122, 123 ფილარეტში)., ნემესია, კურთხეული. თეოდორეტი (განსაკუთრებით ვგულისხმობთ გეგმამისი დოგმების პრეზენტაცია) და სხვა, ჩვენ დავასკვნით, რომ ვეთანხმებით სხვა მკვლევარებს (Lequien'em, Langen, არქიეპისკოპოსი ფილარეტი და სხვ.), რომ მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაეს არ არის წმიდა იოანე დამასკელის „ორიგინალური თხზულება“, არამედ წმინდა მამების მიერ უკვე ნათქვამის კრებული, რამდენიმე დანამატის დამატებით, რომელიც პირადად მას ეკუთვნის. ამავდროულად, უნდა აღინიშნოს, რომ დიდი სიყვარულით აღმოსავლელი ქრისტიანი მწერლებისა და პატარა დასავლელების გამოყენებით, ის უყურადღებოდ ტოვებს ქრისტიანული დოქტრინისა და ზნეობის სისტემატიზაციის შესახებ ნაშრომებს, რომლებიც მითითებულია ჩვენ მიერ § 1-ში, რომელიც ეკუთვნის ვინსენტ ლირინსკის. , ნეტარი ავგუსტინე, გენადი მასალიელი, ფულგენციუს რუსპენსკი, იუნილიუს აფრიკელი, ისიდორე სევილიელი, ლეონტი კვიპროსელი. ის ამას აკეთებს ან იმიტომ, რომ ზოგიერთი ამ თხზულება შეიძლება მისთვის უცნობი იყოს, ან იმიტომ, რომ ვერ ხედავს მათი გამოყენების აუცილებლობას, რადგან მის წინაშე დგას გრიგოლ ღვთისმეტყველის, ათანასე დიდის, ბასილი დიდის განუზომლად უკეთესი ნამუშევრები. მას ასევე შეეძლო ზოგიერთი ამ ნაწარმოების გამოყენება ირიბად: მაგალითად, წმინდა წერილების ბასილი დიდის ინტერპრეტაციების გამოყენებით, დაწერილი, როგორც ცნობილია, ორიგენეს, ბერი იოანე დამასკელის eo ipso-ს ინტერპრეტაციების გავლენით. იყენებს ამ უკანასკნელს; ან ქრისტიანული დოგმების წარმოდგენის გეგმის გამოყენებით, რასაც მოჰყვა ნეტარი თეოდორე, რომელსაც უდავოდ ჰქონდა მხედველობაში ორიგენეს შემოქმედება. საწყისების შესახებ, იოანე დამასკელი eo ipso ასევე იყენებს ამ უკანასკნელს.

§ 6

ასეთი მშვენიერი ქმნილება, რა არის ეს? მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებაწმ. I. დამასკელი, ბუნებრივია, დიდი ხანია ითარგმნა სხვადასხვა ენაზე. სხვათა შორის, ისიც ითარგმნა სლავური. გარდა ზემოთ აღნიშნული სლავური თარგმანისა, რომელიც მე-10 საუკუნით თარიღდება, ცნობილია თარგმანები სლავენიცკის ნათლისღება(მე-17 საუკუნიდან), ამბროსი, მოსკოვის მთავარეპისკოპოსი(მე-18 საუკუნიდან) და სხვა, მაგალითად, ანდრეი კურბსკი... ამ ქმნილების თარგმანები რუსულადაც გაკეთდა: როდის მოსკოვის სასულიერო აკადემია(მოსკოვი, 1844), ზე პეტერბურგის სასულიერო აკადემია(სმ. ქრისტიანული კითხვა, 1839, ნაწილი 1, 42 გვერდი). ორივეს თანდაყოლილ უპირატესობებსა და ნაკლოვანებებზე შეხების გარეშე, რადგან ამაზე საუბარი მრავალი თვალსაზრისით მოუხერხებელია ამ პირობებში, მით უმეტეს, რომ პატივცემული სახელი სასულიერო აკადემიაორივე შემთხვევაში მთარგმნელთა კომპეტენციის გარანტია უნდა ვიყოთ, თავს უფლებას ვაძლევთ აღვნიშნოთ მხოლოდ შემდეგი: 1) მოსკოვური თარგმანი, როგორც მის წინასიტყვაობაშია ნათქვამი, შესრულებულია საფუძველზე. „ლეკენევაპუბლიკაცია“, რომლის საფუძველზეც, შეიძლება ვიფიქროთ, გაკეთდა პეტერბურგული. აღნიშნული გამოცემა თხზულებათა წმ. I. Damaskina, რომელსაც აქვს სათაური: “του εν αγίοσ πατροσ ημων ιωάννου του δαμασκηνου, μοναχου και πρε σβυτέρου ιεροσολύμων τα ευρισκόμενα πάντα. ოპერა და სტუდია გვ. Michaelis Lequien... (tomi 1 et 2; Parisiis; M. DOCXII), მართლაც აღიარებულია საუკეთესოდდა აღიარებულია ერთხმად... შემდეგ ხელახლა იბეჭდება 94–96 ტომში (ser. graec.) “Patrologiae cursus completus” I. P. Migne. Კერძოდ, მოცემულიშექმნა წმ. მამა: εκδοσισ ακριβήσ τησ ορθοδόξου πίστεωσ მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებათავად ლეკიენის გამოცემაში" მე ვარ I ტომში: გვ. 123–304; და მინიში 94-ე ტომში: გვ. 781–1228 (1864 წ.). სრულად ვეთანხმები, რომ განსახილველი გამოცემა საუკეთესოა. მათ, ვინც მასზე ადრე მოვიდა, ჩვენ მაინც შევამჩნიეთ, რომ მთელი რიგი გამონათქვამების და არა მხოლოდ ცალკეული სიტყვების არაერთი შეცდომა და თუნდაც რამდენიმე გამოტოვება შემოიპარა მასში. ამ ყველაფერმა მასში იპოვა ადგილი თავად ლეკიენის გამოცემაში, ჩვეულებრივხელშეუხებელი რჩება მინის მიერ შესრულებულ ხელახლა ბეჭდვაში. მაშასადამე, მთარგმნელს, რომელიც მკაცრია თავისი დავალების მიმართ, ვფიქრობთ, ყოველთვის ხელთ უნდა ჰქონდეს (შედარებისთვის) წმ. ი.დამასკინა. ზოგიერთი მონაცემების მიხედვით შეიძლება ვიმსჯელოთ, რომ მოსკოვისა და პეტერბურგის მთარგმნელები, როგორც ჩანს, შემოიფარგლნენ მხოლოდ Lequien-ის გამოცემით, ჩვენ გვქონდა შესაძლებლობა გამოგვეყენებინა სხვა გამოცემა (ბაზელი) მარსი ჰოპერი(1575 წლიდან). ეს გამოცემა, რა თქმა უნდა, უძველესია და მრავალი თვალსაზრისით ჩამოუვარდება ლეკიენის გამოცემას: ის არ არის ისე მკაცრად დამოწმებული, როგორც ეს უკანასკნელი; მასში ხშირად არ არის გამოყოფილი ახალი აზრები. ხილულიგზა; მასში (მინიმუმ ტექსტთან ერთად მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადება) არა მარტო პატრისტიკურ, არამედ ბიბლიურ ციტატებსაც აბსოლუტურად ადგილი არ აქვს თავისთვის, ანუ არ არის მითითებული სად წმ. მამამ მიიღო ესა თუ ის სიტყვა, გამოთქმა... მაგრამ, თავისთავად, ლეკიენევსკის ყველაზე უარესი, მ. ჰოპერის გამოცემა დიდ მნიშვნელობას იძენს იმ შემთხვევებში, როდესაც ლეკიენევსკი აშკარა შეცდომებს უშვებს... ორივე გამოცემაში არსებობს. ლათინურიბერძნული ტექსტის პარალელურად დაბეჭდილი თარგმანები. ორივე თარგმანი არ არის ერთნაირი და, როგორც ასეთი, ხშირად ხსნიან ერთმანეთს, რადგან მესამესახეები ერთგვარი კომენტარიც კი ემსახურება ამ შემოქმედების ტექსტს წმ. მამაო... ასე რომ, ჩვენ, უპირველეს ყოვლისა, გავაკეთეთ ჩვენი თარგმანი Lequien-ის გამოცემის მიხედვით, სწორედ ამ გამოცემის ტექსტის მიხედვით, რომელიც გადაბეჭდილია Migne-ის მიერ და საჭიროების შემთხვევაში ვასწორებდით და ვავსებდით ლეკვინის ტექსტს ჰოპერის ტექსტით. გარდა ამისა, ეს პირველი გარემოება, რომელმაც გარკვეული გაგებით აღგვძრა ამ ნაწარმოების ახალი თარგმანი გაგვეკეთებინა წმინდა ი. დამასკოს მიერ, 2) ამ შემთხვევაში, ასევე მნიშვნელოვანი იყო, რომ ორმოცდაათი წლის წინ გაკეთებული მოსკოვური თარგმანი ვერ მოიძებნა. იყიდება, ხოლო ს.-პეტერბურგის თარგმანი, რამდენადაც ჩვენ ვიცით, თითქმის არ გამოსულა გაყიდვაში ცალკეული სახით. ქრისტიანული კითხვაგადაბეჭდვები... შესაბამისად, მათთვის, ვისაც არ აქვს შესაძლებლობა მოიპოვოს არც პირველი და არც მეორე - და მათი მოპოვება ძირითადად მხოლოდ სულიერ ბიბლიოთეკებშია შესაძლებელი - გარეგნობა. ახალითარგმანი, ვფიქრობთ, სასურველი იქნებოდა... ამავდროულად, არც კი ვისაუბროთ ორივე თარგმანის სულ მცირე ხანდაზმულობაზე, თითქოს ისინი ძალიან ბევრი წლის წინ იყოს გაკეთებული, რადგან ეს ყველაფერი, რომ აღარაფერი ვთქვათ მათ შინაგან დამსახურებაზე, ცხადია და გარდაუვალი გარემოებაა... ბოლოს და ბოლოს, 3) სულში მაქვს ფიქრი, რომ ღვთისმოსავი რუსი მკითხველის სასიკეთო ყურადღებას შევთავაზე. ყველა ქმნილება წმ. ი.დამასკინა რუსულ თარგმანში, რასაც, ღვთის შემწეობით, ჩვენ, ალბათ, გავაკეთებთ, თუკი ჩვენი დასვენების რამდენიმე საათი და ჩვენს პირად კონტროლს მიღმა სხვა გარემოებები იძლევა საშუალებას, დავიწყეთ თარგმნა იმ ქმნილებებიდან, რომლებსაც, რატომღაც, სხვაზე მეტად ესაჭიროებათ. გასულ წელს (1893) ჩვენ შემოგვთავაზეს თარგმანი სამი დამცავი სიტყვა წმ. I. დამასკელი მათ წინააღმდეგ, ვინც გმობს წმინდა ხატებს ან გამოსახულებებს. ახლა გთავაზობთ თარგმანს "მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი გამოფენა".

მათი უახლესი შემოქმედების თარგმანს, ზოგადად, აქვს იგივე თვისებები, რაც თანდაყოლილი იყო გასულ წელს ჩვენს თარგმანში: მის „თარგმნაში“ ყველგან ვცადეთ. თუ შესაძლებელიაუფრო ახლოს მიჰყვეს ბერძნული ტექსტის ასოს, მისგან გადახვევა მხოლოდ მეტ-ნაკლებად ექსტრემალურ შემთხვევებში, საჭიროებისამებრ. მაგალითად, ბერძნული ტექსტის ფრაგმენტულობის აუცილებლობამ, ბერძნული ტექსტის თავისებურებებმა, რუსული მეტყველების თავისებურებებმა, რომელიც ყოველთვის არ ემთხვევა ბერძნულის თავისებურებებს..., იწვევდა ბერძნულ გამონათქვამებში დამატებებს, ზოგიერთს. ბერძნული პასაჟების პერიფრაზები და ა.შ., ერთი სიტყვით, ამგვარ თარგმანებში თავის ადგილს იკავებს ყველაფერი, რაც ჩვეულებრივ არის. ამ დანამატებიდან უფრო მნიშვნელოვანი, როგორც წესი, ჩასმულია არა ნახევარწრიულ (), არამედ კუთხოვან (ანუ ) ფრჩხილებში, რომელთა არსებობა არანაირად არ აფერხებს თარგმანის წაკითხვას: ეს უკანასკნელი უნდა წაიკითხოს თანდართულ ფრჩხილებთან ერთად. ფრჩხილებში, ამ უკანასკნელისთვის ყურადღების მიქცევის გარეშე, რომელსაც მხოლოდ ერთი მნიშვნელობა აქვს: ისინი გამოყოფენ ჩვენს დამატებებს წმ. ი.დამასკინა. რომ აღარაფერი ვთქვათ იმაზე, რომ ასეთი დამატებები ძალიან, ძალიან ცოტაა.

ამავე მიზნით, ანუ ჩვენი თარგმანი უფრო წაკითხული რომ გავხადოთ, ჩვენ ამოვიღეთ ყველა ახსნა და სხვა შენიშვნა და მითითება ტექსტიდან და დავდეთ წიგნის ბოლოს დანართების სახით, სადაც ნებისმიერ მსურველს შეუძლია ყველა ცნობები, რომლებიც, ჩვენი აზრით, მას შეიძლება დასჭირდეს. არის ზუსტად: 1) შენიშვნები, რომლებიც შედგება წმინდა წერილიდან იმ მონაკვეთების მითითებით, წმინდა მამებისა და თუნდაც არაქრისტიანი მწერლებისგან, როგორიცაა წმ. ი.დამასკემ ასე თუ ისე გამოიყენა, ასევე ფილოლოგიური ხასიათის ზოგიერთი ახსნა-განმარტებიდან, აგრეთვე (არა ყველა, თუმცა) შეუსაბამობების მითითებიდან...; 2) თეოლოგიური, ფილოსოფიური, ისტორიული... ხასიათის შენიშვნები; 3) იმ ადგილების ბიბლიური ინდექსი, რომლებსაც როგორღაც ეხება შემოქმედება, რომელსაც ჩვენ ვთარგმნით და მიუთითებს წიგნებიდა თავებიეს უკანასკნელი, სადაც ეს ადგილი იგულისხმება; 4) მოხსენიებულ პირთა სათანადო (გარებიბლიური) სახელების ანბანური ინდექსი მართლმადიდებლური რწმენის ზუსტი განცხადებადა ასე შემდეგ. .

საბოლოოდ, ჩვენ მიერ შემოთავაზებული თარგმანი ჩვენი გაკეთებულია სრულიად დამოუკიდებლად, აბსოლუტურად დამოუკიდებლადზემოაღნიშნულიდან: მოსკოვი და პეტერბურგი - რუსული თარგმანები (და სხვა რუსული თარგმანები ჩვენთვის ცნობილი არ არის), ასევე ადრე ნახსენები სლავური თარგმანები...

ასე რომ, ღვთის კურთხევა დაეუფლოს ჩვენს საქმიანობას!

ალექსანდრე ბრონზოვი,

პეტერბურგის სასულიერო სემინარია.

ღირსი იოანე დამასკელი

წიგნი პირველი

თავი I
რომ ღვთაება გაუგებარია და არ უნდა გამოვიკვლიოთ და არ გამოვიჩინოთ ცნობისმოყვარეობა იმის შესახებ, რაც არ გადმოგვცეს წმინდა წინასწარმეტყველებმა, მოციქულებმა და მახარებლებმა.

ღმერთი არსად ჩანს. მხოლოდშობილი ძე, რომელიც მამის წიაღშია, არის აღმსარებელი(იოანე 1:18). მაშასადამე, ღვთაებრივი არის უთქმელი და გაუგებარი. ამისთვის არავინ იცნობს ძეს მამის გარდა; არავინ იცნობს მამას, გარდა ძისა(მათ. 11:27). და სულიწმიდამ იცის ეს ღვთისაროგორ იცის ადამიანის სული თუნდაცმასში (1 კორ. 2:11). პირველი და კურთხეული ბუნების შემდეგ, არავინ - არა მხოლოდ ადამიანებისგან, არამედ ზექვეყნიური ძალებისგანაც კი და თავად, მე ვამბობ, ქერუბიმები და სერაფიმები - არასოდეს იცნობდნენ ღმერთს, თუ თვითონ არ გაუმჟღავნებია ეს ვინმესთვის. თუმცა ღმერთმა არ დაგვიტოვა სრულიად უმეცრები. იმის ცოდნა, რომ ღმერთი არსებობს, ბუნებრივად არის ჩადებული ყველაში. თვით ქმნილებაც და მისი უწყვეტი გაგრძელებაც და მართვაც ღვთაებრივი ბუნების სიდიადეს ქადაგებს (სიბრძნე 13:5). ასევე, და რამდენადაც ჩვენ შეგვიძლია გაგება, მან გამოავლინა საკუთარი თავის ცოდნა: ჯერ რჯულითა და წინასწარმეტყველთა მეშვეობით, შემდეგ კი მხოლოდშობილი ძის, უფლისა და ღმერთის და ჩვენი მხსნელის იესო ქრისტეს მეშვეობით. მაშასადამე, ჩვენ ვიღებთ, გვესმის და პატივს ვცემთ ყველაფერს, რაც გადმოგვეცა, როგორც რჯულით, ასევე წინასწარმეტყველთა, მოციქულთა და მახარებელთა მეშვეობით, ამის მიღმა არაფრის ძიების გარეშე; რადგან ღმერთი, რადგან ის კეთილია, ყოველგვარი სიკეთის მომცემია, არ ექვემდებარება შურს ან რაიმე ვნებას. რადგან შური შორს არის ღვთაებრივი ბუნებისგან, რომელიც ჭეშმარიტად მიუწვდომელია და მხოლოდ კარგია. ამიტომ, როგორც ვინც იცის ყველაფერი და ზრუნავს იმაზე, რაც ყველასთვის სასარგებლოა, მან გამოავლინა ის, რაც ჩვენთვის სასარგებლო იყო ვიცოდეთ; და რა ზუსტად აღემატებოდა ჩვენს ძალასა და გაგებას, ის დუმდა. შეიძლება ვიყოთ კმაყოფილი ამით და დავიცვათ იგი, მარადიულის შეზღუდვის გარეშედა ღვთაებრივი ტრადიციის დარღვევის გარეშე (იგავები 22, 28)!

თავი II
იმის შესახებ, თუ რისი გამოხატვა შეიძლება მეტყველებაში და რისი არა, და იმის შესახებ, თუ რა შეიძლება იყოს ცნობილი და რა არა

ვისაც სურს ღმერთზე ლაპარაკი ან მოსმენა, რა თქმა უნდა, ნათლად უნდა იცოდეს, რომ რაც ეხება ღვთის მოძღვრებას და ინკარნაციას, ყველაფერი არ არის გამოუთქმელი და ყველაფერი არ შეიძლება გამოხატული იყოს სიტყვით; და ყველაფერი არ არის ცოდნისთვის მიუწვდომელი და ყველაფერი არ არის მისთვის ხელმისაწვდომი; და ერთი არის ის, რაც შეიძლება იყოს ცნობილი, და მეორე არის ის, რაც შეიძლება გამოითქვას სიტყვით, ისევე როგორც ერთი არის ლაპარაკი და მეორე არის ცოდნა. მაშასადამე, ღმერთის შესახებ ბნელი აზრის დიდი ნაწილი არ შეიძლება გამოხატული იყოს სათანადოდ, მაგრამ ობიექტებზე, რომლებიც ჩვენ აღემატება, ჩვენ იძულებულნი ვართ ვილაპარაკოთ, მივმართოთ მეტყველების ადამიანურ ხასიათს, როგორც, მაგალითად, ღმერთზე ვსაუბრობთ, [ სიტყვების გამოყენება] ძილი და ბრაზი, დაუდევრობა და ხელები,და ფეხები,და მსგავსი.

რომ ღმერთი არის უსასრულო, უსასრულო, მარადიული და მუდმივი, შეუქმნელი, უცვლელი, უცვლელი, მარტივი, გაურთულებელი, უსხეულო, უხილავი, არამატერიალური, აღუწერელი, უსაზღვრო, გონებისთვის მიუწვდომელი, უზარმაზარი, გაუგებარი, კარგი, მართალი, ყველა ქმნილების შემოქმედი, ყოვლისშემძლე, ყოვლისშემძლე, ყველაფრის ზედამხედველი, ყველაფრის მომწოდებელი, ძალაუფლების მქონე [ყველაფერზე] მსაჯული - ჩვენ, რა თქმა უნდა, ვიცით და ვაღიარებთ: ასევე, რომ ღმერთი არის ერთი, ანუ ერთი არსება, და რომ ის არის შეცნობილი და არსებობს. სამ ჰიპოსტაზში: მამა, მე ვამბობ, და ძე, და სულიწმიდა, და რომ მამა, და ძე და სულიწმიდა ყველაფერში ერთია, გარდა არანაყოფიერებისა და დაბადებისა და მსვლელობისა, და რომ მხოლოდშობილი ძე და სიტყვა ღვთისა და ღმერთი, მისი მოწყალე გულის შედეგად, ჩვენი გადარჩენისთვის, მამის კეთილი ნებით და სულიწმიდის შემწეობით, უსაფუძვლოდ. გადატვირთული,უხრწნელად დაიბადა წმიდა ღვთისმშობლისა და ღვთისმშობლისგან მარიამისგან სულიწმიდის შუამავლობით და გამოვიდა მისგან, როგორც სრულყოფილი ადამიანი; და რომ ერთი და იგივე არის ერთდროულად სრულყოფილი ღმერთი და სრულყოფილი ადამიანი ორი ბუნებიდან: ღვთაებრიობაც და კაცობრიობაც, და ის [ცნობილია] ორ ბუნებაში, დაჯილდოებული გონებით, ნებით და მოქმედების უნარით, და დამოუკიდებელი, სრულყოფილად არსებული, თითოეულს შესაფერისი განმარტებისა და კონცეფციის მიხედვით: ღვთაებაც, მე ვამბობ, და კაცობრიობა, მაგრამ [ამავდროულად] ერთიანი რთული ჰიპოსტასი; და რომ მოშივდა და სწყუროდა და იტანჯა შრომით და ჯვარს აცვეს და მესამე დღემიიღო სიკვდილი და დაკრძალვა და ავიდა ზეცაში, საიდანაც ჩვენთან მოვიდა და მოგვიანებით მოვა. და საღმრთო წერილი, ისევე როგორც წმინდანთა მთელი რიგი, ამის მოწმობს.

მაგრამ რა არის ღმერთის არსი, ან როგორ არის ის ყველაფერში თანდაყოლილი, ან როგორ დაიბადა მხოლოდშობილი ძე და ღმერთი, რომელმაც თავი დაცარიელდა, ღვთისმშობლის სისხლიდან ადამიანად დაიბადა, განსხვავებულად ჩამოყალიბდა, ვიდრე კანონი იყო. ბუნების, ან როგორ დადიოდა წყლებზე მშრალი ფეხებით, - არ ვიცით და ვერ ვილაპარაკებთ. ასე რომ, შეუძლებელია ღმერთზე რაიმეს თქმა ან რაიმეს საწინააღმდეგოდ ვიფიქროთ, რაც, ღვთიური განმარტებით, ჩვენთვის არის გამოცხადებული ან ნათქვამი და გამოცხადებული როგორც ძველი, ისე ახალი აღთქმის ღვთაებრივი გამონათქვამებით.

თავი III
მტკიცებულება იმისა, რომ ღმერთი არსებობს

ღმერთი რომ ნამდვილად არსებობს, ეჭვგარეშეა არც მათ შორის, ვინც იღებს წმინდა წერილს: ძველსაც, მე ვამბობ, ახალ აღთქმას, და არც ელინთა უმრავლესობას შორის. რადგან, როგორც ვთქვით, ღმერთის არსებობის ცოდნა ბუნებრივად არის ჩადებული ჩვენში. და რადგანაც ბოროტის ბოროტება ადამიანური ბუნების წინააღმდეგ იმდენად ძლიერი იყო, რომ ზოგიერთმა ბოროტებათა შორის ყველაზე არაგონივრული და უარესი, განადგურების უფსკრულშიც კი ჩააგდო - იმის მტკიცებამდე, რომ ღმერთი არ არსებობს, რაც გვიჩვენებს სიგიჟეს. ღვთიური სიტყვების განმმარტებელმა დავითმა თქვა: ლაპარაკი სისულელეა მის გულში: ღმერთი არ არის(ფსალმ. 13:1), მაშასადამე, უფლის მოწაფეებმა და მოციქულებმა, სულიწმიდის მიერ გაბრძნებულებმა და მისი ძალითა და მადლით შექმნეს ღვთაებრივი ნიშნები, დაიჭირეს ისინი სასწაულთა ქსელში, გამოიყვანეს ისინი უმეცრების უფსკრული ზევით - ღმერთის ცოდნის შუქისკენ. ანალოგიურად, ამ მადლისა და ღირსების მემკვიდრეებმა, მწყემსებმაც და მოძღვრებმაც, მიიღეს სულის განმანათლებლური მადლი, როგორც სასწაულების ძალით, ასევე მადლის სიტყვით, გაანათლეს დაბნელებულები და დაკარგულნი ჭეშმარიტ გზაზე მიაქციეს. . მაგრამ ჩვენ, ვინც არ მიგვიღია არც სასწაულების ნიჭი და არც სწავლების ნიჭი, რადგან უღირსები გავხდით ჩვენი სიამოვნების გატაცებით, გვსურს ამის შესახებ ცოტა რამ გითხრათ იმის შესახებ, რაც გადმოგვცეს მადლის მაცნეებმა, მოწოდებით. მამაზე და ძეზე და სულიწმიდაზე დაგვეხმაროს.

ყველაფერი, რაც არსებობს, არის შექმნილი ან შეუქმნელი. ასე რომ, თუ ის იქმნება, მაშინ, ნებისმიერ შემთხვევაში, ის ცვალებადია, რადგან ის, რაც დაიწყო ცვლილების გამო, ის აუცილებლად ექვემდებარება ცვლილებას, ან დაღუპვით, ან საკუთარი ნებით შეცვლით. თუ ის არ შეიქმნა, მაშინ, თანმიმდევრულობის კონცეფციის მიხედვით, ნებისმიერ შემთხვევაში ის უცვლელია. რამეთუ თუ რაიმეს არსებობა საპირისპიროა, მაშინ ამის ცნება Როგორის არსებობს, ანუ მისი თვისებებიც საპირისპიროა. მაშასადამე, ვინ არ დათანხმდება, რომ ყველაფერი, რაც არსებობს, [არა მხოლოდ ის, რაც] აღიქმება ჩვენი გრძნობებით, არამედ, რა თქმა უნდა, ანგელოზები, იცვლება და იცვლება და მოძრაობს სხვადასხვა გზით? ის, რაც მხოლოდ გონებით არის გაგებული - ვგულისხმობ ანგელოზებს, სულებს და დემონებს - იცვლება თავისი ნებით, როგორც წარმატებას მიაღწევს მშვენიერს, ასევე შორდება მშვენიერს, დაძაბავს და სუსტდება? დანარჩენი დაბადებიდანაც და განადგურებითაც, მატებაც და კლებაც, ხარისხის ცვლილებაც და ადგილიდან გადაადგილებაც? მაშასადამე, არსებები, როგორც ცვალებადი, ყოველ შემთხვევაში შექმნილნი იყვნენ. რაც შეიქმნა, ის ნებისმიერ შემთხვევაში ვიღაცის მიერ იყო შექმნილი. მაგრამ შემოქმედი უნდა იყოს შეუქმნელი. რადგან თუ ის შეიქმნა, მაშინ ნებისმიერ შემთხვევაში ის ვიღაცის მიერ არის შექმნილი, სანამ არ მივალთ რაღაც შეუქმნელამდე. შესაბამისად, როგორც შეუქმნელი, შემოქმედი ნებისმიერ შემთხვევაში უცვლელია. და კიდევ რა შეიძლება იყოს ეს, თუ არა ღმერთი?

და არსების ყველაზე უწყვეტი გაგრძელება და შენარჩუნება და მართვა ამას გვასწავლის Იქ არისღმერთი, რომელმაც შექმნა ეს ყველაფერი და შეიცავს, იცავს და ყოველთვის უზრუნველყოფს. როგორ შეიძლებოდა საპირისპირო ბუნების გაერთიანება ერთმანეთთან, რათა შექმნან ერთიანი სამყარო - ვგულისხმობ ცეცხლისა და წყლის, ჰაერისა და მიწის ბუნებას - და როგორ რჩებიან ისინი ურღვევი, თუ რომელიმე ყოვლისშემძლე ძალა არ აერთიანებდა მათ და ყოველთვის არ აერთიანებდა. შევინარჩუნოთ ისინი ურღვევად?

რა არის შემოქმედი იმისა, რაც არის ცაში და რაც არის დედამიწაზე, და რაც [მოძრაობს] ჰაერში და რაც [ცხოვრობს] წყლის ქვეშ და უფრო მეტიც, ამასთან შედარებით, ცა და დედამიწა. და ჰაერი და ბუნება ცეცხლივითაა? და წყალი? რა დააკავშირა და დაყო? რამ ამოქმედა ეს და მოძრაობს განუწყვეტლივ და დაუბრკოლებლად? განა ის არ არის ამის ხელოვანი და ის, ვინც ყველაფერში აყენებს საფუძველს, რომლითაც სამყარო მიდის და მართავს? მაგრამ ვინ არის ამის მხატვარი? განა ის არ არის, ვინც შექმნა და შექმნა იგი? რადგან ჩვენ არ მივცემთ ასეთ ძალას შემთხვევითობას. რამეთუ დასაბამი მიეკუთვნება შემთხვევითობას, მაგრამ ვის ეკუთვნის დარიგება? თუ გნებავთ, ეს საქმეს მივატოვოთ. ვის ექვემდებარება იმ კანონების დაცვა და დაცვა, რომლის მიხედვითაც ეს პირველად განხორციელდა? რა თქმა უნდა, სხვას, გარდა შემთხვევით. მაგრამ სხვა რა არის ეს, თუ არა ღმერთი?

თავი IV
შესახებ, Რაარსებობს ღმერთი; რომ ღვთაებრივი გაუგებარია

მერე რა ღმერთო Იქ არის,Ნათელია. ა Რაიგი თავისი არსით და ბუნებით სრულიად გაუგებარი და უცნობია. რადგან ცხადია, რომ ღვთაება უსხეულოა. რამეთუ როგორ შეიძლება იყოს უსასრულო, შეუზღუდავი, უფორმო, არამატერიალური, უხილავი, მარტივი და გაურთულებელი, სხეული? როგორ შეიძლება [რაღაც] იყოს უცვლელი, თუ ის აღწერია და ვნებებს ექვემდებარება? და როგორ შეიძლება რაღაც ელემენტებისგან შემდგარი და მათში საკუთარი თავის გადაწყვეტა იყოს უპასუხისმგებლო? რამეთუ შემატება ბრძოლის დასაწყისია და ბრძოლა უთანხმოებაა, უთანხმოება კი განადგურებაა; განადგურება სრულიად უცხოა ღმერთისთვის.

როგორ შეიძლება შენარჩუნდეს ის პოზიცია, რომ ღმერთი განმსჭვალავს ყველაფერს და ავსებს ყველაფერს, როგორც წმინდა წერილში ნათქვამია: მე არ ვავსებ ცას და დედამიწას საკვებით, ამბობს უფალი?(იერ. 23, 24). რადგან შეუძლებელია სხეულმა შეაღწიოს სხეულებში ჭრის გარეშე, დაჭრის გარეშე, ერთმანეთში გადახლართვის გარეშე და წინააღმდეგობის გარეშე, ისევე როგორც ის, რაც ტენიანს ეკუთვნის, შერეულია და იშლება.

მაშინაც კი, თუ ზოგიერთმა იტყვის, რომ ეს სხეული არამატერიალურია, როგორც მას, რომელსაც ელინი ბრძენები მეხუთეს უწოდებენ, ეს არ შეიძლება იყოს, [რადგან] ის, ნებისმიერ შემთხვევაში, ცასავით იმოძრავებს. რადგან ამას ეძახიან მეხუთე სხეულს. ვინ მართავს ამას? რადგან ყველაფერი, რაც მოძრავია, მოძრაობს სხვის მიერ. ვინ მართავს ამას? ასე რომ, [მე გავაგრძელებ წასვლას] უსასრულობაში, სანამ არ მივალთ რაიმე უძრავად. რადგან პირველი მოძრავი არის უმოძრაო, რაც არის სწორედ ღვთაება. როგორ ხდება, რომ რაღაც, რაც მოძრაობს, არ არის შეზღუდული სივრცით? ასე რომ, მხოლოდ ღმრთიურებაა უმოძრაო, მისი უმოძრაოდ ყველაფერი ამოქმედდა. ამიტომ, უნდა ვაღიაროთ, რომ ღვთაება უსხეულოა.

მაგრამ ესეც არ აჩვენებს მის არსს, ისევე როგორც არ აჩვენებენ [გამონათქვამებს:] დაუბადებელს და უსაწყისს, უცვლელს და უხრწნელს და იმას, რაც ღმერთზე ან ღმერთის არსებობაზეა ნათქვამი; რადგან ეს არ ნიშნავს Რაღმერთო Იქ არის,მაგრამ ეს, Რაის არ ჭამო.და ვისაც სურს ისაუბროს რაიმეს არსზე, უნდა ახსნას - Რაის Იქ არის,არა ის Რაის არ ჭამო.თუმცა, ღმერთზე რომ ვთქვათ, Რაის Იქ არისარსებითად შეუძლებელია. პირიქით, უფრო დამახასიათებელია ლაპარაკი [მასზე] ყველაფრის მოშორებით. რადგან ის არ არის არაფერი, რაც არსებობს: არა როგორც არარსებული, არამედ როგორც არსება ყველაფერზე მაღლა, რაც არსებობს და საკუთარ თავზე მაღლა. რადგან თუ ცოდნა [ბრუნავს] არსებულის გარშემო, მაშინ ის, რაც აღემატება ცოდნას, ნებისმიერ შემთხვევაში, უფრო მაღალი იქნება ვიდრე რეალობა. და პირიქით, რაც აღემატება რეალობას, უფრო მაღალია ვიდრე ცოდნა.

ასე რომ, ღვთაებრივი უსაზღვრო და გაუგებარია. და მხოლოდ ეს ერთი რამ - უსასრულობა და გაუგებრობა - არის მასში გასაგები. და რასაც ჩვენ ვამბობთ ღმერთზე დადებითად გვიჩვენებს არა მის ბუნებას, არამედ იმას, რაც ბუნების გარშემოა.

უწოდებთ მას კეთილს, მართალს, ბრძენს, თუ სხვა რამეს, თქვენ ლაპარაკობთ არა ღმერთის ბუნებაზე, არამედ იმაზე, რაც ბუნების გარშემოა. ასევე, ზოგიერთს, რაც ღმერთზე დადებითად არის ნათქვამი, აქვს ზედმეტად უარყოფის მნიშვნელობა; როგორიცაა საუბრისას სიბნელეღმერთთან მიმართებაში ჩვენ არ ვგულისხმობთ სიბნელეს, არამედ იმას, რაც არ არის ნათელი, არამედ სინათლეზე მაღლა; და საუბარი შენ თესავჩვენ გვესმის ის, რაც არ არის სიბნელე.

თავი V
მტკიცებულება იმისა, რომ არსებობს ერთი ღმერთი და არა ბევრი ღმერთი

საკმარისად დადასტურდა, რომ ღმერთი Იქ არისდა რომ მისი არსება გაუგებარია. მაგრამ რომ ღმერთი ერთია და არა ბევრი ღმერთი, ეჭვი არ ეპარება მათ, ვისაც სწამს საღმრთო წერილი. რადგან კანონმდებლობის დასაწყისში უფალი ამბობს: მე ვარ უფალი, შენი ღმერთი, რომელმაც გამოგიყვანა ეგვიპტის ქვეყნიდან. ნუ იქნებით კურთხეული ან თუნდაც კაცები(გამ. 20, 2–3). Და ისევ: ისმინე, ისრაელო: უფალი ჩვენი ღმერთი, უფალი ერთია(კან. 6:4). და ესაია წინასწარმეტყველის მეშვეობით: აზ, -Ის ამბობს, პირველი და მე ვარ დღემდე, ჩემს გარდა ღმერთი არ არის. ჩემამდე არ იყო ღმერთი და ჩემს შემდეგ არ იქნება ღმერთი ჩემს გარდა.(ეს. 44, 6; 43, 10). და ასევე უფალი წმინდა სახარებაში ასე ელაპარაკება მამას: ეს არის მარადიული სიცოცხლე, რათა შეგცნოთ შენ, ერთი ჭეშმარიტი ღმერთი(იოანე 17:3). მათ, ვისაც არ სჯერა საღმრთო წერილის, ჩვენ ასე ვისაუბრებთ.

ღვთაება არის სრულყოფილი და მოკლებულია როგორც სიკეთეს, ასევე სიბრძნეს და ძალას, უსაწყისი, უსასრულო, მარადიული, აღუწერელი და, მარტივად რომ ვთქვათ, სრულყოფილი ყოველმხრივ. ამიტომ, თუ ვიტყვით, რომ ბევრი ღმერთია, მაშინ აუცილებელია, რომ განსხვავება ბევრს შორის შეინიშნოს. რადგან თუ მათ შორის განსხვავება არ არის, მაშინ ერთი ღმერთია და არა ბევრი ღმერთი. თუ მათ შორის განსხვავებაა, მაშინ სად არის სრულყოფილება? რადგან თუ ღმერთი რჩება სრულყოფილების მიღმა, ან სიკეთეს, ან ძალას, ან სიბრძნეს, ან დროსა თუ ადგილს, მაშინ ის ვერ იქნება ღმერთი. იდენტობა ყველა ასპექტში აჩვენებს ერთს და არა ბევრს.

და ასევე როგორ შეიძლება შენარჩუნდეს აღუწერლობა, თუ ბევრი ღმერთია? რადგან, სადაც ერთი იყო, სხვა არ იქნებოდა.

და როგორ იმართება სამყარო მრავალი, და არ განადგურდება და არ დაიღუპება, როცა მმართველებს შორის ბრძოლა იქნება? რადგან განსხვავება იწვევს წინააღმდეგობებს. თუ ვინმე იტყვის, რომ თითოეული მართავს ნაწილს, მაშინ რა იყო ამ ბრძანების დამნაშავე და რა იყო მათ შორის [ძალაუფლება]? რადგან ეს ჯობია ღმერთი იყოს. მაშასადამე, ღმერთი არის ერთი, სრულყოფილი, აღუწერელი, შემოქმედი ყველაფრისა, მფარველიც და მმართველიც, სრულყოფილებაზე მაღლა და სრულყოფილებამდე.

გარდა ამისა, და ბუნებრივი აუცილებლობით, ერთი არის ორის დასაწყისი.

თავი VI
სიტყვისა და ღვთის ძის შესახებ, გონივრული მტკიცებულება ნასესხები

ასე რომ, ეს ერთი და ერთადერთი ღმერთი არ არის სიტყვისგან მოკლებული. სიტყვის ქონა, მას არ ექნება ის, როგორც არაჰიპოსტატური, არა როგორც ის, ვინც დაიწყო თავისი არსებობა და დაასრულებს მას. რადგან არ იყო [დრო], როცა ღმერთი იყო სიტყვის გარეშე. მაგრამ მას ყოველთვის აქვს თავისი სიტყვა, რომელიც მისგან არის დაბადებული და რომელიც არ არის უპიროვნო, ისევე როგორც ჩვენი სიტყვა, და არ იღვრება ჰაერში, არამედ არის ჰიპოსტასი, ცოცხალი, სრულყოფილი, არ მდებარეობს მის გარეთ, მაგრამ ყოველთვის ცხოვრობს მასში. . რადგან თუ ის იბადება მის გარეთ, მაშინ სად იქნება? ვინაიდან ჩვენი ბუნება სიკვდილს ექვემდებარება და ადვილად ნადგურდება, ამიტომ ჩვენი სიტყვა უპიროვნოა. ღმერთს, მუდამ არსებულს და სრულყოფილს, ექნება თავისი სიტყვა სრულყოფილიც და ჰიპოსტასურიც, მუდამ არსებულიც, ცოცხალიც და ექნება ყველაფერი, რაც აქვს მშობელს. რადგან ისევე, როგორც გონებიდან გამოსული ჩვენი სიტყვა, არც მთლად იდენტურია გონებისა და არც სრულიად განსხვავებული, რადგან გონებიდან მყოფი, მასთან შედარებით სხვა რამეა; თავად გონების გამოვლენისას ის სრულებით აღარ განსხვავდება გონებისგან, მაგრამ ბუნებით ერთია, პოზიციით განსხვავებულია. ანალოგიურად, ღვთის სიტყვა, იმით, რომ არსებობს თავისთავად, განსხვავდება იმისგან, ვისგანაც მას ჰიპოსტასი აქვს. თუ გავითვალისწინებთ იმას, რომ ის თავისთავად აჩვენებს იმას, რაც ღმერთთან მიმართებაში ჩანს, მაშინ ის ბუნებით იდენტურია მისა. რადგან, როგორც ყველაფერში სრულყოფილება ჩანს მამაში, ასევე ჩანს მისგან შობილ სიტყვაშიც.

თავი VII
სულიწმიდის შესახებ, გონივრული მტკიცებულება ნასესხები

სიტყვას ასევე უნდა ჰქონდეს სული. რადგან ჩვენი სიტყვა არ არის სუნთქვის გარეშე. თუმცა ჩვენში სუნთქვა უცხოა ჩვენი არსებისთვის. რადგან ეს არის ჰაერის მიზიდულობა და მოძრაობა, რომელიც შემოდის და გამოიყოფა, რათა სხეული კარგ მდგომარეობაში იყოს. რა ზუსტად ძახილის დროს ხდება სიტყვის ბგერა, რაც თავისთავად ავლენს სიტყვის ძალას. ღვთის სულის არსებობა ღვთაებრივ ბუნებაში, რომელიც მარტივი და გაურთულებელია, ღვთისმოსაობით უნდა ვაღიაროთ, რადგან სიტყვა ჩვენს სიტყვაზე არასაკმარისი არ არის. მაგრამ უღმერთოა სული რაღაც უცხოდ მივიჩნიოთ, რომელიც ღმერთში გარედან შემოდის, ისევე როგორც ეს ხდება ჩვენში, კომპლექსური ბუნების მქონეთ. მაგრამ როგორ გავიგეთ ღვთის სიტყვის შესახებ, მივიჩნიეთ, რომ ის არ იყო პიროვნულ არსებობას მოკლებული და არც სწავლების შედეგად წარმოქმნილი, არც ხმით წარმოთქმული და არც ისეთი, როგორიც არის ჰაერში იღვრება და ქრება, მაგრამ არსებობს დამოუკიდებლად და თავისუფალი ნებით დაჯილდოებული, აქტიური და ყოვლისშემძლე; ასე რომ, როცა გავიგეთ ღვთის სულის შესახებ, თან ახლდა სიტყვას და ვაჩვენეთ მისი მოქმედება, ჩვენ არ გვესმის იგი, როგორც სუნთქვა, რომელსაც არ გააჩნია პირადი არსებობა. თუ ღმერთში მყოფი სული ჩვენი სულის მსგავსებით უნდა გავიგოთ, მაშინ ამ შემთხვევაში ღვთაებრივი ბუნების სიდიადე უმნიშვნელომდე დაიკლებს. მაგრამ ჩვენ გვესმის იგი, როგორც დამოუკიდებელი ძალა, რომელიც თავისთავად განიხილება სპეციალურ ჰიპოსტასში და მომდინარეობს მამისგან, განისვენებს სიტყვაში და არის მისი გამომსახველი და როგორც ერთი, რომელიც არ შეიძლება განცალკევდეს ღმერთისგან, რომელშიც ის არის. და სიტყვიდან, რომელსაც თან ახლავს, და როგორც ერთი, რომელიც არ არის გადმოღვრილი ისე, რომ შეწყვიტოს არსებობა, არამედ როგორც ძალა, სიტყვის მსგავსად, ჰიპოსტატურად არსებული, ცოცხალი, თავისუფალი ნების, საკუთარი თავის -მოძრავი, აქტიური, ყოველთვის სიკეთის მსურველი და ყოველი განზრახვის დროს ძალაუფლების მფლობელი, რომელსაც თან ახლავს სურვილი, რომელსაც არც დასაწყისი აქვს და არც დასასრული. რადგან მამას არასოდეს აკლდა სიტყვა და არც სიტყვას აკლდა სული.

ამრიგად, მათი ბუნებით ერთიანობით ნადგურდება ელინთა ბოდვა, რომელიც მრავალ ღმერთს ცნობს; სიტყვისა და სულის მიღებით ებრაელების დოგმატი იშლება და რჩება ის, რაც ორივე სექტაშია სასარგებლო: ებრაული აზრიდან რჩება ბუნების ერთიანობა, ელინური სწავლებიდან - მხოლოდ დაყოფა ჰიპოსტასის მიხედვით.

თუ ებრაელი ლაპარაკობს სიტყვისა და სულის მიღების წინააღმდეგ, მაშინ დაე, საყვედურიც იყოს და აიძულოს დუმილი საღვთო წერილით. რადგან ღვთაებრივი დავითი საუბრობს სიტყვაზე: სამუდამოდ, უფალო, შენი სიტყვა სამოთხეში რჩება(ფსალმ. 119, 89). Და ისევ: გამომიგზავნა ჩემი სიტყვა და განვკურნე(ფსალმ. 106:20). მაგრამ სალაპარაკო სიტყვა არ იგზავნება და არ რჩება სამუდამოდ. იგივე დავითი ამბობს სულის შესახებ: გააგზავნე შენი სული და ისინი შეიქმნება(ფსალმ. 103:30). Და ისევ: უფლის სიტყვით დამყარდა ცა და ღვთის ბაგეთა სულით მთელი მათი ძალა(ფსალმ. 33:6). და სამსახური: ღვთის სულმა შემქმნა და ყოვლისშემძლე სუნთქვამ მასწავლა(იობი 33:4). სული, რომელიც იგზავნება, ქმნის, ამტკიცებს და შეიცავს, არ არის გამქრალი სუნთქვა, ისევე როგორც ღვთის პირი არ არის სხეულის წევრი. რადგან ორივე უნდა გავიგოთ ღვთის ღირსების მიხედვით.

თავი VIII
სამების შესახებ

ასე რომ, ჩვენ გვწამს ერთი ღმერთი, ერთი დასაწყისი, უსაწყისი, შეუქმნელი, დაუბადებელი, ორივე არ ექვემდებარება განადგურებას, და უკვდავი, მარადიული, უსაზღვრო, აღუწერელი, შეუზღუდავი, უსაზღვროდ ძლიერი, მარტივი, ურთულესი, უსხეულო, უხრწნელი, მიუვალი, მუდმივი, უცვლელი. , უხილავი, სიკეთისა და სამართლიანობის წყარო, გონებრივი სინათლე, მიუწვდომელი, ძალა, არავითარი საზომით არ გამოკვლეული, მხოლოდ საკუთარი ნებით გაზომილი, რადგან შეუძლია გააკეთოს ის, რაც უნდა (ფსალმ. 134:6); ყველა ქმნილების შემოქმედის ძალაუფლება, როგორც ხილული, ისე უხილავი, შეიცავს და იცავს ყველაფერს, უზრუნველყოფს ყველაფერს, მეფობს და ბატონობს ყველაფერზე, მეთაურობს უსასრულო და უკვდავ სამეფოს, არაფრის ქონას მოწინააღმდეგედ, ავსებს ყველაფერს, არაფრით არ არის მოცული. პირიქით, თავად მოიცავს ყველაფერს ერთად და შეიცავს და აღემატება, შეაღწია უბილწოდ ყველა არსებაში და არსებული ყველაფრის მიღმა, და განშორებულია ყოველი არსებიდან, როგორც ყველაზე არსებითი და არსებული, უპირველეს ყოვლისა, წინასწარ ღვთაებრივი, წინასწარ კარგი, უაღრესად სისავსე. , ყველაფრის არჩევა საწყისები და წოდებები,ყველაფერზე მაღლა და მიღმა დაიწყოდა წოდება,არსზე და სიცოცხლეზე, სიტყვებზე და აზრებზე უფრო მაღალი; ძალაში, რომელიც არის თავად სინათლე, სიკეთე, თვით სიცოცხლე, თავად არსი, რადგან მას არ გააჩნია თავისი არსება ან რაიმე სხვაგან, არამედ თავად არის ყოფიერების წყარო იმისა, რაც არსებობს: ის, რაც ცხოვრობს, არის. სიცოცხლის წყარო, რისთვისაც სარგებლობს მიზეზი - მიზეზი, ყველაფრისთვის - ყველა სიკეთის მიზეზი; ხელისუფლებაში - ყველაფერი იცის დაბადებამდე; ერთ არსებად, ერთ ღვთაებად, ერთ ძალად, ერთ ნებად, ერთ მოქმედებად, ერთად დაწყება,მარტოხელა ძალა,მარტოხელა ბატონობა,მარტოხელა სამეფოსამ სრულყოფილ ჰიპოსტაზში, ორივე შემეცნებით და მისასალმებელია ერთი თაყვანისცემით და წარმოადგენს როგორც რწმენის, ასევე სამსახურის ობიექტს ყოველი რაციონალური არსების მხრიდან; ჰიპოსტაზებში, განუყოფლად ერთიანი და განუყოფლად გამორჩეული, რაც კი აღემატება [ნებისმიერ] იდეას. მამასა და ძესა და სულიწმიდაში, რომლითაც ჩვენ მოვინათლეთ. რადგან ასე უბრძანა უფალმა მოციქულებს ნათლობა: მათი მონათვლა,Ის ამბობს მამისა და ძისა და სულიწმიდის სახელით(მათ. 28:19).

ჩვენ გვწამს ერთი მამა, ყველაფრის დასაწყისი და მიზეზი, რომელიც არავისგან არის დაბადებული, არამედ ის, ვინც არსებობს უდანაშაულოდა დაუბადებელი; ყოველივეს შემოქმედში, რა თქმა უნდა, მაგრამ მამაში მხოლოდ მისი მხოლოდშობილი ძის, ჩვენი უფლისა და ღმერთისა და მაცხოვრის იესო ქრისტეს, და სულიწმიდის შემოქმედში. და შევიდა ერთი ძე ღვთისა, მხოლოდშობილი, ჩვენი უფალი იესო ქრისტე, შობილი მამისაგან უწინარეს საუკუნეთა, სინათლისგან ნათელში, ჭეშმარიტ ღმერთში ჭეშმარიტი ღმერთისაგან, შობილი, შეუქმნელი, თანაარსებული მამასთან, რომლის მეშვეობითაც ყველაფერი მოვიდა. ყოფიერებაში. მასზე საუბრით „ყოველ საუკუნემდე“ ჩვენ ვამტკიცებთ, რომ მისი დაბადება უფრენადდა დაწყების გარეშე; რადგან ძე ღვთისა არ გაჩენილა არარაობისგან, დიდების სიკაშკაშე, ჰიპოსტასის გამოსახულებამამა (ებრ. 1, 3), ცოცხალი სიბრძნედა ძალა(1 კორ. 1:24), სიტყვა ჰიპოსტასური, არსებითი, სრულყოფილი და ცოცხალია უხილავი ღმერთის გამოსახულება(კოლ. 1:15), მაგრამ ის ყოველთვის იყო მამასთან და მასში, მისგან შობილი მარადიულად და უსაწყისოდ. რამეთუ მამა არასოდეს არსებობდა, თუ ძე არ არსებობდა, არამედ ერთად მამა და მისგან შობილი ძე. რადგან მას, ვინც ძეს მოკლებულია, მამა არ შეიძლება ეწოდოს. და თუ ის არსებობდა ძის გარეშე, მაშინ ის არ იყო მამა; და თუ ამის შემდეგ მან მიიღო ძე, მაშინ ამის შემდეგ იგი გახდა მამა, რადგან ადრე არ იყო მამა, და იმ პოზიციიდან, რომელშიც ის არ იყო მამა, ის შეიცვალა ისეთად, რომელშიც იგი გახდა მამა, რომელიც [ ამბობენ] ყოველგვარ მკრეხელობაზე უარესია. რადგან შეუძლებელია ღმერთზე იმის თქმა, რომ მას მოკლებულია დაბადების ბუნებრივი უნარი. მშობიარობის უნარი არის მშობიარობა საკუთარი თავისგან, ანუ საკუთარი არსიდან, მსგავსი ბუნებით.

მაშასადამე, ძის დაბადებასთან დაკავშირებით, უაზროა იმის თქმა, რომ შუა [მისი არდაბადებასა და მის დაბადებას შორის] დრო გავიდა და რომ ძის არსებობა მამის შემდეგ მოვიდა. ვინაიდან ჩვენ ვამბობთ, რომ ძის დაბადება მისგან არის, ანუ მამის ბუნებიდან. და თუ არ ვაღიარებთ, რომ უხსოვარი დროიდან მამასთან ერთად არსებობდა მისგან შობილი ძე, მაშინ შევცვლით მამის ჰიპოსტასს, ვინაიდან მამა არ იყო, იგი მოგვიანებით გახდა მამა; რამეთუ შემოქმედება, თუნდაც ამის შემდეგ გაჩნდა, არ მომდინარეობს ღმერთის არსიდან, არამედ მისი ნებითა და ძალით არის არარსებობიდან მოყვანილი და ცვლილება არ ეხება ღმერთის ბუნებას. რადგან დაბადება მდგომარეობს იმაში, რომ მშობიარობის არსებიდან გამომდინარეობს ის, რაც იბადება, არსებითად მსგავსი. შემოქმედება და შრომა იმაში მდგომარეობს, რომ გარედან და არა შემქმნელისა და წარმომქმნელის არსიდან, იქმნება შექმნილი და წარმოებული, არსებით სრულიად განსხვავებული.

მაშასადამე, ღმერთში, რომელიც მარტოდმარტო არის უსუსური, უცვლელი და უცვლელი, და ყოველთვის ერთნაირად არსებობს, დაბადებაც და შემოქმედებაც მიუვალია; რადგან ბუნებით უგუნური და მუდმივი, როგორც უბრალო და ურთულესი, ის ბუნებით არ არის მიდრეკილი ვნების გაძლებისა და დინებისკენ არც დაბადებისას და არც შემოქმედებაში და არ სჭირდება ვინმეს დახმარება; მაგრამ დაბადება უსაწყო და მარადიულია, არის ბუნების საგანი და გამოდის მისი არსებიდან, რათა მშობიარმა არ განიცადოს ცვლილება და არ იყოს ღმერთი პირველი დაღმერთო მოგვიანებითდა რომ მან არ მიიღოს რაიმე ზრდა. ღმერთში შემოქმედება, როგორც ნების ქმნილება, არ არის ღმერთთან თანამარადი, ვინაიდან არარსებულისგან არსებით მოყვანილი ბუნებით არ ძალუძს უსაწყისთან და მუდამ არსებულთან თანამარადი იყოს. მაშასადამე, როგორც ადამიანი და ღმერთი ერთნაირად არ ქმნიან, რადგან ადამიანი არარსებულისგან არაფერს არ მოაქვს არსებობაში, არამედ რასაც აკეთებს, ის ქმნის ადრე არსებული სუბსტანციისგან, არა მხოლოდ ნებისყოფის, არამედ ჯერ დაფიქრდა და წარმოიდგინა გონებაში, რაც აქვს, ალბათ, მერე, როცა ხელებით მუშაობდა, გაუძლო დაღლილობას და დაღლილობას და ხშირად ვერ აღწევდა მიზანს, როცა გულმოდგინე შრომა ისე არ დასრულებულა, როგორც მას სურდა, ღმერთო, მხოლოდ სურვილით. , არარსებობიდან ყველაფერი არსებობდა; ამრიგად, ღმერთი და ადამიანი ერთნაირად არ მშობიარობენ. ღმერთისთვის, ყოფით უფრენად,და უსაწყო, და უვნებელი, დინებისგან თავისუფალი, უსხეულო, ერთადერთი და უსასრულო, ასევე შობს უფრენად,და უსაწყისოდ, უვნებლად, გასვლის გარეშე და კომბინაციის გარეშე; და მის გაუგებარ დაბადებას არც დასაწყისი აქვს და არც დასასრული. და შობს უსაწყისოდ, რადგან უცვლელია, და ამოწურვის გარეშე, რადგან უვნებელი და უსხეულოა; კომბინაციის მიღმა, ისევ იმიტომ, რომ ის უსხეულოა და იმიტომ, რომ მხოლოდ ის არის ღმერთი და არ სჭირდება სხვა; უსასრულოდ და განუწყვეტლივ რადგან ის არის უსაწყისი და უფრენად დაუსასრულო და ყოველთვის ერთნაირად არსებობს. რადგან ის, რაც უსაწყისია, ასევე უსასრულოა; და რაც უსასრულოა მადლით, არანაირად არ არის უსაწყისი, როგორც [მაგალითად] ანგელოზები.

მაშასადამე, მუდამ არსებული ღმერთი შობს თავის სიტყვას, რომელიც არის სრულყოფილი, დასაწყისისა და დასასრულის გარეშე,რათა არ გააჩინოს დროზეღმერთი, რომელსაც აქვს უმაღლესი დრო და ბუნება და არსება. და ის, რომ ადამიანი საპირისპირო გზით მშობიარობს, გასაგებია, რადგან ის ექვემდებარება დაბადებას, სიკვდილს, დინებას და ზრდას, შემოსილი სხეულით და თავის ბუნებაში აქვს მამრობითი და მდედრობითი სქესი. მამრობითი სქესისთვის საჭიროა ქალის დახმარება. მაგრამ მოწყალე იყოს ის, ვინც ყველაფერზე მაღლა დგას და აღემატება ყოველგვარ გაგებასა და გაგებას!

ამრიგად, წმიდა კათოლიკე და სამოციქულო ეკლესია ერთად ხსნის მოძღვრებას მამის შესახებ და ერთად მისი მხოლოდშობილი ძის, მისგან შობილის შესახებ. უფრენად,და დინების გარეშე, უზომოდ და გაუგებრად, როგორც მხოლოდ ღმერთმა იცის ყველაფერი; ისევე, როგორც ცეცხლი არსებობს ერთდროულად და მისგან გამომავალი სინათლე ერთდროულად არსებობს და არა ჯერ ცეცხლი და შემდეგ სინათლე, არამედ ერთად; და როგორც სინათლე, მუდამ ცეცხლიდან შობილი, ყოველთვის მასშია, არანაირად არ განშორდება მას, ასევე ძე იბადება მამისაგან, სულაც არ არის მისგან განცალკევებული, არამედ ყოველთვის ცხოვრობს მასში. თუმცა, სინათლეს, რომელიც ცეცხლისგან განუყოფლად იბადება და მუდამ მასში რჩება, ცეცხლთან შედარებით თავისი ჰიპოსტასი არ აქვს, რადგან ის ცეცხლის ბუნებრივი თვისებაა. ღვთის მხოლოდშობილ ძეს, მამისაგან განუყოფლად და განუყოფლად დაბადებულს და მუდამ მასში მყოფს, მამის ჰიპოსტაზთან შედარებით თავისი ჰიპოსტასი აქვს.

ასე რომ, ძეს ეწოდება სიტყვა და გასხივოსნება, რადგან იგი დაიბადა მამისაგან შეუთავსებლად და უგუნურად, და უფრენად,და ვადის გასვლის გარეშე და განუყოფლად. ის არის ძე და მამის ჰიპოსტასის ხატება, რადგან ის არის სრულყოფილი და ჰიპოსტასი და ყველაფერში მამის თანასწორია, გარდა არანაყოფიერებისა. მხოლოდშობილი - იმიტომ, რომ ის მხოლოდ მამისგან დაიბადა უნიკალური გზით. ვინაიდან არ არსებობს სხვა დაბადება ღვთის ძის დაბადებასთან შედარებული, ვინაიდან არ არსებობს სხვა ძე ღვთისა.

ვინაიდან სულიწმიდა, მართალია, მამისაგან გამოდის, ის არ მოდის დაბადების წესით, არამედ მსვლელობის წესით. ეს წარმოშობის განსხვავებული გამოსახულებაა, გაუგებარიც და უცნობიც, ისევე როგორც ძის დაბადება. მაშასადამე, ყველაფერი, რაც აქვს მამას, მას ეკუთვნის, ანუ ძეს, გარდა უნაყოფობისა, რომელიც არ ავლენს არსობრივ განსხვავებას, არ აჩვენებს ღირსებას, არამედ ყოფიერების ხატებას; ისევე როგორც ადამი, რომელიც არ დაბადებულა, რადგან ის არის ღვთის ქმნილება, და სეთი, რომელიც დაიბადა, რადგან ის არის ადამის ძე, და ევა, რომელიც ადამის მხრიდან მოვიდა, რადგან ის არ დაბადებულა, არ განსხვავდებიან. ბუნებით ერთმანეთისგან, რადგან ისინი ადამიანები არიან, მაგრამ წარმოშობის გამოსახულებით.

რადგან უნდა იცოდეთ, რომ το το άγένητον, რომელიც იწერება ერთი ასო „ν“-ით, აღნიშნავს რაღაც შეუქმნელს, ანუ იმას, რაც არ მომხდარა; და შემდეგ άγέννητον, რომელიც იწერება ორი ასო "νν", ნიშნავს დაუბადებელს. მაშასადამე, პირველი მნიშვნელობის მიხედვით, არსი განსხვავდება არსისგან, რადგან მეორე არის შეუქმნელი არსი, ანუ άγένητος - ერთი ასო „ν“-ით, ხოლო მეორე არის γενητή, ანუ შექმნილი. მეორე მნიშვნელობის მიხედვით, არსი არ განსხვავდება არსებისგან, რადგან ყოველგვარი ცოცხალი არსების პირველი არსება არის άγέννητον (დაუბადებელი), მაგრამ არა άγένητον (ანუ შეუქმნელი). რადგან ისინი შემოქმედის მიერ შეიქმნა, მისი სიტყვით იქმნება, მაგრამ არ დაბადებულა, რადგან ადრე არ არსებობდა სხვა ერთგვაროვანი საგანი, საიდანაც ისინი დაბადებულიყვნენ.

ასე რომ, თუ გავითვალისწინებთ პირველ მნიშვნელობას, მაშინ სამი ღვთაებრივიწმიდა ღვთაების ჰიპოსტასები მონაწილეობენ [უქმნილობაში], რადგან ისინი თანაარსებულნი და შეუქმნელნი არიან. თუ მეორე მნიშვნელობას ვგულისხმობთ, მაშინ არავითარ შემთხვევაში, მხოლოდ მამა არ არის წარმოქმნილი, რადგან მისი არსებობა სხვა ჰიპოსტასიდან არ არის. და მხოლოდ ერთი ძე იშვა, რადგან ის არის უსაწყისი და უფრენადმამის არსებიდან დაბადებული. და მხოლოდ სულიწმიდა წარმოიქმნება, არ წარმოიქმნება, არამედ მამის არსებიდან მოდის (იოანე 15:26). მიუხედავად იმისა, რომ საღვთო წერილი ამას გვასწავლის, დაბადებისა და მსვლელობის სურათი გაუგებარია.

მაგრამ ისიც უნდა ვიცოდეთ, რომ პატრონიკის სახელი და ძეობა და მსვლელობა ჩვენგან კი არ გადავიდა ნეტარ ღვთაებაში, არამედ, პირიქით, იქიდან გადმოგვეცა, როგორც ღვთაებრივი მოციქული ამბობს: ამიტომ მუხლებს ვიხრი მამის წინაშე, ყოველი პატრონიკის უვარგისობისგან ზეცაში და დედამიწაზე(ეფეს. 3:14–15).

თუ ვიტყვით, რომ მამა არის ძის დასაწყისი და მტკივნეულიმას, მაშინ ჩვენ არ ვაჩვენებთ, რომ ის ძეზე უპირატესობს დროში ან ბუნებაში (იოანე 14:28), რადგან მისი მეშვეობით მამა ქუთუთოების შექმნა(ებრ. 1, 2). მას არ აქვს უპირატესობა სხვა მხრივ, თუ არა მიზეზთან მიმართებაში, ანუ იმიტომ, რომ ძე შობილია მამისაგან და არა მამა ძისაგან, და რადგანაც მამა ბუნებრივად არის ძის მიზეზი. ისევე, როგორც ჩვენ არ ვამბობთ, რომ ცეცხლი გამოდის სინათლისგან, არამედ უკეთესია სინათლე ცეცხლიდან. ასე რომ, როცა გვესმის, რომ მამა არის დასაწყისი და მტკივნეულიშვილო, მაშინ მოდით გავიგოთ ეს მიზეზის გაგებით. და როგორც ჩვენ არ ვამბობთ, რომ ცეცხლი სხვა არსს ეკუთვნის და სინათლე სხვას, ასევე ვერ ვიტყვით, რომ მამა სხვა არსს ეკუთვნის და ძე სხვას, არამედ ერთსა და იმავეს. და როგორც ჩვენ ვამბობთ, რომ ცეცხლი ანათებს მისგან გამომავალი შუქით და არ გვჯერა, რომ ცეცხლის სამსახურებრივი ორგანო არის მისგან გამომავალი სინათლე, ან უკეთესი ბუნებრივი ძალა, ასე ვამბობთ. მამა, რასაც ის აკეთებს, აკეთებს თავისი მხოლოდშობილი ძის მეშვეობით, არა როგორც ოფიციალური ორგანოს მეშვეობით, არამედ როგორც ბუნებრივი და ჰიპოსტასური ძალა. და როგორც ჩვენ ვამბობთ, რომ ცეცხლი ანათებს და ისევ ვამბობთ, რომ ცეცხლის შუქი ანათებს, ასე რომ ყველაფერი ქმნისმამა და ჩემი შვილიც იგივეს აკეთებს(იოანე 5:19). მაგრამ სინათლეს ცეცხლისგან განცალკევებული არსებობა არ აქვს; ძე არის სრულყოფილი ჰიპოსტასი, განუყოფელი მამობრივი ჰიპოსტასისაგან, როგორც ზემოთ ვაჩვენეთ. რადგან შეუძლებელია შემოქმედებაში მოიძებნოს გამოსახულება, რომელიც ყოველგვარი მსგავსებით თავისთავად ავლენს წმინდა სამების თვისებებს. რადგან ის, რაც არის შექმნილი, რთული, წარმავალი, ცვალებადი და აღსაწერი, გარეგნული და წარმავალი, ნათლად აჩვენებს, თუ რამდენად თავისუფალია ამ ყველაფრისგან. არსებითიღვთაებრივი არსი? მაგრამ ცხადია, რომ ყველა ქმნილებას გააჩნია უფრო დიდი [პირობები], ვიდრე ეს და ყველაფერი, თავისი ბუნებით, ექვემდებარება განადგურებას.

მეხსიერება: 4 დეკემბერი / 17 დეკემბერი

წმინდა იოანე დამასკელი (680 - 780 წწ.) - მართლმადიდებელი აპოლოგეტი, სულიერი მწერალი, ჰიმნოგრაფი. ცნობილია, უპირველეს ყოვლისა, ხატების თაყვანისცემის დაცვითა და მწვალებლობის გმობით.

იოანე დამასკელი. მართლმადიდებლური სარწმუნოების ზუსტი გამოფენა. წიგნი პირველი

თავი I. რომ ღვთაება გაუგებარია და ზედმეტი ცნობისმოყვარეობით არ უნდა ვეძებოთ ის, რაც არ მოგვცეს წმინდა წინასწარმეტყველებმა, მოციქულებმა და მახარებლებმა.

ღმერთის თვალწინ სხვა არავინაა. მხოლოდშობილი ძე, რომელიც მამის წიაღშია, ამ აღსარებისაა (იოანე 1:18). მაშასადამე, ღმრთიურება გამოუთქმელი და გაუგებარია; რამეთუ არავინ იცნობს მამას ძის გარდა და არც ძეს, გარდა მამისა (მათ. 11,27). ასევე, სულიწმიდა იცნობს ღმერთს, ისევე როგორც ადამიანის სულმა იცის ის, რაც ადამიანშია (1 კორ. 2:11). გარდა პირველი და კურთხეული არსებისა, არავინ იცნობდა ღმერთს, გარდა იმისა, ვისაც ეს თავად გამოუცხადა - არავინ არა მხოლოდ ხალხისგან, არამედ ზექვეყნიური ძალებისგანაც კი, საკუთარი თავისგან, მე ვამბობ, ქერუბიმები და სერაფიმეები. .

რომ ღმერთი არის უსასრულო, უსასრულო, მარადიული, მარადიული, შეუქმნელი, უცვლელი, უცვლელი, მარტივი, ურთულესი, უსხეულო, უხილავი, არამატერიალური, შეუზღუდავი, უსაზღვრო, უცნობი, გაუგებარი, კარგი, მართალი, ყოვლისშემძლე, ყოვლისშემძლე, ყოვლისმხედველი - მიმწოდებელი, ყოვლად-უფალი და მსაჯული, - ეს ვიცით და ვაღიარებთ, ასევე ის, რომ ღმერთი ერთია, ე.ი. ერთი არსება; რომ იგი ცნობილია და არსებობს სამ ჰიპოსტასში (პირებში), ე.ი. მამასა და ძესა და სულიწმიდაში; რომ მამა და ძე და სულიწმიდა ყველაფერში ერთია, გარდა არათაობის, დაბადებისა და მსვლელობისა; რომ მხოლოდშობილი ძე და სიტყვა ღვთისა და ღმერთი, მისი სიკეთის მიხედვით, ჩვენი გადარჩენისთვის, მამის კეთილი ნებით და სულიწმიდის შემწეობით, დაორსულდა უთესოდ, უხრწნელად იყო იშვა ღვთისმშობლისა და ღვთისმშობლისგან სულიწმიდის მეშვეობით და მისგან გახდა სრულყოფილი ადამიანი; და რომ ის არის სრულყოფილი ღმერთიც და სრულყოფილი ადამიანიც, ორი ბუნებიდან, ღვთაებრიობიდან და კაცობრიობით, და (ცნობილია) ორივე ბუნებიდან, გონებითა და ნებით დაჯილდოებული, აქტიური და ავტოკრატიული, მოკლედ, სრულყოფილი თითოეულის განმარტებისა და კონცეფციის მიხედვით. , ანუ ე. ღვთაება და კაცობრიობა, მაგრამ ერთი რთული ფორმით. უფრო მეტიც, რომ მოშივდა და სწყუროდა, დაღლილი იყო და ჯვარს აცვეს, ფაქტობრივად მიიღო სიკვდილი და დაკრძალვა და აღდგა სამი დღის განმავლობაში და ამაღლდა ზეცაში, საიდანაც მოვიდა ჩვენთან და კვლავ მოვა - საღვთო წერილი ამას მოწმობს და მთელი წმინდანთა საკათედრო ტაძარი.

რა არის ღმერთის არსი, ან როგორ არის ის ყველაფერში, ან როგორ გახდა მხოლოდშობილი ძე და ღმერთი, რომელმაც თავი დაიცალა, ქალწული სისხლისაგან ადამიანად იქცა, ე.ი. სხვა ზებუნებრივი კანონით, ან როგორ დადიოდა წყლებზე სველი ფეხებით - არ ვიცით და ვერ ვიტყვით. ასე რომ, ღმერთზე ვერაფერს ვიტყვით და ვერც ვიფიქრებთ, გარდა იმისა, რაც თავად ღმერთმა თქვა, თქვა ან გაგვიმხილა ძველი და ახალი აღთქმის საღვთო წერილებში.

თავი III. მტკიცებულება იმისა, რომ ღმერთი არსებობს

ყველა არსება ან შექმნილია ან შეუქმნელი. თუ ისინი შექმნილია, მაშინ, უეჭველად, ისინი ცვალებადია; რადგან ის, რაც ცვლილებით დაიწყო, აუცილებლად და ექვემდებარება ცვლილებას, ან გახრწნის, ან შეიცვლება სურვილისამებრ. თუ ისინი შეუქმნელია, მაშინ დასკვნის თანმიმდევრობით, რა თქმა უნდა, ისინი უცვლელია; რაკი არსება საპირისპიროა, ყოფიერების გამოსახულება საპირისპიროა, ანუ მისი თვისებები. ვინ არ დამეთანხმება, რომ ყველა არსება, არა მხოლოდ ის, ვინც ექვემდებარება ჩვენს გრძნობებს, არამედ ანგელოზებიც, იცვლება, იცვლება და გარდაიქმნება სხვადასხვა გზით; მაგალითად, გონებრივი არსებები, ანუ ანგელოზები, სულები და სულები, თავიანთი ნების შესაბამისად, მეტ-ნაკლებად წარმატებას მიაღწევენ სიკეთეს და შორდებიან სიკეთეს, და სხვა არსებები, რომლებიც იცვლებიან როგორც მათი დაბადებით, ასევე გაქრობით და ზრდა და შემცირება, თვისებების ცვლილებით და ადგილობრივი მოძრაობით? და რაც იცვლება, რა თქმა უნდა, შექმნილია და რაც იქმნება, უეჭველად, ვიღაცის შექმნილია. შემოქმედი უნდა იყოს შეუქმნელი არსება: თუ ის შეიქმნა, მაშინ, რა თქმა უნდა, ვინმემ და ასე შემდეგ, სანამ არ მივაღწევთ რაიმე შეუქმნელს. მაშასადამე, შემოქმედი, როგორც შეუქმნელი, უეჭველად არსებობს და უცვლელია: და ვინ არის ეს ღმერთის გარდა?

და ქმნილებათა შედგენილობა, შენახვა და მართვა გვაჩვენებს, რომ არსებობს ღმერთი, რომელმაც შექმნა ეს ყველაფერი, ინარჩუნებს, ინახავს და უზრუნველყოფს ყველაფერს. როგორ შეიძლება ერთმანეთის მიმართ მტრული ელემენტები, როგორიცაა ცეცხლი, წყალი, ჰაერი, მიწა, გაერთიანდნენ ერთი სამყაროს შესაქმნელად და სრულ განუყოფელობაში დარჩენა, თუ რომელიმე ყოვლისშემძლე ძალა არ აერთიანებდა მათ და ყოველთვის განუყოფლად ინახავდა მათ?

ვინ არის ის, ვინც გარკვეულ ადგილებში აწყობს ყველაფერს, რაც არის ცაში და რაც არის დედამიწაზე, რაც არის ჰაერში და რაც არის წყალში და რაც წინ უსწრებს ამ ყველაფერს: ცა და დედამიწა, ჰაერი და ბუნება, ცეცხლიც და წყალიც? ვინ დააკავშირა და გამოყო ეს ყველაფერი? ვინ მისცა მათ მოძრაობა და სწრაფვა შეუჩერებელი და შეუფერხებელი? განა ეს ის ხელოვანი არ არის, რომელმაც ყველაფერზე დააწესა კანონი, რომლის მიხედვითაც ყველაფერი კეთდება და ყველაფერი იმართება? ვინ არის ეს მხატვარი? ის ხომ არ არის, ვინც შექმნა ეს ყველაფერი და შექმნა? ჩვენ არ შეგვიძლია მივაწეროთ ასეთი ძალა ბრმა შემთხვევითობას, რადგან დაე, ის შემთხვევით მოდიოდეს; მაგრამ ვინ მოაწესრიგა ყველაფერი ასე? - დავთმობთ, თუ გნებავთ და ეს ასეა, ვინ იცავს და იცავს იმავე კანონების მიხედვით, რომლებითაც აქამდე იქმნებოდა ყველაფერი? - სხვა ვინმე, რა თქმა უნდა და არა ბრმა შანსი. მაგრამ ვინ არის ეს, თუ არა ღმერთი?

თავი IV. იმის შესახებ, თუ რა არის ღმერთი? რომ ღვთაებრივის გაგება შეუძლებელია

როგორ აღსრულდება, რომ ღმერთი შეაღწიოს და აღავსოს ყველაფერი, როგორც წმინდა წერილი ამბობს: ცასა და მიწას არ შევავსებ საკვებით, ამბობს უფალი (იერ. 23, 24). რადგან შეუძლებელია სხეულმა გაიაროს სხეულებში მათი განცალკევების გარეშე და საკუთარი თავის გამოყოფის გარეშე, მათთან შერევისა და შეერთების გარეშე, ისევე როგორც სითხეები ერწყმის და იშლება ერთად.

თუ ვივარაუდებთ, როგორც ზოგი ამბობს, არამატერიალურ სხეულს, რომლის მსგავსია ბერძენი ბრძენები მეხუთე სხეულს, რაც, თუმცა, შეუძლებელია, მაშინ ის, რა თქმა უნდა, მოძრავი იქნება, როგორც ცა, რადგან ეს არის რომელსაც მეხუთე სხეულს უწოდებენ. მაგრამ ვინ ამოძრავებს ამ სხეულს? [რა თქმა უნდა, სხვა არსება] - რადგან ყველაფერი, რაც მოძრავია, სხვა მოძრაობს. ეს სხვა ვის მოძრაობს? და ასე უსასრულობამდე, სანამ არ შევხვდებით რაიმე უძრავს. მაგრამ პირველი მამოძრავებელი არის უძრავი, რაც ღმერთია. ის რომ მოძრავი ყოფილიყო, როგორ არ შეიზღუდებოდა სივრცით? მაშასადამე, მხოლოდ ღმერთია უძრავი და თავისი უმოძრაობით მოძრაობს ყველაფერს. ასე რომ, აუცილებელია იმის აღიარება, რომ ღვთაება უსხეულოა.

თუმცა, ეს ჯერ კიდევ არ განსაზღვრავს მის არსს, არც განუსაზღვრელობას, არც უსაწყისს, არც უცვლელობას, არც უხრწნელობას და არც ყველაფერს, რაც ნათქვამია ღმერთზე ან მის არსებობაზე. რადგან ეს ყველაფერი იმაზე მეტყველებს, რომ ღმერთი არ არის, არამედ ის, რომ ის არ არის. ვისაც სურს რაიმეს არსის გამოხატვა, უნდა თქვას რა არის და არა რა არა. თუმცა ღმერთზე არ შეიძლება ითქვას, რომ ის არსებითად არსებობს; მაგრამ ბევრად უფრო დამახასიათებელია მასზე საუბარი ყველაფრის უარყოფის გზით. რადგან ის არ არის არც ერთი რამ, რაც არსებობს, არა იმიტომ, რომ ის საერთოდ არ არსებობდა, არამედ იმიტომ, რომ ის მაღლა დგას ყველაფერზე, რაც არსებობს, თვით არსებაზეც კი. რადგან თუ ცოდნას აქვს არსებული საგნები, მაშინ ის, რაც ცოდნაზე მაღლა დგას, რა თქმა უნდა, არსებაზე მაღალია და კიდევ: ის, რაც აღემატება ყოფიერებას, ასევე მაღლა დგას ცოდნაზე.

ასე რომ, ღმერთი უსასრულო და გაუგებარია და მის შესახებ ერთი რამ არის გასაგები - მისი უსასრულობა და გაუგებრობა. და რასაც ჩვენ ვამბობთ ღმერთზე დადებითად გვიჩვენებს არა მის ბუნებას, არამედ იმას, რაც ბუნებას ეხება. ჩვენ ღმერთს ვუწოდებთ კეთილს, მართალს, ბრძენს თუ სხვა რამეს, ჩვენ არ გამოვხატავთ მის ბუნებას, არამედ მხოლოდ იმას, რაც ბუნებასთან არის დაკავშირებული. და ხანდახან ღმერთზე დადებითად ნათქვამის პირველადი უარყოფის ძალა აქვს; ასე, მაგალითად, ღმერთზე საუბრისას ვიყენებთ სიტყვას სიბნელე, რაც ნიშნავს არა სიბნელეს, არამედ იმას, რაც არ არის სინათლე, არამედ უპირველეს ყოვლისა სინათლე; ან ვიყენებთ სიტყვას სინათლე, რაც იმას ნიშნავს, რომ ეს არ არის სიბნელე.

თავი V. მტკიცებულება იმისა, რომ ღმერთი ერთია და არა ბევრი

ასე რომ, საკმარისად დადასტურებულია, რომ ღმერთი არსებობს და რომ მისი არსება გაუგებარია. და რომ ღმერთი ერთია და არა ბევრი, ეს დარწმუნებულია მათთვის, ვისაც სწამს საღმრთო წერილი. რადგან უფალი თავისი სჯულის დასაწყისში ამბობს: მე ვარ უფალი, შენი ღმერთი, რომელმაც გამოგიყვანე ეგვიპტის ქვეყნიდან, რათა ჩემ გარდა სხვა ღმერთები არ გყავდეს (გამ. 20:2); და კიდევ: ისმინე, ისრაელო: უფალი ღმერთი შენი, უფალი ერთია (კან. 6:4); და ესაია წინასწარმეტყველში: მე ვარ ღმერთი პირველი და მე ვარ შემდგომად, ჩემს გარდა არა არს ღმერთი (ეს. 41,4) - ჩემამდე არ იყო სხვა ღმერთი და ჩემს შემდეგ არ იქნება... და არის. ღმერთი არ არის (ეს. 43:10 - თერთმეტი). და უფალი წმიდა სახარებაში ასე ეუბნება მამას: ეს არის მარადიული სიცოცხლე, რათა შეგცნოთ შენ, ჭეშმარიტი ღმერთი (იოანე 17:3).

მათ, ვისაც არ სწამს საღმრთო წერილი, ასე ვიმსჯელებთ: ღმერთი სრულყოფილია და არ აქვს ნაკლოვანებები სიკეთეში, სიბრძნეში და ძალაში - უსასრულო, უსასრულო, მარადიული, შეუზღუდავი და, ერთი სიტყვით, ყველაფერში სრულყოფილი. ასე რომ, თუ ბევრ ღმერთს ვაღიარებთ, მაშინ საჭირო იქნება ამ მრავალს შორის განსხვავება. რადგან თუ მათ შორის განსხვავება არ არის, მაშინ არის ერთი და არა ბევრი; თუ მათ შორის განსხვავებაა, მაშინ სად არის სრულყოფილება? თუ სრულყოფილება აკლია ან სიკეთეს, ან ძალას, ან სიბრძნეს, ან დროსა თუ ადგილს, მაშინ ღმერთი აღარ იარსებებს. ყველაფერში იდენტურობა ერთ ღმერთზე მიუთითებს და არა ბევრზე.

მეტიც, ბევრი ღმერთი რომ იყოს, როგორ შენარჩუნდებოდა მათი ენით აუწერლობა? რადგან სადაც ერთი იყო, მეორე არ იქნებოდა.

ამას უნდა დაემატოს, რომ ყველაზე ბუნებრივი აუცილებლობით, ერთეული არის ბინარულის დასაწყისი.

თავი VI. სიტყვისა და ღვთის ძის შესახებ, გონივრული მტკიცებულება

თავი VII. სულიწმიდის შესახებ; გონებიდან მტკიცებულება

სიტყვისთვის ასევე უნდა იყოს სუნთქვა; რადგან ჩვენი სიტყვა არ არის სუნთქვის გარეშე. მაგრამ ჩვენი სუნთქვა განსხვავდება ჩვენი არსებისგან: ეს არის ჰაერის ჩასუნთქვა და ამოსუნთქვა, შეყვანილი და ამოსუნთქული სხეულის არსებობისთვის. როდესაც სიტყვა წარმოითქმის, ის ხდება ბგერა, რომელიც ავლენს სიტყვის ძალას. და ღვთის ბუნებაში, უბრალო და გაურთულებელი, ღვთისმოსაობით უნდა ვაღიაროთ სული ღმერთის არსებობა, რადგან მისი სიტყვა ჩვენს სიტყვაზე არასაკმარისი არ არის; მაგრამ ბოროტი იქნებოდა ვიფიქროთ, რომ ღმერთში სული არის ის, რაც მოდის გარედან, როგორც ეს ჩვენშია, რთულ არსებებში. პირიქით, როდესაც გვესმის ღვთის სიტყვის შესახებ, ჩვენ არ ვაღიარებთ მას, როგორც ჰიპოსტასს, ან როგორც ისეთს, რომელიც შეძენილია სწავლებით, წარმოითქმის ხმით, ვრცელდება ჰაერში და ქრება, არამედ როგორც ჰიპოსტატურად არსებობს, აქვს თავისუფალი. ნება არის აქტიური და ყოვლისშემძლე: ამგვარად, როცა გავიგეთ, რომ სული ღმერთი ახლავს სიტყვას და ავლენს თავის მოქმედებას, ჩვენ არ მივიჩნევთ მას არაჰიპოსტატურ სუნთქვად; რადგან ამ გზით ჩვენ ღვთაებრივი ბუნების სიდიადე უმნიშვნელომდე მივაქცევთ, თუ ჩვენ გვქონდა იგივე გაგება სულის შესახებ, რაც მასშია, როგორც ჩვენი სულის შესახებ; მაგრამ ჩვენ პატივს ვცემთ მას ჭეშმარიტად არსებული ძალით, რომელიც განიხილება მის საკუთარ და განსაკუთრებულ პიროვნულ არსებობაში, მომდინარეობს მამისაგან, განისვენებს სიტყვაში და ავლენს მას, რაც, შესაბამისად, არ შეიძლება განცალკევდეს არც ღმერთისგან, რომელშიც ის არის და არც სიტყვისგან. რომელსაც თან ახლავს და რომელიც არ ჩანს ისე, რომ გაქრეს, არამედ, როგორც სიტყვა, არსებობს პირადად, ცხოვრობს, აქვს თავისუფალი ნება, თავისთავად მოძრაობს, აქტიურია, ყოველთვის სურს სიკეთე, თან ახლავს ნებას ძალით. ყოველი ნება და არც დასაწყისი აქვს და არც დასასრული; რადგან არც მამა იყო სიტყვის გარეშე და არც სიტყვა სულის გარეშე.

თუ ებრაელი იწყებს ეწინააღმდეგება სიტყვისა და სულის მიღებას, მაშინ ის უნდა გაკიცხონ და პირი დაიბლოკოს საღვთო წერილით. რამეთუ საღმრთო სიტყვის შესახებ ამბობს დავითი: უკუნისამდე, უფალო, შენი სიტყვა რჩება ზეცაში (ფსალმ. 119,89), სხვაგან კი: გამომიგზავნა სიტყვა შენი და განმკურნა მე (ფსალმ. 106,20); - მაგრამ პირით ნათქვამი სიტყვა არ იგზავნება და არ რჩება სამუდამოდ. სულის შესახებ კი იგივე დავითი ამბობს: მიჰყევი სულს შენს და შეიქმნება ისინი (ფსალმ. 103,30); და სხვაგან: უფლის სიტყვით განმტკიცდა ცა და მისი ბაგეთა სულით მთელი მათი ძალა (ფსალმ. 32,6); ასევე იობი: სული ღმრთისა შემქმნა და ყოვლისშემძლე სულმა მასწავლა (იობი 33,4); - მაგრამ სული გაგზავნილი, შექმნა, დამტკიცება და შენახვა არ არის სუნთქვა, რომელიც ქრება, ისევე როგორც ღვთის პირი არ არის სხეულის წევრი: მაგრამ ორივე უნდა გავიგოთ ღმერთისთვის შესაფერისად.

თავი VIII. სამების შესახებ

(ჩვენ გვწამს) ერთი მამა, ყველაფრის დასაწყისი და მიზეზი, არავისგან შობილი, რომელსაც მხოლოდ მიზეზი არ აქვს და არ არის დაბადებული, ყველაფრის შემოქმედი, არამედ მამა თავისი მხოლოდშობილი ძის ბუნებით, ჩვენი. უფალი და ღმერთი და მაცხოვარი იესო ქრისტე და სულიწმიდის მატარებელი. და ღმერთის ერთ მხოლოდ ძეში, ჩვენს უფალში, იესო ქრისტეში, მამისაგან ყველა საუკუნემდე შობილში, სინათლე სინათლისგან, ჭეშმარიტი ღმერთი ჭეშმარიტი ღმერთისაგან, შობილი, შეუქმნელი, თანაარსებული მამასთან, რომლის მეშვეობითაც ყველაფერი გაჩნდა. მასზე საუბრისას: ყველა საუკუნემდე ვაჩვენებთ, რომ მისი დაბადება მარადიული და დაუსაწყოა; რადგან არარსებობის გამო არ შეიქმნა ძე ღვთისა, დიდების ბრწყინვალება და მამის ჰიპოსტასის ხატება (ებრ. 1:3), ცოცხალი სიბრძნე და ძალა, ჰიპოსტატური სიტყვა, უხილავი ღმერთის არსებითი, სრულყოფილი და ცოცხალი გამოსახულება; მაგრამ ის იყო ყოველთვის მამასთან და მამაში, ვისგანაც დაიბადა მარადიულად და უსაწყისოდ. რამეთუ მამა არასოდეს არსებობდა, თუ ძე არ არსებობდა, არამედ ერთად მამაც და მისგან შობილი ძეც ერთად. რადგან მამას ძის გარეშე არ ერქვა მამა; თუ ოდესმე იარსებებდა ძის გარეშე, ის არ იქნებოდა მამა, და თუ მოგვიანებით მას ძე შეეძინა, მაშინ ისიც მამა გახდა მას შემდეგ, რაც არ იყო მამა. ადრე და შეიცვლებოდა იმით, რომ მამა არ იყო, გახდა ის, და ასეთი აზრი უფრო საშინელია, ვიდრე ნებისმიერი გმობა, რადგან ღმერთზე არ შეიძლება ითქვას, რომ მას არ აქვს დაბადების ბუნებრივი ძალა და დაბადების ძალა შედგება საკუთარი თავისგან მშობიარობის უნარში, ე.ი. საკუთარი არსიდან, ბუნებით თავის მსგავსი არსება.

მაშასადამე, უზნეო იქნებოდა იმის მტკიცება, რომ ძის დაბადება დროში მოხდა და რომ ძის არსებობა მამის შემდეგ დაიწყო. რადგან ვაღიარებთ ძის დაბადებას მამისაგან, ანუ მისი ბუნებიდან. და თუ არ ვაღიარებთ, რომ ძე თავდაპირველად არსებობდა მამასთან ერთად, ვისგანაც ის დაიბადა, მაშინ ჩვენ შემოგვაქვს ცვლილება მამის ჰიპოსტასში იმით, რომ მამა, არ იყო მამა, მოგვიანებით გახდა მამა. მართალია, ქმნილება მას შემდეგ გაჩნდა, მაგრამ არა ღმერთის არსებიდან; მაგრამ ღმერთის ნებითა და ძალით იგი არარსებობიდან არსებობდა და ამიტომ არანაირი ცვლილება არ მომხდარა ღმერთის ბუნებაში. რადგან დაბადება შედგება იმაში, რომ მშობიარობის არსიდან წარმოიქმნება ის, რაც შობს, არსებითად მსგავსი; შემოქმედება და შემოქმედება მდგომარეობს იმაში, რომ შექმნილი და შექმნილი მოდის გარედან და არა შემოქმედისა და შემოქმედის არსიდან და სრულიად განსხვავებულია ბუნებით.

მაშასადამე, ღმერთში, რომელიც მარტოხელაა უცვლელი, უცვლელი, უცვლელი და მუდამ ერთი და იგივე, დაბადებაც და ქმნილებაც მიუვალია. რადგან ბუნებით უვნებელია და უცხოა ნაკადისთვის, რადგან ის არის უბრალო და ურთულესი, ის არ შეიძლება დაექვემდებაროს ტანჯვას ან დინებას, არც დაბადებით, არც შემოქმედებით და არ სჭირდება ვინმეს დახმარება. მაგრამ დაბადება (მასში) უსაწყო და მარადიულია, რადგან ეს მისი ბუნების მოქმედებაა და მისი არსებიდან მოდის, თორემ მშობიარებელი განიცდიდა ცვლილებას და იქნებოდა პირველი ღმერთი და შემდგომ ღმერთი და გამრავლება. მოხდებოდა. ღმერთთან შემოქმედება, როგორც ნების მოქმედება, არ არის ღმერთთან თანამარადიული. რადგან ის, რაც არარსებობიდან არსებაშია მოყვანილი, არ შეიძლება იყოს უსაწყისთან და მუდამ არსებულთან ერთად მარადიული. ღმერთი და ადამიანი განსხვავებულად ქმნიან. ადამიანი არარაობისგან არაფერს არ მოაქვს არსებობაში, მაგრამ რასაც აკეთებს, ის აკეთებს უკვე არსებული მატერიისგან, არა მხოლოდ სურვილისამებრ, არამედ ჯერ დაფიქრებულმა და გონებაში წარმოიდგინა, რისი გაკეთება სურს, შემდეგ მოქმედებს. ხელებით იღებს შრომას, დაღლილობას და ხშირად ვერ აღწევს მიზანს, როცა შრომა ისე არ გამოდის, როგორც შენ გინდა; ღმერთმა, მხოლოდ ნება რომ ჰქონია, ყველაფერი არარაობიდან გამოიღო ყოფიერებაში: ღმერთიც და ადამიანიც ერთნაირად არ შობენ. ღმერთი, რომელიც არის უფრენი და უსაწყო, და უვნებელი, და თავისუფალი დინებისგან, და უსხეულო, და ერთადერთი, და უსასრულო, და შობს უფრენად და უსაწყისოდ, და ვნებიანი, და დინების გარეშე, და შეუთავსებლად, და მის გაუგებარ დაბადებას არ აქვს. დასაწყისი, დასასრული არ არის. უსაწყისოდ მშობიარობს, რადგან უცვლელია; - ვადის გასვლის გარეშე, რადგან უვნებელია და უსხეულო; - კომბინაციის მიღმა, რადგან ის ისევ უსხეულოა და მხოლოდ ერთი ღმერთია, რომელსაც სხვა არავის სჭირდება; - უსაზღვროდ და განუწყვეტლივ, რადგან ის არის უფრენი, მარადიული, უსასრულო და ყოველთვის იგივე, რადგან ის, რაც უსაწყისია, უსასრულოა და რაც უსასრულოა მადლით, არავითარ შემთხვევაში არ არის დასაწყისი, როგორც, მაგალითად, ანგელოზები.

ასე რომ, ყოვლისშემძლე ღმერთი შობს თავის სიტყვას, სრულყოფილს უსაწყისოდ და უსასრულოდ, რათა ღმერთი, რომელსაც აქვს უმაღლესი დრო და ბუნება და არსება, დროში არ შობს. ადამიანი, როგორც ცხადია, პირიქით მშობიარობს, რადგან ის ექვემდებარება დაბადებას, დაშლას, ამოწურვას, გამრავლებას და შემოსილი სხეულით, ხოლო ადამიანის ბუნებაში არის მამრობითი და მდედრობითი სქესი. ქმარს სჭირდება ცოლის მხარდაჭერა. მაგრამ მოწყალე იყოს ის, ვინც ყველაფერზე მაღლა დგას და რომელიც აღემატება ყოველგვარ აზროვნებასა და გაგებას.

ასე რომ, წმიდა კათოლიკე და სამოციქულო ეკლესია ერთად ასწავლის როგორც მამას, ისე მის მხოლოდშობილ ძეს, მისგან შობილს უფრენად, დინების გარეშე, უგუნურად და გაუგებრად, როგორც მხოლოდ ყველას ღმერთმა იცის. როგორც ცეცხლი და მისგან გამომავალი სინათლე ერთად არსებობენ - ჯერ ცეცხლი კი არა, მერე სინათლე, არამედ ერთად - და როგორც სინათლე, მუდამ ცეცხლიდან შობილი, ყოველთვის ცეცხლშია და არასოდეს განშორდება მისგან - ასე იბადება ძე. მამისაგან, არავითარ შემთხვევაში არ შორდება მისგან, არამედ ყოველთვის ცხოვრობს მასში. მაგრამ ცეცხლისგან განუყოფლად დაბადებული და მასში მუდამ მკვიდრ შუქს ცეცხლთან შედარებით თავისი ჰიპოსტასი არ გააჩნია, რადგან ის ცეცხლის ბუნებრივი თვისებაა; ღვთის მხოლოდშობილ ძეს, მამისაგან განუყოფლად და განუყოფლად დაბადებულს და მუდამ მასში მყოფს, აქვს თავისი ჰიპოსტასი, მამის ჰიპოსტასთან შედარებით.

ასე რომ, ძეს ეწოდება სიტყვა და გასხივოსნება, რადგან იგი დაიბადა მამისაგან ყოველგვარი შერწყმის გარეშე და უმოწყალოდ, და ფრენის გარეშე, და დინების გარეშე და განუყოფლად; (იწოდება) ძე და მამის ჰიპოსტასის გამოსახულება, რადგან ის არის სრულყოფილი, ჰიპოსტასური და ყველაფერში მამას ჰგავს, გარდა უღირსობისა (αγεννησια); (ეძახიან) მხოლოდშობილს, რადგან მხოლოდ ის დაიბადა ერთი მამისგან უნიკალური გზით, რადგან არცერთი სხვა დაბადება არ ჰგავს ღვთის ძის დაბადებას და არ არსებობს სხვა ღვთის ძე. სულიწმიდა, მართალია მამისაგან მოდის, მაგრამ არ მისდევს დაბადების ხატს, არამედ მსვლელობის ხატის მიხედვით. აქ არის არსებობის სხვა გზა, ისეთივე გაუგებარი და უცნობი, როგორც ძის (ღვთის) დაბადება. მაშასადამე, ყველაფერი, რაც აქვს მამას, აქვს ძესაც, გარდა უნაყოფობისა, რაც არ ნიშნავს განსხვავებას არსში ან ღირსებაში, არამედ ყოფიერების გზას - ისევე როგორც ადამი, რომელიც არ დაბადებულა, რადგან ის არის ღვთის ქმნილება და სეთი, რომელიც შობილია, რადგან ის არის ადამის შვილი და ევა, რომელიც გამოვიდა ადამის ნეკნიდან, რადგან ის არ დაბადებულა, განსხვავდებიან ერთმანეთისგან არა ბუნებით, რადგან ადამიანები არიან, არამედ ყოფით.

თქვენ უნდა იცოდეთ, რომ სიტყვა αγενητον, როდესაც იწერება ერთი ν-ით, ნიშნავს რაღაც შეუქმნელს, ე.ი. არ მომხდარა; როდესაც ორი νν (αγεννητον) მეშვეობით, ეს ნიშნავს დაუბადებელს (μη γεννηθεν). ხოლო სიტყვის პირველი მნიშვნელობით არსი განასხვავებენ არსს: რამეთუ ერთი არის შეუქმნელი არსი, სიტყვით ერთი ν აღმნიშვნელი, მეორე კი წარმოებული (γενητη) ანუ შექმნილი არსი. მეორე მნიშვნელობით, არსი არ განსხვავდება არსისგან. რადგან ყოველი სახეობის ცხოველის პირველი ჰიპოსტასი არის დაუბადებელი (αγεννητος), და არა შეუქმნილი (ονκ αγενητος); რადგან ისინი ყველა შემოქმედის მიერ იქნა შექმნილი და სიტყვით შემოყვანილი; მაგრამ არ დაიბადნენ, რადგან ადრე არ არსებობდა სხვა ერთგვაროვანი არსება, საიდანაც ისინი დაბადებულიყვნენ.

ასე რომ, რაც შეეხება პირველ მნიშვნელობას, სიტყვა αγενητος შეეფერება წმიდა ღვთაების სამ წინასწარ ღვთაებრივ ჰიპოსტასს, რადგან ისინი თანაარსებულნი არიან და შეუქმნილნი; αγεννητος-ის მეორე მნიშვნელობა არაფერია. რამეთუ მარტო მამა არაა წარმოშობილი, რამეთუ იგი არავითარი სხვა ჰიპოსტასისაგან არ არსებობს; და მხოლოდ ძე იშვა, რამეთუ მამის არსით იგი უსაწყისოდ და უფრენად დაიბადა; და მხოლოდ სულიწმიდა გამოდის, რადგან მამის არსიდან ის კი არ იბადება, არამედ გამოდის. ამას გვასწავლის საღმრთო წერილი, თუმცა დაბადებისა და მსვლელობის ხატი ჩვენთვის გაუგებარი რჩება.

ისიც იცოდეთ, რომ სახელები მამულის, შვილობისა და მსვლელობის სახელები ჩვენგან კი არ გადავიდა კურთხეულ ღვთაებაში, არამედ, პირიქით, იქიდან გადმოგვეცა, როგორც ღვთაებრივი მოციქული ამბობს: ამის გამო მუხლებს ვიხრი. მამაო, მისგან არის მთელი სამშობლო ზეცაში და დედამიწაზე (ეფეს. 3:14–15).

თუ ვიტყვით, რომ მამა ძის დასაწყისია და მასზე დიდია (იოანე 14:28), მაშინ არ ვაჩვენებთ, რომ ის ძეზე უპირატესობს დროში ან ბუნებაში; რადგან მამამ მისი მეშვეობით შექმნა ქუთუთოები (ებრ. 1:2). მას არ აქვს უპირატესობა სხვა მხრივ, თუ არა მიზეზთან მიმართებაში; ანუ იმიტომ, რომ ძე მამისაგან დაიბადა და არა მამა ძისგან, რომ მამა არის ძის ავტორი ბუნებით, ისევე როგორც ჩვენ არ ვამბობთ, რომ ცეცხლი მოდის სინათლისგან, არამედ პირიქით, შუქი ცეცხლისგან. ასე რომ, როდესაც გვესმის, რომ მამა არის დასაწყისი და ძეზე დიდი, უნდა გავიგოთ მამა, როგორც მიზეზი. და როგორც ჩვენ არ ვამბობთ, რომ ცეცხლი ერთი არსისაა და სინათლე მეორისა, ასევე შეუძლებელია იმის თქმა, რომ მამა ერთი არსისაა და ძე განსხვავებული, მაგრამ (ორივე) ერთი და იგივეა. და როგორც ჩვენ ვამბობთ, რომ ცეცხლი ანათებს მისგან გამომავალი შუქით და არ გვჯერა, რომ ცეცხლიდან გამომავალი სინათლე მისი სამსახურებრივი ორგანოა, არამედ, პირიქით, მისი ბუნებრივი ძალაა; ასე რომ, ჩვენ ვამბობთ მამაზე, რომ ყველაფერს, რასაც მამა აკეთებს, აკეთებს თავისი მხოლოდშობილი ძის მეშვეობით, არა როგორც მსახურების ხელსაწყოს მეშვეობით, არამედ როგორც ბუნებრივი და ჰიპოსტასური ძალის მეშვეობით; და როგორც ჩვენ ვამბობთ, რომ ცეცხლი ანათებს და კვლავ ვამბობთ, რომ ცეცხლის შუქი ანათებს, ისევე როგორც ყველაფერს, რასაც მამა აკეთებს, ძეც იმავე გზით ქმნის (იოანე 5:19). მაგრამ სინათლეს ცეცხლისგან განსაკუთრებული ჰიპოსტასი არ აქვს; ძე არის სრულყოფილი ჰიპოსტასი, განუყოფელი მამის ჰიპოსტასისგან, როგორც ზემოთ ავღნიშნეთ. შეუძლებელია არსებებს შორის მოიძებნოს გამოსახულება, რომელიც ყველა მსგავსებაში თავისთავად ავლენს წმინდა სამების თვისებებს. რა არის შექმნილი და რთული, წარმავალი და ცვალებადი, აღსაწერი და გამოსახულებადი და წარმავალი - როგორ შეიძლება ზუსტად აიხსნას ყოვლად მნიშვნელოვანი ღვთაებრივი არსი, რომელიც უცხოა ამ ყველაფრისთვის? და ცნობილია, რომ ყოველი არსება ექვემდებარება ამ თვისებების უმეტესობას და, თავისი ბუნებით, ექვემდებარება გახრწნას.

ასევე, ჩვენ გვწამს ერთი სულიწმიდა, მაცოცხლებელი უფალი, რომელიც გამოდის მამისაგან და განისვენებს ძეში, რომელსაც თაყვანს სცემენ და ადიდებენ მამა და ძე, როგორც თანაარსი და მარადიული; ღვთის სულით, მართალი და მმართველი სული, წყარო სიბრძნის, სიცოცხლისა და განწმენდისა; ღმერთში, მამასთან და ძესთან ერთად, არსებული და მოწოდებული, შეუქმნელი, სისრულე, შემოქმედი, ყოვლისშემძლე, ყოვლისშემძლე, ყოვლისშემძლე, უსაზღვროდ ძლევამოსილი, ყოველი ქმნილების მფლობელი და არ ექვემდებარება ბატონობას, ღვთის შემქმნელ და შეუქმნელ სულში; შევსება, არა შევსება; კომუნიკაცია, მაგრამ არაფრის სესხება; განმწმედებელო და არა განმწმედებელო, ნუგეშინისმცემელო, ვითარცა ლოცვის მიღება ყოველთა; ყველაფერში, როგორც მამა და ძე; მამისაგან, ძის მეშვეობით, მიცემული და მიღებული მთელი ქმნილების მიერ; მისი მეშვეობით ყველაფრის გამონაკლისის გარეშე შექმნით და რეალიზებით, განწმენდით და შენახვით; ჰიპოსტასური, საკუთარ ჰიპოსტასში არსებული, მამისა და ძის განუყოფელი და განუყოფელი; ყველაფერი, რაც აქვთ მამასა და ძეს, გარდა უშობლობისა და შობისა; რამეთუ მამა უდანაშაულო და უბადლოა, რამეთუ არავისგან არ არის, არამედ საკუთარი თავისგან არის და რაც აქვს, სხვისგან არაფერი აქვს; პირიქით, ის თავად არის ყველაფრის საწყისი და მიზეზი, როგორც ეს ბუნებით არსებობს. ძე მამისაგან არის – შობის ხატის მიხედვით; სულიწმიდა, თუმცა ასევე მამისაგან, არის არა დაბადების წესით, არამედ მსვლელობის წესით. რომ, რა თქმა უნდა, არის განსხვავება დაბადებასა და მსვლელობას შორის, ეს გავიგეთ; მაგრამ რა განსხვავებაა, ამას ვერანაირად ვერ გავიგებთ. [ჩვენ მხოლოდ ის ვიცით, რომ] ძის დაბადებაც და სულიწმინდის მსვლელობაც ერთდროულად ხდება.

ასე რომ, ყველაფერი, რაც აქვს ძეს და სული აქვს მამისაგან, თვით ყოფნისაც კი. და თუ რამე არ არის მამა, მაშინ ეს არც ძეა და არც სული; და თუ მამას არაფერი ჰქონდა, ძეს და სულს არა აქვთ; არამედ მამის მეშვეობით, ანუ იმის გამო, რომ მამა არსებობს, ძე და სული არსებობენ, და მამის მეშვეობით ძეს აქვს, ასევე სული, ყველაფერი, რაც აქვს, რადგან, ანუ მამას აქვს ეს ყველაფერი, გარდა არა. -ნაყოფიერება და დაბადება და წარმოშობა. რადგან სამი წმინდა ჰიპოსტასი მხოლოდ ჰიპოსტასური თვისებებით განსხვავდება ერთმანეთისგან, რომლებიც განუყოფლად გამოირჩევიან არა არსებით, არამედ თითოეული ჰიპოსტასის გამორჩეული თვისებით.

ჩვენ ვამბობთ, რომ ამ სამი პირიდან თითოეულს აქვს სრულყოფილი ჰიპოსტასი, ასე რომ, ჩვენ არ ვიღებთ სრულყოფილ ბუნებას, როგორც ერთს, სამი არასრულყოფილისგან შემდგარს, არამედ როგორც ერთ მარტივ არსს სამ სრულყოფილ ჰიპოსტასში, რომელიც უფრო მაღალია და უსწრებს სრულყოფილებას. რამეთუ ყველაფერი, რაც არასრულყოფილი საგნებისგან შედგება, აუცილებლად რთულია, მაგრამ შემადგენლობა არ შეიძლება მოხდეს სრულყოფილი ჰიპოსტასებისგან; რატომ არ ვამბობთ, რომ სახეობა არის ჰიპოსტასებიდან, არამედ ჰიპოსტაზებში. მათ თქვეს არასრულყოფილიდან, ანუ იმისგან, რაც არ წარმოადგენს მისგან შემდგარი ნივთის მთელ ტიპს, ამიტომ ქვა, ხე და რკინა თავისთავად სრულყოფილია ბუნებით, მაგრამ სახლთან მიმართებაში, რომელიც არის საწყისი ისინი აშენებულია, თითოეული არასრულყოფილად, რადგან თითოეული, ცალკე აღებული, არ არის სახლი.

ასე რომ, ჩვენ ჰიპოსტასებს (წმინდა სამების) სრულყოფილს ვუწოდებთ, რათა არ შევიტანოთ სირთულე ღვთაებრივ ბუნებაში, რადგან დამატება არის უთანხმოების დასაწყისი. და ისევ ჩვენ ვამბობთ, რომ სამი ჰიპოსტასი ურთიერთდაკავშირებულია ერთმანეთში, რათა არ მოხდეს ღმერთების სიმრავლე და ბრბო. ვაღიარებთ სამ ჰიპოსტასს, ვაღიარებთ უბრალოებას და ერთიანობას (ღვთაებრიობაში); და ვაღიარებთ, რომ ეს ჰიპოსტასები ერთმანეთის თანაარსია, და ვაღიარებთ მათში ნებისყოფის, მოქმედების, ძალის, ძალის და, თუ შეგვიძლია ვთქვათ, მოძრაობის იდენტურობას, ვაღიარებთ მათ განუყოფელობას და იმ ფაქტს, რომ ღმერთი ერთია; რადგან ღმერთი, მისი სიტყვა და მისი სული ჭეშმარიტად ერთი ღმერთია.

სამ ჰიპოსტასს შორის განსხვავების შესახებ; და ბიზნესის, გონების და აზროვნების შესახებ. თქვენ უნდა იცოდეთ, რომ სხვაა შეხედოთ ობიექტს რეალობაში და სხვაა შეხედოთ მას გონებით და აზროვნებით. ამრიგად, ჩვენ რეალურად ვხედავთ განუყოფელთა განსხვავებას ყველა არსებაში: სინამდვილეში, პეტრე, როგორც ჩანს, განსხვავდება პავლესგან. მაგრამ საზოგადოება, კავშირი და ერთიანობა ჭვრეტს გონებას და აზროვნებას; ასე რომ, ჩვენ ჩვენი გონებით გვესმის, რომ პეტრე და პავლე ერთნაირი ბუნების არიან, აქვთ ერთი საერთო ბუნება. თითოეული მათგანისთვის არის რაციონალური ცხოველი, მოკვდავი; და თითოეული არის ხორცი, სულით გაცოცხლებული, რაციონალურიც და წინდახედულობით დაჯილდოებული. ასე რომ, ეს ზოგადი ბუნება გაგებულია გონებით; რამეთუ ჰიპოსტასები არ არსებობენ ერთი მეორეში, არამედ ყოველი ცალკე და ცალ-ცალკე, ე.ი. თავისთავად და თითოეულს აქვს ბევრი რამ, რაც განასხვავებს ერთს მეორისგან. რადგან ისინი განცალკევებულნი არიან ადგილის მიხედვით და განსხვავდებიან დროის მიხედვით და გამოირჩევიან გონიერებით, ძალით, გარეგნობითა თუ იმიჯით, განწყობილებით, ტემპერამენტით, ღირსებით, ქცევით და ყველა დამახასიათებელი თვისებით; ყველაზე მეტად იმიტომ, რომ ისინი არსებობენ არა ერთში, არამედ ცალ-ცალკე; ამიტომ ნათქვამია: ორი, სამი ადამიანი და ბევრი.

იგივე ჩანს ყველა ქმნილებაში; ხოლო წმიდასა და ყოვლისშემძლე და უმაღლესსა და გაუგებარ სამებაში სხვაა; რადგან აქ საზოგადოება და ერთიანობა ჩანს, ფაქტობრივად, ადამიანთა თანამარადიულობის და მათი არსის, მოქმედებისა და ნების იდენტურობის გამო, შემეცნებითი უნარისა და ძალაუფლებისა და სიძლიერის იდენტურობის და სიკეთის შეთანხმების გამო - მე. არ უთქვამს: მსგავსება, არამედ იდენტურობა - ასევე წარმოშობის მოძრაობათა ერთიანობა, რადგან ერთი არსი, ერთი სიკეთე, ერთი ძალა, ერთი სურვილი, ერთი მოქმედება, ერთი ძალა; ერთი და იგივე, არა სამი ერთმანეთის მსგავსი, არამედ სამი ჰიპოსტასის ერთი და იგივე მოძრაობა; რადგან თითოეული მათგანი ერთია მეორესთან, არანაკლებ საკუთარ თავთან; რადგან მამა და ძე და სულიწმიდა ყველაფერში ერთია, გარდა უბადრობის, დაბადებისა და მსვლელობისა, მაგრამ განცალკევებული აზროვნებით, რადგან ჩვენ ვიცნობთ ერთ ღმერთს, მაგრამ ფიქრით ვამჩნევთ განსხვავებას მხოლოდ თვისებებში, ე.ი. პატრონიმი, შვილობა და მსვლელობა, როგორც ჩვენ განვასხვავებთ მიზეზს, მიზეზზე დამოკიდებულს და ჰიპოსტასის, ანუ ყოფიერების სრულყოფილებას. რადგან აღუწერელ ღვთაებრიობასთან დაკავშირებით ჩვენ არ შეგვიძლია ვისაუბროთ ადგილობრივ დისტანციაზე, როგორც ჩვენთან მიმართებაში, რადგან ჰიპოსტასები ერთი მეორეში არიან, მაგრამ არ ერწყმიან, მაგრამ აერთიანებენ, უფლის სიტყვის მიხედვით, რომელმაც თქვა: მე. ვარ მამაში და მამა ჩემშია (იოანე 14:11) - არა ნების, ან აზროვნების, ან მოქმედების, ან ძალის განსხვავებაზე, ან რაიმე სხვაზე, რაც წარმოშობს ჩვენში რეალურ და სრულ დაყოფას. მაშასადამე, მამაზე, ძეზე და სულიწმიდაზე ვსაუბრობთ არა როგორც სამ ღმერთზე, არამედ, როგორც ერთ ღმერთზე, წმინდა სამებაზე, რადგან ძე და სული აღზრდილია ერთ ავტორად, მაგრამ არ იკრიბება და არ ერწყმის ერთმანეთს. , როგორც Savely გაერთიანდა; რადგან ისინი გაერთიანებულნი არიან, როგორც ვთქვით, არ ერწყმიან, არამედ არიან ერთმანეთთან ერთად და შედიან ერთმანეთში ყოველგვარი აღრევისა და შერწყმის გარეშე და ისე, რომ ისინი არ არსებობენ ერთმანეთის მიღმა ან არ არიან განცალკევებული არსებითად, შესაბამისად. არიების განყოფილება; რადგან, მოკლედ რომ ვთქვათ, ღმრთიურება განუყოფელია გაყოფილში, ისევე როგორც სამ მზეში, რომლებიც ერთმანეთთან მჭიდროდ არიან მიმდებარე და არავითარი მანძილით არ არის გამოყოფილი, არის სინათლისა და შერწყმის ერთი ნაზავი.

ამიტომ, როდესაც ჩვენ ვუყურებთ ღვთაებრივს, პირველ მიზეზს, ავტოკრატიას, ღვთიურის ერთობასა და იდენტობას და, ასე ვთქვათ, მოძრაობასა და ნებას, არსის, ძალის, მოქმედებისა და ბატონობის იდენტურობას, მაშინ ჩვენ წარმოიდგინე ერთი რამ. როდესაც ჩვენ ვუყურებთ იმას, რომელშიც არის ღმრთიურება, ან, უფრო ზუსტად რომ ვთქვათ, რა არის ღმრთიურება, და იმას, რაც იქიდან - პირველი მიზეზიდან არის მარადიულად, თანაბრად და განუყოფლად, ანუ ძის ჰიპოსტასში. და სული - მაშინ იქნება სამი, ვის წინაშე თაყვანს ვცემთ. ერთი მამა მამაა და უსაწყისი, ე.ი. უდანაშაულო; რადგან ის არავისგან არ არის. ერთი ძე ძეა, მაგრამ არა უსაწყისოდ, ე.ი. არა უდანაშაულო; რადგან ის არის მამისაგან; თუ დასაწყისს დროულად ავიღებთ, მაშინ ის უსაწყისია; რადგან ის არის დროის შემოქმედი და არ ექვემდებარება დროს. ერთი სული არის სულიწმიდა, მამისაგან გამომავალი, მაგრამ არა ძის ხატად, არამედ მსვლელობის გამოსახულებით. ასე რომ, არც მამამ დაკარგა თავისი უშობლობა იმით, რაც შვა, და არც ძემ დაბადება იმით, რისი წყალობითაც ის დაიბადა უბადლოსგან - რადგან სხვაგვარად როგორ იქნებოდა? - არც სული არ გარდაიქმნა არც მამად და არც ძედ იმის გამო, რომ იგი შეიქმნა და იმიტომ, რომ ის არის ღმერთი. რადგან ქონება უცვლელია; წინააღმდეგ შემთხვევაში, როგორ შეიძლებოდა დარჩეს საკუთრებაში, თუ შეიცვლება და გადაიცემა? - თუ მამა ძეა, მაშინ ის აღარ არის მამა სწორი გაგებით; რადგან სწორი გაგებით არის მხოლოდ ერთი მამა; და თუ ძე არის მამა, მაშინ ის არ არის სწორი გაგებით ძე; რადგან არის ერთი ძე სწორი გაგებით; ერთი და სულიწმიდა.

თქვენ უნდა იცოდეთ, რომ ჩვენ არ ვამბობთ, რომ მამა არავისგან მოდის, არამედ თავად ძეს ვუწოდებთ მამას. ჩვენ არ ვამბობთ, რომ ძე არის მიზეზი და არ ვამბობთ, რომ ის არის მამა, არამედ ჩვენ ვამბობთ, რომ ის არის როგორც მამისაგან, ასევე მამის ძისა. სულიწმიდის შესახებ კი ჩვენ ვამბობთ, რომ ის არის მამისაგან და ვუწოდებთ მას მამის სულს, მაგრამ არ ვამბობთ, რომ სული ასევე ძისგან არის, არამედ ვუწოდებთ მას ძის სულს, როგორც ღვთაებრივს. მოციქული ამბობს: თუ ვინმეს არა აქვს ქრისტეს სული, მას არ ჰყავს იგი (რომ. 8:9) და ვაღიარებთ, რომ მან ორივე გამოგვიცხადა და გვასწავლა ძის მეშვეობით; რამეთუ ნათქვამია: ამოვისუნთქე და ვუთხარი მათ (მის მოწაფეებს): მიიღეთ სულიწმიდა (იოანე 20,22); ისევე, როგორც სხივი და სიკაშკაშე (მოდის) მზიდან, რადგან ის არის როგორც სხივის, ასევე გამოსხივების წყარო; მაგრამ სიკაშკაშე სხივის საშუალებით გვეცნობება და ის გვანათებს და მიიღება ჩვენ მიერ. ძეზე არც იმას ვამბობთ, რომ ის სულის ძეა და არც სულისაგან არის.

თავი IX. იმის შესახებ, რაც ღმერთს მიეწერება

ღვთაება მარტივი და გაურთულებელია. მაგრამ ის, რაც შედგება მრავალი და განსხვავებული ნივთისგან, რთულია. ასე რომ, თუ ჩვენ ვუწოდებთ შეუქმნელობას, უსაფუძვლობას, უკვდავებას, და მარადისობას, და სიკეთეს, და შემოქმედებით ძალას და მსგავსებს, ღვთის არსებით თვისებებს, მაშინ ასეთი თვისებებისგან შემდგარი არსება არ იქნება მარტივი, არამედ რთული, რომელიც ( ღვთაებაზე საუბარი) უკიდურესი აბსურდი. მაშასადამე, ღმერთს მიკუთვნებული ყოველი თვისების შესახებ უნდა ვიფიქროთ, რომ ის არაფერს ნიშნავს არსებითს, არამედ აჩვენებს ან, რომ ის არ არის, ან მის რაიმე დამოკიდებულებას მისგან განსხვავებულთან, ან რაიმე თანმხლებ მის ბუნებასთან, ან - მის მოქმედებას. .

ღმერთისთვის მინიჭებული ყველა სახელიდან, როგორც ჩანს, ყველაზე მაღალია: ის (ο ων), ისევე, როგორც თავად უპასუხა მოსეს მთაზე: რცი, ისრაელის ძე, მან გამომგზავნა (გამ. 3:14). რადგან ის შეიცავს მთელ არსებობას საკუთარ თავში, თითქოს ეს იყოს ერთგვარი არსის ზღვა (ουσιας) - შეუზღუდავი და უსაზღვრო. წმიდა დიონისე ამბობს, რომ [ღმერთის თავდაპირველი სახელია] ο αγαθος - კარგი, რადგან ღმერთზე არ შეიძლება ითქვას, რომ მასში ჯერ არსებაა, შემდეგ კი სიკეთე.

ასე რომ, ამ სახელებიდან პირველი გვიჩვენებს, რომ ღმერთი არის (το არის) და არა ის, რომ ის არის (το τι არის); მეორე მიუთითებს მის მოქმედებაზე (ενεργιαν); ხოლო სახელები: უსაწყისი, უხრწნელი, დაუბადებელი, შეუქმნელი, უსხეულო, უხილავი და მსგავსი მეტყველებს იმაზე, რომ ის არ არის (τι ουκ εστι), ანუ რომ მას არ აქვს თავისი არსების დასაწყისი, არ ექვემდებარება ხრწნას, არ არის შექმნილი. , არ არის სხეული, უხილავი. სიკეთე, სიმართლე, სიწმინდე და სხვა მსგავსი თან ახლავს ბუნებას და არ გამოხატავს მის არსს. სახელები: უფალი, მეფე და მსგავსები ნიშნავს ურთიერთობას ღვთისგან განსხვავებულთან; მას უწოდებენ უფალს, რასაც მართავს, მეფეს, რასაც მეფობს, შემოქმედს, რაც შექმნა და მწყემსს იმის, რასაც მწყემსავს.

თავი X. ღვთაებრივი კავშირისა და განშორების შესახებ

ასე რომ, ეს ყველაფერი უნდა იქნას მიღებული მთელ ღვთაებრიობასთან მიმართებაში და ერთნაირად, და უბრალოდ, და განუყოფლად და ერთობლივად; სახელები: მამა, ძე და სული, უდანაშაულო და მიზეზის მქონე, დაუბადებელი, შობილი, მიმდინარე, ცალკე უნდა იქნას გამოყენებული; ასეთი სახელები წმინდა სამების ჰიპოსტასების არა არსს, არამედ ურთიერთკავშირსა და ყოფიერებას გამოხატავს. ასე რომ, ამის ცოდნა და თითქოს ხელით ამაღლებამ მიგვიყვანა ღვთაებრივ არსებამდე, ჩვენ არ ვიგებთ თავად არსს, არამედ ვცნობთ მხოლოდ იმას, რაც ეხება არსს, ისევე როგორც ვიცით, რომ სული უსხეულოა და არც აქვს. რაოდენობა და გამოსახულება, ჩვენ ჯერ კიდევ ვერ ვხვდებით მის არსს; ან იმის ცოდნა, რომ სხეული თეთრია ან შავი, ჯერ არ ვიცით მისი არსი, მაგრამ ვიცით მხოლოდ ის, რაც მის არსს ეხება. ჭეშმარიტი სიტყვა გვასწავლის, რომ ღვთაება მარტივია და აქვს ერთი მარტივი, კარგი მოქმედება, მოქმედებს მთლიანობაში, როგორც სხივი, რომელიც ათბობს ყველაფერს და მოქმედებს ყოველ საგანზე მისი ბუნებრივი შესაძლებლობისა და მისაღების შესაბამისად, რომელმაც მიიღო ასეთი ძალა მისი შემოქმედისგან. , ღმერთო.

თავი XI. რაც ღმერთზეა ნათქვამი სხეულებრივად

ასე რომ, ღმერთის თვალით, ცოდნით და მხედველობით უნდა გავიგოთ მისი ყოვლისმომცველი ძალა და მისი ცოდნა, რომელიც გარდაუვალია (არც ერთი ქმნილისთვის), რადგან ამ გრძნობით ჩვენ ასევე ვიღებთ ყველაზე სრულყოფილ ცოდნას და რწმენას. ყურის ქვეშ და სმენის ქვეშ - მისი კეთილგანწყობა და ჩვენი ლოცვის მიღება; ვინაიდან ჩვენ, როცა გვეკითხებიან, უფრო გულმოწყალედ ვახდენთ ყურს მკითხავისკენ, ამ გრძნობით ვავლენთ მათ კეთილგანწყობას. ტუჩებისა და მეტყველების ქვეშ არის მისი ნების გამოხატულება, რადგან ჩვენ, ჩვენი ტუჩებითა და მეტყველებით, ვავლენთ ჩვენი გულის აზრებს. საკვებისა და სასმელის ქვეშ - ჩვენი სურვილი მისი ნებისა, რადგან ჩვენ, გემოვნების გრძნობით, ვაკმაყოფილებთ ჩვენი ბუნების აუცილებელ მოთხოვნილებებს. ყნოსვით არის ის, რაც გვიჩვენებს მისკენ მიმართულ ჩვენს აზრებს, რადგან სუნის საშუალებითაც ვგრძნობთ სურნელს. სახის ქვეშ არის მისი გამოცხადება და საკუთარი თავის გამოცხადება მოქმედებებით, რადგან ჩვენი სახე ასევე ემსახურება როგორც ჩვენს გამოხატვას. ჩვენი ხელების ქვეშ არის მისი აქტიური ძალა, რადგან ჩვენი ხელებით ჩვენ ასევე ვასრულებთ სასარგებლო, განსაკუთრებით ჩვენს ყველაზე კეთილშობილ ქმედებებს. მისი მარჯვენა ხელის ქვეშ არის მისი დახმარება სწორ შემთხვევებში, რადგან ჩვენ, როცა ვაკეთებთ უფრო მნიშვნელოვანს, კეთილშობილს და მეტ ძალას მოითხოვს, ვიმოქმედოთ მარჯვენა ხელით. შეხებით არის მისი ყველაზე ზუსტი ცოდნა და გაგება უმცირესი და ყველაზე ფარული საგნების შესახებ, რადგან ჩვენთვისაც კი, საგნებს, რომლებსაც ვეხებით, თავისთავად ვერაფერს ფარავს. ფეხქვეშ და სიარული - მისი მოსვლა და ყოფნა ან გაჭირვებულთა დასახმარებლად, ან მტრებზე შურისძიების მიზნით, ან სხვა მოქმედებისთვის, რადგან ჩვენც სადღაც ფეხით მოვდივართ. ფიცის ქვეშ არის მისი გადაწყვეტილების უცვლელობა, ვინაიდან ჩვენ ასევე ვადასტურებთ ჩვენს ურთიერთშეთანხმებას ფიცით. ბრაზისა და გაბრაზების ქვეშ - მისი სიძულვილი და ზიზღი ბოროტების მიმართ, რადგან ჩვენ ასევე გვძულს ის, რაც არ ეთანხმება ჩვენს აზრებს და ვბრაზობთ ამაზე. დავიწყების ქვეშ, ძილი და ძილი - მტრებზე შურისძიების გადადება და მეგობრების ჩვეულებრივი დახმარების შენელება. მოკლედ, ყველაფერი, რაც ღმერთზე სხეულებრივად არის ნათქვამი, შეიცავს გარკვეულ ფარულ მნიშვნელობას, გვასწავლის იმას, რაც ჩვენთვის ჩვეულებრივია, რაც ჩვენზე მაღლაა, გამორიცხულია მხოლოდ ის, რაც ნათქვამია სიტყვის ღმერთის სხეულებრივ მოსვლაზე, რადგან ის არის ჩვენი ხსნისათვის აიღო მთელი ადამიანი, ე.ი. რაციონალური სული და სხეული, ადამიანის ბუნების თვისებები და ბუნებრივი, უმანკო ვნებები.

თავი XII. Დაახლოებით იგივე

მეტი ღვთაებრივი სახელების შესახებ უფრო დეტალურად.

ღვთაება, როგორც გაუგებარი, რა თქმა უნდა, უსახელო იქნება. არ ვიცით მისი არსი, ჩვენ არ ვეძიებთ მისი არსის სახელს. რადგან სახელებმა უნდა გამოხატონ თავიანთი თემა. ღმერთმა თუმც კარგია და იმისათვის, რომ მისი სიკეთის მონაწილეები ვიყოთ, არარსებობიდან ყოფიერებაში მოგვიწოდა და შემეცნების უნარიანი შეგვქმნა, მაგრამ არ გვამცნო არც თავისი არსი და არც მისი არსის ცოდნა. რადგან შეუძლებელია (დაბალი) ბუნებამ სრულად იცოდეს ბუნება, რომელიც დევს მასზე. უფრო მეტიც, თუ ცოდნა ეხება იმას, რაც არსებობს, მაშინ როგორ შეიძლება არსებითი იყოს ცნობილი? მაშასადამე, ღმერთი, თავისი უთქმელი სიკეთიდან გამომდინარე, იღწვის, იწოდებოდეს ჩვენთვის დამახასიათებელის შესაბამისად, რათა სრულიად არ დავრჩეთ მის შესახებ ცოდნის გარეშე, მაგრამ სულ მცირე, ბნელი წარმოდგენა გვქონდეს მასზე. ასე რომ, რადგან ღმერთი გაუგებარია, ის უსახელოა; როგორც ყველაფრის ავტორი და საკუთარ თავში, რომელიც შეიცავს ყოველივე არსებულის მიზეზის პირობებს, მას უწოდებენ ყველაფრის მიხედვით, რაც არსებობს, თუნდაც ერთმანეთის საპირისპიროდ, როგორიცაა სინათლე და სიბნელე, ცეცხლი და წყალი, რათა ვიცოდეთ, რომ მისი თქმით, ის არსებითად არ არის ასეთი, მაგრამ არის სუბსტანციური და უსახელო, და რომ, როგორც ავტორი ყველაფრისა, რაც არსებობს, ის თავის სახელებს იღებს იმ ყველაფრისგან, რაც მან შექმნა.

მაშასადამე, ზოგიერთი ღვთაებრივი სახელი ნეგატიურია, რაც ღვთაებრივ წინაარსს აჩვენებს, არის შემდეგი: არაარსებითი, უფრენი, უსაწყისი, უხილავი - არა იმიტომ, რომ ღმერთი ყველაფერზე ნაკლებია, ან რომ იგი მოკლებულია არაფერს, რადგან ყველაფერი მისია და მისგან და მეშვეობით ყველაფერი მოხდა მასში და მოხდება მასში, არამედ იმიტომ, რომ ის უპირატესად აღემატება ყველაფერს, რაც არსებობს; რადგან ის არ არის არაფერი, რაც არსებობს, არამედ ყველაფერზე მაღლა დგას. სხვა სახელები დამადასტურებელია, საუბრობენ მასზე, როგორც ყველაფრის ავტორზე. როგორც ყოველივე არსებულისა და ყოველი არსების ავტორი, მას უწოდებენ არსებას და არსს; როგორც ავტორი ყოველგვარი მიზეზისა და სიბრძნისა, გონივრული და ბრძენი, და მას ჰქვია მიზეზი და გონივრული, სიბრძნე და ბრძენი; ასევე - გონება და ჭკვიანი, სიცოცხლე და ცხოვრება, ძალა და ძლიერი; მას ანალოგიურად ეძახიან ყველაფრის შესაბამისად. მისთვის ყველაზე დამახასიათებელია სახელების აღება ყველაზე კეთილშობილური და მისთვის ყველაზე ახლობელი საგნებიდან. ამრიგად, არამატერიალური უფრო კეთილშობილური და უფრო ახლოსაა მასთან, ვიდრე მატერიალური, წმინდა ვიდრე უწმინდური, წმიდა ვიდრე ბინძური, რადგან ის ასევე უფრო დამახასიათებელია მისთვის. მაშასადამე, მისთვის ბევრად უფრო მიზანშეწონილია ეწოდოს მზე და სინათლე, ვიდრე სიბნელე, დღე, ვიდრე ღამე, და სიცოცხლე ვიდრე სიკვდილი, ცეცხლი და ჰაერი და წყალი, როგორც სიცოცხლის პრინციპები, ვიდრე მიწა; უპირველეს ყოვლისა და ყველაფერზე მეტად - სიკეთე, ვიდრე ბოროტება, ან, რაც იგივეა, არსებული და არა არარსებული; რამეთუ სიკეთე არის ყოფა და მიზეზი ყოფიერებისა; ბოროტება არის სიკეთის ან ყოფნის ჩამორთმევა. და ეს არის უარყოფა და დადასტურება. ორივე მათგანიდან მოდის ყველაზე სასიამოვნო კომბინაცია, როგორიცაა: ზეარსებითი არსება, ღვთაებამდელი ღვთაება, წინაპირობა პრინციპი და მსგავსი. ასევე არის სახელები, რომლებიც, მართალია, ღმერთს დადებითად მიაწერენ, მაგრამ აქვთ შესანიშნავი უარყოფის ძალა, როგორიცაა: სიბნელე, არა იმიტომ, რომ ღმერთი სიბნელეა, არამედ იმიტომ, რომ ის არ არის ნათელი, არამედ სინათლეზე მაღლა დგას.

ასე რომ, ღმერთს ეწოდება გონება და მიზეზი, და სული, და სიბრძნე და ძალა, როგორც ამის ავტორი, როგორც არამატერიალური, ყოვლისშემძლე და ყოვლისშემძლე. და ეს, დადებითად და უარყოფითად ნათქვამი, ზოგადად მთელ ღვთაებრიობაზე, ისევე როგორც წმინდა სამების ყოველ ჰიპოსტასზე, ერთნაირად და ერთნაირად და ყოველგვარი შემცირების გარეშეა ნათქვამი. ყოველ ჯერზე, როცა ერთ ჰიპოსტაზაზე ვფიქრობ, მესმის, რომ ის არის სრულყოფილი ღმერთი და სრულყოფილი არსება. და სამი ჰიპოსტასის ერთად დაკავშირება და დათვლა, ვგულისხმობ ერთ სრულყოფილ ღმერთს; რადგან ღმრთეება არ არის რთული, მაგრამ სამ სრულყოფილ პიროვნებაში არის ერთი, სრულყოფილი, განუყოფელი და გაურთულებელი. როდესაც ვფიქრობ ჰიპოსტაზების ურთიერთდამოკიდებულებაზე, მესმის, რომ მამა არის არსებითი მზე, სიკეთის წყარო, ყოფიერების უფსკრული, გონიერება, სიბრძნე, ძალა, სინათლე, ღვთაება, წყარო, რომელიც შობს და აწარმოებს სიკეთეს. მასში დამალული. ასე რომ, ის არის გონება, გონების უფსკრული, სიტყვის მშობელი და სიტყვის მეშვეობით სულის შემოქმედი, რომელიც ავლენს მას; და, ბევრი რომ არ ვთქვა, მამაში არ არის (სხვა) სიტყვა, სიბრძნე, ძალა და სურვილი, გარდა ძისა, რომელიც არის მამის ერთადერთი ძალა, თავდაპირველი, რომლითაც შეიქმნა ყველაფერი, როგორც სრულყოფილი. ჰიპოსტასი დაიბადა სრულყოფილი ჰიპოსტასისგან, რადგან მან თავად იცის ვინ არის და ჰქვია ძე. სულიწმიდა არის მამის ძალა, რომელიც ავლენს ფარულ ღვთაებას, მამისაგან გამომავალი ძის მეშვეობით, როგორც თვითონ იცის, მაგრამ არა დაბადებით; და ამიტომ სულიწმიდა არის ყოველგვარი ქმნილების დამსრულებელი. ასე რომ, რაც შეეფერება ავტორ-მამას, წყაროს, მშობელს, მხოლოდ მამას უნდა შეეფერებოდეს. რაც შეეხება წარმოშობილ, შობილ ძეს, სიტყვას, წინამორბედს ძალას, სურვილს, სიბრძნეს; ეს უნდა მიეწეროს ძეს. ის, რაც არის წარმოქმნილი, მიმდინარე და გამოვლენილი, სრულყოფილების ძალა, უნდა მივაწეროთ სულიწმიდას. მამა არის ძისა და სულიწმიდის წყარო და მიზეზი; მაგრამ ის არის მხოლოდ ძის მამა და სულიწმიდის შემქმნელი. ძე არის ძე, სიტყვა, სიბრძნე, ძალა, გამოსახულება, ბრწყინვალება, ხატება მამისა და მამისგან. მაგრამ სულიწმიდა არ არის მამის ძე, არამედ მამის სული, რომელიც გამოდის მამისგან. რადგან არ არსებობს მღელვარება სულის გარეშე. მაგრამ ის ასევე არის ძის სული, არა იმიტომ, რომ მისგან, არამედ იმიტომ, რომ მისი მეშვეობით გამოდის მამისაგან. რადგან არსებობს მხოლოდ ერთი ავტორი - მამა.

თავი XIII. ღმერთის ადგილის შესახებ და მხოლოდ ღვთაებრიობა აღუწერელია

სხეულებრივი ადგილი არის ზღვრული შემცველობა, რომელშიც შიგთავსი შეიცავს; მაგალითად, ჰაერი შეიცავს და სხეული შეიცავს. მაგრამ არა მთლიანი შემცველი ჰაერი არის შინაარსის სხეულის ადგილი, არამედ მხოლოდ შემცველი ჰაერის ზღვარი, რომელიც მოიცავს სხეულის შინაარსს. ზოგადად (აუცილებლად უნდა იცოდეთ), რომ შინაარსი არ შეიცავს შინაარსს.

მაგრამ არის სულიერი (νοητος, გონებრივი) ადგილიც, სადაც წარმოდგენილი და განლაგებულია სულიერი და უსხეულო ბუნება, სადაც არის ზუსტად ის, რომ იმყოფება და მოქმედებს; მაგრამ იგი შეიცავს არა ფიზიკურად, არამედ სულიერად; რადგან მას არ აქვს გარკვეული ფორმა, რათა შენარჩუნდეს სხეულში.

ადამიანმა უნდა იცოდეს, რომ ღვთაება განუყოფელია, ასე რომ, ის არის ყველაფერი და ყველგან, და არა ნაწილი ნაწილებში, გაყოფილი სხეულებრივ ფორმაში, არამედ ყველა ყველაფერში და ყველაფერზე მაღლა.

ანგელოზის და სულის ადგილის შესახებ და ენით აღუწერელი.

რაც შეეხება ანგელოზს, თუმცა ის ფიზიკურად არ არის მოთავსებული ადგილზე ისე, რომ მიიღოს გამოსახულება და გარკვეული გარეგნობა, ნათქვამია, რომ ის იმყოფება სულიერი ყოფნითა და მოქმედებით, როგორც ეს მის ბუნებას ახასიათებს და ყველგან არ არის, მაგრამ სადაც მოქმედებს, სულიერად შეზღუდულია, რადგან არ შეუძლია ერთდროულად იმოქმედოს სხვადასხვა ადგილას. ჩვეულებრივია, რომ მხოლოდ ღმერთი მოქმედებს ყველგან ერთდროულად. რამეთუ ანგელოზი მოქმედებს სხვადასხვა ადგილას, თავისი ბუნების სისწრაფით და თავისი შესაძლებლობების მიხედვით ადვილად, ე.ი. მალე გაივლის და ღვთაება, რომელიც არის ყველგან და ყველაფერზე მაღლა, მოქმედებს ერთი და მარტივი მოქმედებით ერთდროულად სხვადასხვა ადგილას.

სული ერთიანია - სხეულთან, ყველა ყველასთან და არა ნაწილით; და არ შეიცავს მას, მაგრამ მას შეიცავს რკინა, როგორც ცეცხლი და მასში დარჩენით წარმოქმნის მისთვის დამახასიათებელ მოქმედებებს.

აღსაწერია ის, რაც მოიცავს ან ადგილს, ან დროს, ან გაგებას; აღუწერელია ის, რაც არაფრით არ არის მოცული. ასე რომ, ერთი ღვთაება აღუწერელია, როგორც უსაწყისი და უსასრულო, შეიცავს ყველაფერს და არ მოიცავს რაიმე ცნებას; რადგან ის გაუგებარი და უსაზღვროა, არავისთვის არ არის ცნობილი და მხოლოდ თავისთვის არის ცნობილი. ანგელოზი შეზღუდულია როგორც დროით - რადგან მას აქვს თავისი არსებობის დასაწყისი და ადგილით - თუმცა სულიერი გაგებით, როგორც უკვე ვთქვით, და გასაგებად, რადგან (ანგელოზებმა) გარკვეულწილად იციან ერთმანეთის ბუნება. და სრულიად შეზღუდულია შემოქმედის მიერ. და სხეულები შემოიფარგლება როგორც დასაწყისით, ასევე დასასრულით, სხეულებრივი ადგილით და გაგებით.

აზრების კრებული ღმერთზე და მამაზე, ძეზე და სულიწმიდაზე. და სიტყვისა და სულის შესახებ.

ასე რომ, ღვთაება არის სრულყოფილი, უცვლელი და უცვლელი. მან, თავისი წინასწარი ცოდნის თანახმად, წინასწარ განსაზღვრა ყველაფერი, რაც ჩვენს კონტროლს არ ექვემდებარება, ყველაფერს ანიჭებს სათანადო და სათანადო დროსა და ადგილს. ამიტომ მამა არავის განსჯის, არამედ მთელი განსჯა ძეებს ეძლევა (იოანე 5:22). რამეთუ, რა თქმა უნდა, მამა და ძე, როგორც ღმერთი, და სულიწმიდა მსაჯულნი არიან; მაგრამ ერთი ძე, როგორც კაცი, სხეულებრივად ჩამოვა და დაჯდება დიდების ტახტზე (მათე 25:31), რადგან მხოლოდ შეზღუდული სხეული შეიძლება ჩამოვიდეს და დაჯდეს და სამყაროს სიმართლით განიკითხოს (საქმეები 17:31).

ყველაფერი დაშორებულია ღმერთს, მაგრამ არა ადგილით, არამედ ბუნებით. ჩვენში გონიერება, სიბრძნე და გადაწყვეტილება ჩნდება და ქრება თვისებად; მაგრამ არა ღმერთში: მასში არაფერი ჩნდება და არ მცირდება; რადგან ის არის უცვლელი და უცვლელი და არაფერი შემთხვევითი არ შეიძლება მივაწეროთ მას. რადგან მას სიკეთე ახლავს მის არსებას.

ვინც მუდამ ღმერთისკენ მიისწრაფვის, ხედავს მას; რადგან ღმერთი ყველაფერშია; ყველაფერი, რაც არსებობს, დამოკიდებულია ყოფაზე და ვერაფერი შეიძლება იარსებოს, რომელსაც არ ჰქონდეს არსებობა ყოფიერებისგან, რადგან ღმერთი, როგორც ბუნების შემცველი, გაერთიანებულია ყველაფერთან; და ღმერთი სიტყვა ჰიპოსტასურად გაერთიანდა თავის წმიდა ხორცთან და განუყრელად დაუახლოვდა ჩვენს ბუნებას.

ვერავინ ხედავს მამას, გარდა ძისა და სულისა (იოანე 6:46). ძე არის მამის რჩევა, სიბრძნე და ძალა. რადგან შეუძლებელია ღმერთისთვის თვისებების მიკუთვნება, თუ არ გვეუბნება, რომ იგი შედგება არსისა და თვისებისგან.

ძე მამისაგან არის და ყველაფერი, რაც აქვს, მისგან აქვს (იოანე 5,30), ამიტომ თავისთავად ვერაფერს გააკეთებს; რადგან მას არ აქვს განსაკუთრებული მოქმედება მამასთან შედარებით.

რომ ღმერთი, რომელიც ბუნებით უხილავია, ხილული ხდება მისი ქმედებებით, ჩვენ ეს ვიცით სამყაროს სტრუქტურიდან და მისი მმართველობიდან (ბრძ. 13:5).

ძე არის ხატება მამისა, ხოლო ძის ხატება არის სული, რომლის მეშვეობითაც ქრისტე, რომელიც ცხოვრობს ადამიანში, აძლევს მას იმას, რაც (ღმერთის) ხატადაა.

ღმერთი, სულიწმიდა, არის შუამავალი დაუბადებელსა და შობილს შორის და ძის მეშვეობით ერთდება მამასთან. მას ღვთის სული ჰქვია. სული ქრისტესი, გონება ქრისტესი, სული უფლისა, თვით უფალი, სული ძეობისა, ჭეშმარიტებისა, თავისუფლებისა, სიბრძნისა, როგორც ყოველივე ამის გამომქმნელი; ის ავსებს ყველაფერს თავისი არსებით და შეიცავს ყველაფერს, ავსებს სამყაროს თავისი არსებით, მაგრამ არ შემოიფარგლება ძალაუფლების მქონე სამყაროთი.

ღმერთი არის მუდამ მყოფი, უცვლელი, ყოვლისშემქმნელი არსება, რომელსაც ღვთისმოსავი გონება ეთაყვანება.

ღმერთი არის მამა, მუდამ არსებული, უშობელი, რადგან არავისგან არ დაბადებულა, არამედ შვა თანაარსებული ძე. ღმერთი ასევე არის ძე, რომელიც მუდამ არსებობს მამასთან, რომლისგანაც იგი დაიბადა მარადიულად და მარადიულად, ამოწურვის გარეშე და განუყრელად და განუყოფლად. ღმერთი ასევე არის სულიწმიდა, განმწმენდელი, ჰიპოსტასური ძალა, მამისაგან განუყოფლად გამომავალი და ძეში განსვენებული, თანაარსებული მამასა და ძესთან.

არის სიტყვა, რომელიც ყოველთვის არსებითად იმყოფება მამაში. სიტყვა ასევე გონების ბუნებრივი მოძრაობაა, რომლის მიხედვითაც ის მოძრაობს, ფიქრობს, მსჯელობს; - ეს ჰგავს გონების ანარეკლს და გასხივოსნებას. გულში ისევ შინაგანი სიტყვაა ნათქვამი. ისევ სალაპარაკო სიტყვა აზრის მაცნეა. ასე რომ, ღმერთი სიტყვა არის დამოუკიდებლადაც და ჰიპოსტატურადაც; დანარჩენი სამი სიტყვა არის სულის ძალები, რომლებიც არ განიხილება საკუთარ ჰიპოსტასში; კერძოდ, პირველი არის გონების ბუნებრივი ქმნილება, რომელიც ყოველთვის ბუნებრივად მოედინება მისგან; მეორეს შიდა ჰქვია, მესამეს კი გამოითქმის.

და სული გაგებულია სხვადასხვა გზით. არსებობს სულიწმიდა. და სულიწმიდის მოქმედებებს სულები ეწოდება. სული ასევე კარგი ანგელოზია; სული - და დემონი; სული ასევე სულია; ზოგჯერ გონებას სულს უწოდებენ; სული - და ქარი; სული - და ჰაერი.

თავი XIV. ღვთაებრივი ბუნების თვისებები

ღმერთი არის შეუქმნელი არსება, უსაწყისი, უკვდავი, უსასრულო და მარადიული; უსხეულო, კარგი, ყოვლისშემძლე, მართალი, განმანათლებელი, შეუცვლელი, მიუწვდომელი, აღწერადი, შეუზღუდავი, შეუზღუდავი, უსაზღვრო, უხილავი, გაუგებარი, ყოვლისმომცველი, ავტოკრატიული და ავტოკრატიული, ყოვლისშემძლე, სიცოცხლის მომცემი, ყოვლისშემძლე, ყოვლისშემძლე, უსასრულო, უსასრულო - შეიცავს და ინახავს და უზრუნველყოფს ყველაფერს - ასეთია ღვთაება, რომელსაც თავისი ბუნებით აქვს ეს ყველაფერი და მსგავსი და არ მიუღია არსად, არამედ თავად აწვდის ყოველ სიკეთეს თავის ქმნილებას - თითოეულს თავისი მიმღები ძალის მიხედვით. .

გარდა ამისა, ღვთაებრივი ბზინვარება და მოქმედება, როგორც ერთიანი, მარტივი და განუყოფელი, რჩება მარტივი მაშინაც კი, როდესაც იგი მრავალფეროვანია ცალკეულ არსებებზე მინიჭებული სარგებლობის სახეობებში და როცა ყველა მათგანს უზიარებს იმას, რაც შეადგენს თითოეული ნივთის შესაბამის ბუნებას; მაგრამ, განუყოფლად მრავლდება ცალკეულ არსებებთან მიმართებაში, ამაღლებს და აქცევს ყველაზე ინდივიდუალურ არსებებს საკუთარ უბრალოებამდე. რადგან ყველა არსება მიისწრაფვის ღვთიურისკენ და აქვს მასში არსებობა, ვინაიდან იგი ანიჭებს ყველა არსებობას თითოეულის ბუნების შესაბამისად; და ეს არის არსებული ნივთების არსებობა, ცოცხალ არსებათა სიცოცხლე, რაციონალურის გონება და გონიერის გონება; იმავდროულად, ის თავისთავად მაღლა დგას გონებაზე, გონიერებაზე მაღალი, სიცოცხლეზე მაღალი, არსებაზე მაღალი.

ამას ისიც უნდა დავამატოთ, რომ ის ყველაფერში აღწევს, არაფერში შერევის გარეშე, მაგრამ არაფერი აღწევს საკუთარ თავში. მან ყველაფერი იცის უბრალო ცოდნით და უბრალოდ ხედავს ყველაფერს თავისი ღვთაებრივი, ყოვლისმომცველი და არამატერიალური თვალით, ყველაფერს - აწმყოს, წარსულს და მომავალს, მათ არსებობამდე. უცოდველია და აპატიებს ცოდვებს და იხსნის. მას შეუძლია გააკეთოს ის, რაც უნდა; მაგრამ არა ყველაფერი, რაც შეუძლია, სურს; ასე რომ, მას შეუძლია გაანადგუროს სამყარო, მაგრამ არ სურს.

იოანე დამასკელი, მეუფე

შენიშვნები

1. დიონისე არეოპაგელი. ღვთის სახელების შესახებ, 1 Migne, s. გრ., ტ. III, კრება 609–613.

2. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 28. Migne, s. გრ., ტ. XXXVI, კოლ. 40. მთარგმნ. მოსკოვი სული. აკადემიები, ნაწილი III (1889 წ.), გვ.21.

3. დიონისე არეოპაგელი. ღვთის სახელების შესახებ, 1. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 31, Migne, s. გრ., ტ. XXXVI, კრებ. 156–157 წწ. თარგმანი გვ 99–100.

4. დიონისე არეოპაგელი. ღვთის სახელების შესახებ, 1–2.

5. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 28.

6. ათანასე ალექსანდრიელი. წარმართების წინააღმდეგ. მინი, ს. გრ., ტ. XXV, კლ. 69–77 წწ. თარგმანი მოსკოვი. სული. აკად., III ნაწილი (1902 წ.), გვ. 171–177.

7. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 28. Migne, s. გრ., ტ. XXXVI. კოლ. 45–47. თარგმნა. III ნაწილი, გვ.25–26. ათანასე ალექსანდრიელი. სიტყვის განსახიერების შესახებ. მინი, ს. გრ., ტ. XXV, კლ. 97–100 წწ. თარგმანი, ნაწილი 1, გვ.193.

8. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 28. Migne, s. გრ., ტ. XXXVI, კრებ. 33. თარგმანი, ნაწილი III. გვერდი 17

9. იქვე. მინი, 36; თარგმანი, 18.

10. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 28. Migne, 36. თარგმანი. 18.

11. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 28. Migne, 36–37. თარგმნა. 19.

12. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 29. Migne, 76. თარგმანი, 43.

13. დიონისე არეოპაგელი. ღვთის სახელების შესახებ. Migne, 820, 841.

14. გრიგოლ ნოსელი. დიდი საჯარო სიტყვა, თავი 1. თარგმანი მოსკოვი. სული. აკად., ნაწილი IV, გვ.5–9.

15. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 31, 38, 41. Migne, s. გრ., ტ. XXXVI, კრებ. 137, 320, 441 და ა.შ. თარგმანი ნაწილი III გვ 86. 198 და სხვა გრიგოლ ნოსელი. დიდი კატეხიტიკური სიტყვა, 2–3. თარგმანი, ნაწილი IV, გვ.9–12.

16. გრიგოლ ნოსელი, იქვე. ბასილი დიდი. სულიწმიდის შესახებ ამფილოქიას. თარგმანი მოსკოვი. სული. აკადემიები, ნაწილი III (1891 წ.), გვ. 245.

17. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, ქადაგება 22, 42, 6, 31 და 40.

18. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა. 29, 30. კირილე ალექსანდრიელი. განძი, 4–5.

19. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 20.

20. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 20, 29. კირილე ალ.. განძი, 5, 6, 7, 16, 18.

21. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, წერილი ევაგრისადმი.

22. გრიგოლ ნოსელი, ევნომიოსის წინააღმდეგ, წიგნი. 1-ლი. თარგმანი მოსკოვი. სული. აკადემია, ნაწილი V (1863 წ.), გვ. 136–150. კირილ ალ.. განძი, 5.

23. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, ქადაგება 25, 29, 30, 31, 39. ათანასე ალექსანდრე., სარწმუნოების გამოთქმა. მინი, ს. გრ., ტ. XXV, კლ. 200–208 წწ. თარგმნა. მოსკოვი სული. აკად., ნაწილი 1 (1902), გვ 264–267.

24. კირილე ალ., განძი, 1. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 29.

25. კირილე ალ., განძი, 32. დიონისე არეოპ., ღვთის სახელების შესახებ, 1.

26. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, ქადაგება 22, 37 და 31.

27. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 31, 20.

28. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 25 და წერილი ევაგრისადმი.

29. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, ქადაგება 23, 20.

30. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, ქადაგება 20, 28, 40.

31. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 31.

32. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, ქადაგება 20, 31, 39 და 40. ბასილი დიდი, წერილი 38. დიონისე არ., ღვთის სახელების შესახებ, 2.

33. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა, 20, 31, 39.

34. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 31.

35. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 30. დიონისე არეოპაგელი. ღვთის სახელების შესახებ. 2–4

36. დიონისე არეოპაგელი, ღვთის სახელების შესახებ, 5.

37. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, ქადაგება 34, 31 და ეპისტოლე ევაგრისადმი. დიონისე არეოპაგელი, ღვთის სახელების შესახებ, 2.

38. დიონისე არეოპაგელი, ღვთის სახელების შესახებ, 1; ზეციური იერარქიის შესახებ, 15, გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 31.

39. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 31. 21

40. ათანასე ალექსანდრე., მეორე სიტყვა არიანელთა წინააღმდეგ. 22

41. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 30. დიონისე არეოპაგელი, ღვთის სახელების შესახებ, 1. 23.

42. დიონისე არეოპაგელი, ღვთის სახელების შესახებ, 5.

43. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 28. გრიგოლ ნოსელი, სულისა და აღდგომის შესახებ.

44. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 41. 25

45. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 30.

46. ​​ბასილი დიდი, ევნომიუსის წინააღმდეგ, წიგნი 5.

47. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 3, 22, 40.

48. დიონისე არეოპ., ღვთის სახელების შესახებ, 5.

49. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 40.

***

ლოცვა წმინდა იოანე დამასკელისადმი:

• ლოცვა იოანე დამასკელისადმი. იოანე დამასკელი, სირიელი მაღალჩინოსანი, მართლმადიდებლური ხატების თაყვანისცემის დამცველი, დოგმატური ფილოსოფიური, პოლემიკური, ასკეტური, ეგზეგეტიკური, ჰომილეტიკური, ჰაგიოგრაფიული თხზულების ავტორი, ჰიმნოგრაფი. სიცოცხლის მეორე ნახევარი წმინდა სავანე წმინდანის მონასტერში გაატარა. ღვთისმეტყველების, სწავლული ბერების, მისიონერების, კატეხისტების, მგალობელთა ზეციური მფარველი. ისინი მიმართავენ მას ლოცვით დასახმარებლად, რათა მოაქციონ მუსულმანები და სხვა აღმსარებლობის ადამიანები, სექტანტები და მცირემორწმუნე ნათესავები ქრისტესკენ.
- ღირსი იოანე დამასკელი
• "ლოცვა ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლისადმი"- ღირსი იოანე დამასკელი