Reklaam portaalis

Voynichi šifrivõtme boonus. Voynichi kood: kuidas närvivõrk rikkus ajaloo kuulsaima šifri. Vaatame teisi Voynichi käsikirja omadusi

Voynichi käsikiri või Voynichi käsikiri on illustreeritud kood, mille tundmatu autor kirjutas 15. sajandil. tuntud keel kasutades tundmatut tähestikku.

Arizona ülikooli keemik ja arheometrist Greg Hodgins otsustas nelja käsikirja fragmendi raadiosüsiniku analüüsi tulemuste põhjal, et käsikirja pärgament lõigati varase renessansi ajal ajavahemikus 1404–1438. Käsikiri sisaldab ainult ühte realistlikku kujutist linnast, millel on suletud lahing. 15. sajandi alguses leiti selliseid hambaid peamiselt Põhja -Itaalias (hiljem muutusid need tavalisemaks).

Käsikirja on põhjalikult uurinud krüptohuvilised ja krüptanalüüsi spetsialistid, sealhulgas II maailmasõja Briti ja Ameerika krüptanalüütikud. Ei õnnestunud dešifreerida kogu käsikirja ega isegi osa sellest. Ebaõnnestumiste seeria muutis käsikirja krüptoloogia tuntud teemaks. Tänapäeval on käsikirja sisu, eesmärgi ja autorsuse kohta palju oletusi. Mõnede eelduste kohaselt oli see kirjutatud tundmatus tehiskeeles või ühes Euroopa keeltest, krüptitud tundmatu meetodiga. Samuti on oletusi ühe Ida -Aasia keele kasutamise kohta, kasutades autori leiutatud tähestikku ja käsikiri on võltsimine. Ükski eeldustest ei ole teadusringkondades saanud ühemõttelist kinnitust ja heakskiitu.


Ta polnud kunagi midagi sellist näinud. Kuid tema, antiigikaupmees ja kasutatud raamatute müüja Wilfrid Voynich, oli oma elu jooksul näinud palju iidseid käsikirju, kirjarulle ja folioid. Kõik tema ees olnud raamatu kakssada kolmkümmend viis lehekülge olid täidetud käsitsi kirjutatud teksti ja lohakate jooniste, astroloogiliste kaartide, tundmatute taimede ja alasti naistega.

Ainuüksi illustratsioonidest oleks kogenud bibliofiili üllatamiseks piisanud. Kuid neid ei saanud tekstiga võrrelda. Raamat oli selgelt krüpteeritud või kirjutatud tundmatus keeles ...

Kummaline keel.

Tekst on kindlasti kirjutatud vasakult paremale, veidi "räsitud" parema veerisega. Pikad lõigud on jagatud lõikudeks, mõnikord vasakul veerul lõigu algusmärk. Käsikirjas pole tavalist kirjavahemärki. Käekiri on stabiilne ja selge, justkui tähestik oleks kirjatundjale tuttav ja ta saaks aru, mida kirjutab.

Raamat sisaldab üle 170 000 tähemärgi, tavaliselt eraldatud üksteisest kitsaste tühikutega. Enamik tähemärke on kirjutatud ühe või kahega lihtsad liigutused pliiats. Kogu teksti kirjutamiseks võib kasutada käsikirja 20-30 tähest koosnevat tähestikku. Erandiks on mitukümmend erimärki, millest igaüks esineb raamatus 1-2 korda.

Laiemad ruumid jagavad teksti ligikaudu 35 000 erineva pikkusega sõnaks. Tundub, et nad järgivad mõnda foneetilist või õigekirjareeglit. Mõned tähemärgid peavad ilmuma igas sõnas (näiteks täishäälikud inglise keeles), mõned tähemärgid ei järgne kunagi teistele, mõned võivad sõnas kahekordistuda (nagu kaks tähte pikas sõnas), mõned mitte.

Teksti statistiline analüüs paljastas selle loomulikele keeltele omase struktuuri. Näiteks järgneb sõnade kordamine Zipfi seadusele ja sõnastiku entroopia (umbes kümme bitti sõna kohta) on sama mis ladina ja inglise keeles. Mõned sõnad esinevad ainult teatud raamatuosades või ainult mõnel leheküljel; mõned sõnad korduvad kogu tekstis. Umbes saja illustratsioonide pealdise hulgas on väga vähe kordusi. Jaotises "Botaanika" ilmub iga lehe esimene sõna ainult sellel lehel ja see võib olla taime nimi.

Teisest küljest on Voynichi käsikirja keel mõnes mõttes üsna erinev olemasolevatest Euroopa keeltest. Näiteks raamatus pole peaaegu ühtegi sõna, mis oleks pikem kui kümme "tähte", ja peaaegu pole ka ühe- ja kahetähelisi sõnu. Sõna sees on ka tähed omapäraselt jaotatud: mõned märgid esinevad ainult sõna alguses, teised ainult lõpus ja mõned alati keskel - paigutus on araabia tähega kaasas (vt ka kreeka tähe sigma variandid), kuid mitte ladina ega kirillitsa tähestikus. Tekst tundub Euroopa tekstiga võrreldes üksluisem (matemaatilises mõttes). On mõned näited, kui sama sõna korratakse kolm korda järjest. Sõnad, mis erinevad ainult ühe tähega, on samuti ebatavaliselt levinud. Kogu Voynichi käsikirja "leksikon" on väiksem kui tavalise raamatu "tavaline" sõnakomplekt peaks olema.

Raamatu ajalugu

Wilfried Voynich asus antiigiärisse, avas oma poe ja hakkas haruldaste raamatute otsimisel mööda maailma ringi rändama. 1912. aastal viis saatus ta salapärase raamatu juurde. On märkimisväärne, et Wilfried ei tunnistanud enne surma, kellelt ta selle käsikirja täpselt ostis. Ametlik versioon on see, et antikvaar ostis käsikirja koos veel 29 raamatuga Rooma kolledžist, kes vajas vahendeid ja korraldas seetõttu "müügi".

Arizona ülikooli keemik ja arheometrist Greg Hodgins kinnitas käsikirja proovide radioaktiivse süsiniku analüüsi tulemuste põhjal, et käsikirja pärgament vermiti 1404 ja 1438 aasta jooksul. Chicagos läbi viidud käsikirja tindi analüüs näitas nende keemilist ja mineraalset koostist (värvilisi mineraale kasutati värvilistes värvides ja tintides), mis vastas laiale keskajale. Tindiga dateerimist pole tehtud, kuna need on oma põhikoostise poolest anorgaanilised materjalid. Galliline tint, millega põhitekst on kirjutatud, toodeti universaalselt sarnaste retseptide järgi ja seda kasutati varane keskaeg kuni 19. sajandi lõpuni. Seega võimaldas pärgamenti dateerimine kehtestada ainult käsikirja kirjutamise võimalikult varajase perioodi. Mõlema uuringu tellinud Yale'i raamatukogu märgib käsikirja loomise perioodiks 1401-1599.

Vastavalt 1666. aasta kirjale Athanasius Kircherile, millega Johann Marzi käsikirjaga kaasas oli, kuulus raamat Püha Rooma keisrile Rudolph II-le (1552-1612). On tõestamata oletus (faktilisi tõendeid pole leitud), et keiser maksis käsikirja eest 600 dukati (umbes kaks kilogrammi kulda). Raamatu sai Jacob Horcicki (surn. 1622), keisri aednik.

Raamatu järgmine ja kindlalt kinnitatud omanik oli Praha alkeemik Georg Bares (1585-1662). Tundub, et Baresh oli nagu tänapäeva teadlasedki hämmingus salaraamatust, mis "võtab kasutult ruumi tema raamatukogus". Saanud teada, et Rooma kolledži tunnustatud jesuiitide teadlane Athanasius Kircher oli välja andnud kopti sõnaraamatu ja dešifreerinud (nagu toona arvati) egiptuse hieroglüüfid, kopeeris ta osa käsikirjast ja saatis selle proovi Kircherile Rooma (kaks korda), paludes abi selle lahtimõtestamisel. Bareschi kiri Kircherile 1639. aastal, mille meie ajal avastas Rene Zandbergen, on varaseim teadaolev käsikirja mainimine.

Pärast Baresi surma läks raamat tema sõbrale - Praha ülikooli rektorile Johann Markus Marcile. Väidetavalt saatis Marzi selle oma kauaaegsele sõbrale Kircherile. Marci kaaskiri aastast 1666 oli käsikirjaga kaasas, kui Voynich selle 1912. aastal omandas.

Käsikirja saatus järgmiseks 200 aastaks on teadmata, kuid suure tõenäosusega hoiti seda koos ülejäänud Kircheri kirjavahetusega Rooma kolleegiumi (praegune paavstlik Gregoriuse ülikool) raamatukogus. Raamat püsis seal ilmselt seni, kuni Victor Emmanuel II väed 1870. aastal linna vallutasid ja paavstiriigid Itaalia kuningriigiga annekteerisid. Itaalia uued võimud otsustasid konfiskeerida kirikult suure hulga vara, sealhulgas raamatukogu.

Bexi raamatukogu viidi Villa Mondragone'i Frascati, suur palee Rooma lähedal, mille jesuiitide selts omandas 1866. aastal ja sai osaks Gislieri jesuiitide kolledžist.

1912. aastal vajas Rooma kolledž raha ja otsustas müüa osa oma varast kõige kindlamalt. Villa Mondragone'is Kircheri kollektsiooni raamatutega laegasid sorteerides jõudis Wilfried Voynich salapärase käsikirjani. Kokku hankis ta jesuiitidelt kolmkümmend käsikirja, sealhulgas selle raamatu. Pärast raamatu omandamist saatis Voynich selle koopiad mitmele spetsialistile dekrüpteerimiseks. 1961. aastal, aasta pärast abikaasa Ethel Lillian Voynichi surma, müüs raamatu tema pärija Ann Neill teisele raamatumüüjale Hans Krausele. Ostjat ei õnnestunud leida, kinkis Kraus 1969. aastal käsikirja Yale'i ülikooli Beinecke haruldaste raamatute raamatukogule.

Võlts?

Mõte, et käsikiri on kaasaegse aja kaval võlts, oli üks esimesi, mis tekkis kõigil, kes seda raamatut dešifreerida püüdsid. Keel on selles tomes liiga "jabur". Järgmised faktid räägivad aga sellise järelduse vastu. Esiteks näitas Arizona ülikoolis Greg Hodginsi tehtud süsinikuanalüüs, et käsikiri on toodetud ajavahemikus 1404–1438. Teiseks on raamatu tekst struktureeritud, tindi analüüs näitas, et kirjatundja teadis, millest kirjutas (tähed kirjutati kiiresti, 4 sekundit sõna kohta). Keeleline analüüs näitab tuntud keelesüsteemidele iseloomulike struktuuride olemasolu. Lõpuks on käsikiri kirjutatud pärgamendile, paberit kasutati aga juba 15. sajandil. Sellise kalli võltsingu loomiseks?

Ida hüpotees

Prantsuse filoloog Jacques Guy, üks neist, kes üritab käsikirja saladust lahti harutada, analüüsis raamatu teksti ja jõudis paradoksaalsele järeldusele, et keele struktuur sarnaneb hiina ja vietnamiga. Nii sündis käsikirja idamaise päritolu teooria. Oma hüpoteesi toetuseks väidab Guy ka seda, et mõned raamatus kujutatud taimed kasvasid kirjutamise ajal ainult Hiinas. Näiteks ženšenn. Ükski Ida -Aasia teadlane ei suutnud aga lõplikult öelda, millises murdes tekst oli kirjutatud.

Hüpoteesi redigeerimine

Rene Zandbergen Euroopa Kosmoseagentuurist usub, et käsikirja on mitu korda muudetud. Ja me ei tegele ühe tekstiga, vaid mitmega. Seda hüpoteesi kinnitab kaudselt pärgamentlehtede arvutianalüüs, mis näitas, et jah - teksti retušeeriti. Kuid esialgset teksti pole võimalik taastada ja hilisematest kihtidest eraldada.

Krüptimise hüpotees

Mõned teadlased usuvad, et Voynichi käsikiri on šifr. Nii arvas näiteks William Newbold, kes oli üks esimesi, kes raamatu teksti lahti mõtestas. Teda peeti üheks oma aja parimaks krüptoloogiks. Õpetlane uskus, et käsikiri on kirjutatud krüpteeritud ladina keeles, mille võti on kirjas viimasel leheküljel "Michiton oladabas multos te tccr cerc portas". Kui eemaldate sealt "ekstra" tähemärgid ja asendate tähed "o" tähega "a", ilmub kiri Michi dabas multas portas. ("Sa andsid mulle palju uksi"). Ka dr Gordon Rugg Keely ülikoolist on veendunud, et raamatu tekst on šifr, mis on kirjutatud Cardano võrega. Tema arvates kirjutas käsikirja autor lahtritesse ladina tähed ja täitis tühikud leiutatud tähtedega.

Mõistatus mõistatuses

Voynichi käsikiri on mõistatus mõistatuses. Siiani pole keegi suutnud selgitada, mis keeles see on kirjutatud, pole teada, mida kujutavad selle raamatu joonised. Autorlus on samuti ebaselge. Erinevatel aegadel omistati see Roger Baconile, John Deele ja teistele alkeemikutele, kuid nende versioonide kohta pole endiselt konkreetseid tõendeid. Käsikirja päritolu väidetavatest versioonidest tahame märkida veel kahte. Ameerika krüptoloog John Steiko usub, et tekst on kirjutatud keeles Kiievi Venemaa, ilma vokaalide kasutamiseta. Teadlane on kindel, et käsikiri on kirjavahetus Kiievi Venemaa salapärase valitseja nimega Ora ja kasaaride valitseja Manya Koza vahel. Seda versiooni kinnitades võime öelda, et käsikiri kujutab linnamüüre, millel on sulgkujulised hambad. Selliseid oli 15. sajandil vaid Põhja -Itaalias ja ... Moskva Kremlis. Teise versiooni kohaselt on käsikiri asteekide päritolu. Selle hüpoteesi esitasid selle aasta alguses teadlased Arthur Tucker ja Rexford Talbert. Nad alustasid käsikirja uurimist joonistega ja tõdesid, et paljud taimed on Lõuna -Ameerikas endeemilised. Teadlased on esitanud versiooni, et tekst on kirjutatud ühes paljudest asteekide keele väljasurnud murretest Nuatl ja selle kirjutas 15. sajandil Euroopas viibinud asteekide eliidi esindaja.

Nagu näeme, on parimad vaimud selle mõistatusega hädas olnud juba üle tosina aasta. Paljud versioonid, paljud hüpoteesid ei anna meile endiselt vastust põhiküsimustele: kelle poolt, mis keeles ja mis kõige tähtsam, miks see raamat loodi?

Voinichi käsikiri(ing. Voynichi käsikiri) on illustreeritud kood, mille on kirjutanud tundmatu autor, kasutades tundmatut tähestikku.

Radiosüsiniku analüüsi tulemuste põhjal tehti kindlaks, et käsikiri loodi ajavahemikul 1404–1438 varase renessansi ajal. Käsikiri sisaldab ainult ühte realistlikku kujutist linnust, millel on tuvi lahing. 15. sajandi alguses leiti selliseid hambaid ainult Põhja -Itaalias.

Käsikirja uurisid intensiivselt krüptograafia amatöörid ja krüptanalüüsi spetsialistid, kuid käsikirja või selle osa ei olnud võimalik dešifreerida.

Raamat sisaldab umbes 240 lehekülge õhukest pärgamenti. Tekst oli kirjutatud hanepliiatsiga, raud -gallushappeühenditel põhineva tindiga ja nende tehtud illustratsioonid. Illustratsioonid on toorelt värvitud, võimalik, et pärast raamatu kirjutamist.

Raamat sisaldab üle 170 000 tähemärgi, tavaliselt eraldatud üksteisest kitsaste tühikutega. Enamik tegelasi on kirjutatud ühe või kahe lihtsa pliiatsitõmbega. Kogu tekst on kirjutatud käsikirja 20-30 tähega tähestikus. Erandiks on mitukümmend erimärki, millest igaüks esineb raamatus 1-2 korda.

Käsikirja illustratsioonid on teksti täpset olemust vähe valgustanud, kuid eeldatakse, et raamat koosneb kuuest „jaotisest”, mis erinevad stiili ja sisu poolest. Välja arvatud viimane osa, mis sisaldab ainult teksti, on peaaegu igal lehel vähemalt üks illustratsioon. Allpool on jaotised ja nende tavapärased nimed:

"Botaaniline"

Igal lehel on kujutis ühest taimest (mõnikord kahest) ja mitmest tekstilõikest - see on kombeks, mis oli omane tolleaegsetele Euroopa ravimtaimede raamatutele. Nende jooniste mõned osad on farmatseutilise osa visandite suurendatud ja teravamad koopiad.

Kuid katsed neid võrrelda tõeliste ürdiproovide ja tollaste ürtide stiliseeritud joonistustega on üldiselt ebaõnnestunud. Päris täpselt saab tuvastada mitmeid taimi - pansies, neiu -sõnajalg, liilia, ohakas. Need joonised botaanilisest jaotisest, mis vastavad rubriigi "farmaatsia" visanditele, jätavad mulje nende täpsetest koopiatest, kuid puuduvate osadega, mida täiendavad ebatõenäolised üksikasjad. Tõepoolest, paljud taimed tunduvad olevat kombineeritud: mõne isendi juured on seotud teiste lehtedega ja teiste õitega.

"Astronoomiline"

Sisaldab ringdiagramme, mõned neist koos kuu, päikese ja tähtedega, eeldatavasti astronoomilise või astroloogilise sisuga. Üks 12 diagrammi seeria kujutab sodiaagi tähtkujude traditsioonilisi sümboleid (kaks Kala Kaladele, pull Sõnnile jne). Igat sümbolit ümbritsevad kolmkümmend miniatuurset naisfiguuri, millest enamik on alasti, igaühel on pealdisega täht. Selle jaotise kaks viimast lehekülge, Veevalaja ja Kaljukits, on kadunud ning Jäär ja Sõnn on jagatud neljaks paarikaardiks, millest igaühel on viisteist tähte.

"Bioloogiline"

Tihe, purunematu tekst, mis voolab ümber tiikides või kanalites suplevate kehade, enamasti alasti naiste, kujutisi, mida ühendab hoolikalt läbimõeldud torujuhe, mõned "torud" võtavad selgelt kehaorganite kuju. Mõnel naisel on kroonid peas.

"Kosmoloogiline"

Teised sektordiagrammid, kuid mitte selge tähendus. Selles jaotises on ka alamlehed. Üks neist kuueleheküljelistest manustest sisaldab midagi sarnast kaardile või skeemile, millel on üheksa "saart", mis on ühendatud "tammidega", losside ja võib-olla ka vulkaaniga.

"Farmaatsia"

Lehtede servades on palju allkirjastatud taimeosade jooniseid koos farmatseutiliste anumate kujutistega. Selles jaotises on ka paar lõiku teksti, võib -olla koos retseptidega.

"Retsept"

Lõik koosneb lühikestest lõikudest, mis on eraldatud lille (või tähe) märkidega

Raamat kannab antiigikaupmehe Wilfried Voynichi nime, kes selle 1912. aastal omandas. 1959. aastal ostis kasutatud raamatute müüja Hans Kraus käsikirja pärijalt Ethel Voynichilt ja kinkis 1969. aastal Yale'i ülikooli Beinecke haruldaste raamatute raamatukogule, kus seda praegu hoitakse.

Pennsylvania ülikooli filosoofiaprofessor William R. Newbold oli tunnustatud ja austatud teadlane. Esimese maailmasõja ajal töötas ta USA valitsuses, dekrüpteerides sõjaväekoodeksid ja teda peeti üheks juhtivaks krüptanalüüsi eksperdiks.

1919. aastal võttis ta kasutusele oma elu peamise krüptogrammi, mis võib viia ta maailmakuulsuseni. Salapärase dokumendi dešifreerimine Newbold tegeles oma päevade lõpuni, kuid see ebaõnnestus.

Müsteerium, mille Newbold pühendas oma elu viimased seitse aastat lahendamisele, on nn Voynichi käsikiri. Raamat on oma nime saanud professionaalse antiigikaupmehe Wilfrid M. Voynichi järgi, kes avastas selle 1912. aastal jesuiitide valduses Roomast lõuna pool.

Käsikiri köitis kohe Voynichi tähelepanu. Üle kahesaja lehekülje täideti tundmatu keeles tekstiga, mille raamatumüüja ei teadnud ühtegi sõna ega isegi sümbolit. Lisaks tekstile sisaldas raamat palju sama salapäraseid jooniseid. Pole üllatav, et Voynich ostis raamatu jesuiitidelt ja koos mitmete teistega.

Professor Newbold võis olla oma aja üks sobivamaid tegelasi käsikirja saladuse lahtimõtestamiseks. Lisaks erialasele tegevusele - krüptanalüüsile ning filosoofia õppimisele ja õpetamisele - oli Newbold nagu Voynich ka innukas vanade raamatute koguja (erinevalt Voynichist soetas Newbold aga raamatuid isiklikuks kasutamiseks, mitte edasimüügiks). Eelkõige kaunistasid professori kollektsiooni Giordano Bruno, Spinoza ja Descartes'i teoste esmatrükid. Lisaks oli Newbold tunnustatud ekspert varjatud teadustes.

1921. aastal, pärast kaheaastast tööd, avaldas Newbold oma lahenduse. Võib -olla oli professori laitmatu maine, mida korrutas piinav ootus vihje järele, põhjuseks, et Newboldi ärakiri võeti kohe vastu, peaaegu ilma kriitikata.

Lähenemisviisi või täpsemalt lähenemiste kombinatsiooni, mida Newbold kasutas, vaevalt ta varem sõjaliste šifrite analüüsimisel kasutama pidi. Newbold otsustas, et viimase lehe rida on teksti võti. Kuigi selle fondi font sarnaneb ülejäänud tekstiga, on see selgelt kirjutatud erineva, vähem täpse käekirjaga, mis viitab sellele, et see on lihtsalt ühe raamatu omaniku katse kirjutada midagi originaalkeeles. " Newboldil oli seletus. Ta leidis, et rida on kirjutatud ladina keeles, ehkki muudetud kujul. Newbold võttis fraasi alguse - "Michiton oladabas multos te tccr cerc portas", viskas välja mittevajalikud tegelased; lugedes sõna “multod” luubiga, muutsin “o” täheks “a”, mis andis “Michi dabas multas portas” (ladina keelest tõlgituna: “sa andsid mulle palju uksi”). "Uksed" on Newboldi sõnul kabala õpetuses kahe tähe kombinatsioonide tähistamine heebrea keeles. Newbold koostas parooli põhjal šifri, milles kahe tähe kombinatsioonid vastavad ühele ladina tähestiku tähele.

Olles luubi abil parooli peensusteni uurinud, jõudis ta järeldusele, et iga selle täht koosneb löökidest. Tähed, mis palja silmaga tunduvad ühesugused, koosnevad tegelikult eraldi kriipsudest ja kannavad erinevat tähendust, olles mitme sümboli kombinatsioonid korraga. Newbold dubleeris nendes kombinatsioonides kõiki sümboleid, välja arvatud esimene ja viimane. Sel viisil muudetud kombinatsioonid jagati tähepaarideks, millest igaüks asendati ladina tähestiku kindla tähega. Samal ajal käsitles Newbold asendusi vabalt, asendades vajadusel erinevaid tähti, mis vastasid sarnastele helidele - näiteks d ja t.

Kuid see pole veel kõik. Eesmärgini jõudmiseks rakendas Newbold pärast kõiki teisendusi, st tähtede paigutamist kohtadesse, saadud tekstile anagrammimeetodi ja sai lõpliku teksti ladina keeles. Ärakiri Newbold nimetas 13. sajandi frantsiskaani munga ja õpetlase Roger Baconi Opus Magnum (mitte segi ajada kuulsa renessansiajastu Francis Baconiga). Newboldi sõnul oli Roger Baconil teadmisi, mis olid oma ajast mitu sajandit ees. Tekst kirjeldas inimese siseorganite, rakkude, spermatosoidide struktuuri, samuti Päikesevarjutust ja Andromeeda udukogu struktuuri.

Tulemus oli sensatsiooniline ja lahendus ebatavaliselt keeruline, segane ja veider. Ja mis kõige tähtsam, see oli vastuoluline ja sisaldas palju halvasti põhjendatud eeldusi ja oletusi. Newbold ise tunnistas, et iga kord teksti uuesti dekrüpteerides jõudis ta uue tulemuseni. Uurimine varises kokku 1931. aastal, viis aastat pärast Newboldi surma. Briti krüptoloog John Manly, kes algselt ameeriklase otsust toetas, avaldas artikli, milles väitis, et väikesed löögid, mida Newbold pidas varjatud tähenduse kandjateks, ilmnesid vananemise ja sellega kaasneva tindi lõhenemise tõttu.

Lisaks näitas Manley, et kavandatud dekrüpteerimismehhanism võib muuta Voynichi teksti peaaegu igaks soovitud sõnumiks. Näitena võib öelda, et Manley "dešifreeris" ühe teksti lõigust kui "Pariisi meelitatakse armastavatesse vestalitesse", mida võib tõlkida kui "Pariisi võrgutavad armunud neiud".

Pärast Manley artikli ilmumist lükati Newboldi otsus tagasi ja teda ennast peeti käsikirjaga kinnisideeks ekstsentrikuks. Sellegipoolest jääb Newboldi väljaanne siiani ainsaks põhjalikult välja töötatud stenogrammiks kogu tekstist, millel on sisukas tulemus, ja sellel on oma pooldajad.

Newbold polnud esimene, kes Voynichi käsikirja proovis. Pärast raamatu omandamist saatis kollektsionäär selle koopiad mitmele eksperdile dekrüpteerimiseks. Nende hulgas oli Manly, kes teenis Ameerika luureteenistuses ja Esimese maailmasõja ajal, nagu Newbold, osutus end parimaks. Teine kuulus krüptoloog, kes püüdis lahendust leida, oli Herley O. Yardley, Ameerika ekspert, kes lavastas Manley. Yardley on kuulus Jaapani diplomaatilise koodeksi dešifreerimise poolest. Nende ja teiste mitte vähem vääriliste härrasmeeste pingutused olid aga asjatud.

Voynichi käsikirja krüptanalüütikutele esitatava ülesande keerukust saab hinnata, kui võrrelda kahte 20. sajandi lugu: silmapaistvate krüptanalüütiliste talentide edu ajalugu luurevõitluses mõlema maailmasõja ajal ja ebaõnnestunud katsete ajalugu. käsikiri. Sageli osutusid võitjateks ja kaotajateks samad inimesed.

Jaapani koodi PURPLE vastus on Teise maailmasõja krüptoloogilise vastasseisu üks kuulsamaid episoode. Ameerika krüptanalüütikute rühma juht oli Chisinaust pärit William William Friedman, keda nimetatakse ajaloo üheks silmapaistvamaks krüptoloogiks. Sõja lõpuks õnnestus tal isegi Jaapani krüpteerimismasinast koopia luua, seda kunagi nägemata.

1944. aastal, kui peamised sõjalised ülesanded olid juba lahendatud, organiseeris Friedman spetsiaalse töörühma. Pärast tööpäeva lõppu töötas ta koos mõne oma kolleegiga Voynichi käsikirja dešifreerimisel. Paraku ei õnnestunud rühmal lahendusele lähedale jõuda. Tema suurim saavutus oli teksti transkribeerimine ladina tähestikku ja teksti masinloetava versiooni ettevalmistamine perforeeritud kaartidele. Need perforeeritud kaardid maeti aga luurearhiivi ja ilmusid pinnale alles pool sajandit hiljem. Juba 1950. aastatel avaldas Friedman olulise järelduse: tekst on kirjutatud selge loogilise ülesehitusega tehiskeeles. Sellele järeldusele jõudis ta teksti sõnastiku analüüsi põhjal - see osutus üsna kasinaks ja sageli läheb kaks või isegi kolm sõna järjest; sageli korratakse sõnu, mis erinevad vaid ühe tähega. Seevastu ühest või kahest tähest koosnevas tekstis pole praktiliselt ühtegi sõna. Siin nägi Friedman sarnasusi teiste tehiskeeltega- eriti teadlase John Wilkinsi 17. sajandil loodud "filosoofilise keelega". Selle kontseptsioon põhineb asjaolul, et teatud silp on määratud üldistatud kategooriale ja see silp, tavaliselt eesliite või sufiksina, on osa igast sõnast, mis tähendab selles kategoorias objekti, nähtust või kontseptsiooni.

Teine koodimurdja, kes pühendas oma elu käsikirja dešifreerimisele, oli John H. Tiltman, keda peeti kõigi aegade parimaks Briti krüptanalüütikuks. Teise maailmasõja ajal juhtis ta Briti dekrüpteerimisluure keskust ja osales isiklikult Saksa Lorenzi krüpteerimismasina koodide rikkumises. Enigma masinast pärit sõnumite püüdmise ja dekrüpteerimise lugu on paremini teada (tänu samale keskusele), kuid Lorenz oli arenenum masin ja seda kasutati kõrgelt käsult saadud sõnumite kodeerimiseks.

Friedmanist sõltumata jõudis Tiltman järeldusele, et käsikiri on kirjutatud sünteetilises keeles. Siiski ei suutnud mõlemad valgustid ega teised uurijad tekstis selgitada ees- ja sufiksite tähendust.

Olemasoleva arvutusvõimsuse tulekuga ja käsikirja tõlkimisega masinloetavasse vormi on tekstiuuringud keskendunud peamiselt statistiliste mustrite leidmisele sümbolite, sõnaosade, sõnade, fraaside ja nende asukoha vahel lõigus, lehel, või raamatus tervikuna. Hoolimata asjaolust, et selliseid mustreid on leitud palju, on neist tehtud väga vähe olulisi järeldusi.

Eelkõige näitas Prescott Currier 1976. aastal tähemärkide ja sõnapaaride loendamise põhjal, et tekst oli kirjutatud kahes erinevas keeles või murdes või kasutati kahte erinevat krüpteerimisalgoritmi. Pealegi on kõik lehed kirjutatud täielikult ühes või teises keeles: need said nimeks Currier A ja Currier B. Ta näitas ka, et tekst on kirjutatud kahes erinevas käekirjas, mis vastavad täielikult kahele erinevale keelele. Kuller tegi oma järelduse siiski ainult raamatu osa analüüsi põhjal. Rene Zandbergen, PhD, kes töötab Euroopa Kosmoseagentuuris ja uurib käsikirja vabal ajal, näitas hiljem, et tekst on mitmekesisem ja need kaks keelt on raamatus tihedalt läbi põimunud. Selle järelduse vaidlustavad aga mõned teadlased.

Teine oluline järeldus tehti pärast seda, kui teksti kontrolliti vastavust nn Zipfi seadusele. Pärast eelmise sajandi 40ndate aastate paljudes keeltes, sealhulgas väljasurnud tekstide analüüsimist koostas Harvardi ülikooli teadlane George K. Zipf igaühe jaoks sõnade esinemissageduse jaotuse kahanevas järjekorras. Kõik sel viisil konstrueeritud kõverad olid hüperbooli kujul. See oli aluseks järeldusele, et selline jaotus on loomulike keelte iseloomulik ja eristav tunnus.

Nagu selgus, järgib Voynichi käsikirja tekst ka Zipfi seadust. See tulemus sai argumendiks selle toetuseks, et käsikiri pole jabur, vaid tõeliselt krüpteeritud sõnum. Kuna Zipfi seadus on aga empiiriline, ei saa saadud tulemus olla teksti tähenduslikkuse tõend.

Viimastel aastakümnetel on välja pakutud mitmeid eksootilisi lahendusi. 1978. aastal avaldas John Stojko raamatu, milles kirjutas Voynichi käsikirja ümber. Tema versioon taandus tõsiasjale, et tekst on ukraina keeles kirjutatud tähtede kogum ilma täishäälikuid kasutamata. Stoyko selgitatud kirjade sisu erineb aga Vana -Venemaa üldtuntud ajaloost (Stoyko kirjeldab käsikirja kui kogumit kirjadest Kiievi Venemaa valitsejalt Oralt kasaaride liidrile nimega Manya Koza, mis on kirjutatud sõja vahel). Rus ja kasaarid). Pealegi on raske mõista isegi üksikute fraaside tähendust, rääkimata tekstist tervikuna (kuigi kui Venemaa oleks saatnud suursaadikud Ukrainasse tagasi keskajal, ei tunduks see versioon nii ebatõenäoline), hoolimata paljususest, nagu Newboldi otsuses, võimalikud dekrüpteerimisvõimalused.

1987. aastal esitas sama slaavi perekonnanimega inimene Leo Levitov sama originaalse versiooni - raamat kirjeldab keskajal Euroopas eksisteerinud kataristliku usuliikumise enduurituaali. Endura on enesetapp surma nälja näol, mida praktiseerib katarism. Levitovi versioonis endura - enesetapp mis tahes kujul, mille eesmärk on leevendada raskelt haige patsiendi kannatusi.

Lisaks vastuoludele dekrüpteeritud teksti tähenduse ja sekti kohta teadaoleva teabe vahel osutus ka otsus ise lubamatuks. Selle aluseks oli asjaolu, et tekst oli kirjutatud moonutatud flaami keeles, kusjuures originaalne kirjutamissüsteem leiutati spetsiaalselt käsikirja kirjutamiseks. See hüpotees on keeleteadlaste poolt ümber lükatud.

Aastakümnete ebaõnnestunud katsed veensid paljusid uurijaid uskuma, et Voynichi käsikiri on võlts, kujutades seda alkeemiku šifritekstina, kuigi tegelikult pole sellel mõtet (mõned isegi arvasid, et raamatu kirjutas Voynich ise järjekorras) salapärase raamatu müügist kasu saamiseks lükkavad selle versiooni ümber ajaloolised viited raamatule erinevatest allikatest). Vaid paar kuud tagasi avalikustati võltsingu versioon laialdaselt.

2004. aasta jaanuaris avaldas Keele ülikooli (Inglismaa) professor dr Gordon Rugg artikli ajakirjas Cryptologia. Selles kirjeldas ta, kuidas keskaja võltsija sai teha Voynichi käsikirja, kasutamata tol ajal tundmatuid intellektuaalseid meetodeid või tehnilisi vahendeid.

Ragg kasutas leiutaja, itaalia matemaatiku Girolamo Cardano nime saanud tuntud steganograafilist tööriista (ja selle modifikatsiooni, pöörlevat võre) niinimetatud Cardano võre, mis oli mõeldud kodeeritud sõnumite peitmiseks muu sisu tekstis. Cardano võre on kaart, millel on mitu väljalõigatud akent, umbes nagu perfokaart. Kui kaart on šifreeritud tekstiga kaetud, ilmub selle akendesse peidetud teade. Seega on sama kaardi abil võimalik algteksti krüptida ja lugeda.

Ruggi sõnul kasutas Voynichi käsikirja looja võrku erinevalt. Esiteks leiutati teksti tähestik. Pärast seda tehti väljamõeldud tähtedest kombinatsioone, millest said eesliited, sufiksid või sõnade keskosad. Kõik need kombinatsioonid kirjutati tabelisse, mis oli jagatud kolmeks veeruks, mis vastasid erinevatele sõnaosadele. Pärast seda võttis autor akendega kaardi ja asus selle abiga valima laualt tähtede kombinatsioone, pannes need sõnadesse. Teksti mitmekesistamiseks jäid tabeli sõnade paljude osade asemele tühjad kohad, seega loodi lühemad sõnad. Muidugi oleks sama suure kui Voynichi käsikirjaga tekst, mis on loodud ühe ruudustikuvariandiga, väga kasina "sõnavaraga" ja oleks hõlpsasti avaldatav. Seetõttu kasutas autor Ruggi sõnul mitmeid erinevaid reste. Käsikirja loomiseks piisas teadlase sõnul seitsmest.

Lisaks oma versioonile käsikirja loomise meetodist osutab Parg selle võimalikule autorsusele. Tema arvates lõi dokumendi Edward Kelley, oma aja kuulus alkeemik ja müstifikaator. Kelly kasutas teadaolevalt Cardano kange ja oli teadlase ja alkeemiku John Dee, ühe käsikirja väidetava varajase omaniku, kaastöötaja. Kelly on juba pikka aega olnud käsikirja loojana "kahtluse all".

Ruggi loomingut käsitlevad artiklid avaldati 2004. aastal mitmes populaarses ajakirjas ja ta sai laialt tuntuks. Esiteks peab aktiivse populariseerimise tõttu praegu Ruggi versiooni vähemalt laiem avalikkus peamiseks. Vahepeal ei ole üllatav, et teadlase järeldused said kriitikahoogu teadlastelt, kes on aastaid pühendanud salapärasele raamatule vihje leidmise. Ja Ragg peab oma hüpoteesi paikapidavust veel tõestama.

Rugg'i teooria üks aktiivsemaid vastaseid on käsikirjade uurija, keeleteaduse ja polügloti doktor Jacques Guy (huvitav, et esimene keel, mille Jacques üheksa (!) Aastaselt õppis, oli vene keel), kes elab praegu Austraalias. Ruggi järeldused võtab ta kokku järgmiselt: „Lükkan jalaga määrida. Kutsume küünla sööma. Abracadabra, kas pole? Kuid kellelegi, kes vene keelt ei oska, tundub see tekst justkui vene keeles kirjutatud, eks? Just seda Rugg tegi - ta lõi teksti, mis sarnaneb ähmaselt Voynichi käsikirja tekstiga, kuid pole mõtet. Ja selle põhjal järeldab ta, et Voynichi käsikiri on jama. Olen koostanud teksti, mis meenutab ähmaselt vene keelt ja on loomulikult mõttetu. Seetõttu ... kõik vene keeles kirjutatu on jama. Pargi esitatud argument on täpselt sama. "

Nagu selgitab Rene Zandbergen, avastas eesliide-kesk-järelliide reegli, mille Ragg kasutas oma meetodi aluseks, teine ​​uurija, brasiillane Jorge Stolfi, kuid see puudutab ainult ühte dokumendi osa, mis on kirjutatud keeles B. keel A, milles on kirjutatud "botaaniline" osa, on konstrueeritud erineva põhimõtte järgi ja seda ei saa "Rugg" meetodil.

Dr Rugg ei varja, et tema järeldused ei ole kaugeltki lõplikud ega saa olla tõestuseks võltsimisversioonile, vaid demonstreerivad vaid võimalikku, kuigi tema arvates kõige tõenäolisemat teksti loomise mehhanismi. Rugg ei arva, et käsikiri oleks keeleliselt liiga keeruline, et olla pettus. IN praegu ta tegeleb oma versiooni väljatöötamisega ja kavatseb valida võred, mille abil on võimalik luua tekst, mis kordab kõiki seni kirjeldatud struktuure ja millel on käsikirjas leiduvad statistilised omadused. Kui Ragg õnnestub, saab võltsimisversioon täiendavat tuge. Teisest küljest jätkub käsikirja uurimine ja võib -olla avastatakse uusi omadusi, mida Ragg peab uuesti paljundama.

Praegu töötavad kümned vabatahtlikud üle maailma käsikirja ärakirja kallal, mida ühendab veebikogukonnas postitusnimekiri aadressil www.voynich.net. Uuritakse kõike - teksti, jooniseid, lehekülgede nummerdamist, raamatut ennast - tinti, pärgamenti - ja loomulikult käsikirja päritolu. Julgen oletada, et maailmas on ikka veel lugematu arv üksildajaid, kes otsivad lahendust ega reklaami oma tööd. Kui teie seas on selliseid või olete huvitatud käsikirja mõistatusest, on kogukonna liikmed uute kaaslaste üle rõõmsad.

Vaatamata märkimisväärsetele pingutustele ei ole viimastel aastatel märkimisväärseid edusamme tehtud.

Ilmuvad uued teooriad, ilmnevad teksti ja sõnade struktuuri uued omadused, varem märkamata jäänud kujundite ja teksti üksikasjad. Kuid vastus on sellest veel kaugel.

Üks tähelepanuväärseid hiljutisi teooriaid on Jacques Guy välja pakutud ja Georges Stolfi välja töötatud hüpotees. See põhineb käsikirja sõna- ja silpipikkuste ning sõnastruktuuri analüüsil. Leiti sarnasus Voynichi teksti keele ja Ida -Aasia keelte, eriti hiina ja vietnami vahel, mis näitas, et tekst on kirjutatud seotud keeles. Stolfi loetleb järgmisi sarnasusi hiina keele ja käsikirja keele vahel:

  • levinumad sõnad on üks silp;
  • puuduvad kirjavahemärgid;
  • tühikud eraldavad silpe, mitte neist moodustatud sõnu;
  • sõna sidekriipsu saab teha pärast mis tahes silpi;
  • erinevate silpide pikkused erinevad üksteisest veidi;
  • foneetiliselt eristuvaid silpe on ainult umbes nelisada;
  • väga sarnastel sõnadel on sageli täiesti erinev tähendus;
  • sama sõna on osa erinevatest keerulistest koosseisudest, millel on erinev tähendus;
  • sõnade kordamine on tavaline;
  • sõnad ei muuda kuju;
  • numbrid näevad välja nagu tavalised sõnad;
  • silbid on ranged sisemine struktuur;
  • silpidel on kolm foneetilist komponenti;
  • neid komponente on vastavalt umbes 4, 25 ja 30 erinevat varianti.

Kuid see on ikkagi vaid hüpotees. Sellegipoolest peetakse Stolfi avastatud käsikirja sõnastikku üheks viimase aja käsikirjade uurimise üheks suurimaks edusammuks. Rene Zandbergeni sõnul saab selle struktuuri selgitaja kätte käsikirja lahtiharutamise võtme.

Samal ajal jätkuvad raamatu autori otsingud. Üllataval kombel pole seni leitud sarnase sisuga Voynichi käsikirjaga seotud raamatuid ega dokumente, mida võiks omistada samale autorile. Siiani pole olnud võimalik otsingu konteksti oluliselt kitsendada - Venezuelast pärit sertifitseeritud juristi, praegu USA -s elava teadlase Luis Velezi sõnul võib autor olla „iga eurooplane, kes elas 15. sajandi lõpus - 16. sajandi alguses. " Igasugune viide või sarnasus mõnele teisele raamatule võib kaasa tuua suuri uurimistöö edusamme.

Suured lootused on pandud käsikirja lehtede suure eraldusvõimega skaneeritud koopiatele, mille Yale'i ülikooli raamatukogu hiljuti Internetis avaldas, kuna enamik vabal ajal töötavaid teadlasi pole kunagi isegi originaali näinud. Inglismaalt pärit käsikirja uurija Nick Pellingu, kes on oma põhiameti järgi arvutimängude looja, sõnul on see võimaldanud juba paljusid kauaaegseid küsimusi lahendada. Eelkõige leidis kinnitust hüpotees, et raamat oli köidetud vales järjekorras. Nick, kes keskendus oma uurimistöös raamatu ikonoloogiale ja ikonograafiale (st katsetele mõista raamatu tähendust ilma teksti dekodeerimata) uute, paremate piltide põhjal, jõudis järeldusele, et tõenäoliselt algne versioon oli raamat enamasti ühevärviline ja lisavärvimist tegid hiljem need, kes käsikirja leheküljed nummerdasid.

Pelling usub, et nüüd on kvaliteetsete piltide puhul oluline määrata õige lehekülgede järjestus ja määrata, millises järjekorras raamatu erinevad elemendid loodi. Juba praegu on tõendeid selle kohta, et mitmed aastakümned pärast raamatu kirjutamist retušeeriti paljud joonistused ja kirjad, kusjuures osa algtekstist oli moonutatud. Luis Velezi sõnul on edasisteks uuringuteks oluline luua teksti üheselt mõistetav, minimaalsete vigadega arvutiversioon. Praegu kasutatakse mitut versiooni, mille on loonud erinevad uurijad eri aegadel ja mis on sageli üksteisest oluliselt erinevad.

Voynichi käsikiri on igas mõttes ainulaadne dokument. Esiteks asjaolu, et selle avastamisest on möödas rohkem kui üheksakümmend aastat ja raamatu sisule pole siiani vastuvõetavat tõlgendust koos kõigi kaasaegse krüptanalüüsi saavutuste ja käsikirja dešifreerimises osalenud teadlaste intellektuaalse jõuga. . Ühelegi olulisele küsimusele raamatu päritolu kohta pole vastust - kes, kus ja millal selle kirjutas. Kuid hoolimata ülesande keerukusest ja ulatusest võivad kõik proovida selle lahendamisele kaasa aidata - juurdepääs Internetile on piisav. Voynichi käsikiri on võimalus oma kodust mugavalt tunda end Champollionina. Ja see, et vihje pole veel leitud, ei tähenda, et ülesanne oleks võimatu. See tähendab ainult seda, et kõige huvitavam on alles ees.

Viide:

Voynichi käsikirja kohta

Voynichi käsikiri on 6 x 9-tolline raamat ja umbes ühe tolli paks. Raamatu lehed ja kaas on valmistatud pärgamendist. Kaanel endal pole pealdisi ega jooniseid. Tekst on kirjutatud tundmatus tähestikus. Peaaegu igal lehel on joonised tundmatutest taimedest, alasti naistest, tähtkujudest, torude ja anumate põimimisest, mille kaudu vedelik voolab. Jooniseid ega käsikirja teksti tähestikku ei leidu üheski teises raamatus (muidugi, kui see pole Voynichi käsikirja kaasaegne koopia või imitatsioon). Enamik jooniseid on värvilised.

Teksti ei saa siiani dešifreerida. Raamatus on sümboleid, mis pole loodud põhiteksti kirjutamissüsteemis, kuid nende tähendus pole selge. Ainsad loetavad kirjad ladina tähestikus on joonistel olevad sodiaagimärkide tähised ja raamatu ühe omaniku Jacobus Horcicky allkiri.

Raamat koosneb 204 leheküljest, kuid Voynichi ostetud käsikiri oli puudulik - osa läks kaduma. Lisaks kadusid mõned lehed hiljem - tõenäoliselt Voynichi surma ajal. Arvatavasti on raamatust hetkel puudu 28 lehekülge.Mõnedel lehtedel on standardist erinev formaat, sellised lehed volditakse mööda horisontaalset või vertikaalset voltimisjoont. Mõned leheküljed on nummerdatud, tõenäoliselt mitte autori, vaid raamatu ühe hilisema omaniku poolt. Peaaegu igal lehel on joonised, paljud neist on signeeritud. Vastavalt nende jooniste teemadele on tavaks jagada raamat mitmeks osaks: "botaaniline", joonistega taimedest, millest enamik pole teadusele teada (see osa moodustab peaaegu poole raamatust); "Astronoomiline", illustreeritud Päikese, Kuu, tähtede ja Tähtkuju piltidega; "Bioloogiline", mis sisaldab alasti naiste jooniseid kummalistes veresoonte süsteemides, mis on täidetud vedelikuga; "Kosmoloogiline", tundmatu sisuga ümmarguste joonistega; ja "farmaatsia" osa, värvitud anumatega, mille lähedal on erinevate taimede joonised ja lühike tekst, eeldatavasti retseptid.
Käsikiri leiti koos 1665 või 1666 kirjutatud kaaskirjaga. Kirjale kirjutas alla Praha ülikooli rektor Johannes Marcus Marci ja see oli adresseeritud tema sõbrale ja õpetajale Athanasius Kircherile, kes oli siis Roomas elav keskaegne teadlane. Marzi kirjutas, et tema lähedane sõber kinkis talle ebatavalise raamatu, mis on kirjutatud tundmatus keeles. Ta palus Kircheril see raamat dešifreerida, sest tema arvates on Kircher ainus, kes selleks võimeline on. Samuti kirjutas Marzi, et raamat kuulus Habsburgide dünastia kuningale Rudolph II -le, kes uskus, et selle on kirjutanud Roger Bacon.

Kohau Rongorongo kohta

Harva juhtub, et avastaja teeb kõik endast oleneva, et takistada tema avastuse avalikustamist. Lihavõttesaarelt leitud puidust tahvlitel aga vedas. Misjonär Eugene Eyraud polnud mitte ainult õnnetu, kui avastas 1864. aastal temale usaldatud Lihavõttesaarelt kirjutamise, vaid hävitas ka kõik tabelid, mida ta teadis. Ja väga usinalt - kui neli aastat hiljem hakkas Tahiti piiskop Tepano Jaussen Lihavõttesaare tahvlite vastu huvi tundma, õnnestus tal neid leida vaid viis.

Siiski on võimalik, et Eugene Ayrault ’jõupingutused olid asjatud - tabelite avastamise ajaks polnud saarel peaaegu ühtegi inimest, kes neid lugeda saaks. Eiro ise uskus, et saarlased olid kirjutamise unustanud ja hoidis tahvelarvutid harjumusest eemal (tõenäoliselt oskasid ainult preestrid lugeda ja kirjutada Rongorongos, mis oli selleks ajaks peaaegu täielikult hävitatud või Peruusse viidud). Suurte raskustega õnnestus Zhossanil leida kohalik elanik, kes ütles, et oskab tõlkida iidseid tekste. Piiskop kirjutas usinalt üles kõik, mida põline Metoro talle dikteeris, kuid ta oli tulemustes pettunud - sama Metoro märki sai tõlkida erineval viisil ja tõlget tervikuna ei saa nimetada sisukaks. Metoro kui tõlkija väärtus on kaheldav, kuid kahtlemata päästis ta hilisemad uurijad vajadusest arvata, mida see või teine ​​märk kujutab (teadmata selle tegelikku tähendust).

Parema puudumise tõttu kasutatakse "Jossanti loendit" endiselt peaaegu iga kohau rongorongo dešifreerimise katse aluseks. 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses tehti saarlaste abiga tekste veel mitu korda, kuid tulemused olid veelgi heidutavad.

1940. aastatel. Rühm Nõukogude kooliõpilasi hakkas tahvelarvutite vastu huvi tundma ja jõudis teha ootamatu avastuse: selgub, et mõned tahvelarvutid sisaldasid paralleeltekste. 1950. aastate lõpus ilmus ehk kohau rongorongo ajaloo peamine uurimistöö - saksa teadlase Thomas Barteli artikkel, kuid ta piirdus üldjoontes ka graafikute "perioodilise tabeli" koostamisega, igaühega koos võimaliku häälduse ja tõlgendusega. Samuti soovitas ta, et ühes tabelis oleks kujutatud kuukalendrit.

Rongorongot on uuritud peaaegu 150 aastat, kuid siiani pole teadlased kirjutamissüsteemi osas isegi üksmeelele jõudnud. Mõned usuvad, et see on hieroglüüfne süsteem, teised näevad Rongorongos mnemoonilist märgisüsteemi, teised kalduvad arvama, et Rapanui iidne kirjutis koosneb piktogrammidest.

Voynichi kohta

Voynichi käsikirja päritolu ja autorlus pole teada. Käsikirja esmamainimine pärineb selle ilmumisest Prahas kuningas Rudolf II ajal. Raamatuga leitud kaaskiri väidab, et Rudolph II oli käsikirja üks omanikke, kuid selle kohta pole tõendeid. Wilfried Voynich uskus, et käsikirja müüsid Rudolphile alkeemikud John Dee või Edward Kelly, ehkki nende valdust raamatu kohta pole kinnitatud.

Raamatu esimene väljakujunenud omanik oli Jacob Horcicki. Ta töötas Rudolf II õukonnas keemiku, arsti ja alkeemikuna ning näeme tema allkirja esimesel lehel. Kuidas raamat temani jõudis, pole veel selgitatud. Raamatu teine ​​väljakujunenud omanik on Marzile saadetud kirjas mainitud "lähedane sõber". Algselt arvati, et see oli toonase kuulsa Milano dünastia juveliir Dionysius Misseroni, kes oli tõepoolest Marciga sõber. Hiljem, pärast Kircheri kirjavahetuse uurimist, tegi Rene Zandbergen siiski kindlaks, et ta on Tšehhi alkeemik Georg Baresch. Pärast Barese surma sattus raamat Marci kätte. Kuigi Marzi kirjast nähtub, et ta saadab Kircherile raamatu dekrüpteerimiseks, ei ole selgeid tõendeid selle kohta, et raamat jõudis Kircherini, kuigi seda ilmselgelt tunnistatakse.

Alates kirja kirjutamisest Marzi Kircherile ja kuni raamatu leidmiseni jesuiitide mõisast, mis asub Villa Mondragone'is, pole selle täpne asukoht teada, kuigi on alust arvata, et raamat jõudis Kircherile, kes selle siis kätte andis jesuiitide kätte. 1912. aastal otsustasid villa omanud jesuiidid selle renoveerida. Restaureerimiseks otsustati raha hankida, müües osa umbes tuhande vana käsikirja kogust. Voynich võistles nende omandamise õiguse eest teise isikuga, kelle nimi pole teada, ja võitis. Kokku omandas ta umbes kolmkümmend raamatut. Samal ajal oli tehingu üheks tingimuseks teabe avalikustamata jätmine selle kohta, kellelt raamatud osteti. Voynich tõesti hoidis seda teavet avalikkuse eest saladuses, kuid jagas seda oma naisega.

Kogu maailmas on Voynichi perekonnanimi kuulus eelkõige salapärase käsikirja poolest. Kuid Nõukogude Liidus oli ta tuntud kui "Gadfly" autori perekonnanimi - kirjandusteos kooli õppekavast. Raamatu autor Ethel Lillian Voynich Boole oli Wilfried Voynichi abikaasa ja lisaks temanimelise Boole'i ​​algebra leiutaja George Boole'i ​​tütar.

Voynichi enda päritolu ja elulugu pole vähem huvitavad. Ta sündis 1865. aastal Kaunases alaealise ametniku peres. Voinich lõpetas Moskva ülikooli keemia erialal ja liitus rahva tahte liikumisega. Pärast Varssavisse kolimist sai temast üks surmanuhtluse saanud kahe endise "Narodnaja Volya" liikme vanglast põgenemise korraldaja. Põgenemine ebaõnnestus ning Voynich ja teised vandenõulased arreteeriti. Voinich pagendati Irkutskisse, kust tal õnnestus kolm aastat hiljem põgeneda. Ta jõudis Londonisse, kus mõne aja pärast abiellus Ethel Lillianiga, kes osales ka vasakpoolses liikumises.

20. sajandi alguseks olid Voynichid revolutsioonilisest võitlusest taandunud. Wilfried õppis ümber raamatumüüjaks, omandades kuulsuse.

Pärast Voynichi surma päris raamatu tema naine ja pärast tema surma läks Wilfriedi sekretär ja Ethel Voynichi sõber Ann Neill. Ta müüs raamatu kaupmees Hans Krausele. Ta ei suutnud käsikirja edasi müüa ja annetas selle Yale'i ülikoolile, kelle raamatukogus raamatut praegu hoitakse.

Rohonczi koodeksi kohta

Käsikiri võlgneb oma nime Ungari linnale, kus seda hoiti kuni 1907. aastani (eeldatavasti kirjutati koodeks 16. sajandi keskel, kuid selle loomise täpne kuupäev pole teada). 1907. aastal kinkis toonane koodeksi omanik kogu oma raamatukogu Ungari Teaduste Akadeemiale ja kummaline 448-leheküljeline tundmatu keele raamat sattus esmalt teadlaste kätte. Ungari akadeemikud värbasid ärakirja dešifreerimiseks saksa teadlase Bernhard Jülgi, kes pärast ebaõnnestumist teatas, et kood on jama täis.

Siiani pole teada, mis keeles käsikiri kirjutati. Lisaks koosneb koodi "tähestik" peaaegu kahesajast tähemärgist, mis samuti ei hõlbusta teadlaste tööd.

Kood pole oma "salapärasuses" Voynichi käsikirjale sugugi halvem, on kood palju vähem tuntud, kuna dekodeerimisega tegelesid peamiselt Rumeenia teadlased. Tänapäeval on koodist vaid üks tõlge, mille tegi 2001. aastal filoloog Viorica Enachiuc, mille järgi tekst räägib volohide võitlusest beshenegide ja kuninglikega).

Ekspertarvamused Voynichi käsikirja kohta

Gordon Rugg: See on vaevalt tundmatu keele tekst, kuna see on keeleliselt väga ebatavaline. Varem arvati, et tekst on petmiseks liiga keeruline. Kui see on kood, siis osutus seda palju raskemini dešifreerida kui ükski teine ​​"arvutieelse" ajastu kood ja selle omadusi on liiga raske seostada ühegi tuntud kodeerimissüsteemiga.

Jacques Guy: Olen veendunud, et käsikiri on kirjutatud loomulikus keeles (suure tõenäosusega enam ei eksisteeri) ja et Jorge Stolfi "hiina hüpotees" on õige (see ei pruugi olla hiina keel, kuid käsikirja keelelised omadused on lähedased) hiinlastele). Pean kõige vähem tõenäoliseks (täpselt, mitte suure tõenäosusega), et käsikirja on kirjutanud mõni Itaalia reisija, kes õppis vähetuntud (võib-olla väljasurnud) hiina murde ja otsustas sellele oma salajase päeviku kirjutada, mis tagas, et keegi teine ​​seda ei tee osata seda lugeda. Voynichi käsikiri peegeldab meie täielikku teadmatust selle kohta, mis keel on ja mis selle muudab, mis eristab keelt abrakadabrast. Me ei saa seda seletada ega mõista, lihtsalt sellepärast, et meil puuduvad vajalikud teadmised.

Nick Pelling: Kuigi olen enda arvates ettevaatlik, olen mõnevõrra veendunud, et käsikiri on 15. sajandi keskel Milano piirkonnas koostatud "saladuste raamat" ja kodeerija Cicco Simonetta osales selle krüptimises aastatel 1476–1480 .

Luis Velez: Ma ei usu, et käsikiri on kaasaegne või keskaegne pettus. See aga ei tähenda, et tekstil oleks tingimata tähendus. Käsikirja oleks võinud kirjaoskamatu kirjatundja ümber kirjutada kadunud originaalist, mille tähendus oli talle arusaamatu. Või võib see osutuda glossolaaliaks (tavaline mõttetu kirjutamine), hoolimata asjaolust, et mõnede teadlaste märgitud entroopia tasemed - mis tahes teabeploki juhuslikkuse näitaja - näitavad, et sellel dokumendil on teatud keeleline struktuur. See võib olla tundmatu tehiskeele ainulaadne isend või isegi väljasurnud loomulik keel. Need võivad olla numbrid. Need võivad olla palved, inglite nimed. Või võib -olla farmaatsiajuhend. Või nagu mõned soovitavad, teave tuntud keeles, kuid väga oskuslikult krüpteeritud. Need on vaid mõned võimalikest selgitustest meie võimetusele koodi rikkuda. Ma arvan, et see on sisuliselt krüpteeritud dokument, võib -olla arst või teadlane. Usun, et tal on midagi pistmist 15. sajandi alkeemiliste ravimtaimedega.

Rene Zandbergen: Pean väga tõenäoliseks, et käsikiri on jama. Võib -olla pettus, kuid dokument ei loodud umbes 1600. aasta paiku, nagu dr Rugg usub, vaid palju varem. On väga tõenäoline, et selle kirjutas kummalise mõtteviisiga mees, kellel polnud kavatsust kedagi petta. Minu jaoks on see ainus selgitus, miks käsikirja pole veel dešifreeritud, ja see on ka ainus põhjus, miks dokument võib jamaks osutuda.

Voynichi käsikiri on üks salapärasemaid keskaegseid käsikirju. Selle autor, sisu ega isegi keel, milles see on kirjutatud, pole kindlalt teada. See rikkalikult illustreeritud kood on omanikku vahetanud ja aastakümneid on teadlased spekuleerinud teksti päritolu üle. Voynichi käsikiri on krüptograafide erilise tähelepanu all, mis jääb tänapäeval dešifreerimata.

Voynichi käsikirja kirjeldus

Voynichi käsikiri on käsitsi kirjutatud kood, mille mõõtmed on 23,5 x 16,2 cm ja paksus 5 cm.Sel on umbes 240 lehekülge, millest osa on kokkuklapitavad ehk laiemad kui teised. Osa käsikirja lehti on kaotsi läinud. Dokument sisaldab tundmatus keeles teksti ja illustratsioone. Kes ja millal selle käsikirja koostas, pole täpselt teada.

2009. aastal läbi viidud füüsikalis-keemilise analüüsi meetodeid kasutanud uuringute kohaselt rakendati selle teksti ja jooniseid linnupliiatsiga, kasutades sama raud-gallitinti musta-pruuni värviga ning illustratsioonid on sinise, rohelise, valge ja punakaspruuni värvi looduslikel koostisosadel põhinevad värvid. Mõned illustratsioonid sisaldavad ka tuhmunud kollase värvi jälgi. Käsikirjalehekülg ja ladina tähestik esimesel leheküljel on joonistatud muude tintidega, mis erinevad ka koostise poolest. Sama analüüsi andmed kinnitavad, et käsikiri on valmistatud Euroopas, kuid mitte väljaspool seda. Teksti on kirjutanud mitu inimest, vähemalt kaks, illustratsioone tegi ka mitu autorit.


Lk 34 ja 74 Voynichi käsikirjast

// wikipedia.org

Materjal, millest käsikiri on valmistatud, on pärgament. See pole aga palimpsest. Selle materjali mitme fragmendi raadiosüsiniku analüüs käsikirja erinevatest osadest võimaldab dateerida selle loomise aja 15. sajandi esimesse poolde. Pealegi pärinevad sellest ajastust ka tekst ja joonised. See ei välista võimalust, et sel perioodil toodetud pärgamenti oleks võinud hiljem kasutada, kuid selle kohta pole veenvaid tõendeid.

Sisu järgi on Voynichi käsikiri tavapäraselt jagatud mitmeks peatükiks - see hõlmab niinimetatud "herbaariumi", mis kujutab taimi ja neile seletusi, "astronoomiat" koos joonistustega, mis meenutavad mõnda tähtkuju, "kosmoloogiat" koos diagrammidega, "Tähtkuju märgid", "Bioloogia", mis näitab inimesi, enamasti alasti naisi suplemise ajal, "farmaatsiatooteid", millel on näha farmatseutilisi seadmeid meenutavad anumate fragmendid ja taimekillud. Mõned käsikirja lõplikud lehed on illustreerimata.

Käsikirja omanikud

Käsikirja radiosüsiniku ja paleograafilise analüüsi andmed ei võimalda usaldusväärselt kindlaks teha selle loomise kohta. Erinevate riikide teadlased määratlevad selle võimaliku päritolupiirkonna erinevalt, nimetades seda kodumaaks kas Itaaliaks, seejärel Saksamaaks, seejärel Hispaaniaks, seejärel Tšehhi või Prantsusmaaks.

Ka selle käsikirja päritolul ja ajalool on endiselt palju ebaselgust ning need on enam -vähem usaldusväärselt dokumenteeritud alles kahekümnendal sajandil. Käsikiri sai oma praeguse nime, mille all sai ülemaailmse kuulsuse, ühelt omanikult, Poola revolutsionäärilt Mihhail (Wilfred) Voynichilt (1865–1930). Pärast Venemaalt põgenemist seoses poliitilise tegevuse tagakiusamisega loobus Voynich revolutsioonilistest ideedest ning alustas antiikraamatute ja käsikirjadega kauplemist, algul Suurbritannias ja seejärel Ameerika Ühendriikides. 1915 avaldas ta keskaegse käsikirja, mille ostis enda sõnul kolm aastat varem Itaalias, Villa Mondragone'is jesuiitide munkadelt. Pärast Voynichi surma kuulus käsikiri tema abikaasale, kirjanikule Ethel L. Voynichile (1864-1960) ja seejärel ostis see antikvariaat Hans-Peter Kraus 24 500 dollari eest. Kraus üritas käsikirja 160 tuhande dollari eest edasi müüa, kuid ebaõnnestus ja annetas selle 1969. aastal Yale'i ülikooli haruldaste raamatute ja käsikirjade raamatukogule Beinecke. Praegu on käsikiri tutvumiseks kõigile kättesaadav digiteeritud kujul selle raamatukogu veebisaidil ja faksimileetrükina, avaldatud 2016. aastal.


Mihhail-Wilfred Voynich

// wikipedia.org

Käsikirja päritolu ja autorlus

Voynich uskus, et käsikirja autor on inglise keskaegne filosoof Roger Bacon (1214? –1292) ja seega uskus ta, et see loodi sajandil. Selle oletuse sai ta Tšehhi teadlase Jan M. Marci (1595-1667) 1665/6 kirjast oma Saksa kolleegile, jesuiitidest mungale Athanasius Kircherile (1602-1680), kelle abi ta püüdis käsikirja dešifreerida. Marzi väitis, et varem kuulus käsikiri Saksa keisrile Rudolph ΙΙ Habsburgile (1576-1612), kes erinevate harulduste suure väljavalituna omandas selle käsikirja 600 dukati eest. Tuginedes Marci eluloo kohta teadaolevatele andmetele, tegi Voynich ka ettepaneku, et pärast keisrit oli käsikirja omanik Tšehhi alkeemik Georg Barsh (või Bares), kes jättis oma raamatukogu Marcile. Lisaks temale pidas Voynich käsikirja teiseks omanikuks keisri arsti ja aednikku Jacob Horczyckit (1575-1622). Voynich tugines asjaolule, et käsikirjal oli allkiri, mille ta analüüsis ja pidas enda omaks.


Roger Bacon

// wikipedia.org

Praegu ei kinnita Rudolphi raamatu koostist ja käsikirjalisi kogusid puudutavad tuntud allikad Marci väidet ning versiooni Horcicki allkirja ehtsuse kohta lükkas veenvalt ümber tšehhi ajaloolane J. Khurich, kes leidis selle autogrammid arst. Kuid samal ajal näitavad teised Marzi kirjad Kircherile ja nende tuttavate kirjavahetus, mis ilmusid 1990ndatel Tšehhi rahvusraamatukogus ja hertsog Augustuse raamatukogus Wolfenbüttelis, et käsikiri kuulus tõesti Georgile Barsh omal ajal ja seejärel Marzi kaudu Kircherile. 2000. aastatel jälgisid neid materjale uurinud R. Sandbergen, J. Smolka ja F. Neal seega käsikirja üleminekut Marzilt jesuiitidele, kellelt Voynich selle 1912. aastal omandas.

Küsimus käsikirja autorsusest jääb aga lahtiseks. Lisaks Roger Baconile omistati käsikirja autoriõigusele alkeemiale kiindunud inglise teadlane John Dee (1527–1609), tema sõber Edward Kelly (1555–1597), samuti nende saksa kolleeg Johann Trithemius ( 1462-1516) ja mõned teised keskaja ja varauusaja autorid, kes on huvitatud või tegelevad šifreerimisega. Kuid praegusel ajal, kuna raadiosüsiniku analüüsi andmed pärinevad veenvalt sellest käsikirjast 15. sajandi esimesele poolele, puuduvad nende osalemisel selle loomisel kindlad tõendid. Käsikirja võimalike autorite hulka nimetati ka Voynich ise, kes uskus, et käsikiri on tema pettus, mis on mõeldud kasumi teenimiseks. Siiski leiti, et ka see versioon on vastupidav.

Voynichi käsikirja uurimine

Esimesed katsed käsikirja dešifreerida tegid eelnimetatud Marzi ja Kircher 17. sajandil. Need, nagu Voynichi enda jõupingutused, olid ebaõnnestunud. Sellegipoolest algas Voynichiga selle käsikirja teadusliku uurimise ajastu, mis kestab siiani. Selle protsessi käigus saab eristada kahte peamist perioodi: enne arvutitehnoloogia kasutamist ja pärast seda. Samal ajal iseloomustab mõlemat perioodi tähelepanu käsikirjale nii spetsialistid, st krüptoloogid, keeleteadlased, ajaloolased, matemaatikud, programmeerijad jne ja arvukad amatöörid.

Esimene periood langeb 1920. – 1960. Sel ajal ilmus Ameerika filosoofi R. Newboldi (1928) teooria, kes sarnaselt Voynichiga pidas autoriks R. Baconit. Moodustus ka rühm käsikirjauurijaid, sealhulgas Ameerika sõjaväe krüptograafid, kellest üks oli W. F. Friedman. Friedman koostas käsikirja esimese masinloetava versiooni (1946), mis põhines ladina tähtede ja nende kombinatsioonide määramisel selle teksti kirjutamiseks kasutatud sümbolitele, ning lõi seega eeldused selle uurimiseks arvuti abil. Ameerika ettevõtja J. Fabian, üks selle uuringu erasponsoreid, lootis, et käsikirja autor on filosoof F. Bacon (1561–1626), kuid Friedman tõestas veenvalt, et see pole nii.


Fragment käsikirja tekstist

// wikipedia.org

1970. aastatel jätkas seda tööd P. Carrier, kes avas uue ajastu käsikirjade uurimisel elektrooniliste arvutite abil. Sel ajal ilmusid käsikirja kohta esimesed üldistavad uuringud. 1978. aastal avaldati kaks teost korraga: R.M.Brumbau pakkus, et see oli neoplatonistide stiilis pettus, mis on loodud Rudolph ΙΙ petmiseks, ja M.E. D'Imperio oli vähem kategooriline, esitades lihtsalt ülevaate olemasolevatest versioonidest. Järgnevatel aastatel pakkusid arvukad eksperdid üle kogu maailma mitmesuguseid käsikirja võimaliku keele versioone, uskudes, et see võib olla mitte ainult üks, vaid ka mitu keelt, sealhulgas mitte-euroopa keeled, sealhulgas kunstlikud. Veel 1976. aastal tegi füüsik W. Bennett kindlaks, et raamatu keeles on entroopia tase madalam kui mis tahes Euroopa keeles, mistõttu tekkis käsikirjas variant võimalikust "Polüneesia jalajäljest".

2016. aastal rühm teadlasi - A. A. Arutyunov, L. A. Borisov, D. A. Zenyuk, A. Yu. Ivchenko, E. P. Kirina -Lilinskaya, Yu.N. Orlov, K.P. Osminin, S. L. Fedorov, S. A. Shilin - esitasid hüpoteesi, et tekst on kirjutatud segakeeles ilma häälitsemiseta: 60% tekstist on kirjutatud ühes Lääne -germaani keele rühmas (Inglise või saksa keeles) ja 40% tekstist on romaani keele keeles (itaalia või hispaania keel) ja / või ladina keeles. Sarnase hüpoteesi esitas juba 1997. aastal keeleteadlane J. B. M. Guy, kes uskus, et käsikiri on kirjutatud kahes sama keele murdes. Kuid siiani pole ükski käsikirja keelt (või keeli) puudutav versioon täielikult põhjendatud, kuna keegi ei suutnud seda lugeda.


Lk 29 ja 99 Voynichi käsikirjast

// wikipedia.org

Mitmed teadlased on püüdnud kindlaks teha, milliseid taimi käsikirjas kujutatakse. Nii soovitasid A.O.Tucker ja R.G.Talbert käsikirjas sisaldada Põhja -Ameerikast leitud pilte, mis viitavad selle loomisele pärast Kolumbuse ekspeditsioone. Kuid see versioon pole veel täiendavat kinnitust saanud.

Viimastel aastatel on Briti teadlaste G. Rugg ja G. Tylori uurimused, kes peavad kinni versioonist, et Voynichi käsikiri pole midagi muud kui petuskeem, käsikirja dešifreerimise probleemi osas olnud väga autoriteetsed. Need tõestavad, et käsikirja teksti oleks võinud moodustada Cardano võre printsiibi järgi, mis võimaldas luua sisuka teksti välimuse, mis on tegelikult lihtsalt jabur.

Voynichi käsikirja väärtus teaduse ajaloo ja šifreerimistegevuse arengu jaoks


Voynichi käsikirja avamine

// wikipedia.org

Käsikiri on pikka aega säilitanud huvi teaduslike teadmiste ajaloo ja teabe kaitsmise viiside uurimise vastu. Samal ajal, kuna tema "Voynichi käsikirja šifri saladus" pole veel lahendatud, ei mõjutanud ta kuhugi otseselt šifrite äri arengut. Raskused, millega selle käsikirja uurijad silmitsi seisavad, on muu hulgas tingitud asjaolust, et erineva iseloomuga spetsialistide meeskond, st matemaatikud, ajaloolased, keeleteadlased, programmeerijad jne, ei ole alati kokku pandud. võimaldab käsikirja samaaegset multidistsiplinaarset uurimist. Selle käsikirja ümber tekkinud saladuseloor meelitab selle juurde ka võhikuid, kes aeg-ajalt meedias valjult avaldusi teevad, tekitades selle ümber suminat.

Kuidas jälgida Voynichi käsikirja uurimistööd?

Selleks, et olla kursis selle käsikirja uurimise viimaste suundumustega, peate vähemalt valdama inglise keel ja loe regulaarselt ajakirja Cryptologia ning jälgige Yale'i ülikooli Beinecke haruldaste raamatute ja käsikirjade raamatukogu värskendusi. Selle käsikirjaga seotud regulaarseid uuendusi avaldatakse ka selle käsikirja vanima online -uurimisrühma ajaveebis ja R. Sandbergeni veebisaidil.

Yale'i ülikooli raamatukogu (USA) kogu sisaldab ainulaadset haruldust, nn Voynichi käsikirja. Internetis on sellele dokumendile pühendatud palju saite; seda nimetatakse sageli maailma kõige salapärasemaks esoteeriliseks käsikirjaks.
Käsikiri on saanud nime selle endise omaniku, ameerika raamatumüüja W. Voynichi, kuulsa kirjaniku Ethel Lilian Voynichi (romaani „The Gadfly“ autor) abikaasa järgi. Käsikiri osteti 1912. aastal ühest Itaalia kloostrist. On teada, et 1580. aastatel. käsikirja omanik oli toonane Saksa keiser Rudolph II. Krüptitud rohkete värviliste illustratsioonidega käsikirja müüs Rudolph II-le kuulus inglise astroloog, geograaf ja teadlane John Dee, kes oli väga huvitatud võimalusest vabalt Prahast kodumaale Inglismaale lahkuda. Seetõttu olevat Dee käsikirja antiikajaga liialdanud. Paberi ja tindi omaduste järgi kuulub see 16. sajandisse. Kuid kõik katsed teksti dešifreerida viimase 80 aasta jooksul on olnud asjatud.

See raamat, mille mõõtmed on 22,5x16 cm, sisaldab kodeeritud teksti keeles, mida pole veel tuvastatud. Algselt koosnes see 116 pärgamentlehest, millest neliteist loetakse praegu kadunuks. Kirjutatud ladusa kalligraafilise käekirjaga sulepliiatsi ja tindiga viies värvitoonis: roheline, pruun, kollane, sinine ja punane. Mõned tähed sarnanevad kreeka või ladina keelega, kuid on enamasti hieroglüüfid, mida pole ühestki teisest raamatust leitud.

Peaaegu igal lehel on joonised, mille põhjal võib käsikirja teksti jagada viieks osaks: botaaniline, astronoomiline, bioloogiline, astroloogiline ja meditsiiniline. Esimene, muide, suurim jagu, sisaldab üle saja illustratsiooni erinevatest taimedest ja ürtidest, millest enamik on tuvastamatud või isegi fantaasmaagilised. Ja kaasnev tekst on hoolikalt jagatud võrdseteks lõikudeks. Teine, astronoomiline osa on kujundatud sarnaselt. See sisaldab umbes kaks tosinat kontsentrilist diagrammi Päikese, Kuu ja igasuguste tähtkujude piltidega. Suur hulk inimkujusid, enamasti naissoost, kaunistavad nn bioloogilist sektsiooni. Tundub, et see seletab inimelu protsesse ning inimese hinge ja keha koostoime saladusi. Astroloogiline osa on täis maagiliste medaljonide, sodiaagisümbolite ja tähtede pilte. Ja meditsiinilises osas on ilmselt retseptid erinevate haiguste raviks ja maagilised nõuanded.

Illustratsioonide hulgas on üle 400 taime, millel pole botaanikas otseseid analooge, samuti arvukalt naiste figuure, tähtede spiraale. Kogenud krüptograafid püüdsid ebatavaliste tähtedega kirjutatud teksti dešifreerida, toimisid enamasti 20. sajandil kombeks - viisid läbi erinevate sümbolite esinemise sagedusanalüüsi, valides sobiva keele. Siiski ei tulnud välja ei ladina keel ega ka paljud Lääne -Euroopa keeled ega araabia keel. Otsingud jätkusid. Kontrollisime hiina, ukraina ja türgi keelt ... Asjata!

Käsikirja lühikesed sõnad meenutavad mõnda Polüneesia keelt, kuid sellest ei tulnud midagi välja. Teksti hüpoteesid maavälise päritolu kohta on ilmnenud, eriti kuna taimed pole sarnased meile tuttavate taimedega (kuigi need on väga hoolikalt joonistatud) ning XX sajandi tähtede spiraalid tuletasid paljudele meelde galaktika spiraalseid käsi. See jäi täiesti ebaselgeks, mida käsikirja tekstis öeldi. Ka John Dee’d ennast kahtlustati kelmuses - ta ei koostanud väidetavalt mitte ainult kunstlikku tähestikku (Dee teostes oli see tõesti olemas, kuid sellel pole käsikirjas kasutatavaga mingit pistmist), vaid lõi ka sellele mõttetu teksti. Üldiselt on uuringud jõudnud tupikusse.

Käsikirja ajalugu.

Kuna käsikirja tähestikul ei ole visuaalselt sarnasust ühegi teadaoleva kirjutamissüsteemiga ja teksti pole veel dešifreeritud, on ainus "vihje" raamatu vanuse ja päritolu määramiseks illustratsioonid. Eelkõige on skeemidel naiste riided ja kaunistused ning paar lukku. Kõik üksikasjad on Euroopale iseloomulikud ajavahemikul 1450–1520, nii et käsikiri pärineb enamasti sellest perioodist. Seda kinnitavad kaudselt ka teised märgid.

Raamatu varasim omanik oli 17. sajandi alguses Prahas elanud alkeemik Georg Baresch. Tundub, et ka Bares on oma raamatukogust selle raamatu salapärast hämmingus. Saanud teada, et Collegio Romano tunnustatud jesuiitide õpetlane Athanasius Kircher oli avaldanud kopti sõnaraamatu ja dešifreerinud (siis uskunud) Egiptuse hieroglüüfid, kopeeris ta osa käsikirjast ja saatis selle proovi Rooma Kircherile (kaks korda), paludes abi dešifreerida seda. Bareschi 1639. aasta kiri Kircherile, mille meie ajal avastas Rene Zandbergen, on varaseim teadaolev viide käsikirjale.

Jääb selgusetuks, kas Kircher vastas Bareshi taotlusele, kuid on teada, et ta soovis raamatut osta, kuid Baresh ilmselt keeldus seda müümast. Pärast Baresi surma läks raamat tema sõbrale, Praha ülikooli rektorile Johannes Marcus Marcile. Väidetavalt saatis Marzi selle oma kauaaegsele sõbrale Kircherile. Tema kaaskiri aastast 1666 on endiselt käsikirjale lisatud. Muu hulgas väidab kiri, et selle ostis algselt 600 dukati eest Püha Rooma keiser Rudolph II, kes pidas seda raamatut Roger Baconi teoseks.

Käsikirja saatuse edasised 200 aastat on teadmata, kuid suure tõenäosusega hoiti seda koos ülejäänud Kircheri kirjavahetusega Rooma kolleegiumi (praeguse Gregoriuse ülikooli) raamatukogus. Raamat jäi sinna ilmselt alles seni, kuni Victor Emmanuel II väed 1870. aastal linna vallutasid ja paavstiriigi Itaalia kuningriigiga annekteerisid. Itaalia uued võimud otsustasid konfiskeerida kirikult suure hulga vara, sealhulgas raamatukogu. Xavier Ceccaldi jt uuringute kohaselt oli paljud ülikooli raamatukogu raamatud varem kiiruga üle antud ülikooli töötajate raamatukogudesse, kelle vara Xavier Ceccaldi jt uuringute kohaselt ei konfiskeeritud. Nende raamatute hulgas oli Kircheri kirjavahetus ja ilmselt oli seal ka Voynichi käsikiri, kuna raamatus on siiani kirjas tolleaegse jesuiitide orduülema ja ülikooli rektori Petrus Beckxi eksliibris.

Bexi raamatukogu viidi Villa Borghese di Mondragone a Frascati - suur paleesse Rooma lähedal, mille jesuiitide selts omandas 1866.

1912. aastal vajas Rooma kolledž raha ja otsustas müüa osa oma varast kõige kindlamalt. Wilfried Voynich omandas muu hulgas 30 käsikirja, selle, mis nüüd tema nime kannab. 1961. aastal, pärast Voynichi surma, müüs raamatu tema lesk Ethel Lilian Voynich (raamatu „The Gadfly“ autor) teisele raamatumüüjale Hanse P. Krausele. Ostjat leidmata kinkis Kraus käsikirja 1969. aastal Yale'i ülikoolile.

Niisiis, mida arvavad meie kaasaegsed sellest käsikirjast?

Näiteks bioloogiateaduste kandidaat, arvutipsühhodiagnostika spetsialist Sergei Gennadijevitš Krivenkov ja Vene Föderatsiooni tervishoiuministeeriumi IHT juhtiv tarkvarainsener Klavdia Nikolaevna Nagornaya (St. on teada, on palju spetsiaalseid lühendeid, mis pakuvad tekstis lühikesi "sõnu". Miks krüptida? Kui need on mürkide koostised, siis küsimus kaob ... Dee ise kogu oma mitmekülgsusega ei olnud ravimtaimede asjatundja, mistõttu ta teksti peaaegu ei koostanud. Kuid siis on põhimõtteline küsimus: milliseid salapäraseid "ebamaiseid" taimi on piltidel näidatud? Selgus, et need on ... komposiit. Näiteks on tuntud belladonna lill ühendatud vähemtuntud, kuid sama mürgise taime lehega, mida nimetatakse lõheks. Ja nii - paljudel muudel juhtudel. Nagu näete, pole välismaalastel sellega midagi pistmist. Taimede hulgas oli nii kibuvitsa kui ka nõgeseid. Aga ka ... ženšenn.

Sellest järeldati, et teksti autor sõitis Hiinasse. Kuna valdav enamus taimi on endiselt eurooplased, reisin Euroopast. Milline mõjukas Euroopa organisatsioon saatis oma missiooni Hiinasse 16. sajandi teisel poolel? Vastus ajaloost on teada - jesuiitide ordu. Muide, nende Prahale lähim suurem jaam asus 1580. aastatel. aastal Krakowis ja John Dee koos oma elukaaslase, alkeemiku Kellyga töötas algul ka Krakovis ja kolis seejärel Prahasse (kus muide survestati keisrit paavstliku nuntsiuse kaudu, et Dee välja saata). Nii et mürgiste retseptide tundja rajad, kes esmalt Hiinasse lähetusele läksid, seejärel kulleriga tagasi saadeti (missioon ise jäi Hiinasse paljudeks aastateks) ja seejärel töötas Krakovis, võisid ristuda Johannese radadega Dee. Konkurendid, ühesõnaga ...

Niipea kui selgus, mida paljud "herbaariumi" pildid tähendavad, hakkasid Sergei ja Klavdia teksti lugema. Eeldus, et see koosneb peamiselt ladina ja aeg -ajalt kreeka lühenditest, leidis kinnitust. Peamine oli aga avastada retseptikirjutaja kasutatav ebatavaline šifr. Siinkohal pidin meenutama paljusid erinevusi nii tollaste inimeste mentaliteedis kui ka toonaste krüpteerimissüsteemide iseärasusi.

Eelkõige ei olnud nad keskaja lõpul üldse seotud šifrite puhtalt digitaalsete võtmete loomisega (siis polnud veel arvuteid), kuid sisestasid teksti väga sageli arvukalt mõttetuid sümboleid ("tühikuid"), mis devalveerib üldiselt sagedusanalüüsi kasutamist käsikirja dekrüpteerimisel. Kuid meil õnnestus välja selgitada, mis on "näiv" ja mis mitte. Mürkide koostise koostaja polnud "mustale huumorile" võõras. Niisiis, ta ei tahtnud ilmselgelt, et teda mürgitajana üles riputataks, ja kardet meenutava elemendiga sümbol pole muidugi loetav. Kasutati ka tollele ajale omaseid numeroloogia võtteid.

Lõppkokkuvõttes oli näiteks belladonna ja sõraga pildi all võimalik lugeda nende taimede ladinakeelseid nimetusi. Ja nõuanded surmava mürgi valmistamiseks ... Siin tulid kasuks nii retseptidele iseloomulikud lühendid kui ka surmajumala nimi muistses mütoloogias (unejumala Hypnose vend Thanatos). Pange tähele, et dekodeerimisel oli võimalik arvestada isegi retseptide väidetava koostaja väga pahatahtliku iseloomuga. Niisiis viidi uuring läbi ajaloolise psühholoogia ja krüptograafia ristumiskohas ning samuti pidin ühendama pilte paljudest ravimtaimede teatmeteostest. Ja rind avanes ...

Loomulikult nõuaks kogu käsikirja teksti, mitte selle üksikute lehtede täielik lugemine terve spetsialistide meeskonna pingutusi. Kuid "soola" pole retseptides, vaid ajaloolise mõistatuse avalikustamises.

Ja tähespiraalid? Selgus, et me räägime parimast ajast maitsetaimede kogumiseks ja ühel juhul - et opiaatide segamine kohviga on paraku väga ebatervislik.

Nii et ilmselt tasub galaktilisi rändureid otsida, kuid mitte siit ...

Ja teadlane Gordon Rugg Keely ülikoolist (Suurbritannia) jõudis järeldusele, et tekstid imelik raamat 16. sajand võib osutuda jaburuseks. Kas Voynichi käsikiri on keeruline võlts?

16. sajandi salapäraraamat võib osutuda elegantseks jamaks, ütleb arvutiteadlane. Rugg kasutas Elizabethi ajastu spionaažitehnikaid Voynichi käsikirja taastamiseks, mis on koodimurdjaid ja keeleteadlasi hämmingus olnud peaaegu sajandi.

Elizabeth Esimese aegse spioonitehnoloogia abil suutis ta luua näo kuulsast Voynichi käsikirjast, mis on krüptograafe ja keeleteadlasi huvitanud juba üle saja aasta. "Ma usun, et võlts on usutav seletus," ütleb Rugg. "Nüüd on nende mõttekäigu uskujate kord oma selgitus anda." Teadlane kahtlustab, et raamatu tegi Püha Rooma impeeriumi keisrile Rudolph II inglise seikleja Edward Kelly. Teised teadlased usuvad, et see versioon on usutav, kuid mitte ainus.

"Selle hüpoteesi kriitikud märkisid, et" Voynichi keel "on jama jaoks liiga keeruline. Kuidas saaks keskaegne pettur toota 200 lehekülge kirjalikku teksti, millel on nii palju peeneid mustreid sõnade struktuuris ja levikus? Kuid paljusid neist Voynichsky tähelepanuväärsetest omadustest on võimalik reprodutseerida lihtsa kodeerimisseadme abil, mis eksisteeris 16. sajandil. Selle meetodiga loodud tekst näeb välja nagu "voynich", kuid see on puhas jama, ilma varjatud tähenduseta. See avastus ei tõesta, et Voynichi käsikiri on petuskeem, kuid toetab kauaaegset teooriat, mille kohaselt võis dokumendi koostada inglise seikleja Edward Kelly Rudolph II petmiseks. "
Selleks, et mõista, miks kvalifitseeritud spetsialistide käsikirja paljastamiseks kulus nii palju aega ja vaeva, on vaja sellest veidi lähemalt rääkida. Kui võtame käsikirja tundmatus keeles, siis see erineb keerulise organisatsiooni tahtlikust võltsimisest, silmale märgatav ja veelgi enam arvutianalüüsi käigus. Üksikasjalikku keelelist analüüsi laskumata võib märkida, et palju tähti päriskeeltes leidub ainult teatud kohtades ja kombinatsioonis teatud muude tähtedega ning sama võib öelda ka sõnade kohta. Need ja muud tegeliku keele tunnused on Voynichi käsikirjale tõepoolest omased. Teaduslikult öeldes iseloomustab seda madal entroopia ja madala entroopiaga teksti on peaaegu võimatu käsitsi sepistada - ja see on 16. sajand.

Keegi pole veel suutnud näidata, kas tekst, milles tekst on kirjutatud, on krüptograafia, mis on ühe olemasolevaid keeli või jama. Teksti mõningaid jooni ei leidu üheski olemasolevas keeles - näiteks kaks või kolm enamlevinud sõna kordust -, mis kinnitab mõttetuse hüpoteesi. Teisest küljest on sõnade pikkuse jaotus ning tähtede ja silpide kombineerimise viisid väga sarnased päris keeli... Paljud inimesed arvavad, et see tekst on liiga keeruline, et olla lihtne võlts - selle korrektsuse saavutamiseks kuluks mõnel hullul alkeemikul palju aastaid.

Kuid nagu Rugg on näidanud, on sellist teksti üsna lihtne luua šifreerimisseadme abil, mis leiutati umbes 1550. aastal ja mida nimetati kardaanivõreks. See võre on sümbolite tabel, sõnad, millest moodustatakse spetsiaalse aukudega trafareti liigutamine. Tühjad tabeli lahtrid pakuvad erineva pikkusega sõnu. Kasutades võrke Voynichi käsikirja silpide tabelitega, koostas Ragg keele, milles oli palju, kuigi mitte kõiki, eripära käsikiri. Käsikirja moodi raamatu loomiseks kulus tal vaid kolm kuud. Kuid käsikirja mõttetuse ümberlükkamatuks tõestamiseks peab teadlane kasutama sellist tehnikat, et taastada sellest piisavalt suur väljavõte. Rugg loodab seda saavutada võrede ja laudade manipuleerimise kaudu.

Tundub, et katsed teksti dešifreerida ebaõnnestuvad, sest autor oli teadlik kodeeringute iseärasustest ja komponeeris raamatu nii, et tekst tundus usutav, kuid ei lasknud end analüüsida. Nagu märkis NTR.Ru, sisaldab tekst vähemalt ristviidete välimust, mida krüptograafid tavaliselt otsivad. Tähed on kirjutatud nii mitmekesiselt, et teadlased ei suuda kindlaks teha, kui suure tähestikuga tekst on kirjutatud, ja kuna kõik raamatus kujutatud inimesed on alasti, muudab see teksti riietuse järgi dateerimise keeruliseks.

1919. aastal läks Voynichi käsikirja reproduktsioon Pennsylvania ülikooli filosoofiaprofessorile Romain Newbouldile. Hiljuti 54-aastaseks saanud Newbouldil olid laiad huvid, paljudel oli salapära. Käsikirja teksti hieroglüüfides märkas Newbould mikroskoopilisi kiirkirjutamise märke ja asus neid dešifreerima, tõlkides need ladina tähestiku tähtedeks. Tulemuseks on sekundaarne tekst, milles on kasutatud 17 erinevat tähte. Seejärel kahekordistas Newbould kõik sõnade tähed, välja arvatud esimene ja viimane, ning kasutas spetsiaalseid asendussõnu, mis sisaldasid ühte tähte "a", "c", "m", "n", "o", "q" "," t "," U ". Saadud tekstis asendas Newbould tähepaarid ühe tähega, järgides reeglit, mida ta kunagi ei avalikustanud.

Aprillis 1921 teatas Newbould akadeemilisele publikule oma töö esialgsetest tulemustest. Need tulemused iseloomustasid Roger Baconit kui kõigi aegade suurimat teadlast. Newbouldi sõnul lõi Bacon tegelikult teleskoobiga mikroskoobi ja tegi nende abiga palju avastusi, mis ennetasid 20. sajandi teadlaste avastusi. Teised Newboldi väljaannete avaldused käsitlevad "uute tähtede salapära".

„Kui Voynichi käsikiri sisaldab tõesti uute tähtede ja kvasarite saladusi, on parem, kui see jääb dešifreerimata, sest energiaallika saladus, mis ületab vesinikupommi ja on nii lihtne kasutada, et 13. sajandi inimene välja selgitada, on just see saladus, mida meie tsivilisatsioon ei pea lahendama, - kirjutas sellest füüsik Jacques Bergier. «Jäime kuidagi ellu ja isegi siis ainult seetõttu, et suutsime vesinikupommi katsed ohjeldada. Kui on võimalus veelgi rohkem energiat vabastada, on parem, kui me seda ei tea või veel mitte. Vastasel juhul kaob meie planeet väga kiiresti pimestavas supernoova plahvatuses. "

Newbouldi raport tekitas sensatsiooni. Paljud teadlased, kuigi nad keeldusid avaldamast arvamust tema poolt käsikirja teksti ümberkujundamiseks kasutatud meetodite paikapidavuse kohta, pidades end krüptanalüüsis ebakompetentseks, nõustusid saadud tulemustega. Üks kuulus füsioloog väitis isegi, et mõnel käsikirja joonisel oli tõenäoliselt kujutatud 75 korda suurenenud epiteelirakke. Laiem avalikkus oli lummatud. Sellele sündmusele pühendati kogu pühapäeva lisaaine mainekatele ajalehtedele. Üks vaene naine kõndis sadu kilomeetreid, et paluda Newconilt Baconi valemeid kasutades välja ajada kurjad ahvatlevad vaimud, kes teda vallutasid.

Oli ka vastuväiteid. Paljud ei saanud Newboldi meetodist aru: inimesed ei saanud tema meetodit uute sõnumite koostamiseks kasutada. Lõppude lõpuks on üsna ilmne, et krüptograafiline süsteem peab töötama mõlemas suunas. Kui teil on šifr, saate sellega krüptitud sõnumeid mitte ainult dekrüpteerida, vaid ka uut teksti krüptida. Newbold muutub üha hägusemaks, üha vähem kättesaadavaks. Ta suri 1926. aastal. Tema sõber ja kolleeg Roland Grubb Kent avaldas oma töö 1928. aastal nimega The Roger Bacon Code. Ameerika ja Inglise ajaloolased, kes uurisid keskaega, suhtusid sellesse rohkem kui vaoshoitult.

Inimesed on aga paljastanud palju sügavamaid saladusi. Miks pole keegi sellest aru saanud?

Ühe Manly sõnul on põhjus selles, et „dekrüpteerimiskatseid on seni tehtud valede eelduste alusel. Me tegelikult ei tea, millal ja kus käsikiri kirjutati, mis keel on krüptimise aluseks. Õigete hüpoteeside väljatöötamisel näib šifr ehk lihtne ja lihtne ... ".

Huvitav on see, millise ülaltoodud versiooni põhjal koostasid nad Ameerika riiklikus julgeolekuagentuuris uurimismetoodika. Lõppude lõpuks hakkasid isegi nende spetsialistid salapärase raamatu probleemi vastu huvi tundma ja 80ndate alguses tegelesid selle dešifreerimisega. Ausalt öeldes on raske uskuda, et nii tõsine organisatsioon tegeles raamatuga puhtalt sportlikust huvist. Võib -olla tahtsid nad käsikirja abil välja töötada ühe kaasaegse krüpteerimisalgoritmi, mille poolest see salajaoskond on nii kuulus. Kuid ka nende jõupingutused olid ebaõnnestunud.

Jääb tõdeda, et meie globaalse info- ja arvutitehnoloogia ajastul jääb keskaegne mõistatus lahendamata. Ja pole teada, kas teadlased suudavad seda lünka kunagi täita ja lugeda ühe kaasaegse teaduse eelkäija mitmeaastase töö tulemusi.

Nüüd hoitakse seda ainulaadset loomingut Yale'i ülikooli haruldaste ja haruldaste raamatute raamatukogus ning selle hind on hinnanguliselt 160 000 dollarit. Käsikirja ei anta kellelegi kätte: kõik, kes soovivad kätt proovida dešifreerimisel, saavad ülikooli veebisaidilt alla laadida kvaliteetseid koopiaid.