Priprema za školu

Značenje arrian, flavius u Collirovom rječniku. Arrian Flavius Arrian istoričar

Antički istoričari su veliku pažnju posvetili taktici helenističke ere. Taktika Flavija Arijana razlikuje se od sličnih djela Asklepiodota i Eliana po tome što autor ima praktično iskustvo u ratnoj vještini. U svojim radovima o vojnoj istoriji, Arrian se ne oslanja samo na radove prethodnih pisaca, već i na događaje u koje je direktno učestvovao. Sasvim je moguće da je Arrian pri pisanju Taktike koristio izgubljeno istoimeno djelo Polibija. U Taktici, Arrian dovoljno detaljno opisuje naoružanje i klasifikaciju borbenog oružja, formiranje i manevre falange. Ova knjiga, inače nazvana "Taktička umetnost", pored taktike iz vremena helenizma, sadrži i raspravu o savremenom autoru rimske konjice. U potpunosti citirati rad Arriana, u prevodu S.M. Perevalova. ne dozvoljava format članaka, pa je tekst značajno redukovan. Fragmenti taktike sigurno će biti zanimljivi i korisni onim ratnim igračima i dizajnerima igrica koji ozbiljno proučavaju oružje i vojne poslove, ne ograničavajući se na kretanje vojničkih figura i bacanja kockica.

Flavius Arrian, Taktika

I pješačke i konjske formacije i oružje su raznolike i raznolike. Dakle, naoružanje pješaštva, ako se podijeli na najveće [varijante], dijeli se na tri: hoplit, psils i peltast. Hopliti, najteže naoružani [vrsta], imaju školjke, štitove - okrugle (aspis) ili duguljaste (crtica), kratke mačeve (mahair) i koplja (dorats) - kao Heleni, ili sarije - kao Makedonci. Psili imaju svo [oružje] upravo suprotno od hoplita, budući da su bez oklopa, štita, čvaraka i kacige, i koriste oružje velikog dometa: strijele iz luka, pikado, praćke, kamenje [bačeno] rukom. Peltasti su lakše naoružani od hoplita - uostalom, kora je manja i lakša od okruglog štita, a strelice (acontia) su kraće od kopalja i sarija - ali teže od psila. Pravilnim i teško naoružanim hoplitima daju se šlem, ili filcani šeširi - lakonski, ili arkadijski, [dva] knemida - kao stari Heleni, ili - kao Rimljani, jedan knemis za onu nogu koja se izvlači u bitkama, i školjke su ljuskave ili pletene od tankih gvozdenih prstenova.

Naoružanje konjice je ili oklopno (katafraktno) ili neoklopno (afraktno). Katafrakt [oružje] – ono što pruža oklopnu zaštitu i konja i konjanika, i samih [konjanika] – sa ljuskavim, platnenim ili rožnatim oklopima, kao i štitnicima za noge i konjima – sa rebrima i čelima; afractal [oružje] je upravo suprotno. Među njima, s jedne strane, postoje kopljanici (doratofori) - ili štukonoše (kontofori), ili lonhofori, s druge - kamiondžije (akrobolisti), [od kojih] postoji samo jedna vrsta. Kopljanici su oni koji se, približavajući se borbenim redovima neprijatelja, bore ili kopljima (dorati), ili štukama (kontos), jureći u napad, poput Alana i Savromata; akrobolisti djeluju projektilima izdaleka, kao Jermenija i Parti od onih koji nisu kontofori. Od [konjanika] prve vrste, jedni nose [duguljaste] štitove (crtice) i nazivaju se štitonošama (tirofori), drugi [rade] bez njih i bore se na isti način, ali kopljima (doratima) i kontesima , nazivaju se sami kopljanici (doratofori) ili kontofori, među njima ima i ksistofora. Akrobolistima bi se mogli nazvati oni koji se ne spajaju prsa u prsa, već pucaju i bacaju na daljinu. Od toga, neki koriste mala koplja (doracija) za granatiranje, drugi koriste lukove. [Akrobolisti] koji pucaju malim kopljima nazivaju se Tarentincima, drugi su konjski strijelci (hipotoksoti). Među samim Tarentincima, neki nastavljaju sa takvim bombardovanjem, držeći se [od neprijatelja] na daljinu, ili formirajući krug kada skaču - oni su pravi Tarentinci; drugi prvo bacaju, a zatim se upuštaju u bitku s protivnicima, bilo jednim preostalim kopljem, bilo pomoću dugačkog mača (spata), a nazivaju se "laki" (elaphrs). Kod Rimljana, neki konjanici nose contes i napadaju na način Alana i Sauromata, dok drugi imaju koplje (lonchs). Sa ramena im visi veliki i široki mač (spata), nose široke i duguljaste štitove (crtice), gvozdeni šlem, kovani oklop i male helanke. Koplja (lonhi) se nose u obe svrhe: i da bi ih bacili iz daljine, kada je potrebno, i da bi se borili izbliza, [držeći ih] u ruci, i ako je potrebno da se približe [neprijatelju] prsa u prsa, pa se bore mačevima (spatovima). Neki nose i male sjekire sa zaobljenim oštricama sa svih strana.

Svaka konjička ili pješačka formacija ima svoj sastav, vođe, brojeve i imena tako da [možete] brzo prihvatiti naredbe: o tome sada treba razgovarati. Prva i najvažnija stvar u vještini komandanta je da uzme [upravo] regrutovanu i neorganiziranu masu ljudi, postavi ih u pravilan sastav i red: [to jest] rasporedi među naivčine i grupiše naivčine, uspostavi proporcionalan i pogodan broj za bitku za cijelu vojsku. Loch je ime [određenog] broja ljudi, od vođe i izgrađenog iza njega u dubinu do posljednjeg, što se naziva "zatvaranje" (uragan). Neki su postavili broj sisa na osam, neki na deset, neki [dodaju] dva na deset, a neki na šesnaest. Najveću dubinu ćemo uzeti sa šesnaest [ljudi]. Ovaj [broj] će biti proporcionalan i u odnosu na dužinu formacije i dubinu falange, a takođe [pogodan] za gađanje lukova ili bacanje preko [falange] sa strane psila koji je pričvršćen za nju s leđa. A ako je potrebno udvostručiti dubinu na trideset dva muža, takva konstrukcija ostaje proporcionalna; pa čak i ako se prednji dio (metopon) rasteže, [smanjujući dubinu] na osam [muževa], falanga ne gubi u potpunosti dubinu [konstrukcije]. Ali ako želite da rastegnete [falangu] sa osam na četiri, onda će izgubiti dubinu. Dakle, lohag, budući da se od njega, kao i od prvog, počinje graditi glupost, morate odabrati najjačeg: naziva se i "naprijed" (protostat) i vođa (hegemon). Onaj iza lohaga se zove "nazad" (epistatus), onaj iza njega je "naprijed" (protostat), onaj iza njega je [opet] epistatus, tako da se sastavlja cijeli red sisaljke. protostata i epistata, koji stoje naizmjenično. Neophodno je da ne samo da lohag bude najjači od sisaljke, već i da uragan bude odabran ne mnogo slabiji: uostalom, povjerene su mu mnoge i ništa manje važne borbene misije. Dakle, neka sisa bude niz epistata i protostata, poredanih između sisa i uragana.

Čitava agregatna struktura vojske naziva se falanga; njegova dužina bi se u početku mogla smatrati linijom lohaga, koju neki nazivaju frontom (metopon), ali ima onih koji [nazivaju] lice (prosopon) i liniju (jugon), a ima i onih koji [nazivaju] iste [formacije] čeljusti (stoma), a druge po "prednjoj liniji sisa" (protolochia). Sve iza dužine, do uragana, zove se dubina. A raspored u pravoj liniji [linije] po dužini protostata ili epistata naziva se "postrojenje" (sujugain), dok "postrojenje" (stohein) znači [raspored] u dubinu u pravoj liniji između uragana i lohaga. Falanga je podijeljena na dva velika dijela tako što se cijeli prednji dio dijeli na dva dijela duž cijele dubine. Njegova polovina koja je [nalazi] se na desnoj strani naziva se desnim "bokom" (keras) i "glavom" (kefale); onaj na lijevoj strani - lijevi bok i "rep" (ura). [Mjesto] gdje dolazi do bifurkacije naziva se "pupak" (omphalus), vilice (stoma) i luk (araros).

Psili se obično grade iza hoplita, tako da i oni sami imaju zaštitu od hoplitskog oružja, a za hoplite, zauzvrat, imaju koristi od bacanja s leđa. Međutim, kada je potrebno, psili se nalaze i na drugom mjestu: na oba boka, ili, ako postoji [prirodna] prepreka na bilo kojem boku: rijeci, jarku ili moru, - samo na jednom [suprotnom boku] , i dominantna visina kako bi se na ovom mjestu odbio napad neprijatelja, odnosno spriječio opkoljavanje. Također, tu i tamo se postavljaju borbene formacije konjice, tako da njihovu lokaciju diktira korisnost. Nije [posao] komandanta da određuje veličinu sastava neophodnog za vojsku kao celinu: međutim, šta god da je, trebalo bi ga naučiti formaciji, vežbama i [umetnosti] brzog prelaska iz jednog formiranje drugom. [Što se tiče] broja: Ja bih ipak savjetovao komandantu cjelokupnog [mogućeg] sastava da u borbu uvede toliki broj koji će biti pogodan za promjene u borbenim formacijama i njihovo pregrupisavanje, kao što je udvostručavanje i umnožavanje, ili isti redoslijed smanjenje [činova], ili [za] kontramarševe (exceligma), ili za bilo koje druge promjene u borbenim formacijama. Stoga su oni koji su upućeni u takve stvari dali prednost, od svih brojeva, uglavnom onim brojevima koji su djeljivi na dva prema jedan: na primjer, red od šesnaest hiljada trista osamdeset četiri, ako se radi o hoplitima; polovina ove količine je za psile, a polovina prethodne je za konjanike. Ovaj broj je zaista djeljiv na pola prema jedan, tako da ga je lako urediti tako da se brzo udvostruči pri urušavanju [konstrukcija], a kada se proširi, naprotiv, rasteže se kada je potrebno. Na primjer, kada za sisa postavimo dubinu od šesnaest muškaraca, sisaće sa ovim brojem će biti hiljadu dvadeset i četiri, a podijeljene su u grupe, od kojih svaka ima svoje ime.

Dva naivčina se zovu dilohija, od trideset i dvoje ljudi, a njihov komandant diliohit; četiri dojilja - tetrarhija, i njen komandant - tetrarh, poglavica šezdeset i četiri muža. Dve tetrarhije su taksi, ima osam naivčina i sto dvadeset i osam ljudi, a njihov komandant je taksiarh. Kada se jedinica sastoji od stotinu, njen komandant se shodno tome naziva - centurion (hekatontarh). Dva taksija se zovu sintagma, šesnaest sisa, dvjesto pedeset i šest muževa, a njihov zapovjednik je sintagmatarh. Neki je zovu xenagia i xenagus njenog komandanta. Za svaku jedinicu od dvjesta pedeset i šest [ljudi] postoji odabrani stjegonoša, uragan, trubač, redar (hiperet), vojni glasnik; cijela sintagma, izgrađena kvadratom, ima šesnaest [osoba] i po dužini i po dubini. Dvije sintagme čine [broj u] petsto dvanaest ljudi i trideset i dva naivčina, a njihov zapovjednik je pentakosijarh. Kada se udvostruči, formira se hilijarhija, ima hiljadu dvadeset i četiri muškarca, šezdeset četiri naivčina i hilijarha iznad nje. Dve hilijarhije - hijerarhija, od dve hiljade četrdeset i osam ljudi, a njen šef je hijerarh, sto dvadeset i osam naivčina; neki to zovu telos. Dvije hijerarhije - falanga, od četiri hiljade devedeset šest ljudi, dvjesto pedeset i šest naivčina, a njen zapovjednik je falanga. Neki to nazivaju strategijom, a komandant strategom. Dvije falangarhije - difalangije, od osam hiljada sto devedeset i dva muža, petsto dvanaest dojilja. Ova jedinica je ista kao "jedinica" (meros) i "bok" (keras). Dvije difalangije se zovu tetrafalangia, koje se sastoje od hiljadu dvadeset i četiri sisa, [i] šesnaest hiljada trista osamdeset i četiri čovjeka, ukupan broj koji smo ustanovili za pješadijske formacije, a imao bi dva boka, četiri falangarhije, osam hijerarhija, hilijarhije šesnaest, pentakosijarhije trideset i dve, sintagmatarhije šezdeset četiri, taksiarhije sto dvadeset osam, tetrarhije dvesta pedeset šest, dilohije petsto dvanaest, sisaće hiljadu i dva uzastopce

Falanga se gradi po dužini, gde je potrebno graditi ređe, ako je to svrsishodno za uslove terena, u dubini - gde [potrebno je izgraditi] je gušće, ako je potrebno odbaciti neprijatelje koheziju i pritisak - kao što je Epaminonda izgradio svoje Tebance pod Leuktrom, i pod Mantinejom - svi Beotijci, čineći privid klina i vodeći ih u formaciju Lakedemonaca - ili, ako napadači moraju biti odbijeni, kao što potrebno je graditi protiv Sauromata i Skita. "Kompaktacija" (piknoza) je kontrakcija od rjeđe do gušće [strukture] duž parastata i epistata, kako po dužini tako i po dubini; "Zatvaranje štitova" (sinaspizam) - kada zategnete falangu do te mjere da vam zategnutost ne dopušta da okrenete formaciju u bilo kojem smjeru. I po uzoru na ovaj sinaspizam, Rimljani prave "kornjaču", uglavnom četvrtastu, ponekad okruglu ili višenamjensku, ovisno o okolnostima. Postavljeni na vanjski prsten kvadrata ili kruga, postavljaju štitove ispred sebe, oni koji stoje iza njih podižu ih iznad glave, preklapajući jedan [štit] drugim. A cijela [formacija] je tako pouzdano pokrivena da se projektili koji padaju odozgo kotrljaju kao po krovu, pa čak ni kamenje od kola ne uništava strop, već, otkotrljajući se, pada pod [svojom] težinom na tlo.

Dobro je, između ostalog, da naivčine budu najviši, najjači i najiskusniji u vojnim poslovima; jer njihova linija drži [u liniji] cijelu falangu, a u bitkama ima isto značenje kao oštrica mača: potonja djeluje na isti način kao i sva željezna oružja. Na kraju krajeva, njegov udarac zadaje upravo [očvrslo] sječivo, ali ostatak dijela, čak i ako nije otvrdnut i mek, ipak jača udarac svojom težinom; Isto tako, neko može smatrati liniju sisa kao oštricu falange, a vojsku koja stoji iza njih kao masu i teret. Neophodno je da drugi po hrabrosti nakon samih naivčina budu njihovi epistati: uostalom, njihovo koplje dopire do neprijatelja i pojačavaju juriš onih koji su gurnuti naprijed tik ispred njih. A neki ljudi mogu doprijeti do neprijatelja sa mahairom, zadajući udarac preko onoga koji stoji ispred [lohage]. Ako napredni [ratnik] padne ili, nakon što je ranjen, postane nesposoban za borbu, tada prvi epistatus, skačući naprijed, zauzima mjesto i položaj lohaga, čime se čuva integritet cijele falange. Treba izgraditi treći i četvrti red, birajući udaljenost od prvog [ranga] prema proračunu. Zbog toga se makedonska falanga neprijateljima činila strašnom ne samo djelima, već i izgledom. Uostalom, hoplitski ratnik je udaljen najviše dva lakta od ostalih [u nizu] u gustoj formaciji (piknozi), dok je dužina sarise bila šesnaest stopa. Od toga, četiri [stope] se pružaju [iza] do ruke držača i ostatka njegovog tijela, a dvanaest ispruženih ispred torza svakog od protostata. [Hopliti] drugog ranga, dva metra odvojeno od prethodnih, imali su sarije koji su virili deset stopa iznad protostata, što se tiče [hoplita] trećeg ranga, oni takođe podižu [sarije] iznad protostata osam stopa u unaprijed. I [hopliti] četvrtog [ranga] - po šest, peti - po četiri, šesti po dva. Tako je ispred svakog od protostata izloženo šest sarija, lučno zavijenih unatrag, tako da je svaki hoplit pokriven sa šest sarija i, kada juri [naprijed], pritiska šestostrukom snagom. Oni koji se nalaze iza šestog [ranga] guraju — ako ne samim sarijama, onda težinom tijela — zajedno sa onima koji stoje ispred njih, tako da nalet falange na neprijatelje postaje nepremostiv, a također i spriječiti da protostati pobjegnu. Uragija treba izabrati ne toliko po snazi koliko po inteligenciji i iskustvu u vojnim poslovima, kako bi vodio računa o poravnanju redova i ne bi dozvolio dezerterima da napuste borbene formacije. A kada je potrebno [formirati] sinaspizam, on [uragan], uglavnom, dovodi one ispred sebe u gustu formaciju i daje punu snagu ovoj formaciji.

Čije je filozofske razgovore zapisao i objavio.

Arrian je napisao istorijske rasprave, na primjer, o Indiji ("Indika"), o životu i pohodima Aleksandra Velikog ("Anabasis Alexandru"). Strastveni lovac na pse, Arrian je napisao knjigu O lovu.

Linkovi

Arrian iz Nikomedije

Arrianovi spisi

Arrian. "Aleksandarska šetnja" ("Anabasis Alexandru").
Arrian. "Indija" ("Indika").
Arrian. "Zaobiđite Euxine Pontus" ("Periplus").
Fragment (na engleskom) iz Fotija po Arijanovoj knjizi "Događaji posle Aleksandra".

Wikimedia fondacija. 2010.

Flavijana iz Carigrada
Flavije Dalmacije

Pogledajte šta je "Flavius Arrian" u drugim rječnicima:

Arrian- Lucije Flavije Arijanski lat. Lucius Flavius Arrianus Zanimanje: istoričar Datum rođenja: oko 89 mjesta ... Wikipedia

ARRIAN Flavije- (između 95.175) starogrčki istoričar i pisac. Autor preživjelog Anabasis Aleksandra u 7 knjiga (istorija pohoda Aleksandra Velikog), Indija, filozofskih spisa (u kojima je izložio Epiktetovo učenje), rasprava o vojnim poslovima i ... ... Veliki enciklopedijski rječnik

Arrian Flavius- Arijen (Arijanis) Flavije (između 95-175), starogrčki istoričar i pisac. Rođen u Nikomediji (M. Azija). Studirao u Grčkoj kod stoičkog filozofa Epikteta. Obavljao je niz državnih funkcija (121-124. bio je konzul) u Rimu. Oko 131-137 ... ... Velika sovjetska enciklopedija

Arrian- Flavije (Arianus) jedan od istaknutih grčkih pisaca za vrijeme Rimskog carstva; rod. u Nikomediji, u Bitiniji. Pod Hadrijanom je stigao do konzulata, a od oko 130-138. bio guverner u Kapadokiji, zatim se, međutim, povukao iz posla u svoj ... ... Enciklopedijski rječnik F.A. Brockhaus i I.A. Efron

Arrian- Flavije (oko 95. 2. polovina 2. veka nove ere) starogrčki. istoričar i pisac. Rod. u srednjoj Aziji u gradu Nikomediji. Studirao u Grčkoj kod stoičkog filozofa Epikteta. Živio je u Rimu, gdje je studirao vojsku. slučaj. UREDU. 131 137 guverner Kapadokije, odbio je napad Alana. Drevni svijet. enciklopedijski rječnik

Arrian- Flavije, iz Nikomedije u Bitiniji (oko 95. 175.), Rim. carski službenik, konzul, guverner Kapadokije. A. je bio Epiktetov učenik, čije je filozofske razgovore zapisao i objavio. Osim toga, A. je napisao istoričar. traktati, na primjer o Indiji ("Indika") ... Rječnik antike

ARRIAN Flavije- (Flavius Arrianus) (oko 95. oko 180. nove ere), starogrčki istoričar porijeklom iz Nikomedije (Bitinija u Maloj Aziji). Arrianov otac pripadao je lokalnom plemstvu i bio je rimski građanin. Arrian je bio slušalac filozofa Epikteta, koji je živeo u Nikopolju (Epir), ... ... Collier's Encyclopedia

Arrian Flavius- (između 95. i 175.), starogrčki istoričar i pisac. Autor sačuvane "Anabaze Aleksandra" u 7 knjiga (istorija pohoda Aleksandra Velikog), "Indija", filozofskih spisa (u kojima je izložio Epiktetovo učenje), rasprava o vojnim poslovima... . .. enciklopedijski rječnik

ARRIAN- (Arijanos), Flavije (oko 95. 2. polovina 2. veka nove ere) drugi grč. istoričar i pisac. Rod. u srednjoj Aziji u gradu Nikomediji. Studirao u Grčkoj kod stoičkog filozofa Epikteta. Živio je u Rimu, gdje je studirao vojsku. slučaj. UREDU. 131.137 guverner Kapadokije, odbio je napad Alana... Sovjetska istorijska enciklopedija

Arian, Flavije- (grčki Arijanos) (oko 95. 175. ne) Rimski državnik i istoričar, rođen je u plemićkoj porodici u Nikomediji, stekao dobro obrazovanje; učenik čuvenog stoičkog filozofa Epikteta. A. je mnogo putovao, posetio Atinu i Rim. Na 131... Drevni svijet. Referentni rječnik.

Knjige

Taktička umjetnost, Arrian, U djelu pod naslovom "Taktička umjetnost" poznati istoričar II vijeka. n. e. Flavius Arrian ispituje grčko-makedonske vojne poslove: vrste trupa, borbene formacije, oružje i manevre, te u ... Kategorija: Teorija i istorija vojne umetnosti Serija: Fontes scripti antiqui Izdavač:

Trenutna stranica: 1 (knjiga ima ukupno 26 strana)

Kvint Epije Flavije Arijen
Aleksandrov pohod

Arrian i njegovo djelo "Aleksandrova kampanja"

U ovom članku pokušavamo da orijentišemo čitaoca na pitanja vezana za život i rad Arijana, i zadržavamo se na onim odlomcima njegovog dela o Aleksandrovom pohodu, koji zahtevaju posebne komentare. Činjenica da je članak djelimično u prirodi komentara uzrokuje određenu fragmentaciju njegovih dijelova.

Literatura o ovoj problematici je ogromna, pa je samo nekoliko linkova na one knjige kojima smo najbliži.

Doba helenizma

Zanimanje za doba Aleksandra Velikog raste kako se otkriva sve više pisanih i materijalnih podataka koji rasvjetljavaju život i povijest onih zemalja koje su nekada bile dio njegove države. Ovo doba nalazi se usred tog teškog istorijskog perioda za istraživanje, koji se naziva doba helenizma. Još uvijek ne možemo jasno zamisliti koje su karakteristike tog vremena, kada ono počinje i koliko traje. Za antičke istoričare, a i za istoričare 19. veka, ovaj segment istorije počinje Aleksandrovim vremenom. Čuveni istoričar Droysen je to rekao ovako: "Ime Aleksandra znači kraj jedne svetske ere, početak druge." 1
U. Wilcken. Griechische Geschichte im Rahmen der Altertumsgeschichte. Berlin, 1958, str.245.

Helenistički period, međutim, započeo je mnogo prije Aleksandra Velikog.

Helenističko vrijeme se po mnogo čemu razlikuje od vremena klasičnog perioda. Razvija se posedovanje zemlje velikih razmera. Kretanje robova se povećava. Trgovinske veze između država se šire. Karakteristično je prisustvo velikih teritorijalnih država. Gradovi-države se ponovo rađaju u prestonice, u "kraljevske gradove". Monarhija se svuda širi. Vanzemaljski osvajači se sve više miješaju sa Aboridžinima i postepeno gube svoju prvu ulogu u društvenom životu osvojenih zemalja. Kao rezultat takve mješavine javlja se nova kultura, nauka koja se temelji na najbogatijim istraživanjima Aristotela. Ako je prije njega nauka u velikoj mjeri bila dio filozofije, onda se nakon velikog mislioca pojedine naučne discipline sve više oslobađaju tutorstva filozofije. Zbog toga se razvijaju, postaju vitalniji i usklađeniji s potrebama ljudskog života. Književnost i umjetnost dobivaju nove sadržaje. Čovjek, njegov život, njegove karakterne crte daju, počevši od tragičara Euripida, radnje nove komedije. Skulptura proučava strukturu ljudskog tijela, sve više dobijajući portretnu sličnost. Razne grane nauke i tehnologije cvetaju. Stvoriće se takva socio-ekokomska struktura koja je bila temelj Rimskog carstva. Ovaj složeni proces, čija je društvena priroda još daleko od istraživanja, širi se cijelim grčkim svijetom i daleko izvan njega. Helenizam se uspostavio i na teritoriji Bosporskog carstva. Međutim, sve je manje takvih elokventnih spomenika, kojima Egipat obiluje, a koji se sve više nalaze u Aziji.

Aleksandrov pohod na istok jedna je od manifestacija helenizma. Na antičke istoričare ostavio je tako veliki utisak da su ga smatrali ključem za početak nove ere. Ova kampanja omogućila je Makedoncima i Grcima da se upoznaju sa nepoznatim ili malo poznatim plemenima i narodnostima, njihovim načinom života i kulturom. Aleksandar je lično bio veoma zainteresovan za proučavanje daleke Azije sa načinom života koji je bio toliko stran Grcima. I bio je okružen talentovanim naučnicima koji su u svojim knjigama detaljno opisali sve što su videli i proučavali tokom kampanje. Vojne discipline napravile su veliki iskorak: taktika i strategija, pitanja snabdijevanja vojske, osiguranje komunikacija trupa (gradnja puteva, mostova), organizovanje pozadine. U vezi sa vođenjem široke osvajačke politike i širenja obima državne delatnosti, nameće se zadatak organizovanja upravljanja osvojenim teritorijama, kao i potreba za pronalaženjem oblika odnosa sa stranim državama. Poseban zadatak pojavio se u području plovidbe: postalo je potrebno prilagoditi grčke brodove da plove otvorenim i olujnim morima koja peru južnu obalu Azije od Indije do Arabije. Aleksandar i njegovo osoblje su se suočili sa mnogim novim problemima tokom ove kampanje. stoga nije iznenađujuće što je ličnost Aleksandra izazivala sve veće interesovanje. Počeli su mu pripisivati inovacije i otkrića koja nikako nisu bila plod njegove vlastite kreativnosti. Mnogo je pozajmio od stanovništva osvojenih teritorija, mnogo su pronašli i izmislili oni istaknuti ličnosti na koje se oslanjao.

Aleksandrovi savremenici bili su podijeljeni na pristaše koji su ga obožavali i osobe koje su osuđivale pohod, povezan s velikim ljudskim žrtvama i propašću. Među njegovim najbližim prijateljima i saradnicima bili su i oni koji su znali razumno da cene Aleksandrove aktivnosti, da zaista odvaže njegove pozitivne i negativne postupke. Njihova mišljenja su posebno vrijedna za istoričare, a što više kroz debljinu književnih slojeva razumijemo njihove stavove, lakše je rekonstruirati Aleksandrovu istorijsku ulogu.

Proučavanje pohoda Aleksandra Velikog u XX veku. ušao u novu fazu 2
W. W. Tarn. Aleksandar veliki. I – II. London, 1948.

Arheološka istraživanja mjesta gdje su makedonske trupe marširale sve više rasvjetljavaju historiju plemena koja su nekada naseljavala ove prostore. Istovremeno, saznajemo mnogo da bismo razjasnili važne detalje ove kampanje: koje je organizacione forme Aleksandar pozajmio od lokalnih država za uspostavljanje politike i za organizaciju trupa, pitanja kulta sa kojima je Aleksandar morao da računa, itd. u tom pogledu, i postaje jasniji divan spomenik "Aleksandarov pohod" kako ga pripovijeda Arian.

Istoričar koji proučava Aleksandrovo doba ima na raspolaganju mnogo spomenika: novčiće, arhitektonske spomenike, kućne spomenike, papiruse, pergamente. Svake godine ih je sve više. Postoji i niz književnih tekstova. O Aleksandru su pisali i Plutarh, Diodor, Strabon i mnogi drugi. Svi oni imaju svoje sklonosti, svi na ovaj ili onaj način iskrivljuju legendu o makedonskom komandantu ili odražavaju njegov izgled izobličen korištenim izvorima. Među ovim književnim spomenicima izdvaja se već spomenuti "Aleksandarov hod", koji je napisao radoznali Flavius Arrian.

Arrianov život i rad

Arrian je rođen u Bitiniji, u Maloj Aziji. Godina rođenja nije tačno poznata, očigledno oko 90-95, ali je umrla verovatno 175. godine nove ere. e. Njegov rodni grad je Nikomedija, koja je odigrala značajnu ulogu u istoriji Rima. Bitinija je u to vrijeme bila bogata rimska provincija s velikim brojem grčkog stanovništva, koja je, kao iu drugim rimskim provincijama, težila rimskoj administrativnoj i vojnoj karijeri. Natpisi pronađeni u Bitiniji govore mnogo o ovim osobama i kao, na primjer, piscima kao što je Dion, poznati retoričar iz grada Prusa u Bitiniji (otprilike 40-120), Plinije Mlađi, koji se dopisivao s carem Trajanom tokom njegovih putovanja. oko Bitinije, drugo.

Poticao je iz prilično ugledne porodice. Cassius Dpon Kokceian (oko 155–235) iz bitinske Nikeje napisao je svoju biografiju, ali ona nije stigla do nas. Stoga su naše informacije o njemu samo spekulativne. 4
Inače, Arijanov biograf je u srodstvu sa pomenutim Dionom iz Pruse. Moguće je da je Cassius Dion napisao biografiju svog sunarodnika, potaknut ličnim poznanstvom. Komplikovano generičko ime - Epijus Flavije - rezultat usvajanja.

Njegova porodica je počela da se zove Flavije, zajedno sa mnogim drugim bogatim bitinskim porodicama za vreme vladavine Flavijevih careva, odnosno od druge polovine 1. veka. n. e. Teško je sa sigurnošću naznačiti vrijeme kada su porodica ili njeni preci dobili rimsko državljanstvo, možda pod istim Flavijem. Poznato je da je car Vespazijan, osnivač dinastije Flavijeva, pokazao veliko interesovanje i dobru volju prema provincijskoj aristokratiji i otvorio joj pristup senatorskom imanju, prethodno ju je obdario rimskim državljanstvom. 5
N. A. Mashkin. Istorija Rima. M., 1947, str.432.

Arrian je dobio odlično grčko obrazovanje. Govoreći grčki i rimski, bio je izuzetno zgodna osoba da zastupa rimske interese u grčkim gradovima. Kao i svi mladi iz njegovog kruga koji su se spremali da se probiju u rimsko društvo, stekao je dobru obuku u oblasti retorike i filozofije. Kao pisac, oponašao je Ksenofonta (430–355 pne), poznatog Sokratovog učenika. Raznovrsna tema Arianovih spisa stavlja ovo van svake sumnje. Ali čini se da su i njegov odgoj i obuka izgrađeni prema ovoj shemi, raširenoj u istočnim gradovima antičkog svijeta. Poput Ksenofonta, bio je spreman za karijeru u vojnoj praksi, kao i Ksenofont, studirao je elokvenciju i filozofiju. Njegovu retoričku umjetnost ilustruju govori uključeni u Aleksandrov pohod. Arijanov filozofski ideal bio je Epiktet (otprilike 50-133. godine nove ere). Sa njim je Arrian, po svemu sudeći, studirao u Nikomediji između 112. i 116. godine. Ovaj predstavnik etičke filozofije stekao je veliku slavu svojim učenjem, a osim toga, ostavio je veliki utisak na svoje savremenike i način svog života. Ako je Ksenofont učio sa Sokratom i smatrao je moralnom dužnošću da ga veliča u svojim spisima, onda je Arian učinio isto u odnosu na svog voljenog učitelja Epikteta. Poput Sokrata, sam Epiktet nije napisao ni jedan red. Rođen je kao rob i započeo je svoju filozofsku karijeru kao predstavnik antičkog stanovišta. U početku je njegovo učenje izazvalo mržnju uticajnih Rimljana, a krajem 1. veka. n. e. proteran je iz Italije, gde je imao mnogo pristalica, i nastanio se u gradu Nikopolju u Epiru. Njegovo učenje o zrelim godinama dugo je postalo službeni svjetonazor rimskog vojnog plemstva. Od filozofskih disciplina dao je prednost etici, a nije obraćao pažnju na fiziku i logiku. U njegovom etičkom učenju ima mnogo misli sličnih kršćanstvu onoga vremena kada je ono još bilo glasnogovornik nekih društvenih protesta nižih slojeva rimskog robovlasničkog društva. Arrian je bio toliko zanesen svojim učiteljem da je napisao "Epiktetove razgovore" i "Priručnik o Epiktetovoj doktrini", očigledno ne želeći da ih objavi. Jezik ovih napomena je jednostavan, lako dostupan čitaocu. Vjerovatno je Arrian prenio Epiktetovo učenje, ne podvrgavajući svoja sjećanja književnoj obradi. Po tome se njegova knjiga bitno razlikuje od "Sokratovih memoara" i drugih knjiga o njemu koje su napisali Ksenofont i Platon. U ovim je knjigama književna strana priče bila toliko dominantna da je činjenična osnova povučena u drugi plan. Iz njih se ne može obnoviti istorijska Sokratova slika.

Prema učenju Epikteta, osoba se mora bespogovorno pokoriti proviđenju i odbaciti sve što ga može odvratiti od duševnog mira. Neophodno je usavršavati se na način da se „uzdrži i izdrži“. Najbolji način da se umiri duša - "liječenje" duše - je filozofija. Fokus na samousavršavanju trebao je pomoći da se skrene pažnja sa borbi, posebno političkih. Ovom cilju služilo je Epiktetovo učenje sve vreme.

Kao što je već spomenuto, Arrian nije sebi postavio cilj da od zapisa Epiktetovog učenja napravi književno djelo. Međutim, postali su vlasništvo širokog kruga čitatelja, ali bez znanja autora. Arijana su poredili sa Ksenofontom, čak su ga zvali i "novim Ksenofontom". Sličnost njihove tematike vjerovatno je bila glavni razlog za ovo poređenje. Nakon svojih filozofskih rasprava, Arian piše o putovanjima i vojnim poslovima, kao i Ksenofont. Sa naše tačke gledišta, Arriana bi se trebala smatrati većim specijalistom u ovoj oblasti od Kssnophona. Od malih nogu bio je dobro obučen u vojnoj nauci, teoretski i praktično. Opis zemalja u njemu jasno otkriva stručnjaka-stratega: ne zavodi ga ljepota opisanih mjesta, već njihov značaj kao strateških tačaka. U našoj tradiciji, Arrian ovu vrstu rada otvara opisom obale Crnog mora. Tačno poznavanje područja bilo je od suštinskog značaja za rimsku ekspanziju. Ovaj "Opis" se dijeli na tri dijela. Prvi dio upućuje caru Hadrijanu; govori o Arijanovoj poseti Crnom moru, pre nego što ga je primio 131. godine u ime cara. Drugi dio je škrt s opisima, govori samo o udaljenostima između tačaka na obali od Tračkog Bospora do Trapezunda. Treći dio sadržavao je opis putovanja od Sevastopolja (Dioskurijade) do Vizantije. Sva tri dijela imala su različite svrhe. Ako je prva zadovoljavala opštije geografske interese, druga dva su slijedila praktične ciljeve; bili su navigacijski vodiči. U davna vremena opisi takvih ruta bili su vrlo česti. Koristili su ih trgovci jedrenjaci koji su krenuli u nepoznate zemlje. Oni su bili od posebnog značaja za pomorske kampanje, dajući ideju o tome gdje bi garnizoni trebali biti raspoređeni u novoosvojenim zemljama.

Još jedno djelo, koje se nekada pripisivalo Arijanu, sačuvano je pod naslovom Putovanja duž obala Crvenog mora. Očigledno, isti naslov i isti zaplet natjerali su ih da se pripisuju istom autoru. A opis Crvenog mora sadrži detaljan opis lučkih morskih tačaka. Ovo je veoma vrijedan rad. Ukazuje na sve što trgovac-mornar treba da zna tokom duge "šetnje" Crvenim morem, duž obala južne Arabije, Indije itd. Međutim, uz podatke koji su autoru bili poznati iz vlastitog zapažanja, postoje i fantastični izvještaji, u koje, možda, ni sam nije vjerovao, ali se nije usudio baciti. Ova vrsta literature našla je imitatore mnogo kasnije. Međutim, filološka znanost davno je napustila ideju da se Arrian smatra autorom opisa Crvenog mora: to ne dopuštaju ni stilski način koji mu je stran, niti posebnosti njegovog jezika.

Nakon što je završio studije filozofije kod Epikteta, Arian se u potpunosti posvećuje služenju rimskoj državi. Slučajno otkriven natpis spominje Arijana među carskim delegatima u Grčkoj pod komandom Avidija Nigrina. Ovo datira iz 116. godine prije Krista. 7
W. Ditenberger. Sylloge inscriptionum graecarum, Bd. 2. Leipzig, 1918, str.538.

Tada je, očigledno, već bio senator. Zadatak komisije je bio da utvrdi tačne granice "svete" zemlje Delfskog hrama. Kancelarijski rad se obavljao na grčkom i latinskom jeziku. Ovo je mala ilustracija kako su carevi regrutovali zvaničnike iz grčkih gradova za ovu vrstu posla. U godinama 121-124, car Hadrijan dodijelio je Arijanu čin konzula 8
W. Christ-Schmid, c. cit., II, 2, str.746.

Od 131. do 137. godine, on je, kao lični legat cara, upravljao provincijom Kapadokijom, mestom velike odgovornosti. Kapadokija je tada bila izložena neprestanim napadima Alana, a car Hadrijan je bio prisiljen da tamo pošalje osobu iskusnu u vojnim poslovima. Očigledno, izbor je dobro napravljen. To se može zaključiti iz vrlo živahnih sudova o vojnim pitanjima uključenih u Arijanovu priču o Aleksandrovom pohodu. Arrian je stekao solidno praktično znanje o vojnim poslovima dok je bio u državnoj službi, učestvujući u kampanjama. Međutim, nemamo podataka za pojašnjenje. Rasuđivanjem još uvijek možemo stvoriti određeno mišljenje o Arijanovom znanju. Bez vlastitog iskustva, Arrian ne bi mogao razumjeti izvore koje je koristio dok je radio na Aleksandrovoj kampanji. Primjedbe o bici kod Gaugamele iu drugim tačkama, o borbenim formacijama Aleksandrovih trupa, preferencija nekih izvora prema drugima svjedoče ne samo o Arianovom zdravom razumu, već i o njegovom dubokom znanju. Iz karakteristika geografskih obilježja Istre, Ina i Save, možemo zaključiti da je ovdje jednom boravio 9
Arrianus. Indica, 4.15.

Posebno je karakteristična Arijanova opaska o tome kako su Rimljani gradili mostove.

Istraživač Arrian, analizirajući odgovarajuće mjesto u svom radu, nehotice se susreće s pitanjem: da li je Arrian o ovom ili onom problemu sudio samo prema izvorima, ili, pozajmljujući rezonovanje iz izvora, dodaje svoje primjedbe, ili, konačno, rasvjetljava problem na osnovu svoja zapažanja, kao očevidac...

U prvom dijelu gornjeg odlomka Arrian je koristio Herodotovo svjedočanstvo, a priča o gradnji rimskih mostova prikazana je na način da je treba smatrati uspomenom iz vlastite prakse. Posebno su zanimljive posljednje fraze: „Sve se vrlo brzo završava i, uprkos buci i tutnjavi, poštuje se red u radu. Dešava se da sa svakog broda dopiru ohrabrujući uzvici ohrabrenja i da se na one koji zaostaju sipaju vrijeđanje, ali to ne ometa ni izvršavanje naredbi niti rad velikom brzinom." 11
Ibid, V.7.5. Cezar se može uporediti sa ovim prikazom (Bellum Gallicum. IV. 17).

Čini se da nam ovaj opis pokazuje vojskovođu Arijana, okruženog saperima koji rade, koji ih ohrabruje vikom ili grdnjom. Ovaj detalj nije mogao pročitati ni u jednom izvoru. Osjeća se da se stari oficir s nekim uzbuđenjem prisjeća slučaja iz svoje prakse žurne gradnje mostova, tj. prelaze preko Rajne i Istre, Eufrata i Tigrisa tokom neprijateljstava. Ova naša razmatranja navode nas na pretpostavku da je u nekoj fazi svog života učestvovao na naznačenim mjestima u neprijateljstvima. Ovakvi pohodi su se mogli dogoditi za vrijeme vladavine Hadrijana (117–138), kada su Rimljani vodili očajničku borbu za očuvanje integriteta carstva protiv Dačana, Kelta i na istoku. Znamo da je Arian bio dobro informisan, ne samo teoretski, iz svog rada o taktici koju je napisao, očigledno u vezi s guvernerstvom u Kapadokiji. O taktičkim pitanjima raspravljalo se još pod Trajanom. Car Hadrijan je 136. godine naručio Arijana da sastavi novo djelo o ovom pitanju. Očigledno je Adrian želio da takva knjiga ima karakter udžbenika. 12

Da obučava vojskovođe i da uzme u obzir nove taktičke stavove samog Adrijana. Ovaj vodič je podijeljen u dva dijela. U prvom je Arijen izložio taktiku prethodnog perioda, odnosno Grka i Makedonaca, a drugi deo je objasnio značenje i značaj Hadrijanovih reformi u oblasti taktike konjice. Za prvi dio Arrian je morao koristiti posebnu literaturu, au drugom dijelu objašnjava posebnu terminologiju. Istom nizu pitanja pripada i "Istorija Alana", koja je nesumnjivo nastala i za vreme vladavine Kapadokije. Iz ove knjige je preživio odlomak "Formacija protiv Alana", koji ocrtava razliku između grčke i rimske taktike.

Od kraja vladavine Hadrijana, Arian je uklonjen iz učešća u rimskom državnom i vojnom životu. Razlozi za to su nam nepoznati. Ali prestanak državne i vojne službe u Rimu za Arijana ne znači potpuno povlačenje iz posla: on se od sada, možda, intenzivnije i više nego prije, posvećuje književnoj djelatnosti, a zauzima samo lokalne pozicije. Godine 147., Arian je izabran za istoimenog arhonta u Atini i dobio je građanska prava u demosu Pajanije. 13
IG, 3, 1116.

Ovaj položaj nije imao veliki politički značaj: arhont-eponim je bio na čelu samo koledža arhontova, a godina je po njemu nazvana - za uski krug Atine. Naravno, Arian je ovu poziciju mogao držati samo uz pristanak rimskog cara. Nadalje, svjedoči i da je Arian u Nikomediji izabran za svećenika boginja podzemnog svijeta Demetere i Persefone. Više informacija o njegovom životnom putu nije pronađeno.

Arijanova knjiga "U lovu" usko je povezana sa Ksenofontom. Napisana je u Atini, kada je Arrian bio pod čarolijom ovog pisca. U ovom djelu on dopunjava Ksenofontove podatke informacijama iz lovačke prakse Kelta. 12
W. Christ-Schmid, c. cit., II, 2, str.748.

Moramo žaliti što do nas nisu došle biografije Timoleona i Diona, koji su zanimali Arijana kao stratega. One bi nam možda pomogle da jasnije shvatimo koje su osobenosti biografa Arijana. U II veku. n. e. ovaj književni žanr već je razvijen i predstavljen od strane brojnih velikih pisaca, od kojih je Plutarh najpoznatiji. Ono što je, prema Arrianu, bilo uključeno u koncept biografije, morate znati kada proučavate njegovu "Pohodu Aleksandra", zamišljenu u velikoj mjeri kao biografsko djelo.

Arian takođe verovatno poseduje izgubljenu biografiju pljačkaša Tilobora. 14
Luc. Alex., 2; Cic. de off., II.40.

Književno interesovanje za biografije "plemenitih razbojnika" javlja se još u predhelenističko doba. Teopomp je govorio o pravednom pljačkašu ili princu Bardulisu. Ciceron u svojoj raspravi o dužnostima, na osnovu relevantne literature, govori o organizaciji odnosa između razbojnika. Malo znamo o razlogu nastanka ove teme. Stoici su na primjerima ovih "prezrenih" ljudi pokazali da se čovjek rađa sa željom za nekim poretkom, željom za etičkim standardima. Možda je stoičkog Arijana zanimao njihov društveni život upravo s ove tačke gledišta.

Literatura o ovoj problematici je ogromna, pa je samo nekoliko linkova na one knjige kojima smo najbliži.

Doba helenizma

Zanimanje za doba Aleksandra Velikog raste kako se otkriva sve više pisanih i materijalnih podataka koji rasvjetljavaju život i povijest onih zemalja koje su nekada bile dio njegove države. Ovo doba nalazi se usred tog teškog istorijskog perioda za istraživanje, koji se naziva doba helenizma. Još uvijek ne možemo jasno zamisliti koje su karakteristike tog vremena, kada ono počinje i koliko traje. Za antičke istoričare, a i za istoričare 19. veka, ovaj segment istorije počinje Aleksandrovim vremenom. Čuveni istoričar Droysen je to rekao ovako: "Ime Aleksandra znači kraj jedne svetske ere, početak druge." Helenistički period, međutim, započeo je mnogo prije Aleksandra Velikog.

Proučavanje pohoda Aleksandra Velikog u XX veku. ušao u novu fazu. Arheološka istraživanja mjesta gdje su makedonske trupe marširale sve više rasvjetljavaju historiju plemena koja su nekada naseljavala ove prostore. Istovremeno, saznajemo mnogo da bismo razjasnili važne detalje ove kampanje: koje je organizacione forme Aleksandar pozajmio od lokalnih država za uspostavljanje politike i za organizaciju trupa, pitanja kulta sa kojima je Aleksandar morao da računa, itd. u tom pogledu, i postaje jasniji divan spomenik "Aleksandarov pohod" kako ga pripovijeda Arian.

Arrianov život i rad

Puno ime autora Aleksandrovog pohoda je Quintus Eppius Flavius Arrian. Poticao je iz prilično ugledne porodice. Cassius Dpon Kokceian (oko 155-235) iz bitinske Nikeje napisao je svoju biografiju, ali ona nije stigla do nas. Stoga su naše informacije o njemu samo spekulativne. Njegova porodica je počela da se zove Flavije, zajedno sa mnogim drugim bogatim bitinskim porodicama za vreme vladavine Flavijevih careva, odnosno od druge polovine 1. veka. n. e. Teško je sa sigurnošću naznačiti vrijeme kada su porodica ili njeni preci dobili rimsko državljanstvo, možda pod istim Flavijem. Poznato je da je car Vespazijan, osnivač dinastije Flavijeva, pokazao veliko interesovanje i dobru volju prema provincijskoj aristokratiji i dao joj pristup senatorskom imanju, prethodno joj davši rimsko državljanstvo.

Epiktetova filozofija, posebno popularna u 2. veku, tvrdila je da u svemiru vlada mudra i pravedna proviđenje. To je Epiktetovim učenjima dalo karakter monoteističke religije, koja je bila potrebna rimskoj državi u periodu carstva. Čak su ga podržavali i neki carevi, poput čuvenog „filozof na prestolu“ Marka Aurelija. Prema učenju Epikteta, osoba se mora bespogovorno pokoriti proviđenju i odbaciti sve što ga može odvratiti od duševnog mira. Neophodno je usavršavati se na način da se „uzdrži i izdrži“. Najbolji način da se umiri duša - "liječenje" duše - je filozofija. Fokus na samousavršavanju trebao je pomoći da se skrene pažnja sa borbi, posebno političkih. Ovom cilju služilo je Epiktetovo učenje sve vreme.

Nakon što je završio studije filozofije kod Epikteta, Arian se u potpunosti posvećuje služenju rimskoj državi. Slučajno otkriven natpis spominje Arijana među carskim delegatima u Grčkoj pod komandom Avidija Nigrina. Ovo se odnosi na 116, tada je, očigledno, već bio senator. Zadatak komisije je bio da utvrdi tačne granice "svete" zemlje Delfskog hrama. Kancelarijski rad se obavljao na grčkom i latinskom jeziku. Ovo je mala ilustracija kako su carevi regrutovali zvaničnike iz grčkih gradova za ovu vrstu posla. U godinama 121–124, car Hadrijan je Arijanu dodelio čin konzula. Od 131. do 137. godine, on je, kao lični legat cara, upravljao provincijom Kapadokijom, mestom velike odgovornosti. Kapadokija je tada bila izložena neprestanim napadima Alana, a car Hadrijan je bio prisiljen da tamo pošalje osobu iskusnu u vojnim poslovima. Očigledno, izbor je dobro napravljen. To se može zaključiti iz vrlo živahnih sudova o vojnim pitanjima uključenih u Arijanovu priču o Aleksandrovom pohodu. Arrian je stekao solidno praktično znanje o vojnim poslovima dok je bio u državnoj službi, učestvujući u kampanjama. Međutim, nemamo podataka za pojašnjenje. Rasuđivanjem još uvijek možemo stvoriti određeno mišljenje o Arijanovom znanju. Bez vlastitog iskustva, Arrian ne bi mogao razumjeti izvore koje je koristio dok je radio na Aleksandrovoj kampanji. Primjedbe o bici kod Gaugamele iu drugim tačkama, o borbenim formacijama Aleksandrovih trupa, preferencija nekih izvora prema drugima svjedoče ne samo o Arianovom zdravom razumu, već i o njegovom dubokom znanju. Iz karakteristika geografskih obilježja Istre, Ina i Save možemo zaključiti da je ovdje jednom boravio. Posebno je karakteristična Arijanova opaska o tome kako su Rimljani gradili mostove.

Arrianov rad dopušta samo ovu potonju interpretaciju. Tome u prilog govori, prvo, činjenica da opaska o načinima gradnje mostova od strane rimskih vojnika ovde prekida priču o Aleksandrovom napretku. Podsticaj za ovo logično povlačenje dato je razmišljanjem o tome. kako je Aleksandar bacio most preko rijeke Ind. Arrian poznaje dvije vrste mostova: trajne i privremene mostove. On smatra da je malo verovatno da će Aleksandar izgraditi most na isti način kao što su se gradili mostovi u Dariju preko Dunava ili u Kssrkssu preko Helesponta. Arrian piše: „...ili je most sagrađen na način koji su, ako je potrebno, koristili Rimljani u Istri, na keltskoj Rajni, na Eufratu i Tigrisu. Najbrži način da se sagrade mostovi među Rimljanima, znam, je da se izgradi most na brodovima; Sada ću pričati o tome kako se to radi, jer je vrijedno pomena.” U prvom dijelu gornjeg odlomka Arrian je koristio Herodotovo svjedočanstvo, a priča o gradnji rimskih mostova prikazana je na način da je treba smatrati uspomenom iz vlastite prakse. Posebno su zanimljive posljednje fraze: „Sve se vrlo brzo završava i, uprkos buci i tutnjavi, poštuje se red u radu. Dešava se da se sa svakog broda slijevaju ohrabrujući povici i grdnje na one koji zaostaju, ali to ne ometa ni izvršavanje naređenja ni rad velikom brzinom." Čini se da nam ovaj opis pokazuje vojskovođu Arijana, okruženog saperima koji rade, koji ih ohrabruje vikom ili grdnjom. Ovaj detalj nije mogao pročitati ni u jednom izvoru. Osjeća se da se stari oficir s nekim uzbuđenjem prisjeća slučaja iz svoje prakse žurne gradnje mostova, tj. prelaze preko Rajne i Istre, Eufrata i Tigrisa tokom neprijateljstava. Ova naša razmatranja navode nas na pretpostavku da je u nekoj fazi svog života učestvovao na naznačenim mjestima u neprijateljstvima. Ovakvi pohodi su se mogli dogoditi za vrijeme vladavine Hadrijana (117–138), kada su Rimljani vodili očajničku borbu za očuvanje integriteta carstva protiv Dačana, Kelta i na istoku. Znamo da je Arian bio dobro informisan, ne samo teoretski, iz svog rada o taktici koju je napisao, očigledno u vezi s guvernerstvom u Kapadokiji. O taktičkim pitanjima raspravljalo se još pod Trajanom. Car Hadrijan je 136. godine naručio Arijana da sastavi novo djelo o ovom pitanju. Očigledno je Adrian želio da ovakva knjiga ima karakter udžbenika za obuku vojskovođa i da uzme u obzir nove taktičke stavove samog Adrijana. Ovaj vodič je podijeljen u dva dijela. U prvom je Arijen izložio taktiku prethodnog perioda, odnosno Grka i Makedonaca, a drugi deo je objasnio značenje i značaj Hadrijanovih reformi u oblasti taktike konjice. Za prvi dio Arrian je morao koristiti posebnu literaturu, au drugom dijelu objašnjava posebnu terminologiju. Istom nizu pitanja pripada i "Istorija Alana", koja je nesumnjivo nastala i za vreme vladavine Kapadokije. Iz ove knjige je preživio odlomak "Formacija protiv Alana", koji ocrtava razliku između grčke i rimske taktike.

Arian takođe pripada, verovatno, izgubljenoj biografiji pljačkaša Tilobora. Književno interesovanje za biografije "plemenitih razbojnika" javlja se još u predhelenističko doba. Teopomp je govorio o pravednom pljačkašu ili princu Bardulisu. Ciceron u svojoj raspravi o dužnostima, na osnovu relevantne literature, govori o organizaciji odnosa između razbojnika. Malo znamo o razlogu nastanka ove teme. Stoici su na primjerima ovih "prezrenih" ljudi pokazali da se čovjek rađa sa željom za nekim poretkom, željom za etičkim standardima. Možda je stoičkog Arijana zanimao njihov društveni život upravo s ove tačke gledišta.

Opis Aleksandrovog pohoda

Centralno mjesto u Arijanovom djelu nesumnjivo je njegov "Aleksandarov pohod". Ovo izvanredno djelo najbolje je izlaganje Aleksandrovog djela koje je napisano u antici. Sa čisto vanjske tačke gledišta, možemo utvrditi da Arian piše pod uticajem Ksenofonta. Baš kao što Ksenofont u svojoj "Pohodi 10.000" govori o pohodu Kira Mlađeg, Arian korak po korak osvetljava pohod Aleksandra. Ovo djelo je podijeljeno u sedam knjiga - također u imitaciji Ksenofonta. Prije Arijana pojavila su se mnoga djela o Aleksandru. Ali njihovi autori nisu pokušali da saopšte istinu o djelima i danima svog heroja. Aleksandar nije našao istoričara koji bi o njemu mogao pričati „na dostojanstven način“. Ako Arrian tvrdi da o Aleksandru "nije napisano ni u prozi ni u stihovima", onda to, naravno, ne odgovara istini. Zaista, na početku knjige o "Kampanji" on tvrdi da "uopšte ne postoji osoba o kojoj pišu sve kontradiktornije". Arian čak obećava da će po potrebi spomenuti "priče koje kruže o Aleksandru". To se radi kroz cijelu knjigu. Svoju ocjenu literature o Aleksandru Arrian u uvodu završava riječima: „Ako se iko pita zašto mi je palo na pamet da pišem o Aleksandru, kada je toliko ljudi pisalo o njemu, onda neka prvo pročita sve njihove spise, upozna se moj - i onda neka se iznenadi". Dakle, poenta, naravno, nije u odsustvu literature o Aleksandru, već u činjenici da sa stanovišta Arijana kao kvalifikovanog vojskovođe, svi ovi spisi nisu u stanju da daju adekvatnu predstavu o

Aleksandra. I stoga, znaju mnogo više o komandantima, koji se ne mogu porediti sa Aleksandrom. Aleksandar nije našao takvog pisca kakvog je Kir našao u ličnosti Kssnophona. Arrian je želeo da bude takav pisac za Aleksandra. To što je Aleksandar, kao komandant, stajao nemjerljivo više od Kira, za Arijana je nesumnjivo bilo. „To me je navelo da pišem o njemu; Mislim da nisam dostojan da preuzmem zadatak da ljudima osvetlim dela Aleksandra. Zato sam, kažem, preuzeo ovaj esej. Ko sam ja, i sam znam i ne trebam da dajem svoje ime (nije nepoznato ljudima kakvo jeste), da imenujem svoju otadžbinu i porodicu i pričam o tome u kakav sam položaj uložen u domovinu. Dozvolite mi da vam kažem: ova zanimanja su postala moja domovina, porodica i položaj, i tako je od moje mladosti. Stoga smatram da zaslužujem mjesto među prvim helenskim piscima, ako je Aleksandar prvi među ratnicima." Pomisao se nehotice nameće da je Arijanov plan da opiše Aleksandrov pohod sazreo u mladosti, i vrlo je verovatno da je takav poduhvat, ne samo njemu, već i njegovim prijateljima i neprijateljima, izgledao neskladan sa snagama i položajem Arijana, pogotovo što su knjige već postojao na ovu temu. Tek mnogo godina kasnije, stekavši znanje u vojnom polju i srodnim naukama, akumulirajući mnogo životnog iskustva, uspio je provesti ovaj plan - postati Ksenofont za Aleksandra. Polazeći od toga, čini se da je "Kampanja" pisana od strane zrelog poznavaoca, kako to preporučuju i sama priča i njegove ocjene. "Pohod" je napisan, očito, na kraju ili bolje rečeno nakon završetka Arianovih aktivnih vojnih aktivnosti, odnosno nakon smrti cara Hadrijana. Bilo bi zanimljivo znati kakva je biografska literatura o Aleksandru postojala prije Arijana, o čemu on tako neodobrano govori na početku knjige.

Znamo da je Plutarh bio zainteresovan za Aleksandrov život. Do nas su došli odlomci na papirusima nepoznatih autora. Poznato nam je ime Soteriha, koji je pod carem Dioklecijanom napisao ep o zauzimanju Tebe od strane Aleksandra Velikog. Još u predrimsko doba nastajao je „roman o Aleksandru“, koji je bio posebno popularan u prva tri veka Rimskog carstva. U II veku. n. e. Omiljena tema za retoričke vježbe je izmišljena prepiska između Darija i Aleksandra. Takva pisma su također pronađena posljednjih godina na papirusu u pijesku Egipta. U poređenju sa Arijanovim savesnim radom, njihov istorijski značaj je zanemarljiv. Moralizatorske traktate posebno je zanimala Aleksandrova moralna procena i (stranica sa slikom – Smoljanin) pitanje da li Aleksandar svoje uspehe duguje sopstvenim zaslugama ili „sreći“. Vrijeme cara Trajana posebno je podstaklo interesovanje za Aleksandra i ocjenu njegovih aktivnosti, jer je Trajan rado upoređivao sebe sa Aleksandrom i favorizirao one koji su to poredili. Naravno, takav hobi je pogodovao pojavi dela o Aleksandru i mogao je posredno doprineti pojavi Arijanove „Pohoda Aleksandra“. Postavilo se pitanje: ko je viši kao komandant - Aleksandar ili rimski generali? O ovom problemu saznajemo iz djela sofista-govornika Aeliusa Aristida (117-189. n.e.). On je, naravno, odgovorio vrlo uobičajno: Aleksandar je, kažu, najveći komandant, ali nije znao kako da upravlja osvojenim teritorijama. Ovim odgovorom nije ponizio makedonskog komandanta, a uspio je ugoditi Rimljanima. Ali nije važna formulacija pitanja i njegovo rješenje od strane Eliusa Aristida: zanimljivo je pod kojim uslovima je Aleksandar Veliki od službenog Rima priznat kao genijalni zapovjednik. Samo Aleksandrova pohvala nije mogla zadovoljiti Arijana. U svom radu, uz sav pozitivan odnos prema svom junaku, pokušava da prepozna negativne osobine njegovog ponašanja.

Arrianov opis Indije zauzima posebno mjesto u njegovoj "Aleksandrovoj kampanji". Bio je veoma zainteresovan za ovu zemlju. Ovo je bilo zajedničko svim Grcima; Indija je za njih tada bila nepoznata zemlja, o njoj su dopirale samo fragmentarne i kontradiktorne priče, uljepšane mitotvorstvom. Pripovjedači su povezivali podvige drevnih bogova sa ovom zemljom. U svojoj "Aleksandarskoj kampanji" Arrian formuliše pitanja na koja su njegovi čitaoci od njega mogli očekivati odgovor: ni o čudnim životinjama koje žive u ovoj zemlji, ni o ribama i čudovištima koja se nalaze u Indu, Hydaspeu, Gangu i druge indijske rijeke; Ne pišem o mravima koji kopaju zlato, niti o lešinarima koji ga čuvaju. Sve su to priče, stvorene više za zabavu nego u svrhu istinitog opisa stvarnosti, kao i druge smiješne basne o Indijancima, koje niko neće ni istražiti ni opovrgnuti." On odaje priznanje otkrićima Aleksandra i njegovih saradnika u oblasti života Indijanaca, geografije regiona, itd. Ali odbija ideju da se Indija opiše detaljnije od okvira priče o "Kampanja" dozvoljava.

„O Indijancima ću, međutim, pisati odvojeno: sakupiću autentično u pričama onih koji su se borili sa Aleksandrom: Nearha, koji je putovao po Velikoj indijskoj morskoj hrani, u spisima dvojice slavnih ljudi, Eratostena i Megastena, i Pričat ću vam o običajima Indijanaca, o čudnim životinjama koje se tamo nalaze i o samom putovanju po Vanjskom moru." On odbija da izvijesti bilo šta o njihovom učenju na odgovarajućem mjestu (u vezi kretanja brahmana). On samo kaže da su to indijski mudraci. „U knjizi o Indiji“, kaže on, „pričaću o njihovoj mudrosti (ako uopšte imaju mrežu).“ A Arrian je zapravo napisao knjigu o Indiji. Izvor knjige bile su informacije koje je dao Nearchus, komandant Aleksandrove flote. Nakon što je izvršio Aleksandrov zadatak (tj. isplovio iz Inda na Vanjsko more), Nearh je detaljno izvijestio makedonskog kralja. „O Nearhovom putovanju od Inda do Perzijskog mora i do ušća Tigra“, kaže Arijai, „pisaću odvojeno, prateći Nearhovo sopstveno delo — postoji ova grčka knjiga o Aleksandru. Uradiću to kasnije, ako me želja i Bog uputi na ovo." Samo u jednom dijelu Arrian nije ispunio svoje obećanje: nije pisao o učenjima brahmana. Pokušaji drevnih pisaca (na primjer, Strabona) da osporavaju autentičnost Nearhovog djela o Indiji su neodrživi. Strabonovo nepovjerenje zasniva se na činjenici da se neki od detalja opisa Indije ne mogu objasniti naukom modernog Strabona. Sadašnje poznavanje geografije potvrđuje mnogo toga što je u jednom trenutku izgledalo nevjerovatno.

Ostali Arijanovi spisi nisu sačuvani. Ovo je posebno žalosno, jer su govorili o vremenima koja se slabo odražavaju u drugim izvorima. Tako, posebno, iz 10 knjiga istorije vremena nakon Aleksandra Velikog, do nas su došli jadni ostaci. Ali ovih 10 knjiga predstavljalo je vrlo detaljan prikaz samo dvogodišnje istorije dijadoha, odnosno helenističkih vladara nakon smrti makedonskog osvajača. Posebno je neugodan gubitak djela "Istorija Bitinije" (u 8 knjiga), odnosno zemlje u kojoj je pisac rođen, jer je u ovom djelu Arrian vjerovatno prikupio vrlo zanimljive i pouzdane podatke. Istina, ovo djelo je obuhvatilo samo početni period istorije Bitinije - do 75. godine prije Krista. e., kada je državom vladao kralj Nikomed III. Arrian je takođe napisao Istoriju Partijana, koja se sastojala od 17 knjiga. Njeno posebno zanimanje bilo je to što je doveden prije Trajanovog Partskog rata (113–117), čiji je Arrian bio savremenik. Ne znamo ništa o vremenu kada su ova djela nastala, a o njihovoj prirodi također znamo vrlo malo. Nalazi papirusa s vremena na vrijeme donose podatke o eri dijadoha, ali nije moguće utvrditi kako se ti fragmenti odnose na djela Arijana.

Arrianovi izvori

Jedno od glavnih pitanja za istraživače Arianovog rada o pohodu Aleksandra Velikog je problem njegovih izvora, ili inače – o pouzdanosti istorijskog materijala koji čini okosnicu naracije. Također je važno kako je Arrian mogao koristiti svoje izvore.

Čak i pod ocem Aleksandrom. Filipa, na makedonskom dvoru postojala je sjajno organizovana kancelarija. Aleksandar je nasledio ovu instituciju i delimično je pretvorio u svoju terensku kancelariju. U vezi sa velikim razmjerom Aleksandrovih aktivnosti, povećale su se i dužnosti kancelarije, povećao se značaj tog aspekta njenog djelovanja, koji je bio vezan za pripremu i vođenje ratova. O tome svjedoči i činjenica da je na čelu ureda stajao Eumen iz Kardije, čovjek koji je tokom pohoda bio uključen kao vođa konjice. Kancelarija je zadržala svoj vojni karakter pod Aleksandrom do kraja njegovih dana. Eumen je dobio titulu "vrhovnog sekretara". Kroz njegove ruke prolazila je sva državna prepiska: carska pisma, naredbe, legalizacije itd. Kancelarija je vodila planove vojnih operacija i izveštaje o njima, svakodnevne zapise, za čiju je pripremu i čuvanje Aleksandar bio veoma zainteresovan. Zahvaljujući tome sačuvani su datumi bitke i opisi toka vojnih događaja. O organizaciji kancelarija, da tako kažem, klerikalnom stilu Makedonije možemo steći iz brojnih dokumenata koji su do nas došli iz ureda visokih zvaničnika ptolemejskog Egipta – mislim na tzv. Zenonova arhiva". Zenon je bio desna ruka Apolonija, najbližeg saradnika Ptolsmeja II Filadelfa, glavnog vladara ekonomskog života Egipta. Uslužni Zeno se izuzetno dosljedno pobrinuo da svaki dokument iz prepiske sadrži sljedeće podatke. Kada je dokument stigao, na poleđini je pisalo: ko je pošiljalac, kome je pismo upućeno, kakav je sadržaj pisma, gde je primljeno, datum prijema, odnosno godina, mesec, dan , ponekad sat. To je omogućilo sastavljanje, po potrebi, sažetaka pisama, izvještaja itd. Pošto je u važnim slučajevima vrijeme polaska bilo naznačeno u samom pismu, ovaj zapis na poleđini pisma služio je kao prateći dokument u slučaju pitanje o blagovremenosti dostave (stranica sa slikom. - Smolyanin) pisama i blagovremenosti izvršenja naloga. Indikativno je u tom pogledu Apolonijevo pismo Zenonu. Sadržao je naredbu da se pošalju transportne životinje u susret izaslanicima bosporskog kralja Pairisada II. Pismo je datirano (prevedeno u savremeni kalendar) 254. godine prije Krista. pne, 21. septembar. Na poleđini sa druge strane, odnosno ruke Zenonove sekretarice, piše da je pismo primljeno iste godine 22. septembra u 1 sat i da se odnosi na slanje transportnih životinja za ambasadore Payrisada i ambasadori grada Arga. Čini se da se tako jasan stil registracije dokumenata prakticira već duže vrijeme.

Nažalost, u Arijanovom djelu sačuvano je nekoliko pisama Aleksandra Velikog. Saznajemo za Aleksandrovo pismo Atinjanima, u kojem Aleksandar traži izručenje političkih neprijatelja. U nekoliko riječi, dato je pismo Olimpijadi, majci, o Indijancima. Zanimljiva su dva pisma Dariju, čiju je suprugu, majku i djecu Aleksandar zarobio. Ova pisma su detaljno data. Oni su izazvali interesovanje čitalaca i postali predmet retoričkih vežbi, kao što je već pomenuto. Istraživači su sumnjali u autentičnost ovih pisama sve dok to nije dokazao jedan od ruskih naučnika. Pisma su sadržavala i privatne i političke informacije. Preživjeli su do Arijana, očigledno zajedno sa izuzetno važnim dokumentom - "dnevnicima palate", za koje se vjeruje da su se vodili od početka Aleksandrove vladavine. Ne znamo da li su u svim dijelovima ovih "dnevnika" rađeni zapisi sa istim detaljima kao u dijelu o kojem je Arrianov rad ostavio detaljnije podatke. Ovde se, u izuzetnom nizu, prepričava tok Aleksandrove poslednje bolesti. Očigledno se ovdje malo govorilo o "znakovima". A svi detalji koji se tiču vlade, naredbi, političkih dešavanja, slanja korespondencije i kadrovskih promjena uzimani su u obzir strogo hronološkim redom. Čuvanje ovih zapisa zahtijevalo je pažljivost. rad vrlo razumne i odgovorne osobe. Ovo djelo je predvodio isti Eumen. Sve ličnosti iz Aleksandrovog okruženja, zahvaljujući prisustvu "dnevnika", uvek su mogle biti svjesne onih poslova i događaja u državi koji su ih se ticali.

„Dnevnici palate“ detaljno su opisivali bolest i smrt Aleksandra. Ne smije se priznati da ga Arrian ne bi pravilno koristio sa tako detaljnim bilješkama. Čuli smo gluvi podatak da je neki istoričar Stratid iz grada Olintosa posebno proučavao Aleksandrovu efemeridu i napisao, inače, 5 knjiga o njegovoj smrti. Moguće je da se ovaj zapis u "dnevnicima" toliko isticao svojim detaljima da pažnju nije privukla samo Arijanova pažnja. Uostalom, s političke tačke gledišta, posljednji dani Aleksandrovog života privukli su pažnju potomaka. Sve je trebalo da zanima pitanje da li je Aleksandar umro od posledica bolesti ili je otrovan - otrov se često koristio i na makedonskom i na drugim helenističkim sudovima. Zapisano je kako je tekao Aleksandrov ispraćaj od vojske. Postavlja se i najvažnije pitanje: da li su donete Aleksandrove naredbe o „nasleđivanju prestola“? Posebno je važno da su, prema Arianovom svjedočenju, njegovi glavni izvori, Aristobul i Ptolomej, pisali o istome što je stajalo u "dnevnicima". Ovi detalji oslikavaju Aleksandrov svakodnevni život, naravno, u pomalo neobičnom okruženju. Pitanje naslednika Aleksandar nije rešio: izjavu da će svoje kraljevstvo zaveštati „najboljima“ njegovi preostali saradnici tumačili su na različite načine. Riječ "najbolji" ne iscrpljuje u potpunosti značenje grčkog izraza, koji također sadrži konotaciju "najhrabriji". Čini se da su te riječi u "dnevnicima" pomalo tendenciozno "uređene", kao i Aleksandrovo naknadno navođenje da će nakon njegove smrti doći do velike borbe. Gotovo odmah se odvezala. Naravno, Aleksandar to nije mogao predvidjeti, a samrtni muci su ga lišili mogućnosti političkog proročanstva.

Osim "dnevnika", Arian je koristio i književna djela. Ako se u "dnevnicima" mogu uočiti neki tragovi tendenciozne obrade, onda je u književnim raspravama kojima je Arrian raspolagao bilo dosta prostora za kontradiktorne političke tendencije. Neki autori su bili na strani Aleksandra, drugi su mu bili manje-više neprijateljski raspoloženi. Arrianov položaj je bio težak. Pratio je samo priče svojih savremenika-očevidaca: Ptolomeja, Lagusovog sina, i Aristobula, Aristobulovog sina. Ovaj izbor motiviše činjenicom da su imali priliku da vide šta Aleksandar radi, pošto su učestvovali u kampanji. Ptolomej, koji je i sam postao kralj, prvi helenistički vladar Egipta, njegov službeni položaj onemogućio je iskrivljavanje istine. Brojni drugi autori opisa života i aktivnosti makedonskog kralja tendenciozno su pisali: oni koji su živjeli i pod Aleksandrom su ga se bojali i zato su pisali samo ono što mu je drago, ostalo je ćutalo ili uljepšavalo, računajući na nagradu ili nadajući se da će karijera za izlaganje ugodna moćnom kralju.

Ptolomej - velika vojna i politička ličnost - posebno po Arrianovom ukusu. Zaista mu se svidjela Ptolomejeva svijest o ratnoj vještini u to vrijeme. Rodom iz starog makedonskog plemstva, iskusan komandant, trezven političar, ovaj osnivač dinastije Ptolemeja, Arian je bio poznat po više od jednog pohoda Aleksandra. Nakon smrti kralja osvajača, Ptolomej je učestvovao u borbi između dijadoha. Kada je Aleksandrova monarhija propala, Ptolomej je uspeo da postane satrap u Egiptu, koristeći i lukavstvo i mač. Nije nastojao da obnovi kraljevstvo u mjeri u kojoj su bila Aleksandrova osvajanja. Realistična figura, trezveno sagledavajući situaciju, odlučio je svoju vlast ograničiti uglavnom na Egipat, a uprkos činjenici da je nakon Aleksandra postojao niz vladara, legitimnih nasljednika makedonskog kralja, Ptolemsi je zadržao svoju samostalnost i nezavisnost svoje zemlja. Autoritet svoje vladavine povećao je činjenicom da je pepeo Aleksandra uspeo da "zakloni" u Egiptu i proglasi sebe naslednikom pokojnika, a svoju vladavinu predstavi kao direktan nastavak njegove politike. Godine 304. zamijenio je titulu satrapa kraljevskom titulom, a tek u dubokoj starosti ustupio je mjesto svom sinu, Ptolomeju II Filadelfu, kojeg je postavio za suvladara dvije godine prije smrti. Arrian je sve ovo znao. Ne znamo kako se zvalo Ptolomejevo djelo, koje je činilo osnovu Arianovih djela. Arijanovi sudovi postaju posebno sigurni kada se djela Ptolomeja i Aristobula poklapaju u svom sadržaju. Ali to nije uvijek slučaj. U ovom slučaju, Arrian bira, obično dajući prednost Ptolemsuu.

O Aristobulu znamo vrlo malo. Umro je na Kasandriji, u poodmaklim godinama: postoje dokazi da je doživio 84 godine. Iako Arian kaže da je Aristobul učestvovao u Aleksandrovom pohodu, postoji samo jedno pominjanje da je Aristobul izvršio naređenje makedonskog komandanta: naređeno mu je da uredi Kirovu grobnicu. Taj zadatak je bio od političke važnosti, jer je Aleksandar, nakon zbližavanja sa perzijskom aristokratijom, veoma cenio svetilišta svojih novih prijatelja. Nakon njegove restauracije, Kirov grob je čuvan, a ulaz u njega zapečaćen je kraljevskim pečatom.

Ličnost Ptolomeja i njegove aktivnosti, njegova interesovanja i znanja u vojnim poslovima jasno se i definitivno pojavljuju u Arianovom izlaganju. Saznajemo da se Ptolomej pokazao lojalan Aleksandru u teškom trenutku njegovog života. Bio je u Aleksandrovoj pratnji tokom bitke sa Darijem. Čitamo kako je Ptolomej postao "tjelohranitelj". Ovaj provjereni prijatelj Aleksandrove težine sve češće i češće izvršava važne careve zadatke. O tome je govorio Ptolomej. Očigledno, njegov rad je bio lični dnevnik revidiran nakon Aleksandrove smrti. Detaljno je izvještavalo o pripremi opsada, bitaka, a govorilo se i o tome kako je Aleksandar, u interesu spašavanja snaga vojske, izabrao takve planove koji nisu zahtijevali velike gubitke. Ako je Ptolomej dao geografske opise područja, onda samo one koji su objašnjavali tijek ofanzive: čisto geografski problemi ga nisu zanimali. Dakle, rijeka Ind ga zanima samo u vezi sa planom da je pređe. Ptolomej je učestvovao u Aleksandrovoj prepisci sa Darijevom ženom i majkom. Njemu je povjereno hvatanje Bess. On je režirao spaljivanje indijskog mudraca Kalana. U priči o Ptolemu leži, naravno, dašak nekog pretjeranog isticanja njegovih zasluga, slično hvalisanju. Dakle, u priči o borbi protiv kozaka, Arian, prateći Ptolomeja, piše: „Njega (tj. Aleksandra, – OK) nije sprečila ni zima ni teren – ni njega ni Ptolemej, sin Laga, koji komandovao jednim delom vojske."

Međutim, ne treba zamjeriti Arijanu ovisnost. Jednom prilikom koristi Aristobulovo svjedočanstvo da razotkrije Ptolomeja. Ptolomej opširno opisuje koje je poteškoće savladao kako bi uhvatio bežećeg Besa po Aleksandrovoj naredbi, a Aristobul kaže da su perzijski zapovednici doveli Besa Ptolomeju, „predali su ga Aleksandru golog i sa ogrlicom“. Odakle je Aristobul dobio takve informacije, ne znamo, ali sama po sebi ova jednostavnija priča je sasvim uvjerljiva.

Ako se, dakle, Ptolomej kao izvor nazire prilično definitivno, onda su karakteristike Aristobulovog narativa manje jasne. Volio je geografske izlete, rado je pričao o čudesnim znakovima i općenito o natprirodnim pojavama. Dakle, on detaljno priča o Sirijki koja je bila s Aleksandrom, "opsjednuta božanstvom", upozoravajući ga na predstojeće katastrofe, a također se detaljno zadržava na "znaku" prije Aleksandrove posljednje bolesti. Očigledno, u "dnevnicima" o tome nije bilo ni riječi, inače se Arian ne bi posebno osvrnuo na Aristobula. Općenito, volio je priče o čudesima. Ovu Aristobulovu strast dobro ilustruje obrazloženje zašto je Aleksandar ostrvo koje je sreo na putu nazvao Ikarov, ili epizoda sa mornarom koji je slučajno obukao Aleksandrovu tijaru. Očigledno, Aristobula nije toliko zanimala sudbina mornara koliko činjenica da je ovaj incident korišten i kao "znak" koji je nagovijestio smrt Aleksandra, a Seleuka "veliko kraljevstvo". Da je Aristobul bio upoznat sa prepiskom svog pretpostavljenog, vidljivo je iz podataka koje je imao o slučaju Darija. Da, možda, i poruka o Darijevom planu, koju je presreo Aleksandar, karakteriše Aristobula kao osobu koja je znala za prepisku Makedonca. U "dnevnicima" o tome nije bilo ni riječi, a Ptolomej o ovom dokumentu nije pisao ništa. Ponekad Aristobulovo svjedočanstvo ne govori u prilog Aleksandrovim aktivnostima. Dakle, prema njegovim riječima, značajan dio trupa poslanih protiv Skita je poginuo, pavši u zasjedu koju su uredili Skiti. Ptolomej očigledno nije spomenuo ovu epizodu. Moguće je da je Aristobul, ponesen pričom, rekao ono što nije mogao znati. Priča o zauzimanju "sedmog grada" u Skitiji takođe ne govori u prilog Aleksandru. Arrian piše: „... prema Ptolomeju, stanovnici su se sami predali; Aristobul kaže da je i njega zauzeo juriš i da su pobili sve koji su tu bili zarobljeni. Ptolomej kaže da je Aleksandar podijelio ljude svojim vojnicima i naredio im da ih drže u lancima dok ne napusti ovu zemlju: neka niko od učesnika ustanka ne ostane." Moguće je da je Ptolomej u svojim spisima težio da ublaži informacije o Aleksandrovoj okrutnosti. Tamo gdje je Arian za nas sačuvao oprečna svjedočanstva Aristobula i Ptolimusa, zdraviji razum i veća svijest o potonjem su van sumnje. Uzmimo, na primjer, opis bitke sa Porinim sinom. Riječ je o prelasku Hydasp-a. Aristobul kaže da je Porus raspolagao sa 60 kočija, koje mu je otac dodelio da se sretne sa Aleksandrom, i da je Por dao Aleksandru priliku da pređe reku. Arijen ističe da se prema drugim pričama Por borio sa Aleksandrom na mestu iskrcavanja i da je Por stigao sa velikom vojskom. Ptolsmsy je, na kraju, također ukazujući na prisustvo velike vojske, tako uvjerljivo govorio o sukobu između Porusa i makedonskog kralja da je Arian slijedio samo njegovu poruku. Iz ponovljenih spominjanja Arijana da slijedi samo svjedočanstvo Aristobula i Ptolomeja, jasno proizlazi da ako se ova dva izvora ne pominju, onda slijedi verzije drugih pisaca o kojima ne znamo ništa. Ponekad nedostatak dokaza o Ptolomeju i Aristobulu primorava Arijana da progovori na osnovu sopstvenog iskustva. Arrian je pronašao referencu na činjenicu da su Rimljani poslali ambasadu Aleksandru, već poznatom po svojim osvajanjima, i da je Aleksandar predvideo svoju buduću moć u Rimu. “Prijavljujem ovo kao događaj koji nije sasvim siguran, ali ni sasvim nevjerovatan. Međutim, treba reći da niko od Rimljana ne pominje ovu ambasadu kod Aleksandra, a ni Ptolomej, sin Lagusov, ni Aristobul, Aleksandrovi istoričari, kojima ja najviše verujem, ne pišu o tome. Istina, ovdje Arrian, obavještavajući o ovoj ambasadi, navodi imena autora: to su Aristus i Asclepiades. Diodor, odražavajući tu verziju, izvještava da su Aleksandru privučene ambasade od svih koji su naseljavali sjevernu obalu Sredozemnog mora pa sve do Herkulovih stupova, odnosno Kelta i Ibera. Uprkos činjenici da ga je Arrianova naklonost Rimu mogla natjerati da podrži ove laskave informacije za Rim, on ih odbacuje. Asklepijad je poznat samo iz ovog mesta Arijana. A Arista znamo od Strabona, koji kaže da je bio sa ostrva Salamine i da je živeo kasnije od Aristobula.

Ponekad Arrian pripovijeda događaje koje njegovi glavni izvori ne spominju; sami su izazvali sumnju u kredibilitet. U ovim slučajevima, upućivanje na nedostatak relevantnih informacija od Aristobula i Ptolema znači da Arian ne prepoznaje ove priče. Ovi izveštaji uključuju priče o svečanoj procesiji koju je Aleksandar organizovao navodno kroz Karmaniju: Aleksandar je navodno ležao na dva spojena tepiha i, u pratnji vojnika, u pratnji vojnika, hodao uz zvuke frule u ovoj veličanstvenoj procesiji, zvanoj „trijumf“, u imitaciji vakhijske pratnje boga Dionisa. Arrian u to izražava sumnju: „Neki pisci imaju priču koja, po mom mišljenju, ne zaslužuje poverenje... Međutim, o tome ne pišu ni Ptolomej, Lagusov sin, ni Aristobul, Aristobulov sin, i uopšte niko čijem se svjedočenju o tome nije moglo vjerovati." Arrian, očigledno, odbacuje i priču da je Atropat, satrap iz Medije, doveo Aleksandru stotinu žena-Amazonki, da je Aleksandar naredio da ih uklone iz vojske i navodno dao do znanja kraljici Amazonki da će doći kod nje, jer želi da ima od njene djece. „O svemu tome“, kaže Arrian, „nema ni reči ni kod Aristobula ni kod Ptolomeja, uopšte, ni jednog pisca čijoj bi se priči o tako izuzetnom događaju moglo verovati“. Postoje i druge razlike između Aristobula i Ptolomeja, koje se objašnjavaju boljim poznavanjem Ptolomeja. To uključuje, na primjer, informacije o Aleksandrovom maršu sa trupama preko pustinje. Ptolomej tvrdi da su se pred vojskom pojavile dvije zmije, obdarene glasom. Aristobul govori o dvije vrane koje lete ispred vojske. Arrian navodi da je Aristobulova priča uobičajena verzija. On priznaje da Aleksandru dopušta božansku pomoć: to je samo po sebi uvjerljivo, ako se prati uspjeh ovog komandanta. Ali nedosljednost ovih verzija dovodi u sumnju tačnost informacija. Najvjerovatnije treba smatrati da Ptolomej priča legendu koja je nastala na teritoriji Egipta, u egipatskom logoru. U suštini, naravno, prednost zaslužuje verzija većine, koje se pridržava i Aristobul, jer se prema pričama putnika, vrane i ptice grabljivice često nalaze u pustinji, a to se smatra znakom blizine izvora. Arian je takođe pročitao epizodu o svom povratku u Egipat na dva načina: Aristobul kaže da se Aleksandar vratio u Egipat istim putem kojim je otišao, a Ptolomej kaže da je otišao drugim putem direktno u Memfis. I ovdje je verzija Ptolomeja najbolja, budući da je sve legende o Aleksandru i njegovoj posjeti Memfisu saznao iz egipatskih izvora. Ovdje, inače, treba reći da uz sav realizam Ptolimovih priča o Aleksandru, one imaju mistične i religiozne elemente. Zapovjedniku Aleksandru bili su potrebni vjerski rituali kako bi uticao na vojsku, koja je morala vjerovati da se bogovi prema njemu ponašaju blagonaklono. Otuda Aleksandrovo ponavljanje pozivanja na proročanstva i proroke snova, pozivanje na vjerovanja na znakove. Prisutnost stručnjaka za tumačenje snova i predznaka u Aleksandrovoj pratnji treba smatrati neospornom činjenicom. Grci i drugi članovi Aleksandrove ogromne vojske vjerovali su u svoju masu u snovima. A kako je pohod, sa svojim opasnostima, ulijevao vojnicima strah za život, proricanje snova i tumačenje predznaka u onom okviru kako o tome priča Arrian, bili su u redu stvari. Osim toga, sama kampanja diktirala je potrebu da se apeluje na pomoć bogova: ranije su bile potrebne žrtve, bogovima su davani sveti zavjeti; za uspješan ishod, molitelji su obećali bogovima neku vrstu "nagrade", u znak zahvalnosti. O strahu od plovnih puteva, putovanja i prelaza svjedoče brojni natpisi koji su do nas došli. Brojni nadgrobni spomenici svjedoče o tome koliko je putnika stradalo u morskim valovima. Čak se i jednostavno putovanje iz Aleksandrije u Italiju smatralo "velikom opasnošću". U luci grada Aleksandrije, uz podršku istaknutog političara, prijatelja Ptolomeja II, sagrađen je čuveni Daleki svjetionik, koji je trebao omogućiti ulazak u luku onima koji su putovali preko mora; bila je posvećena “bogovima-spasiteljima”, odnosno svim onim bogovima od kojih su pomorci tražili spas. Kada je Aleksandar s vojskom prešao preko Istre, "razorio je grad i na obalama Istre žrtvovao Zevsu Spasitelju, Herkula i samog Istru jer su mu dozvolili da prijeđe." Ovdje se Zevs naziva Spasiteljem: ovo je, naravno, njegov najrašireniji kultni nadimak; Herkul je nazvan kao legendarni predak Aleksandra, a Istres je personificirano ime rijeke Istre, boga Istre. Ptolomej nije raspravljao o Aleksandrovom pridržavanju drugih vjerskih obreda - bilo u interesu kampanje ili ličnih interesa.

Ni Ktesije, ni Hekatej, ni Herodot, ni Ksenofont ne mogu se smatrati izvorima Arijana. Arian je visoko postavio Eratostena iz Kirene, istaknutog učenjaka (3. vek pne), jednog od vođa čuvene biblioteke u Aleksandriji. Smatrao ga je velikim stručnjakom za geografiju Indije, kao i Megastena (4. vek pre nove ere) i Nearha, Aleksandrovog pomorskog zapovednika, i koristio je sve ove pisce kada je stvarao svoju „indijsku istoriju“ („Indika“). Uz svo dužno poštovanje prema Eratostenu, Arian ne uzima sve svoje svjedočanstvo o vjeri. „Što se mene tiče“, piše on, „ne slažem se u svemu sa Kirenejcem Eratostenom, prema kome su priče Makedonaca o tome šta su bogovi učinili samo da se Aleksandri dodvore i uzdignu preko svake mere“. Arian je takođe imao veliko poverenje u Megastena. U svom radu radije koristi dokaze istraživača koji su lično posmatrali događaje i predmete o kojima pišu. A Arrian za Megastena zna da je dobro upoznat sa Indijom jer je živeo sa Sibirom, satrapom Arahozije, i često je posećivao indijskog kralja Sandrakota.

Ova kratka lista ni u kom slučaju nije konačna za Arrianove izvore. Posebno malo možemo reći o onim piscima na koje se poziva, a koje ne spominje poimence. A bilo ih je mnogo. Poučan primjer je Arrianov izvještaj o glavnom gradu Sardanapalusu. Njegov sadržaj je sljedeći: Aleksandar je napustio Tarsus i stigao u grad Anchial, koji je, prema legendi, osnovao asirski Sardanapal. Aleksandrovu pažnju privukao je nadgrobni spomenik Sardanapala, prikazan u punom rastu. Ruke su mu bile sklopljene na način na koji se obično sklapaju kada pljeskaju rukama. Ispod spomenika je bio natpis na asirskom jeziku. "Asirci su rekli da su to stihovi." "Sve ostalo u životu nije vredno toga": nagoveštaj tog zvuka. koji se emituje pljeskanjem dlanova. Sardanapal nije istorijski identifikovana osoba. U grčkoj književnosti pojavljuje se kao osoba koja je cijeli svoj život posvetila pretjeranim zadovoljstvima. Vjerovao je da je život kratak, pa je potrebno požuriti da živite kako ne biste propustili nijedno zadovoljstvo. Osim zadovoljstava, u životu nema ništa vrijedno. Brojni pisci koji su govorili o Sardanapalu tumačili su gest asirskog kralja ne kao aplauz, već kao klik, koji je svojim kratkim zvukom simbolizirao bezvrijednost, krhkost cijelog života. Ali tekst koji nas zanima svakako govori o aplauzu, a čini se da je Arrian ovaj gest povezao sa pozivom na zabavu. Arheološkim iskopavanjima na ovim mjestima iu našem vremenu otkrivene su figure sa rukama sklopljenih na stomaku, gest koji onaj ko je vidio nije mogao protumačiti kao klik. Kalisten (fragment 32) kaže da je Sardanapal prikazan sa podignutim rukama visoko iznad glave, kao za klik. Plutarh dodaje da je poza asirskog kralja prikazivala "varvarski ples", a ruke su mu bile podignute iznad glave. Pjesme koje su se navodno nalazile na ovom spomeniku prenose se na razne načine. I samo Kalistenes, umjesto riječi "zabavi se", koristi nepristojan izraz na koji aludira Arrian. Za neke grčke pisce, riječi natpisa su date u poetskom obliku. Očigledno su u Aleksandrovoj pratnji poznavali grčku legendu o "Sardanapalu". Prenosila se sa pisca na pisca još od Herodota (II.150). Kada su vidjeli statuu, identificirali su je kao prikaz ovog klasičnog spaljivača života. Gest ove statue - ruke sklopljene na stomaku - pokušali su da pomire sa rečima grčkih stihova. Malo je vjerovatno da je iko iz Aleksandrove pratnje mogao pročitati ove riječi. Odakle je Arrian dobio informaciju o ovoj epizodi, teško je reći. Atenej se poziva na Aristobula, koji riječima koje su izuzetno bliske govori o ovom kipu (doslovno citat iz Aristobulusa od Ateneja). Međutim, gest prema Aristobulu je gest klika napravljen jednom rukom („sklopio prste desne ruke kao da klikne“), Arrian je na svoj način promijenio opis gesta i tako stvorio verziju aplauza . Istoriju grčke poezije je veoma teško rekonstruisati: ona se ne odnosi na nas. Tako smo obnovili još jedno svjedočanstvo o Aristobulu, ljubitelju skretanja s toka priče i ljubitelju legendi. Osim toga, bili smo uvjereni da Arrian, prepričavajući informacije iz izvora, nije uvijek, naizgled, bio tačan.

Aleksandrove trupe

Organizacione forme Aleksandrove vojske on je dobrim delom nasledio od Filipa. Međutim, tokom grandioznog, dugotrajnog kretanja trupa na istok, dogodile su se značajne promjene u strukturi trupa, koje su po potrebi ili po uzoru na perzijske običaje, koje je Aleksandar kreativno sagledao, vršili Aleksandar ili njegovi pomoćnici. kako bi se podigla borbena sposobnost makedonske vojske. Kako su se Makedonci kretali prema istoku, tako je broj Makedonaca postajao sve manji (zbog gubitaka u bitkama), tako da su, bez značajnijeg uključivanja domaćeg stanovništva, Aleksandrove vojne snage bile očigledno nedovoljne. Angažovanje lokalnog stanovništva u vojsci rezultiralo je izjednačavanjem prava Makedonaca i Perzijanaca koji su učestvovali u kampanji. Organizacioni oblici vojske Aleksandra Velikog određeni su tradicijama onih dalekih vremena "Homerovog" doba, kada su vojne snage predvodili "kralj" i njegova pratnja. U trupama Filipa i njegovog naslednika, "prijatelji" - članovi odreda - nazivani su "geteri". U drugim dijelovima antičkog svijeta nazivani su na svim jezicima terminima koji su značili "prijatelji". Ali generalno, svi caru bliski činovnici bili su označeni kao getteri. Ovaj izraz kod Makedonaca bio je identičan pojmu iz Homerskog epa. Među ostalim Grcima, to je značilo prilično uzak, začarani krug plemstva klana. Tradicije duboke antike su osveštale "savjet gettera", koji je rješavao najvažnija pitanja u životu države. Ali treba biti počašćen što je Filip uključio ne-Makedonce u svoje vojne snage. U tako šarolikoj, mješovitoj vojsci najveće povjerenje su, naravno, imali makedonski ratnici i njihovi zapovjednici - getteri. U početku su zapovjednici konjice bili plemstvo, odnosno getteri koji su bili bliski kralju. Konjica u makedonskoj vojsci se razbila u "mulje". Bilo je sedam mulja koji su nosili nazive krajeva iz kojih su izvučeni. Osmi mulj se zvao "kraljevski". Iz naziva mulja po gradovima i regijama može se zaključiti da je vojska regrutovana po teritorijalnoj osnovi. Samo osmi mulj je stvoren po drugačijem principu i činio je nešto poput kraljevske konjske straže. Vrhovna komanda pripadala je "hiparhu" - načelniku konjice. Ogromne udaljenosti koje je prešla makedonska vojska tokom marša na istok, prevelika udaljenost od njene makedonske baze, stvaranje ogromnog višeplemenskog carstva na račun osvojenih zemalja - sve je to natjeralo Aleksandra da popuni redove konjske trupe sa vojnicima drugih nacionalnosti i napuštaju teritorijalne nadimke mulj. Umjesto toga uvode se hipparhije, čije su podjele cijeđeno. Izraz "geteri", osim na konjicu, odnosi se i na druge vrste trupa. Uz konjicu gettera, makedonska vojska je imala i pješadiju plemićkog, odnosno makedonskog porijekla - to je bila "pješadija gettera". Ponekad se zvala "falanga" po vrsti konstrukcije. Prvobitni sastav ove pešadije kasnije je dopunjen vojnicima nemakedonskog porekla. Naoružanje je bilo teško: šlem, štit, čvarci i takozvana sarisa, odnosno tako veliko koplje koje se moralo držati objema rukama; služio je za napad na neprijateljsku pešadiju. Pešačka vojska je bila podeljena na pukove. Početni princip regrutacije za pješačke pukovnije bio je teritorijalni: očigledno su prinčevi dovodili svoje vojnike iz krajeva na čijem su čelu bili. Broj vojnika koji su činili jedan puk bio je jedva regulisan. Pješadijski pukovi su bili podijeljeni na "naivke", na čelu sa vođama naivčina, odnosno "naivčina". Odojci su bili podijeljeni na "dekade" pod komandom "dekadarha". Dekada doslovno znači "deset", ali ovo ime je već u vremenu koje nas zanima imalo čisto konvencionalno značenje. Posebnu grupu pešadijskih trupa formiraju "štitonoše". Tačno značenje ovog pojma je nejasno. Postoje brojna tumačenja: neki smatraju da su se ratnici nazivali štitonošama, čijem obaveznom naoružanju pripada štit, za razliku od onih vojnih jedinica koje nisu nosile štit; drugi misle da su štitonoše nosili štitove određenog oblika ili veličine; treći ih definiraju kao poseban dio vojske, koji se sastoji od kraljevih štitonoša. Neki od štitonoša čine takozvanu “agemu”. Kao što je u konjici postojalo kraljevsko blato, u pješačkim jedinicama bilo je "kraljevsko doba", odnosno doba Makedonaca. Ovo je bila odabrana grupa pešaka.

U makedonskim trupama postoji velika raznolikost naziva jedinica, što ukazuje da je regrutacija vršena na različite načine. Ime su dobili po vrsti oružja, nacionalnosti i nekim drugim karakteristikama. Dakle, stranci su se ponekad jednostavno nazivali prema njihovom plemenskom sastavu. U Aleksandrovoj vojsci bilo je, na primjer, tračkih konjanika, pješačkih Tračana. Posebnu ulogu imali su Agriani. Stalno su u sastavu lakih napadačkih jedinica naoružanih strelicama. Njihov vođa Langar bio je u prijateljstvu sa Aleksandrom, a pre njega sa Filipom. Obično su se nalazili na bokovima. U sastavu makedonskih trupa bili su i tesalski konjanici, konjanici-sarisa, odnosno naoružani dugim i teškim kopljima sarisa. Postojale su konjičke jedinice zvane "trkači" ili "prethodnici", njihov zadatak nije sasvim jasan. Često govore o peon-bsgunovima. U Aleksandrovoj vojsci, neka plemenska imena su označavala i posebnu vrstu vojske, naoružane na svoj način, posebno građene, koje djeluju svojim metodama. Vjerovatno tako od strane Bylospaeona, Agriana, Tračana i drugih plemena. Inovacija helenističkog vremena bila je uvođenje ne samo dvorjana, već i vojnih činova. Najuži carev krug činili su „telohranitelji“, odnosno ljudi od poverenja koji su bili zaduženi da čuvaju carevu nepovredivost. Tokom pohoda iu borbenoj situaciji, sastav ovog okruženja je doživio promjene i njegove funkcije su se značajno promijenile. Pod perzijskim kraljevima i prinčevima, dvorski običaji su imali mnogo zajedničkog sa običajima makedonskog dvora. Dakle, određeni broj naslova koji se smatraju makedonskim su zapravo azijskog porijekla. Moguće je da su "prijatelje" u kraljevom krugu poznavali ne samo Makedonci, već i druga, neevropska plemena. Da je Aleksandar pozajmio brojne titule od osoba, o tome govori Arrian.

Prema perzijskom modelu, uvedena je titula "rođaka" kralja. Tako je jedan od počasnih zapovednika konjice „prijatelja“ podsetio Aleksandra na razlog nezadovoljstva Makedonaca: „Makedonci su ožalošćeni činjenicom da ste se već srodili sa nekim Perzijancima: Perzijance zovu „rođaci“ Aleksandra i da te poljubim; ali niko od Makedonaca nije okusio ovu čast." Da je to bio perzijski običaj potvrđuju i drugi pisci. U helenističkim vojskama iz vremena Aleksandra pojavila se titula - "jednaki po dostojanstvu". U potpunosti ova titula glasi: "jednak kraljevim rođacima po dostojanstvu." Ova iskonska perzijska titula proširuje krug kraljeve rodbine: po svojoj plemenitosti izjednačavaju ljude koji nisu bili u srodstvu s kraljem. “Potomci” su činili neobične odrede: “Satrapi su mu dolazili iz novih gradova i osvojenih zemalja; s njima je došlo oko 30.000 mladića, koji su ušli u godine za koje je Aleksandar rekao da su 'potomci'." To su bili mladi ljudi kojima je Aleksandar naredio da se obrazuju u makedonskom duhu za popunu vojske.

Arijanov odnos sa Aleksandrom

Arrian u Aleksandru vidi izuzetno istaknutu političku i vojnu ličnost. Kao stručnjaka privlače ga opisi Aleksandrovih priprema za opsade, vođenje opsada, borbene formacije trupa i upotreba raznih vrsta oružanih snaga u borbi. On piše ne samo biografiju svog heroja, već piše i sve poslove Aleksandra komandanta. “Ne postoji druga osoba koja bi - sama - uradila toliko takvih stvari; niko, ni Heleni, ni varvari, ne mogu se porediti s njim po veličini i veličini dela.” Uprkos tako pozitivnoj recenziji, Arrian je daleko od toga da ne primećuje negativne aspekte makedonskog komandanta i da ga ne krivi. Svoj kritički odnos prema Aleksandru sažima u poslednjim delovima svog dela. Arrian napominje da je Aleksandar previše volio pohvale. To vidimo kroz cijelu priču. Prigovor, neslaganje s njim doveli su ga do odvratnog ispoljavanja razdražljivosti.

Arrian nesumnjivo saosjeća s Kalistenovom hrabrošću, koji kritizira Aleksandrovu ovisnost o nadljudskim počastima, njegovo odstupanje od makedonskih i uobičajenih grčkih običaja. Čak i ako se u relevantnim dijelovima priče Arrian ne protivi oštro takvom ponašanju svog junaka, sama činjenica da vrlo detaljno govori o ogorčenju Kalistena i drugih Makedonaca i Grka svjedoči da u dubini duše saosjeća sa nezadovoljni. I na kraju djela, Arian nastoji da objasni Aleksandrova nedjela. Mora se reći da su ova objašnjenja vrlo slična izgovorima. Objašnjava većinu nedjela Aleksandrove mladosti, strast prema sreći, servilnost okoline. Podizanje neke vrste bogovima bilo je neophodno za Aleksandra kako bi kraljevska moć u očima njegovih podanika bila religiozno odobrena. Da bi nekako opravdao njegovo postojanje, Aleksandar ga je morao opravdati njegovim božanskim poreklom, da pokaže da je to jednostavno nastavak kraljevske moći "Homerovog" doba. Arijen je trebao da izbiče takvu Aleksandrovu zabludu, da insistira na dalekom poreklu od božanskih predaka. Ali umjesto toga, zataškavajući ovu fikciju, uvredljivu za Grke, izveo je pravo Aleksandra na kraljevsku vlast iz veličine njegovih aktivnosti. On poziva čitaoce da manje ističu zamjerljivu stranu njegovih aktivnosti, a više da prepoznaju istorijsku valjanost njegovih zasluga. Alexander, kako Arrian rezonuje, umnogome umanjuje svoja nedjela time što ih priznaje. Prepuštanje okoline, izraženo u divljenju njegovim postupcima, vidi se i u tumačenju snova i predviđanja; kažu, čak iu interesu Makedonaca. Ako su se Grci (stranica sa slikom - Smoljanin) i Makedonci osjećali uvrijeđeni činjenicom da je Aleksandar uveo perzijske običaje, onda je ovo nesporazum: Arian je u tome vidio uglavnom Aleksandrovu želju da postane razumljiviji i bliži persijskom narodu. Osim toga, na ovaj način želio je obuzdati bahatost pobjedničkih Makedonaca. Očigledno je Arrian, svojim divljenjem prema Aleksandru, odao počast atmosferi carskog Rima, čija je vladajuća elita bezuslovno odobravala Aleksandrove postupke. Čini se da se Arrian toga plaši i u posljednjim riječima svog djela objašnjava da grdi djela Makedonca samo iz težnje za istinom i iz želje čitaocima.

Arijanov stav prema izvorima je radoznao. On preferira dokaze koji logično, dosledno, bez ulepšavanja iznose Aleksandrove aktivnosti. Ako ima na raspolaganju nekoliko suprotstavljenih izvora, on, radi zabave, često citira čak i izjave kojima se ne može vjerovati, izražava svoje negodovanje.

Arrian je pisao u II carskom veku, odnosno u eri takozvane "druge sofistike", kada su se pojavili retoričari, koji su stvarali posebno luksuzan stil sa retoričkim figurama, ritmičkom prozom i ponekad pompeznim govorom koji čitaoca odbija. . Arrianova najveća pohvala je što je daleko od ovog nedostatka narativne literature. Njegov jedini retorički efekt bili su briljantno napisani govori. Ne može se pretpostaviti da ih je Arian pronašao kod Aristobulusa ili Ptolomeja. Vjerovatno ih je sam sastavio, na osnovu opisane situacije. Da ti govori nisu postojali, onda su ih mogle izgovoriti one osobe kojima ih je Arrian pripisao. To je bio književni stil starih. Tako su pisali Herodot, Ksenofont, Tukidid, tako su pisali Cezar i mnogi drugi. Neki govori se ne mogu čitati bez emocija. Takvi govori (ponekad čak i dijalozi) uključuju govor Parmeniona i Aleksandrov odgovor o prelasku rijeke Granik, Aleksandrov govor o pohodu na Egipat, Kalistenov govor o njegovoj misiji pod Aleksandrom i ponašanje potonjeg. U obliku direktnog govora izložena je naredba koju je Aleksandar dao Krateru, Ptolomeju.

Posebno je potrebno istaći govor Aleksandra vojskovođama, u kojem je nastojao da podigne raspoloženje vojske. Ovaj govor naširoko pokriva dostignuća Aleksandrove vojske – njena osvajanja i strateški položaj. Posebno je zanimljiv odgovor starog počasnog ratnika Kena. U njemu Arijen, možda i nevoljno, kroz usta govornika iznosi jedan od glavnih razloga propasti Aleksandrovog pohoda. Ken na skroman trezven način podseća Aleksandra na velike gubitke koje je pretrpela vojska tokom proteklih godina pohoda: „Vidite i sami koliko je Makedonaca i Helena otišlo sa vama i koliko nas je ostalo“. Mnogi vojnici su odustali kada stanovnici Tesalije više nisu htjeli "nositi teret rata i pohoda". Aleksandar ih je pustio kući. Grci su naseljeni u novim gradovima koje je osnovao Aleksandar (nisu svi dobrovoljno ostali tamo). Mnogo ljudi je poginulo u borbama. Oni koji po godinama i zdravstvenom stanju nisu bili sposobni da nastave kampanju "razbacani su po nekim mjestima u Aziji". Mnogi ljudi su umrli od bolesti. Ovi i drugi razlozi značajno su potkopali borbenu efikasnost vojske. Otuda i mučna nostalgija.

Među ostalim govorima treba istaći Aleksandrovo obraćanje vojsci nakon pogubljenja 13 Makedonaca. Pohvalio je Filipa, oca, istakao rast kulture među Makedoncima, detaljno je govorio o tome kako su oni stekli vlast nad Heladom. Aleksandar je istakao svoje zasluge za zajedničku stvar, njegovu velikodušnost i ukazao na veliku demobilizaciju trupa. Neki od ovih govora su uzorni u javnom govoru.

Treba napomenuti i moraliziranje, moraliziranje. Takođe pripada stilu pisaca - savremenika Arijana. Ali Arrian ih ima vrlo malo. Među njima posebno treba obratiti pažnju na pohvale umjerenosti, na sposobnost suzdržavanja. „Dakle, sposobnost da se kontrolišemo i da se obuzdava izaziva poštovanje čak i prema neprijateljima“; "Ništa ne čini osobu srećom ako ta osoba, radeći ono što se čini velikim stvarima, istovremeno nema sposobnost da se obuzda." Kada Arijen kaže da ga Aleksandar, razjaren Klitovim ponašanjem, ubija, on prilično oštro predbacuje Aleksandru: „Jako predbacujem Klitu njegovo drsko ponašanje prema kralju; Aleksandar I žali zbog ove nevolje; otkrio je da je u milosti dva poroka, naime, ljutnje i pijanstva - razumna osoba ne bi trebala biti u milosti ni jednog od njih." To su bile mane koje je Arrian otkrio u Aleksandrovom ponašanju. Istina, pored navedenih, Arijan i na drugim mestima u svom delu izražava svoja moralna načela po raznim pitanjima. Dakle, kaže da se Aleksandar, ugledavši Oksiartovu kćer, Roksanu, "zaljubio u nju". Ali Aleksandar „nije želeo da uvredi zarobljenicu i smatrao je da je vredna imena žene... Uspeo je da se suzdrži, iako je bio mlad i bio na vrhuncu sreće kada ljudi sve sebi dozvoljavaju. Prema ženi se odnosio sa poštovanjem i sažaljenjem; pokazao veliku smirenost i odgovarajuću želju za dobrom slavom." Arijen je visoko cenio Aleksandrovu hrabrost, odnosno ideal hrabrosti koji su Aleksandrovi savremenici povezivali sa imenom Makedonca. Kada je jednog dana Parmenion počeo da nagovara Aleksandra da napadne Persijance noću, kada nisu očekivali nikakav napad, Aleksandar je navodno odgovorio „da se Aleksandar stidi da ukrade pobedu: treba da pobedi otvoreno, bez trikova“. Iako ove riječi, kako svi razumiju, nisu mogle biti iskrene (vidimo da je Aleksandar koristio bilo kakve trikove, bilo kakvu prevaru, tražeći pobjedu), Makedonac je cijenio i hrabrost u svojim neprijateljima. O tome svjedoči i njegov odnos prema sinu kralja Porusa. On je, uvjeravajući trupe da napadnu perzijske posjede, čak pribjegao lukavom sloganu koji se suprotstavlja Perzijancima kao osvetnik za njihova zvjerstva nad Grcima. Arrian sasvim ispravno primjećuje lažnost ove propagandne fraze. Aleksandar je svoje neprijateljstvo prema Perzijancima pred Parmenionom motivirao činjenicom da je htio kazniti Perzijance zbog toga što su, napali Heladu, razorili Atinu i spalili hramove; za veliko zlo naneseno Helenima, oni su sada odgovorni. Međutim, prema Arijanu, Aleksandar se ponašao nepromišljeno i nije bilo kazne za stare Perzijance. Aleksandar nije voleo primedbe, kao što nije voleo ni sve one koji misle drugačije od njega.

Međunarodni odnosi pod Aleksandrom Velikim

Odnos između država u antičko doba bio je izuzetno primitivan. Vanzemaljac i neprijatelj bili su sinonimi. Samo na osnovu posebnog sporazuma stranac ili stranci mogu steći pravo na samostalnu egzistenciju. Ova nezavisnost je označena terminom "autonomija", što je doslovno značilo "korištenje vlastitih zakona". Arrian ovaj politički termin naziva, na primjer, položaj Malasa - "nezavisno indijansko pleme". Moderni naučnici sugeriraju da takva plemena nisu bila pod centraliziranom vlašću nijednog kneza, već su živjela u utvrđenim selima (Arian ih naziva gradovima). Bilo je mnogo takvih utvrđenih mjesta. Žestoko su se opirali i imali su veliku oružanu snagu. Isti "autonomni" narodi bili su, prema Arrianu, Oxydrakovi. Mallasi su bili u savezu s njima, a osvajanje Malasa od strane Aleksandrovih trupa dovelo je do predaje zemlje i stanovništva Aleksandru, koji je postavio uslove za predaju i postavio Filipa nad njima za satrapa. Aleksandar je na putu u velikom broju sreo takva autonomna plemena: Abastance, Sogde, Osadije, Orite i druge. Jesu li ova plemena imala privid državnog formiranja ili ne, teško je još reći. Dakle, Arrian tvrdi da su Sogdijci imali kraljevsku prijestolnicu. Ovdje smo dali ovu listu plemena, ne namjeravajući ulaziti u pitanja njihove društvene strukture. Veoma je karakteristično za Aleksandrovo gledište da je mogao izložiti ova plemena porazu zbog same činjenice da mu nisu slali znake poslušnosti. Tako su Oxydrakovi, koji su došli da pregovaraju s Aleksandrom, „donijeli darove koji se smatraju najčasnijim među Indijancima, i izjavili da su se oni i njihovo pleme predali Aleksandru. Pogriješili su, izjavili su, što mu se ranije nisu pojavili, ali ova greška zaslužuje pomilovanje. Oni žude, kao i drugi, pa čak i više od drugih, za slobodom i nezavisnošću (tj. autonomijom, - OK)... Ako Aleksandar želi..., prihvatiće satrapa, koga će on postaviti, i platiće danak koji on će imenovati “... Iz ovih riječi treba zaključiti da Oxydrakovi, gubeći svoju "autonomiju", neće postati država. U gubitku autonomije vide potrebu da se potčine vrhovnoj vlasti cara Aleksandra, da mu odaju počast. Oni smatraju satrapa kojeg je Aleksandar postavio za svog guvernera. Naravno, to je povezano i sa snažnijim organizovanim objedinjavanjem zasebnih utvrđenih punktova, koji su za većinu navedenih plemena postojali manje-više nezavisno jedno od drugog. Dakle, takva udruženja plemena ili država stekla su pravo na postojanje tek kada su iskazivala svoju poslušnost slanjem "darova". Vrlo elokventan primjer predstavljaju odnosi sa Musikanom.

Aleksandar je otišao u svoj kraj, saznavši za njeno bogatstvo, „...u međuvremenu, Musikan mu nije izašao u susret sa izrazima poslušnosti za sebe i za svoju zemlju, nije poslao ambasadore da sklope prijateljstvo, on sam nije poslao bilo kakvih poklona koji pristoje velikom kralju, i ništa nisam tražio od Aleksandra." Kasnije je, međutim, Musikan izašao u susret Aleksandru sa darovima, doneo slonove, između ostalog, kao poklon, pokajao se za svoje ponašanje, predao sebe i svoj narod Aleksandrovoj vlasti. Aleksandru se svidelo. Ostavio mu je vlast nad zemljom, ali je utvrdio Kremlj u gradu i postavio garnizon u Kremlju da nadgleda okolna plemena. Iz ovog primjera – a Arrian ima nekoliko sličnih primjera – saznajemo da je prvi korak u stjecanju priznanja od Aleksandra bilo slanje poklona odgovarajućeg obima i pristojne vrijednosti. Te su darove trebali donositi ili ambasadori ili posebno ovlaštena lica iz plemstva, ili, kao u primjeru autonomnih plemenskih zajednica, predstavnici "gradova" i drugih vlasti. Ako su se pokloni i popratni govori ili pisma ispostavili da su se svidjeli Aleksandru, bilo je moguće zaključiti sporazum o "prijateljstvu" s odgovarajućom državom. Ovo "prijateljstvo" nije isključivalo ulazak Aleksandrovih vojnika u grad i njegovo korištenje kao strateške tačke za osmatranje susjednih pokorenih ili još nepokorenih plemena. Iz navedenih razmatranja jasno je da je sklapanje „prijateljstva“ (nešto poput priznavanja države de jure u modernom smislu te riječi) već značilo izvjesno odbijanje nezavisnosti (harač, opskrba vojnim snagama, prijem garnizona na njihovu teritoriju itd.). Arian ima mnogo naznaka takvih sporazuma: Kelti su tražili "prijateljstvo" od Aleksandra, a on im je "dao i uzeo garancije od njih". Paflagonija mu šalje ambasadu, predaje se svom narodu i s njima se slaže. Među uslovima takvog "sporazuma" vrlo često je na prvom mestu obaveza učešća u Aleksandrovim neprijateljstvima. Ponekad je najvažniji uslov za zajedničke vojne operacije bio sadržaj posebnog ugovora, koji je Aleksandar zaključio odvojeno ili istovremeno sa ugovorom o "prijateljstvu". Kada su se Kelti preko glasnika približili Aleksandru, Aleksandar je s njima zaključio ugovor o "prijateljstvu" i zajedničkoj vojnoj akciji. Aleksandar je dao povoljan odgovor skitskim ambasadorima, a sa Farasmanom je zaključio savez "prijateljstva" i zajedničkih vojnih akcija. Očigledno je ova helenistička pravna praksa naslijeđena rimskim međunarodnim pravom. Svaka država, bilo koje pleme ili plemensko udruženje samo je u tom slučaju priznato kao "autonomno" postojanje ako se sastojalo od "prijateljstva" sa Rimljanima, odnosno nazivalo se "prijateljem" Rimljana.

Organizacija teritorija koje je osvojio Aleksandar

Po pravilu, Aleksandar Veliki, osvajajući nekadašnje perzijske teritorije, pripojio ih je svojoj državi ne mijenjajući državni aparat svojih prethodnika, odnosno perzijskih kraljeva. Cijela perzijska monarhija se raspala na satrapije, odnosno teritorijalne podjele na čelu sa satrapima. Pod Darijom, Bess je bio satrap, kao njegov rođak. On je bio zadužen za sve državne poslove pokrajine koja mu je bila poverena. Aleksandar je imao tendenciju, čuvajući instituciju satrapa, da perzijske satrape zamijeni ljudima od povjerenja iz svog kruga. Ali iznuđeni oprez primorao je Aleksandra u ovom ili onom obliku da pruži dvostruki vrhovni princip. Satrapi su, kao zapovjednici velikih teritorija, također bili na čelu ogromnih vojnih snaga, čije su glavne funkcije bile vojne. Stoga je bilo potrebno strogo ograničiti njihove vojne funkcije, jer bi mogle postati opasne za Aleksandra. Nadležnost satrapa bila je znatno ograničena, makar samo činjenicom da su na čelu gradova koji su bili dio satrapije stajali i drugi činovnici, kako su načelnike tvrđava i značajnih odreda koji su se u njima nalazili, nazivali „stratezima“. Oni su bili direktno podređeni Aleksandru. Frurarhovi su bili i komandanti garnizona tvrđava. Ponekad postoji zabuna u Arrianovom računu. Umjesto titule "satrap" koristi titulu "hiparh", iako se ova imena ne podudaraju u značenju. Dok je satrap vladar cijele provincije, hiparh je samo poglavar dijela provincije. Dakle, Asklepiodorus, sin Evnikov, bio je satrap-vladar cijele Sirije. Ovo imenovanje dobio je umjesto Arimme, koja, prema Aleksandru, nije mogla da se nosi sa ovim zadatkom koji mu je ranije bio dodijeljen: bio je "pretrom da pripremi sve što mu je naređeno da se pripremi za vojsku koja je krenula u unutrašnjost". Iz ovih riječi možemo zaključiti da je to ponekad služilo kao osnova za uklanjanje satrapa. Na drugom mjestu saznajemo da je isti Asklspiodor, kao hiparh, vladao samo dijelom Sirije, dok je Bessus bio satrap cijele Sirije. Zanimljiva je poruka o merama koje je Aleksandar preduzeo nakon zauzimanja Babilona: „Postavio je Mazeja za satrapa Babilona; poverio je komandu nad vojskom ostavljenom Mazeju Apolodoru iz Amfipolja, a prikupljanje poreza Asklepiodoru, sinu Filonovu." Vidimo s kojim oprezom Aleksandar vodi računa da previše moći ne bude koncentrisano u rukama Mazeya. Međutim, malo dalje, ovaj isti Mazey se zove hyparch. Takođe, Arian pogrešno naziva Sisikotu asakenovim satrapom, a satrapa Nikanora - hiparhom. Očigledno, Aleksandar Sambu nije postavio za satrapa planinskih Indijanaca, već samo za hiparha. Satrapi nisu uvijek postavljani od Makedonaca: ponekad je Aleksandar na ovo mjesto postavljao domoroce iz Azije ako su se dobrovoljno preselili na njegov dvor. Isto je učinio, na primjer, u odnosu na Arska, Fratapherna i niz drugih. Samo burna unutrašnja borba u azijskim provincijama, u kojoj su azijski satrapi igrali neprijateljsku ulogu prema Aleksandru, primorala ga je da strogo izabere satrape među makedonskim vojskovođama. Aleksandar je ponekad imenovao Giparhe od lokalnih knezova, kao što je Arsak, podređenih kralju Abisaru. Poseban položaj bio je u Egiptu, gdje je Aleksandar pažljivo čuvao oblike vladavine naslijeđene od Perzijanaca. Na čelu ove zemlje bili su direktno potčinjeni caru Aleksandru Petizijusu i Doloasp, prvi nesumnjivo Egipćanin. Kasnije su zajedno s njima djelovali Kleomen i Apolodorus iz poznatog kruga Aleksandra Velikog kako bi kontrolirali njihove aktivnosti. Cijela država, odnosno pokrajina Egipat, bila je podijeljena na nome, kojima su na čelu bili nomarsi, odnosno poglavice noma. Oni su prvobitno bili Egipćani. Međutim, u budućnosti je pored nomarha stajao strateg iz Makedonaca ili Helena. Prije su, kao stratezi u Aziji, zapovijedali vojnim jedinicama noma, a kasnije su izgubili svoje vojne funkcije i pretvorili se u čisto administrativne vladare noma.

Nakon Aleksandrove smrti, kada je njegov zakoniti nasljednik stao na čelo makedonske monarhije, a Ptolomej, sin Laga, postao satrap Egipta. O ovoj evoluciji državne moći u Egiptu može se proučavati struktura i azijske provincije Aleksandrove monarhije. Očigledno, "nomarsi" indijskih zemalja, koje je sačuvao Arrian, takođe su bili na čelu vangradske teritorije sa svojim stanovništvom, kao u Egiptu. Razjašnjavanje ovih pitanja otežava nedostatak dokaza. Neki od pokorenih vladara zadržali su svoju kraljevsku titulu i istovremeno neki privid autonomnog postojanja, kao što je Taxil.

Flota Aleksandra i Nearha

Naše upoznavanje sa krugom pomoćnika Aleksandra Velikog, kojima će Arian pridavati veliki značaj, bilo bi nepotpuno ako ne spomenemo komandanta njegove flote Nearha.

Ratni brodovi kojima je raspolagao makedonski osvajač bili su mali i uglavnom namijenjeni za djelovanje na rijekama. Samo povremeno, pa i onda kasnije, u Grčkoj su se gradili brodovi veće veličine, velike tonaže za prevoz robe preko Sredozemnog mora, o uslovima plovidbe u kojima su Grci dobro poznavali.

Tokom svojih vojnih pohoda, Aleksandru je bila potrebna flota drugačijeg tipa, sposobna da savlada nepoznata morska prostranstva koja peru teritorije s juga po kojima su se njegove trupe kretale. Stvaranje takve flote povereno je sinu Androtima, prijatelju Aleksandrove mladosti, Nearhu.

Flota koja se pripremala za tako dugo putovanje trebala je da se sastoji od stabilnijih brodova. Na putu je morao dopuniti zalihe hrane, pijaće vode, regrutirati posadu po potrebi, pronaći šumu za popravku. Za ostvarenje ovako grandioznog zadatka bilo je potrebno imati mapu obalnog putovanja s naznakom udaljenosti između pojedinih lokaliteta, opisom tih lokacija itd. Ali sve to nije bilo. Glavna stvar koja je bila potrebna vođi takve flote bila je hrabrost, upravljanje, niz teorijskih znanja.

Nearchus je rođen 360. godine prije Krista. e. na ostrvu Krit, u gradu Lato. Krit je bio poznat po svojim iskusnim pomorcima. Samo ime "Nearchus" može ukazivati na pripadnost krugu mornara, jer znači "šef broda". Aleksandar je uspeo da ga zainteresuje za plan marša na istok. Nekada su bili ujedinjeni zajedničkim planovima za ustanak protiv cara Filipa. Istina, Nearhova karijera je započela kopnenom službom, bio je upravnik kralja u Likiji i Pamfiliji 334. Ali stalna upotreba Nearha za izvršavanje raznih državnih i vojnih naredbi ga je još više zbližila sa Aleksandrom.

Nearh je dobio instrukcije da prikupi i popravi rečnu flotu, kojom je počeo da komanduje 326. Aleksandar je zajedno sa Nearhom prvi upotrebio taktiku zajedničkog dejstva kopnenih snaga sa flotom. Tokom kampanje, dugo su izgubili kontakt jedni s drugima. Takav rastanak prekinuli su sastanci ponekad neočekivanog karaktera, kojima je Aleksandar dao prostor velikim svečanostima. Osim ličnih odnosa, susret je bio velika radost, jer je značilo da je flota neoštećena i veza sa morem nije prekinuta. Aleksandrovi ratnici, koje su predstavljali mornari iz posade flote, pozdravili su vezu sa domovinom.

Iz Nearhovih spisa do nas su došli samo izolovani odlomci, što daje razlog za pretpostavku da je vodio brodski dnevnik, koji je Arnanu poslužio kao izvor prilikom pisanja rasprave o putovanju u Indiju. U ovom časopisu Nearchus je pisao o onim djelima i događajima kojima je i sam svjedočio. Njegovo znanje bilo je izuzetno obimno, stečeno praktičnom aktivnošću. Morao je rješavati niz pitanja vezanih za pojave oseke i oseke, sa posebnostima pomorske plovidbe i sl. Usput je vršeno proučavanje prirodnih uslova obale mora, što je doprinijelo značajno proširenje botaničkog i zoološkog znanja Grka. Tokom vojnih ekspedicija, Nsarh je imao priliku da se upozna sa raznim plemenima, njihovim običajima, zakonima. Njegova zapažanja, opisana u dnevniku, pomogla su da se razbiju različiti izumi o nevjerojatnim stvorenjima koja su navodno živjela u Aziji.

Ovo izdanje Arianovog djela "Pohod Aleksandra" nesumnjivo će pomoći proučavanju helenističke ere, kao i proučavanju historije onih država koje su privremeno bile dio umjetne asocijacije zvane "monarhija Aleksandra Velikog ."

Vidimo kako je propala Aleksandrova duboko promišljena kampanja, koja kombinuje kopnene i pomorske operacije, jer su učesnici ove kampanje shvatili njenu besciljnost i propast i naterali vođe da je zaustave. S druge strane, lokalna plemena, koja je Aleksandar potcenjivao, sve se više ponašaju kao snažni protivnici: sa sve jačim slabljenjem Aleksandrovih trupa, uspeli su da ga nateraju da se zaustavi i otkotrlja.

U Aleksandrovoj kampanji Arijana ima više čitanja nego što su autori hteli da kažu.