Защо американците не бяха на луната на доказателствата. Защо американците определено са били на Луната. Цялата лунна почва липсва или е внимателно скрита от НАСА

Всяка нация поотделно и цялото човечество като цяло се стремят само напред към покоряването на нови хоризонти в развитието на икономиката, медицината, спорта, науката, новите технологии, включително изучаването на астрономията и завладяването на космоса. Чуваме за големи пробиви в космоса, но наистина ли са се случили? Американците кацнаха ли на Луната или беше само едно голямо зрелище?

костюми

След като посети „Националния музей на въздуха и космоса на САЩ“ във Вашингтон, всеки, който иска да се увери, че американският скафандър е много прост халат, ушит набързо. НАСА твърди, че скафандърите са били ушити във фабрика за сутиени и бельо, тоест скафандърите им са били ушити от тъканта на долните гащи и се предполага, че предпазват от агресивната космическа среда, от радиация, която е фатална за хората. Въпреки това, може би НАСА наистина е разработила свръхнадеждни костюми, които предпазват от радиация. Но защо тогава този ултралек материал не беше използван никъде другаде? Не за военни, не за мирни цели. Защо не беше предоставена помощ за Чернобил, макар и за пари, както обичат да правят американските президенти? Добре, да кажем, че перестройката все още не е започнала и съветски съюзне искаше да помогне. Но в края на краищата, например, през 79 г. в САЩ в атомната електроцентрала Three Mile Island имаше ужасна авария на реакторния блок. Така че защо не са използвали издръжливи костюми, разработени по технологията на НАСА, за да премахнат радиационното замърсяване - бомба със закъснител на тяхна територия?

Радиационната радиация от Слънцето е пагубна за хората. Радиацията е една от основните пречки пред изследването на космоса. Поради тази причина днес всички пилотирани полети се извършват на не повече от 500 километра от повърхността на нашата планета. Но Луната няма атмосфера и нивото на радиация е съизмеримо с откритото пространство. Поради тази причина, както в пилотиран космически кораб, така и в скафандър на повърхността на Луната, астронавтите трябваше да получат смъртоносна доза радиация. Всички те обаче са живи.

Нийл Армстронг и другите 11 астронавти са живели средно 80 години, а някои са живи и днес, като Бъз Олдрин. Между другото, още през 2015 г. той честно призна, че не е бил на Луната.

Интересно е да се знае как са успели да оцелеят толкова добре, когато малка доза радиация е достатъчна, за да развият левкемия – рак на кръвта. Както знаете, никой от астронавтите не е починал от онкология, което поражда само въпроси. Теоретично е възможно да се предпазите от радиация. Въпросът е каква защита може да бъде достатъчна за такъв полет. Изчисленията на инженерите показват, че за предпазване на космонавтите от космическа радиация са необходими стените на космическия кораб и скафандъра с дебелина най-малко 80 см, изработени от олово, което, разбира се, нямаше. Нито една ракета не може да вдигне такава тежест.

Костюмите не просто бяха занитани набързо, а и липсваха простите неща, необходими за поддържане на живота. Така че в скафандърите, използвани в програмата Аполо, няма система за изтегляне на отпадъчни продукти. Американците или през целия полет с тапи на различни места издържаха, не писаха и какаха. Или всичко, което излизаше от тях, те веднага обработваха. В противен случай те просто биха се задушили от екскрементите си. Не че системата за отделяне на отпадъчните продукти е била лоша - тя просто липсваше.

Астронавтите ходеха по Луната в гумени ботуши, но е интересно да се знае как са го направили, ако температурата на Луната варира от +120 до -150 градуса по Целзий. Как са получили информацията и технологиите, за да направят обувки, които са устойчиви на широк температурен диапазон? В крайна сметка единственият материал, който има необходимите свойства, е открит след полети и започва да се използва в производството само 20 години след първото кацане на Луната.

официална хроника

По-голямата част от космическите изображения на лунната програма на НАСА не показват звезди, въпреки че те са в изобилие в съветските космически изображения. Черният празен фон на всички снимки се обяснява с факта, че имаше трудности при моделирането на звездното небе и НАСА реши напълно да изостави небето в изображенията си. По време на монтирането на знамето на САЩ на Луната, знамето се развява под въздействието на въздушни течения. Армстронг нагласи знамето и направи няколко крачки назад. Знамето обаче не спря да се развее. Американското знаме се развя във вятъра, въпреки че знаем, че при липса на атмосфера и при липса на вятър като такъв, знаме не може да се развее на Луната. Как биха могли астронавтите да се движат толкова бързо на Луната, ако гравитацията е 6 пъти по-ниска от тази на Земята? Ускорен поглед върху скоковете на астронавтите на Луната показва, че движенията им съответстват на тези на Земята, а височината на скоковете не надвишава височината на скоковете в условията на земното притегляне. Можете също така да намерите грешка в самите снимки за дълго време в разликата в цветовете и дребните гафове.

Лунна почва

По време на лунните мисии по програмата Аполо на Земята бяха доставени общо 382 кг лунна почва, а проби от почвата бяха дарени от правителството на САЩ на лидери на различни страни. Вярно е, че без изключение реголитът се оказа фалшификат от земен произход. Част от почвата мистериозно просто изчезна от музеите, друга част от почвата след химичен анализ се оказа, че са земни базалтови или метеоритни фрагменти. Така BBC News съобщи, че фрагмент от лунна почва, съхраняван в холандския музей Rijskmuseulm, се оказал парче вкаменено дърво. Експонатът е предаден на холандския премиер Вилем Дрис, а след смъртта му реголитът отива в музея. Експертите се усъмниха в автентичността на камъка още през 2006 г. И накрая, това подозрение беше потвърдено от анализ на лунната почва, извършен от специалисти от Свободния университет в Амстердам, заключението на експертите не беше утешително: парче камък е фалшиво. Американското правителство реши да не коментира тази ситуация по никакъв начин и просто замълча въпроса. Също така подобни случаи се случиха в Япония, Швейцария, Китай и Норвегия. И подобни неудобства се разрешаваха по същия начин, реголити мистериозно или изчезваха, или бяха унищожени от пожар или унищожаване на музеи.

Един от основните аргументи на противниците на лунната конспирация е признаването от Съветския съюз на факта, че американците са кацнали на Луната. Нека анализираме този факт по-подробно. Съединените щати добре осъзнаваха, че няма да е трудно за Съветския съюз да излезе с опровержение и да предостави доказателства, че американците никога не са кацали на Луната. И имаше много доказателства, включително и материални. Това е анализът на лунната почва, който беше прехвърлен от американска страна, а това е апаратът Аполо 13, уловен в Бискайския залив през 1970 г. с пълна телеметрия на изстрелването на ракетите носители Сатурн-5, в които имаше нито една жива душа, нямаше нито един космонавт. В нощта на 11 срещу 12 април съветският флот вдигна капсулата на Аполо 13. Всъщност капсулата се оказа празна цинкова кофа, изобщо нямаше термична защита, а теглото й беше не повече от един тон. Ракетата е изстреляна на 11 април, а няколко часа по-късно същия ден съветските военни намират капсула в Бискайския залив.

И според официалната хроника, американският апарат е обиколил Луната и се е върнал на Земята уж на 17 април, сякаш нищо не се е случило. Съветският съюз по това време получи неопровержими доказателства за фалшификацията на кацането на Луната от американците и имаше дебел асо в ръкава си.

Но тогава започнаха да се случват невероятни неща. В разгара на Студената война, когато във Виетнам се водеше кървава война, Брежнев и Никсън, сякаш нищо не се е случило, се срещат като добри стари приятели, усмихват се, дрънкат чаши, пият заедно шампанско. Историята помни това като размразяването на Брежнев. Как може да се обясни напълно неочакваното приятелство между Никсън и Брежнев? В допълнение към факта, че размразяването на Брежнев започна съвсем неочаквано, зад кулисите имаше шикозни подаръци, които президентът Никсън направи лично на Илич Брежнев. Така че при първото посещение в Москва американски президентноси на Брежнев щедър подарък - Cadillac Eldorado, сглобен ръчно по специална поръчка. Чудя се какво наистина заслужава най-високо нивоНиксън дава скъп кадилак на първата среща? Или може би американците са били длъжници на Брежнев? И след това – още. На следващите срещи Брежнев е представен с лимузина Lincoln, следван от спортен Chevrolet Monte Carlo. В същото време мълчанието на Съветския съюз за американската лунна измама трудно можеше да се купи за луксозен автомобил. СССР поиска да плати много. Може ли да се счита за съвпадение, че в началото на 70-те години, когато се твърди, че американците кацнаха на Луната, в Съветския съюз започва строителството на най-големия гигант - автомобилния завод КАМАЗ. Интересното е, че Западът отпусна милиарди долари заеми за тази конструкция, а няколкостотин американски и европейски автомобилни компании участваха в строителството. Имаше десетки други проекти, в които Западът по толкова необясними причини инвестираше в икономиката на Съветския съюз. Така беше сключено споразумение за доставка на американско зърно в СССР на цени под средните за света, което се отрази негативно на благосъстоянието на самите американци.

Ембаргото за доставките на съветски петрол за Западна Европа също беше премахнато, започнахме да проникваме на техния газов пазар, където все още работим успешно. Освен че позволи на САЩ да правят толкова доходоносен бизнес с Европа, Западът по същество сам построи тези тръбопроводи. Германия предоставя заем от над 1 милиард марки на Съветския съюз и доставя тръби с голям диаметър, които по това време не се произвеждат у нас. Освен това естеството на затоплянето демонстрира ясна едностранчивост. САЩ правят услуги на Съветския съюз, като не получават нищо в замяна. Удивителна щедрост, която лесно може да се обясни с цената на мълчанието за фалшивото кацане на Луната.

Между другото, наскоро известният съветски космонавт Алексей Леонов, който защитава американците навсякъде и навсякъде в тяхната версия за полета до Луната, потвърди, че кацането е заснето в студиото. Наистина, кой ще заснеме епохалното отваряне на люка от първия човек на Луната, ако на Луната няма никой?

Разрушаването на мита, че американците са кацнали на Луната, не е просто незначителен факт. Не. Елементът на тази илюзия е взаимосвързан с всички световни измами. И когато една илюзия започне да се срива след нея, според принципа на доминото, останалите илюзии започват да се срутват. Не само се разпадат заблудите относно величието на Съединените американски щати. Към това се добавя и погрешното схващане за конфронтацията на държавите. Щеше ли СССР да играе заедно със своя непримирим враг в лунната измама? Трудно е да се повярва, но, за съжаление, Съветският съюз игра същата игра със Съединените щати. И ако това е така, то сега ни става ясно, че има сили, които контролират всички тези процеси, които са по-високи от състоянията.

Въпроси, въпроси...

Приятели от Киев ми изпратиха американски филм на Island World "За цялото човечество"("За цялото човечество“- с полифоничен превод на руски език), режисиран от Ал Райнерт, издаден през 1989 г. за 20-годишнината от кацането на Луната на първите хора - американските астронавти Н. Армстронг и Е. Олдрин. Филмът повдига много въпроси, дори без да го гледате.

"За цялото човечество", пълен филм на НАСА (1989)

(без превод на руски - на английски)

Например, защо съветската публика не е запозната с него? Защо този и следващите юбилейни филми никога не бяха показани по нашата телевизия? Например в СССР не беше показано по идеологически причини, но все пак, още при Горбачов, ние отворихме вратите за пропагандата на по-големия бледолик брат. Защо американският агитпроп никога не е настоявал основното му постижение - кацането на Луната - да бъде популяризирано в заловената страна?

Дълъг път

Няколко общи цифри. Това уж документален филмза първите хора на Луната е 75 минути. След около половин час определено ще започнете да се кълнете: кога най-накрая ще бъде луната? Факт е, че кацането на Луната и всичко останало около престоя на астронавтите на Луната (всички, не само Армстронг и Олдрин) отнемат само около 25 минути във филма, а снимането на Луната е около 20,5 минути, а астронавтите самите там са по-малко от 19 минути. Съгласете се, че това не е много, ако вземем предвид, че според легендата астронавтите от всички експедиции са прекарали около 400 часа на Луната.

Ти питаш: Какво се показва в първите 50 минути на филма? Да, каквото и да е!

Как се обличат астронавтите преди излитане, как се изследват, как ходят, как се вдигат на кораба, как излитат, как се възхищават на гледката на Канарските острови от космоса, как се преобличат, как се хранят, как бръснат се с електрическа самобръсначка, как хвърлят предмети, окачени в безтегловност, как спят, как се хранят отново, как се бръснат отново, но вече с безопасна самобръсначка. Как се слуша музиката на аудио плейъра, каква музика е, какво са казали музикантите при записа и т.н. и т.н. Тъй като няма бързане, те показват как астронавтите на шега снимат видео за себе си, как рисуват скрийнсейвъри за него, тези скрийнсейвъри (4 или 5), разбира се, задължително се показват на публиката. Как астронавтите излъчват комичен телевизионен репортаж за спортни новини от космоса, се предават резултати от мачове от баскетболна лига. И т.н. и т.н. И всичко това с искрящ американски хумор. Например, те се шегуват весело, показвайки как се възстановяват космонавтите (подробно е обяснено, че торбите с екскременти трябва да бъдат плътно затворени с капаци, в противен случай екскрементите ще залепнат около цялата кабина). Когато някой отиде да се възстановява, останалите, правейки гримаси, слагат кислородни маски, давайки на публиката да разбере, че смърди лошо. Забавен. Изобщо, в бездната на космоса има бездна на хумора. Американски.

За да не се отегчи много публиката, се урежда инцидент: „изтичане на течен кислород в отделението за поддръжка, където се съхранява кислород, за да диша екипажът“. Този течен кислород е показан като фонтан. По някаква причина MCC разглежда нещо, което прилича на акумулаторна батерия и дава бодра команда: „Опитайте планове № 4 и № 3“. При тази команда астронавтът грабва ролка тиксо и бързо запечатва нещо с него, като блестящо спасява живота на екипажа.

Зрителите не са лишени от оригинални изгледи, но първо няколко думи за устройството космически кораб"Аполон". Изстрелва се в орбитата на Земята от две степени на ракетата Сатурн, третата степен я ускорява до Луната. Самият Apollo се състои от основното устройство, в което се помещават пилотската кабина и двигателя. В тази кабина астронавтите летят до Луната и се връщат на Земята. Двигателят на основния блок забавя Аполон близо до Луната и го ускорява, за да се върне на Земята. Към двигателите на основния блок е свързана лунна кабина, в която двама астронавти се спускат до Луната и се връщат в основния блок. Платформа за кацане е прикачена към лунната кабина отстрани на двигателя, чийто двигател поставя платформата и лунната кабина на повърхността на Луната. (След това лунната кабина започва от тази платформа).

Ракета-носител "Сатурн-5""

1. Аварийно-спасителна система (SAS).
2. Отделение на екипажа на космическия кораб "Аполон"
3. Моторното отделение на космическия кораб Аполо.
4. Лунна кабина на космическия кораб Аполо.
5. Лунна платформа.
6. Отделение за оборудване.
7. Трета степен (ракета С-4В).
8. Двигател J-2.
9. Втора степен (ракета S-).
10. Пет двигателя J-2.
11. Първи етап (ракета S-1C.
12. Пет двигателя F-1.

Отделението за екипажа е малко: представлява конус с диаметър в основата 3,9 m и височина 3,2 m. . Няма шлюзове.

Въпреки това, 2 часа след изстрелването от космодрума, когато Аполон с третата степен на Сатурн трябваше да е все още в околоземна орбита, някой от екипажа на Армстронг реши спешно да се разходи в космоса: отвориха люка и тръгнаха навън. Вътре в отделението за екипажа имаше достатъчно телевизионни камери, но по това време те не снимаха и това не е изненадващо: в края на краищата кислородът трябва да бъде спуснат от Apollo в отворения люк и двамата останали членове на екипажа също ще трябва да облечете скафандри. Астронавтът, който излезе космическо пространство, направи го единствено, за да виси в безвъздушното пространство и да каже: „Алелуя, Хюстън“. Скоро Хюстън поиска да се върне в купето, тъй като след няколко минути започна ускорението на Аполо към Луната. Между другото, отсъствието на третия етап на Сатурн беше ясно видимо.

Във филма центърът за управление на мисията (MCC) се очертава досадно. Тъй като в него няма какво да се покаже - конзолите и хората зад тях, горкият режисьор се измъкна от кожата си, за да разнообрази картината: показа как се притесняват в МКЦ, и как се радват, и как се смеят на безкрайните шеги на астронавтите и как се прозяват, и как пият кафе, как се хранят, как пушат. Панталоните и ботушите на директора на полета са показани три пъти във филма и всеки трябва да помни, че панталоните са къси, а ботушите са ярко излъскани. Най-малкото с тази техника режисьорът изтегли кадрите на MCC за 9 минути от общото време на филма.

Както и да е, но в крайна сметка с шеги, шеги, музика и песни космонавтите най-накрая отлетяха до Луната.

Технически познати твърдяха, че американците не могат да кацнат на Луната поради факта, че нямат опит в скачването на космически кораби. Наистина ли. Според легендата, по пътя към Луната, астронавтите трябвало да откачат основния блок на Аполон от третата степен на Сатурн, да го обърнат на 180 градуса и да се качат отново към лунната кабина, така че горният люк на основния блок беше подравнен с горния люк на лунната кабина, в противен случай Армстронг и беше невъзможно за Олдрин да премине в него.

Така че за тази най-сложна операция във филма не се казва и дума! Няма кадри от сбогуването на астронавта, останал в главния блок с тези, които влизат в лунната кабина, няма кадри от тяхното завръщане. Но това не е сцена на заминаването на малки и големи нужди от астронавтите и не сцена на тяхното бръснене, това трябваше да бъдат най-мощните кадри от гледна точка на драматизъм. Но те не са за никаква лунна експедиция! Освен това след приближаването до Луната камерите на отделението за екипажа вече не бяха включени и няма нито един кадър с вътрешността му. Основният блок се показваше навън през цялото време. Ако съм прав и американците пуснаха лунни кабини на Луната без астронавти, значи трябва да е така, защото и тримата астронавти бяха в отделението за екипажа и беше невъзможно да се покаже, както по това време беше невъзможно да се снимат сцени на сбогувания и срещи, които не се състояха без истинска безтегловност.

На Луната

Така или иначе. И така най-накрая сядат. Телевизионна камера, разположена някъде отвън (нито тя, нито илюминаторите на лунната кабина в чертежите й бяха намерени от мен), заснемаща кацането на Луната. Приблизително на няколко метра от повърхността, както се вижда от сянката на повърхността на Луната, нещо, което изглежда като газови струи от двигател, трепти пред обектива и след това камерата се разклаща от удара на кацането. Нито камъче, нито пясък, нито прашинка излетяха изпод двигателя на лунната платформа с тяга във вакуум от 4530 кг. Но когато в края на филма се показва изстрелването от луната на лунната кабина на някой следващ Аполон, тръгващ от металната му платформа, тогава от струята на двигателя с тяга 1590 kg, камъни изхвърчат нагоре с огромна скорост, поне 20-50 кг на око. Няма какво да кажа - кино! Холивуд. До последната серия те предположиха, че струята на двигателя трябва по някакъв начин да действа на земята.

Няколко думи за това, че хората, които са сигурни, че американците са били на Луната, смятат светлинните прожектори на снимачния павилион, които са попаднали в множество снимки, за отблясъци в обектива. Прожекторите също попадат в кадрите на този филм и са добре различими от отблясъците. (Когато камерата се завърти, светлините променят формата си и следват камерата, докато прожекторите остават неподвижни).

Американците за първи път инсталираха ъглови рефлектори на лазерен сигнал на лунната повърхност. Оттогава фотонният сигнал, отразен от тях, многократно е бил записван в сесии за лазерно измерване на Луната в обсерватории в различни страни, включително СССР. Това се смята за надеждно доказателство за присъствието на американци на Луната. Вярно е, че опонентите веднага признават, че „по-късно подобни устройства са доставени на Луната при съветски експерименти с Луноходи и се използват за същите цели заедно с американските“, т.е. за тяхното инсталиране не е необходимо да кацнете човек, това може да стане и от автоматична станция. СССР достави и ъглов рефлектор на Луната и взе проби от почвата, но не се хвали, че астронавтите му са били на Луната. Така че това е абсолютно косвено доказателство. А прякото доказателство за присъствието на американски астронавти на Луната е истински филм и фотография. Не можете да ги направите никъде.

Най-трогателни, разбира се, са кадрите от монтирането на американското знаме. "На Луната" един астронавт заби колче в земята, друг засади флагче на него. Според легендата знамето е било направено от твърд плат върху телена рамка, т.е. флагштока изглеждаше като буквата "G". Така че знамето имаше само един свободен ъгъл и този ъгъл показваше, че наистина е свободен. Толкова весело пърхаше във вятъра на „безвъздушното“ пространство на „Луната“, че астронавтът беше принуден да го издърпа нагоре. Ъгъл на окачване. Но щом астронавтът си тръгна, знамето отново се развяваше весело. (Вероятно някои черти на негъра се отваряха през цялото време и затваряха портата в павилиона за стрелба, създавайки чернови).

Тъй като твърде очевидната абсурдност на тези кадри започна веднага да привлича вниманието на всеки повече или по-малко разумен човек, феновете на Америка се опитаха да се измъкнат от ситуацията, като дадоха някои обяснения за този факт. Струва си да се спрем на тях по-подробно. На понастоящемвсички проамерикански учени се придържат към една от двете взаимно изключващи се хипотези. Първият твърди, че „това са просто естествени вибрации на еластичната система флагшток-знаме“. Но човек не трябва да знае само тези Умни думи, но и образно си представете какво представлява. Вземете нещо еластично, например владетел, хванете единия му край, издърпайте го назад и освободете свободния. Това са еластични вибрации в най-чистата им форма. Тяхната особеност, както всички трептения, е, че осцилиращата част на системата през цялото време се отклонява от нулевата позиция – тази, в която трептенията затихват.

Така че във филма няма и намек за тези много "еластични трептения". Знамето се издухва от вятъра в една посока от нулева позиция, а лентата, опъната зад астронавта, "излизащ в космоса", също се издухва в една посока. Тя винаги го покрива само от едната страна и трепери в течението. Тези. и "разходка в космоса" също е холивудска фалшификат. Между другото, с този "изход" купести облаци се виждат толкова близо, колкото се виждат от самолет, а не от космическа станция. (Между другото, самите американски журналисти уловиха НАСА за факта, че са дали на пресата снимки на „разходка в космоса“ очевидно фалшифицирани). Давайки този фалшификат, американците показват, че имат катастрофална липса на материал за филм за полета до Луната. В интерес на справедливостта трябва да се отбележи, че в сцената на космическата разходка има редица кадри с ясно космически произход: по-специално включването на маршевия двигател в околоземната орбита - джетът от двигателя е точно същият като него трябва да бъде, когато се влива във вакуум (много недоразширен), се вижда неговата структура под формата на ударни вълни. Така те все пак летяха в космоса. А монтажът е въпрос на технология.

Втората хипотеза е, че знамето има двигател, който създава вибрации. Но в допълнение към факта, че е доста трудно да си представим такова нещо, трябва също да се отбележи, че колебанията, създавани от двигателя, трябва, първо, да бъдат строго периодични и второ, да имат вълнов профил, който е постоянен във времето . Не виждаме нищо подобно на снимките. Разбира се, ентусиастите могат да допуснат, че там, вътре в знамето, е имало и Pentium II или дори III (и защо не? Близо до двигателя!), който дърпа флага на произволни интервали в произволна посока с произволно усилие, но все още не разглеждаме сферата на научната фантастика.

Освен това трябва да се направи важно предупреждение: Истината винаги е конкретна и следователно реализирането на двете взаимно изключващи се хипотези е невъзможно. Ако става въпрос за свободни трептения, тогава защо да включваме хипотезата с мотор? В крайна сметка това е просто глупаво! Ако имаше двигател, тогава кой трябва да бъдете, за да повярвате в хипотезата за свободни трептения? Както желаете, но дори и една от тези хипотези да е вярна, това означава, че поддръжниците на другата са просто изключително глупави. Понякога има случаи, които се опитват да съчетаят тези две хипотези и да говорят за свободни вибрации с мотор, но това вече произтича от елементарно непознаване на физиката и освен съвета за четене на учебници, такива хора просто нямат какво да кажат.

Още един психологически много интересен епизод. Астронавтите, като референтния О. Бендер, представиха на света доказателство, че наистина се намират в безвъздушното пространство на Луната. Един астронавт взе чук в едната ръка, птиче перо (!) в другата, вдигна ги до височината на раменете и едновременно с това ги пусна. Чукът и перото удариха земята едновременно. Но за нас, първо, не е важен този евтин трик, а фактът, че американските деца на лейтенант Шмид са планирали това на Земята, за да докажат престоя си на Луната, за което астронавтите взеха „перото“ с тях. Ако наистина са били на Луната, тогава защо е необходимо това? Второ, в Холивуд не бяха достатъчно умни, за да разберат, че са провели физически експеримент, чрез който може да се изчисли ускорението на свободното падане и по неговата стойност да се разбере дали това се случва на Луната или не. Мисля, че ако разбраха това, щяха да забият перце в дупето на този, който измисли този номер. Но повече за това по-долу.

Всички "лунни" кадри са откровено закачливи: астронавтите играят престоя си на Луната и това е поразително. Например един епизод: между телевизионната камера и двама астронавти има около 20 м пясъчна повърхност. На около 2 метра от камерата вертикално стърчи камък с диаметър 10 сантиметра и височина 20 сантиметра. Други повече или по-малко големи камъни няма никъде другаде. На теория самите астронавти трябваше да монтират телевизионната камера и, отдалечавайки се от нея, трябваше да се спънат в този камък. Епизодът започна. Астронавт от далече се връща към камерата и радостно възкликва: "Виж, какъв камък!" И в центъра на рамката започва да го повдига. Тези. това е "лунната" версия на шегата за пианото в храстите.

В тези снимки "на луната" няма нито един документален, естествен епизод. Ето един астронавт, демонстриращ полезна дейност - той забива малък щифт в земята. Няма проводници, идващи от щифта, няма устройства - гол метален щифт. Той вкара, сложи чука в джоба си, обърна се и хукна, пеейки някаква песен. И защо го заведе на луната и защо вкара?

Лунните епизоди с астронавти се играят ясно на забавен каданс, за да се създаде вид на астронавти, движещи се „като на луната“. Когато бягат и скачат, астронавтите бавно напускат повърхността и бавно се спускат. За няколко минути от филма те умишлено падат, за да покажат, че падането е бавно. Имайки предвид рисковете от реалното и много внимателно пребиваване на Луната, поведението на астронавтите с техните пакости и падания ясно показва, че ако те и МКЦ не са напълно камикадзе, то това не е Луната.

Да се ​​върнем към бягането. Ако пренебрегнем бавното движение, става ясно, че астронавтите в скафандри са много твърди. Но те са на Луната, където теглото е шест пъти по-малко, отколкото на земята, въпреки факта, че силата на мускулите остава същата. Например астронавтът Олдрин в скафандър (около 11 kg) и с животоподдържащ пакет (45 kg) тежи 161 kg на Земята и 27 kg на Луната. Да си спомним училището и да броим малко.

Бягане по луната

При ходене и бягане кракът ни повдига от земята и ни изхвърля на определена височина. з. Енергията на това хвърляне е равна на нашето тегло, умножено по тази височина. На Луната теглото ни ще бъде 6 пъти по-малко, следователно със същото обичайно мускулно усилие кракът ще ни хвърли на височина з 6 пъти по-висока от тази на Земята.

От високо зние сме върнати на земята от силата на нейното привличане във времето т, изчислено по формулата

(Струва ми се съмнително подобно намаляване на скоростта да се забележи на око, страхувам се, че няма да мога да разбера на око дали човек върви със скорост 5 км/ч или 4,1 км/ h, независимо дали автомобилът се движи със скорост 10 km/h или 8 km/h).

Да предположим, че на Земята Олдрин, облечен само в късите си панталони, се издига над повърхността за изчислените от нас 0,14 секунди. дължина на стъпката 0,9 м. На Луната в скафандър скоростта му ще намалее с 1,22 пъти, но времето преди спускане на повърхността ще се увеличи с 0,71 / 0,14 \u003d 5,1 пъти, следователно ширината на стъпката на Олдрин ще се увеличи с 5 ,1 / 1,22 = 4,2 пъти, или до 0,9 х 4,2 = 3,8 м. Костюмът затруднява движението и, да кажем, поради тази причина стъпката му ще намалее с 0,5 м на Земята. На Луната той също ще намалее с това разстояние и ще бъде 3,8 - 0,5 = 3,3 m.

Следователно на Луната в скафандър скоростта на крачката на астронавтите над повърхността трябва да е малко по-бавна, отколкото на Земята, но височината на изкачване на всяка стъпка трябва да бъде 4 пъти по-висока от тази на Земята, а ширината на стъпката трябва да бъде 4 пъти по-широка.

Във филма астронавтите тичат и скачат, но височината на техните скокове и ширината на стъпките им са много по-малки, отколкото на Земята. Това не е изненадващо, защото когато ги снимаха в Холивуд, те все още имаха поне имитация на скафандър и животоподдържащ пакет, бяха доста натоварени и им беше трудно. И възпроизвеждането на забавен каданс не може да скрие тази тежест. Астронавтите ритат много силно краката си, когато бягат, изпод краката им излитат килограми пясък, трудно могат да вдигнат краката си, чорапите им гребят непрекъснато по повърхността. Но полека.....

Такъв епизод. Олдрин с шеги и шеги скача от последното стъпало на лунния модул към "Луната". Височината е около 0,8 м, държи стълбите с ръце. Тъй като теглото му в костюма е 27 кг, т.е. четири пъти по-лек, отколкото само в шорти на Земята, то за тренираните му мускули този скок е равносилен на скачане на Земята от височина 0,2 м, т.е. от една стъпка. Нека всеки от вас да скочи от такава височина, без дори да се държи за нещо с ръце, и да погледне състоянието си. Олдрин, скачайки от стъпалото, бавно потъна на повърхността, след което коленете му започнаха да се огъват и той се наведе в кръста, т.е. той удари толкова силно по време на „лунното кацане“, че тренираните му мускули не можеха да задържат тялото му в скафандър в изправено положение.

натиск на земята

Малко предговор към следващото изчисление. Опонентът ми ми донесе дебела книга "Лунна почва от морето на изобилието" Наука, М., 1974 г., за да мога да прочета и да се уверя, че лунната почва, доставена от съветската автоматична станция "Луна-16", съответства на почвата, взета от астронавтите. Да, така пише в книгата. Но как е настроен? Нашите учени докладваха на американците резултатите от изследванията на лунната почва, а американците ни информираха, че имат същото. От 400 кг американска „лунна почва“ нито грам не беше изпратен в СССР за изследване и, струва ми се, все още. Да, определено количество лунна почва може да се получи с помощта на автоматични станции. Но тъй като тези проби са взети в отсъствието на хора – безсмислено, точно както са взети от съветските автоматични станции – научният резултат от изследването на тези проби не би трябвало да се различава много от нулата.

Например, Американският лунен и планетарен институт провежда 2 конференции годишно, посветени на Луната, и там се изнасят много лекции. И все пак, ние знаем малко за състава на Луната. И откъде идва това знание? Две или три точкови проби от най-безинтересните и неинформативни точки на Луната - от равни зони? Възможно е да се анализират тези проби в продължение на поне сто години, като се използват всякакви нови методи за анализ, но все пак тези анализи няма да кажат нищо за Луната, тъй като на повърхността на Луната, както и на Земята, може да има дявол знае какво не е свързано нито с кората, нито със структурата на планетата. Но няма ни най-малък намек, че американците на Луната са правили поне най-малките опити за геоложки проучвания! СССР, с помощта на тогава несъвършени автоматични станции, не можеше да извърши никакви геоложки проучвания, но те, с хора и автомобили, защо не се опитаха да го направят? Защо не са взели смислено проби от почва, скални и рудни находища?

Факт е, че с помощта на лунната си почва американците изпреварваха СССР само по един въпрос - в доказването на съществуването на паранормални явления.

Специалист по този въпрос А. Карташкин в книгата "Полтергайст" (М., "Сантакс-Прес", 1997) съобщава това:

„Александър Кузовкин написа статия „Някои аспекти на НЛО и феномена Полтъргайст“.

В него се разказва (с позоваване на в. "Московская правда" от 6 октомври 1979 г.) за един абсолютно невероятен случай. Припомнете си, че по това време американските астронавти вече са посетили Луната и са донесли проби от лунна почва обратно на Земята. Разбира се, тази почва веднага беше поставена в специално сложно криптирано хранилище. Достатъчно е да се каже, че този трезор струва 2,2 милиона долара за проектиране и изграждане. Разбира се, че стаята с лунната почва беше охранявана с особено пристрастие. Това е още по-поразително значителен брой проби от лунна почва скоро ... изчезнаха безследно" . (Подчертано от мен - авторска статия)

И американците се оплакват, че знаем много малко за Луната. Но как да научиш повече, ако Барабашка е откраднал най-ценните образци от нещастните американци. Как ви харесва това американско агнешко? Никакъв патриотизъм!

По отношение на отпечатъците на астронавтите „на Луната“, интерес представляват такива данни от гореспоменатата книга за лунната почва. Изследователите пишат (стр. 38), че лунната почва "се оформя лесно и се раздробява на отделни рехави буци. Следи от външни влияния - докосвания с инструменти - са ясно отпечатани върху повърхността й. Почвата лесно държи вертикална стена..." От от това формално следва, че протекторите за обувки астронавтите, компресиращи почвата отгоре и отстрани, могат да оставят ясна следа. (Въпреки че ми е трудно да разбера как изследователите биха могли да оценят формоването на почвата с проба, по-малка от купчина.) Но изследователите пишат, че почвата "... когато се изсипва свободно, има ъгъл на почивка от 45 градуса (и те дават снимка). Тоест почвата без натискане не "задържа стената". Ако излеем мокро пясък в чаша на плажа и след това обръщаме стъклото и го изваждаме, тогава пясъкът ще запази вътрешната форма на стъклото, ще държи стената дори без натискане, с свободно изливане. И ако изсипем сухо пясък в стъклото и го обърнете, пясъкът ще се разпространи, образувайки конус с ъгъл на почивка, т.е. той не държи стената.

От това следва, че отпечатъкът на протектора на подметките на американските астронавти трябва да е ясен само в центъра, а по ръбовете на обувките, където земята не е притисната, трябва да се руши под ъгъл от 45 градуса. Такава следа - с рушащи се ръбове - остави на Луната нашият "Луноход". На американските снимки почвата държи стената върху отпечатъците както в центъра, така и от краищата. Тези. това не е лунна пръст, а мокър пясък.

По-нататък от тази книга можете да разберете свиваемостта на лунната почва. Но първо, нека изчислим. Има известна профилна снимка в цял ръст на Олдрин. Малко вероятно е ръстът му да е под 190 см, като се имат предвид подметките и каската му. По отношение на ръста му дължината на обувките му е около 40 см. От снимката на отделни отпечатъци на космонавтите се вижда, че ширината на отпечатъка е почти равна на половината от дължината му, т.е. площта на подметката е около 800 кв. см, за да вземем предвид закръгляването на подметката, намаляваме тази стойност с една четвърт - до 600 кв. см. Пистата има 10 напречни протектора, като предвид приблизително еднакъв размер на вдлъбнатините, тези протектори са широки и високи 2 см. Повърхността на протекторите се оценява на половината от общата площ на подметката, т.е. в 300 кв.см. Теглото на Олдрин на Луната е добре известно – 27 кг. Следователно налягането върху земята само от протекторите е по-малко от 0,1 kgf/sq.cm.

От диаграма 7 на стр. 579 в споменатата книга следва, че при такова налягане лунната почва ще се свие (утаи) с по-малко от 5 мм. Тези. в истинска лунна почва на Луната дори защитниците на стъпалата на астронавт не можеха да потънат напълно. Но на всички снимки отпечатъците на подметките са отпечатани по такъв начин, че страничните повърхности на обувките образуват вертикални стени дори над подметката! Ако тези отпечатъци наистина бяха на Луната, тогава нямаше да видим пълните следи от обувките на астронавтите, а само плитки ленти от протектора. Не, това не е Луната, всичко е 161 кг от земното тегло на Олдрин, притискащо се върху мокрия пясък!

Ускорение на гравитацията

Сега да се върнем към експеримента с чук и капка пера. В този трик за американците беше важно чукът и „перото“ да паднат едновременно, но те не осъзнаваха, че е важно и времето, за което ще паднат. Астронавтът ги пусна от височина най-малко 1,4 м. Средното време на падане за няколко измервания даде резултат от 0,83 секунди. Оттук, съгласно формулата a = 2h/t на квадрат, ускорението на свободното падане се изчислява лесно. Възлиза на 2 x 1,4 / 0,832 = 4,1 m / s. в квадрат. А на Луната тази стойност трябва да бъде 1,6 м/сек. на квадрат означава, че не е луната! Експериментирали, маниаци?!

Във филма има още един епизод. Един космонавт бяга, а на рамото му има чанта, пълна с проби. Един камък пада при бягане и пада на земята за 0,63 секунди. Дори ако космонавтът сгъва коленете си много силно по време на бягане, височината, от която е паднал камъкът, не може да бъде по-малка от 1,3 м. Според горната формула това дава стойността на гравитационното ускорение от 6,6 м/сек. в квадрат. Резултатът е още по-лош!

Въпросът пред мен беше – тази разлика моя грешка ли е при измерването на времето? Направих седем измервания на времето на падане на камъка и получих (сек.): 0,65; 0,62; 0,61; 0,65; 0,71; 0,55; 0,61. Средно - 0,63, няма да разглеждаме стандартното отклонение, тъй като дори максималната грешка в двете посоки се оказа 0,08 сек. Ако беше на луната, тогава времето на падането на камъка щеше да бъде

Разликата между 1,27 и 0,63 е много по-голяма от моята грешка от 0,08 сек. Така че не е грешка и следователно не е луната!

Беше показано и изстрелването на лунната кабина от нейната платформа от Луната. Първо, пламъкът на работещ двигател не се виждаше в стартовата кабина. Въпреки това няколко десетки камъка излетяха изпод платформата много бързо. Един камък имаше горна нулева точка, след което започна да намалява, докато не излезе от екрана. Съсредоточавайки се върху размерите на кабината, грубо прецених, че докато камъкът се виждаше, падна с 10 м. Но времето на падането не можа да се определи. Не можах да натисна бутона с правилната скорост на хронометъра: минимумът, който можех да изстискам от хронометъра и аз самият, беше 0,25 секунди. Но скоростта на падане на камъка беше още по-голяма, изчезна преди хронометърът да изскърца под пръста ми. Затова нека приемем, че камъкът се е спуснал с 10 м точно за тези 0,25 секунди. Тогава ускорението на свободното падане е 2 x 10 / 0,252 = 320 m/s2. Това, виждате, е малко повече от 1,6 m/s на квадрат на Луната и 9,8 m/s. на квадрат на земята. Слънцето ли беше?

Мисля, че това е смисълът тук. Лунната кабина беше повдигната с лебедка "при стартиране", а кабелът на лебедката не може да бъде фиксиран така, че да минава точно през центъра на тежестта, а самата лебедка е трудно да се настрои стриктно в центъра на тежестта и ако повдигнете бързо кабината, издърпайте я, след това тя ще започне да се люлее (виси). Трябваше да дръпна бавно и след това да превъртя филма много бързо. В резултат на това камъните, които едновременно се издигаха с изхвърлящ заряд, придобиха невероятна скорост.

Битка за Луната

Но защо им трябваше на американците - да поемат огромен риск, за да измамят цялото население на Земята? Защо да рискувате така кариерата си? Да, защото, загубили от Съветския съюз в лунната надпревара, те загубиха всичко - 30 милиарда от федералния бюджет, престиж, самонадеяност, кариера, работа. Никой в ​​Америка няма да има нужда от тази Луна напразно и никой не би могъл да убеди американския данъкоплатец да отпусне пари за организация, която не е в състояние да защити престижа на Америка. Значи има мотив. НАСА знаеше как да изпрати трима души на Луната и да лети около Луната, но нямаше технически опит с кацането на Луната. Как да се откачим от кораба-майка (лети в лунна орбита) и да се спуснем в по-малка, автономна "совалка" (лунен модул), да изстреля ракета за кацане, избутвайки модула със сила от 10 000 паунда, да изведе модула до планираното място за кацане, кацнете, облечете скафандри, отидете на повърхността, бърникайте, изиграйте сцена на повърхността, яздете се на луната, върнете се към модула, излитайте, срещайте се и акостирайте с кораба майка и накрая се върнете на Земята.

Така че те фалшифицираха всичко. Като се има предвид, че блок бластерът на Стенли Кубрик от 2001 г. Space Odyssey се снима по същото време, технологията за необходимите специални ефекти вече съществуваше. А за чиста сума от 20 милиарда долара можете да направите много дълъг филм.

Във видео, пуснато на VHS касета, озаглавено "Това е просто хартиена луна", американският разследващ журналист Джим Колиър посочва няколко дребни несъответствия, изброени по-долу:

1. Двама астронавти на Аполо, напълно облечени в скафандри, просто не можеха физически да се поберат в модула и освен това да отворят вратата, защото вратата се отваряше ВЪТРЕ, а не навън. Те нямаше да могат да излязат от модула, докато носят скафандърите си. Той (Д.К.) измерва разстояния с филм.

2. Астронавтът на Аполо физически не е в състояние да се промъкне през тунела, свързващ кораба майка и модула. Прекалено тясна е. Колиър отиде в музея на НАСА и го измери. Краищата на тунела съдържаха пръстен от докинг устройства. Кадрите на НАСА "по време на полет", за които говорихме, са заснети по време на полет до Луната и показват как астронавтите летят свободно през тунела, което само по себе си говори много, освен че филмът не е покажете всички докинг устройства. Освен това люкът на тунела се отвори в грешна посока. Така че тези кадри са направени НА ЗЕМЯТА.

3. На кадрите, заснети по време на полета до Луната, се вижда СИНЯ светлина, която се излива в прозорците на космическия кораб. Но тъй като в космическото пространство няма атмосфера, способна да разложи светлината в спектър, пространството е ЧЕРНО. Тези кадри са направени НА ЗЕМЯТА, най-вероятно в товарния отсек на свръхзвуков самолет, който е влязъл в дълбоко гмуркане, за да създаде ефект на безтегловност.

4. Снимките, направени от астронавтите, кацнали на Луната, показват, че модулът стои върху равна, гладка, непокътната повърхност. Това не би могло да бъде така, ако действително бяха кацнали на Луната с помощта на реактивни двигатели, чието налягане беше 10 000 паунда на квадратен инч. Цялата повърхност на мястото за кацане ще бъде сериозно повредена. Тези снимки са направени НА ЗЕМЯТА.

5. На нито една от снимките на астронавтите от Аполо няма звезди. Нито един. Това не може да бъде. Астронавтите, ако бяха на Луната, щяха да бъдат заобиколени от звезди, светещи с бяла светлина, наличието на атмосфера не би им попречило да искрят в най-голяма степен. Тези снимки са направени ТУК НА ЗЕМЯТА. (Обикновено се възразява, че поради различната яркост е невъзможно да се улови едновременно с високо качество повърхността на Луната и звездното небе. Противниците вероятно не знаят, че Луната е много тъмен обект, нейното албедо е само около 10%.В момента държа книгата на Бакулин, Кононович и Мороз "Курс по обща астрономия", където на страница 322 е показана снимка на лунния пейзаж, предадена от станция Луна-9. Вижда се парче от небето върху него - и на него има звезди!)

6. Всеки астронавт и обекти, стоящи на лунната повърхност, хвърлят много сенки и сенки с различна дължина. Това не може да бъде. На Луната няма друг източник на светлина освен СЛЪНЦЕТО и, съвсем очевидно, светлината трябва да пада в една посока. Така че тези снимки са направени НА ЗЕМЯТА.

7. Като се има предвид, че лунната гравитация е 1/6 от тази на Земята, „опашката на петел“ от прах, издигната от колелата на „карета за дюни“ (луноход), би трябвало да се издигне ШЕСТ ПЪТИ по-високо, отколкото би било на Земята при движение със същата скорост. Но това не е така. Освен това прахът пада на слоеве - НА СЛОВЕ! Какво е невъзможно там, където няма атмосфера. Прахът трябваше да падне в същата гладка арка, както се беше издигнал.

8. Дори и в сгъваема форма, луноходът не би могъл физически да се побере върху лунния модул. Колиър отиде и премери всичко. Липсват няколко фута. Снимките, направени "на Луната", показват как астронавти ОТИСВАТ към модула, за да извадят роувъра. След това стрелбата приключва. Когато лунната панорама се появи отново, роувърът вече е демонтиран. Как оооооооооооооооооооооо

9. Лунният модул се разби - РАЗБИРА - по време на единствения си тест на Земята. И така, защо следващият му тест беше опит да кацне НА ЛУНАТА? Ако бяхте съпруга на астронавт, бихте ли му позволили да участва в подобен опит за самоубийство?

10. Никой от астронавтите на Аполо никога не е написал книга на тема „Как отидох на Луната“ или други мемоари на същата тема.

11. Но това не е всичко – далеч, далеч, далеч от всичко. Можете да говорите за поставянето на направляващи двигатели, дим от изгаряне на ракетно гориво и така нататък и така нататък ...

Две страхотни открития

През 1982 г., 10 години след пълния край на лунната програма, е публикувана прекрасно илюстрираната книга „Космически технологии“ ( Космическа технология) от екип от американски, съветски и други автори. Главата "Човекът на Луната" е написана от американеца Р. Луис.

Разделът от тази глава, "Някое резюме", ще дам изцяло, за да не помисли някой, че съм скрил някое от изключителните американски постижения. Но обръщам внимание на факта, че в тази глава трябва да има само онова знание за Луната, което е получено поради престоя на човек на този спътник на Земята, а не общо ла-ла. Затова преценете какво точно е написал Р. Луис в този раздел, така че да се окаже по-дълъг от три реда.

Така: „Експедицията Аполо 17 беше последната експедиция до Луната. По време на шест посещения на Луната бяха събрани 384,2 кг проби от скали и почва. В хода на изследователската програма бяха направени редица открития, но следните две са най-важното. „Първо беше установено, че луната е стерилна, на нея не бяха открити форми на живот. След полета на космическия кораб Аполо 14 въведената по-рано триседмична карантина за екипажа беше отменена.“

Удивително откритие! В „Малък съветска енциклопедия"за 1931 г. (не намерих нищо по-рано) гласи: "Луната е лишена от атмосфера и вода, а следователно и живот" . За това „важно“ откритие беше необходимо да изпратим хора на Луната ?! И най-важното, какво точно направиха астронавтите, за да открият това откритие? Карантината мина, работихте ли като опитни мишки?

„Второ, беше установено, че Луната, подобно на Земята, е преминала през поредица от периоди на вътрешно нагряване. Има повърхностен слой - кора, която е доста дебела в сравнение с радиуса на Луната, мантия и ядро, който според някои изследователи се състои от железен сулфид".

И какво точно направиха астронавтите за това заключение? Всъщност в техните почвени проби (както и в съветските) сяра напълно липсва! Как американците определиха, че ядрото е съставено от железен сулфид?

„Докато съставът на Луната и Земята е достатъчно близък, те се различават значително в други отношения, което потвърждава гледната точка на учените, които отхвърлят предположението, че Луната се е отделила от Земята по време на формирането на планетите.

Изводът, че на Луната никога не е съществувал живот, се потвърждава от пълното отсъствие на вода тук, поне на лунната повърхност или близо до нея "...

Според ограничени данни от сеизмични проучвания кората на най-близката до нас част от Луната има дебелина 60-65 км. От отдалечената от нас част на Луната кората може да бъде малко по-дебела - около 150 км. Под земната кора на дълбочина около 1000 км се намира мантията, още по-дълбоко - ядрото.

След 30 години американците започнаха да изпращат автоматични станции на Луната, за да разберат все пак какво се твърди, че техните астронавти вече са „открили“.

Резултатите са докладвани например в статията (Feldman W., Maurice S., Binder B., Barraclough B., Elphic R., Lawrence D. Потоци от бързи и епитермални неутрони от Lunar Prospector: доказателства за воден лед при лунните полюси // Наука 1998. V. 281. P. 1496 – 1500.) Прочетете.

Американският космически кораб Lunar Prospector работи в лунна орбита в продължение на осемнадесет месеца.

През цялата си мисия тази машина, тежаща 295 кг и малко по-голяма от битова пералня, непрекъснато озадачаваше учените с удивителни открития. За първи път в началото на 1998 г. Lunar Prospector смая научната общност, като откри огромно количество лед в сенчестите зони близо до лунните полюси!

При въртене около нашата естествен спътникапаратът претърпя малки промени в скоростта си. Изчисленията на базата на тези показатели разкриха наличието на ядро ​​в Луната. Предполагайки, че той, както и на Земята, се състои основно от желязо, експертите изчислиха размера му. Според тях радиусът на лунното ядро ​​трябва да бъде от 220 до 450 км (радиусът на Луната е 1738 км).

Магнитометрите на Lunar Prospector откриха слабо магнитно поле близо до нашия естествен спътник. Това поле се използва за определяне на размера на ядрото. Радиусът му се оказа 300-425 км. При такива размери масата на ядрото трябва да бъде около 2% от масата на Луната. Подчертаваме, че ядрото на Земята с радиус около 3400 км представлява цяла трета от масата на планетата.

така . Доблестните американски астронавти "разбраха", че ядрото на Луната има радиус 1738-1000=738 км. И автоматичната станция установи, че е равно на 300-425 км, два пъти по-малко! Доблестни астронавти „откриват“, че ядрото на Луната е съставено от железен сулфид. И "Лунен проспектър" установи, че в ядрото има малко желязо. Доблестни астронавти "разбират", че на Луната няма лед. И „Лунен проспектър“ установи, че са много!

И така, каква е разликата между резултатите от кацането на американците на Луната и празното бърборене?

Мисля, че вече отговорих на въпроса, посочен в началото на статията – защо американците не изискват руската телевизия да показва тези филми за тяхната „най-забележителна победа през 20-ти век“. Ние, поколението, което получи нормално образование, все още не сме изчезнали, все още не сме напълно заменени от тези, които избраха Pepsi и безопасния секс. Е, как да показваме такива глупости? И гледайки тази фалшива американска пропаганда за кацане на Луната, трябва да заявим: не, вие не бяхте там!

Кацането на американците на Луната има както привърженици, така и противници.

И двамата привеждат много аргументи в своя полза.

Аргументите на тези, които вярват, че е имало кацане, обикновено са както следва:

1. Невъзможно е да се запази в тайна такава мащабна фалшификация, защото хиляди служители на НАСА сигурно са били замесени в нея.
2. Ако измамата бъде разкрита, репутационните загуби на Съединените щати биха били твърде големи, американците не биха могли да поемат такъв риск.
3. Имаше няколко мисии на Аполо, не можеха да фалшифицират всичко.
4. Има следи от кацането на Луната.
5. Съветският съюз призна десанта, така че всичко се случи.

Но аргументите на скептиците също са тежки:

1. Американското знаме в рамките се люлее, сякаш там духа вятър, а това е невъзможно.
2. На някои снимки се виждат сенки по време на обработка, сякаш снимането е извършено в павилион.
3. През 1968 г., точно преди изстрелването на лунната мисия, са уволнени 700 разработчици на ракетата-носител Сатурн-5, което е много странно.
4. Двигателите F-1 не са използвани и не се развиват допълнително, вместо тях започват да се използват руски РД-180, което е много нелогично, ако на F-1 бъде позволено да достави мисията до Луната.
5. Лунната почва, доставена от лунната мисия, изчезна някъде.

Списъците с аргументи могат да бъдат продължени и от двете страни.

Но искам да обърна внимание на нещо, което рядко е в светлината на прожекторите.

Вижте снимките от американския десант:

И сега на снимките на лунната повърхност, направени от китайската сонда Chang'e-3 през 2013 г.:

Нищо не ви се струва странно?

Обърнете внимание на цвета на повърхността. Той е осезаемо различен. На американските снимки повърхността на Луната е сива, почти без сянка, въпреки че цветовете на американския флаг и детайлите на оборудването са доста отчетливи, чак до нюанси - което означава, че всичко е наред с възпроизвеждането на цветовете. А на снимките от китайската сонда повърхността на луната е жълто-кафява, а не сива.

Защо се случи?

Може би американците са кацнали на някакво специално място на Луната със сива почва?
В сивата зона? В сивата лента?

Или може би не са кацнали...

В крайна сметка, трябва да признаете, доста е странно, че през 1969 г. е изпълнена такава технически сложна мисия, разработена е мощна ракета-носител с мощни двигатели и след 45 години американците не само не могат да повторят успеха си, но и преминават към руски двигатели, вместо да използват техния F-1 или неговите модификации.

Ако всичко вървеше толкова добре през 1969 г., тогава защо днес американците нямат собствен двигател или ракета-носител?

Онзи ден избухна друга рекламна ракета Falcon 9.

Защо след 45 години американците имат такива проблеми с изстрелванията, ако още през 1969 г. са решили такава технически трудна задача като изстрелване на ракета в космоса, способна да лети до Луната, спускане на модул с двама (!) Астронавти и необходимото гориво за изстрелване към повърхността му от лунната повърхност?

За справка: масата на командния модул е ​​28 тона, масата на лунния модул е ​​15 тона.

Доставянето на такава маса до Луната, спускането на 15 тона на Луната и връщането на трима астронавти обратно на Земята и 45 години по-късно използването на услугите на Русия за доставяне на астронавтите до МКС и редовното губене на собствените си камиони е или сериозна техническа регресия, или предишният успех беше силно преувеличен.

Относно изстрелването от повърхността на Луната:

Силата на гравитацията на Луната е 6 пъти по-малка от тази на Земята, но не е нула. А да вдигнеш двама астронавти в лунна орбита, и то не на каквато и да е орбита, а в строго определена, така че да се върнат на кораба и после на Земята не е лесна задача.

Има подозрение, че за да се реши този проблем на Луната, е необходимо да се изгради малък стартов комплекс, а не просто да се изпусне лунният модул, който сам след това започва „от земята“.

Привържениците на кацането в отговор на "ниските скокове" на астронавтите на Луната казват, че в скафандри със системи за поддържане на живота не можете да скачате високо дори на Луната. правилно. Но от това следва, че изстрелването от Луната също не е толкова лесно, колкото може да изглежда на някои.

Оказва се, че им е било трудно да скочат на Луната, но е било лесно да започнат.
Веднъж - и то направо от земята, в орбита и при първия опит.

Логично, преди да кацнат двама астронавти на Луната, беше необходимо да се спусне автоматичният модул – точно същият, в който по-късно ще летят астронавтите, само че без астронавтите. И за да започне и да отиде в орбита.

Доста странно е да се направи първият опит за слизане на Луната и завръщане с двама астронавти наведнъж.

Вижте как се е развило изследването на космоса:

Първо, сателитът беше изстрелян. И не сам. След това кучетата бяха освободени. Тогава Гагарин отлетя. След това имаше още няколко изстрелвания. И едва тогава се направи космическа разходка и започнаха групови полети.

А в американската лунна програма последната тестова мисия беше Аполо 10, която включваше само прелитане покрай Луната, но нямаше кацане на лунния модул и съответно нямаше изстрелване от Луната. И след това незабавно кацане на астронавти на Луната и две (тоест групово кацане) и успешно изстрелване от Луната при първия опит.

Етапите на кацане на лунния модул и изстрелване от Луната без астронавти или с един астронавт не бяха завършени - веднага бяха кацнати двама.

Нека обобщим горното:

1. Цветът на повърхността на Луната в американските изображения е различен от изображенията от китайската сонда.
2. Двигателят F-1, върху който се изпълняваше лунната програма, не е разработен и използван от американците в бъдеще.
3. 40 години след лунната мисия американците не са имали мощна и надеждна ракета-носител.
4. Извършено е кацане на Луната, заобикаляне на междинния етап със спускане и изстрелване на превозното средство без екипаж.
5. Двама астронавти кацнаха на Луната наведнъж, а не един, което би било по-лесно, дори само поради съображения за спестяване на маса, а оттам и гориво за спиране при кацане и изстрелване от Луната.
6. На Луната нямаше стартова площадка. Дали е необходимо или не е труден въпрос, но по някаква причина ми се струва, че за изстрелването на многотонен модул с двама астронавти все още е необходима някаква стартова площадка, макар и проста.

От това можем да направим следния извод:

Наистина имаше изстрелване към Луната. И американците летяха до Луната, и то повече от веднъж. Но безпилотно превозно средство се спусна на повърхността, без астронавти. И от повърхността на луната той най-вероятно изобщо не е тръгнал.

По този начин американците не пропуснаха етапа на кацане на Луната на автоматичния модул - те изпълниха този етап и спряха там, предавайки спускането на автоматичното устройство за кацане на астронавти.

И астронавтите останаха в орбита на Луната, откъдето направиха своя доклад.

Тоест имаше мисия за полет до Луната, но имаше и елемент на фалшификация. И двете бяха.

В случая се оказва, че отчасти са прави привържениците на версията, че американците са били на Луната и скептиците, които оспорват американската лунна програма.

Версията, че американците са летели до Луната, но не са кацнали на нея, веднага обяснява всички известни факти и отговаря на всички аргументи, цитирани от двете страни:

1. Тъй като имаше полети до Луната, не беше трудно да се запази фалшификацията на кацането в тайна, защото хиляди служители на НАСА станаха свидетели на изстрелването, но никой от тях не беше на Луната. Фактът, че астронавтите останаха в орбита, знаеха само те самите и още няколко души от ръководството.

2. Изключително трудно е да се разкрие тази фалшификация, така че САЩ на практика не рискуваха нищо. Рискът астронавтите да не успеят да излетят от Луната беше с порядък по-голям от риска от излагане. И да признаят, че са летяли до Луната, но слизането не се е случило - САЩ също не биха могли, това би предизвикало гнева на данъкоплатците, чиито милиарди отидоха за банален прелет на Луната.

3. Бяха необходими няколко мисии на Аполо, за да се остави повече оборудване на различни места за "кацане". Грубо казано, за наследяване. И в същото време да овладеете целия бюджет на програмата. Беше невъзможно да се остави бюджетът неусвоен и да се върнат парите в хазната.

4. Съветският съюз призна десанта, защото се оказа по-лесно да се признае, отколкото да се предизвика. За да оспорите кацането, трябваше да летите сами, а това е много скъпо и рисковано. За да предизвикате кацането, беше необходимо успешно кацане и излитане. Вероятно съветското ръководство е осъзнало, че мисията за кацане на човек на Луната и успешното изстрелване обратно е извън техническите възможности и реши да се откаже. Медийният ефект от американското съобщение за кацането на Луната беше толкова силен, че стана безполезно да спорите, без да кацнете сами, а и не беше възможно да кацнете в обозримо бъдеще. Затова СССР решава да признае кацането и да заобиколи Съединените щати в друга зона, като построи пилотирана орбитална станция, което те направиха.

5. Американците спряха да използват двигателя F-1 поради факта, че неговата производителност не беше толкова висока, колкото беше заявено. Очевидно поради това са се отказали от спускането на астронавтите до Луната - те просто не са могли да доставят достатъчно маса на Луната, за да осигурят спускащото се превозно средство с гориво за меко кацане и обратно изстрелване. Да, и самата машина за спускане вероятно също е била доставена на Луната в олекотена и опростена версия, така че само оборудването може да бъде спуснато на повърхността.

Най-вероятно ръководството на лунната програма по време на тестовите мисии разбра, че ограниченията за тегло, наложени от двигателите и ракетата-носител, не позволяват да се достави на Луната устройство, което може надеждно да спусне астронавтите на повърхността и да тръгнат обратно.

Но американските космически босове не можеха да признаят, че мисията се е натъкнала на ограничение и тъпчене на Луната няма да се случи - те рискуваха да платят за позициите си, а Съединените щати ще седят в локва, защото похарчиха много пари и не стигна до крайната цел. И това също означаваше пълна загуба за Съветския съюз в космическата надпревара.

Не беше възможно да се признае, че са летели, но беше невъзможно да се приземят.

Заложена беше репутацията на САЩ и позициите на големите шефове, чак до президента, защото сенаторите щяха да хвърлят цялата вина за фиаското върху него. В крайна сметка сенаторите, които гласуваха за лунната програма, трябваше по някакъв начин да обяснят на данъкоплатците кой е виновен - не поемайте вината върху себе си.

Рискът от загуба на астронавти, които кацнаха на Луната и не можеха да излетят, беше още по-лош. Загубата на астронавти на Луната би била не само провал на програмата, но и национална трагедия.

Затова ръководството на лунната програма измисли свой собствен „хитър план“ – летим до Луната, пускаме оборудване на повърхността, говорим в ефир за „огромна стъпка за цялото човечество“ и никой няма да докаже нищо.

Тъй като ръководството на лунната програма разбираше сложността на задачата за кацане на Луната, най-вероятно разбираше, че Съветският съюз също няма да кацне през следващите години. И след двадесет години – или магарето ще умре, или ще умре емирът. Или война или едно от двете.

И в края на краищата най-интересното е, че това се случи – изминаха 45 години от лунната програма, а никой не е бил на Луната.

Изчислението се оказа вярно.

В продължение на 45 години никой не е успял убедително да оспори кацането на астронавтите на Луната. Защото никой друг не е бил там. И НАСА разбра това. Защото те знаеха по-добре от всеки друг сложността на задачата за кацане на повърхността и изстрелване обратно.

Просто НАСА трезво прецени рисковете и разбра, че най-надеждно е да хвърлим „желязо“ на Луната и да излъчим „голяма стъпка за цялото човечество“. И целият свят ще бъде толкова проникнат, че никой няма да повярва в малък трик на последния етап от мисията.

Или може би НАСА се надяваше, че няма да им се налага да лъжат дълго време, че ще получат нов бюджет, ще финализират двигателите и ще кацнат реално. Но в действителност това просто стана ненужно, тъй като нито САЩ, нито СССР смятаха за необходимо да изразходват гигантски средства, за да направят „втората стъпка“.

Ако обаче тази версия не ви харесва, можете да се опитате да обясните по свой начин всички горепосочени странности - цвета на повърхността на Луната, неизползвания двигател F-1 и липсата на мощни и надеждни ракети-носители сред Американците 45 години след триумфалната доставка на многотонен комплекс до Луната и обратно.

Но без значение какви аргументи за или против кацането са дадени, все още не е възможно окончателно да се докаже или опровергае тази или онази версия.

За да разберете истината и да сложите край на дебата за кацането на американски астронавти на повърхността на Луната през 1969 г., трябва някой друг също да бъде там.

И когато някой друг посети Луната и се върне обратно, ще можем да проверим дали стъпалата на Луната изглеждат така, както ни показаха американците, ако слизането и кацането изглеждат така, изглежда ли така лунна повърхности дали изобщо е било възможно да се кацне на Луната и да се изстреля обратно с техниката, съществувала през 1969 г.

Здравейте всички. Малко хора не знаят факта, че американците са единствените земляни, които са били на Луната. Това се случи преди почти 50 години, на 16 юли 1969 г., когато сензационната новина за излизането на човека на повърхността на Луната обиколи Земята. Нямаше граница на всеобщата радост и ликуване на хората! След известно време светът се изпълни със снимки, видеозаписи, предмети от лунен произход, доставени от американците на Земята.

И дори години по-късно събитието започна да се премълчава и се оказа, че този факт не е толкова недвусмислен и прозрачен, колкото изглеждаше в онези далечни времена на космическия романтизъм, станаха известни някои факти, които леко не се вписваха в картината на идеите и предизвика дълбоки съмнения относно лунните постижения на американците. Какви са съмненията? Имало ли е изобщо лунна експанзия? Това ще бъде обсъдено.

Американците на Луната

И така, космическият комплекс Аполо 11, който се състоеше от лунния модул и ракетата-носител Сатурн-5, достави трима астронавти на повърхността на Луната: Нийл Армстронг, Бъз Олдрин (Едуин Юджийн) (те бяха първите и първите, които се спуснаха до повърхността на Луната) и Майкъл Колинс (той остана в орбита).

Колко пъти американците са били на Луната? Според неопровержими данни на Държавния департамент на САЩ, в периода от 1968 до 1972 г. американците по програмата Аполо са извършили 9 полета до Луната, някои от които без кацане на астронавти. Общо 12 американци са ходили по лунната повърхност, като някои от тях са се върнали.

Снимка с възможност за кликване

Програмата за научни изследвания е струвала на страната повече от 25 милиарда долара - колосална сума пари дори за най-богатата страна.

• По време на програмата беше поставен националният флаг на САЩ, взети са почвени проби, направено е видео и фото заснемане, на повърхността на земния спътник е положена капсула от гражданите на Земята. Впоследствие модулът стартира, скачва се с космическия кораб Аполо 11 и се връща безопасно на Земята.

• От съветските космически умове никой не се съмняваше в факта на полет до Луната, с изключение на генералния конструктор Мишин, който замени Королев. Ето как се държеше конструкторът:

"По време на репортажа на живо той пушеше през цялото време и повтаряше:" Това е невъзможно, "Аполон" няма да може да се откъсне от земна орбитаи се насочете към луната..." Прочетете повече тук: https://sneg5.com/nauka/kosmos/na-lunu-amerikancy.html

• Авторитетно мнение в защита на американските лунни приключения на уважаемите ни космонавти Гречко и Леонов, конструктора и космонавт Константин Феоктистов, които твърдят, че съветските проследяващи станции са получавали сигнали от американски астронавти от Луната. Според тях това не може да бъде измислено. И така, прие ли го или не?
• Лунна почва - реголит с тегло 22 кг от първия полет е доставен на Земята и разпространен в много световни научни центрове. СССР, между другото, получи своя дял от 25 грама и учените извършиха неговия анализ, резултатите абсолютно потвърдиха неземния произход на породата.
• Масата от снимки на Луната, предоставени от НАСА, както и самият полет по това време, в момента на човешка еуфория, бяха извън съмнение. Всичко беше взето извън съмнение. Точното описание на часовете, минутите на цялата лунна експедиция изглежда много надеждно. Може ли ВСИЧКО това да е фалшифицирано? Възможно ли е една голяма напреднала държава да е в състояние да извърши фалшификат от такъв мащаб? Е... не знам, не се вписва в ума...

Американците не са били на Луната

Днес, с усъвършенстването на технологията за лунни изображения и видеоматериали от тази експедиция, започнаха да възникват въпроси, поради появата на някои несъответствия.

• Съвсем наскоро японците доказаха "земния" произход на реголита, предоставен от САЩ, който хитреците на интриги американците само радиоактивно облъчваха в специални инсталации на своите лаборатории, като земната почва се издаваше за реголит!
• Предполага се, че има доказателства за това, че част от „заснемането на луната“ е извършено в холивудски павилиони. Само част ли е? Може би мнозинството? Първият факт, който идва на ум, е цветното знаме на Съединените щати, което се развява, което само по себе си е невероятно, защото на Луната няма атмосфера.

• Анализ на кадри от близък план и тези, направени с перспектива, показа различен характер на произход. Това предполага, че част от снимките са направени от модула, над повърхността на Луната, а други в земните условия на павилионите, където е пресъздадена атмосферата на Луната.
• Самите представители на НАСА признаха факта на хвърляне на снимки, направени в земни условия, обяснявайки това лошо качестволунни негативи. Е, с кого не се случи: малко заснет и малко ретуширан 🙂 Но най-важното е, че никой не знаеше, че само след около 30 години ще се появи всемогъщият „Photoshop“. Когато добавихме максимална яркост, контраст и увеличение на снимките, ивици произволна светлина се появиха в целия си блясък, незабелязани досега сенки от прожектори, следи от ретуш... Програмата веднага открои всички грехове на фотомонтажа!
• И не толкова отдавна в пресата се появи ново разкритие: шотландският изследовател Маркъс Алън, анализирайки сякаш реални лунни изображения на двама астронавти на Луната, ги нарече фалшиви. Той погледна снимката в отразените очила на костюма, вместо едно, две изображения. Оказва се, че по време на стрелбата са били трима? Но всеки знае от доклади, че повече от 2 души никога не са слизали на повърхността на Луната. Отново земния произход на снимката?! И така, къде са истинските?

Какво казват американците на всичко това? Да, нищо... както винаги се оказа... те посочиха, че някои от снимките, направени на земята, са добавени. Защо и за кого са правени тези карикатури?

Мисля, че ако в поне един фрагмент е намерен такелаж, има всички основания да поставим под въпрос всички полети.

• Тук можете да добавите укриването на всички истински видеоклипове и снимки от тази експедиция и заключението на всички „лунни доклади“ под заглавието „перфектна секретност“. И през 2009 г. представител на НАСА най-накрая обяви, че всички оригинални филми и видеозаписи от първото кацане на Луната са загубени (запазени са само техните копия). Е, наистина ли са толкова небрежни представители на най-уникалната нация в света? Някак си е трудно да се повярва в съвпадения...

• Благосъстоянието на астронавтите след кацане и прекарване на осем дни в нулева гравитация (за първи път) е силно подозрително. Смели, свежи и усмихнати, те се появиха пред камерите на журналистите веднага след полета. Тогава никой не би могъл просто да знае как може да се почувства човек след космически полет с такава дължина. Но още през октомври 1969 г. нашият Горбатко, при завръщането си от полет, продължил само около 5 дни, не може да направи крачка сам, нося го на носилка. Руснаците не можеха да ходят сами, а американците са супер издръжливи, моля! Никой не би могъл да подозира цяло състояние на планетарна измама!
• И най-важният коз, който не говори в полза на щатите, е нивото на оборудване на самия космически кораб по това време. Американците твърдяха, че са построили двигател от ново поколение F-1, т. нар. течен (керосин-кислород), Сатурн имал пет от тях. По-скоро обаче нямаше специален тип двигател, точно както няма и сега, дори конструктивните възможности на съвременните двигатели не позволяват кацане на Луната и още повече, беше много проблематично да се направи това преди половин век .
• Ако да, имаше такъв двигател, тогава къде е сега? Защо след 50 години американците не използват този образец на своите космически ракети, а купуват нашите изобретения от съветското време от 90-те години? Само защото са по-евтини? И къде отиде готиният Аполос, който така прочуто достави американците на Луната? Защо те бяха заменени с още по-„напреднали“ совалки, които не убягваха от експлозии отново и отново?

И защо програмата за изследване на Луната е спряна днес? Само финансовата страна на въпроса ли е? Спаднали ли са толкова рязко финансовото си състояние на държавите за 50 години?

• И все пак, ако полетът до Луната се осъществи, тогава по каква причина бяха уволнени 700 служители на Американския център за космически изследвания през 1968 г., а година след първия полет до Луната, самият ръководител на този център? В крайна сметка успехът винаги трябва да бъде високо възнаграден, нали?
• И съмнително е, че е толкова дръзко, веднага да се втурна към луната, добре, не мога да повярвам .... че такъв напредък е успешен за 8 години. И къде е той сега? В крайна сметка тогава никой не можеше да си представи, че човечеството ще напредва толкова бавно в изследването на космоса. Най-вероятно янките бяха сигурни, че полетите до Луната ще станат нещо обичайно и тогава ще представят на света цяла купчина доказателства... За тях беше важно да заложат първото колче на Луната, за да демонстрират своето успех, макар и фалшив!

Все още можете да цитирате и цитирате доказателства за излагане и съмнение... Съвсем реално е, че Аполо 11, който летеше до Луната, отдели лунния модул, който направи редица снимки от космоса. Това е всичко, което американците успяват при изследването на Луната. И всичко останало - стана въпрос на техника и умение. Е, много исках да бъда в крак с моя противник в изследването на космоса – СССР. Въпреки че, разбира се, да измамиш целия свят също не е малко изкуство.

Все повече и повече нови възможности на развитите съвременни технологии все повече насочват към американската лунна фантазия. За този вид експедиции основното доказателство за тяхната автентичност е Научно изследванена базата на фото-филм документи. Няма научни доклади, задълбочен анализ на материалите от "Лунната операция" на САЩ, което означава, че не е имало присъствие на Луната!

Заключение

Американците не са били на Луната! Въпросът на практика е на повърхността, но дебатът все още не стихва, поради факта, че всяка от страните сега се опитва да защити само собственото си мнение. А какво да кажем за самите американци? Те смятат, че нямат причина да се навеждат на подобни спорове. Бяха на луната!

И странно, фактът на първия полет в космоса на нашия Юрий Гагарин никога не е предизвиквал спор и съмнение у никого. Защо години по-късно с развитието на технологиите и технологиите възникват все повече въпроси за полетите до Луната... И защо тогава СССР не посмя да изрази съмненията си, защо това не е направено досега? Може би все пак по някакъв чуден начин, с Божието провидение, американците са били на Луната?

Какво мислиш? Защо пиша за това? Е, ако не сме в състояние да установим истината в събитията отпреди 50 години, показвайки удивително безразличие, тогава как можеш да вярваш в събитията от вековна история... Време е да сложим точка на този въпрос. .. Мисля, че е време! 🙄

Много интересно видео:

Видеото беше любезно предоставено от читателя Сергей, особено интересни моменти от 20-ата минута.

Защо СССР дори не се опита да постави под съмнение постиженията на американските си колеги? Всъщност би било естествено да се очаква от главния конкурент в лунната надпревара привличащо внимание и щателен анализ на това, което беше предложено да се приеме за даденост. В крайна сметка събитието, казано на ежедневен език, се случи на голямо разстояние, без свидетели и кой знае какво всъщност се случи там. Но не, не последва и дума на недоверие. Нито сянка на съмнение не падна върху триумфа на съперника. Защо?

Алексей Леонов влиза в космоса (архив на RGANT)

Минаха години, после десетилетия и сега се изписаха книги за неяснотите на тези полети и в тях бяха зададени много въпроси, на които обществеността досега не е получила убедителни отговори. Това, което независимите изследователи откриха с течение на времето, най-вероятно беше очевидно за съветските специалисти по космоса от самото начало. Но - мълчание. Освен това космонавт Леонов и други известни фигури от съветското пространство уверяваха и продължават да уверяват, че американците имат всичко чисто тук и няма какво да се съмняваме.

въпреки това страхотно количествохората се съмняваха и се съмняваха, а съветът „Вземете всичко с вяра“ не им действа, особено след като нашите защитници на американските постижения не дават ясни отговори на много въпроси.

Но ако поставите въпроса в малко по-различна равнина - не "защо", а "за какво" СССР мълчеше - картината постепенно придобива логическа пълнота.

Наистина, краят на Студената война, "разрядката", затоплянето на отношенията със Съединените щати и целия западен свят и много други, както се казва сега, преференции, получени от СССР по време на външна политика. Защо тези дарове на съдбата се изсипаха върху него?

Причините за нашето политическо ръководство от онова време могат да бъдат следните. Първо, ограничаването на лунната програма спести на страната много милиарди не допълнителни рубли. След полетите на безпилотни кораби и кацанията на автомати се видя, че там няма нищо особено и въпреки че има, няма да го вземеш, защото е страшно далеч от хората и нямат нужда то.

Но това не е всичко, както обичаше да казва човекът от скорошната телевизионна реклама. Ембаргото за доставка на съветски петрол за Западна Европа беше премахнато, започнахме да проникваме на техния газов пазар, където все още работим успешно. Беше сключено споразумение за доставка на американско зърно в СССР на цени под средните за света, което се отрази негативно на благосъстоянието на самите американци.

Ето какво пише за това американски изследовател лунна надпревараР. Рене: „Логичният въпрос, който мнозина си задават и продължават да задават, е: ако ние наистина не летяхме никъде, тогава защо Съветският съюз не забеляза фалшификата? Или не иска да забележи? Имам някои мисли по въпроса. Докато нашата доблестна армия се бореше срещу комунизма във Виетнам и други страни от Югоизточна Азия, ние продавахме мегатони зърно на Съветския съюз на ултра ниска цена. На 8 юли 1972 г. нашето правителство шокира света, като обяви продажбата на Съветския съюз на около една четвърт от нашата реколта на фиксирана цена от 1,63 долара за бушел. Руснаците щяха да получат следващата реколта за още 10-20% по-евтино. Вътрешната пазарна стойност на зърното беше $1,50, но веднага скочи до $2,44. Познайте кой плати разликата? Точно така, нашите данъкоплатци. Нашите цени за хляб и месо се повишиха моментално, отразявайки този неочакван недостиг. Колко пари ни струваше тази Луна? Заложени бяха огромни суми пари, да не говорим за престижа на Америка. В този случай целта оправдаваше всякакви средства.

1961 г Н.С. Хрушчов и Дж. Кенеди (списание Spark)

Смята се също, че западните компании построиха химически заводи в СССР в замяна на готовата продукция на същите тези заводи, тоест СССР получи модерни предприятия, без да инвестира нито стотинка от себе си. С активно американско участие е построен автомобилният гигант КамАЗ и много други. Това беше икономическа изгода на стойност много десетки милиарди рубли годишно. Пред нея 5 милиарда, които СССР похарчи за лунната ракета Н-1, избледняха за десет години. От чисто икономическа гледна точка доставката на лунната програма заедно с N-1 се изплати стократно, ако имаме предвид краткосрочния (за няколко години) икономически интерес.

военен сблъсък, студена войнаи постоянната заплаха от пълноценна ядрена катастрофа са нещо от миналото. Върхът на „разрядката“ е Актът от Хелзинки от 1975 г., който потвърждава ненарушимостта на границите, установени в Европа след Втората световна война. Изглежда, че вечен мир между Изтока и Запада дойде!

Освен това, като мълчи за лунната измама на САЩ, ръководството на СССР може да окаже натиск върху политическия си опонент под заплахата от разобличаване. И, съдейки по впечатляващите външнополитически успехи на СССР, той беше успешен.

Друга версия за невероятното "съответствие" на съветските власти, които не вдигнаха шум, въпреки цялата очевидност на факта, че "лунната програма" на Щатите беше обикновена измама, е, че американците могат да изнудват точно тези власти с информация, която САЩ имаха за Как умря Йосиф Сталин? Той не умря от естествена смърт, а беше убит.

Това е описано подробно от автора на книгата „The Moon Scam, или Къде бяха американците?“ Юрий Мухин. Ние цитираме: „Ако Западът, в отговор на разкриването на лунната измама, започна публично да изяснява причините за убийството и плюенето на Сталин, то без значение как ЦК на КПСС възпрепятстваше западната пропаганда, но за шест години в СССР не само членовете на КПСС, но и безпартийните хора биха гледали на партията на върха като на врагове, които не прехвърлят властта на всички - на Съветите, които не допускат изграждането на комунизъм в името на своите алчност. Това би било смъртта на висшата партийна и държавна номенклатура на СССР, поне политически.

Освен това, според Мухин, не Хрушчов е бил удобен обект за изнудване („Никита Сергеевич знаеше със сигурност на коя страна е лидер и каква всъщност страхлива измет му се противопостави на Запад. Тук американците се опитаха да изнудвайте го с война във връзка с Карибската криза. И какво?“, пише Мухин), а именно Брежнев, който го смени. „Брежнев вече беше котката Леополд, опитвайки се да успокои нахалните хора с заклинание: „Момчета, нека живеем в мир!”. Тук американците в лунната измама го „прегазиха“, най-вероятно с този изнудване (просто няма други причини за изнудване) и Брежнев им се отстъпи “, казва Юрий Мухин.