Metodat e Zhvillimit

Përmbajtja e reformës fshatare të 17 shkurtit 1861. Politikanë të shquar që kundërshtuan skllavërinë

Reforma më e rëndësishme e Aleksandrit II gjatë gjithë mbretërimit të tij ishte Reforma Fshatare - botimi i Manifestit më 19 shkurt 1861 mbi heqjen e robërisë së fshatarëve në të gjithë Perandoria Ruse. Kjo reformë u zhvillua për një periudhë të gjatë kohore, fillimisht fshehurazi, pastaj haptas në nivel gjith-rus. Pas reformës, fshatarët u liruan dhe morën të drejta civile, si dhe parcela toke. Megjithatë, fshatarët duhej t'i paguanin për këto parcela tokash pronarit të tokës, si dhe shtetit, i cili bënte pjesën më të madhe të pagesave të shpengimit për to. Do të mësoni më shumë për të gjitha këto në këtë mësim.

Oriz. 2. Aleksandri II u bën thirrje fisnikëve të Moskës të lirojnë fshatarët ()

Sidoqoftë, ishte mjaft e vështirë për të ecur përpara, pasi vetë anëtarët e komitetit ishin mbështetës të zjarrtë të ruajtjes së robërisë në Rusi. Aleksandri vendosi të drejtojë procesin dhe një shans e ndihmoi atë në këtë. Në tetor 1857, një mik i vjetër i perandorit, guvernatori i Vilna V.I., mbërriti në Shën Petersburg. Nazimov (Fig. 3), i cili erdhi në kryeqytet për t'i përcjellë Aleksandrit II një peticion nga fisnikët e provincave Vilna, Grodno dhe Kovno. Në të, fisnikët kërkuan leje nga perandori për të diskutuar me të çështjen e lirimit të fshatarëve të tyre.

Oriz. 3. V.I. Nazimov - Guvernatori i Vilna, mik i Aleksandrit II ()

Aleksandri vendosi të përfitonte nga mundësia që iu dha dhe nxori një recepsion, sipas të cilit duhej të krijoheshin komitete në provincat e treguara për të diskutuar projektin për heqjen e skllavërisë. Gjatë vitit 1858 reskripta të ngjashme u lëshuan për të gjitha krahinat e Perandorisë Ruse. Pas kësaj, diskutimi për heqjen e robërisë u bë zyrtar dhe praktikisht mbarëkombëtar.

Kjo u pasua nga hapa edhe më të vendosur. Komiteti Sekret u riemërua Komiteti Kryesor, i cili drejtohej nga një mbështetës i reformës fshatare, Duka i Madh Konstantin Nikolayevich. Në përbërje të komisionit u nda një organ i posaçëm, më saktë, disa organe të quajtura Komisionet Redaktuese. Këto organe u krijuan për të përpunuar projekte të ndryshme për heqjen e robërisë së marrë nga pjesë të ndryshme të Perandorisë Ruse dhe, mbi bazën e tyre, për të krijuar një projekt të caktuar të vetëm optimal. Personi që drejtonte Komisionet Editoriale ishte Ya.I. Rostovtsev (Fig. 4).

Oriz. 4. Po.I. Rostovtsev - Kryetar i Komisioneve Editoriale ()

Rezultati i punës së organeve të mësipërme shtetërore ishte Manifesti për heqjen e robërisë, i botuar më 19 shkurt 1861 (Fig. 5). Në të Aleksandri IInjoftoi se tani e tutje fshatarët e Perandorisë Ruse u bënë të lirë, morën të drejta civile. Përveç kësaj, ata morën tokë në sasi të kufizuar. Madhësia e parcelave të tokës që fshatarët morën nën reformën e 1861 varionte nga 3 në 12 hektarë. Arsyeja për këtë ishte ndryshimi në cilësinë e tokës në rajone të ndryshme të Perandorisë Ruse.

Oriz. 5. Leximi i Manifestit më 19 shkurt 1861 mbi çlirimin e fshatarëve nga robëria ()

Kushtet e mësipërme për çlirimin e fshatarëve nga robëria nuk ishin optimale. Në shumicën e krahinave, pronarët arritën të mbanin për vete parcelat më të mira të tokës, ndërsa fshatarët u gjendën në kushte më të këqija. Për më tepër, pronarët nuk mund t'ua transferonin tokën fshatarëve më shumë sesa ishte shkruar në Manifest. Kështu, edhe nëse pronarët ishin shumë të etur për të ndihmuar fshatarët e tyre, ata nuk mund ta bënin këtë me ligj.

Më në fund, një numër grupesh fshatarësh nuk morën fare tokë:

Caktuar për fabrika
Fshatarë të oborrit
Në pronësi të fisnikëve pa tokë

Një pjesë e rëndësishme e reformës së heqjes së skllavërisë ishte çështja e shëlbimit të tokës nga fshatarët. Ata nuk mund të shpengonin të gjithë tokën menjëherë, ndaj shteti parashikoi masat e mëposhtme. Fshatarët para se të shpengonin tokën ishin përkohësisht përgjegjës. Kjo do të thoshte se fshatarë të tillë duhej të mbanin një sërë detyrimesh në favor të pronarit të tokave të tyre, të tilla si korvé dhe detyrime. Sipas ligjit, për 9 vjet, fshatarët mbetën përgjegjës përkohësisht, pas së cilës ata mund të hiqnin dorë nga ndarja e tyre dhe të shkonin në qytet. Pronarët dhe ish-bujkrobërit e tyre lidhën marrëveshje midis tyre - letra statutore, të cilat duhej t'i lidhnin brenda dy vjetësh pas botimit të Manifestit për emancipimin e fshatarëve.

Pagesat e shlyerjes janë bërë si më poshtë. Fshatarët duhej t'i paguanin pronarit të tokës 20% të vlerës së tokës që u jepej. Një tjetër 80% e kostos për fshatarët paguhej nga shteti. Megjithatë, shteti nuk e bënte këtë pa pagesë, por besohej se fshatarët i merrnin këto para nga shteti si peng, të cilat duhej të ktheheshin brenda 49 vjetësh pas publikimit të Manifestit më 19 shkurt. Për më tepër, fshatarët paguanin, përveç shumës së principalit, 6% në vit të shumës së pagesës.

Shuma e pagesave të riblerjes u përcaktua si më poshtë. Sipas Aleksandrit II, fisnikët dhe pronarët nuk duhet të kishin humbur të ardhurat e tyre. Prandaj, pronari i tokës i vendosi paratë e marra nga fshatari në bankë në masën 6% në vit dhe merrte të njëjtën shumë që fshatari i paguante më parë si detyrime. Kështu, ishte planifikuar të parandalohej rrënimi i pronarëve rusë.

Reforma fshatare e 1861 pësoi pesë ndryshime të tjera: u nxorën akte shtesë dhe shuma e pagesave të shpengimit u diskutua në mënyrë aktive në shoqëri. Sidoqoftë, ajo që u bë në 1861 e ktheu ndjeshëm të gjithë kursin Historia ruse. U krye reforma për të hequr robërinë.

Bibliografi

Zayonchkovsky P.A. Heqja e robërisë në Rusi. - M., 1954.
Zakharova L.G. Aleksandri II dhe heqja e robërisë në Rusi. - M.: ROSSPEN, 2011.
Reforma fshatare në Rusi në 1861. Mbledhja e akteve legjislative. - M., 1954.
Lazukova N.N., Zhuravleva O.N. Historia ruse. klasën e 8-të. - M.: "Ventana-Count", 2013.
Lyashenko L.M. Historia ruse. klasën e 8-të. - M .: "Drofa", 2012.
Tomsinov V.A. Përgatitja e Reformës Fshatare të 1861 në Rusi // Reforma Fshatare e 1861 në Rusi / Komp., autor i parathënies. dhe hyrje. Art. V.A. Tomsinov. - M.: Zertsalo, 2012.

Memoirs.ru ().
Demoscope.ru ().
Studopedia.ru ().
Historicus.ru ().

Detyre shtepie

Na tregoni për zhvillimin e reformës për heqjen e skllavërisë. Cilat parakushte dhe arsye për këtë reformë mund të përmendni?
Si u krye reforma e çlirimit të fshatarëve nga robëria? Në sa faza ka kaluar ajo?
Shpjegoni se si dhe në çfarë skeme fshatarët paguanin pagesat e shpengimit.

Reforma e 1861 ishte pikënisja për Rusinë. Në fund të fundit, çfarë është ndonjë reformë, nëse jo përpjekja më reaksionare për të zgjatur agoninë e një sistemi të vjetëruar përmes ristrukturimit strukturor në emër të ruajtjes së pushtetit të elitës ekzistuese, e cila është një frenim i zhvillimit shoqëror? Kjo bëhet kundër interesave të shumicës së popullit, me çmimin e varfërimit dhe vdekjes së tyre.
Reformat e iniciuara nga Aleksandri II nuk ishin përjashtim.
Rusia e pas-reformës ishte një hi mbi të cilin një klasë e re e të pasurve triumfoi si një sorrë grabitqare - "i zymtë", siç i quanin Narodnikët plebejtë e pasur. Reforma e 1861, në kundërshtim me besimin popullor, shkatërroi shumicën e fshatarëve, e la Rusinë vendase të shkojë nëpër botë. Ishte gjatë kësaj periudhe që fillimi i shpopullimit të provincave qendrore - shtylla kurrizore e kombit rus.
Një politikë kombëtare gjenocidale iu mbivendos tablosë së tmerrshme të rrënimit të popullit. Si të gjithë reformatorët rusë të kaluar dhe të tanishëm, Aleksandri II e urrente popullin rus deri në palcën e kockave, por ai ndjeu nderim për kombësi të tjera, më "efikase". Ja çfarë i shkruante vajzës së tij poeti F.I në 1870. Tyutchev: "Në Rusi dominon absolutizmi, i cili përfshin tiparin më dallues nga të gjithë - një urrejtje përçmuese dhe budallaqe ndaj gjithçkaje ruse, një instinktiv, si të thuash, refuzim të gjithçkaje kombëtare". Falë kësaj politike Pasuria ruse filloi të derdhej shpejt në duar të huaja.
Kishte kushte në të cilat pati një recesion të paprecedentë ekonomik.
Ky sistem i kalbur e mbështeti ekzistencën e tij me paligjshmëri të vazhdueshme, shkelje të ligjeve të veta, arbitraritet, të cilin Petrashevsky vuri në dukje: "Parimi jetësor (i qeverisjes) është parimi i arbitraritetit, i cili, për shkak të bashkëpunimit të të gjithë zyrtarëve shtetërorë në të, bën shoqëri tregtare jashtë aparatit shtetëror, me qëllim shfrytëzimin e vendit.
Ishte në zemër të këtij sistemi që u dha goditja. Cari - kryefunksionari, fajtori kryesor i vuajtjeve të popullit, organizatori dhe drejtuesi i kësaj "shoqërie tregtare" - u godit nga duart e hakmarrësve të popullit.

Kush e kundërshtoi atë dhe qindra mijëra satrapët e tij? Një grusht inteligjence kombëtare, rinia më e mirë ruse. Duke u përkitur në pjesën më të madhe banorëve të qyteteve, shtresës së mesme, këta të rinj ishin pak të vetëdijshëm për jetën reale të njerëzve. Sipas kujtimeve të lëna prej tyre, mund të gjykojmë ndikimin që pati njohja e tyre me jetën e vërtetë popullore: “Na ra velloja nga sytë, çfarë i dha popullit dhe na pushtoi indinjata”, - ky është ndjenja e përgjithshme që i bashkoi këta të rinj. Nga kjo ndjenjë lindi dëshira për të ndihmuar popullin, për t'i mësuar rregullat elementare për mbrojtjen e interesave të tyre, metodat e rezistencës ndaj arbitraritetit të një zyrtari dhe zhvatjes së një shfrytëzuesi.
Në këtë punim, ne do të përpiqemi të analizojmë justifikimin e një qasjeje të tillë për shqyrtimin e reformës fshatare të 1861.

1. Sfondi i reformës së vitit 1861

Ekzistojnë dy këndvështrime për këtë çështje:
1. një Serfdom është një frenim në zhvillimi ekonomik vendi.
b. Puna e detyruar është joefikase.
c. Ekonomia po përkeqësohet.
d. Vendi po shkonte drejt revolucionit, por fshatarësia nuk ishte një forcë revolucionare, prandaj revolucioni nuk u zhvillua.
2. një robëri nuk i ka shteruar aspak burimet e veta. Robëria mund të kishte ekzistuar për më shumë se një duzinë, ndoshta edhe njëqind vjet.
b. Rusia mund të kalojë ngadalë por me siguri në mënyrën kapitaliste të të bërit biznes.
c. Robëria dukej e pamoralshme. AII, i udhëhequr nga opinioni botëror, e kuptoi këtë. Prandaj, për njohjen botërore të zhvillimit të Rusisë, kërkohej shfuqizimi i PK-së.
d. Lufta e Krimesë tregoi se Rusia ushtarakisht nuk mund të konkurronte me fuqitë industriale të zhvilluara.
e. Ndryshe nga vendet perëndimore, në Rusi gjithçka ndodh nga lart, dhe reformat e kryera në vendet e tjera nga poshtë, gjatë revolucioneve borgjeze, kryhen në Rusi nga lart, nga shteti.
Siç u përmend më lart, reforma fshatare e vitit 1861 është një nga pikat e tilla kyçe, kthese në historinë e vendit tonë. Së pari, skllavëria u hoq në vendin tonë afërsisht 50 vjet pas vendit të fundit evropian. Vendi i fundit ishte Gjermania, ku u bë çlirimi gjatë Luftërave Napoleonike, Napoleoni, së bashku me banderolat e regjimenteve të tij, mbante kodin Napoleonik dhe çlirimin e vendeve të tjera nga prangat feudale. Nëse futeni thellë në histori, mund të shihni se në kufirin midis ekonomisë feudale dhe agrare dhe ekonomisë së ekonomisë industriale, të lirë, kapitaliste, të tregut, lind një moment kur vendet që kalojnë në këtë periudhë bëjnë një përparim të madh, si. nëse një grumbull energjie shpërthen dhe vendet ngrihen në një nivel krejtësisht të ri të zhvillimit të cilësisë. Kështu ishte në Angli. Në fakt, ata hoqën qafe robërinë në Angli - ishte vendi i parë në Evropë - në shekujt 15-16 tashmë kishte gardhe, fshatarët u liruan nga toka dhe "delet hëngrën njerëzit", siç ata. tha atëherë. Dhe gjithçka përfundoi me Revolucionin Anglez, kur Charles I iu pre koka. Por pas kësaj, Anglia u bë një vend plotësisht i lirë nga mbetjet feudale. Dhe kjo liri, kjo shfaqje e shtetit të së drejtës pati një ndikim vendimtar në faktin se vendi, i cili shtrihet në periferi të Evropës dhe ka qenë gjithmonë shumë i parëndësishëm për nga popullsia në krahasim me vendet kontinentale, përfundimisht u bë "punëtoria e bota”, “zonja e deteve” etj.
Në fakt, e njëjta gjë ndodhi edhe gjatë Revolucionit të Madh Agrare, kur fshatarët fitojnë lirinë, u jepet mundësia të përmirësojnë lirshëm jetën e tyre dhe kjo jep një shtysë të madhe që krijohet jo nga dekretet e Partisë Komuniste, por thjesht nga lirinë. Dhe vendi ynë kishte të njëjtin potencial. Dhe vetëm lirimi i tij filloi me Reformën e Madhe Fshatare, siç thanë ata, pas manifestit të carit më 18 shkurt 1861. Por, ndryshe nga versioni anglisht ose frëngjisht, ne kishim një version shumë të kufizuar. Reforma u krye “nga lart”, nga reformatorët kryesorë. Njerëzit kryesorë që këmbëngulën për reforma ishin njerëz nga aristokracia më e lartë: Duka i Madh Konstantin Nikolaevich, gruaja e tij Elena Pavlovna, një numër aristokratësh të shquar që bindën carin, dhe cari gjithashtu u bë një mbështetës i reformës, megjithëse në thellësi të shpirti i tij ishte përgjithmonë, natyrisht, rezistencë. Dhe ishte e nevojshme të arrihej një kompromis midis fshatarëve, midis interesave të tyre dhe interesave të feudalëve, pronarëve kryesorë që zotëronin tokën dhe vetë fshatarëve. Pyetja ishte se thjesht t'u jepet liri fshatarëve nuk mjafton, ata duhet të jenë në gjendje të jetojnë me diçka, që do të thotë atyre duhet t'u jepet tokë. Dhe pastaj ajo gjeti një kosë në një gur, ata po kërkonin një kompromis. Kishte një parti liberale dhe një parti të demokratëve revolucionarë. Ata ishin të afërt, por, natyrisht, shumë të ndryshëm. Këta janë njerëz si, le të themi, liberalët Kaverin dhe Chicherin, Samarin. Nga ana e demokracisë revolucionare, këta janë Chernyshevsky, Dobrolyubov. Por në një moment ata dolën së bashku sepse po shtynin për reforma rrënjësore dhe po hapnin rrugën për zhvillimin e fshatarësisë së lirë. Ndonëse, duhet thënë se asnjëri prej tyre nuk e preku komunitetin, sepse si sllavofili ashtu edhe demokratët revolucionarë ishin të bindur se komuniteti fshatar është një tipar i tillë. Shoqëria ruse që do ta shpëtojë Rusinë nga murtaja e kapitalizmit. Dhe në atë kohë kapitalizmi ishte në Evropë. Në Angli, udhëheqësit tanë të atëhershëm, shoqëria pa një ndryshim të madh midis të pasurve dhe të varfërve, etj. - atë që ne shohim tani - dhe u përpoqën ta shmangnin në masë të madhe këtë, kështu që askush nuk e preku komunitetin. Por për lirinë pati një luftë të tillë që fshatarët do të merrnin tokën me kushtet më të favorshme për veten e tyre. Dhe përfundoi me faktin se kushtet ishin shumë të vështira. Në një masë të madhe, u pranuan kushtet e pranueshme për fisnikët, që do të thotë se fshatarët merrnin tokë për shpengim, shpërblimi ishte mjaft domethënës, se ata ende duhej të kishin disa detyra për të punuar për pronarin e tokës, u ruajt një komunitet në të cilin ata ishin të lidhur me përgjegjësi reciproke për borxhet me blerje.
Arsyet për reformën e 1861 përfshijnë:
. Revolucioni industrial;
. një ndryshim në strukturën sociale të shoqërisë ruse (shfaqen kapitalistët, po formohet institucioni i punëtorëve të punësuar);
. Lufta e Krimesë (Rusia u tregua një vend i klasit të dytë);
. opinioni publik (dënimi i robërisë);
. vdekja e Nikollës I.
Është e pamundur të mohohet fakti se veçoritë e robërisë në Rusi ishin gjithashtu baza për zbatimin e reformës.
Karakteristikat e robërisë në Rusi ishin:
. Nuk kishte dokumente për robërinë. Dhe nëse në vendet e Evropës u zhduk natyrshëm, atëherë në Rusi eliminimi i tij bëhet një detyrë shtetërore.
. Në të gjitha vendet evropiane, marrëdhëniet e robërve ishin të shumëllojshme, d.m.th. Marrëdhëniet e robërisë vëzhgoheshin në prona të ndryshme dhe, në përputhje me këtë, bujkrobërit kishin të drejta të ndryshme. Në Rusi, vetë shteti formon një pasuri të vetme.
Perandori po përpiqet të paraqesë veprimet e tij si një përgjigje ndaj propozimeve të fisnikërisë balltike. Zgjidhja ishte krijimi i një komiteti sekret, por barra e punës u bart komiteteve krahinore, d.m.th. puna në terren është në zhvillim e sipër. Komitetet u krijuan në 45 provinca. Në 1858, u krijua komiteti kryesor për punët e fshatarëve, ai drejtohej, sipas traditës ruse, nga perandori. Roli kryesor në organizimin e punës i përkiste Ministrisë së Brendshme, nën të cilën u krijua një Zemsky Sobor special. Në komisionin kryesor punuan 2 komisione redaktuese, të cilat përgatitën të gjitha dokumentet.

2. Përmbajtja e reformës.

Pasi u bë perandor, Aleksandri II filloi menjëherë të ristrukturojë të gjithë sistemin socio-politik dhe administrativ në Rusi. shumica
reforma e tij kryesore ishte reforma fshatare. Kthehu në 1856 në një
nga takimet në Moskë, Aleksandri II tha frazën e tij të famshme: "Më mirë
shfuqizoni skllavërinë nga lart në vend që të prisni deri në kohën kur ajo
vetë do të fillojë të anulohet nga poshtë...”, do të thotë me këto fjalë mundësinë
kryengritja e fshatarëve. Lajmi për fillimin e reformës fshatare shkaktoi
entuziazmi në qarqet e gjera të shoqërisë ruse.
Manifesti për Emancipimin e Fshatarëve u nënshkrua më 19 shkurt 1861. Mbrapa
reforma e tij fshatare, Aleksandri II u quajt "Çlirimtari Car".
Ndryshe nga vendet e tjera, fshatarët morën tokë pas çlirimit. Mbrapa
toka që merrnin nga pronarët paguhej nga shteti; shteti
koston e tokës duhej ta paguanin vetë fshatarët për 49 vjet.
85% e fshatarëve blenë tokën në 20 vjet. Në vitin 1905 qeveria
anuloi borxhin e mbetur të fshatarëve.
Fshatarët morën tokë jo në pronësi personale, por në pronësi
“bashkësi” (fshatra ose fshatra). Komuniteti ishte një demokrat i vogël
qelizë. Të gjitha çështjet lokale në të u vendosën me shumicë votash.
Detyra më e rëndësishme në komunitet ishte shpërndarja e drejtë e tokës "të përbashkët".
ndërmjet fermave individuale. Familjet e mëdha morën përkatësisht më shumë
tokë, e vogël - më pak. Por, me ndryshimin e përbërjes së familjeve, ishte e nevojshme
mjaft shpesh rishpërndajnë tokën. Kështu, fshatari
fermat nuk kishin tokë të përhershme.
Çështjet e përgjithshme të rajoneve bujqësore filluan të vendoseshin me zgjedhje
përfaqësuesit e komuniteteve dhe pronarët. Kjo organizatë u emërua
"zemstvo". Zemstvos kreu një punë të madhe dhe të dobishme në fshatra. Ata janë
ndërtoi shkolla e kisha, hapi spitale, organizoi agronomi
ndihmë.
Administrata e qytetit, sistemi i popullit
arsimi dhe sistemi i rekrutimit ushtarak.
Baza e piramidës së vetëqeverisjes fisnike ishin asambletë fisnike të qarkut, në të cilat u përshkruan kandidatët për ndërmjetës të paqes - persona që supozohej të ushtronin mbikëqyrje të drejtpërdrejtë dhe të vazhdueshme mbi komunitetet fshatare. Ndërmjetësuesit zgjidheshin vetëm nga fisnikëria, kufiri i poshtëm i kualifikimit të tokës së tyre ishte 150 - 500 hektarë tokë (në varësi të krahinës). Më pas listat e ndërmjetësve iu dorëzuan guvernatorit dhe u miratuan përfundimisht nga Senati.
Posti i pajtuesit nuk ishte ndër mëkatet. Kishte shumë probleme për t'u zgjidhur. Vendi u copëtua nga konflikte të një lloji të pazakontë, pronarët e tokave ishin të hidhëruar dhe të frikësuar, fshatarët ishin të hutuar dhe të dëshpëruar. Më shpesh, kur zgjidhnin një ndërmjetës për paqen, fisnikët caktuan një ujk për të mbikëqyrur një tufë delesh. Në të vërtetë, midis pronarëve lokalë kishte shumë pak që simpatizonin fshatarët dhe dëshironin të lehtësonin gjendjen e tyre.
Dhe të drejtat e pajtuesit ishin të konsiderueshme. Ai miratoi gjithçka - nga pleqtë dhe drejtuesit e mëdhenj të zgjedhur në tubimet rurale deri te datat dhe oraret e vetë mbledhjeve. Përveç kësaj, dhe jo më pak e rëndësishme, asnjë transaksion i vetëm, asnjë marrëveshje e vetme midis pronarit të tokës dhe shoqërisë fshatare nuk u konsiderua e vlefshme pa konfirmimin nga pajtuesi.
Problemet me të cilat u përballën një sërë ndërmjetësuesve të paqes, apo probleme të veçanta të këtij apo atij ndërmjetësi, u zgjidhën në kongreset e rretheve. Kongresi botëror i qarkut, sipas idesë së reformatorëve, duhej të kufizonte arbitraritetin e mundshëm të ndërmjetësve botërorë, të kryera për interesat e pronarëve fqinjë, dhe gjithashtu të monitoronte marrëdhëniet brenda fshatarësisë së turmës. Kjo do të thotë, subjektet e departamentit të kongreseve botërore të qarqeve përfshijnë: së pari, mosmarrëveshjet, keqkuptimet dhe ankesat që lindin nga marrëdhëniet e detyrueshme të tokës midis pronarëve dhe fshatarëve, si dhe ankesat nga fshatarët dhe shoqëritë kundër mbledhjeve të turpshme dhe zyrtarëve të dhunshëm.
Reforma fshatare e viteve '60. shërbeu si arsyeja kryesore për krijimin në Rusi të një sistemi gjithëpërfshirës të shenjave zyrtare. Më parë, vendi nuk kishte pothuajse asnjë pozicion që nuk do të kishte uniforma të përshtatshme. Reforma fshatare solli në jetë shumë poste të zgjedhura, mbajtësit e të cilave duhej të përplaseshin vazhdimisht me njerëzit, t'i gjykonin, t'i inkurajonin ose t'i ndëshkonin. Dhe në Rusi, për të kryer një punë të tillë, ishte e nevojshme të kishte një shenjë zyrtare të së drejtës për një pozicion. Dhe kur u shfaq ky problem, në dokumentet e para që u shfaqën me këtë rast, shihet shqetësimi me aspektin psikologjik të problemit.
Pra, reforma u krye mbi bazën e “Rregullores” më 19 shkurt 1861 (botuar më 5 mars). Fshatarët morën lirinë personale dhe të drejtën për të disponuar pronën e tyre. Pronarët e tokave ruajtën pronësinë e tokave të tyre; Fshatarët u detyruan të shlyenin pjesët e marra nga pronarët, gjë që në disa vende hasi në rezistencën e fshatarësisë. Para shpërblimit, fshatarët quheshin përgjegjës përkohësisht dhe mbanin detyra në favor të pronarit të tokës. Në terren, reforma u krye nga ndërmjetësuesit e paqes, të cilët kontrollonin hartimin e letrave statutore për çdo pasuri.
Reforma për emancipimin e bujkrobërve u krye në interes të pronarëve. Serfët nuk morën tokë pa pagesë. Sipas ligjit, ata duhej t'i paguanin pronarit të tokës një shumë të madhe për ndarjen e tyre rreth një të pestën e shumës së përcaktuar. Pjesa tjetër e pronarëve u paguan nga shteti. Megjithatë, fshatarët duhej t'ia kthenin këtë shumë (me interes!) qeverisë cariste në pagesa vjetore për 49 vjet. Si rezultat, pasi u kishte paguar pronarëve të tokave 550 milionë rubla, qeveria cariste mblodhi rreth dy miliardë rubla ari nga të gjithë fshatarët!
Duhet theksuar se pas reformës, fshatarët në mbarë vendin kishin një të pestën e tokës më pak se para vitit 1861.
Për keqardhjen më të madhe, reforma fshatare doli të mos ishte aspak ajo që ëndërronin Herzen, Chernyshevsky dhe demokratë të tjerë revolucionarë. E megjithatë nuk mund të mohohet rëndësia e madhe morale e reformës që i dha fund skllavërisë shekullore.
Pas reformës u intensifikua shtresimi i fshatarësisë. Disa fshatarë u pasuruan, blenë tokë nga pronarët e tokave, punësuan punëtorë. Nga këto, më pas u formua një shtresë e kulakëve - borgjezia rurale.
Shumë fshatarë të varfër falimentuan dhe u dhanë kulakët për borxhet, dhe ata vetë u punësuan si punëtorë fermash ose shkuan në qytet, ku u bënë pre e pronarëve dhe prodhuesve lakmitarë të fabrikave.
Kontradiktat sociale midis fshatarëve pa tokë dhe pronarëve të pasur të tokave (pronarëve dhe kulakëve) ishin një nga arsyet e revolucionit të ardhshëm rus. Pas reformës, çështja e tokës u bë një problem i zjarrtë në realitetin rus. Në fund të fundit, liria nuk është ende bukë! Në të gjithë Rusinë, 30,000 pronarë tokash zotëronin të njëjtën sasi toke sa 10.5 milionë familje fshatare. Në këtë situatë, revolucioni rus ishte i pashmangshëm!
Reforma fshatare e 1861 kishte karakteristikat e veta në rajone të ndryshme të Perandorisë Ruse. Pra, së bashku me "Rregulloret e Përgjithshme për fshatarët e dalë nga robëria" u nënshkruan "Rregulla shtesë" për fshatarët në Tokën e Ushtrisë së Donit, në provincën e Stavropolit, në Siberi dhe në rajonin e Besarabisë. Gjatë zbatimit të reformës u bë i nevojshëm edhe përshtatja e dispozitave të përgjithshme në lidhje me disa fusha.
Më 19 shkurt 1864 u nënshkruan katër dekrete që përcaktonin organizimin e fshatarëve në Mbretërinë e Polonisë: "Për organizimin e fshatarëve", "Për organizimin e komunave rurale", "Për komisionin e likuidimit" dhe "Për procedurën e duke futur rezoluta të reja fshatare”. Arsyeja kryesore për lëshimet mjaft serioze të bëra nga qeveria ishte kryengritja polake e vitit 1863. Nëse në rajonet indigjene të perandorisë autokracia bëri gjithçka për të siguruar interesat e fisnikërisë, atëherë në Mbretërinë e Polonisë, përkundrazi, u bë një përpjekje për t'u mbështetur te fshatarësia (e përfaqësuar kryesisht nga bjellorusët, ukrainasit dhe lituanezët) në luftën kundër lëvizjes nacionalçlirimtare polake, në të cilën morën pjesë gjerësisht fisnikët polakë.
Profesori i famshëm i letërsisë, bashkëpunëtor i Pogodinit, Shevyrev shkroi letra entuziaste nga Firence më 13 prill, duke lavdëruar mençurinë e popullit rus dhe e shpjegoi atë me besim dhe dashuri, pa të, besimi ka vdekur dhe djali i tij, i cili ishte ulur. në fshat, njëkohësisht shkroi nga atje se fshatarët nuk i kuptonin Rregulloret, nuk pajtoheshin me asnjë marrëveshje dhe të gjithë shpresojnë ta marrin atë falas. Historiani S. M. Solovyov, një njeri me mendje të matur dhe me pikëpamje më të gjerë, i përmblodhi përshtypjet e tij se si populli miratoi reformën me fjalët e mëposhtme shprehëse: "Fshatarët e pranuan çështjen me qetësi, gjakftohtësi, marrëzi, si çdo masë që vjen nga mbi dhe në lidhje me interesat imediate - Zoti dhe buka. Vullnetit i gëzoheshin vetëm ata fshatarë, të cilëve u rrezikohej familja dhe prona - por këta nuk ishin të gjithë fshatarë dhe jo shumica.
Ky mendim i një historiani bashkëkohor karakterizon qëndrimin e menjëhershëm, momental të fshatarësisë ndaj Reformës - qëndrimin ndaj vetë Manifestit, aspak qëndrimin e fshatarëve ndaj Provizionit në thelb. Është e pamundur të mos pranohet se çështja e grurit në thelb u zgjidh përsëri nga këto dispozita, apo jo? Tokë! Si e trajton atë “vullneti” i ri? Dhe këtu nuk kemi hutim, indiferencë, marrëzi në lidhje me aktet e reja të qeverisë, por një refuzim të drejtpërdrejtë të tyre - refuzim të vetë "vullnetit", pasi ky vullnet, sipas mendimit të fshatarëve, paguhet nga humbja e tokë. Aty ku fshatarët përballen me mundësinë e prerjes së tokës, ndonjëherë dëgjohen zëra: “Jo, është më mirë si më parë! Kush ka nevojë për një vullnet - ju keni një vullnet. Do të na kishin kërkuar të parët ... Ne do të thonim: merre kush të dojë, por ne nuk kemi nevojë.
Ndonjëherë kjo mosgatishmëri për të pranuar testamentin në formën në të cilën ai iu ofrua, merrte një karakter masiv dhe tepër kokëfortë. Më e rëndësishmja në këtë drejtim ishte e ashtuquajtura çështje Bezdnensky - qetësimi i fshatarëve të fshatit Bezdny, provinca Kazan, nga i dërguari i sovranit, Konti Apraksin.
Por do të ishte gabim të mendohej se fshatarësia, pasi kishte braktisur rezistencën aktive, e cila ishte në natyrën e mosbindjes së hapur ndaj autoriteteve, refuzoi në të njëjtën kohë forma të tjera të shfaqjes së qëndrimit të saj negativ ndaj Reformës.
Le të mos kudo që mosbindja fshatare fitoi një karakter kaq tragjik si në provincat Kazan ose Penza: qëndrimi i përgjithshëm i fshatarëve ndaj Rregulloreve ishte i njëjtë kudo. Kjo u zbulua që nga raportet e para të gjeneralëve ndihmës-de-kamp dhe të tjerëve te Sovrani. Sipas udhëzimeve që u ishin dhënë, ata duhej të informonin drejtpërdrejt Carin për rezultatet e aktiviteteve të tyre, në mënyrë që "Madhështia e Tij të shihte gjithmonë gjendjen aktuale të transformimit që po ndërmerrej dhe suksesin e masave të treguara nga qeveria". Këto raporte, të cilat për herë të parë u bënë objekt shqyrtimi në duart e A. Popelnitsky, dëshmojnë se fshatarësia nuk e çoi askund vullnetin e tyre. Disa ditë pas shpalljes së Manifestit, Sovrani mori një delegacion fshatarësh, të cilët, me fjalë prekëse, i deklaruan Carit se fshatarësia "nuk do ta ofendonte" atë me sjelljen e tyre. "Gjithçka do të jetë në rregull - në mënyrë që të mos pendohesh kurrë që na ke dhënë me vullnet." Realiteti ka treguar të kundërtën. Fshatarësia, megjithatë, vazhdoi të ishte besnike në mënyrë monarkike - por në lidhje me një car fantastik, që zotëronte imagjinatën e tyre, të njëjtin "vullnet" real që i ofroi Cari i vërtetë, ata e refuzuan me vendosmëri dhe njëzëri, duke e konsideruar të rremë.
Zyrtariteti i Ministrisë së Punëve të Brendshme “Posta e Veriut” në “Shqyrtimin Administrativ dhe Legjislativ” për vitin 1861, i vendosur në numrat e parë të gazetës për vitin 1862, e karakterizon këtë dukuri trishtuese në vijim, mjaft të dallueshme.
“Pas përshtypjes së parë të gëzimit, erdhi një kohë tjetër, më e vështira në biznesin fshatar: njohja e 100 mijë pronarëve dhe 20 milionë fshatarëve me Rregulloret e reja, futja e parimeve të reja në të gjithë sferën e marrëdhënieve personale dhe ekonomike që kanë. zhvilluar gjatë shekujve, por ende jo e asimiluar, por tashmë kërkon të menjëhershme aplikim praktik". Fshatarët nga Manifesti mësuan se i priste një ndryshim për mirë. Por në çfarë? Nuk u shfaq aty dhe atëherë. Natyrisht, fshatarët ishin të hutuar: cili është vullneti? Filluan t'u drejtohen pronarëve, priftërinjve, zyrtarëve, duke kërkuar sqarime. Askush nuk mund t'i kënaqte. Fshatarësia dyshonte për mashtrim: ka një vullnet, por është i fshehur. Vetë filloi ta kërkonte në Rregullore. U shfaqën shkrimtarë të cilët, duke ngatërruar fshatarët, u bënë nxitës. “Kishte, megjithëse të pakta, edhe shembuj të ligësisë së pamohueshme apo të interesit vetjak”. Edhe fshatarësia nxitoi në një rrugë tjetër. Sipas shprehjes së duhur të një Prezence provinciale, “filloi, si të thuash, të drejtojë gjymtyrët e lodhura, të shtrihet në të gjitha drejtimet dhe të përpiqet: deri në çfarë mase tani është e mundur të mos shkosh në korvée pa u ndëshkuar, të mos përmbushësh mësimet e caktuara, për të mos iu bindur autoriteteve trashëgimore”. Filloi rezistenca pasive. Aty ku qiradhënësit e kuptuan se duhej t'i jepnin njerëzve mundësinë të vinte në vete dhe të moderonin kërkesat e tyre, keqkuptimet u zgjidhën më lehtë. Aty ku mosbindjen e fshatarëve e shihnin si një manifestim anarkie dhe, me ndihmën e autoriteteve, iu drejtuan masave të rrepta, ose aty ku, vërtet, kishte kushte të vështira ekonomike, lindën përplasje më të rënda. Trazirat ndonjëherë rriteshin deri në atë masë sa bënte të nevojshme përdorimin e masave të fuqishme. “Këto masa e qetësuan popullin, por nuk e bindën. Fshatarët vazhduan të besonin se do të kishte edhe "liri të pastër" dhe "tokë falas", vetëm se ata do ta merrnin atë në dy vjet ...
Siç mund ta shihni, qeveria nuk e zbuti tragjedinë që u zbulua gjatë zbatimit të Reformës. Ajo pati guximin të deklaronte hapur se masat e rrepta të zbatuara prej saj e qetësuan popullin, por nuk e bindi. Në të vërtetë, le të qetësohen ashpër trazirat, le të fillojnë të ndalojnë trazirat: fshatarësia, pasi braktisi ofensivën, shkoi vetëm në mbrojtje! Nuk e pranoi pozicionin. Kjo u shpreh në faktin se fshatarësia jo vetëm që shmangu me vendosmëri nënshkrimin e Kartës Statutore, e cila supozohej të konfirmonte marrëdhëniet e tyre të reja me pronarët e tokave me një marrëveshje të ndërsjellë dhe të siguronte tokat që u ishin ndarë, por - që ishte një surprizë e plotë dhe dukej. e pakuptueshme dhe e pashpjegueshme! - po aq me vendosmëri refuzoi të zëvendësonte korvée me detyrime. Po të marrim parasysh urrejtjen që ndienin fshatarët për korvée si simbol të robërisë, veçanërisht po të kemi parasysh se - sipas mendimit të përgjithshëm - hutimi kryesor i fshatarëve në kuptimin e vullnetit të tyre të shpallur ishte fakti se corvee u ruajt si diçka e papajtueshme me vullnetin, është vërtet e pamundur të mos pranohet se kjo kokëfortësi me të cilën fshatarët refuzuan ta likuidojnë, fitoi karakterin e një misteri të veçantë. Dhe, ndërkohë, të dyja këto dukuri, d.m.th., refuzimi për të kaluar në ndërprerje, dhe refuzimi për të nënshkruar Kartat Statutore, janë bërë të përhapura dhe të përhapura.
Si rezultat, reformat përgatitën 19 akte legjislative, të cilat ose lidheshin me territore individuale ose rregullonin çështje individuale (për shembull, dispozita për shpengimin). Dy ide kryesore reformuese:
. zbatimi i menjëhershëm i ligjeve pas publikimit të tyre;
. vendimi për parcelat e tokës u shty, fshatarët u transferuan në një shtet të detyruar përkohësisht, marrëdhëniet me pronarët (tani vetëm toka) rregulloheshin me letra statuti, të cilat fiksonin të drejtat dhe detyrimet e palëve, kushtet, madhësinë dhe kushtet e shpengimit. .
Dokumentet e zhgënjyen popullatën sepse:
. tokën nuk e mori ai që nuk e kishte. Pronarët e tokave u lejuan të merrnin një të dhjetën për frymë nga fshatarët në këmbim të shpërblimit. Madhësia e alotmentit kishte një çmim të ndryshëm: të dhjetat e para ishin më të shtrenjta, ato më të mëdhatë ishin më të lira. Kjo u bë sepse fshatarëve do t'u mbetej më shumë tokë, pasi ishte më fitimprurëse të blinin më shumë tokë.
. pronësia private e tokës nuk u krijua. Fshatarët kishin një kufizim të veçantë të të drejtave të tokës.
Por në përgjithësi, shteti ndërmori vazhdimisht masa për të formuar një shoqëri civile, e gjithë popullsia fiton të drejta pothuajse uniforme në shoqëri, megjithëse shtresimi u vërejt edhe midis fshatarësisë.
Komuniteti në Rusi kishte rrënjë shumë të thella. Pyetjet më të ngutshme për studimin ishin: çfarë është një komunitet, marrëdhëniet tokësore të komunitetit, roli i komunitetit si rregullator shoqëror, funksionet policore dhe fiskale të komunitetit, marrëdhëniet me pronarin e tokës dhe me administratën patrimonale. Komuniteti ishte i ndarë në një komunitet rural (publik) dhe një komunitet të madh. E para kuptohej si tërësia e fshatarëve të vendosur në tokat e një pronari toke dhe që gravitonin drejt një famullie kishtare. Komuniteti kryente funksione policore dhe fiskale, kishte vetëqeverisje. Ajo rregulloi çështje të rëndësishme për fshatarët:
. rastet e rishpërndarjes së tokës;
. shtrirja dhe vjelja e taksave, vetë pronari i tokës nuk mblidhte taksa, paguhej nga kryetari i komunitetit;
. bëri listat e detyrave të rekrutimit;
. një sërë pikash të tjera më pak të rëndësishme, për shembull, zgjidhja e marrëdhënieve ndërmjet komuniteteve.
Komuniteti gjatë reformës jo vetëm u ruajt, por edhe u forcua. Për herë të parë u zbatuan ligjet që rregullonin vetëqeverisjen fshatare. Në tubimet rurale, kryeplaku i fshatit dominonte dhe zgjidhej, në mbledhjet volost (volost 300 - 2000 shpirtra revizioni) - bordi i vozitjes, i kryesuar nga kryeplaku dhe gjykata e volostit. Mekanizmi i inkurajimit për pozicionin e plakut të flokëve është interesant. Një kryetar volost, i cili ka shërbyer për 3 vjet, përjashtohet nga detyra e rekrutimit për kohëzgjatjen e shërbimit, pas 6 vjetësh ai u lirua absolutisht nga detyra e rekrutimit dhe pas 9 vitesh shërbimi mund të lironte nga detyra, sipas zgjedhjes së tij, një të afërm.
Organet që drejtonin reformën fshatare morën formë spontanisht. Ky sistem është ridizajnuar. Në 1889 pati një kulm të reformave: ndërmjetësuesit e paqes, kongreset e qarqeve të ndërmjetësve u likuiduan dhe në këtë kohë komunitetet morën autonomi. Shefi i rrethit Zemsky emërohej gjithmonë nga Ministria e Punëve të Brendshme. Fisnikët u emëruan në këtë detyrë që nga mosha 25 vjeçare dhe prania arsimin e lartë. Por shpeshherë kërkesa e dytë nuk plotësohej, sepse nuk kishte mjaftueshëm personel të kualifikuar. Funksionet e shefit të distriktit zemstvo janë në shumë aspekte të ngjashme, por shumë më të gjera në krahasim me ndërmjetësit e distriktit:
. zgjidhi plotësisht çështjet e menaxhimit të tokës fshatare;
. ushtronte kontroll mbi vetëqeverisjen fshatare deri në mundësinë e pezullimit të tubimeve të përhershme rurale;
. kishte funksione policore: ata duhet të ndalojnë trazirat dhe trazirat.
Tani gjykatat e shkallës së parë zgjidhën çështje të vogla penale dhe padi civile deri në 500 rubla.

3. Rëndësia e reformës.

Në "shkencën" tonë historike dominon pikëpamja se nga tërësia e reformave, vetëm reforma fshatare e 1861-shit kishte një rëndësi të rëndësishme, ndërsa pjesa tjetër ishin koncesione të carizmit ndaj liberalëve tradhtarë që nuk kishin rëndësi serioze për vendin, tridhjetë. copa argjendi të Judës liberale. Objektivisht, ky ishte vendosja e një "rrote të pestë" në kurthin e zhurmës së autokracisë së vjetër. Ky këndvështrim nuk qëndron për shqyrtim. Nëse supozojmë se për Rusinë në vitet '60 të shekullit të 19-të kapitalizmi ishte përparimi, dhe për më tepër, i vetmi i mundshëm, atëherë transformimet politike rezultojnë të jenë vendimtare për atë kohë, dhe jo lufta për sasinë e tokës për fshatarin. . Mungesa e tokës e krijuar nga reforma e 1861, me lirinë për të shitur tokën, për t'u larguar në çdo kohë dhe kudo, me lirinë civile dhe barazinë në vend (të paktën deri diku), edhe me parlamentin më të mjerë, kushtetutën. , ligjshmëria, asnjë rast, nuk do të ishte bërë një plagë kaq e tmerrshme e vendit sa në mungesë të gjithë këtyre lirive politike. Liria dhe mundësia e zhvendosjes në trojet lindore, një rritje e pakrahasueshme më e shpejtë e industrisë (askush nuk e mohon se mbetjet politike të feudalizmit dhe, në radhë të parë, udhëheqja monopole e vendit nga burokracia ishin një pengesë e tmerrshme për kapitalizmin) , një fluks shumë më intensiv i kapitalit nga jashtë (sepse kishte garanci për Perëndimin se asgjë nuk do të ndodhte me këto kryeqytete) - vetëm kjo do të krijonte kërkesë shtesë për miliona punëtorë. Dhe largimi i këtyre milionave nga fshati do të ishte, nga ana tjetër, një stimul kolosal për zhvillimin e kapitalizmit, sepse do të shkaktonte një përqendrim të ri të tokës në fshat, një rritje të tregut të produkteve bujqësore në qytet, etj. Së fundi, me liritë politike, emigracioni përtej oqeanit do të ishte me një ritëm më të shpejtë, gjë që do të ishte jashtëzakonisht e dobishme për përshpejtimin e përparimit kapitalist brenda (rritja e çmimit të punës, reduktimi i mbipopullimit agrar kolosal të Rusisë, i cili ishte ndoshta armiku më i tmerrshëm dhe më i rrezikshëm i kapitalizmi). Mungesa e tokës ishte aq e tmerrshme, së pari, sepse ishte shumë e vështirë të largoheshe nga fshati dhe së dyti, sepse nuk kishte ku të largohej në veçanti. Të dyja këto ishin të lidhura me politikën.
Ndërkohë, njerëzit, njerëzit punëtorë në vitet '60 ishin absolutisht indiferentë ndaj transformimeve politike, ashtu si revolucionarët ekstremë si Chernyshevsky. Dhe këto reforma ndryshuan fytyrën e Rusisë jo më pak se reforma fshatare. Rezultati i reformave politike ishte një ndryshim i plotë në kushtet e jetës politike. Ose më mirë, shfaqja e kësaj jete politike, partitë me ideologjitë e tyre, organizatat, shtypi dhe mjete të tjera propagandistike, lufta e tyre dhe ndikimi i drejtpërdrejtë i kësaj lufte në politikën e qeverisë. Nuk kishte asgjë të tillë para reformave; është e pamundur të konsiderohet si jetë politike shfaqja e veprave të Pushkinit, Gogolit, Belinskit, të cilat nuk e konsideronin drejtpërdrejt, drejtpërdrejt, asnjë çështje të vetme politike. Por përveç këtyre veprave dhe qarqeve sekrete individuale, nuk kishte asgjë para reformave. Reformat politike dhanë mundësi, megjithëse shumë të kufizuara, për edukimin politik dhe kulturor të kombit, për luftën për përparim, kundër feudalizmit në Rusi. Në fund të fundit, mjafton të thuhet se që nga viti 1855, Kolokol lexohej në Rusi, veprat e Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Nekrasov, Shchedrin dhe revista të redaktuara nga këta përfaqësues të tendencave ekstreme, ashpër radikale, revolucionare, u botuan ligjërisht; botoi veprat e Marksit dhe Engelsit.
Ashtu si në Gjermani, në Rusi në vitet '60 pati një "revolucion nga lart" të vërtetë, ai çoi në një pikë kthese jo më pak të pjerrët dhe të mprehtë se në Gjermani, por duke qenë se pozicionet fillestare ishin nivele krejtësisht të ndryshme në këto dy vende, rezultatet ishin shumë të ndryshme.
Ky grusht shteti i brendshëm ndryshoi rrënjësisht edhe politikën e jashtme të Rusisë. Politika e jashtme e Nikollës I është Kongresi i Vjenës, një aleancë me Prusinë dhe Austrinë me mbështetjen miqësore të konservatorëve britanikë për të izoluar Francën "të shqetësuar" dhe për të mbytur revolucionin, me shpresën se këta aleatë mirënjohës do të heqin dorë nga Turqia. për rolin e një xhandari europian. Në vend të kësaj, diplomacia e Aleksandrit II tashmë në 1859, gjatë Luftës Austro-Franceze, shpalli neutralitetin miqësor ndaj Francës dhe Piemonte. Gjatë luftërave për ribashkimin e Gjermanisë, Rusia mbështet Bismarkun (si në 1866 ashtu edhe në 1870), duke kontribuar kështu në ribashkimin e Gjermanisë, Italisë, kolapsit dhe reformës pas këtij kolapsi të Austrisë. Më në fund, pozicioni i Rusisë afroi fundin e Bonapartizmit, kur ai e mbijetoi veten në fund të viteve gjashtëdhjetë. Gjatë Luftës Civile Amerikane, Rusia e mbështeti hapur Linkolnin kundër jugorëve të mbështetur nga Anglia dhe Franca. Në përgjithësi, politika e jashtme e Aleksandrit II për herë të parë (dhe e fundit deri në vitin 1917) në shekullin e 19-të, dhe në të vërtetë një pjesë e konsiderueshme e shekullit të 18-të, jo vetëm që nuk kishte karakter reaksionar, i cili dukej si konstant. thelbi i politikës së jashtme ruse, por luajti një rol drejtpërdrejt progresiv. Edhe përpjekja e Rusisë për ngushticat, kjo pikë e fortë e përjetshme e reagimit në Rusi të të gjitha moshave dhe formacioneve në politikën e jashtme, tani ka çuar në çlirimin e Bullgarisë dhe transformimet radikale borgjezo-demokratike në të.
Në Rusinë fshatare, që nga gjysma e dytë e shekullit të kaluar, transformimet agrare - reformat dhe revolucionet - janë bërë mjeti kryesor i modernizimit dhe përshpejtimit të zhvillimit socio-ekonomik. Që nga fillimi i viteve 1860, ata zunë - dhe ende ruajnë - një vend shumë të veçantë në procesin historik, ata përcaktuan natyrën e jo vetëm evolucionit agrar, por edhe rrjedhën e përgjithshme të historisë ruse.
Fatet historike të vendit të "skalonit" të dytë apo edhe të tretë të modernizimit të tregut, të shoqëruara me prapambetjen e saj socio-ekonomike, e shtynë Rusinë në rrugën e zhvillimit, duke forcuar rolin e pushtetit shtetëror tashmë të hipertrofizuar.
Shtypja e shoqërisë nga pushteti shtetëror, mundësia e kufizuar e ndryshimeve spontane shpjegojnë shumë në rrjedhën dhe rezultatin e reformave ruse. Ajo që bie në sy është ndikimi i fortë i interesave të jashtme të shtetit, klasave sunduese, etj.) - të jashtëzakonshëm ndaj detyrave që reformat u thirrën të zgjidhnin. Në mënyrë karakteristike, ata detyrohen nga faktorë të ndryshëm politikë: disfata ushtarake, konfliktet sociale, të mbetur prapa në “konkurrencën” e vendeve, aspiratave ideologjike – autokratike-patriarkale, socialiste apo liberale.
Këto veçori u shfaqën plotësisht në reformën e vitit 1861, e cila shënoi fillimin e eliminimit të varësisë së bujkrobërve të fshatarëve nga pronarët e tokave. Nëse i drejtohemi realiteteve historike, atëherë kemi një pamje të një procesi të stërzgjatur, të pacaktuar në faza dhe forma, të dhimbshëm për fshatarët. Nga shkeljet e shumta të fshatarëve në favor të ish-pronarëve të tyre, një rëndësi vendimtare kishin "prerjet" dhe "shteti i detyruar përkohësisht", të cilat krijuan një sistem gjysmë robërie me një përzierje të fortë skllavërie të shfrytëzimit të fshatarëve. Egoizmi i fisnikërisë, pamundësia për të hequr dorë nga "e drejta për të mos bërë asgjë" feudale, mediokriteti ekonomik çuan në ngrirjen e sistemit të marrëdhënieve, i cili u konceptua si kalimtar në të riun, por doli të ishte një vazhdim i të vjetrit. . Dështimet e të korrave, grevat e urisë nuk i lejuan fshatarët në pjesën më të madhe të fillonin pagesat e shpengimit. “Shteti me përgjegjësi të përkohshme” u zvarrit për një kohë të gjatë, derisa më 28 dhjetor 1881 u nxor ligji për shlyerjen e detyrueshme nga 1 janari 1883. Pagesa e “shlyerjes” u llogarit për 49 vjet dhe do të vazhdonte deri në fillim. të viteve 30.
Me përfundimin e "shtetit të detyruar përkohësisht" lindi çështja e mënyrave dhe formave të mëtejshme të zhvillimit të jetës rurale. Pikërisht atëherë ministri i Financave, N.Kh. Zbatimi i kësaj ideje të madhe reformiste do të lehtësohej shumë nga masat e zbatuara tashmë nga Bunge në 1882 - heqja e taksës së votimit dhe, në veçanti, krijimi i një banke fshatare, e krijuar për të nxitur "përhapjen e pronësisë së tokës private midis fshatarët” duke blerë tokë nga pronarët dhe shteti.
Ka arsye të mjaftueshme për të besuar se zbatimi i propozimeve të N.Kh Bunge mund të jetë i suksesshëm. Përpara ishte koha e nevojshme për të hedhur themelet e strukturave të reja socio-ekonomike në fshat, për të nisur rrugën e modernizimit spontan kapitalist të bujqësisë. Megjithatë, kjo do ta kishte dënuar fisnikërinë në një zhvendosje mjaft të shpejtë nga jeta ekonomike e fshatit. Gjatë 20 viteve të "shtetit të detyruar të përkohshëm" të fshatarëve, ai nuk kuptoi asgjë dhe nuk mësoi asgjë. Propozimet e N.H.Bunges u refuzuan. Filloi një periudhë kundër-reformash.
Nuk është zakon të flitet për masat e zbatuara dhe të propozuara nga N.H Bunge si reformë. Ndërkohë, kemi filluar praktikisht një reformë e madhe agrare, që synon krijimin e kushteve për zhvillimin organik të proceseve të modernizimit të ekonomisë fshatare - forma kryesore e prodhimit bujqësor në Rusi. Është karakteristikë se kundërreformat u drejtuan pikërisht kundër prirjeve të reja në çështjen agrare. Kundërreformat për fshatin nënkuptonin forcimin e pushtetit të komunitetit mbi anëtarët e tij nëpërmjet shtrëngimit të përgjegjësisë reciproke dhe kufizimit të daljes së fshatarëve nga komuniteti. Ato ishin lidhja e vërtetë e fshatarit me tokën, e cila, sipas burokracisë cariste, supozohej të parandalonte formimin e "ulçerës së proletariatit" dhe kërcënimin revolucionar që lidhej me të. Në vitin 1893 u anulua edhe një leje shumë e kufizuar për daljen e fshatarëve nga komuniteti, e dhënë në vitin 1861. Kjo përputhej plotësisht me interesat ekonomike të pronarëve të tokave.
Natyrisht, nuk ka nevojë të shkojmë në ekstreme dhe të argumentojmë se vendi ishte borxh për reformat vetëm ndaj qeverisë së Aleksandrit II dhe fisnikërisë liberale. Ato do të ishin kryer nga një qeveri shumë më e moderuar, por nuk do të ishin të njëjtat reforma. Mjafton t'i shtohen reformave të Aleksandrit II "amendamentet" e djalit të tij për të imagjinuar një version tjetër, shumë të ndryshëm të transformimeve. Dhe këto “amendamente” mund të ishin shfaqur 20 vjet më parë, bashkë me vetë reformat. Kjo nuk ndodhi vetëm sepse ndërhyri qeveria. Dhe pa njëzet vjet liri, liberalizëm, rritjen e shpejtë të organizatave revolucionare, zhvillimin e kulturës (ishte njëzet e pesë vitet më të mëdha në historinë e kulturës ruse), 1905, për të mos përmendur 1917, do të ishte e pamundur.
Periudha nga Lufta e Krimesë deri më 1 Mars 1881 filloi me Kolokolin e Herzenit dhe përfundoi me Socializmin dhe Luftën Politike të Plekhanov. Kjo është periudha të cilës i përkasin Turgenev, Nekrasov, Shchedrin. Pa përvojën e kësaj periudhe nuk do të kishte Leo Tolstoi dhe Dostojevski, Repin, Çajkovski. Kjo është periudha e Sovremennikut, Fjalës Ruse, Grushtit të Fuqishëm, Endacakëve. Shkurtimisht, në politikë dhe ekonomi, ky çerek shekulli nuk mund të krahasohet me asgjë, dhe në aspektin kulturor - vetëm me të gjithë zhvillimin e mëparshëm një shekull e gjysmë. Në fushën e luftës revolucionare, nuk ka asgjë për të krahasuar këtë herë. Nuk ka pasur kurrë diçka të tillë për sa i përket zhvillimit.
Në Evropën Perëndimore, si rezultat i revolucioneve borgjeze, feudalizmi u zëvendësua nga kapitalizmi. Fshatarët që punonin në tokat e feudalëve - dukë, kontë, baronë, si dhe peshkopatë kishash - pas këtyre revolucioneve u bënë pronarë tokash - fermerë. Fati i fshatarëve rusë ishte i ndryshëm. Si rezultat i veprimeve të qëllimshme të princave dhe djemve, dhe më pas tsarëve dhe fisnikëve, feudalizmi u shndërrua në skllavëri dhe fshatarët rusë dikur të lirë u bënë skllevër.
Ekzistojnë dy koncepte të skllavërisë në historiografi: ekzogjene dhe endogjene. Nën skllavërinë ekzogjene, skllevërit dhe skllavopronarët u përkasin popujve të ndryshëm. Me endogjene - dy klasa antagoniste përbëjnë një popull. Skllavëria ruse ishte endogjene - më mizore dhe çnjerëzore. Në historinë e qytetërimit njerëzor, ky është rasti i vetëm i kthimit të popullit të vet në skllevër!
Pas heqjes së skllavërisë (domethënë heqjes së skllavërisë), në Rusinë cariste u intensifikua një lëvizje radikale demokratike. U ngrit organizata e parë revolucionare e fshehtë, Toka dhe Liria.
Më 4 prill 1866, një student në Universitetin e Moskës, Dmitry Karakozov, qëlloi Aleksandrin II në Kopshtin Veror. Megjithatë, plumbi kaloi: një burrë që ndodhej pranë Karakozovit e shtyu për krahu. Sulmuesi u kap dhe më pas u var.
Në vitin 1876 u ngrit një organizatë e re me emrin e vjetër "Toka dhe Liria", me qëllim përgatitjen e një revolucioni socialist popullor. Më 2 Prill 1879, Alexander Solovyov, një anëtar i kësaj organizate, pasi kishte gjurmuar carin gjatë shëtitjes së tij përgjatë Sheshit të Pallatit, qëlloi Aleksandrin II pesë herë, por humbi ... Ai ndau fatin e Dmitry Karakozov.
Në gusht 1879, u krijua organizata Black Ridistribution, e kryesuar nga Georgy Plekhanov. Një krah radikal i kryesuar nga Andrey Zhelyabov u formua në organizatën "Toka dhe Liria", e cila u bë thelbi organizim i ri- Vullneti i Popullit.
Më 26 gusht 1879, në një kongres sekret në Lipetsk, komiteti ekzekutiv i Vullnetit të Popullit dënoi Aleksandrin II me vdekje.
27 shkurt 1881 Andrey Zhelyabov u arrestua. Organizata drejtohej nga Sofya Perovskaya, vajza 28-vjeçare e ish-guvernatorit të Shën Petersburgut. Më 1 mars 1881, u bë një përpjekje për të vrarë Aleksandrin II, kur karroca e tij po kalonte përgjatë Kanalit të Katerinës. Anëtari i Narodnaya Volya Nikolai Rysakov hodhi një bombë nën rrotat e karrocës, por perandori përsëri mbeti i padëmtuar. Vetëm pasi doli nga karroca, ai u plagos për vdekje nga një tjetër terrorist - Ignaty Grinevetsky, i cili vdiq vetë ...
Më 3 prill 1881, pesë anëtarë të Narodnaya Volya u varën publikisht - Zhelyabov, Perovskaya, Rysakov, Mikhailov dhe Kibalchich.
Rëndësia historike e reformës së 1861 mund të shprehet në tezat e mëposhtme:
1. i hapi rrugën zhvillimit të kapitalizmit
a) në bujqësi; bujqësia filloi të zhvillohej përgjatë rrugës prusiane në rajonin e Tokës së Zezë (në Prusi, latifundia e qiradhënësit mbeti dhe fshatarët morën tokë me qira nga pronarët) dhe përgjatë rrugës amerikane në rajonin e Tokës Jo të Zezë dhe, kryesisht, në periferi (që është, ferma të zhvilluara atje). Të kënaqur janë edhe pronarët e periferisë - operacioni i shpengimit zgjati 20 vjet.
b) në industri: shfaqja e punëtorëve të rinj të lirë.
2. Monarkia ka forcuar bazën materiale, pasi ka marrë miliona taksapagues. Operacioni i shpengimit forcoi financat e shtetit
3. rëndësia morale e reformës është e madhe. Skllavëria ka mbaruar. Fillimi i epokës së reformave, vetëqeverisjes, gjykatave etj.
Por siç u përmend më lart, reforma ishte jodemokratike, pro fisnikërisë në natyrë. Gjurmët kryesore janë autokracia në sferën politike dhe qiradhënia në sferën ekonomike. Reforma shkatërroi fshatarët. Segmentet nga tokat e tyre arritën në 20%.

konkluzioni.

Në histori, si dhe në makroekonomi, zakonisht dallohen dy mënyra kryesore alternative të modernizimit: 1) modernizimi nga lart; 2) modernizimi nga poshtë. Edhe pse politika zyrtare e presidentit Putin duket se është e orientuar drejt opsionit të dytë, zgjedhja përfundimtare ende nuk është bërë. Opsioni i parë, megjithëse në një formë të zbutur, ka shumë mbështetës dhe, përveç kësaj, politika ekonomike e Putinit nuk i është nënshtruar ende provave serioze, të cilat zakonisht provokojnë një kthesë drejt metodave të pushtetit. Le të kujtojmë kthesën e Stalinit nga NEP në sistemin e komandës. Prandaj, shpjegimi i dallimeve, veçorive dhe pasojave të zbatimit të secilit prej opsioneve kërkon përsëritje të vazhdueshme.
Rruga e parë, modernizimi nga lart, është rruga e rritjes së ndikimit të pushtetit shtetëror në arritjen e qëllimeve të modernizimit. Kjo nënkupton rishpërndarjen e produktit bruto në favor të shtetit, përqendrimin në duart e tij të burimeve të nevojshme për investime masive shtetërore në rindërtimin e ekonomisë kombëtare, si dhe përdorimin në shkallë të gjerë të pushtetit, administrativ apo edhe shtypës. burime për t'i detyruar njerëzit të veprojnë për modernizim, për "të mirën publike" në interpretimin e autoriteteve. Ky është një rikthim në ekonominë e mobilizimit që dominoi Rusinë për më shumë se 70 vjet dhe e çoi atë në kolaps. Kjo ishte përpjekja e dytë në shkallë të gjerë për modernizimin nga lart në historinë ruse. E para, e kryer nga Pjetri i Madh, konsiderohet kanonikisht e suksesshme, duke e sjellë në të vërtetë vendin në radhët e fuqive moderne, megjithëse i kushtoi një të tretën e popullsisë së tij.
Tundimi i modernizimit nga lart ekziston gjithmonë kur lind një hendek serioz në ekonomi dhe në shoqëri midis shkallës së detyrave të diktuara nga nevoja jetike dhe zhvillimit real, i cili nuk u jep zgjidhje këtyre detyrave. Të paktën kështu u duket bashkëkohësve.
Kjo është pikërisht situata në Rusi sot, e cila është krijuar në prag midis fazave I dhe II të transformimit postkomunist. Prandaj, rreziku i skenarit të mobilizimit mbetet.
Sidoqoftë, është pikërisht në kushtet e Rusisë moderne që ai është i dënuar të dështojë, gjë që do të bëhej një tragjedi e vërtetë për të. Bëhet fjalë për kushtet. Përvoja historike tregon se modernizimi nga lart mund të jetë i suksesshëm pas një periudhe të gjatë evolucioni të qetë pa ndërhyrjen e shtetit dhe suksesi i dukshëm ndonjëherë arrihet në periudha relativisht të shkurtra kohore, gjë që rrit atraktivitetin e tij. Dhe përmbysjet e shkaktuara prej saj zakonisht rezultojnë të jenë aq të largëta sa askush nuk i lidh me modernizimin nga lart, të shkuar të gjatë dhe të lartësuar nga historianët. Pra, pranohet se Revolucioni i Tetorit ishte kryesisht për shkak të gjysëm zemre të reformës fshatare, por në të njëjtën kohë rrallë kujtohet se reformat e Pjetrit forcuan rendin feudal në Rusi, ndërsa në Evropë ato tashmë ishin braktisur, dhe në këtë mënyrë konsoliduan dhe përkeqësuan prapambetjen socio-ekonomike. të vendit për një kohë të gjatë. Ajo që nën Pjetrin ishte një burim force, nën Nikollën I u bë burim dobësie, dhe nën Nikolla II - baza e trazirave revolucionare.
Por kushtet ishin të favorshme për modernizimin e Pjetrit nga lart: vendi ishte gati për ta, dhe përveç vullnetit të monarkut nuk kishte asnjë forcë tjetër shoqërore. Një efekt pozitiv afatgjatë u sigurua nga ndjeshmëria relative e klasave sunduese ndaj risive, veçanërisht pasi gjendja e tyre financiare jo vetëm që nuk u përkeqësua, por, përkundrazi, u rritën mundësitë për pasurim.
Modernizimi i Stalinit nga lart ishte cilësisht i ndryshëm: ai mbështetej në potencialin e reformave agrare të papërfunduara dhe pritshmëritë e forcave krijuese të revolucionit, si dhe në refuzimin e institucioneve të mëparshme, përfshirë moralin dhe ligjshmërinë. Por ajo u zhvillua në një vend që ishte në rritje edhe pa skema marksiste. Shkatërrimi i forcave krijuese që zhvillohen nga poshtë - tregu, kapitalizmi, çoi në një jetë të shkurtër të impulsit modernizues dhe çoi në rraskapitjen e forcave ekonomike dhe sociale të shoqërisë. Shoqëria doli të ishte e sëmurë dhe sigurisht jo gati për eksperimente të reja të diktatorëve të rinj.
Duhet kuptuar qartë se modernizimi nga lart, për të arritur rezultate që të paktën në fillim mund të interpretohen si pozitive, duhet të sigurojë një përqendrim kolosal të burimeve, vullnetit dhe fuqisë, në radhë të parë pushtetit, si ai i Pjetrit dhe Stalinit, dhe autoritetet duhet të jenë të gatshme për të shtypur ata që nuk pranojnë të sakrifikojnë interesat e tyre. Dhe shtypja e interesave të veta është shtypja e energjisë dhe iniciativës së njerëzve që, në një skenar tjetër, mund të bëhen vetë forca kryesore e modernizimit.
Mënyra e dytë është modernizimi nga poshtë, duke u mbështetur në iniciativën private dhe energjinë e të gjithëve. Prosperiteti i vendeve të zhvilluara ekonomikisht kudo, në perëndim apo në lindje, bazohet sot në një ekonomi të hapur të lirë. Të gjithë kanë përjetuar modernizimin nga poshtë.
Shteti nuk qëndroi mënjanë. Por ajo nuk vendoste vetë për të gjithë se çfarë të bënte, çfarë të ndërtonte; krijoi kushte dhe institucione që nxisin iniciativën dhe vetëveprimtarinë, gjë që i ktheu në një forcë ngritëse.
Dhe në historinë ruse ekziston një përvojë e modernizimit nga poshtë. Kjo është reforma fshatare e 1861, këto janë reformat gjyqësore, zemstvo, ushtarake që e pasuan, të cilat së bashku i dhanë një shtysë të fortë zhvillimit të ekonomisë dhe shoqërisë, e bënë Rusinë një nga vendet më dinamike që kapërceu prapambetjen nga vendet që kishin ecur përpara, ndërkohë që vendi jetonte i vetëkënaqur nga një epërsi imagjinare e organizimit të tyre shoqëror. Kjo organizatë bëri të mundur zbatimin e reformave të Pjetrit dhe mposhtjen e Napoleonit, por ka qenë prej kohësh pashpresë e vjetëruar. Aleksandri II hodhi themelet për zëvendësimin e tij, ky ishte modernizimi i tij, nëpërmjet çlirimit të fshatarëve dhe formimit të fillimeve të shoqërisë civile. Shkopi i Aleksandrit II u kap nga S.Yu. Witte dhe P.A. Stolypin. Ata nuk fituan, ata nuk mund të parandalonin një revolucion shkatërrues. Por puna e kryer prej tyre tregoi meritat e rrugës së modernizimit nga poshtë dhe efektivitetin e saj edhe në Rusi.

Letërsia.

1) Kiryushin V. I. Çështjet kryesore të reformës agrare. M., 2001
2) Danilov V.P. Reformat agrare dhe fshatarësia në Rusi. M., 1999
3) Gavrilenkov E. G. Strategjia ekonomike e Rusisë. M., 2000
4) Voropaev N. G. Heqja e skllavërisë në Rusi. M., 1989
5) Krasnopevtsev L. V. Momentet kryesore të zhvillimit të lëvizjes revolucionare ruse në 1861-1905. M., 1957
6) Arkimandriti Konstantin (Zaitsev) Mrekullia e Historisë Ruse, M., 2002

D. Zhukovskaya

Viti 1861 konsiderohet një pikë referimi në historinë e Rusisë - ishte atëherë që perandori Aleksandri II hoqi robërinë. Kjo nuk ndodhi papritmas - parakushtet për eliminimin e robërisë u shfaqën shumë kohë më parë. Gjatë gjithë shekullit të nëntëmbëdhjetë, trazirat u rritën midis vetë fshatarëve dhe paraardhësit e perandorit u përpoqën ta zgjidhnin disi problemin, duke përmirësuar dhe lehtësuar gradualisht pozicionin e klasës. Kështu, Aleksandri II i ra për të përfunduar procesin e nisur shumë kohë më parë.

Si u përgatit reforma?

Projektligji për zgjidhjen e pikës së lënduar nuk u krijua personalisht nga perandori. Me udhëzimet e tij, u krijua një komitet special, i cili përfshinte fisnikët e shquar të asaj epoke - Muravyov, Panin, Orlov, Milyutin dhe të tjerë. Disa nga anëtarët e komitetit ishin skeptikë për punën e tyre, të tjerët besonin sinqerisht në nevojën për të lehtësuar pjesën e fshatarëve.

Në një mënyrë apo tjetër, nga viti 1857 deri në 1861, u zhvilluan dispozitat kryesore për reformën e ardhshme, thelbi i saj.

Ishte planifikuar t'u jepej fshatarëve liria personale, duke mos i detyruar ata të paguanin për marrjen e saj me para.
Ishte planifikuar t'u siguronte fshatarëve tokën e tyre, ndonëse e vogël, në mënyrë që vullneti i sapogjetur të mos i privonte ata nga jetesa.
Gjithashtu, "emancipimi" aktual do të bëhej gradualisht, gjatë disa viteve - në mënyrë që ekonomia e vendit të mos vuante, duke humbur papritur shumë punëtorë kyç.

Ecuria e reformës dhe pasojat e saj

Në 1861, Manifesti përkatës u shpall nga perandori dhe u nxor një akt legjislativ që përmban sqarime për këtë manifest. Duke filluar nga 19 shkurti, të gjithë fshatarët konsideroheshin personalisht qytetarë të lirë të perandorisë dhe morën të drejta të plota. Shtëpitë dhe ndërtesat e tjera të tyre kaluan në kategorinë e pronës së tyre personale, pronarët ishin të detyruar t'u jepnin një pjesë të vogël tokave fshatarëve të çliruar. Në të njëjtën kohë, për disa vite, ish-bujkrobërit ishin ende të detyruar të punonin për të mirën e pronarit të tokës, dhe vetëm atëherë ata morën të drejtën të linin ndarjen dhe të linin vendin e tyre të zakonshëm.

Reforma kishte shumë pluse dhe minuse. Këto të fundit përfshijnë faktin se në praktikë, duke ruajtur korvén dhe detyrimet, jeta e fshatarëve për një kohë të gjatë mbeti pothuajse e pandryshuar. Sidoqoftë, tani askush nuk mund të shkelte lirinë e tyre personale - dhe kjo padyshim u bë një arritje e rëndësishme dhe e shumëpritur për Perandorinë Ruse.

Reforma fshatare e 1861

Prezantimi

Arsyet e reformës

Përgatitja e reformës

konkluzioni

Lista e burimeve dhe literaturës

Prezantimi

shekulli ishte në shumë mënyra një pikë kthese në historinë ruse. Pa dyshim, duke folur për këtë periudhë, para së gjithash, lufta e vitit 1812 dhe kryengritja e Decembristit, kujtohen epoka e artë e kulturës ruse dhe ngjarje të tjera po aq të rëndësishme historike dhe fenomene kulturore.

Sigurisht, ndër këto fakte domethënëse të historisë ruse, me të cilat lidhet shekulli i 19-të, reforma e 1861 nuk zë aspak vendin e fundit. Për më tepër, ishte ajo që u bë një nga pikat kthese në historinë ruse, e cila përcaktoi kryesisht ngjarjet e saj të mëvonshme dhe fatin e vendit.

Një rëndësi kaq e madhe e kësaj reforme në historinë e shtetit tonë ishte për shkak të një sërë rrethanash, pa marrë parasysh të cilat është e pamundur të kuptohet rëndësia që kishte reforma fshatare në vetvete.

Çështja e heqjes së robërisë në Rusi ishte një nga më të rëndësishmet dhe më të dhimbshmet për një kohë mjaft të gjatë. Natyrisht, nuk duhet të harrojmë se rreth të njëjtës periudhë historike, çështja e skllavërisë ishte një çështje kyçe politikën e brendshme shumë vende lider të botës. Vendimi i tij, më së shpeshti, shoqërohej me gjakderdhje dhe luftëra brutale.

Ndryshe nga vendet e tjera kryesore të botës, Rusia "udhëtoi" pa luftëra dhe viktima të shumta, dhe robëria u hoq nga lart - nga qeveria dhe perandori.

Siç u përmend më lart, zgjidhja e çështjes së robërisë ka qenë duke u përgatitur për një kohë të gjatë, pasi qeveria ruse ishte e vetëdijshme për rolin negativ që luajti në zhvillimin ekonomik, politik dhe social të vendit, si dhe në qëndrim moral.

Sidoqoftë, reforma për shfuqizimin e robërisë u krye vetëm në 1861, e cila u parapri nga një punë e madhe, e mundimshme për zhvillimin e këtij projektligji dhe një periudhë edhe më e gjatë e përgatitjes së opinionit publik (kryesisht, qarqeve të tij konservatore - pronarëve të tokave) për transformimet e ardhshme.

Vetëm Aleksandri II vendosi për masa të tilla drastike dhe mbrojti vazhdimisht linjën e përcaktuar politike, duke marrë pjesë aktive jo vetëm në zhvillimin e projektit të reformës, por edhe në promovimin e tij.

Ky punim diskuton aspektet më të rëndësishme të reformës fshatare të 1861. Midis tyre, para së gjithash, është e nevojshme të përmendet një analizë e çështjeve që lidhen me përgatitjen e reformës, si dhe pse ishte Aleksandri II ai që u bë dirigjenti i saj, duke marrë më vonë pseudonimin Çlirimtari.

Për më tepër, këtu merren parasysh edhe dispozitat kryesore të reformës fshatare të vitit 1861, si dhe parimet dhe tiparet që u përcaktuan në të. Për më tepër, vepra e propozuar nxjerr në pah jo vetëm pasojat e reformës, por analizon edhe pasojat e saj ekonomike, politike dhe sociale.

1. Arsyet e reformës

reforma fshatare

Vitet 60-17 të shekullit të 19-të u bënë një kohë e transformimeve thelbësore në Rusi, të cilat prekën pothuajse të gjitha aspektet më të rëndësishme të shoqërisë dhe shtetit në tërësi.

Gjatë kësaj periudhe u kryen reforma ekonomike dhe politike, reforma në menaxhim, si dhe transformime në fushën e kulturës dhe arsimit.

Shtysa kryesore për transformime të tilla në shkallë të gjerë ishte Lufta e humbur e Krimesë. Humbja e Rusisë në luftë tregoi dështimin e plotë të sistemit politik dhe ekonomik të Nikollës I. Fuqia ushtarake dhe ekonomike e Rusisë, në përplasjen e saj me fuqitë e përparuara evropiane, doli të ishte imagjinare. Për më tepër, Lufta e Krimesë e çoi Rusinë në izolim ndërkombëtar.

Dështimet në luftë dhe vdekja e Nikollës I, në njëfarë kuptimi, çliruan jo vetëm pjesën me mendje liberale të shoqërisë, por edhe një sërë zyrtarësh qeveritarë.

Aleksandri II vendosi për transformime vetëm me vullnetin e rrethanave mbizotëruese, gjë që nuk e ul aspak rolin e tij në një reformë kaq të gjerë të vendit. Merita e tij kryesore ishte ndërgjegjësimi për nevojën e reformave. Kështu, ishte e mundur të ruhej Rusia si një fuqi e madhe vetëm përmes riorganizimit të sistemit Nikolaev1 .

Duke folur për nevojën e reformave në Rusi gjatë periudhës në shqyrtim, duhet theksuar se fokusi kryesor i problemeve ruse ishte çështja fshatare. Nga vendimi i tij varej drejtpërdrejt fati i 110 mijë pronarëve të tokave dhe 22 milionë serfëve të tyre, 20 milionë shtetërorë dhe 2 milionë fshatarëve specifikë.

Çështja se cilët faktorë u bënë vendimtarë në heqjen e robërisë nuk është ende një konsensus. Disa historianë fokusohen në proceset ekonomike dhe sociale që ndodhën në Rusi. Robëria u bë një pengesë e pakapërcyeshme për zhvillimin e mëtejshëm të vendit. Puna e detyruar e serfëve, sipas vlerësimeve të tyre, u bë jashtëzakonisht joefikase dhe pronarët e tokave, në kërkim të fitimit, rritën gjithnjë e më shumë shfrytëzimin e fshatarëve. E gjithë kjo çoi në degradimin e ekonomisë, hidhërimin e fshatarëve. Tranzicioni nga feudalizmi në kapitalizëm është pjekur.

Studiues të tjerë janë të prirur të besojnë se robëria, ndërkohë që pengonte përparimin, kishte shteruar të gjitha rezervat e saj nga mesi i shekullit të 19-të dhe feudalizmi mund të zhvillohej ende në mënyrë progresive për ca kohë. Përkrahësit e këtij koncepti besojnë se trazirat fshatare të viteve 50 ishin të shpërndara dhe jo të shumta, që do të thotë se ato nuk kërcënuan një revolucion.

Sipas këtij koncepti, Rusia mund të jetonte për një kohë mjaft të gjatë pa një katastrofë të brendshme ekonomike dhe sociale, por nuk ishte më në gjendje të konkurronte në arenën ndërkombëtare me fuqitë industriale evropiane. Kështu, sipas mbështetësve të kësaj teorie, heqja e skllavërisë u shkaktua jo aq nga faktorët e brendshëm rusë, sa nga faktorët e politikës së jashtme2. .

Në çdo rast, heqja e skllavërisë është bërë momenti më i rëndësishëm në historinë ruse dhe roli i madh i shtetit në këtë proces. Kjo është bërë kryesore shenjë dalluese Rusia nga Evropa, ku transformime të tilla u kryen ekskluzivisht në lidhje me revolucionet borgjeze, në rrjedhën e shpërthimeve të fuqishme shoqërore.

Duke përmbledhur, vlen të përmendet edhe një herë arsyet kryesore për reformën fshatare të 1861:

Robëria si formë e skllavërisë është diskutuar prej kohësh nga të gjitha shtresat e shoqërisë;

Modernizimi i vendit, i cili ishte jashtëzakonisht i nevojshëm (siç tregoi qartë disfata në Luftën e Krimesë), tejkalimi i prapambetjes teknike dhe ekonomike ishte i pamundur në kuadrin e robërisë.

Puna e bujkrobërve ishte joproduktive dhe nuk kontribuoi në zhvillimin e sektorit bujqësor në ekonomi në tërësi.

Qeveria kishte frikë nga veprimet spontane të fshatarësisë.

Nevoja për të rivendosur prestigjin ndërkombëtar dhe rolin e Rusisë në politikën botërore3 .

Përgatitja e reformës

Shumica e historianëve janë të prirur të besojnë se Aleksandri II jo vetëm që nuk kishte një program specifik për transformimet e nevojshme, por në përgjithësi nuk ishte gati për aktivitete reformatore. Forcimi i këtij mendimi në shkencën historike u lehtësua kryesisht nga fjalimi i mbajtur nga perandori më 30 mars 1856 në një darkë të organizuar për nder të tij nga fisnikëria e Moskës. Ishte në të që Aleksandri II shqiptoi frazën vendimtare: "është shumë më mirë që kjo të ndodhë nga lart sesa nga poshtë". 4". Sidoqoftë, shumë studiues vërejnë se ky fjalim nuk ishte menduar mirë nga perandori dhe tregonte një dëshirë të qartë nga ana e tij për të hequr përgjegjësinë për zgjidhjen e çështjes fshatare5. .

Sidoqoftë, tashmë vitet e para të mbretërimit të tij u shënuan nga një sërë ndryshimesh të rëndësishme, gjatë të cilave, në përgjithësi, u përshkruan drejtimet kryesore të reformave të ardhshme.

Në vitin 1955, Komiteti i Lartë i Censurës u mbyll, u lejua lëshimi falas i pasaportave të huaja, u falen detyrimet e prapambetura dhe pasuritë e tatueshme u përjashtuan nga tarifat e rekrutimit për tre vjet. Vendbanimet ushtarake u shfuqizuan, u shpall një amnisti për të burgosurit politikë (decembrists, pjesëmarrës në kryengritjen polake të 1831 dhe Petrashevitët).

Në të njëjtën periudhë para reformës u përcaktua edhe rrethi i reformatorëve të ardhshëm, d.m.th. ata njerëz që zhvilluan dhe zbatuan një linjë të re politike. Ndër to duhet theksuar: vëllezërit N.A. dhe D.A. Milyutin, S.I. Zarudny, P.A. Valuev, A.V. Golovnin.

Përveç zyrtarëve tashmë të emëruar të “shkallës së dytë”, nuk mund të mos përmenden edhe personalitetet më të larta shtetërore që morën pjesë aktive në përgatitjen dhe zbatimin e reformave: Kryetari i Këshillit të Shtetit D.N. Bludov, Ministri i Brendshëm S.S. Lanskoy, kreu i institucioneve arsimore ushtarake Ya.I. Rostovtsev.

Një rol të rëndësishëm në radhët reformatore luajtën edhe vëllai i carit, Duka i Madh Konstantin Niklaevich, i cili drejtonte Ministrinë Detare, dhe Dukesha e Madhe Elena Pavlovna6. .

Reforma e vitit 1861 lindi në rrjedhën e përplasjeve të dhunshme midis liberalëve dhe feudalëve.

Duke vendosur të shfuqizojë skllavërinë, Aleksandri II në fillim veproi me metodat e babait të tij: ai filloi të priste iniciativën nga fisnikëria, krijoi Komitetin tjetër Sekret për Çështjet Fshatare (në janar 1857). Është krejt e natyrshme që as komiteti, i përbërë nga personalitete të Nikolaev, as fisnikëria nuk donin të zgjidhnin çështjen e fshatarëve, por nuk ishte më e mundur të shtyhej vendimi i tij. Cari u bind për këtë nga personalitetet e tij, dhe opinioni publik foli gjithashtu për këtë.

Në fund të vitit 1857, fisnikëria lituaneze, nën presionin e caktuar nga autoritetet, bëri kërkesë për lirimin pa tokë të fshatarëve të tyre. Si përgjigje, cari urdhëroi fisnikët lituanez të krijonin komitete provinciale për të zhvilluar projekte për reformën fshatare.

Ky urdhër (i ashtuquajturi "Rescript to Nazimov" - guvernatori Lituanez) u botua, si rezultat i të cilit, si në vetë Rusinë ashtu edhe jashtë saj, ata u bënë të vetëdijshëm për reformën e ardhshme. Tani ishte e pamundur të tërhiqesha.

Ngadalë, me shumë ngurrim, pronarët e rajoneve të ndryshme të perandorisë filluan të aplikojnë për hapjen e komiteteve krahinore. Kështu, qeveria në fakt i detyroi pronarët e tokave të merrnin "iniciativën" në çështjen fshatare. Kjo tregoi pavarësinë e rëndësishme të pushtetit shtetëror në Rusi dhe rolin e saj proaktiv7 .

Kështu, çështja e reformës u zgjidh përfundimisht. Në të njëjtën kohë, çlirimi personal i fshatarëve u njoh si i padyshimtë, ishte e diskutueshme pajisja e fshatarëve me tokë, e cila konsiderohej pronë e pronarit të tokës.

Pronarët e tokave të provincave pjellore të tokës së zezë donin të mbanin në duart e tyre sa më shumë tokë pas çlirimit personal të fshatarëve. Pronarët e rajoneve joçernozeme me tokë të varfër në përgjithësi ishin të gatshëm t'u jepnin fshatarëve një ngastër toke për një shpërblim. Ky opsion i dytë, në parim, ishte mjaft liberal, por në komitetet krahinore mbështetej nga një pakicë fisnikësh.

Në qeveri, ideja e çlirimit të fshatarëve me tokë për shpërblim u mbrojt nga udhëheqësi i reformës, N. A. Milyutin, dhe njerëzit e tjerë me mendje, ndërsa cari në fillim ndante pikëpamjet e shumicës së pronarëve të tokave. Sidoqoftë, në pranverën e vitit 1858, jo shumë larg Shën Petersburgut, u rebeluan fshatarët estonezë, të cilët u çliruan pa tokë në fillim të shekullit të 19-të. Dështoi gjithashtu përpjekja për çlirimin pa tokë të fshatarëve specifikë.

A. I. Herzen, revista radikale Sovremennik e N. G. Chernyshevsky dhe N. A. Dobrolyubov, si dhe i gjithë opinioni publik progresiv i asaj kohe, kundërshtoi ashpër projektet e shumicës fisnike. Kështu, në fund të vitit 1858, ideja e lirimit të fshatarëve me tokë u bë baza e programit të qeverisë.

Feudalët sulmuan ashpër N. A. Milyutin dhe bashkëpunëtorët e tij, duke i quajtur "Reds", por ata qëndruan me kokëfortësi: pas heqjes së skllavërisë, një ekonomi e vogël fshatare do të ngrihej pranë ekonomisë së madhe të pronarëve. Si rezultat, sipas mendimit të burokratëve liberalë, pronarët do të jenë në gjendje të riorganizojnë ekonominë e tyre mbi baza kapitaliste, dhe në të njëjtën kohë, një masë proletarësh pa tokë nuk do të lindë në Rusi, që do të thotë se vendi do të jetë në gjendje për të shmangur revolucionet nëpër të cilat kaloi Evropa; pushteti shtetëror do të jetë në gjendje të veprojë si një arbitër midis pronave, autoriteti i mbretit si mbrojtës i nevojave të njerëzve do të rritet. Ishin këto konsiderata që tërhoqën Aleksandrin II. Pasi kapërceu mospëlqimin e tij personal për Milyutin, ai e emëroi atë shokun (zëvendës) ministër të Brendshëm8 .

Pas kësaj, mbeti gjëja më e vështirë - futja e një programi liberal në legjislacion. Në fillim të vitit 1859, për të përpunuar projektet e përgatitura nga komitetet fisnike provinciale dhe për t'i koordinuar ato me planet e qeverisë, u krijuan Komisione Redaktuese, kryetari i të cilave ishte Ya.I. Rostovtsev, dhe drejtuesi i tyre aktual ishte N.A. Milyutin.

Duke raportuar drejtpërdrejt te cari, këto komisione u bënë qendra kryesore për përgatitjen e reformës. Rostovtsev dhe Milyutin mblodhën në to kryesisht liberalë: sllavofilët Yu.F. punonin në komisione. Samarin, V.A. Cherkassky, një perëndimor i shquar K.D. punoi ngushtë me Milyutin. Kavelin, i cili nuk ishte anëtar i komisionit. Një grup i vogël, por i lidhur ngushtë, që zuri një pozicion kyç në krye, u bë për një kohë një forcë shumë domethënëse.

Në vitet 1859-1861, projektet e komisioneve u paraqitën për diskutim tek deputetët e komiteteve krahinore dhe më pas, pas mbylljes së tyre, në Komitetin Kryesor dhe në Këshillin e Shtetit. Në të gjitha këto institucione, projektet liberale iu nënshtruan sulmeve të ashpra, por burokratët liberalë dhe cari nuk u mbajtën në ceremoni me kundërshtarët e tyre: ata nuk u lejuan të shprehnin publikisht kundërshtimet e tyre, Aleksandri II kufizoi ashpër të drejtat e deputetëve fisnikë, në mënyrë autokratike. pohoi pikëpamjet e pakicës liberale në Komitetin Kryesor dhe në Këshillin e Shtetit9 .

Kështu, projekti i reformës liberale duhej të mbrohej me metoda autoritare. Si rezultat, baza e projektit të propozuar u mbrojt, por kundërshtarët e tij arritën miratimin e ndryshimeve të mëdha: pagesat e duhura nga fshatarët u rritën ndjeshëm, dhe madhësia e ndarjeve të caktuara për ta u zvogëlua.

Më 19 shkurt 1861, në përvjetorin e gjashtë të ngritjes së tij në fron, Aleksandri II nënshkroi të gjitha dispozitat ligjore për reformën dhe manifestin për heqjen e robërisë. Manifesti u botua vetëm dy javë më vonë, sepse qeveria kishte frikë nga trazirat popullore dhe në atë kohë ishin planifikuar masa parandaluese.

Manifesti u lexua më 5 mars 1861 në kisha pas meshës, dhe në divorcin në Manege Mikhailovsky, vetë Aleksandri ua lexoi trupave. "Dispozitat e fshatarëve që dolën nga robëria" shtriheshin në 45 provinca të Rusisë Evropiane, në të cilat kishte 22.563 mijë shpirtra bujkrobërish, përfshirë 1.467 mijë familje dhe 543 mijë të caktuar në fabrika dhe fabrika private.

Sipas tyre, ish-bujkrobërit morën lirinë personale tani e tutje, ata nuk mund të shiteshin, bliheshin, dhuroheshin, zhvendoseshin me vullnetin e pronarëve, si dhe shumica e të drejtave të përgjithshme civile (për të kryer transaksione, tregti të hapur dhe industriale institucione, zhvendoseni në klasa të tjera, martohuni lirisht10 ).

Sidoqoftë, fshatarët mbetën një pasuri inferiore, pasi ata ende paguanin taksën e votimit, kryenin detyra rekrutimi, iu nënshtruan ndëshkimit trupor dhe ishin të lidhur me vendbanimin.

Kështu, pushteti patrimonial i pronarit të tokës u zëvendësua nga vetëqeverisja fshatare, e cila ishte përgjegjëse për mbledhjen e taksave dhe çështjet e vogla gjyqësore. Shoqëritë rurale, të cilat u krijuan mbi bazën e komuniteteve fshatare, dhe shoqëritë volost, të cilat përbëheshin nga disa shoqëri, zgjodhën shefat në mbledhje - pleqtë e fshatit, pleqtë volost dhe oborri i volostit.

I gjithë sistemi i vetëqeverisjes fshatare ishte në varësi të zyrtarëve të qeverisë. Në të njëjtën kohë, nëpërmjet tij, ish-bujkrobërit u përfshinë në institucionet e reja demokratike (zemstvo, gjyqi i jurisë), u njohën me jetën civile.

Sipas manifestit, u ruajt gjithashtu zotërimi i tokës komunale, rishpërndarja e rregullt e tokës midis fshatarëve dhe përgjegjësia reciproke për shërbimin e detyrave. Ndarjet e tokës nuk iu transferuan personalisht fshatarit, por gjithë komunitetit fshatar.

Fuqia e komunitetit mbi individin, izolimi klasor i administratës fshatare ishin tipare arkaike, por ato supozohej të ruheshin vetëm për herë të parë për të mbrojtur fshatarët nga shpronësimi i shpejtë i tokës, si dhe presioni nga ish-pronarët - pronarët e tokave.

Meqenëse toka konsiderohej pronë e fisnikërisë, fshatarët, duke marrë një pjesë, duhej të paguanin një shpërblim për të, e cila ishte e barabartë me shumën që, duke u futur në një bankë në 6%, do të sillte një të ardhur vjetore të barabartë me detyrimet e para reformës. Kështu, qeveria kërkoi të kompensonte qiradhënësin për humbjen jo vetëm të tokës, por edhe të punës së lirë të bujkrobërit.

Madhësia e ndarjeve dhe detyrimeve të fshatarëve, nga të cilat llogaritej shpërblimi, përcaktohej me marrëveshje midis pronarëve të tokave dhe fshatarëve brenda kufijve të vendosur nga qeveria.

Kushtet e shpërblimit përcaktoheshin me letra statutore, hartimi i të cilave do të monitorohej nga ndërmjetës të caktuar nga qeveria nga fisnikët vendas dhe të pavarur nga administrata. Në të njëjtën kohë, deri në momentin kur fshatari u transferua në shpërblim, fshatarët u konsideruan përgjegjës të përkohshëm dhe vazhduan të punonin për pronarin e tokës12. .

Duhet të theksohet se manifesti rregullonte gjithashtu madhësinë dhe cilësinë e ndarjeve të tokës që u transferoheshin fshatarëve. Në provincat joçernozeme, përdorimi i fshatarëve mbeti pothuajse po aq tokë sa më parë, dhe në krahinat e tokës së zezë, nën presionin e feudalëve, u fut një ndarje shumë e reduktuar për frymë (kur u konvertua në një ndarjen, tokat "shtesë" u prenë nga shoqëritë fshatare). Aty ku midis tokave të prera kishte toka të nevojshme për fshatarët - vrapime për bagëti, livadhe dhe vende ujitjeje, fshatarët u detyruan t'i merrnin me qira këto toka nga pronarët e tokave për detyrime shtesë.

Gjatë periudhës së pozitës së detyruar të përkohshme të fshatarëve, vetëm tarifat shtesë u anuluan (vezë, vaj, li, kanavacë, lesh, etj.), Korvée u kufizua në 2 ditë grash dhe 3 burra nga taksa në javë, tarifa nënujore ishte pakësuar disi, ishte e ndaluar transferimi i fshatarëve nga detyrimet në korve dhe në oborre.

Shpërblesa është kryer me ndërmjetësimin e drejtpërdrejtë të shtetit. Fshatarët i paguanin pronarit vetëm 20-25% të vlerës së tokës. Shteti mori përsipër detyrimin që t'u jepte menjëherë pronarëve 75-80% të shumës së shpengimit dhe fshatarët më pas, me kalimin e kohës, duhej t'i kthenin borxhin shtetit me interes, brenda 49 viteve13. .

Deri në vitin 1907, kur revolucioni i parë rus i dha fund pagesave, fshatarët i dhanë shtetit një shumë dyfishin e shumës fillestare të shpërblimit për tokën.

Në të njëjtën kohë, borxhi i tyre ndaj thesarit u zbrit nga fondet e lëshuara nga shteti për pronarët e tokave. Kështu, shteti i ktheu vetes me një mbipagesë borxhet jo vetëm të fisnikërisë, por edhe të fshatarësisë.

Duhet thënë se zyrtarisht pronari i tokës mund të zvarritte pafundësisht pozitën "të detyruar përkohësisht" të fshatarëve dhe të renditej si pronar i të gjithë tokës, duke përdorur punën falas të fshatarëve. Sidoqoftë, në të njëjtën kohë, ai nuk mund t'i ndëshkonte personalisht, t'u hiqte aksionet ose të rriste detyrimet. Kështu, shteti në fakt i detyroi pronarët e tokave të transferonin ish-fshatarët e tyre për shpërblim.

Për vetë fshatarët, shpërblesa ishte e detyrueshme dhe për nëntë vjet (në fakt, shumë më gjatë) ata nuk mund të hiqnin dorë nga ndarja e tyre14. .

Arsyet e reformës së kufizuar fshatare, rezultatet dhe rëndësia e saj

Reagimi i popullsisë së vendit ndaj manifestit për heqjen e skllavërisë, të botuar më 19 shkurt, ishte krejt i natyrshëm. Fshatarët prisnin një reformë më radikale. Trazirat fshatare përfshiu gjithë vendin, ku njerëzit kërkuan "lirinë e vërtetë".

Në të njëjtën kohë, duhet theksuar se reforma fshatare e kryer nga Aleksandri II ishte rezultat i një kompromisi mjaft serioz midis pronarëve të tokave dhe qeverisë. Për më tepër, interesat e pronarëve u morën parasysh sa më shumë që të ishte e mundur, pasi sipas të gjitha gjasave nuk mund të kishte rrugë tjetër për të liruar fshatarët në atë situatë15. .

Megjithatë, një masë e madhe fshatarësh mbeti e varfër në tokë. Ekonomia fshatare, e dobësuar nga pagesat e shpengimit, nuk u bë, siç pritej, një vatër e kapitalizmit. Në këtë drejtim, aksioni u vendos, para së gjithash, mbi ekonominë qiradhënëse, e cila arriti të mbante në duart e tyre parcela të mëdha toke (latifundia) dhe njëkohësisht mori shuma të mëdha parash për të organizuar forma të reja menaxhimi.

Një rol negativ në zbatimin e reformës luajtën deformimet e futura në draft Komisionet Redaktuese nga feudalët nga Komiteti Kryesor dhe Këshilli i Shtetit. Nuk ishte e mundur të ruhej ndarja e fshatarëve para reformës. "Segmentet" nga tokat fshatare të kryera gjatë reformës arritën mesatarisht në 20%. Në të njëjtën kohë, pronarët u përpoqën të mbanin tokën më të përshtatshme, ndonjëherë të nevojshme për fshatarët në ekonomi. Rezultati i këtyre proceseve ishte rrënimi praktikisht i pashmangshëm i një pjese të konsiderueshme të fshatarësisë. Në të njëjtën kohë, formimi i një ekonomie të pavarur fshatare u vonua në mënyrë të konsiderueshme, shumë elementë të marrëdhënieve të prodhimit të vjetër, feudal (të zhveshur) dhe madje edhe parafeudal (komunitetit) u vunë në baltë16. .

Duke folur për kufizimet e shumta të reformës fshatare të 1861 dhe mangësitë e saj, duhet thënë ende se, në përgjithësi, heqja e robërisë nënkupton vetëm modernizimin e sistemit feudal dhe jo eliminimin e tij.

Pajisja e ish-pronarëve të fshatarëve me të drejta civile dhe tokë për detyra të caktuara (megjithëse mjaft të rënda) i transferoi ata në pozicionin në të cilin ndodheshin miliona fshatarë shtetërorë. Kështu, pati një refuzim të formës feudale, pronare të sistemit feudal në favor të feudalizmit shtetëror.

Në të njëjtën kohë, heqja e robërisë në kushtet reale historike të mesit të shekullit të 19-të, megjithatë i dha një goditje vdekjeprurëse sistemit feudal, i cili ishte në një gjendje krize të thellë dhe të zgjatur. Ky rezultat objektivisht historik i reformës u përgatit nga i gjithë zhvillimi i mëparshëm i Rusisë17 .

Reforma fshatare e 1861 hapi perspektiva të reja për Rusinë, duke krijuar një nxitje për zhvillimin e kapitalizmit - marrëdhëniet e punësimit të lirë dhe konkurrencës, dhe kontribuoi në rritjen e ekonomisë.

Për më tepër, zbatimi përgjithësisht paqësor i reformës forcoi ndjeshëm autoritetin e mbretit, i cili mori edhe pseudonimin Çlirimtar. Këtu vlen të theksohet se, për shembull, në Shtetet e Bashkuara, heqja e skllavërisë, në të njëjtat vite, shkaktoi një luftë të përgjakshme civile.

Në Rusi, duke i liruar fshatarët me alokime, monarkia arriti të forconte bazën sociale, pasi kishte marrë miliona taksapagues "të rinj". Veç kësaj, operacioni i shpengimit ka kontribuar shumë në forcimin e financave publike.

I madh ishte edhe rëndësia morale e reformës së kryer, e cila i dha fund robërisë, dhe heqja e saj hapi rrugën për transformime të tjera të rëndësishme që supozohej të futnin në vend forma moderne të vetëqeverisjes dhe drejtësisë, si dhe shtyjnë zhvillimin e arsimit.

Duhet thënë se Rusia iu afrua reformës fshatare me një ekonomi lokale jashtëzakonisht të prapambetur: praktikisht nuk kishte asnjë kujdes mjekësor në fshat dhe epidemitë e shumta morën mijëra jetë; arsimi publik ishte në fillimet e tij; askush nuk kujdesej për rrugët e fshatit.

Për më tepër, thesari i shtetit ishte shteruar dhe qeveria nuk mund të rriste dot ekonominë vendase. Për shkak të këtyre rrethanave, u vendos që të plotësohen nevojat e publikut liberal, i cili bëri peticion për vendosjen e vetëqeverisjes lokale në vend.

Si rezultat, më 1 janar 1864 u miratua ligji për vetëqeverisjen e zemstvo. Sipas tij, administrata zemstvo u krijua për të menaxhuar çështjet ekonomike: ndërtimin dhe mirëmbajtjen e rrugëve lokale, shkollave, spitaleve, bamirësive, për organizimin e ndihmës ushqimore për popullsinë në vite të dobëta, si dhe për ndihmën agronomike dhe mbledhjen e statistikave. informacion.

Për të përmbushur detyrat e caktuara, zemstvos morën të drejtën për të vendosur një taksë të veçantë mbi popullsinë, ndërsa organet administrative të zemstvos ishin kuvendet provinciale dhe të qarqeve, dhe organet ekzekutive ishin këshillat e zemstvos së qarkut dhe krahinës.

Krijimi i zemstvos luajti një rol të spikatur pozitiv në përmirësimin e jetës së fshatit rus dhe në zhvillimin e arsimit. Menjëherë pas krijimit të tyre, një rrjet i tërë shkollash dhe spitalesh zemstvo u ngrit në Rusi.

Njëkohësisht me reformën zemstvo, në vitin 1864, u krye edhe një reformë në drejtësi. Në Rusi, u prezantua një gjykatë e re, e bazuar në një parim pa klasa, të hapur, kundërshtare, të pavarur nga administrata, dhe vetë seancat gjyqësore u bënë të hapura për publikun.

Kështu, reforma fshatare u bë një nga fazat më të rëndësishme të transformimeve themelore në Rusi, e cila në një masë të madhe ndryshoi zhvillimin dhe strukturën e saj.

Për më tepër, vetë reforma, e kryer në 1861, megjithë natyrën e kufizuar dhe disa mangësi, ishte në gjendje të tregonte një diferencë të konsiderueshme sigurie. Çështja këtu është se deri në fillim të shekullit të 20-të, praktikisht nuk kishte asnjë trazirë të vetme fshatare në shkallë të gjerë në fshatra që nuk shkonte përtej individualitetit. vendbanimet. Më e famshmja dhe më e madhja prej tyre ishte shfaqja e fshatarëve në fshatin Bezdna në 186118. .

Pasoja e natyrës kompromisi të reformës ishte prania e kontradiktave fillestare, mjaft serioze dhe një burim konfliktesh të vazhdueshme midis fshatarëve dhe pronarëve. Sidoqoftë, duhet theksuar edhe një herë se reforma fshatare mori zhvillimin e mëtejshëm të detyrueshëm, përsosjen e rendit ekzistues në Rusi (eliminimin e izolimit klasor të fshatarëve, dobësimin e fuqisë së komunitetit dhe zbutjen e mungesa e tokës nga fshatarët).

Me çlirimin e fshatarëve, sistemi i vjetër administrativ i bazuar në robëri dhe mbizotërimi klasor i fisnikërisë shkoi në të kaluarën. Kështu, kushtet e tjera të jetës socio-politike dhe shoqërore parashtruan një gamë të tërë transformimesh prioritare, qëllimi kryesor i të cilave ishte krijimi i një sistemi të ri. të kontrolluara nga qeveria. Të gjithë këta faktorë kanë përcaktuar kryesisht zhvillim të mëtejshëm dhe reformimin e vendit.

Parimet e përcaktuara në reformë nënkuptonin një reformim të mëtejshëm, më të thellë të të gjitha aspekteve të jetës së shoqërisë ruse dhe stanjacion ose kthim prapa në situatën e mëparshme të kërcënuar me një katastrofë sociale.

Për shkak të këtyre rrethanave, shumë në zhvillimin e mëtejshëm të vendit varej nga mënyra se si do të zhvillohej situata politike në periudhën pas reformës. .

konkluzioni

Duke shqyrtuar në detaje aspektet e ndryshme të reformës fshatare të 1861, mund të nxirren një sërë përfundimesh të rëndësishme.

Para së gjithash, duhet theksuar se përkundër faktit se Aleksandri II nuk ishte fillimisht i gatshëm për aktivitete reformuese dhe, në përgjithësi, vetëm iu bind kërkesave këmbëngulëse të historisë për nevojën e shfuqizimit të skllavërisë, megjithatë duhet thënë se merita i perandorit është, Para së gjithash, ai jo vetëm e kuptoi nevojën e vonuar për një reformë të tillë, por gjithashtu filloi ta zbatonte vazhdimisht atë.

Në të njëjtën kohë, duke kuptuar nevojën për ndryshime thelbësore në strukturën shtetërore, Aleksandri II kuptoi gjithashtu nevojën për të mbajtur vendin nga konfliktet e mundshme dhe e vetmja mënyrë për t'i shmangur ato ishte natyra kompromisi e reformës.

Manovrimi midis interesave të fshatarëve dhe pronarëve të tokave çoi në lëshime të rëndësishme në favor të këtyre të fundit dhe rezultoi në një masë zgjidhjesh kompromisi. Ata, nga ana tjetër, përcaktuan kryesisht konfrontimin e mëvonshëm, mjaft të gjatë midis fshatarëve dhe pronarëve të tokave.

Duhet theksuar gjithashtu se si rezultat i reformës, përveç dividentëve të qartë psikologjik dhe forcimit të autoritetit të tij, shteti arriti të forcojë ndjeshëm pozicionin e tij ekonomik, jo vetëm duke kthyer borxhet e pronarëve dhe fshatarëve, por edhe duke fituar para të mira. mbi shpërblimet.

Lista e burimeve dhe literaturës:

1.Manifesti 19 shkurt 1861. / Lexues mbi historinë e BRSS 1861 - 1917. Red Tyukavkin V.G. M.; Iluminizmi, 1990.

2.Litvak B.G. Grushti i shtetit të vitit 1861 në Rusi: pse nuk u realizua nisma e reformës./Histori Rusia XIX shekulli. Lexues. Komp. Lyashenko L.M. M.; Drofa, 2002, fq 129.

3.Lyashenko L.M. Mbreti Çlirimtar. Jeta dhe veprat e Aleksandrit I. M .; Vlados, 1994.

.Nikolaev V. Aleksandri II - një njeri në fron./Historia e Rusisë shekulli XIX. Lexues. SOS. Lyashenko L. M. M.; Drofa, 2002, fq 129.

.Orlov dhe të tjerët Bazat e rrjedhës së historisë së Rusisë. M.; Prostor, 1997.

.Historia ruse nga kohërat e lashta deri në ditët e sotme. Ed. Dvornichenko A.Yu. Dhe të tjera Shën Petersburg; Shtëpia botuese "Lan", 2004.

Tutoring

Keni nevojë për ndihmë për të mësuar një temë?

Ekspertët tanë do të këshillojnë ose ofrojnë shërbime tutoriale për tema me interes për ju.
Paraqisni një aplikim duke treguar temën tani për të mësuar në lidhje me mundësinë e marrjes së një konsultimi.

Parakushtet për heqjen e skllavërisë u krijuan në fund të shekullit të 18-të. Të gjithë sektorët e shoqërisë e konsideruan robërinë një fenomen imoral që çnderoi Rusinë. Për të qëndruar në një nivel me vendet evropiane të lira nga skllavëria, çështja e heqjes së skllavërisë ishte pjekur për qeverinë ruse.

Arsyet kryesore për heqjen e robërisë:

Robëria u bë frenë e zhvillimit të industrisë dhe tregtisë, e cila pengoi rritjen e kapitalit dhe e vendosi Rusinë në kategorinë e shteteve dytësore;
Rënia e ekonomisë së pronarëve për shkak të punës jashtëzakonisht joefikase të bujkrobërve, e cila u shpreh në performancën qëllimisht të dobët të korve;
Rritja e revoltave të fshatarëve tregoi se skllavëria ishte një "fuçi baruti" nën shtetin;
Humbja në Luftën e Krimesë (1853-1856) tregoi prapambetjen e sistemit politik në vend.

Aleksandri I u përpoq të hidhte hapat e parë për zgjidhjen e çështjes së heqjes së robërisë, por komiteti i tij nuk mendoi se si ta vinte në jetë këtë reformë. Perandori Aleksandër e kufizoi veten në ligjin e 1803 mbi kultivuesit e lirë.

Nikolla I në 1842 miratoi ligjin "Për fshatarët me borxhe", sipas të cilit pronari kishte të drejtë të lironte fshatarët, duke u dhënë atyre një ngastër toke dhe fshatarët ishin të detyruar të mbanin detyrën në favor të pronarit për përdorim. të tokës. Sidoqoftë, ky ligj nuk zuri rrënjë, pronarët e tokave nuk donin t'i linin fshatarët.

Në 1857, filluan përgatitjet zyrtare për heqjen e robërisë. Perandori Aleksandri II urdhëroi krijimin e komiteteve provinciale, të cilat do të zhvillonin projekte për të përmirësuar jetën e serfëve. Mbi bazën e këtyre drafteve, komisionet hartuese hartuan një projektligj, i cili iu dorëzua Komisionit Kryesor për shqyrtim dhe themelim.

Më 19 shkurt 1861, perandori Aleksandri II nënshkroi një manifest për heqjen e skllavërisë dhe miratoi "Rregulloret për fshatarët që kanë dalë nga robëria". Aleksandri mbeti në histori me emrin “Çlirimtar”.

Edhe pse emancipimi nga skllavëria u dha fshatarëve disa liri personale dhe civile, si të drejtën për t'u martuar, për të shkuar në gjyq, për tregti, për të hyrë në shërbimin civil etj., por ato ishin të kufizuara në lirinë e lëvizjes, si dhe në të drejtat ekonomike. Për më tepër, fshatarët mbetën e vetmja klasë që mbante detyra rekrutimi dhe mund t'i nënshtroheshin ndëshkimit trupor.

Toka mbeti në pronësi të pronarëve, dhe fshatarëve iu nda një vendbanim dhe një ndarje në fushë, për të cilën ata duhej të kryenin detyrat e tyre (në para ose punë), të cilat pothuajse nuk ndryshonin nga bujkrobërit. Sipas ligjit, fshatarët kishin të drejtë të riblernin ndarjen dhe pasurinë, më pas ata morën pavarësinë e plotë dhe u bënë pronarë fshatarë. Deri atëherë quheshin “përgjegjës të përkohshëm”. Shpërblesa arrinte në shumën vjetore të detyrimeve, shumëzuar me 17!

Për të ndihmuar fshatarësinë, qeveria organizoi një "operacion blerjeje" të veçantë. Pas vendosjes së ndarjes së tokës, shteti i paguante pronarit të tokës 80% të vlerës së ndarjes dhe 20% i atribuohej fshatarit si borxh shtetëror, të cilin ai duhej ta shlyente me këste mbi 49 vjet.

Fshatarët u bashkuan në komunitetet rurale, dhe ata, nga ana tjetër, u bashkuan në turma. Përdorimi i tokës fushore ishte komunal dhe për zbatimin e "pagesave të shpengimit" fshatarët ishin të detyruar me garanci reciproke.

Njerëzit e oborrit që nuk e lëronin tokën ishin përkohësisht përgjegjës për dy vjet dhe më pas mund të regjistroheshin në një shoqëri rurale ose urbane.

Marrëveshja midis pronarëve të tokave dhe fshatarëve ishte e përcaktuar në "karta". Dhe për analizën e mosmarrëveshjeve të shfaqura, u vendos posti i pajtuesve. Udhëheqja e përgjithshme e reformës iu besua "prezencës krahinore për punët fshatare".

Reforma fshatare krijoi kushte për shndërrimin e fuqisë punëtore në mall, filluan të zhvillohen marrëdhëniet e tregut, gjë që është tipike për një vend kapitalist. Pasoja e heqjes së skllavërisë ishte formimi gradual i shtresave të reja shoqërore të popullsisë - proletariatit dhe borgjezisë.

Ndryshimet në jetën shoqërore, ekonomike dhe politike të Rusisë pas heqjes së skllavërisë e detyruan qeverinë të ndërmerrte reforma të tjera të rëndësishme, të cilat kontribuan në shndërrimin e vendit tonë në një monarki borgjeze.