Če se ne postavim zase, kdo se bo postavil zame?

Če sem samo zase, kdo sem potem? Če ne zdaj, kdaj?

Rek iz Talmuda, Mišna, Abot

Nisem te ustvaril ne nebeškega, ne zemeljskega, ne smrtnega, ne nesmrtnega, zato si lahko svoboden svoje volje in vesti - in boš sam svoj stvarnik in stvarnik. Samo tebi sem dal, da rasteš in se spreminjaš po tvoji volji. V sebi nosite seme univerzalnega življenja.

Pico della Mirandola. "Govor o človekovem dostojanstvu"

Vse se torej da spremeniti, razen prirojenih in neodtujljivih človekovih pravic.

Thomas Jefferson

POBEG OD SVOBODE

Ponatisnjeno z dovoljenjem Henry Holt and Company, LLC in agencije Litterarie Lora Fountain & Associates.

© Prevod. A. Laktionov, 2004

© Založba LLC AST MOSKVA, 2009

Svoboda – psihološki problem?

Novo zgodovino Evrope in Amerike so oblikovala prizadevanja za osvoboditev iz političnih, gospodarskih in duhovnih spon, ki vežejo človeka. Zatirani, ki so sanjali o novih pravicah, so se borili za svobodo proti tistim, ki so branili njihove privilegije. Ko pa si je določen razred prizadeval za lastno osvoboditev, je verjel, da se bori za svobodo nasploh, in je tako lahko idealiziral svoje cilje, pridobil na svojo stran vse zatirane, od katerih je vsak živel sanje o osvoboditvi. Toda v dolgotrajnem, v bistvu neprekinjenem boju za svobodo so se tisti razredi, ki so se najprej borili proti zatiranju, združili s sovražniki svobode, takoj ko je bila izvoljena zmaga in so se pojavili novi privilegiji, ki jih je bilo treba varovati.

Kljub številnim porazom je zmagala svoboda kot celota. V imenu njene zmage so umrli številni borci, prepričani, da je za svobodo bolje umreti kot živeti brez nje. Takšna smrt je bila najvišja potrditev njihove osebnosti. Zdelo se je, da je zgodovina že potrdila, da se človek zna sam obvladati, se sam odločati, misliti in čutiti tako, kot se mu zdi prav. Zdelo se je, da je popoln razvoj človekovih sposobnosti cilj, h kateremu se je proces družbenega razvoja hitro približeval. Želja po svobodi se je izražala v načelih ekonomskega liberalizma, politične demokracije, ločenosti cerkve od države in individualizma v osebnem življenju. Zdelo se je, da je izvajanje teh načel približalo človeštvo uresničitvi te težnje. Verige so ena za drugo padale. Človek je odvrgel jarem narave in sam postal njen gospodar; zrušil je prevlado cerkve in absolutistično državo. Odprava zunanje prisile zdel ne le nujen, ampak tudi zadosten pogoj za dosego želenega cilja – svobode vsakega človeka.

Prvo svetovno vojno so mnogi razumeli kot zadnjo bitko, njen zaključek pa kot končno zmago svobode: zdelo se je, da so se obstoječe demokracije okrepile in nove demokracije so nadomestile stare monarhije. Toda v manj kot nekaj letih so nastali novi sistemi, ki so prečrtali vse, kar je bilo z večstoletnimi boji pridobljeno, kot se je zdelo, za vedno. Kajti bistvo teh novih sistemov, ki skoraj v celoti določajo tako javno kot zasebno življenje človeka, je v podrejanju vseh popolnoma nenadzorovani moči majhne peščice ljudi.

Mnogi so se sprva tolažili z mislijo, da so zmage avtoritarnih sistemov posledica norosti nekaterih posameznikov in da bo prav ta norost na koncu pripeljala do padca njihovih režimov. Drugi so samozadovoljno verjeli, da sta italijanska in nemška ljudstva prekratko živela v demokratičnih razmerah in bi zato morala preprosto počakati, da dosežeta politično zrelost. Druga pogosta iluzija - morda najnevarnejša od vseh - je bilo prepričanje, da so ljudje, kot je Hitler, domnevno prevzeli oblast nad državnim aparatom le z izdajo in goljufijo, da oni in njihovi privrženci vladajo s čisto surovo silo, vsi ljudje pa so nemočni žrtve izdaje in terorja.

V letih, ki so minila od zmage fašističnih režimov, je zgrešenost teh stališč postala očitna. Morali smo priznati, da se je v Nemčiji na milijone ljudi odreklo svoji svobodi z enako gorečnostjo, s katero so se zanjo borili njihovi očetje; da si niso prizadevali za svobodo, ampak so iskali način, kako se je znebiti; da so bili drugi milijoni brezbrižni in niso menili, da se je za svobodo vredno boriti in umreti. Obenem smo spoznali, da kriza demokracije ni zgolj italijanski ali nemški problem, da ogroža vsako sodobno državo. Pri tem je povsem nepomembno, pod kakšno zastavo nastopajo sovražniki človekove svobode. Če je svoboda napadena v imenu antifašizma, potem grožnja ni nič manjša, kot če je napadena v imenu fašizma samega. To idejo je tako dobro izrazil John Dewey, da bom tukaj citiral njegove besede:

»Resna nevarnost za našo demokracijo ni v tem, da obstajajo druge, totalitarne države. Nevarnost je v tem, da v naših lastnih osebnih odnosih, v naših družbenih institucijah obstajajo enaki predpogoji, ki so v drugih državah privedli do zmage zunanje moči, discipline, uniformnosti in odvisnosti od voditeljev. Skladno s tem je bojno polje tukaj, v nas samih in v naših javnih institucijah.

Če se hočemo boriti proti fašizmu, potem ga moramo razumeti. Špekulacije nam ne bodo pomagale in ponavljanje optimističnih formul je tako neustrezno in neuporabno kot obredni indijanski ples za povzročanje dežja.

Poleg problematike ekonomskih in socialnih razmer, ki so pripomogle k nastanku fašizma, obstaja tudi problem človeka kot takega, ki ga je prav tako treba razumeti. Namen te knjige je prav analizirati tiste dinamične dejavnike v psihi sodobnega človeka, ki ga silijo, da se prostovoljno odpove svobodi v fašističnih državah in ki so tako razširjeni med milijoni naših ljudi.

Ko razmišljamo o človeškem vidiku svobode, ko govorimo o želji po podrejenosti ali moči, se najprej pojavijo vprašanja.

Kaj je svoboda v smislu človeške izkušnje? Ali je res, da je želja po svobodi organsko vgrajena v človeško naravo? Ali je to odvisno od pogojev, v katerih človek živi, ​​od stopnje razvoja posameznika, dosežene v določeni družbi na podlagi določene stopnje kulture? Je svoboda opredeljena le s odsotnost zunanjo prisilo ali vključuje nekatere prisotnost nekaj, in če da, kaj točno? Kateri socialni in ekonomski dejavniki v družbi prispevajo k razvoju želje po svobodi? Ali lahko svoboda postane breme, ki ga človek ne prenese, nekaj, česar se skuša znebiti? Zakaj je svoboda za nekatere cenjen cilj, za druge pa grožnja?

Ne obstaja - poleg prirojene želje po svobodi - in nagonsko hrepenenje po podrejenosti? Če ne, kako razložiti privlačnost, ki jo ima današnja poslušnost vodji za mnoge? Ali poslušnost vedno nastane v odnosu do eksplicitne zunanje avtoritete ali se je mogoče podrediti ponotranjenim avtoritetam, kot sta dolžnost in vest, ali anonimnim avtoritetam, kot je javno mnenje? Ali ni podrejanje vir nekega skritega zadovoljstva; in če ja, kaj je njeno bistvo?

Kaj v ljudeh prebuja nenasitno žejo po moči? Moč njihove vitalne energije ali, nasprotno, njihova šibkost in nezmožnost življenja neodvisno od drugih? Katera psihološka stanja prispevajo h krepitvi teh teženj? Katere družbene razmere pa so podlaga za nastanek teh psiholoških stanj?

Prevod iz angleščine A. I. Fet

Če se ne postavim zase, kdo se bo postavil zame?

Če sem samo zase, kdo sem potem?

Če ne zdaj, kdaj?

Rek iz Talmuda, Mišna, Abot.

Niti nebeškega niti zemeljskega

ne smrtnega ne nesmrtnega te nisem ustvaril,

tako da ste lahko svobodni po svoji svobodni volji in vesti -

in boš sam svoj stvarnik in ustvarjalec.

Samo tebi sem dal, da rasteš in se spreminjaš po tvoji volji.

V sebi nosite seme univerzalnega življenja.

Pico della Mirandola "Govor o človekovem dostojanstvu"

Vse se torej da spremeniti

razen človekovih prirojenih in neodtujljivih pravic

Thomas Jefferson

Predgovor k prvi izdaji

Ta knjiga je del obsežne študije o psihi sodobnega človeka, pa tudi o problemih razmerja in interakcije med psihološkimi in sociološkimi dejavniki družbenega razvoja. S tem delom se ukvarjam že več let, njegovo dokončanje bo zahtevalo še več časa - medtem pa trenutni trendi političnega razvoja ogrožajo največji dosežek sodobne kulture: individualnost in edinstvenost vsakega človeka. To me je prisililo, da sem prenehal obravnavati problem kot celoto in se osredotočil na en vidik, ki je ključen za kulturno in družbeno krizo našega časa: pomen svobode za sodobnega človeka. Moja naloga bi bila veliko lažja, če bi bralca lahko napotil na zaključen tečaj psihologije človeka v naši civilizaciji, saj je pomen svobode mogoče v celoti razumeti le na podlagi analize psihe sodobnega človeka kot celote. . Zdaj pa se je treba obrniti na določene koncepte in zaključke, ne da bi jih obdelali s potrebno popolnostjo, kot bi to storili v celotnem tečaju. Nekaterih problemov - tudi izjemno pomembnih - sem se bil prisiljen dotakniti le bežno, včasih pa sploh ne. Prepričan pa sem, da mora psiholog prispevati k razumevanju trenutne krize, in to brez odlašanja, tudi žrtvovanja želene popolnosti izlaganja.

Menim, da s poudarjanjem pomena psihološkega preučevanja sodobne situacije nikakor ne precenjujemo pomena psihologije. Glavni subjekt družbenega procesa je posameznik: njegove želje in skrbi, njegove strasti in misli, njegova nagnjenost k dobremu ali zlu, zato njegov značaj ne more vplivati ​​na ta proces. Da bi razumeli dinamiko družbenega razvoja, moramo razumeti dinamiko duševnih procesov, ki se dogajajo v posamezniku, tako kot je za razumevanje posameznika nujno, da ga obravnavamo skupaj z družbo, v kateri živi. Glavna misel te knjige je, da sodobni človek, osvobojen spon predindividualistične družbe, ki ga je hkrati omejevala in mu zagotavljala varnost in mir, ni pridobil svobode v smislu uresničevanja svoje osebnosti, tj. , uresničevanje njegovih intelektualnih, čustvenih in čutnih sposobnosti. Svoboda je človeku prinesla neodvisnost in racionalnost njegove eksistence, a ga je hkrati osamila, v njem vzbudila občutek nemoči in tesnobe. Ta izolacija je nevzdržna in človek se znajde pred izbiro: ali se znebi svobode s pomočjo nove odvisnosti, nove podrejenosti ali pa odraste do polnega spoznanja pozitivne svobode, ki temelji na edinstvenosti in individualnosti vsakega. Čeprav je ta knjiga bolj diagnoza kot napoved, ne rešitev, ampak le analiza problema, lahko rezultati naše raziskave pojasnijo smer potrebnih ukrepov; kajti razumevanje razlogov za totalitarni beg pred svobodo je predpogoj za kakršno koli delovanje, usmerjeno v poraz sil totalitarizma.

Vzdržim se zahvale vsem prijateljem, sodelavcem in študentom, ki sem jim hvaležen za spodbudo in konstruktivno kritiko mojih misli. Bralec bo v opombah našel sklicevanja na avtorje, ki se jim najbolj zahvaljujem za ideje, predstavljene v tej knjigi. Posebej pa se želim zahvaliti tistim, ki so neposredno prispevali k njegovi izvedbi. Najprej je to gospodična Elizabeth Brown, ki mi je s svojimi nasveti in kritikami o sestavi knjige dala neprecenljivo pomoč. Poleg tega sem hvaležen T. Wodehouseu za njegovo veliko pomoč pri urejanju rokopisa in dr. A. Seidemanu za nasvete o filozofskih vprašanjih, ki jih obravnava knjiga.

ZVEZNA SLUŽBA ZA ZRAČNI PROMET

MOSKVSKA DRŽAVNA TEHNIČNA UNIVERZA CIVILNEGA LETALSTVA

Moskva - 2000

Erich Fromm (1900 - 1980)

Glavna življenjska naloga

človek - daj življenje

sebi, postati

kaj potencialno je.

Najpomembnejši sadež

njene dejavnosti so

sebe.

Erich Fromm

Uvod	. .		2
Poglavje 1.	Kratek izlet v zgodovino. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		3
2. poglavje	Posameznik, njegove značilnosti in dvojna narava svobode		6
3. poglavje	Prazgodovina srednjega veka in renesanse. . . . . . .
4. poglavje	Obdobje reformacije. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		10
§1	Lutrov nauk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		10
§2	Calvinov nauk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		12
§3	Rezultati za XV-XVI stoletja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		13
5. poglavje	Dva vidika svobode v življenju sodobnega človeka. . . . . .		14
Poglavje 6	Psihologija nacizma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		16
7. poglavje	Svoboda in sodobni demokratični sistem. . . . . . . .		20
8. poglavje	Svoboda in spontanost. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		21
Zaključek		. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	24
Aplikacija		Izbrani citati iz knjig Ericha Fromma "Beg pred svobodo" in "Človek zase"	25
Seznam literature		. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	28

Uvod

Erich Fromm v svoji knjigi Beg pred svobodo razvija temelje dinamične psihologije in analizira takšno stanje človeške psihe kot stanje tesnobe. Izkazalo se je, da je za večino ljudi svoboda psihološki problem, ki lahko povzroči zelo negativne posledice. Svoboda je človeku prinesla neodvisnost, a ga hkrati osamila in v njem vzbujala občutek nemoči in tesnobe. Izolacija poraja občutek osamljenosti in takrat sta možna dva scenarija: oseba beži pred bremenom svobode in išče podreditev zunanji mogočni sili – na primer stoji pod zastavo diktatorja – ali pa oseba prevzame bremena svobode in v celoti uresniči svoj notranji potencial.

Drugi vidik raziskovanja Ericha Fromma je problem razvoja polnopravne osebnosti v sodobni družbi. Vsak posameznik mora tesno sodelovati z družbo, on je osnova vsakega družbenega procesa. Zato je za razumevanje dinamike družbenih procesov, ki potekajo v družbi, potrebno razumeti bistvo psiholoških mehanizmov, ki poganjajo posameznika. V sodobni družbi sta edinstvenost in individualnost posameznika ogroženi. Dejavnikov, ki sodobnega človeka psihološko zatirajo, je veliko: javnega mnenja se bojimo kot ognja; človek se počuti majhnega in nepomembnega v primerjavi z mrežo velikanskih industrijskih podjetij in ogromnih monopolnih podjetij; prisotna je tesnoba, nemoč in negotovost glede prihodnosti. Druga nadloga sodobne družbe, ki ji le malo ljudi posveča pozornost, je zaostal razvoj človeških čustev v primerjavi z njegovim intelektualnim razvojem. Vsi zgoraj navedeni in številni drugi dejavniki so negativne manifestacije svobode. Posledično je človek, da bi se znebil tesnobe in pridobil samozavest, pripravljen stati pod zastavo nekega diktatorja ali, kar je še bolj značilno za sodobni čas, postati majhen del ogromnega stroja, vodnjaka. - oblečen in dobro hranjen robot.

Erich Fromm v knjigi Beg od svobode poskuša razviti konstruktivne načine za reševanje teh težav, po katerih bo sodobni človek lahko razvil svojo individualnost, pozitivno uresničil svoj notranji potencial in dosegel izgubljeno harmonijo z naravo in drugimi ljudmi.

Kako učinkoviti so ti recepti, naj presodi bralec.

Poglavje 1

Kratek izlet v zgodovino

Vsa zgodovina človeštva je zgodovina boja za pridobitev novih svoboščin in osvoboditev pritiskov od zunaj.

V srednjem veku (VI-XV stoletja) je bila intenzivnost tega procesa razmeroma nizka. Družbeni položaj posameznika je bil določen ob njegovem rojstvu in je praviloma sovpadal s socialnim položajem njegovih staršev. Moški je bil močno navezan na svoj kraj bivanja in svojo majhno družbeno skupino. Svet srednjeveškega človeka je bil preprost in razumljiv, znotraj srednjeveške skupnosti se je počutil samozavestnega in varnega.

Od renesanse (XIV-XVI stoletja) začne intenzivnost boja za svobodo hitro naraščati. V tem času je človek začel pridobivati ​​lastnosti, značilne za posameznika, ki živi v sodobni kapitalistični družbi: začel je težiti k slavi in ​​uspehu, razvil je čut za lepoto narave in ljubezen do dela.

V obdobju nove zgodovine (od renesanse do začetka 20. stoletja) se je prebivalstvo Evrope in Amerike borilo za osvoboditev iz političnih, ekonomskih in duhovnih spon. Mnogi ljudje so bili bolj pripravljeni umreti za svobodo kot živeti v ujetništvu. Človeštvo si je prizadevalo za svobodo in okovi so se odpravljali drug za drugim: človek se je osvobodil cerkvenega jarma, absolutne oblasti države in postal gospodar narave.

Konec 19. - začetek 20. stoletja so bile pozabljene zle in zlobne lastnosti osebe; verjeli so, da so ostali v srednjeveški preteklosti, zmaga demokracije se je zdela nepovratna, svet pa svetel in barvit.

Mnogi so mislili, da bo po prvi svetovni vojni prevladala demokracija. Vendar pa so se v Nemčiji in Italiji rodili v bistvu totalitarni nacistični režimi. Milijoni ljudi so se z gorečnostjo in vnemo odrekli svoji svobodi. Drugi milijoni so ostali brezbrižni, v sebi niso našli duhovne moči, da bi se borili za svojo svobodo, in posledično so postali poslušni zobniki v totalitarnem stroju. Zmagala je zunanja moč, enotnost misli in idej, disciplina in podrejenost volji voditeljev.

Ljudje niso bili pripravljeni na prihod fašizma in ta jih je presenetil. Ugasnil je vulkan destruktivnosti in nizke strasti so se začele prebujati. Le nekateri, vključno z Nietzschejem in Marxom, so opazili zlovešče znake prihajajočega izbruha.

Tako hitra zmaga totalitarizma nad celim narodom odpira številna vprašanja. Morda ima človek poleg prirojene želje po svobodi tudi močno željo po podrejenosti? Ali lahko podrejenost postane vir posebne vrste ugodja? Kako razložiti slo po oblasti?

Erich Fromm na straneh svoje knjige Beg pred svobodo raziskuje ta in druga vprašanja. Glavna ideja knjige Ericha Fromma je naslednja. Ko je človek mlad, je še vedno eno z zunanjim svetom, naravo in drugimi ljudmi. Z rastjo samozavesti se človek začne zavedati svoje individualnosti in ločenosti od preostalega sveta. Z večjo izoliranostjo posameznika raste tudi njegov strah pred osamljenostjo, začne čutiti breme negativna svoboda. Nadalje lahko razvoj posameznika poteka v dveh smereh: bodisi se ponovno združi z zunanjim svetom v spontanosti ljubezni in ustvarjalnega dela, s čimer se pridruži pozitivna svoboda, ali pa išče oporo, ko jo najde, izgubi svobodo in individualnost, kar se najpogosteje zgodi. Sam proces razvoja posameznika je v marsičem podoben procesu razvoja človeka: srednji vek je mladost, renesansa je adolescenca, novi vek je zrelost. V naslednjih poglavjih bo pot človekovega razvoja podrobneje opisana.

Erich Fromm je največji predstavnik neofrojdizma 20. stoletja. Vendar pa verjame, da Freud ni mogel razumeti narave, ki je lastna normalnemu človeku, pa tudi iracionalnih pojavov v življenju družbe.

Po Freudu je človek sam po sebi antisocialno bitje. Družba mora ukrotiti človeka, omejiti njegove nizke vzgibe. Ti potlačeni instinkti se skrivnostno spremenijo v stremljenja kulturne vrednosti. Z visoko stopnjo potlačitve posameznik postane nevrotičen in pritisk je treba sprostiti. Če družba popolnoma odpravi pritisk na posameznika, potem žrtvuje kulturo. Več kot je pritiska in zatiranja, več je dosežkov kulture in posledično nevrotičnih motenj. Posameznik ima sprva odnos osamljenosti in dela zase, vendar je prisiljen komunicirati z drugimi ljudmi, da bi zadovoljil svoje potrebe. Freud vse reducira na zadovoljevanje človeških nagonov, vloga družbe pa je po Freudu zadovoljevanje ali zatiranje potreb posameznika. Freudova glavna zasluga je, da je postavil temelje psihologije, ki priznava dinamičnost človeške narave.

Erich Fromm raziskuje povezavo med človekom in družbo z nekoliko drugačnega vidika. Po Frommu vloga družbe ni le v zatiranju nekaterih osebnih dejavnikov, ampak tudi v kreativni funkciji oblikovanja osebnosti. Človek je produkt družbenega procesa. Ta družbeni proces lahko razvije najlepša nagnjenja človeka, tako kot lahko razvije najgrše lastnosti. Po drugi strani pa je človeška energija aktivna sila, ki lahko vpliva na družbene procese.

Človek ima sposobnost prilagajanja življenjskim razmeram, v katerih se znajde. To dokazuje dejstvo, da se je človek naselil po vsej zemeljski obli in se je lahko prilagodil ogromnemu številu družbenopolitičnih sistemov. Toda ali obstaja meja te prilagodljivosti? Jasno je, da človeška narava ni neskončno spremenljiva in plastična. Fromm uvaja pojma statične in dinamične prilagoditve kot kvantitativne značilnosti.

Statična prilagoditev je prilagoditev, pri kateri človekov značaj ostane nespremenjen in se lahko pojavijo le nekatere nove navade. Hkrati pa ni kardinalnih sprememb v osebnosti. Na primer, če Kitajca naučimo uporabljati vilice namesto palčk, potem to ne bo opazno vplivalo na njegovo osebnost.

Z dinamično prilagoditvijo pride do opaznih sprememb v osebnosti človeka. Če se otrok recimo boji strogega očeta, lahko iz tega izhaja sovraštvo do očeta tirana, ki ga bo otrok potlačil v sebi, razvije lahko nerazumen protest proti življenju nasploh. Potlačeno sovraštvo in sovražnost postaneta dinamična dejavnika otrokovega značaja. V tem primeru poteka proces prilagajanja posameznika neracionalnim zunanjim razmeram. Tako dobimo osebnost z nevrozo. Tako lahko dinamično prilagajanje povzroči pojav destruktivnih ali sadističnih vzgibov pri posamezniku.

Od trenutka rojstva do smrti je skoraj vsak človek v interakciji z določeno družbo. Vsaka oseba ima po naravi skupino fizioloških potreb. Te potrebe je treba zadovoljiti ne glede na vse. Za to je človek prisiljen delati vse življenje, opravljati zelo specifično delo v specifičnem gospodarskem sistemu in se mu prilagajati. Delovne pogoje določa družba, v kateri je človek rojen. Kot rezultat interakcije človeka z družbo pridobi pridobljene aspiracije: prijaznost, sovražnost, destruktivnost, žejo po oblasti, hrepenenje po podrejenosti, odtujenost, skopost, željo po samohvali, privlačnost do čutnih užitkov oz. njihov strah.

Vsakemu človeku je tako ali drugače prirojen strah pred osamljenostjo; vsaka oseba doživlja skoraj iracionalno potrebo po komunikaciji s sebi podobnimi. Erich Fromm za to vidi dva razloga.

Prvič, človek je od rojstva odvisen od drugih ljudi: otrok je popolnoma odvisen od matere; zaščita pred sovražniki je učinkovitejša, če se za to posebej združi skupina ljudi; človek v sodobni družbi ne more biti univerzalen in je prisiljen uporabljati strokovne storitve drugih ljudi. Ker vsak sistem sloni na določenih ljudeh, mora posameznik z njimi stopiti v stik.

Drugi razlog je, da ima človek um. Človek se zaveda, da je edinstveno bitje, ločeno od ostalega sveta. Zaveda se tudi svoje nepomembnosti v primerjavi s tem ogromnim in kompleksnim svetom. Če človek nima možnosti, da bi se povezal z nobenim sistemom, ki bi usmerjal in osmišljal njegovo življenje, potem se počuti kot drobec prahu, zgrabijo ga strah in dvomi, ki ohromijo njegovo sposobnost delovanja.

Obstajajo tudi drugi načini za premagovanje instinktivnega strahu. Na primer, puščavnik v celici, ki veruje v Boga, se preseli v najbolj obljuden svet - duhovni svet. Čuti svojo enost z Bogom in z drugimi verniki. To je način, kako se izogniti osamljenosti, psihološki obrambni mehanizem.

Na koncu tega razdelka lahko rečemo, da ker je človek prisiljen delati vse življenje, je najbolje izbrati smeri, v katerih napredek človeku prinaša zadovoljstvo. Takrat bo človek dobil smisel življenja, dobil bo poklic, ki mu bo hkrati v veselje in mu bo dal možnost, da se vse življenje izpopolnjuje na tem področju. Takšna navodila je treba določiti intuitivno in se jih držati vse življenje.

2. poglavje

Posameznik, njegove značilnosti in dvojna narava svobode

Svoboda opredeljuje človekov obstoj. Subjektivni koncept svobode pa se spreminja z rastjo človekovega samozavedanja. Na zori človeštva je bila stopnja samozavesti precej nizka. Takrat je bil človek vse življenje povezan z zunanjim svetom. primarne obveznice. Človek ni bil posameznik, bil je član skupnosti. Identiteta z naravo, plemenom in vero mu je dajala občutek zaupanja vase in v prihodnost. Posameznik je zavzemal določeno mesto v celotni strukturi in temu mestu ni nihče več oporekal. Morda je trpel zaradi zatiranja, ni pa trpel zaradi osamljenosti in bolečih dvomov. Po drugi strani pa so primarne povezave ovirale razvoj osebe, posamezniku onemogočale, da bi postal ustvarjalna in plodna oseba. Ta položaj je bil značilen za primitivnega in srednjeveškega (pred renesanso) človeka. Dokler je bil človek sestavni del sveta, ni doživljal strahu. Z rastjo zavesti so se človekove primarne povezave s svetom ena za drugo trgale in znašel se je iz oči v oči s tem ogromnim in osupljivim svetom.

Proces individualizacije se je začel krepiti v renesansi in dosegel vrhunec v novem veku. Vzdušje XV-XVI stoletja (obdobje reformacije) je bilo v mnogih pogledih podobno sodobnemu času. Temelji moderne kulture so bili v Evropi postavljeni ob koncu srednjega in na začetku novega veka. Povečala se je neodvisnost osebe od zunanjih organov in hkrati - njegova izolacija. Posledično se je v človeku pojavil občutek nepomembnosti in nemoči, povečala se je negotovost, izgubil se je smisel življenja. Breme negativne svobode se je povečalo.

Erich Fromm v procesu individualizacije vidi dva vidika. Prvi vidik je razvoj osebnosti, ki ga lahko opredelimo kot niz lastnosti značaja, uma, volje in teženj osebe, ki so med seboj tesno prepletene. Drugi vidik individualizacije je naraščajoča osamljenost človeka. Toda v vsaki družbi obstaja meja individualizacije, preko katere ne more iti noben normalen posameznik.

Tako kot srednjeveški človek so tudi majhni otroci v sodobni družbi z materjo in svetom okoli sebe povezani s primarnimi vezmi. Človek je ob rojstvu najbolj nebogljen od vseh živali. Njena prilagoditev na naravne razmere ne temelji na nagonih, temveč na učnem procesu. Instinkt je pri človeku zelo oslabljen in ga v veliki meri nadomesti miselni proces. Človek je dlje časa odvisen od staršev kot katera koli žival. Človek doživlja strahove, ki jih živali nimajo. A prav ta biološka nepopolnost človeka je bila temeljni dejavnik nastanka civilizacije in motor napredka.

Za otroka v zgodnji starosti je značilen otroški egocentrizem: drugi ljudje se ne zavedajo popolnoma, da obstajajo ločeno od otroka. Šele po nekaj letih se bo otrok prenehal zamenjevati z zunanjim svetom. Starši so del otrokovega sveta in hkrati - nesporna avtoriteta. Kasneje otrokova podrejenost staršem spremeni njegov značaj. Na neki točki se otrok močno zave svoje individualnosti, svoje ločenosti od preostalega sveta. Otrok raste – trgajo se primarne vezi, razvije se želja po svobodi in neodvisnosti. Otrok se razvija fizično, čustveno in individualno; njegova energija in aktivnost se povečata. Z naraščajočo individualizacijo otroka se krepi njegovo zavedanje o sebi ločenem od sveta okoli sebe in drugih ljudi, izgublja se občutek enotnosti z naravo, krepi se občutek strahu.

Primarne vezi zagotavljajo varnost otroka. Kasneje se začne zavedati svoje izoliranosti od drugih ljudi, svoje osamljenosti. Svet se zdi ogromen in grozeč; ima občutek tesnobe in nemoči. Da bi si človek povrnil zaupanje in se znebil strahu, se lahko pojavi želja, da bi opustil svojo individualnost in se poskušal ponovno zliti z zunanjim svetom, vzpostaviti "kvaziprimarne povezave".

Ko se primarne vezi prekinejo, mora človek nekako krmariti po svetu, najti nova jamstva. Ena od možnih možnosti je, da otrok začne iskati podrejenost zunanjim avtoritetam, kar v zameno daje občutek varnosti. Obenem žrtvuje plodnost in uporabnost svoje osebnosti. Na koncu podrejanje vodi do nasprotnega rezultata – otrok razvije negotovost, sovražnost in uporniški odnos, usmerjen proti ljudem, od katerih je odvisen.

Pogoj za skladen razvoj otroka je hkratna rast njegove individualnosti in njegove osebnosti. Nevarnost je v tem, da je proces individuacije bolj ali manj samodejen in da lahko rast posameznika zavirajo nekateri dejavniki. Če so primarne vezi že pretrgane in celota zunanjih pogojev posamezniku ne omogoča harmoničnega razvoja, se svoboda spremeni v neznosno trpljenje, saj postane vir dvoma in prinaša življenje brez smisla in smisla. Takrat se človek želi znebiti takšne svobode.

Alternativna pot, da se znebimo osamljenosti in občutkov tesnobe, je pot spontanih povezav z ljudmi in naravo ter manifestacija dejavnosti za vzpostavljanje teh povezav. Najvišja manifestacija takšnih povezav je ljubezen in plodno delo, ki izvira iz celovitosti posameznika. Primarnih vezi ni mogoče obnoviti, človek se ne more vrniti v izgubljeni raj. Aktivna solidarnost z drugimi ljudmi, spontana aktivnost in ljubezen do dela so edina zagotovila, da individualizirana oseba ohranja stik s svetom. Posledično se odnos človeka s svetom prerodi na novo.

3. poglavje

Prazgodovina srednjega veka in renesanse

Ne moremo reči, da je bil srednji vek črno obdobje v zgodovini človeštva, kot ne moremo reči, da je bil zlati čas. Vsak od teh pogledov bi bil preveč enostranski. Slabosti srednjega veka vključujejo pomanjkanje svobode, izkoriščanje večine prebivalstva s strani manjšine, moč predsodkov. Prednosti so občutek solidarnosti, neposrednost in konkretnost človeških odnosov, občutek zaupanja, podrejenost gospodarstva potrebam ljudi.

Srednjeveški človek ni imel svobode, ni se mogel premikati po družbeni lestvici iz enega razreda v drugega; je moral ostati tam, kjer se je rodil. Obrtnik je prodajal za določeno ceno, kmetje so imeli določeno mesto na trgu, član ceha je bil dolžan svojim cehovskim kolegom omogočiti vsak donosen posel. Osebnost človeka so identificirali z njegovo vlogo v družbi: bil je kmet, rokodelec, vitez, ne pa posameznik.

Človek je ob rojstvu padel v določeno ekonomsko situacijo in nato živel v tesnem, razumljivem in statičnem svetu. Človek ni bil sam, njegova vloga je bila dobro definirana, njegovo življenje je bilo napolnjeno s smislom in ni imel nobenih dvomov. Človek je imel v mejah svoje družbene skupine dovolj svobode za samoizražanje na delovnem in čustvenem področju.

V resničnem življenju je človek imel priložnost pokazati svoj individualizem, čeprav je vloga človeka v družbi postala v ospredju.

Cerkev je poskušala lajšati bolečino in trpljenje navadnih ljudi. Vcepila jim je občutek krivde, a jim hkrati zagotovila, da jih Bog ljubi in jim bo odpustil vse grehe.

Oseba je vse življenje živela na enem mestu, vse življenje je bilo preprosto in razumljivo, v prihodnosti pa so vse čakali nebesa ali pekel.

Torej je bila srednjeveška družba strukturirana, človeka je držala v verigah, a mu je dajala občutek zaupanja. Koncept individualne osebnosti ni obstajal, človek se je videl skozi prizmo družbene vloge. Prvotne vezi med človekom in svetom še niso bile pretrgane.

Jacob Burckhardt je izjemno opisal srednjeveško kulturo, pri čemer je poudaril pomanjkanje samozavedanja posameznika v srednjeveški družbi: »V srednjem veku se je zdelo, da sta obe strani samozavedanja v odnosu do zunanjega sveta in svojega notranjega »jaza« dremali pod tančica je bila stkana iz nezavednih prepričanj, naivnih pogledov in predsodkov, ves svet s svojo zgodovino je bil predstavljen skozi to tančico v svojevrstni barvi in ​​človek se je spoznal samo po rasnih značilnostih ali po znakih, ki ločujejo ljudstvo, stranka, korporacija, družina, z drugimi besedami, koncept osebnosti je bil vedno povezan z neko splošno obliko.

V poznem srednjem veku se povečuje pomen kapitala, individualne iniciative in tekmovalnosti. Individualizem se je začel uveljavljati na vseh področjih človekovega delovanja.

V Italiji je bil kulturni razvoj hitrejši kot v Evropi. Človek je v Italiji prvič izstopil iz fevdalne družbe in pretrgal vezi, ki so mu dajale občutek zaupanja in ga omejevale. Italijan je prvi "posameznik".

Trgovsko ugoden geografski položaj Italije je imel pri tem pomembno vlogo. Rast trgovine je povzročila nastanek novega denarnega razreda, razlike med fevdalnimi kastami so se začele brisati in bogastvo je postalo pomemben dejavnik.

Kot posledica postopnega uničevanja srednjeveške družbene kulture se je oblikoval posameznik v sodobnem pomenu besede. Burckhardt pravi: »V Italiji se prvič odvrže ta tančica (iz nezavednih prepričanj ipd. – E.M.), prvič se rodi objektivizem v odnosu do države in človeških dejanj nasploh, in ob tem , subjektivizem nastane in se hitro razvije kot nasprotje, človek pa ob spoznanju samega sebe pridobiva individualnost in ustvarja svoj notranji svet.Tako so se nekoč Grki dvignili nad barbare, Arabci pa s svojo svetlejšo individualnostjo nad azijska plemena.

Človek je odkril, da je narava nekaj ločenega od njega, da jo je mogoče teoretično in praktično obvladovati ter uživati ​​v lepoti narave.

V renesansi se je oblikoval nov, bogat in močan sloj, ki je ekonomsko zasužnjil celotno preostalo prebivalstvo. Večina prebivalstva je izgubila nekdanje zaupanje v prihodnost. Solidarnost je nadomestila cinična izolacija. Na drugo osebo so začeli gledati kot na »predmet« manipulacije.

Oseba je izgubila zaupanje v druge ljudi in izgubila občutek varnosti. Človek renesanse je imel novo značajsko lastnost, ki je človek srednjega veka ni imel – nebrzdano željo po slavi. Slava - odraz življenja posameznika v glavah drugih ljudi - delno kompenzira izgubo smisla življenja in izgubo zaupanja v druge ljudi. Seveda je imela takrat le aristokracija možnost doseči slavo.

Tako se je v renesansi v Italiji in Evropi rodil kapitalistični sistem. Človek se je osvobodil ekonomskih in političnih spon. V novem sistemu mora imeti aktivno in neodvisno vlogo. Vendar pa izgubi samozavest in občutek pripadnosti skupnosti. Ne živi več v utesnjenem, razumljivem malem svetu - svet je postal ogromen in grozeč. Človeka ogrožajo sile, ki stojijo nad osebnostjo - kapital in trg. Navaden človek nima ne bogastva ne moči, izgubil je občutek za skupnost z ljudmi in svetom, stiska ga občutek nemoči in nepomembnosti. Svoboda je povzročala občutke negotovosti in nemoči, dvome, osamljenost in tesnobo.

4. poglavje

Doba reformacije

§1 Lutrov nauk

V 16. stoletju sta se pojavili dve novi veri – luteranstvo in kalvinizem. V mnogih pogledih so si bili ti nauki podobni. Predstavniku meščanstva naj bi pomagali pri premagovanju negotovosti in prinesli teoretično podlago za nezavidljiv položaj, v katerem se je omenjeni predstavnik takrat znašel.

Do dobe reformacije so bile glavne katoliške doktrine naslednje: človek je po naravi grešen, vendar ima lastnost, da si prizadeva za dobro; posameznikovo lastno prizadevanje prispeva k njegovi odrešitvi; grešnik se lahko pokesa in se s tem reši; človeška volja si lahko prizadeva za dobro. V poznem srednjem veku se je praksa kupovanja odpustkov močno razširila. Po cerkvenih kanonih je odpustek začel veljati šele potem, ko se je kupec izpovedal in pokesal svojih grehov, "osvetlil dušo". Človek je vedel, da je odpuščanje krivic mogoče zlahka kupiti z denarjem, in to mu je dalo moč, upanje in zaupanje. Pojav prakse kupovanja odpustkov je pričal o rojstvu duha novega kapitalizma. Greh ni bil več breme, ki ga je treba vse življenje nositi na ramenih, ampak je nanj gledal kot na preprosto človeško slabost, ki zahteva elementarno sočutje.

Luther se je boril proti formalni avtoriteti katoliške cerkve in še posebej proti praksi kupovanja odpustkov. V svojem delu je bil najbližje srednjemu razredu, ki je v tistem času pospešeno začel krepiti pritisk cerkve in razvijajočega se kapitalističnega sistema. Nauk Martina Luthra je človeka osvobodil potrebe po določenih cerkvenih kanonih in cerkvi odvzel nekdanjo formalno oblast. Luther je predstavil idejo, da je odgovornost za vse, kar je bilo storjeno, neposredno na osebi, zunanja moč cerkve pa nima nobene zveze s tem. Popularno lahko glavno idejo Martina Luthra izrazimo takole: "rešitev utapljajočih se dela samih utapljajočih se."

Luther je pridigal ideji svobode in neodvisnosti, hkrati pa - da je človek po naravi zloben in nemočen ter nezmožen delati dobro po lastni volji. Nepomembnost in pokvarjenost človeške narave je eden osrednjih vidikov Luthrovih naukov. Šele ko se človek odreče svoji volji, premaga svoj ponos in strast, bo dobil priložnost najti Gospodovo usmiljenje.

Luther verjame, da je nujni pogoj za odrešitev človeka podvrženost Gospodovi volji, sicer bo satan osedlal voljo človeka. Da bi bil človek rešen, mora imeti vero. Ko človek enkrat veruje, pridobi Kristusovo pravičnost, vendar ne bo nikoli postal popolnoma pravično bitje, saj je po naravi grešen in le z odpovedjo svoji volji in notranji svobodi lahko najde Božje usmiljenje: »Ker Bog hoče rešiti ne naša lastna, ampak zunanja (fremde) pravičnost in modrost, pravičnost, ki ne prihaja od nas in se rodi v nas, ampak prihaja k nam od drugod ... Torej, pravičnost je treba asimilirati, ki prihaja k nam samo od zunaj in je nam samim popolnoma tuje«.

Bog je bil za Luthra mogočna zunanja sila in Luther se je trudil pridobiti zagotovilo brezpogojne poslušnosti Bogu.

Erich Fromm pravi: »Z vidika psihologije ima lahko vera dve popolnoma polarni vsebini. Lahko je notranja opora in smisel življenja, njegova notranja vsebina, bistvo nujne povezave z zunanjim svetom; je lahko tudi končni produkt cele vrste najrazličnejših dvomov in strahov, ki se porajajo ob občutku popolne izoliranosti in kategoričnega zavračanja življenja. Druga možnost se nanaša na Martina Luthra. Vse življenje se je trudil za samozavest in vse življenje so ga mučili dvomi, ki jih ni mogel premagati.

Luthrovi spisi so bili namenjeni srednjemu sloju. Srednji razred je bil v slabem položaju, čutil je močan pritisk najbogatejših, hkrati pa se je moral braniti pred posegi revnih. Luther je imel zelo negativen odnos do mafije in je pozival k ubijanju upornikov »kot besnih psov«. Vzhajajoči kapitalizem je predstavljal grožnjo srednjemu razredu. Uničeni so bili vsi stari temelji, zakon in red. Tudi samo za preživetje je moral srednji razred bojevati težko bitko. Posameznik je bil osvobojen spon Cerkve, vendar mu je ta osvoboditev prinesla osamljenost in zmedo, občutek nemoči in nepomembnosti.

Lutrove dogme izražajo občutke popolne osamljenosti in nemoči, značilne za tisti čas. Srednji razred je bil tako nemočen pred nastajajočim kapitalizmom, kot je bil človek, ki ga je upodobil Luther, nemočen pred Bogom. Luther je kot izhod iz te situacije videl absolutno podrejenost in poslušnost Bogu. Luther je zanikal moč cerkve, vendar je ljudi pozval, naj se popolnoma podredijo moči veliko bolj krutega in vseobsegajočega - božji moči in se tudi popolnoma odpovejo svoji osebnosti. Luther je verjel, da vsaka oblast prihaja od Boga in da jo morajo podložniki brezpogojno spoštovati, tudi če gre za moč tirana: »Tudi če so oblastniki hudobni in brezbožni, sta njena moč in moč dobri in sta od Boga ... Torej povsod, kjer je moč in kjer cveti, obstaja in ostaja, ker jo je ustanovil Bog. Res je, da ga to ni preprečilo, da bi se uprl avtoriteti cerkve.

Erich Fromm poudarja, da je med Luthrovim naukom in fašistično ideologijo mogoče potegniti določene vzporednice. Pri Lutru se mora človek popolnoma prepustiti božji moči in spoznati svojo nepomembnost; po fašističnih doktrinah naj bi bil namen človekovega življenja njegovo žrtvovanje na oltarju »višje sile« – vodje in rasne družbe. Znano je, do česa je privedla uveljavitev te ideje v tretjem rajhu.

§2 Calvinov nauk

Calvinova teologija je igrala približno enako vlogo za anglosaške države kot Luthrova teologija za Nemčijo. Calvin je tako kot Luther nasprotoval cerkveni avtoriteti, ideja o samoponiževanju in zatiranju človeškega ponosa in volje pa je eno osrednjih mest v njegovem učenju. Da bi vstopili v prihodnji svet, moramo prezirati sedanji svet: "Ne pripadamo sami sebi; zato v našem razmišljanju in delovanju ne sme prevladati ne razum ne volja. Ne pripadamo sebi; zato je naš cilj da ne iščemo nekaj, kar je primerno za naše meso. Ne pripadamo sami sebi; zatorej pozabimo, kolikor je le mogoče, nase in na vsa svoja dela. Toda pripadamo Gospodu, zato moramo živeti in umreti po Gospodovi volji. Kajti hujša od kuge je usoda ljudi, ki ubogajo svojo voljo, in edino pristaniško odrešenje je, da ne vemo ničesar s svojim umom in ne ubogamo lastne želje, ampak se zanašamo na vodstvo Gospoda, ki hodi pred nami.

John Calvin je v svojih dogmah nagovarjal človeka iz srednjega sloja, ki ga je takrat prevzel občutek osamljenosti in strah za svojo usodo. Calvin je v svojem nauku pravzaprav predpostavljal, da tako mora biti in da je to normalna situacija. Nova verska doktrina, ki se je razširila v Franciji, Angliji in na Nizozemskem, je izražala občutek svobode, hkrati pa je posameznika opozarjala na njegovo nepomembnost in ničvrednost. Ponudil je način, da človek pridobi samozavest s popolno ponižnostjo in samoponiževanjem. Bog, ki ga prikazuje Calvin, je tiran, brez ljubezni in usmiljenja do kogar koli. Oseba nima pravice odločati o svoji usodi, spremeni se v slabovoljno orodje v rokah višje sile. V poznem kalvinizmu zlahka opazimo svarilo pred odkritim izkazovanjem prijaznosti do tujca, okrutnostjo do revnih in splošnim vzdušjem suma.

Ena od temeljnih doktrin v Calvinovem sistemu pogledov je ideja o predestinaciji, ki je ni bilo v učenju Luthra. Po tej doktrini Bog vnaprej določi, komu bo podeljeno odpuščanje, vse ostale pa obsodi na večno pogubljenje. Bog to počne samo zato, da pokaže svojo neomejeno moč.

Pomanjkljivost Calvinove teorije je, da oseba, ki vnaprej predpisano je biti rešen, v življenju lahko dela karkoli in je še vedno rešen. Nauk o predestinaciji naj bi verniku dal občutek varnosti in ga znebil vseh dvomov, toda vernik je moral imeti fanatično vero, da pripada številu božjih izbrancev. Opozoriti je treba, da so Calvin sam in njegovi privrženci verjeli, da so bili med tistimi izbranci, ki so bili usojeni za odpuščanje in odrešitev.

Erich Fromm vidi drugo vzporednico z nacizmom v doktrini predestinacije. Po Calvinovi teoriji je usoda človeka vnaprej določena že pred njegovim rojstvom, vse človeštvo pa je razdeljeno na dve skupini: odrešene in nerešene. Tu je s prostim očesom viden princip prirojene neenakosti ljudi, ki je imel osrednjo vlogo v ideologiji nacizma.

Prednosti Calvinovih naukov vključujejo dejstvo, da je zagovarjal krepostni življenjski slog in priznaval pomen moralnega truda. Že samo dejstvo takih prizadevanj je človeka uvrstilo med izbrance. Tukaj je nekaj vrlin, ki bi jih človek moral imeti: skromnost in zmernost, pravičnost, pobožnost. Kalvinizem zavezuje človeka, da živi po božjih načelih, tudi če pripada tistim, ki so obsojeni na večno pogubljenje. Človek mora razviti aktivno dejavnost in se potruditi, da bi ugotovil svojo usodo, ki jo je vnaprej določil Bog, čeprav je ne more spremeniti. Sama po sebi je ta viharna dejavnost - kot vsaka viharna in mrzlična dejavnost - pomagala človeku utopiti strahove in občutek nemoči.

Po mnenju Ericha Fromma so bili nauki Luthra in Calvina na splošno prežeti s sovražnim duhom do drugih ljudi in so bili privlačni samo za ljudi, ki so imeli enako močno potlačeno sovražnost, torej za srednji sloj tistega časa. Erich Fromm še piše, da ker odnos do drugih in odnos do sebe ne moreta biti različna in sta v bistvu vzporedna, potem je sovražnost do drugih ljudi, vgrajena v nauke Calvina in Luthra, pomenila tudi sovražnost do samega sebe. Luther in Calvin sta človeku odvzela lastno dostojanstvo in ponos, mu dala razumeti, da z vidika najvišjih stremljenj, pogojenih z Božjo močjo, njegova prizadevanja nimajo vrednosti in pomena.

§3 Rezultati za XV-XVI stol

Po padcu srednjeveških fevdalnih temeljev je človek dobil dolgo pričakovano svobodo, vendar se je znašel popolnoma sam. Izgubil je nekdanji občutek samozavesti, bil je iztrgan iz znanega sveta. Le majhen del družbe je zaradi rojstva kapitalističnega sistema prejel bogastvo in resnično moč v svoje roke. Ti ljudje so lahko produktivno izkoristili svojo svobodo in to, kar so dosegli, je rezultat njihovih lastnih prizadevanj. Za novo aristokracijo se je novo pridobljena svoboda izkazala za pozitiven dejavnik, kar je povzročilo nastanek nove kulture - kulture renesanse. V verskih katoliških doktrinah poznega srednjega veka je bilo veliko pozornosti posvečeno notranji volji človeka in individualni dejavnosti; človekov odnos do boga je temeljil predvsem na njegovi pripadnosti cerkvi.

V dobi reformacije so nižji sloji želeli hitro odpraviti naraščajoče gospodarsko in moralno zatiranje; skušali so vzpostaviti temeljna svetopisemska načela – pravičnost in bratstvo. To se je odražalo v protestih, političnih uporih in novih verskih gibanjih.

Za srednji razred je rast kapitalističnih odnosov predstavljala pomembno grožnjo. Pripadnik srednjega razreda je težko krmaril v novo pridobljeni svobodi, znašel se je v izolaciji in bil nemočen, da bi karkoli spremenil. Poleg tega je bil jezen na razkošje, v katerem so živeli aristokrati in predstavniki rimske cerkve. Ti občutki ogorčenja so se izrazili v protestantizmu. Protestantizem je popačil osnovne koncepte krščanske vere. Po idejah protestantizma so se občutki osamljenosti in nemoči izkazali za povsem naravne občutke, ki bi morali biti prisotni v človeški duši. Človek je moral vse življenje prositi za odpuščanje, se pokesati in se prepustiti samoponiževanju. Ta dejavnost je človeku pomagala, da se je znebil notranje tesnobe. Protestantizem je dal odgovore na številna vprašanja človeka srednjega razreda, stisnjenega v kot: povpraševanje je določalo ponudbo.

Človek ima nove lastnosti: delavnost, pripravljenost, da svoje življenje spremeni v orodje za doseganje ciljev določene zunanje sile, odrekanje zemeljskim dobrinam in neskončen občutek dolžnosti. Vse to je vodilo v nadaljnji razvoj kapitalistične družbe. Pojavilo se je novo skladišče človeškega značaja, ki je določalo nadaljnji gospodarski razvoj in vplivalo na potek in oblikovanje družbenih procesov.

5. poglavje

Dva vidika svobode v življenju sodobnega človeka

Namen knjige Ericha Fromma je razkriti dialektičnost procesa razvoja svobode, pokazati, da sodobna družba vpliva na človekov značaj v dveh smereh hkrati: človek postaja vse bolj neodvisen in samostojen. kritičen, hkrati pa zapade v popolno izolacijo in občuti osamljenost, kar ga zelo skrbi in straši.

Korenine tega pojava je treba iskati v dobi reformacije in protestantizma. Človek se je znebil starih zunanjih sovražnikov, vendar si je prislužil nove: postali so določeni notranji dejavniki, ki v veliki meri blokirajo notranjo realizacijo sodobne osebnosti. Na primer, svoboda veroizpovedi je privedla do tega, da so mnogi ljudje popolnoma izgubili vero, in če verjamejo v nekaj, potem samo v znanstvena dejstva.

V veliki meri smo se osamosvojili od zunanjih avtoritet, dobili pa smo novega sovražnika - javno mnenje. Posledično se bojimo izstopati iz množice, trudimo se obnašati, kot pričakujejo drugi (čeprav je preprosto nemogoče ugoditi vsem hkrati), nenehno doživljamo notranji strah, da bi naredili kaj narobe ali narobe. Skupaj z zunanjo svobodo je prišla množica notranjih strahov in strahov.

Protestantizem je dal zagon duhovni osvoboditvi posameznika. Kapitalizem je prijel štafeto in nadaljeval osvobajanje naprej. Za uspeh so bili od posameznika potrebni delavnost, pobuda in sreča. Imel je možnost preživetja in uspeha v novem kapitalističnem sistemu. Prejel razvoj in politično svobodo. Vrhunec boja za politične svoboščine je bil nastanek moderne demokratične države, ki temelji na univerzalni enakosti (v smislu enakih možnosti) in daje vsakemu državljanu enako pravico do sodelovanja v oblasti prek izvoljenih organov.

Posledično je kapitalistični sistem veliko prispeval k razvoju pozitivne notranje svobode in k razvoju aktivne, samokritične in odgovorne osebnosti. Po drugi strani pa je kapitalizem človeka obsodil na izolacijo in moralno osamljenost. K temu je pripomoglo načelo zasebne pobude, ki se je močno razširilo v sodobni kapitalistični družbi.

Za katoličane je bila vez med Bogom in človekom cerkev. Človek se je pojavil pred Bogom kot član neke skupnosti. Pri protestantih sta bila človek in Bog ena na ena, zaradi česar so se v človeku pojavili občutki lastne nepomembnosti in nemoči. Tak odnos človeka do Boga med protestanti je bil temeljni razlog za razvoj individualizma v sodobni družbi.

V primerjavi s srednjim vekom se je narava gospodarske dejavnosti zdaj korenito spremenila. V srednjem veku je bil kapital v službi človeka in je bil sredstvo za doseganje njegovih življenjskih ciljev. Danes si je kapital podredil človeka. Vsaka gospodarska dejavnost je usmerjena v pridobivanje dobička zaradi dobička, kar bi se srednjeveškemu človeku zdelo absurdno. Človek je postal majhen detajl v ogromnem ekonomskem stroju, katerega namen je množiti kapital zaradi kapitala samega. Če ima posameznik velik kapital, je veliko in potrebno orodje. Če nima groša za dušo, je malo kolo. A v vsakem primeru je le del velikega stroja in služi svojim namenom, ne svojim. Ideja, da se mora človek posvetiti izključno službi zunanjih sil, je bila, kot smo ugotovili, vgrajena v nauke Calvina in Luthra.

Običajna praksa sodobnega kapitalizma je, da prejetih dobičkov ne porabijo za lastne potrebe, ampak jih dajo nazaj v obtok. Ta sistem se je izkazal za učinkovitega in je prispeval k rasti produktivnih sil. Vendar je to načelo naredilo človeka sužnja ogromnega stroja in ga prisililo, da ne dela zase, kar bi bilo naravno, ampak zaradi neosebnih ciljev.

Sodobni sistem je socialno enako iracionalen, kot je racionalen tehnološko. Človek je ustvaril svoj svet, gradil je hiše, tovarne in tovarne. Toda on ni gospodar tega sveta, ampak, nasprotno, ta svet je postal njegov gospodar. Človek se hvali, da je kralj narave, v resnici pa ga grize občutek nepomembnosti in nemoči, ki so ga doživljali naši predniki pred Bogom, mi pa pred ogromnim gospodarskim strojem, ki pa nas hrani.

Povezave posameznika z sebi podobnimi so dobile značaj medsebojnih manipulacij, kjer človek nastopa kot sredstvo. V medčloveških odnosih so v ospredje stopile zakonitosti trga, usmerjene v preživetje v ekonomskem prostoru in boj proti konkurentom. Delavec in delodajalec drug drugega uporabljata za doseganje osebnih ciljev, njun odnos je prežet z brezbrižnostjo. Podoben značaj odtujenosti je prodrl tudi v medosebne odnose: na nek način so začeli spominjati na razmerje stvari.

Nazoren primer so mala in velika podjetja. V majhnem podjetju v starih časih je vsak delavec osebno poznal lastnika, vedel vse o podjetju in imel predstavo o proizvodnem procesu kot celoti. Takšna povezanost s proizvodnjo mu je dajala občutek opore in upanja na gospodarski uspeh. Veliko sodobno podjetje zaposluje na tisoče ljudi. Delavec vidi le majhen del svojega dela; lastnik ali direktor podjetja je abstraktna oseba, ki je nihče ne vidi in ne pozna; uprava je nekakšna anonimna oblast; kadrovski oddelek praviloma nima pojma, kakšno osebje potrebujejo določeni sektorji podjetja; osebnost preprostega delavca ne zanima niti uprave niti kadrovske službe. Vsi ti vidiki psihološko zatirajo osebnost preprostega delavca. Situacijo je nekoliko popravil pojav sindikatov, namenjenih podpori navadnega delavca. Toda nekateri od teh sindikatov so sami postali velikani in ne puščajo prostora za pobudo posameznih članov.

Človek sam se je začel počutiti kot blago. Delavec prodaja svojo telesno moč, zdravnik ali umski delavec svojo »osebnost«, ki mora imeti vse lastnosti blaga, da se lahko proda. Ta "osebnost" mora imeti visoke poklicne lastnosti, biti energična, podjetna itd. Trg pa določa, katere osebne lastnosti lahko štejemo za blago, in jim določa ceno.

Stopnja samospoštovanja in samozavesti posameznika je premosorazmerna z njegovim uspehom in priljubljenostjo na trgu. Če uspeha ni, potem človek zdrsne v brezno manjvrednosti.

Človek je postal »posameznik«, vendar je ta posameznik osamljen in prestrašen. Lastnina človeka je postala tako rekoč del njegove osebnosti. Če mu je bila odvzeta lastnina, potem se ne more več šteti za polnopravno osebo, potrebno za družbo.

Nekateri dejavniki pa so imeli tudi pozitivno vlogo pri razvoju posameznika: ekonomske in politične svoboščine, možnost uresničevanja osebne iniciative in razvoj šolstva. V svojem pozitivnem pomenu je svoboda doživela največji razvoj v drugi polovici 19. in začetku 20. stoletja. Pozneje je razvoj monopolov okrepil negativne vidike svobode. Pojav monopolov je predstavljal jasno grožnjo malim in srednje velikim podjetnikom. Niso se mogli kosati z gospodarskimi velikani, pa tudi če so gospodarsko preživeli, so bili pod občutkom ogroženosti. Tako je vero v zmago iniciative pri malem podjetniku zamenjal občutek obupa in razočaranja.

Poglavje 6

Psihologija nacizma

Erich Fromm meni, da je nacizem psihološki problem, vendar se oblikovanje tega psihološkega mehanizma pojavi pod vplivom družbeno-ekonomskih in političnih dejavnikov.

Odnos različnih slojev nemškega prebivalstva do nacizma je bil različen. Liberalna in katoliška buržoazija ter delavski razred, katerega tedanji ideal je bil socializem, so se podredili novi oblasti, a brez večjega navdušenja. Morda je pri tem igralo vlogo stanje apatije in notranje utrujenosti, ki je bilo značilno predvsem za nemški delavski razred, katerega položaj se je od leta 1918 do 1930 nenehno slabšal. Pozneje, ko se je Hitlerjeva oblast utrdila in se je Hitlerjeva vlada poistovetila z »Nemčijo«, so možnosti za nestrinjanje praktično izginile: nasprotovati režimu je pomenilo nasprotovati Nemčiji.

Vendar pa je nižji srednji sloj - trgovci, obrtniki in zaposleni - z navdušenjem sprejel ideje nacizma. Starejša generacija nižjega meščanstva je bolj ali manj pasivno sodelovala v življenju nove družbe, njihovi sinovi in ​​hčere pa so postali aktivni zagovorniki fašizma. Na te procese je vplivala socialna narava srednjega razreda ter nekateri ekonomski in politični procesi.

Monarhija in država sta bili za malega meščana nesporni atributi, ki sta mu vlivali zaupanje in upanje. A te avtoritete so padle. Inflacija leta 1923 je izbrisala vse prihranke srednjega razreda. Depresija leta 1929 je uničila vse njihove upe na boljšo prihodnost. Starši so izgubili nekdanjo avtoriteto: zaradi izgube materialne baze niso mogli več delovati kot garanti prihodnosti svojih otrok. Mlajša generacija je prenehala jemati "stare ljudi" resno. Prav tako je srednji razred izkusil občutek nemoči pred velikim kapitalom in monopoli, kar je posledično povečalo občutke osamljenosti in nepomembnosti, ki so lastni posameznikom. In ravno srednjemu razredu sta si najbolj pri srcu vzela poraz Nemčije v prvi svetovni vojni in plenilsko versajsko pogodbo. Delavci so se na poraz Nemčije odzvali bolj umirjeno, saj je to zanje pomenil tudi poraz monarhije, ki so jo sovražili. Poleg tega je zmaga revolucije leta 1918 nekoliko izboljšala njihov gospodarski in politični položaj. Čeprav je treba opozoriti, da je bil za vse razrede v Nemčiji takrat značilen občutek tesnobe in občutek lastne nemoči. Vsi ti dejavniki so določili človeško osnovo, na kateri se je kasneje razvil nacizem.

Pri razvoju nacizma so imeli pomembno vlogo tudi ekonomski dejavniki. Brez finančne podpore velikih magnatov Hitler in njegova stranka nikoli ne bi prišla na oblast. Hitler je to podporo dobil, ker je takratni parlament sestavljalo 40 % predstavnikov socialističnih in komunističnih strank, kar je predstavljalo grožnjo vplivnim krogom nemškega kapitalističnega sistema. Tajkuni so mislili, da bodo obvladali Hitlerja in njegov sistem, a se je izkazalo, da je rezultat ravno nasproten.

Erich Fromm v svoji knjigi Beg pred svobodo pokaže, da je imel srednji razred v Nemčiji značaj, ki ga lahko imenujemo "avtoritaren". Za to vrsto značaja so značilne izrazite sadomazohistične značilnosti. To se je izrazilo v dejstvu, da je bil srednji razred "napolnjen z željo, da se podredi sili, ki daje nekaj upanja, in se hkrati dvigne nad nekoga šibkega in nemočnega" . Hitlerjeva ideologija je zadovoljevala te potrebe nižjega srednjega razreda, Hitler pa je deloval kot mesija srednjega razreda, ki ga je, mimogrede, rodil, srednji razred psihološko dvignil iz neobstoja in ga spremenil v udarno silo za boj za imperializem. Sam Hitler je imel avtoritaren značaj in uspelo mu je očarati ljudi, ki so imeli iste značajske lastnosti. V svoji knjigi »MeinKampf« Hitler poudarja zatiranje volje poslušalca s pomočjo oratorija: »Očitno se zjutraj in celo podnevi človeška volja močneje upira poskusom, da bi jo podredili volji in mnenju. govorca. Toda zvečer se lažje vda izsiliti trdnejšo voljo. Pravzaprav je vsako takšno srečanje spopad dveh nasprotujočih si sil. Najvišji oratorijski dar prevladujoče apostolske narave bo lažje spreobrnil ljudi, katerih Odpor do nove volje je seveda oslabel kot pri ljudeh, ki še vedno v celoti posedujejo svojo psihično energijo in moč volje."

Glavna teza Hitlerjeve ideologije je, da je posameznik nepomemben, da se ne more zanesti sam nase in da potrebuje podreditev. Tukaj je Hitlerjev odnos do shodov kot sredstva za podjarmljanje množic: »Množični shodi so potrebni že zato, ker posameznik, ki postane privrženec novega gibanja, čuti svojo osamljenost in zlahka podleže strahu, če je sam; na shodu se vidi spektakel velike skupnosti, nekaj, kar dodaja moč in živahnost večini ljudi ... Če je najprej zapustil svojo majhno delavnico ali veliko podjetje, kjer se počuti zelo majhnega, in prišel na množični shod, kjer je obkrožen na tisoče ljudi z enakimi prepričanji ... potem je sam dovzeten za magični vpliv tega, kar se imenuje množična sugestija."

In tu so Goebbelsove besede, ki opisujejo trpljenje sadista, ki ga doživlja, ko mu odvzamejo predmet privlačnosti: »Včasih padeš v globoko depresijo. Premagaš jo lahko samo tako, da se znova znajdeš pred množic. Ljudje so vir naše moči."

Vodja nemške delavske fronte Ley takole govori o lastnostih nacističnega voditelja: »Vedeti moramo, ali imajo ti ljudje voljo voditi, biti gospodarji, z eno besedo – upravljati ... Potrebujete upravljati z užitkom ... Te ljudi bomo naučili jahati ... da jim vcepimo občutek absolutne oblasti nad živim bitjem.« Tukaj je očitno sadistična miselnost.

Za celotno nacistično elito je značilna ena stvar - želja po moči. Množice so za njih objekt, ki ga je mogoče in treba nadzorovati. Tako so Hitler in ostala nacistična elita uživali sadove svoje moči. Hkrati so svoje ljudi učili vzvišenosti nad drugimi ljudstvi in ​​»podčloveki«, kar je omogočilo, da so množice, na katere je slonela nacistična oblast, dobile svoj delež sadističnega užitka.

Mazohistične lastnosti so lastne tudi nacistični ideologiji. Posamezniku se nenehno kaže, da se mora odpovedati svoji individualnosti, podrediti zunanji sili in čutiti ponos, da sodeluje pri njej. Tukaj je Hitlerjeva misel o tej zadevi: "Samo idealizem vodi ljudi, da prostovoljno priznajo prerogative prisilne moči in jih s tem spremenijo v prašne delce svetovnega reda, ki oblikuje in oblikuje vesolje." Hitlerja ponavlja Goebbels v svoji knjigi "Michael": "Biti socialist pomeni podrediti svoj "jaz" splošnemu "ti"; socializem je žrtvovanje osebnega skupnemu."

Vse te pridige so namenjene temu, da se človek odpove svojemu "jazu" in postane poslušen zobnik v nacističnem državnem stroju. Hitler sam časti nekatere višje sile - Boga, Usodo, Nujnost, Zgodovino in predvsem Naravo. Po Hitlerju človek lahko in mora biti obvladan, toda Narava ne more prevladovati. Pravi, da človek »ni postal gospodar Narave, temveč se je s poznavanjem nekaj skrivnosti in zakonov narave povzpel do položaja gospodarja tistih živih bitij, ki tega znanja nimajo«.

Hitler ima torej vse značilnosti avtoritarnega značaja: željo po oblasti nad ljudmi in notranjo potrebo po poslušnosti močni sili. Vsa nacistična ideologija izvira iz osebnosti Hitlerja, za katerega so bili značilni občutek manjvrednosti, sovraštvo do življenja, asketizem in zavist do tistih, ki živijo polno.

Hitlerjev cilj je svetovna prevlada. Sam je verjel, da deluje po ukazu Narave, Boga in Usode, da je človekova želja po moči v njegovem umu vgrajena po naravi in ​​da je njegova želja po dominaciji protiukrep proti želji po dominaciji drugih. Hitler je popačil Darwinovo teorijo, jo prevedel na družbeno raven in poistovetil nagon samoohranitve z močjo: »Prva človeška civilizacija seveda ni temeljila toliko na udomačevanju živali, temveč na uporabi nižjih ljudi. " Po Hitlerju je naravni instinkt samoohranitve »povezan z železnim zakonom nujnosti, po katerem ima najboljši in najmočnejši na tem svetu pravico do zmage«.

Do ljudi drugih narodov, ki vodijo narodnoosvobodilni boj, se Hitler obnaša z neprikritim prezirom: »Spominjam se nekaterih azijskih fakirjev, morda celo pravzaprav»borcev za svobodo«- v njih se nisem poglabljal, ni me zanimalo,- ki so se takrat potepali po Evropi in uspeli mnogim zelo zdravim ljudem vbiti v glavo noro idejo, da je britanski imperij, katerega temelj je Indija, tam tik pred propadom ... Toda indijski uporniki ne bodo nikoli doseči to ... Nesmisel je, da je kup invalidov vdrl v mogočno državo ... Že zato, ker poznam njihovo rasno manjvrednost, ne morem povezati usode svojega naroda z usodo tako imenovanih "zatiranih narodov" .

Sadomazohistična narava Hitlerja se jasno kaže v njegovih političnih dejanjih. Močne ljubi zaradi njihove moči in sovraži šibke zaradi njihove šibkosti. Hitler Weimarske republike ni prenesel, ker je bila šibka, hkrati pa se je uklonil finančnim magnatom in vojskovodjem. Hitler se nikoli ni spuščal v boj z obstoječo močno oblastjo (vsaj do začetka druge svetovne vojne), ampak je napadal le šibke stranke in združenja.

Hitlerjeva ideologija je pritegnila ljudi s podobnim temperamentom, torej večinoma nižji srednji sloj. Ti ljudje so z veseljem sledili vodji, ki je izrazil njihova čustva in želje. Posledično se je zgradila hierarhija, v kateri je bil vsak kralj nad nekom drugim, hkrati pa je bil podrejen močnejšemu kralju. Tisti, ki je stal na vrhu piramide, je ubogal le usodo in naravo, torej višje sile, v katerih se je lahko popolnoma raztopil.

Postavlja se vprašanje, ali takšen sistem zadovoljuje čustvene in psihološke potrebe ljudi? Edini možni odgovor na to vprašanje je ne.

Celoten proces evolucije človeštva je hkrati proces rasti individualizacije človeka. Z razvojem individualizacije in rastjo kulturne zavesti se je povečevala tudi želja po svobodi. Avtoritarni sistemi te želje po svobodi ne morejo odpraviti, saj ne morejo odpraviti dejavnikov, ki željo po svobodi porajajo. Edina sprejemljiva alternativa avtoritarnim sistemom je demokratična družba in pravna država.

7. poglavje

Svoboda in sodobni demokratični sistem

Ta razdelek bo razpravljal o prednostih in slabostih sodobnega demokratičnega sistema. Ob vseh dosežkih sodobne demokracije ima določene pomanjkljivosti. Ekonomski dejavniki, predvsem monopolni vidik sodobnega sistema, povečujejo izoliranost in nemoč posameznika. Posledično posameznik razvije lastnosti avtoritarnega značaja ali se obrne v konformizem in se spremeni v avtomat, ki izgubi svoj "jaz".

Človeštvo se je stoletja borilo za svojo svobodo, vendar so nekatere okove zamenjale druge: prevlado cerkve je zamenjala moč države, nato moč vesti in nazadnje moč razuma in javnega mnenja. Posameznik je z lastnimi rokami ustvaril ogromen stroj, sam pa je postal majhen zobnik v njem. Posameznik je izgubil prvotno povezavo s svetom in postal močno odvisen od javnega mnenja: ve, kakšna čustva, čustva in način razmišljanja drugi pričakujejo od njega, in to v veliki meri določa njegovo vedenje. Posledično se posameznik odreče svojemu "jazu" in živi v skladu s splošno sprejetimi standardi. Človek postane le odraz tega, kar drugi pričakujejo od njega in je lahko prepričan vase in v svojo prihodnost le, če se vede v skladu s pričakovanji drugih. Človek se spremeni v psihološki avtomat, brez spontanosti, individualnosti in svobode. K nastanku tovrstnih teženj prispeva že sam ustroj sodobne družbe.

Naš celoten sistem vzgoje in izobraževanja zatira spontane manifestacije človeških čustev in v njem oblikuje konformistične značajske lastnosti. Že v zgodnjih fazah razvoja se otroka uči, da ne izraža svojih misli in občutkov. Avtoritarni starši poskušajo na vse možne načine zatreti otrokovo spontanost, kar pogosto vodi v konflikte. Naučen je biti prijazen, nasmejan, reči "hvala" in vse ljubiti brez razlikovanja. Večina otrok ima pogosto sovražnost do nekoga ali nečesa, to je naravna posledica konfliktnih situacij s svetom okoli njih. Toda tradicionalni sistem izobraževanja želi odpraviti to sovražnost. Paleta sredstev za to je precej široka: od groženj in kazni do ustrahovanja in izsiljevanja. Posledično se otrok nauči zatreti zavest o neiskrenosti in sovražnosti drugih.

Pri otrocih je želja po resnici zelo močna, saj je to edina slamica, za katero lahko zgrabijo v ogromnem in nerazumljivem svetu okoli sebe. Toda odrasli ne razumejo teh teženj majhnega človeka in v komunikaciji z njim lahko pokažejo od rahle prizanesljivosti do odkritega zanemarjanja, kar ne more, ampak poškoduje otrokovo psiho. Včasih starši poskušajo skriti nekatere vidike človeškega življenja pred svojimi otroki, potem pa lahko otrok namesto odgovora na svoje vprašanje dobi izgovor, kot je: "To ni vaša stvar." Če bo otrok želel nadaljevati spraševanje, bo verjetno naletel na vljudno zavrnitev ali na jezo odraslega.

Ko pride čas, da se usedemo za šolsko mizo, se v glavi najstnika začne polagati že pripravljeno in preverjeno znanje; hkrati pa ga odbija vsaka želja, da bi mislil z lastno glavo. Študenti morajo natančno poznati vse datume, dejstva, formule itd. Posledično se v glavi študenta oblikuje kaos iz datumov, dejstev in dogodkov; večino svojega časa ne porabi za razumevanje informacij, ampak za to, da si jih zapomni. Seveda je nemogoče povsem brez razvoja že obstoječih informacij, vendar njihova preobilica povzroči resno škodo kritičnim in analitičnim sposobnostim človeka. Tako naš celoten sistem vzgoje in izobraževanja vsiljuje človeku nekatere zunanje vzorce misli in občutkov, postavlja temelje za razvoj avtomatizirano oseba. In morda le najbolj nadarjeni ljudje lahko prebijejo obstoječi izobraževalni sistem in v odrasli dobi ohranijo svojo spontanost in izviren način razmišljanja.

Sodobni človek nosi masko dobrega počutja, v resnici pa je nesrečen in na robu obupa. Ko človek izgubi spontanost in se začne spreminjati v robota, ga pritegne uporaba nadomestkov vzburjenja: alkohol, šport, vznemirjenje itd. Padle so spone zunanje moči, ki so bile značilne za srednji vek, pojavile pa so se zakonitosti anonimne moči, ki se jim je posameznik prisiljen prilagoditi. Življenje posameznika dobi odtenek avtomatizacije, smisel življenja se v veliki meri izgubi. Tu obstaja določena nevarnost: človek je pripravljen sprejeti katero koli ideologijo za obljubo vznemirljivega življenja in vidnega reda. Takšno stanje lahko ustvari ugodno situacijo za nastanek fašizma. Seveda je verjetnost za to v sodobnem svetu precej majhna, vendar obstaja.

8. poglavje

Svoboda in spontanost

Breme negativne svobode je bilo opisano zgoraj. Postavlja se vprašanje: ali pozitivna svoboda obstaja? Pod kakšnimi pogoji se lahko posameznik počuti samostojno osebo, ki živi v harmoniji z okolico in drugimi ljudmi? Erich Fromm daje pozitiven odgovor na vprašanje o obstoju pozitivne svobode in poskuša ugotoviti načine, kako jo lahko človek doseže. Verjame, da se mora za to oseba nenehno čustveno manifestirati in mora v sebi razviti tako imenovano "spontano aktivnost". Spontana aktivnost je svobodna dejavnost osebnosti, ni prisilna dejavnost ali nepremišljena dejavnost avtomata. V prvi vrsti govorimo o ustvarjalnih sposobnostih posameznika, ki se odražajo na čustvenem, intelektualnem in čutnem področju. Spontana aktivnost je možna le pod pogojem, da človek ne želi zatreti nobenega bistvenega dela svoje osebnosti.

Osupljiv primer spontanega vedenja so majhni otroci. Čutijo in razmišljajo res na svoj način. Še niso imeli časa za asimilacijo zunanjih stereotipov in vzorcev razmišljanja. Njihova spontanost privlači odrasle.

Erich Fromm verjame, da je spontana dejavnost, usmerjena v uresničitev notranjega potenciala, način za dosego pozitivne svobode, ki ponovno združuje človeka s svetom. Hkrati naj spontanost temelji na dveh stebrih: prostovoljni in enakovredni ljubezni ter ustvarjalnem delu. Spontanost pomaga potrjevati individualnost posameznika in premagovati strah pred samoto. Če človek ni sposoben delovati spontano in izraziti svojih resničnih misli in čustev, potem se začne skrivati ​​pod masko psevdo-osebnosti, ki slabi moč njegove prave osebnosti in ruši njeno celovitost.

Človek je po naravi nagnjen k dvomu vase, o svojem mestu v svetu in smislu življenja. Spontana aktivnost je način, kako preseči takšne dvome in uresničiti svoj notranji potencial. Ko človek zasede svoje mesto pod soncem, se uresniči, iz njega izginejo dvomi o smislu življenja in o sebi; pridobil bo moč in samozavest kot posameznik. In to zaupanje ni zgrajeno na podrejanju močni zunanji sili, temveč na spontanih manifestacijah lastnega pravega "jaza".

V okviru pozitivne svobode igra edinstvenost posameznika pomembno vlogo. Ljudje se rodijo enaki, hkrati pa se rodijo različni, njihovi fizični in duševni podatki se razlikujejo. Naloga vsake osebe je, da čim bolj uresniči svoje notranje edinstvene nagnjenosti.

Najvišji cilj človeka ne sme biti podrejanje zunanji sili, temveč uresničitev njegovega notranjega potenciala in razvoj njegove osebnosti. Če se posameznik premakne k uresničitvi svojega "jaza" in ne posveča pozornosti tujim skušnjavam in skušnjavam, se postopoma pridruži pozitivni svobodi in njegove antisocialne težnje postanejo nič. Pozitivna svoboda pomeni, da posameznik čim bolj uresniči svoje sposobnosti in hkrati vodi aktiven življenjski slog, poln spontanih manifestacij. Erich Fromm meni, da le demokracija lahko postane nujna osnova za razvoj pozitivne svobode; poleg tega mora demokracija upoštevati značilnosti vsakega posameznika, njegove želje in predstave o sreči. Poleg tega sodobni kapitalistični sistem zagotavlja materialne temelje, potrebne za razvoj pravega individualizma (česar pa ne moremo reči za razmere v sodobni Rusiji). Nobeni družbi doslej ni uspelo v celoti preseči vseh nasprotij in v okviru pozitivne svobode vsem svojim članom ustvariti pogoje, ki bi bili ugodni za njihov individualni razvoj. Vendar pa je uspeh držav, kot sta ZDA in Kanada, v tej smeri impresiven. Morda bi morala Rusija kopirati njihove gospodarske in politične sisteme, ki so se razvijali v precej dolgem časovnem obdobju, hkrati pa pokazati svojo zanesljivost in učinkovitost. Toda to ovira vztrajnost, ki je značilna za večino prebivalstva današnje Rusije in zlasti za vladajoče kroge, katerih velik del je bil na oblasti v času Sovjetske zveze in je bil zato vzgojen na sovjetskem načela. Ti ljudje se skrivajo za demokratičnimi slogani, v resnici pa zasledujejo svoje osebne finančne interese in imajo isti cilj kot nomenklatura (birokratska elita) v času Sovjetske zveze – oblast zaradi oblasti. Človek ima vtis, da prihodnost Rusije ljudi, ki so danes na čelu oblasti, malo zanima.

Erich Fromm v svoji knjigi Beg od svobode poskuša izpostaviti značilnosti, ki bi morale biti značilne za racionalen ekonomski sistem, postavljen v službo ljudi. Takšna družba bi morala imeti vse pridobitve sodobne demokracije: predstavniško vlado, ki bi jo volilo ljudstvo; pravice, ki jih ustava zagotavlja vsakemu državljanu; načelo, da nihče ne sme stradati, da je družba odgovorna za svoje člane in da nihče ne sme posegati v človekovo dostojanstvo drugega človeka. Prav tako je treba vsakemu posamezniku dati možnost za pristno delovanje in poskrbeti, da cilji družbe in posameznika postanejo eno. Od posameznika se zahteva, da dejavno in urno sodeluje pri odločanju o svoji usodi in v življenju družbe kot celote. Morda je zgoraj opisana situacija nekoliko idealizirana, vendar to ne pomeni, da si za ta ideal ne bi smeli prizadevati.

Sodobni človek zelo trpi, ker je postal del ogromnega stroja, spremenjen v preprostega izvajalca, ki je izgubil smisel življenja. Posameznik mora končno prenehati biti predmet manipulacije, iz sredstva se mora spremeniti v cilj. Ko se človek zaveda celotne družbe kot celote, postavi ekonomski sistem v službo svoje sreče in postane aktiven udeleženec družbenega gibanja, bo sposoben premagati stiskajoč občutek osamljenosti in nemoči. Demokracija lahko doseže prave višine in premaga sile nihilizma šele, ko človek pridobi vero v aktivno in spontano uresničevanje možnosti svojega "jaz" - vero v življenje, resnico in svobodo.

Zaključek

Kljub dejstvu, da je bila knjiga Ericha Fromma "Beg od svobode" napisana pred več kot pol stoletja, njene glavne določbe danes niso izgubile svoje pomembnosti.

Tesnoba in strah spremljata človeštvo od samega začetka pa vse do danes. Stare oblike zunanje prisile so zamenjale nove implicitne oblike, pogosto veliko bolj učinkovite. Človek se mora, da bi si zagotovil eksistenco, vrteti v ogromnem ekonomskem stroju, ki ga prevzame že v samem obsegu. Vsi ti dejavniki zelo negativno vplivajo na človeško psiho, spodbujajo ga, da se spremeni v avtomat, del ogromnega stroja ali stopi pod zastavo diktatorja. Živahen primer tega sta totalitarna režima Hitlerja in Stalina, ki sta zahtevala milijone življenj. Vsak od teh diktatorjev je uspel zgraditi ogromen in agresiven državni stroj, poslušen svoji volji, pripravljen uresničiti njegove pravzaprav imperialistične načrte. Hkrati se je mnogim milijonom ljudi zdelo bolj priročno, da se ne borijo za svobodo, ampak postanejo poslušni zobniki v državnem stroju in delajo za totalitarni režim. A to ni tako slabo: bilo je ogromno ljudi, ki so bili za psevdoideale svojega totalitarnega režima pripravljeni z vnemo uničiti sebi podobne. In vse to zato, da bi se počutili kot del mogočne sile, kraljev narave, ki jim je dovoljeno vse – tudi ubijanje sebi podobnih po lastni želji, a to seveda opravičujejo s svojimi »popolnoma pravimi« ideološkimi. premisleke povzdignil v rang vere.

Ta trend je zaskrbljujoč, zlasti če upoštevamo, da je znanstvena in tehnološka revolucija dvajsetega stoletja v rokah človeštva skoncentrirala ogromen tehnični potencial, vključno s potencialom samouničenja. Do zdaj obstajajo rdeči gumbi in obstajajo ljudje, ki so pripravljeni pritisniti te gumbe na ukaz. Rojstvo še enega totalitarnega režima bi lahko bilo usodno za človeštvo. Seveda padec fašizma in totalitarnega komunizma ter uspehi sodobne demokracije vlivajo nekaj upanja v svetlo prihodnost človeštva, vendar mora človeštvo še bolje spoznati, da mora biti človek cilj, ne sredstvo in da je naloga družbe razvoj osebnosti in uresničevanje notranjih potencialov njenih članov. Zdi se, da so sodobne demokracije, zgrajene v državah, kot sta ZDA in Kanada, najbližje temu, čeprav imajo tudi te številne težave.

Na koncu bi rad omenil, da so v knjigah Ericha Fromma "Pobeg od svobode" in njegovem nadaljevanju - "Človek zase" zgoraj omenjeni problemi poglobljeno analizirani in začrtani načini za njihovo rešitev. Te knjige so namenjene navadnemu človeku in mu pomagajo bolje razumeti samega sebe, svoje mesto v družbi in načine, kako uresničiti svoj notranji potencial. Nedvomno te knjige prispevajo k razvoju pozitivnega filozofskega življenjskega položaja v človeku in bodo zanimive za najširši krog bralcev.

Aplikacija

Izbrani citati iz knjig Ericha Fromma

"Beg pred svobodo" in "Človek zase"

"... vpliv trenutnih trendov v sodobnem političnem razvoju ogroža enega najpomembnejših dosežkov naše kulture - edinstvenost in individualnost posameznika."

"Najbolj osupljiv pojav v sodobnem svetu je vera v diktatorske voditelje."

"Po tej poti gremo samo zato, ker gredo drugi po isti poti. Spodbujamo se, da v trdi temi slišimo nekoga žvižgati v odgovor na naše."

"Zgodovinsko gledano je bil iracionalni dvom ena glavnih gonilnih sil sodobnega razmišljanja in je tako sodobni filozofiji kot znanosti dal najbolj plodne impulze."

"... še ni bilo izumljenih sredstev, da bi se človek znebil iracionalnih dvomov, nikoli ne bodo izginili in ne morejo izginiti, dokler človek ne preide iz negativne svobode v pozitivno."

Ali je mogoče živeti brez vere? Ali lahko doječi otrok ne »zaupa materini prsi«? Ali ne moremo verjeti v svoje bližnje, v tiste, ki so nam dragi, ki jih imamo radi, kako ljubimo sebe? Ali lahko živimo brez vere v pravilnosti norm našega življenja? Ne, brez vere človek postane neploden, nemočen. Brez vere človeka zgrabita groza in panični strah.«

"Brez vere je človeško življenje nemogoče. Vprašanje je, kakšna bo vera prihodnjih generacij: racionalna ali iracionalna. Ali bo to vera v voditelje, stroje, uspeh ali bo to neomajna vera v človeka in njegovo moč, ki temelji na izkušnjo lastne plodne dejavnosti."

"Samo človek, ki verjame vase, je sposoben biti zvest drugim ljudem, saj je le tako lahko prepričan, da bo v prihodnosti tak, kot je zdaj, in se bo zato počutil in deloval tako, kot je zdaj."

"Brez zanimanja postane razmišljanje brezplodno in prazno ... Zanimanje je ena glavnih spodbud vsakega plodnega razmišljanja."

"... notranja potreba je veliko bolj učinkovita za mobilizacijo vseh sil osebe kot kateri koli zunanji pritisk."

"... odnos do drugih in odnos do sebe ne moreta biti različna, v bistvu sta vzporedna."

"Ljubezni ne more ustvariti nek določen objekt, je dejavnik, ki je stalno prisoten znotraj same osebnosti, ki se s prisotnostjo tega določenega objekta osvobodi ujetosti."

"Egoizem ni ljubezen, ampak njeno neposredno nasprotje... je pomanjkanje ljubezni do sebe, ki poraja sebičnost. Kdor se ne ljubi, kdor se ne odobrava, je v nenehni skrbi zase. Nekakšne v njem nikoli ne bo vzniknilo notranjega zaupanja, ki lahko obstaja samo na podlagi resnične ljubezni in samopriznavanja."

"Plodno ljubiti človeka pomeni skrbeti zanj in se čutiti odgovornega za njegovo življenje, ne le v smislu fizičnega obstoja, ampak tudi za razvoj vseh njegovih človeških lastnosti. Rodovitna ljubezen izključuje pasivnost, stransko opazovanje življenje ljubljene osebe, pomeni delo, skrb, odgovornost za njegov duhovni razvoj."

"... nevrotika lahko označimo kot osebo, ki ni obupala v boju za lastno osebnost."

"Moč in razum sta dva pojma, ki se vrtita v različnih ravninah in moč nikoli ne bo mogla ovreči resnice."

»Prav to je glavno bistvo sadizma – uživanje v svoji popolni nadvladi in moči nad drugo osebo ali drugim živim bitjem.«

"... je želja po moči najbolj značilna oblika manifestacije sadizma."

"Kaj je demokracija? To so določene politične razmere, ki ugodno vplivajo na razvoj gospodarstva, kulture in politike ter ustvarjajo osnovo za razvoj posameznika. Fašizem - pod kakršnim koli znakom se skriva - je stroj, ki posameznika sili v podreditev zunanjim ciljem in hkrati ovira polni razvoj prave individualnosti.

"Opredeliti se kot zrno te mogočne sile(druga oseba, Bog, narod, voditelj itd. - E.M.) , ki jo posameznik nagiba k temu, da je edina lepa, edinstvena in neomajna, dobi pravico do dela njene slave in moči, se vključi v njeno življenje.

"Osnovno protislovje, ki je neločljivo povezano s svobodo - rojstvo individualnosti in strah pred osamljenostjo - je mogoče razrešiti s spontanostjo človekovega celotnega življenja."

»Če lahko človek v spontani dejavnosti uresniči svoj notranji potencial in se tako poveže s svetom, se bo znebil osamljenosti: posameznik in svet okoli njega se bosta zlila skupaj; človek bo zasedel svoje mesto pod soncem in s tem ne bo več dvomil o smislu življenja in o sebi."

"Edini smisel življenja je življenje samo."

»Pozitivna svoboda pomeni tudi idejo, da je človek središče in cilj svojega življenja; da je razvoj njegove osebnosti, uresničitev vseh notranjih potencialov, najvišji cilj, ki se preprosto ne more spremeniti ali biti odvisen od drugih domnevno višjih ciljev. "

»Najpomembnejši in zato prvi pogoj je, da sta razvoj in oblikovanje vsakega človeka cilj vsega družbenega in političnega delovanja, tako da človek ne bo sredstvo za nekaj ali kogarkoli, temveč le neposredni in končni cilj. ."

»Uspeh je odvisen od sposobnosti človeka, da sebe, svoje življenje in srečo vzame resno, od njegove pripravljenosti, da se odkrito in odločno sooči z moralnim problemom, ki je hkrati problem posameznika in družbe kot celote. rešitev je odvisna od poguma in odločenosti človeka, da je sam in obstaja zase.

"Glavna življenjska naloga človeka je dati življenje samemu sebi, postati to, kar potencialno je. Najpomembnejši sad njegovega delovanja je njegova lastna osebnost."

Bibliografija

1. Jacob Burckhardt, Italijanska kultura v renesansi, T.1, St. Petersburg, T. I., St. Petersburg, 1905.

2. Martin Luther, Suženjstvo volje, prevedel Henry Cole, mag. A., B. Erdmans Publishing Co., Grand Rapids, Michigan, 1931, str. 74.

3. Erich Fromm, Beg od svobode, LLC Potpourri, Minsk, 1997.

5. John Calvin's Institutes of the Christian Relegion, prevedel John Allen, Presbyterian Board of Christian Education, Philadelphia, 1928, knjiga III.

6. Adolf Hitler, Mein Kampf, Reynal & Hitchcock, New York, 1940.

8. Ley, Der Weg zur Ordensburg, Sonderdruck des Reichsorganization-leiters der NSDAP für das Führercorps der Partei, op. po: Konrad Heiden, Ein Mann gegen Europa, Zürich, 1937.

Fromm Erich

Pobeg od svobode

Če se ne postavim zase, kdo se bo postavil zame?

Če sem samo zase, kdo sem potem? Če ne zdaj, kdaj?

Rek iz Talmuda, Mišna, Abot.

Nisem te ustvaril ne nebeškega, ne zemeljskega, ne smrtnega, ne nesmrtnega, zato si lahko svoboden svoje volje in vesti - in boš sam svoj stvarnik in stvarnik. Samo tebi sem dal, da rasteš in se spreminjaš po tvoji volji. V sebi nosite seme univerzalnega življenja.

Pico della Mirandola "Govor o človekovem dostojanstvu"

Vse se torej da spremeniti, razen prirojenih in neodtujljivih človekovih pravic

Thomas Jefferson

PREDGOVOR K 1. IZD

Ta knjiga je del obsežne študije o psihi sodobnega človeka, pa tudi o problemih razmerja in interakcije med psihološkimi in sociološkimi dejavniki družbenega razvoja. S tem delom se ukvarjam že več let, njegovo dokončanje bo zahtevalo še več časa - medtem pa trenutni trendi političnega razvoja ogrožajo največji dosežek sodobne kulture: individualnost in edinstvenost vsakega človeka. To me je prisililo, da sem prenehal obravnavati problem kot celoto in se osredotočil na en vidik, ki je ključen za kulturno in družbeno krizo našega časa: pomen svobode za sodobnega človeka. Moja naloga bi bila veliko lažja, če bi bralca lahko napotil na zaključen tečaj psihologije človeka v naši civilizaciji, saj je pomen svobode mogoče v celoti razumeti le na podlagi analize psihe sodobnega človeka kot celote. . Zdaj pa se je treba obrniti na določene koncepte in zaključke, ne da bi jih obdelali s potrebno popolnostjo, kot bi to storili v celotnem tečaju. Nekaterih problemov - tudi izjemno pomembnih - sem se bil prisiljen dotakniti le bežno, včasih pa sploh ne. Prepričan pa sem, da mora psiholog prispevati k razumevanju trenutne krize, in to brez odlašanja, tudi žrtvovanja želene popolnosti izlaganja.

Menim, da s poudarjanjem pomena psihološkega preučevanja sodobne situacije nikakor ne precenjujemo pomena psihologije. Glavni subjekt družbenega procesa je posameznik: njegove želje in skrbi, njegove strasti in misli, njegova nagnjenost k dobremu ali zlu, zato njegov značaj ne more vplivati ​​na ta proces. Da bi razumeli dinamiko družbenega razvoja, moramo razumeti dinamiko duševnih procesov, ki se dogajajo v posamezniku, tako kot je za razumevanje posameznika nujno, da ga obravnavamo skupaj z družbo, v kateri živi. Glavna misel te knjige je, da sodobni človek, osvobojen spon predindividualistične družbe, ki ga je hkrati omejevala in mu zagotavljala varnost in mir, ni pridobil svobode v smislu uresničevanja svoje osebnosti, tj. , uresničevanje njegovih intelektualnih, čustvenih in čutnih sposobnosti. Svoboda je človeku prinesla neodvisnost in racionalnost njegove eksistence, a ga je hkrati osamila, v njem vzbudila občutek nemoči in tesnobe. Ta izolacija je nevzdržna in človek se znajde pred izbiro: ali se znebi svobode s pomočjo nove odvisnosti, nove podrejenosti ali pa odraste do polnega spoznanja pozitivne svobode, ki temelji na edinstvenosti in individualnosti vsakega. Čeprav je ta knjiga bolj diagnoza kot napoved, ne rešitev, ampak le analiza problema, lahko rezultati naše raziskave pojasnijo smer potrebnih ukrepov; kajti razumevanje razlogov za totalitarni beg pred svobodo je predpogoj za kakršno koli delovanje, usmerjeno v poraz sil totalitarizma.

Vzdržim se zahvale vsem prijateljem, sodelavcem in študentom, ki sem jim hvaležen za spodbudo in konstruktivno kritiko mojih misli. Bralec bo v opombah našel sklicevanja na avtorje, ki se jim najbolj zahvaljujem za ideje, predstavljene v tej knjigi. Posebej pa se želim zahvaliti tistim, ki so neposredno prispevali k njegovi izvedbi. Najprej je to gospodična Elizabeth Brown, ki mi je s svojimi nasveti in kritikami o sestavi knjige dala neprecenljivo pomoč. Poleg tega sem hvaležen T. Wodehouseu za njegovo veliko pomoč pri urejanju rokopisa in dr. A. Seidemanu za svetovanja v zvezi s filozofskimi problemi, ki jih načenja knjiga.

PREDGOVOR K 25. IZD

Od prve izdaje te knjige je minilo skoraj petindvajset let. Štiriindvajset izdaj, ki so izšle od takrat, je našlo bralstvo med strokovnjaki in nestrokovnjaki, predvsem med mladimi študenti, in veseli me, da bo knjiga z novo izdajo v Avon knjižnici postala dostopna še širši javnosti.

»Beg pred svobodo« je analiza fenomena človeške tesnobe, ki jo je povzročil propad srednjeveškega sveta, v katerem se je človek kljub vsem grožnjam počutil samozavestnega in varnega. Po stoletjih boja je človeku uspelo ustvariti nezaslišano obilje materialnega bogastva; na enem delu sveta je ustvaril demokratično družbo – in jo nedavno uspel obvarovati pred novimi totalitarnimi grožnjami. Toda – kot kaže analiza v Begu pred svobodo – sodobnega človeka še vedno grabi tesnoba in ga mika, da bi svojo svobodo dal najrazličnejšim diktatorjem – ali pa jo izgubil in postal majhen kolesec v stroju: ne svoboden človek, ampak dobro hranjen in lepo oblečen avtomat. .

Petindvajset let kasneje se zastavlja vprašanje: ali so socialne in psihološke težnje, razkrite v tej knjigi, preživele; Ali obstajajo znaki, da so v upadanju? Nedvomno razlogi, ki v človeku povzročajo strah pred svobodo, tesnobo in pripravljenost, da se spremeni v avtomat, v zadnjih četrt stoletja ne samo da niso izginili, ampak so se tudi močno povečali. Najpomembnejši dogodek v tem smislu je bilo odkritje atomske energije in možnost njene uporabe kot orožja za uničevanje. Še nikoli prej v svoji zgodovini se človeška rasa ni soočila z grožnjo popolnega iztrebljanja, še posebej z lastnimi rokami. Toda ravno pred kratkim, med kubansko raketno krizo, na stotine milijonov ljudi v Ameriki in Evropi več dni ni vedelo, ali bodo oni in njihovi otroci dočakali jutri. In čeprav so bila od takrat vložena prizadevanja za zmanjšanje nevarnosti takih kriz, uničujoče orožje še vedno obstaja; obstajajo gumbi, obstajajo ljudje, ki so jih dolžni pritisniti, ko jim je ukazano, ko se zdi potrebno. In nemoč in tesnoba ostajata.

Hkrati z jedrsko revolucijo (hitreje, kot je bilo mogoče predvideti pred petindvajsetimi leti) se je razvila kibernetska revolucija. Vstopamo v drugo industrijsko revolucijo, ko stroje ne nadomeščajo samo fizična energija človeka – njegove roke – ampak tudi njegovi možgani in živčne reakcije. V najbolj razvitih industrijskih državah, kot so ZDA, narašča zaskrbljenost zaradi porasta nove vrste brezposelnosti. Človek se počuti še bolj nepomembnega, ko se sooči ne samo s sistemom velikanskih podjetij, ampak tudi s celim skoraj samoupravnim svetom računalnikov, ki razmišljajo veliko hitreje in pogosto pravilneje od njega. Povečala se je tudi druga nevarnost - populacijska eksplozija. In tu vidimo sadove napredka: napredek v medicini je povzročil tolikšen porast prebivalstva, zlasti v nerazvitih državah, da mu rast proizvodnje ne more slediti.

V zadnjih petindvajsetih letih so se dvignile velikanske sile, ki so ogrozile preživetje človeka, kar je povečalo željo po begu iz svobode. Obstajajo pa tudi spodbudni znaki. Diktaturi Hitlerja in Stalina sta izginili. V sovjetskem bloku, zlasti v manjših državah, je, čeprav so ostale ultrakonservativne in totalitarne, obstajal jasen trend k liberalizaciji režima. Združene države so pokazale odpor do vseh vrst totalitarnih gibanj, ki so poskušala povečati svoj vpliv; storjeni so bili pomembni koraki k politični in socialni osvoboditvi črncev - še posebej impresivni glede na pogum in disciplino predhodnice borcev za enakost, tako črncev samih kot belcev. Iz vsega tega je razvidno, da želja po svobodi, ki je lastna človeški naravi, čeprav jo je mogoče sprevrniti in zatreti, vedno znova kaže svojo moč. A ta spodbudna dejstva nas ne smejo zavesti, da nevarnost »bega pred svobodo« danes ni tako velika, kot je bila v času prve izdaje te knjige. Nevarnost se je le povečala.

Ali to pomeni, da so teoretična odkritja socialne psihologije neuporabna z vidika vpliva na družbeni razvoj? Na to vprašanje je težko dati prepričljiv odgovor. Avtor, ki deluje na tem področju, je lahko preveč optimističen glede družbene vrednosti svojega dela in dela svojih kolegov. A čeprav tega ne izgubljam izpred oči, se je moje zaupanje v pomembnost zavedanja individualne in družbene realnosti samo še povečalo. Razlog za to je na kratko naslednji. Številnim raziskovalcem človeka in sodobnega življenja družbe postaja vse bolj jasno, da je odločilna težava, s katero se soočamo, precejšen zaostanek v razvoju človekovih čustev za duševnim razvojem človeka. Človeški možgani živijo v dvajsetem stoletju; srce večine ljudi je še vedno v kamnu. V večini primerov človek še ni dovolj zrel, da bi bil samostojen, razumen, objektiven. Človek ne more prenesti, da je prepuščen sam sebi, da mora sam dati smisel svojemu življenju, ne pa ga prejeti od neke višje sile, zato ljudje potrebujejo idole in mite. Človek v sebi zatre iracionalne strasti - željo po uničenju, sovraštvo, zavist in maščevanje - ukloni se pred oblastjo, denarjem, suvereno državo, narodom; in čeprav se z besedami pokloni naukom velikih duhovnih voditeljev človeštva – Bude, prerokov, Sokrata, Jezusa, Mohameda –, je te nauke spremenil v klobčič vraževerja in malikovanja. Kako naj se človeštvo reši pred samouničenjem v tem konfliktu med prezgodnjo intelektualno in tehnično zrelostjo ter čustveno zaostalostjo?

Erich Fromm

Pobeg od svobode

Če se ne postavim zase, kdo se bo postavil zame?

Če sem samo zase, kdo sem potem? Če ne zdaj, kdaj?

Rek iz Talmuda, Mišna, Abot

Nisem te ustvaril ne nebeškega, ne zemeljskega, ne smrtnega, ne nesmrtnega, zato si lahko svoboden svoje volje in vesti - in boš sam svoj stvarnik in stvarnik. Samo tebi sem dal, da rasteš in se spreminjaš po tvoji volji. V sebi nosite seme univerzalnega življenja.

Pico della Mirandola. "Govor o človekovem dostojanstvu"

Vse se torej da spremeniti, razen prirojenih in neodtujljivih človekovih pravic.

Thomas Jefferson

POBEG OD SVOBODE

Ponatisnjeno z dovoljenjem Henry Holt and Company, LLC in agencije Litterarie Lora Fountain & Associates.

© Prevod. A. Laktionov, 2004

© Založba LLC AST MOSKVA, 2009

Svoboda – psihološki problem?

Novo zgodovino Evrope in Amerike so oblikovala prizadevanja za osvoboditev iz političnih, gospodarskih in duhovnih spon, ki vežejo človeka. Zatirani, ki so sanjali o novih pravicah, so se borili za svobodo proti tistim, ki so branili njihove privilegije. Ko pa si je določen razred prizadeval za lastno osvoboditev, je verjel, da se bori za svobodo nasploh, in je tako lahko idealiziral svoje cilje, pridobil na svojo stran vse zatirane, od katerih je vsak živel sanje o osvoboditvi. Toda v dolgotrajnem, v bistvu neprekinjenem boju za svobodo so se tisti razredi, ki so se najprej borili proti zatiranju, združili s sovražniki svobode, takoj ko je bila izvoljena zmaga in so se pojavili novi privilegiji, ki jih je bilo treba varovati.

Kljub številnim porazom je zmagala svoboda kot celota. V imenu njene zmage so umrli številni borci, prepričani, da je za svobodo bolje umreti kot živeti brez nje. Takšna smrt je bila najvišja potrditev njihove osebnosti. Zdelo se je, da je zgodovina že potrdila, da se človek zna sam obvladati, se sam odločati, misliti in čutiti tako, kot se mu zdi prav. Zdelo se je, da je popoln razvoj človekovih sposobnosti cilj, h kateremu se je proces družbenega razvoja hitro približeval. Želja po svobodi se je izražala v načelih ekonomskega liberalizma, politične demokracije, ločenosti cerkve od države in individualizma v osebnem življenju. Zdelo se je, da je izvajanje teh načel približalo človeštvo uresničitvi te težnje. Verige so ena za drugo padale. Človek je odvrgel jarem narave in sam postal njen gospodar; zrušil je prevlado cerkve in absolutistično državo. Odprava zunanje prisile zdel ne le nujen, ampak tudi zadosten pogoj za dosego želenega cilja – svobode vsakega človeka.

Prvo svetovno vojno so mnogi razumeli kot zadnjo bitko, njen zaključek pa kot končno zmago svobode: zdelo se je, da so se obstoječe demokracije okrepile in nove demokracije so nadomestile stare monarhije. Toda v manj kot nekaj letih so nastali novi sistemi, ki so prečrtali vse, kar je bilo z večstoletnimi boji pridobljeno, kot se je zdelo, za vedno. Kajti bistvo teh novih sistemov, ki skoraj v celoti določajo tako javno kot zasebno življenje človeka, je v podrejanju vseh popolnoma nenadzorovani moči majhne peščice ljudi.

Mnogi so se sprva tolažili z mislijo, da so zmage avtoritarnih sistemov posledica norosti nekaterih posameznikov in da bo prav ta norost na koncu pripeljala do padca njihovih režimov. Drugi so samozadovoljno verjeli, da sta italijanska in nemška ljudstva prekratko živela v demokratičnih razmerah in bi zato morala preprosto počakati, da dosežeta politično zrelost. Druga pogosta iluzija - morda najnevarnejša od vseh - je bilo prepričanje, da so ljudje, kot je Hitler, domnevno prevzeli oblast nad državnim aparatom le z izdajo in goljufijo, da oni in njihovi privrženci vladajo s čisto surovo silo, vsi ljudje pa so nemočni žrtve izdaje in terorja.

V letih, ki so minila od zmage fašističnih režimov, je zgrešenost teh stališč postala očitna. Morali smo priznati, da se je v Nemčiji na milijone ljudi odreklo svoji svobodi z enako gorečnostjo, s katero so se zanjo borili njihovi očetje; da si niso prizadevali za svobodo, ampak so iskali način, kako se je znebiti; da so bili drugi milijoni brezbrižni in niso menili, da se je za svobodo vredno boriti in umreti. Obenem smo spoznali, da kriza demokracije ni zgolj italijanski ali nemški problem, da ogroža vsako sodobno državo. Pri tem je povsem nepomembno, pod kakšno zastavo nastopajo sovražniki človekove svobode. Če je svoboda napadena v imenu antifašizma, potem grožnja ni nič manjša, kot če je napadena v imenu fašizma samega. To idejo je tako dobro izrazil John Dewey, da bom tukaj citiral njegove besede.