Căpitanul Kopeikin de ce în sufletele moarte. Rolul oficialilor în „Povestea căpitanului Kopeikin” și în istoria dobândirii sufletelor moarte de către Cicikov. Lermontov „eroul timpului nostru”

Povestea „Povestea căpitanului Kopeikin” de Gogol este un episod inserat în poemul Suflete moarte. Este demn de remarcat faptul că această poveste nu are legătură cu povestea principală a poeziei și este o lucrare independentă, datorită căreia autorul a reușit să dezvăluie lipsa de suflet a aparatului birocratic.

Pentru a vă pregăti mai bine pentru o lecție de literatură, vă recomandăm să citiți online un rezumat al „Povestea căpitanului Kopeikin”. Povestirea va fi utilă și pentru jurnalul cititorului.

Personaje principale

Căpitanul Kopeikin- un soldat curajos, un participant la luptele cu armata napoleonică, o persoană cu dizabilități, un om persistent și priceput.

Alte personaje

Director de poştă- un povestitor care spune oficialilor povestea căpitanului Kopeikin.

general-şef- seful comisiei temporare, om sec, de afaceri.

Oficialii orașului se adună la casa guvernatorului pentru a decide la întâlnire cine este cu adevărat Cicikov și de ce are nevoie de suflete moarte. Directorul de poștă propune o ipoteză interesantă, conform căreia Cicikov este nimeni altul decât căpitanul Kopeikin și începe să scrie o poveste fascinantă despre acest om.

Căpitanul Kopeikin a avut ocazia să participe la campania din 1812, iar într-una dintre bătălii i-au fost smulse brațul și piciorul. El știe bine că „trebuie să muncească, dar mâna lui, știi, este lăsată” și, de asemenea, este imposibil să rămâi dependent de bătrânul său tată - el însuși abia își face rostul.

Soldatul infirm decide să meargă la Sankt Petersburg „pentru a-și întreba superiorii dacă va fi vreun ajutor”. Orașul de pe Neva îl impresionează pe Kopeikin până în adâncul sufletului cu frumusețea sa, dar închirierea unui colț în capitală este foarte scumpă și el înțelege că „nu există nimic pentru care să trăiești”.

Soldatul află că „cele mai înalte autorități nu mai sunt în capitală” și trebuie să apeleze la comisia temporară pentru ajutor. În frumosul conac, unde autoritățile primesc petiționarii, se adună mulți oameni, „ca fasolea pe farfurie”. După ce a așteptat patru ore, Kopeikin are în sfârșit ocazia să-i spună generalului-șef despre nenorocirea sa. Vede că „omul este pe o bucată de lemn și mâneca dreaptă goală este prinsă de uniformă” și se oferă să apară câteva zile mai târziu.

Bucuria lui Kopeikin nu cunoaște limite - „ei bine, el crede că treaba este gata”. Plin de spirit, merge să ia cina și „bea un pahar de vodcă”, iar seara se îndreaptă către teatru - „într-un cuvânt, s-a distrat de minune”.

Câteva zile mai târziu, soldatul vine din nou la șeful său la comisie. Îi amintește de cererea sa, dar nu își poate rezolva problema „fără permisiunea autorităților superioare”. Este necesar să așteptăm sosirea domnului ministru din străinătate, întrucât abia atunci comisia va primi instrucțiuni clare cu privire la răniții în război. Șeful îi dă niște bani soldatului ca să reziste în capitală, dar nu conta pe o sumă atât de slabă.

Kopeikin părăsește departamentul într-o dispoziție deprimată, simțindu-se „ca un pudel pe care bucătarul l-a stropit cu apă”. Banii i se epuizează, nu are din ce trăi și există un număr incredibil de ispite în marele oraș. De fiecare dată când trece pe lângă un restaurant la modă sau o delicatesă, se confruntă cu un chin extrem - „îi face gura apă, dar așteaptă”.

Din amară disperare, Kopeikin vine pentru a treia oară la comisie. El cere cu insistență o soluție la problema sa, la care generalul sfătuiește să aștepte sosirea ministrului. Înfuriat Kopeikin declanșează o adevărată revoltă în departament, iar șeful este forțat să „recurse, relativ, ca să spunem așa, la măsuri de severitate” - soldatul este trimis la locul său de reședință.

Însoțit de un curier, Kopeikin este dus într-o direcție necunoscută. Pe drum, nefericitul schilod se gândește cum să câștige o bucată de pâine pentru el, deoarece suveranul și patria nu mai au nevoie de el.

Vestea căpitanului Kopeikin ar fi putut cădea în uitare dacă, două luni mai târziu, în zonă nu s-ar fi răspândit zvonuri despre apariția unei bande de bandiți, al cărei ataman a devenit. personaj principal…

Concluzie

În centrul muncii lui Gogol se află relațiile” om mic„și o mașinărie birocratică fără suflet care a schilodit multe destine. Dorind să trăiască cinstit și să primească o pensie binemeritată, eroul este nevoit să ia calea criminală pentru a nu muri de foame.

După ce te-ai familiarizat cu o scurtă povestire„Povestea căpitanului Kopeikin” vă recomandăm să citiți opera lui Gogol în întregime.

Testează povestea

Testează-ți memorarea rezumat Test:

Repovestirea ratingului

Rata medie: 4.6. Evaluări totale primite: 420.

Poezia lui Gogol „Suflete moarte” este plină de elemente extra-intrigă. Această lucrare conține multe digresiuni lirice și, în plus, sunt inserate nuvele. Ele sunt concentrate la sfârșitul „Suflete moarte” și ajută la dezvăluirea intenției ideologice și artistice a autorului.

„Povestea căpitanului Kopeikin” se află în al zecelea capitol al lucrării. Ea vorbește despre soartă om obisnuit, adus într-o situație disperată de indiferența autorităților, în pragul vieții și morții. Această „lucrare în interiorul unei opere” dezvoltă tema „omulețului”, care este întruchipată și în povestea „Pletonul”.

Eroul poveștii, căpitanul Kopeikin, a participat la campania militară din 1812. A luptat cu curaj și curaj pentru patria sa și a primit multe premii. Dar în timpul războiului, Kopeikin și-a pierdut piciorul și brațul și a devenit invalid. Nu putea exista în satul său pentru că nu putea munci. Cum altfel poți trăi în sat? Folosindu-și ultima șansă, Kopeikin decide să meargă la Sankt Petersburg și să-i ceară suveranului „mila regală”.

Gogol arată cum o persoană obișnuită este absorbită și suprimată de un oraș mare. Atrage toată vitalitatea, toată energia și apoi o aruncă ca fiind inutilă. La început, Kopeikin a fost vrăjit de Sankt Petersburg - lux, lumini strălucitoare și culori erau peste tot: „un anumit domeniu al vieții, o Șeherazadă fabuloasă”. Peste tot există un „miros” de bogăție, de mii și milioane. Pe acest fundal, situația „omulețului” Kopeikin este și mai clar vizibilă. Eroul are în rezervă câteva zeci de ruble. Trebuie să trăiești din ele cât timp îți câștigi pensia.

Kopeikin se pune imediat la treabă. El încearcă să obțină o întâlnire cu generalul-șef, care este împuternicit să decidă problemele legate de pensii. Dar nu era acolo. Kopeikin nici măcar nu poate obține o întâlnire cu acest înalt funcționar. Gogol scrie: „Un portar deja arată ca un generalissimo...” Ce putem spune despre restul angajaților și funcționarilor! Autorul arată că „superiorii” sunt absolut indiferenți față de soarta oamenilor obișnuiți. Aceștia sunt niște idoli, zei care își trăiesc propria viață, „nepământeană”: „... un om de stat! În față, ca să zic așa... ei bine, în conformitate cu rangul, știi... cu un rang înalt... asta e expresia, știi.

Ce îi pasă acestui nobil de existența simplilor muritori! Este interesant că o astfel de indiferență în „persoanele semnificative” este susținută de toți ceilalți, cei care depind de acești „zei”. Scriitorul arată că toți petiționarii s-au închinat în fața generalului-șef, au tremurat, de parcă ar fi văzut nu numai pe împărat, ci pe Domnul Dumnezeu însuși.

Nobilul îi dădu speranță lui Kopeikin. Inspirat, eroul credea că viața este frumoasă și că justiția există. Dar nu era acolo! Nu a urmat nicio acțiune reală. Oficialul a uitat de erou imediat ce și-a luat ochii de la el. Ultima lui frază a fost: „Nu pot face nimic pentru tine; Deocamdată, încearcă să te ajuți, caută singur mijloacele.”

Disperat și dezamăgit de tot ceea ce este sfânt, Kopeikin decide în cele din urmă să ia soarta în propriile mâini. Directorul de poștă, care a spus toată povestea despre Kopeikin, sugerează în final că Kopeikin a devenit un tâlhar. Acum se gândește la propria viață, fără să se bazeze pe nimeni.

„Povestea căpitanului Kopeikin” poartă o mare încărcătură ideologică și artistică în „Suflete moarte”. Nu întâmplător această nuvelă inserată se află în al zecelea capitol al lucrării. Se știe că în ultimele capitole ale poemului (de la șapte la zece) este dată o descriere a Rusiei birocratice. Oficialii sunt arătati de Gogol ca fiind aceleași „suflete moarte” ca și proprietarii terenurilor. Aceștia sunt niște roboți, morții care umblă, care nu mai au nimic sacru în suflet. Dar moartea birocrației are loc, potrivit lui Gogol, nu pentru că toate acestea oameni rai. Sistemul în sine, care îi depersonalizează pe toți cei care cade în el, este mort. Tocmai de aceea Rus birocratic este groaznic. Cea mai înaltă expresie a consecințelor răului social este, mi se pare, soarta căpitanului Kopeikin.

Această nuvelă exprimă avertismentul lui Gogol către autoritățile ruse. Scriitorul arată că dacă nu există reforme radicale de sus, acestea vor începe de jos. Faptul că Kopeikin intră în păduri și devine un tâlhar este un simbol al faptului că oamenii își pot „își ia destinul în propriile mâini” și pot ridica revolte și poate o revoluție.

Este interesant că numele lui Kopeikin și Cicikov se apropie în poem. Căpitanul de poștă credea că Cicikov era probabil căpitanul însuși. Mi se pare că asemenea paralele nu sunt întâmplătoare. Potrivit lui Gogol, Cicikov este un tâlhar, un rău care amenință Rusia. Dar cum se transformă oamenii în Chicikov? Cum devin ei scăpărători de bani fără suflet care nu observă altceva decât propriile lor obiective? Poate că scriitorul arată că oamenii nu devin Cicikov din cauza unei vieți bune? Așa cum Kopeikin a rămas singur cu problemele lui stringente, tot așa și Cicikov a fost abandonat în mila destinului de către părinții săi, care nu i-au dat călăuzire spirituală, ci l-au pregătit doar pentru lucruri materiale. Se pare că Gogol încearcă să-și înțeleagă eroul, esența naturii sale, motivele care au format această natură.

„Povestea căpitanului Kopeikin” este una dintre cele mai importante verigi din poemul „Suflete moarte”. Conține rezolvarea multor probleme, caracterizează multe imagini, dezvăluie esența multor fenomene și gândurile autorului.

ge.ness Cicikov a trebuit să treacă la a doua, unde, ca în „Purgatoriu”, sufletul său va scăpa de păcat, pregătind astfel calea acestui erou către o lume nouă, ideală - „Paradisul”. Așa se explică de ce, deja în primul volum al poemului, în imaginea lui Cicikov sunt vizibile astfel de trăsături care ar permite autorului să-l conducă pe calea purificării și a renașterii sufletului. Poate un „diavol adevărat” să aibă un suflet? Evident nu. Această poziție este confirmată de faptul că uneori autorul însuși devine surprinzător de apropiat de eroul său. Monologul intern al lui Cicikov și vocea autorului par să se împletească în episoade precum reflecții asupra soartei țăranilor morți dobândite de la Sobakevici. sau în discuții despre ceea ce îl așteaptă pe tânărul internat.

Particularitatea imaginii lui Cicikov este că toate sentimentele umane din el sunt ascunse adânc în interior. Conștiința i se trezește uneori, dar o liniștește repede, creând un întreg sistem de autojustificări: „Nu am făcut pe nimeni nefericit: n-am jefuit-o pe văduvă, n-am lăsat pe nimeni în lume... ”. În cele din urmă, Cicikov își justifică crima. Aceasta este calea degradării de la care autorul își avertizează eroul.

Primul volum al poeziei se încheie cu celebra digresiune lirică. Troika-pasăre, în care șezlongul lui Cicikov este transformat de magia scriitorului, grabește eroul și, odată cu el, cititorul, în depărtare, de-a lungul drumului rusesc. Unde va duce această cale - către o lume nouă, transformată. unde nu vor fi „morți”, ci suflete vii, sau chiar mai departe în „iadul” unei vieți care s-a abătut de la calea cea dreaptă. rămâne neclar. Prin urmare, putem doar ghici cine este Cicikov: „un adevărat diavol”, așa cum l-a numit Andrei Bely, sau un nou erou al vieții rusești, care îl va putea conduce pe calea bine uzată.

Care este sensul „Povestea căpitanului Kopeikin” din poemul „Suflete moarte”?

În poezia lui Gogol „Suflete moarte” este inserată o nuvelă - „Povestea căpitanului Kopeikin”. În mod neașteptat și ca întâmplător, „Povestea căpitanului Kopeikin” a apărut în poem, de fapt, este strâns legată de dezvoltarea intrigii și, cel mai important, de intenția autorului și sensul ideologic și artistic al întregului muncă.

„Povestea căpitanului Koneikin” nu este doar o parte integrantă a intrigii poeziei, ci „pătrunde” stratul său interior, profund. Joacă un rol ideologic și artistic important în lucrare.

Uneori acestei povești i se dă un sens socio-politic, având în vedere că Gogol expune întregul puterea statului Rusia, chiar și înalții oficiali guvernamentali și țarul însuși. Este puțin probabil ca o astfel de afirmație să poată fi acceptată necondiționat, deoarece o astfel de poziție ideologică contrazice viziunea scriitorului asupra lumii. Și în plus, o astfel de interpretare sărăcește sensul acestei novele inserate. „Povestea căpitanului Kopeikin” vă permite nu numai să-l vedeți pe demnitarul I leiepoypr, ci și să citiți ceva mai mult în ea.

La urma urmei, principalul motiv care l-a forțat pe Kopeikin să se alăture tâlharilor este că „la vremea aceea nu se dădusese încă ordine cu privire la răniți... capitalul cu handicap a fost stabilit mult mai târziu”. Prin urmare a trebuit fost erou război „pentru a obține banii tăi”. Și alegerea metodei de obținere a fondurilor nu este deloc întâmplătoare. Koneikin și gașca lui fură doar vistieria, luând bani din „buzunarul trezoreriei”, adică. iau de drept ceea ce le aparține. Scriitorul clarifică: „Dacă o persoană trece pentru o nevoie personală, ei bine, ei va întreba doar: „De ce?” și va continua drumul. Și de îndată ce un fel de furaje guvernamentale, provizii sau bani - într-un cuvânt, asta este. care poartă, ca să spunem așa, numele vistieriei – nu există scăpare”.

Dar a fost creat capitalul cu dizabilități, și unul foarte solid. Răniții au fost asigurați și așa a fost asigurat. ca „în nicio altă stare iluminată”. Și acest lucru a fost făcut de suveranul însuși, care a văzut „omisiunile” cu Kopsykin și „a dat cele mai stricte instrucțiuni pentru a forma un comitet exclusiv în acest scop”. să lucrăm la îmbunătățirea tuturor, adică a răniților.”

Așadar, sensul acestei povești: căpitanul Kopeikin a devenit un tâlhar nu atât din cauza neatenției sau a insensibilității înalților oficiali guvernamentali, ci din cauza faptului că așa funcționează totul în Rusia, toată lumea este puternică în retrospectivă („după! ”), începând cu șeful de poștă și terminând cu însuși suveranul. Moiyr în Rus' ia decizii înțelepte. dar numai când bate tunetul.

Se știe că lui Gogol îi plăcea să-și „închidă discursul cu un proverb aranjat inteligent” și îi plăcea să-și exprime gândurile prețuite în proverbe. Deci, în conținutul „Poveștii” din aceste proverbe - „Oamenii ruși sunt născuți-

este puternic în minte”, „tunetul nu va lovi - omul nu se va face cruce” - este exprimat ironic gândul prețuit al autorului (nu întâmplător a fost acuzat de antipatriotism!). Gândurile sale despre esența personajului rus, despre capacitatea rusului de a lua deciziile corecte, de a corecta greșelile, dar, din păcate, „după”, când bate tunetul.

În acest caz, nuvela inserată despre căpitanul Kopeikin conține cheia înțelegerii caracterului bărbatului rus, esența naturii sale.

Care este simbolismul poveștii „Paltonul”?

Gogol a finalizat lucrările la poveste în primăvara anului 1841. „Cel mai bun lucru pe care l-ai scris” - așa a evaluat V.G. Belinsky. Acesta este ultimul dintre „Poveștile din Petersburg”, care prezintă toate temele și ideile principale ale ciclului.

Spre deosebire de scriitorii din 1 jumătate a secolului al XIX-lea secolului, Gogol arată în „Plașul” nu ceremonialul Petersburg, ci Petersburg din interior spre exterior: „câteva străzi pustii cu iluminare slabă”, „case de lemn. garduri”, „cabane joase cu obloane închise”. Acest oraș este și real și fantastic, fantomatic, aici realul și fantasticul schimbă ușor locurile, aceasta este o lume a absurdității familiare, a fanteziei de zi cu zi. Nebunia este una dintre manifestările absurdității din Sankt Petersburg (un detaliu caracteristic întregului ciclu al „Poveștilor din Petersburg”).

Colțuri ale orașului: case, camere, scări - sunt descrise cu atenția caracteristică a lui Gogol pentru detaliile cotidiene, autorul se străduiește pentru o descriere detaliată, exactă din punct de vedere microscopic a obiectelor, personajelor („un cui mutilat, gros și puternic, ca al unei broaște țestoase”); în același timp, scriitorul folosește generalizări tipificatoare („Deci în Sfânta Rusie totul este infectat cu imitație, toată lumea își tachinează și își bate joc de șeful”).

Principalele teme ridicate în poveste. - acestea sunt temele puterii rangului, puterii banilor și, bineînțeles, tema „omului mic”.

Imaginea centrală a poveștii este Akaki Akakievich Bashmachkin. Potrivit lui A.A. Grigoriev, „după imaginea lui Akaki Akakievich, poetul a conturat ultima fațetă a superficialității creației lui Dumnezeu în măsura în care un lucru, și cel mai nesemnificativ lucru, devine o sursă pentru o persoană.

bucurie nemărginită și durere distrugătoare”. Imaginea unui funcționar sărac, un „om mic”, a devenit una dintre cele centrale în literatura anilor 40 ai secolului al XIX-lea.

Gogol subliniază caracterul tipic al eroului, mediocritatea lui și lipsa de apărare. Trăiește în lumea sa primitivă, limitată de îndatoriri elementare, pe care le îndeplinește cu multă sârguință: „...A slujit cu râvnă – nu. a slujit cu dragoste.”

Când descrie „omulețul” din Gogol, compasiunea și râsul sunt inseparabile una de cealaltă, autorul combină patosul opus: umanist („cu cuvintele sale pătrunzătoare: „lasă-mă, de ce mă jignești”, și în acestea pătrunzătoare); cuvinte, alte cuvinte au sunat: „Eu fratele tău”) și satiric (cuvântul unei „persoane semnificative” „poate chiar priva o persoană de sentimentele sale”).

Subliniind simbolismul poveștii, A. Bely a remarcat că personajul principal trăiește în interiorul propriului univers, „nu solar, ci „pardesiu”; „Pletonul” pentru el este sufletul lumii, el o numește „prietenul vieții”. În cele din urmă, lucrul (paltonul) capătă putere asupra persoanei.

V.V. Kozhinov, în articolul său „Semnificația artistică a „pardesiului” lui Gogol în lumina „istoriei sale creative”, notează că în „Pletonul” „există fără îndoială trei „fenomene” - „omulețul”. Statul și Elementul, pe care statul nu le poate cuceri, le înfrâng.”

Este Akaki Akakievich tragic sau amuzant? (bazat pe povestea „Pletonul” de N.V. Gogol)

Personajul principal al poveștii - Akaki Akakievich Bashmachkin - este descris de Gogol ca un reprezentant tipic al birocrației sărace și un „omuleț”.

Pe de o parte, Akaki Akakievich este un funcționar mărunt, zdrobit de viață, pe de altă parte, înainte de a se hotărî să coase un nou pardesiu, a dus o viață mizerabilă, a dus o existență leneșă, fără sens, dar pentru el însuși a fost un plin. -persoană plină de viață și fericită mai mult decât oricine altcineva.

Pentru a-și exprima ideea, Gogol recurge la o soluție artistică neobișnuită: el folosește elemente ale genului hagiografic în trama poveștii pentru a sublinia măreția și semnificația acesteia, s-ar părea. o ființă umană nesemnificativă ca Bash-

Machkin. Desigur, elementele canonice ale genului hagiografiei sunt reinterpretate artistic, deoarece aceasta este „viața” nu a unui sfânt, ci a unui mic funcționar, un „omuleț” și Gogol, alternând constant dramaticul și comicul. „, subliniază merge. Deși umorul lui Gogol nu evocă ridicol, ci simpatie pentru erou. Cea mai semnificativă caracteristică a eroului este dată de autor în numele său: Akaki în greacă înseamnă „bun”, iar împreună cu patronimul Akakievich poate însemna „dublu amabil” sau „infinit amabil”.

Așadar, tot ceea ce l-a făcut pe erou jalnic și nesemnificativ poate fi văzut din cealaltă parte I kshrimer, o remarcă jucăușă, aproape batjocoritoare, că „el, se pare, s-a născut pe lume complet pregătit, în uniformă și cu chelie pe el. cap”, înseamnă ambele. că Akakiy Akakienich este în locul său destinat, ceea ce se întâmplă atât de rar oamenilor. Să remarcăm că îndură cu blândețe hărțuirea tinerilor săi colegi până când aceștia îl împing sub cot, „împiedicându-l să-și facă treaba”. Și cât de înaltă este caracterizarea dată de autor atitudinii eroului față de serviciu: „Nu este suficient să spui: a slujit cu zel. „Nu, a slujit cu dragoste.” Incapacitatea lui Akaki Akakievici de a efectua alte lucrări, mai complexe decât rescrierea, nu înseamnă că este iremediabil de mediocru, ci că este la locul lui, făcându-și treaba, în care și-a atins măiestria și limita. Absurditatea lui Akaki Akakievich, manifestată, să zicem, prin faptul că poartă mereu pepene și coajă de pepene pe pălărie, poate fi înțeleasă astfel. că le duce în locul nostru – este unul dintre acei oameni care joacă mereu rolul de țap ispășitor pentru toată lumea. Și Akaki Akakievici a mâncat orice „a trimis Dumnezeu în acel moment” și s-a apucat din nou de a rescrie hârtiile, pentru că sarcina lui preferată este cea mai bună odihnă pentru suflet și „a mers la culcare, zâmbind în avans la gândul de mâine: ceva va fi Dumnezeu. te-a trimis să o rescrii mâine?” Astfel, dacă ne concentrăm pe canonul hagiografic, atunci Gogol folosește structura acestuia, adică arătând nașterea, numirea, pre-denumirea. mai departe o viață evlavioasă, plină de smerenie, ascultare și slujire.

Cu care dintre eroii comediei lui N.V. este? „Inspectorul general” al lui Gogol se corelează cu conceptul de „khlestakovism”?

Se știe că comedia „Inspectorul general” se bazează pe o anecdotă despre un inspector imaginar, care fusese deja folosită de mai multe ori în rusă înainte de Gogol.

dramaturgie. Gogol a subliniat puternic sensul moral și filosofic al piesei. Această idee a făcut posibilă formularea unui concept generalizat, care a început să fie numit „Khlstakovism” după numele eroului de comedie.

Gogol a subliniat de mai multe ori că Khlestakov este o colecție de multe trăsături. El conține atât un mic funcționar, un mare visător, cât și o persoană simplă, care minte cu inspirație. Esența lui interioară este un gol care poate fi umplut cu orice. „Am o lejeritate extraordinară!” - o frază foarte caracteristică lui Hlestakov. Într-o clipă, poate deveni oricine: un amant înflăcărat, un scriitor celebru, un socialit strălucit care se transformă brusc într-un contemplator visător al naturii. Când oficialii l-au văzut ca pe un auditor formidabil, Khlestakov a devenit imediat unul. Până și discursul i s-a schimbat: în replicile acestui personaj apar fraze scurte, abrupte, caracteristice discursului unui mare șef („Urechile mele sunt în alertă!..., le-am dat o glumă tuturor!”), din pe care oficialii tremură de frică. Și se dovedește că Hlestakov este întruchiparea acelui sistem birocratic absurd, în care totul nu este la locul lui, iar locul face o persoană care se consideră a fi sau cum îl văd alții. Acesta este unul dintre aspectele semnificației conceptului de „khlestakovism”.

Lucrul interesant este că acest concept poate fi proiectat cu ușurință asupra altor personaje de comedie. În felul său, fiecare dintre oficiali amintește oarecum de Hlestakov. Astfel, în dialogul dintre primar și soția sa Anna Andreevna din actul al cincilea, sună destul de notele Hlestakov. Primarul, gândindu-se la gradul de general pe care s-ar putea baza socrul unui „om semnificativ”, este purtat de vise în depărtare, cam ca Hlestakov: „O, la naiba, e frumos să fii un general! Cavaleria va fi atârnată peste umăr”. După ce a aflat cum a fost înșelat, primarul chiar nu poate să creadă imediat, iar aproape imposibilul se întâmplă: își dezvăluie ușor chipul uman adevărat, ascuns sub masca unui oficial important. De aceea, înșelat și ridiculizat de toată lumea, în ultimul act arată aproape tragic.

Astfel, „khlestakovismul” este. pe de o parte, un produs al sistemului moșio-birocratic rusesc. Dar, pe de altă parte, acesta este, de asemenea, un concept simbolic, care conține o idee generalizată a unei persoane ruse care, potrivit scriitorului, „a devenit toate minciunile, fără măcar să-l observe”.

Care este principala diferență dintre Katerina și alți rezidenți ai orașului Kalinin? (bazat pe piesa „Furtuna” de A.N. Ostrovsky)

Drama „The Thunderstorm” se bazează pe o imagine a unui sentiment de trezire al personalității și a unei noi atitudini față de lume.

Legile lume înfricoșătoare, unde omul este un lup pentru om, unele personaje par eterne, neschimbate, de nezdruncinat. Prin urmare, Kuligin exclamă cu durere: „Noi, domnule, nu vom ieși niciodată din scoarța asta!” Tirania, atât de clar arătată în piesă, apare ca rea, paralizând multe personaje, făcându-le cu voință slabă, apatică, ruptă.

Dar Ostrovsky a arătat chiar și asta. că în mica lume osificată a lui Kalinov poate apărea un personaj de o frumusețe și o putere uimitoare. Este foarte important că Katerina s-a născut și s-a format în aceleași condiții Kalinovsky. În expunerea piesei, Katerina îi spune lui Varvara despre viața ei de fată. Motivul principal al poveștii ei este iubirea și voința reciprocă care pătrunde. Dar a fost „voința”, care nu a intrat deloc în conflict cu modul vechi de secole al vieții închise a unei femei, a cărei întreaga gamă de idei este limitată. teme pentru acasăși vise religioase. Aceasta este o lume în care unei persoane nu-i trece prin cap să se opună generalului, deoarece încă nu se desparte de această comunitate și, prin urmare, nu există violență sau constrângere aici. Dar Katerina trăiește într-o epocă în care însuși spiritul acestei morale - armonia dintre un individ și ideile de mediu - a dispărut, iar forma osificată a relațiilor se bazează pe violență și constrângere. Sufletul sensibil al Katerinei a prins asta. „Da, totul aici pare să fie din captivitate.” Este foarte important că aici, la Kalinov, se naște o nouă atitudine față de lume în sufletul eroinei, noi sentimente care încă nu sunt clare pentru eroina însăși: „Este ceva atât de extraordinar la mine. Încep să trăiesc din nou, sau... nu știu.”

Acest sentiment vag este un sentiment de trezire al personalității. În sufletul eroinei este întruchipat în dragoste. Pasiunea se naște și crește în Katerina. Sentimentul de iubire trezit este perceput de Katerina ca un lucru groaznic, pentru că dragostea pentru un străin este pentru ea. femeie căsătorită, există o încălcare a datoriei morale. Katerina nu se îndoiește de corectitudinea ideilor ei morale, vede doar că nimănui din jurul ei nu îi pasă de adevărata esență a acestei morale

Poate Katerina să fie numită o eroină tragică? (bazat pe piesa „Furtuna” de A.N. Ostrovsky)

În opinia mea, este imposibil să dau un răspuns clar la întrebarea pusă. „Furtuna” de Ostrovsky este o lucrare complexă și cu mai multe fațete, care permite diverse interpretări și interpretări. Chiar și genul acestei piese este definit diferit: se numește fie o dramă, fie o tragedie populară, în funcție de modul în care este înțeles conflictul din miezul său.

Criticul Dobrolyubov, în articolul său „O rază de lumină într-un regat întunecat”, a fundamentat drama Katerinei din punctul de vedere al contradicțiilor sociale, care a determinat nu numai sentimentul unei atmosfere înainte de furtună în societate în ajunul reformelor, dar a afectat şi fundaţii intrafamiliale. Din punctul lui de vedere, motivul dramei Katerinei este că ea s-a dovedit a fi mai sensibilă și mai receptivă la aceste noi procese și a simțit nevoia de a depăși formele inerte și tradițiile vieții drept sarcina ei exactă.

Dar în ce măsură corespunde această concluzie pozitia autorului? Nu degeaba scriitorul introduce în piesa un întreg grup de simboluri care fac posibilă înțelegerea lumea interioara Catherine, plină de poezia slujbelor bisericești, cântări îngerești și lumină nepământească. Katerina este un suflet curat care deocamdată trăiește în lumea ACELUI trecut patriarhal, când normele lumii mistreților și animalelor sălbatice nu erau forma exterioară, ci conținutul intern al fiecărei persoane. De aceea nu este atât de important pentru ea dacă acționează conform regulilor sau nu, de exemplu în scena de rămas bun de la soțul ei, principalul este că o face cu sinceritate. Când Katerina simte nașterea unui nou sentiment în sufletul ei - dragostea pentru Boris - își pierde armonia interioară: continuând să creadă sincer că relațiile de familie sunt sacre și trădarea este un păcat teribil, ea își crede în același timp sentimentul la fel de puternic și sincer. Dragostea pentru Boris este cea care constituie esența personalității Katerinei, care se naște sub ochii noștri. Este forțată să-și croiască drum nu numai prin obstacole externe, ci și... ceea ce este mult mai dificil, depășind rezistența internă. Un astfel de conflict nu poate fi rezolvat, chiar dacă soacra este mai blândă, iar cei din jur o tratează cu mai multă înțelegere pe biata femeie. Nici să fugi cu Boris nu ar fi ajutat-o ​​- la urma urmei, nu poți fugi de tine!

Astfel, motivul dramei Katerinei nu este numai în circumstanțe externe, ci și în ea însăși și, cel mai important, în natura conflictului. Moartea ei este firească, ca moartea oricărei eroine tragice. Dar senzația de curățare interioară, asemănătoare cu ceea ce se numește catharsis, și bucuria că miracolul nașterii unei persoane s-a petrecut înaintea noastră, ne face să vedem în „Furtuna” nu doar o dramă care se desfășoară în adâncul „ regat întunecat”, dar și o „rază de lumină” care ne luminează cu speranță.

De ce „știința vieții” a lui Varvara nu a adus fericire Katerinei? (bazat pe piesa „Furtuna” de A.N. Ostrovsky)

Katerina și Varvara sunt două eroine ale dramei lui A.N. Ostrovsky „Furtuna”.

Katerina și Varvara trăiesc după legi morale complet opuse. Principiul de viață al lui Varvara: „Dacă totul ar fi acoperit și acoperit.” Katerina nu poate să mintă și să se eschiveze ca Varvara, deoarece este o persoană cinstită, sinceră și directă. Katerina a fost crescută într-un mediu deosebit, care s-a dezvoltat în visul ei romantic, religiozitatea și setea de libertate: „Așa eram. Am trăit, nu mi-am făcut griji pentru nimic, ca o pasăre în sălbăticie. Mama m-a îndrăgostit, m-a îmbrăcat ca o păpușă, nu m-a forțat să lucrez: am făcut tot ce am vrut... Casa noastră era plină de pelerini și mantis. Și vom veni de la biserică, ne vom așeza să facem ceva, mai degrabă ca catifea de aur, iar rătăcitorii vor începe să spună unde au fost, ce au văzut, vieți diferite sau să cânte poezie... A fost atât de bine.” Iar când Varvara o observă că acum trăiește la fel, continuă: „Da, aici totul pare să fie din captivitate. Și până la moarte mi-a plăcut să merg la biserică! Cu siguranță, s-a întâmplat să intru în rai și să nu văd pe nimeni, și nu-mi amintesc ora și nu aud când se termină slujba.”

Ea înțelege „păcătoșenia” sentimentelor ei pentru Boris, dar nu poate rezista naturii și se dăruiește în întregime acestui impuls. „Între timp, cel rău sau viața o încurcă și o duce în ispită. Soarta amară pe care o suferă în casă de la soacra ei, nesemnificația soțului ei, care, deși el o iubește. dar neputând-o face să se iubească pe ea însăși, o obligă să privească în jurul ei, să părăsească lumea poetică, care s-a îndepărtat de ea și acum stă în fața ei ca amintire.

minis. În frumoasa scenă a primului act cu Varvara, aceasta îi spune cu o inocență fermecătoare starea sufletului ei. Numai că i s-a părut că Varvara și-a exprimat simpatia pentru ea și imediat a expus-o! înaintea ei sunt toate comorile inimii ei. "Woo hoo Veți găsi trăsătura de caracter rusă de a fi sincer cu prima persoană pe care o întâlniți, ceea ce este extrem de convenabil pentru forma dramatică, în fiecare lucrare a domnului Ostrovsky” (F.M. Dostoievski).

De la religie, Katerina a primit un simț sporit de responsabilitate morală. După ce s-a îndrăgostit de Boris, ea a încălcat acele principii morale pe care le considera sacre. Dar nu este capabilă să renunțe la iubirea ei, mai ales că acest sentiment este legat în sufletul ei de sentimentul de libertate care a apărut. Moralitatea naturală nu îi permite să ascundă înșelăciunea, („de teamă de păcat, Katerina experimentează chinul moral, este eliberată de el prin pocăință.

Dacă Varvara trăiește în conformitate cu legile „regatului întunecat”, atunci Katerina nu o acceptă, nu poate exista armonie între ea și regatul sălbăticiei. Prin urmare, spre deosebire de Varvara, ea se dovedește a fi o eroină tragică.

Care este motivul principal al conflictului dintre Bazarov și Pavel Petrovici în romanul lui I.S. Turgheniev „Părinții și zbura”?

Conflictul dintre tați și copii este o problemă eternă și universală, dar în condiții istorice specifice capătă fațete deosebite. Roman I.S. „Părinții și zbura” lui Turgheniev, scris în timpul unei perioade de profunde schimbări istorice asociate cu reforma din 1861, arată că în Rusia la acea vreme problema taților și fiilor era întruchipată în confruntarea dintre vechi și nou ideologic, socio-politic și poziţii moral-filosofice. Pe de o parte, aceasta este generația „părinților”, căreia îi aparțineau nobilii liberali, pe de altă parte, generația „copiilor” care o înlocuiește, adică tinerii noi, cu mentalitate democratică, care au negat tot ce era. legat de lumea veche. O dispută a generațiilor socio-istorice se desfășoară în fața noastră.

Romanul „Părinți și fii” expune ambiguitatea socială a POZIȚIILOR democratului, nihilistului Bazarov și aristocratului, liberalului Pavel Petrovici Kirsanov. Programul liberal, al cărui principal apărător este Kirsanov Sr., se bazează pe ideile de demnitate și drepturi.

personalitate, respect de sine, onoare. Nihilistul Bazarov, care proclamă ideea „negației complete și fără milă”, consideră că lumea existentă trebuie distrusă pentru a realiza apoi transformări radicale. Nihilismul, potrivit lui Turgheniev, provoacă valorile eterne ale spiritului și fundamentele naturale ale vieții, iar acest lucru nu poate decât să provoace îngrijorare.

Din acest punct de vedere, conflictul generațional capătă o cu totul altă conotație semantică. Turgheniev arată nu numai diferențele, ci și o anumită asemănare între eroii antagonişti, dezvăluind laturile distructive atât ale conservatorismului lui Kirsanov, cât și ale nihilismului lui Bazarov. Odată cu începutul liniei de dragoste Bazarov-Odintsov, problema taților și a copiilor trece la nivel moral și filozofic. Fostul Bazarov, un negator convins al „misterelor existenței”, nu mai există. Ca și Pavel Petrovici, care și el a eșuat în dragoste. Bazarov este cufundat în reflecția asupra acestor secrete și, de asemenea, se dovedește a fi un străin de viața obișnuită, o „persoană suplimentară”. Acum pozițiile socio-istorice ale eroilor antagoniști sunt testate de valori eterne: dragoste, prietenie, familie, moarte.

Turgheniev demonstrează clar ideea că orice extremă este distructivă. După ce a pierdut toate legăturile vieții, a pierdut prietenia, nu a reușit să găsească dragostea, să restabilească o relație cu adevărat filială cu părinții săi, Bazarov moare. Pavel Petrovici își trăiește și el singur viața. Însă sfârșitul romanului este deschis: imaginea care înfățișează moartea lui Bazarov este urmată de un scurt epilog, care relatează despre cum se desfășoară destinele altor eroi. Se dovedește că viața continuă acolo. unde nu există niciun decalaj între tați și copii, unde diferite generații găsesc o cale spre înțelegere reciprocă. Acestea sunt familiile lui Arkady și Katya. Nikolai Petrovici și Fenechka. Aceasta înseamnă că eternul conflict dintre tați și copii poate avea încă o soluție pozitivă.

Poezia lui Gogol „Suflete moarte” spune povestea înșelătoriei lui Cicikov, a intrigilor mărunte și a minciunilor dulci ale acestui om josnic. Și deodată cititorul ajunge la „Povestea căpitanului Kopeikin”. S-ar părea că această poveste nu are nimic de-a face cu acțiunea poeziei. Iar acțiunea poemului are loc în orașul de provincie NN și pe moșiile proprietarilor din apropiere, iar acțiunea „Povestea căpitanului Kopeikin” are loc la Sankt Petersburg. Dar, fără îndoială, există o legătură.

Directorul de poștă spune această poveste oficialilor în momentul în care decid cine este Cicikov. Vorbește cu o dorință clară de a-i convinge că Cicikov este Kopeikin. Acesta este cel mai vizibil fir care leagă „Povestea căpitanului Kopeikin” de acțiunea poemului. Dacă eliminați această poveste din lucrare, atunci s-ar părea că nimic nu se va schimba. Dar nu degeaba Gogol a introdus această poveste în poemul său.

Cititorul este momentan distras de la narațiune, iar o impresie este înlocuită cu alta. Gogol rupe legătura evenimentelor, povestea cumpărării și vânzării „sufletelor moarte” este ruptă, dar la sfârșitul poveștii înțelegeți că scriitorul a continuat tema principală a poeziei despre sufletul uman înghețat, amortizat. În acest moment tema a devenit mai clară și mai vie.

Căpitanul Kopeikin a participat la războiul de la o mie opt sute doisprezece, și-a pierdut un braț și un picior în acel război și a ajuns la Sankt Petersburg pentru a cerși o pensie pentru el. Așa este Petersburgul lui Gogol: „Ei bine, vă puteți imagina: cineva ca acesta, adică căpitanul Kopeikin, s-a trezit brusc în capitală, care, ca să spunem așa, nu există în lume! Deodată în fața lui e o lumină, ca să spunem așa, un anume câmp al vieții, o Șeherazadă fabuloasă... punțile atârnă acolo ca un diavol, îți poți imagina, fără niciuna, adică atingere - într-un cuvânt, Semiramis. ...” S-a angajat într-o tavernă ieftină, deoarece avea foarte puțini bani de trăit și a decis că va merge la un nobil nobil pentru o recepție. Aici Gogol, cu strălucirea sa caracteristică, povestește și ridiculizează într-o manieră grotească luxul și bogăția celor mai înalte ranguri: „... un fel de mâner la ușă, așa că trebuie, știi, să fugi înainte la un mic magazin. , și cumpără un bănuț de săpun și mai întâi le freca mâinile timp de două ore, apoi s-a hotărât să-l apuce...” sau din nou: „o colibă ​​de bărbat, știi: sticlă la ferestre, oglinzi puse una. și jumătate adâncime, astfel încât vazele și orice altceva din camere par să fie pe dinafară, marmură prețioasă pe pereți! ah, mercerie de metal..."

Acolo a ajuns Kopeikin la recepție și chiar a primit speranța pentru o soluție la cazul său: „... fără îndoială, vei fi recompensat corespunzător; căci nu a existat încă un exemplu în Rusia în care o persoană care a adus, relativ vorbind, slujbe patriei, să fi rămas fără caritate! Dar cu fiecare sosire, speranța lui s-a stins, până când el însuși a fost alungat din oraș. Kopeikin, un veteran de război cu handicap, bate în pragurile unui înalt comision, cerând o pensie și nu o primește niciodată. Căpitanul s-a confruntat cu indiferența stupidă a funcționarilor, cu indiferența față de soarta lui. Aceste „suflete moarte” nu vor să vadă în el o persoană care a suferit în război, răbdătoare, nepretențioasă și sinceră: „Nu, nu acceptă, vino mâine!” Condus spre disperare, Kopeikin decide: „Când generalul îmi spune să caut mijloacele pentru a mă ajuta... bine, voi găsi mijloacele!” Au trecut mai puțin de două luni de atunci pădurile Ryazan a apărut o bandă de tâlhari „și atamanul acestei bande, domnul meu, nu era altul” - nu este greu de ghicit că a fost căpitanul Kopeikin. Cu ajutorul acestei povestiri, Gogol, parcă printr-o lupă, ne-a arătat cruzimea și insensibilitatea celor de la putere, reticența acestora din urmă de a vedea durerea și tristețile oamenilor de rând și ne-a dezvăluit esența putredă a birocraţie.

A devenit o lucrare celebră. În ceea ce privește dimensiunea sa, se situează lângă Evgeny Onegin. Făcând cunoștință cu poezia, în care autorul folosește un limbaj figurativ potrivit, devii absorbit de aventurile lui Cicikov. Și acum, ajungând la capitolul 10, ne confruntăm cu o astfel de tehnică precum un design de inserție. Autorul inserează o poveste despre căpitanul Kopeikin în lucrarea sa, luând astfel atenția cititorului departe de intriga principală. De ce scriitorul introduce o poveste despre Căpitanul Kopeikin în Suflete moarte, care este rolul acestei povești și ce intriga este descrisă în Căpitanul Kopeikin, care poate fi o poveste separată? Vom vorbi despre asta în, dezvăluind sensul poveștii, precum și răspunzând la întrebări despre cine a spus despre căpitan și cum este inclusă nuvela despre Kopeikin în complotul poemului.

Rezumatul Povestea căpitanului Kopeikin

Povestea despre căpitan este introdusă de autor pe neașteptate pentru cititor. Este asemănător cu o glumă pe care unul dintre personaje a vrut să o spună. Ea apare atunci când oficialii încearcă să dezlege misterul prezenței lui Cicikov în orașul lor. Și directorul de poștă, inspirat de ceea ce se întâmpla, a strigat că Cicikov este căpitanul Kopeikin. Apoi autorul spune o poveste care ne introduce în viața lui Kopeikin.

Dacă te oprești la povestea despre căpitanul Kopeikin, atunci esența complotului va fi următoarea.

Kopeikin a fost un soldat care a luptat pentru patria sa în războiul împotriva francezilor. Acolo își pierde piciorul și brațul, devenind invalid. Iar la sfârșitul războiului, soldatul se întoarce acasă, unde nu mai este nevoie de el. Nici măcar părinții lui nu îl pot accepta, deoarece ei înșiși nu au ce mânca. Soldatul ar fi bucuros să câștige bani, dar nu există nicio cale. Așa că merge la suveran ca să aloce fonduri pentru întreținerea lui. Mai mult, autorul descrie modul în care soldatul s-a chinuit în camera de primire a generalului, așteptând mila regelui. La început, lui Kopeikin i s-a părut că a fost luată o decizie în favoarea lui, dar când a vizitat recepția a doua zi, și-a dat seama că nu va fi de ajutor. Generalul sfătuiește doar să mergeți în sat și să așteptați acolo o decizie. Așa a fost adus soldatul în sat pe cheltuiala guvernului. Apoi aflăm că o bandă de tâlhari a început să opereze în păduri, iar atamanul nu era altul decât... Atunci putem doar ghici că Kopeikin a fost cel care a condus tâlharii. Pe măsură ce am continuat să citim, nu am văzut nicio simpatie din partea oficialilor și nici nu a existat vreo indignare față de birocrație. Se îndoiau doar că Cicikov era același Kopeikin.

Rolul Povestea căpitanului Kopeikin

Acum aș dori să mă opresc asupra rolului poveștii din poezia Suflete moarte. După cum vedem, autorul, aproape la sfârșit, face o inserție despre căpitan, când am făcut deja cunoștință cu eroii lor, cu sufletele lor putrede, cu poziția sclavă a țăranilor, cu natura dăunătoare a funcționarilor și am devenit cunoscut cu dobânditorul Cicikov.