V. Klyuchevsky: „Alexander al III-lea a ridicat gândirea istorică rusă, conștiința națională rusă”.

Educație și începerea activității

Alexandru al III-lea (Alexander Alexandrovici Romanov) s-a născut în februarie 1845. A fost al doilea fiu al împăratului Alexandru al II-lea și al împărătesei Maria Alexandrovna.

Fratele său mai mare Nikolai Alexandrovici era considerat moștenitorul tronului, așa că tânărul Alexandru se pregătea pentru o carieră militară. Dar moartea prematură a fratelui său mai mare, în 1865, a schimbat în mod neașteptat soarta tânărului de 20 de ani, care s-a confruntat cu nevoia de a reuși la tron. A trebuit să-și schimbe intențiile și să înceapă să obțină o educație mai fundamentală. Printre profesorii lui Alexandru Alexandrovici s-au numărat cei mai cunoscuți oameni ai vremii: istoricul S. M. Solovyov, Y. K. Grot, care l-a învățat istoria literaturii, M. I. Dragomirov l-a învățat arta războiului. Dar cea mai mare influență asupra viitorului împărat a exercitat-o ​​profesorul de drept K. P. Pobedonostsev, care în timpul domniei lui Alexandru a servit ca procuror șef al Sfântului Sinod și a avut o mare influență asupra afacerilor statului.

În 1866, Alexandru s-a căsătorit cu prințesa daneză Dagmara (în ortodoxie - Maria Fedorovna). Copiii lor: Nicolae (mai târziu împăratul rus Nicolae al II-lea), George, Ksenia, Mihail, Olga. Ultima fotografie de familie făcută la Livadia îi arată, de la stânga la dreapta: Țareviciul Nicolae, Marele Duce George, Împărăteasa Maria Feodorovna, Marea Ducesă Olga, Marele Duce Mihai, Marea Ducesă Xenia și Împăratul Alexandru al III-lea.

Ultima fotografie de familie a lui Alexandru al III-lea

Înainte de a urca pe tron, Alexandru Alexandrovici a fost atamanul desemnat al tuturor trupelor cazaci și a fost comandantul trupelor din districtul militar din Sankt Petersburg și al Corpului de Gardă. Din 1868 a fost membru al Consiliului de Stat și al Comitetului de Miniștri. A participat la războiul ruso-turc din 1877-1878, a comandat detașamentul Rușciuk din Bulgaria. După război, a participat la crearea Flotei voluntare, o companie de transport pe acțiuni (împreună cu Pobedonostsev), care trebuia să promoveze politica economică externă a guvernului.

Personalitatea împăratului

S.K. Zaryanko „Portretul Marelui Duce Alexandru Alexandrovici într-o redingotă a suitei”

Alexandru al III-lea nu era ca tatăl său, nici ca înfățișare, nici ca caracter, nici prin obiceiuri, nici ca mentalitate. S-a remarcat prin înălțimea sa foarte mare (193 cm) și putere. În tinerețe, putea să îndoaie o monedă cu degetele și să spargă o potcoavă. Contemporanii notează că era lipsit de aristocrație externă: prefera nepretenția în îmbrăcăminte, modestia, nu era înclinat spre confort, îi plăcea să-și petreacă timpul liber într-o familie restrânsă sau într-un cerc prietenos, era cumpătat și respecta regulile morale stricte. S.Yu. Witte l-a descris pe împărat în felul următor: „El a făcut impresie prin impresionantitatea sa, calmul manierelor sale și, pe de o parte, fermitatea extremă, iar pe de altă parte, mulțumirea din față... în aparență, arăta. ca un mare țăran rus din provinciile centrale, cel mai mult i s-a abordat un costum: blană scurtă, jachetă și pantofi de bast; și totuși, prin înfățișarea lui, care reflecta caracterul său enorm, inima frumoasă, mulțumirea, dreptatea și în același timp fermitatea, a impresionat fără îndoială și, așa cum am spus mai sus, dacă nu ar fi știut că este împărat, ar fi a intrat în cameră în orice costum, - fără îndoială, toată lumea i-ar fi acordat atenție.”

A avut o atitudine negativă față de reformele tatălui său, împăratul Alexandru al II-lea, întrucât a văzut consecințele lor nefavorabile: creșterea birocrației, situația greșită a oamenilor, imitarea Occidentului, corupția în guvern. Avea o antipatie pentru liberalism și intelectualitate. Idealul său politic: conducere autocratică patriarhal-paternă, valori religioase, întărirea structurii de clasă, dezvoltare socială distinctă la nivel național.

Împăratul și familia sa locuiau în principal în Gatchina din cauza amenințării terorismului. Dar a trăit multă vreme atât în ​​Peterhof, cât și în Tsarskoe Selo. Nu prea îi plăcea Palatul de Iarnă.

Alexandru al III-lea a simplificat eticheta și ceremonia instanței, a redus personalul Ministerului Curții, a redus semnificativ numărul de servitori și a introdus un control strict asupra cheltuirii banilor. El a înlocuit la curte vinurile străine scumpe cu vinuri din Crimeea și Caucazia și a limitat numărul de bile pe an la patru.

În același timp, împăratul nu a economisit bani pentru a cumpăra obiecte de artă, pe care a știut să le aprecieze, deoarece în tinerețe a studiat desenul cu profesorul de pictură N.I. Tikhobrazov. Mai târziu, Alexander Alexandrovich și-a reluat studiile împreună cu soția sa Maria Fedorovna sub îndrumarea academicianului A.P. Bogolyubov. În timpul domniei sale, Alexandru al III-lea, din cauza volumului de muncă, a părăsit această ocupație, dar și-a păstrat dragostea pentru artă de-a lungul vieții: împăratul a adunat o vastă colecție de picturi, grafică, obiecte de artă decorativă și aplicată, sculpturi, care după moartea sa. a fost transferat la fundația fondată de împăratul rus Nicolae al II-lea în memoria tatălui său, Muzeul Rusiei.

Împăratului îi plăcea vânătoarea și pescuitul. Belovezhskaya Pushcha a devenit locul său preferat de vânătoare.

La 17 octombrie 1888, trenul regal în care călătorea împăratul s-a prăbușit lângă Harkov. Au fost victime printre servitorii din cele șapte trăsuri naufragiate, dar familia regală a rămas intactă. În timpul accidentului, acoperișul vagonului restaurant s-a prăbușit; după cum se știe din relatările martorilor oculari, Alexandru a ținut acoperișul pe umeri până când copiii și soția lui au coborât din trăsură și a sosit ajutorul.

Dar la scurt timp după aceasta, împăratul a început să simtă durere în partea inferioară a spatelui - comoția cerebrală de la cădere i-a deteriorat rinichii. Boala s-a dezvoltat treptat. Împăratul a început să se simtă rău din ce în ce mai des: pofta de mâncare i-a dispărut și au început problemele cardiace. Medicii l-au diagnosticat cu nefrită. În iarna anului 1894, a răcit, iar boala a început rapid să progreseze. Alexandru al III-lea a fost trimis pentru tratament în Crimeea (Livadia), unde a murit la 20 octombrie 1894.

În ziua morții împăratului și în ultimele zile anterioare ale vieții sale, protopop Ioan de Kronstadt a fost alături de el, care și-a pus mâinile pe capul muribundului la cererea acestuia.

Trupul împăratului a fost dus la Sankt Petersburg și îngropat în Catedrala Petru și Pavel.

Politica domestica

Alexandru al II-lea intenționa să-și continue reformele.Proiectul Loris-Melikov (numit „constituție”) a primit cea mai mare aprobare, dar la 1 martie 1881, împăratul a fost ucis de teroriști, iar succesorul său a restrâns reformele. Alexandru al III-lea, așa cum am menționat mai sus, nu a susținut politicile tatălui său; în plus, K. P. Pobedonostsev, care era liderul partidului conservator în guvernul noului țar, a avut o influență puternică asupra noului împărat.

Iată ce i-a scris împăratului în primele zile după urcarea sa pe tron: „... este o oră groaznică și timpul se scurge. Ori salvați Rusia și pe tine acum, ori niciodată. Dacă îți cântă vechile cântece de sirenă despre cum trebuie să te calmezi, trebuie să continui în direcția liberală, trebuie să cedezi așa-zisei opinie publică - o, pentru numele lui Dumnezeu, nu-l crede, Maiestate, nu asculta. Aceasta va fi moartea, moartea Rusiei și a ta: asta îmi este clar ca ziua.<…>Nebunii nebuni care ți-au distrus părintele nu se vor mulțumi cu nicio concesie și vor deveni doar furioși. Ei pot fi potoliți, sămânța rea ​​poate fi smulsă doar luptându-le până la moarte și până la stomac, cu fier și sânge. Nu este greu să câștigi: până acum toată lumea dorea să evite lupta și l-a înșelat pe regretatul Împărat, pe tine, pe ei înșiși, pe toți și pe tot ce este în lume, pentru că nu erau oameni de rațiune, forță și inimă, ci eunuci și magicieni flăcăni.<…>nu-l părăsi pe contele Loris-Melikov. Nu-l cred. Este un magician și poate juca și la dublu.<…>Noua politică trebuie anunțată imediat și hotărât. Este necesar să se încheie odată, chiar acum, toate discuțiile despre libertatea presei, despre voința ședințelor, despre o adunare reprezentativă<…>».

După moartea lui Alexandru al II-lea, s-a dezvoltat o luptă între liberali și conservatori în guvern; la o ședință a Comitetului de Miniștri, noul împărat, după o oarecare ezitare, a acceptat totuși proiectul întocmit de Pobedonostsev, care este cunoscut sub numele de Manifest. privind inviolabilitatea autocrației. Aceasta a fost o abatere de la cursul liberal anterior: miniștrii și demnitarii liberali (Loris-Melikov, Marele Duce Konstantin Nikolaevici, Dmitri Miliutin) și-au dat demisia; Ignatiev (slavofil) a devenit șeful Ministerului Afacerilor Interne; a emis o circulară pe care scria: „... marile și larg concepute transformări ale domniei trecute nu au adus toate beneficiile pe care țarul-eliberator avea dreptul să le aștepte de la ele. Manifestul din 29 aprilie ne indică faptul că Puterea Supremă a măsurat enormitatea răului de care suferă Patria noastră și a hotărât să înceapă să-l stârpim...”

Guvernul lui Alexandru al III-lea a urmat o politică de contrareforme care a limitat reformele liberale din anii 1860 și 70. O nouă Cartă universitară a fost emisă în 1884, care a desființat autonomia învățământului superior. Intrarea în gimnaziile a copiilor din clasele inferioare a fost limitată („circulară despre copiii bucătari”, 1887). Din 1889, autoguvernarea țărănească a început să fie subordonată șefilor zemstvo de la proprietarii locali, care combinau puterea administrativă și judiciară în mâinile lor. Reglementările Zemstvo (1890) și oraș (1892) au înăsprit controlul administrației asupra autoguvernării locale și au limitat drepturile alegătorilor din straturile inferioare ale populației.

În timpul încoronării sale în 1883, Alexandru al III-lea a anunțat bătrânilor volost: „Urmați sfatul și îndrumarea conducătorilor voștri ai nobilimii”. Aceasta a însemnat protejarea drepturilor de clasă ale proprietarilor nobiliari (înființarea Băncii Pământului Nobiliar, adoptarea Regulamentului privind angajarea pentru muncă agricolă, care era benefică pentru proprietarii de pământ), întărirea tutelei administrative asupra țărănimii, conservarea comunitatea şi marea familie patriarhală. S-au încercat creșterea rolului social al Bisericii Ortodoxe (răspândirea școlilor parohiale), și au fost intensificate represiunile împotriva Vechilor Credincioși și a sectanților. La periferie s-a dus o politică de rusificare, drepturile străinilor (în special evreilor) au fost limitate. S-a stabilit o normă procentuală pentru evrei din instituțiile de învățământ secundar și apoi superior (în cadrul Pale of Settlement - 10%, în afara Pale - 5, în capitale - 3%). S-a dus o politică de rusificare. În anii 1880. Predarea în limba rusă a fost introdusă în universitățile poloneze (anterior, după revolta din 1862-1863, a fost introdusă în școlile de acolo). În Polonia, Finlanda, statele baltice și Ucraina, limba rusă a fost introdusă în instituții, pe căi ferate, pe afișe etc.

Dar domnia lui Alexandru al III-lea nu a fost caracterizată doar de contrareforme. Plățile de răscumpărare au fost reduse, a fost legalizată răscumpărarea obligatorie a parcelelor țărănești și a fost înființată o bancă de pământ țărănesc pentru a permite țăranilor să obțină împrumuturi pentru achiziționarea de pământ. În 1886, taxa electorală a fost desființată și a fost introdusă taxa de moștenire și dobândă. În 1882, au fost introduse restricții asupra muncii minorilor în fabrică, precum și asupra muncii de noapte a femeilor și copiilor. În același timp, regimul polițienesc și privilegiile de clasă ale nobilimii au fost întărite. Deja în 1882-1884, au fost emise noi reguli privind presă, biblioteci și săli de lectură, numite temporare, dar în vigoare până în 1905. Au urmat o serie de măsuri de extindere a beneficiilor nobilimii funciare - legea cu privire la evadarea nobililor. proprietate (1883), împrumutul organizației pe termen lung pentru proprietarii nobili, sub forma înființării unei bănci de pământ nobiliar (1885), în locul băncii de pământ de toate clasele proiectate de ministrul de finanțe.

I. Repin „Primirea bătrânilor volost de către Alexandru al III-lea în curtea Palatului Petrovsky din Moscova”

În timpul domniei lui Alexandru al III-lea, au fost construite 114 nave militare noi, inclusiv 17 cuirasate și 10 crucișătoare blindate; Flota rusă s-a clasat pe locul trei în lume după Anglia și Franța. Armata și departamentul militar au fost puse în ordine după dezorganizarea lor în timpul războiului ruso-turc din 1877-1878, care a fost facilitată de încrederea deplină arătată ministrului Vannovsky și șefului principalului stat major Obruciov de către împărat, care nu permite interferențe externe în activitățile lor.

Influența Ortodoxiei în țară a crescut: a crescut numărul periodicelor bisericești, a crescut circulația literaturii spirituale; parohiile închise în timpul domniei anterioare au fost restaurate, construirea intensivă de noi biserici era în curs, numărul eparhiilor din Rusia a crescut de la 59 la 64.

În timpul domniei lui Alexandru al III-lea, a existat o scădere bruscă a protestelor, în comparație cu a doua jumătate a domniei lui Alexandru al II-lea, și un declin al mișcării revoluționare la mijlocul anilor '80. Activitatea teroristă a scăzut și ea. După asasinarea lui Alexandru al II-lea, a existat o singură încercare reușită a lui Narodnaya Volya (1882) asupra procurorului de la Odesa Strelnikov și o încercare eșuată (1887) asupra lui Alexandru al III-lea. După aceasta, în țară nu au mai existat atacuri teroriste până la începutul secolului al XX-lea.

Politica externa

În timpul domniei lui Alexandru al III-lea, Rusia nu a purtat niciun război. Pentru aceasta Alexandru al III-lea a primit numele Pacificator.

Principalele direcții ale politicii externe a lui Alexandru al III-lea:

Politica balcanică: consolidarea poziției Rusiei.

Relații pașnice cu toate țările.

Căutați aliați loiali și de încredere.

Determinarea granițelor sudice ale Asiei Centrale.

Politica în noile teritorii ale Orientului Îndepărtat.

După jugul turcesc din secolul 5 ca urmare a războiului ruso-turc din 1877-1878. Bulgaria și-a câștigat statulitatea în 1879 și a devenit o monarhie constituțională. Rusia se aştepta să-şi găsească un aliat în Bulgaria. La început a fost așa: prințul bulgar A. Battenberg a dus o politică amicală față de Rusia, dar apoi influența austriacă a început să prevaleze, iar în mai 18881 a avut loc o lovitură de stat în Bulgaria, condusă de însuși Battenberg - el a desființat constituție și a devenit un conducător nelimitat, ducând o politică pro-austriacă. Poporul bulgar nu a aprobat acest lucru și nu l-a susținut pe Battenberg; Alexandru al III-lea a cerut restaurarea constituției. În 1886 A. Battenberg a abdicat de la tron. Pentru a preveni din nou influența turcă asupra Bulgariei, Alexandru al III-lea a susținut respectarea strictă a Tratatului de la Berlin; a invitat Bulgaria să-și rezolve propriile probleme în politica externă, a rechemat armata rusă fără a interveni în afacerile bulgaro-turce. Deși ambasadorul rus la Constantinopol l-a anunțat pe sultan că Rusia nu va permite o invazie turcească. În 1886, relațiile diplomatice dintre Rusia și Bulgaria au fost întrerupte.

N. Sverchkov „Portretul împăratului Alexandru al III-lea în uniforma Regimentului de Husari Salvați”

În același timp, relațiile Rusiei cu Anglia devin din ce în ce mai complicate ca urmare a ciocnirilor de interese din Asia Centrală, Balcani și Turcia. În același timp, relațiile dintre Germania și Franța deveneau și ele complicate, așa că Franța și Germania au început să caute oportunități de apropiere de Rusia în caz de război între ele - era prevăzut în planurile cancelarului Bismarck. Dar împăratul Alexandru al III-lea l-a împiedicat pe William I să atace Franța folosind legăturile de familie, iar în 1891 a fost încheiată o alianță ruso-franceză atâta timp cât a existat Tripla Alianță. Acordul avea un grad ridicat de secret: Alexandru al III-lea a avertizat guvernul francez că dacă secretul va fi dezvăluit, alianța va fi dizolvată.

În Asia Centrală au fost anexate Kazahstanul, Hanatul Kokand, Emiratul Bukhara, Hanatul Khiva, iar anexarea triburilor turkmene a continuat. În timpul domniei lui Alexandru al III-lea, teritoriul Imperiului Rus a crescut cu 430 de mii de metri pătrați. km. Acesta a fost sfârșitul extinderii granițelor Imperiului Rus. Rusia a evitat războiul cu Anglia. În 1885, a fost semnat un acord privind crearea comisiilor militare ruso-britanice pentru a stabili granițele finale ale Rusiei și Afganistanului.

În același timp, expansiunea Japoniei se intensifica, dar Rusiei i-a fost greu să desfășoare operațiuni militare în acea zonă din cauza lipsei de drumuri și a potențialului militar slab al Rusiei. În 1891, în Rusia a început construcția Marii Căi Ferate Siberiei - linia de cale ferată Chelyabinsk-Omsk-Irkutsk-Khabarovsk-Vladivostok (aprox. 7 mii km). Acest lucru ar putea crește dramatic forțele Rusiei în Orientul Îndepărtat.

Rezultatele consiliului

În cei 13 ani ai domniei împăratului Alexandru al III-lea (1881–1894), Rusia a făcut un progres economic puternic, a creat industrie, a rearmat armata și marina rusă și a devenit cel mai mare exportator de produse agricole din lume. Este foarte important că Rusia a trăit în pace în anii domniei lui Alexandru al III-lea.

Anii de domnie ai împăratului Alexandru al III-lea sunt asociați cu înflorirea culturii, artei, muzicii, literaturii și teatrului național rusesc. A fost un filantrop și colecționar înțelept.

În perioadele dificile pentru el, P.I. Ceaikovski a primit în mod repetat sprijin financiar de la împărat, ceea ce este menționat în scrisorile compozitorului.

S. Diaghilev credea că pentru cultura rusă Alexandru al III-lea era cel mai bun dintre monarhii ruși. Sub el au început să înflorească literatura rusă, pictura, muzica și baletul. Marea artă, care a glorificat mai târziu Rusia, a început sub împăratul Alexandru al III-lea.

El a jucat un rol remarcabil în dezvoltarea cunoștințelor istorice în Rusia: sub el, a început să lucreze activ Societatea istorică imperială rusă, a cărei președinte era. Împăratul a fost creatorul și fondatorul Muzeului de Istorie din Moscova.

La inițiativa lui Alexandru, la Sevastopol a fost creat un muzeu patriotic, a cărui expoziție principală a fost Panorama Apărării Sevastopolului.

Sub Alexandru al III-lea, prima universitate a fost deschisă în Siberia (Tomsk), a fost pregătit un proiect pentru crearea Institutului Arheologic Rus la Constantinopol, a început să funcționeze Societatea Rusă Imperială Palestina și au fost construite biserici ortodoxe în multe orașe europene și în Est.

Cele mai mari opere de știință, cultură, artă, literatură, din timpul domniei lui Alexandru al III-lea sunt marile realizări ale Rusiei, de care suntem încă mândri.

„Dacă împăratul Alexandru al III-lea ar fi fost destinat să continue să domnească atât de mulți ani cât a domnit el, atunci domnia sa ar fi fost una dintre cele mai mari domnii ale Imperiului Rus” (S.Yu. Witte).

Exodul tineretului evreiesc

Dacă desocializarea intelectualității ruse a fost finalizată în raznochinstvo, atunci cu următorul „rezultat” a fost finalizată deznaționalizarea sa, în urma căreia inteligența a devenit mai lumpenizată. Descompunerea paneuropeană a conștiinței religioase a capturat și diaspora evreiască din Rusia.
A.I. Soljenițîn în cartea sa „Două sute de ani împreună” descrie procesele sociale care în a doua jumătate a secolului al XIX-lea au împins generațiile tinere din diaspora evreiască. Autoritățile ruse erau conștiente de necesitatea schimbării modului de viață al diasporei evreiești: „Dacă sub Nicolae I, guvernul și-a stabilit sarcina de a reforma mai întâi viața internă evreiască, îndeplinind-o treptat prin muncă productivă și educație și conducând astfel la înlăturare. a restricțiilor administrative, apoi sub Alexandru al II-lea, dimpotrivă, guvernul a început de la înlăturarea rapidă a constrângerilor și restricțiilor externe, fără a căuta posibile cauze interne ale izolării și morbidității evreiești, în speranța că atunci toate celelalte probleme vor fi rezolvate de la sine; începând „cu intenția de a uni acest popor cu locuitorii indigeni ai țării”, așa cum se spune în comandamentul suprem din 1856”. (A.I. Soljenițîn).

În 1856, a fost creat al șaptelea Comitet pentru Organizarea Vieții Evreiești pe această temă. „Comitetul a dezvoltat argumente împotriva egalității: că problema luată în considerare nu este atât evreiască, cât rusă; că ar fi nechibzuit să deschidem egalitatea deplină evreilor în fața nivelului educațional și cultural al populației ruse, ale cărei mase întunecate nu se vor putea apăra împotriva presiunii economice a unității evreiești, a fost ridicat; că evreii nu se străduiesc deloc să fuzioneze cu cetățenii țării, ci să obțină toate drepturile civile, păstrându-le în același timp izolarea și coeziunea, ceea ce nu există în rândul rușilor. Cu toate acestea, aceste voci nu au câștigat influență. Restricțiile asupra evreilor au fost ridicate una după alta” (A.I. Soljenițîn). După multe relaxări, Pale of Settlement rămasă a început să fie trăită mai dureros de comunitatea evreiască.
Creșterea populației evreiești vorbește despre condițiile de viață ale evreilor ruși. În 1864, fără a număra Polonia, în Rusia trăiau 1,5 milioane de evrei. Cu Polonia în 1850 - 2,3 milioane, în 1880 aproximativ 4 milioane. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, populația evreiască din Rusia a crescut de peste cinci ori de-a lungul secolului și a reprezentat aproximativ 51% din evreia mondială. Creșterea dinamică, pe lângă toate, a creat multe probleme autorităților. „Cu o astfel de creștere suplimentară a evreilor rusești, două nevoi naționale s-au ciocnit din ce în ce mai urgent. Nevoia evreilor (și proprietatea vieții lor dinamice de trei mii de ani): să se stabilească cât mai larg posibil printre străini, astfel încât cât mai mulți evrei să se poată angaja în comerț, mediere și producție (și apoi au un domeniu de aplicare în cultura populației din jur). Iar nevoia rușilor, în evaluarea guvernului, era: să mențină nervii vieții lor economice (și apoi culturale), să o dezvolte ei înșiși” (A.I. Soljenițîn).
Abolirea iobăgiei și începutul reformelor lui Alexandru au înrăutățit în mod neașteptat situația financiară a majorității populației evreiești. „Schimbarea socială a fost aceea că clasa țărănească multimilionară, neputincioasă și lipsită de mobilitate, a încetat să mai existe, motiv pentru care importanța libertății personale a evreilor a scăzut la un nivel comparativ. Iar cea economică este că „țăranul, eliberat de dependență... a început să aibă mai puțină nevoie de serviciile unui evreu”, adică a fost eliberat de interdicția strictă de a efectua toate vânzările produselor sale și cumpărarea de bunuri - altfel decât printr-un intermediar desemnat (în provinciile occidentale aproape întotdeauna evrei). Și adevărul este că proprietarii de terenuri, după ce au pierdut munca de iobagi liberă, acum, pentru a nu da faliment, „au fost nevoiți să se ocupe personal de agricultura lor, în care anterior un rol proeminent le revenea evreilor ca chiriași și intermediari în diverse activități comerciale. și afaceri industriale” (Yu. Gessen). Să observăm că creditul funciar introdus în acei ani l-a înlocuit pe evreu „ca organizator al bazei financiare a vieții proprietarului de pământ” (Yu. Gessen). Dezvoltarea asociațiilor de consumatori și de credit a condus la „eliberarea poporului de tirania cămătăriei” (Orshansky)” (A.I. Soljenițîn).
Reformele liberale au eliberat modul de viață al tuturor segmentelor populației, inclusiv al evreilor, dar extinderea oportunităților de activitate amatoare pentru majoritatea populației ruse a creat noi dificultăți pentru viața evreilor din Rusia: „Un contemporan inteligent ne transmite în această privinţă sentimentele evreieşti de atunci. Deși evreii au acces la serviciul public și profesii liberale, deși „drepturile industriale” ale evreilor au fost „extinse” și „există mai multe mijloace pentru educație” și „se resimte o apropiere... între populația evreiască și creștină. în fiecare... colț”; deși „restricțiile... sunt departe de a fi respectate în practică cu atâta zel” și „executorii legii tratează acum populația evreiască cu mult mai mult respect” - totuși, situația evreilor din Rusia „în prezent timpul... este extrem de trist”, evreii „nu fără motiv regretă” despre „vremurile bune”, peste tot în Pale of Settlement se pot auzi „regretele [ale evreilor] despre trecut”. Căci sub iobăgie a existat o „dezvoltare extraordinară a medierii”, un moșier leneș fără „comerciant și factor evreu” nu putea face un pas, iar țăranul asuprit nici nu se putea descurca fără el: numai prin el a vândut recolta, si imprumuta de la el. „Clasa industrială” evreiască „a obținut anterior beneficii enorme din neputința, risipa și impracticabilitatea proprietarilor de pământ”, dar acum proprietarul a început să facă totul el însuși. De asemenea, țăranul a devenit „mai puțin conformator și înfricoșător”, ajunge adesea la comercianții angro, bea mai puțin, iar acest lucru, „în mod firesc, are un efect dăunător asupra comerțului cu băuturi, care hrănește un număr mare de evrei” (Orshansky)” (A.I. Soljenițîn) . Antreprenoriatul evreiesc și-a revenit după desființarea iobăgiei și a vinificației, a dezvoltat închirierea și cumpărarea de pământ, răscumpărarea și organizarea întreprinderilor industriale. În 1872, un sfert din morile de zahăr, morile de făină, morile de cherestea și alte fabrici din sud-vest erau deținute de evrei; în 1878 evreii reprezentau 60% din exporturile de cereale.
Schimbările socio-economice rapide au afectat situația culturală a comunităților evreiești. Începând cu anii şaizeci, intelectualitatea evreiască a fost orientată de la cultura germană la cultura rusă. Inteligentsia evreu-rusă în curs de dezvoltare a întâlnit cultura inteligenței ruse, care era impregnată de raționalism, pozitivism și ateism european. Iluminismul evreiesc din anii 1860-1870 s-a concentrat pe asimilarea cu cultura rusă. Dar „în condițiile Rusiei, a fost necesar să se asimileze nu cu poporul rus, care era încă slab atins de cultură, și nu cu clasa conducătoare rusă (din cauza opoziției, din cauza respingerii) - ci doar cu micul rus. inteligență, dar - deja destul de secular, având respins și Dumnezeul tău. Iluminatorii evrei rupeau acum de religiozitatea evreiască în același mod” (A.I. Soljenițîn). Inteligența evreiască este separată de masele evreiești, care nu au fost afectate de asimilare. Din anii 1860, tinerii evrei au învățat de la inteligența rusă „iluminismul goyish” - nihilism, iar în anii 1870 s-au predat idealurilor populismului. După ce și-au pierdut rădăcinile conservatoare, tinerii evrei nu au găsit un teren nou și au fost predispuși la idei radicale. „Mulți tineri grăbiți s-au desprins de pământul lor, dar nu au crescut în cel rusesc, au rămas în afara națiunilor și culturilor - chiar materialul de care este nevoie pentru internaționalism” (A.I. Soljenițîn).
Odată cu începutul reformelor lui Alexandru al II-lea, care au slăbit restricțiile asupra diasporei evreiești, nume evreiești au fost găsite printre revoluționari; de la începutul anilor 1880, afluxul tinerilor evrei radicali în mișcarea revoluționară rusă a crescut brusc. „Și aici a apărut o altă legătură care a fost alarmantă pentru guvern: odată cu creșterea numărului de evrei în rândul studenților, a crescut semnificativ și participarea lor la mișcarea revoluționară... Revoluționismul radical a devenit o cale de activitate în creștere în rândul tinerilor evrei. Mișcarea revoluționară evreiască a devenit o componentă importantă calitativ a revoluționismului integral rus. Raportul cantitativ dintre revoluționarii ruși și evrei în diferiți ani este impresionant... De-a lungul anilor, revoluționarii ruși au avut din ce în ce mai mult nevoie de complicitate evreiască, au înțeles tot mai mult beneficiul folosirii evreilor ca amestec incendiar în revoluție, folosindu-și dublu impuls: împotriva constrângerilor naționale. și constrângeri economice” (A. I. Soljenițîn).
Exodul tinerilor evrei din comunitățile shtetl este îndreptat în primul rând către mișcarea revoluționară. „Eliberată din punct de vedere spiritual de Palea Așezărilor încă din anii 80 de puterea „iluminismului” european, aflându-se în pragul culturii iudaice și creștine, evreia, ca și inteligența rusă din epoca petrină, este cât se poate de nefondată, internațională în conștiință și neobișnuit de activ, sub presiunea unei mii de ani de presă. Pentru el, revoluția rusă este o chestiune de eliberare universală. Ura lui față de Rusia țaristă și ortodoxă nu este atenuată de nicio tradiție cotidiană. Evreia a ocupat imediat un loc de frunte în revoluția rusă. Din punct de vedere ideologic, nu contribuie cu nimic la ea, deși gravitează în mod firesc către marxismul evreiesc internațional... Dar a lăsat o amprentă tăioasă și întunecată asupra caracterului moral al revoluționarului rus” (G.P. Fedotov).
La sfârșitul anilor 1870 și începutul anilor 1880, a apărut o divizare între tendințele cosmopolite și naționale în evreia rusă. Acest lucru a fost facilitat de atmosfera europeană, în care ideile naționale se încălzeau, precum și de deteriorarea atitudinilor față de evrei în societatea rusă. Regicidul a jucat un rol fatal și în acest sens. „Uciderea Țarului-Eliberator a produs un șoc total pentru conștiința națională, pe care se bazau membrii Narodnaya Volya, dar care, de-a lungul deceniilor, a fost ratat de istorici... Crima de la 1 martie 1881 a provocat o confuzie de minti la nivel national. Pentru oamenii de rând, și mai ales pentru masele țărănești, fundamentele vieții păreau a fi zdruncinate. Din nou, așa cum au sperat membrii Narodnaya Volya, acest lucru nu a putut să nu răspundă cu un fel de explozie. Și - a răspuns. Dar imprevizibil: pogromuri evreiești în Novorossiya și Ucraina” (A.I. Soljenițîn). Amploarea și cruzimea pogromurilor au fost mult exagerate. Pogromurile au fost adesea provocate de organizațiile teroriste: Alexandru al III-lea era sigur că „în revoltele criminale din sudul Rusiei, evreii servesc doar ca pretext, aceasta este opera anarhiștilor”. Fratele țarului, Marele Duce Vladimir Alexandrovici, a declarat: „Tulburările, așa cum a fost descoperit acum de guvern, își are sursa nu în entuziasmul exclusiv împotriva evreilor, ci în dorința de a crea tulburări în general”. Guvernatorul general al Teritoriului de Sud-Vest a raportat: „starea generală entuziasmată a populației se datorează propagandiștilor”.
„Și pogromurile eșuate de la Odesa și Ekaterinoslavl au fost cel mai probabil deja umflate de populiști. Iar mișcarea pogromștilor de-a lungul căilor ferate și participarea lucrătorilor feroviari la pogrom sugerează incitarea agitatorilor rapidi, mai ales cu acest zvon incitant că „ascund ordinul țarului”: să-i bată pe evrei pentru uciderea lui. tatăl său” (A.I. Soljenițîn). În Odesa, pogromurile au fost organizate în primul rând de negustorii greci, de la care evreii din Odesa le-au luat comerțul, iar pogromurile (contrar numeroaselor acuzații) nu au fost niciodată provocate de autorități. Pogromurile au fost condamnate chiar de „reacționarul” Moskovskie Vedomosti, al cărui redactor M.N. Katkov, „apărând mereu pe evrei, a etichetat pogromurile ca provenind de la „intriganți malefici”, „care întunecă în mod deliberat conștiința oamenilor, forțându-i să rezolve problema evreiască nu printr-un studiu cuprinzător, ci cu ajutorul „pumnilor ridicati””. (A.I. Soljenițîn). Cu toate acestea, „de la sfârșitul anului 1881, a început o întorsătură decisivă a evreilor educați avansati din speranța unei fuziuni complete cu țara „Rusia” și cu populația Rusiei... Deși chiar și atunci spontaneitatea neîndoielnică a valului de pogrom a devenit clar și nu a fost contestată și implicarea autorităților în aceasta nu a fost dovedită în niciun fel, ci dimpotrivă - populiștii revoluționari, totuși, aceste pogromuri nu au fost iertate anume de guvernul rus - și niciodată din nou. Și, deși pogromurile au avut loc în principal de la populația ucraineană, nu au fost iertate și au fost pentru totdeauna asociate cu numele rusesc” (A.I. Soljenițîn).
Cu fiecare deceniu care trecea, erau mai mulți evrei în mișcarea revoluționară. Comunistul Lurie-Larin a mărturisit că „în închisorile țariste și în exil, evreii reprezentau de obicei aproximativ un sfert din toți cei arestați și exilați”. Istoricul marxist M.N. Pokrovsky a susținut că „evreii constituiau de la 1/4 până la 1/3 din stratul organizatoric al tuturor partidelor revoluționare”. S.Yu. Witte a subliniat că evreii, reprezentând 5% din populația Rusiei, furnizează 50% din revoluționari.

Motivele sociale și economice ale revoluționismului evreiesc în Rusia sunt depășite de motivația înstrăinării ideologice, spirituale profunde a evreilor de civilizația ortodoxă rusă - religiozitate rusă, mod de viață, putere. Majoritatea societății evreiești „a avut chef de la sfârșitul secolului al XIX-lea. - iritare constantă împotriva modului de guvernare rusesc - iar tinerii au fost crescuți în acest domeniu ideologic chiar înainte de separarea lor de evrei” (A.I. Soljenițîn). Tinerii din diaspora abandonează credința și modul de viață tradițional, dar păstrează o respingere agresivă a civilizației creștine în care trebuiau să trăiască evreii. Comunitatea orășelului din orice țară a promovat înstrăinarea față de cultura goyish, altfel evreia nu ar fi supraviețuit timp de mii de ani, nici în sânge, nici în spirit. Atitudinea de respingere a lumii înconjurătoare a trezit instincte agresive, care în rândul oamenilor cu caracter non-militant s-au manifestat prin înstrăinare disprețuitoare și rezistență mută, și nu în luptă sinucigașă. Dar nerealizată și limitată de normele morale, ostilitatea față de creștinism a acumulat și a întărit buzunarele subconștiente de ură și agresivitate. Odată cu dezintegrarea modului de viață al comunității evreiești, legăturile morale restrictive se desprind. Fără legătură cu tradițiile celei de-a doua lor patrii, tinerii evrei văd în ei nu numai gunoaie inutile și dăunătoare pentru umanitate, ci și motivul principal al nenorocirilor istorice ale evreilor.
Viktor Chernov în „Notele unui revoluționar socialist” (1922) citează declarațiile prietenului său evreu; ele caracterizează atitudinea tipică a intelectualității evreiești față de Rusia: „Nu există pământ unde evreii să nu fie disprețuiți sau urâți, nu există pământ. unde nu sunt batjocoriți.” ! Dar măcar sacrificiile umane au fost utile acolo, și cum rămâne cu tine? Mai întunecat și mai fără speranță ca niciodată - în Rusia. Oamenii tăi sunt sclavi, deja mor de foame și vor continua să moară de foame, vor muri doar întinzând cu umilință mâinile pentru pomană și îi vor binecuvânta pe acei bogați care lasă fără îndoială firimituri de pe masa lor în aceste mâini slăbite. Inteligența voastră se aprinde ca o grămadă de paie uscate, poate fi o lumină puternică, dar după o clipă nu mai este nimic în acest loc decât o mână de cenușă răcită! Ne-ai persecutat poporul, dar secolele de persecuție doar ne-au îngreunat, la fel cum greutatea veche a straturilor pământului creează cărbunele - nu arde ca paiele, ci cu o lumină uniformă și puternică, strălucește și încălzește - de ce arzi ca paiele și nu ca cărbunele încins? Nenorocitul tău câmpie slavă te-a creat ca niște manivele și leneși în același timp, nepăsător, ușor de eliberat în mânie, fragil în dragoste, leneș la muncă; ești bun pentru că ești prea lene pentru a fi rău, ești lat la minte pentru că concentrarea este moartea pentru tine și încă ești mândru de tine însuți, îi consideri pe toți prea îngusti și nu suficient de maturi pentru a-ți trăi pe măsura ta, tu , pentru care scurtarea este un tip național! Inteligența ta este ignorantă, cultura ta este ignorantă, industria ta este ignorantă, sistemul tău politic este ignorant, oamenii tăi sunt ignoranți! Cei mai buni oameni ai tăi nu știu decât să spună cuvinte jalnice, precum Chatsky, Chatsky pe care-l admiri, care în viață cedează lui Molchalin, și lui Famusov și lui Skalozub; iar voi toți, descendenții lui, reușiți să ajungeți în viața voastră doar ca „oameni inteligenți inutili” și „oameni de prisos!”
Plecând să studieze știința goyish, tineretul evreu s-a trezit în atmosfera unei intelectualii revoluționare, ale cărei idealuri corespundeau nevoilor minților recent emancipate. „Aceste elemente ale poporului evreu, după ce au pierdut conținutul cultural al vechii evrei, au rămas în același timp străine nu numai de cultura rusă, ci și de orice cultură. Acest gol spiritual, ascuns sub o cultură europeană doar superficial asimilată, i-a făcut pe evrei, deja în virtutea ocupației lor primare de comerț și industrie înclinați către materialism, extrem de susceptibili la învățăturile politice materialiste... Gândirea raționalistă atât de caracteristică evreilor. . îi dispune să asimileze doctrine precum marxismul revoluționar.” (I.O. Levin). O forță extrem de nefondată și neobișnuit de dinamică se alătură rândurilor inteligenței ruse și o domină curând. Din ciocnirea a trei „rezultate” - nobil, comun și evreu - radicalizarea intelectualității ruse crește extrem de. Indiferența intelectuală generală este înlocuită de ura față de tot ceea ce este fundamental: cultura națională, puterea tradițională, Biserica Rusă și Ortodoxia. În ochii noului popor al evreilor ruse, Rusia națională - structura sa istorică, religia, cultura, puterea de stat - este principalul dușman al evreilor și, deoarece conștiința evreiască internațională se identifică cu universalul, atunci Rusia - inamicul. de civilizație și umanitate - provoacă disprețul, ura și dorința de a distruge. Valul evreiesc frânează gradul de revoluționism al intelectualității. Nu este o coincidență că începutul afluxului evreiesc în mișcarea revoluționară coincide cu trecerea de la tacticile populiste la asasinate politice - teroare împotriva autorităților tradiționale ruse. Aceste tendințe au dat naștere F.M. Dostoievski să prevadă: „Când va începe revoluția, evreii vor veni de oriunde și de pretutindeni și vor domni temporar în Rusia... iar cei educați din ei, fiind extrem de mândri și sensibili... vor reprezenta elementul cel mai amărât dintre rebeli”.
Religia evreiască a promovat ura nu numai față de cultura goyish, ci și față de Hristos și creștinism. Prin urmare, exodul tinerilor evrei în mișcarea revoluționară ia dat un puternic impuls anti-creștin. Înainte de aceasta, ateismul intelectual avea un caracter abstract nihilist; odată cu apariția evreilor, ateismul s-a inflamat până la ură față de creștinism, până la lupta împotriva lui Dumnezeu. Inteligentsia rusă a fost orientată către marxism - cea mai internațională și radical doctrină ideologică anti-Dumnezeu - în mare parte sub influența oamenilor din Pale of Settlement, așa cum o dovedesc autorii evrei: „Marxismul rus în forma sa pură, copiat din germană, a fost niciodată o mișcare națională rusă, iar partea revoluționară a evreilor ruse, pentru care nu a fost greu să accepte învățătura socialistă din cărțile germane, era firesc să ia un rol semnificativ în transplantarea acestui fruct străin pe pământul Rusiei” ( V.S. Mandel). Ideile de înțelegere religioasă a misiunii lui Karl Marx nu erau străine conștiinței evreiești: „Moise, cu 1250 de ani înainte de Hristos, a fost primul din istorie care a proclamat predicarea manifestelor comuniste într-un stat capitalist... iar în 1848 Steaua Bethleemului s-a ridicat pentru a doua oară - și s-a ridicat din nou peste acoperișurile Iudeii: Marx” (Fritz Kahn).
Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, afluxul altor naționalități în inteligența rusă a crescut. În condiții organice, aceasta îmbogățește stratul cultural. Într-o situație de derusificare a claselor educate, întărirea influențelor străine a alimentat rusofobia. În subconștientul băieților ruși (F.M. Dostoievski), au funcționat niște tabuuri protectoare; în cultura și viața rusă, nimic nu era drag „băieților” neruși.

La 26 februarie 1845, la ora trei după-amiaza, locuitorii capitalei au fost anunțați de adăugarea la familia regală prin salvarea a 301-a de tunuri de la Cetatea Petru și Pavel. S-a născut viitorul împărat Alexandru al III-lea.

Chiar înainte ca împăratul Alexandru al III-lea să urce pe tron, bătrânul Schitului Glinsk, Iliodor, a avut o viziune în care, sub formă de stele pe cer, i s-a dezvăluit viitorul ultimilor țari ruși. Bătrânului i s-a prezis atât uciderea răutăcioasă a lui Alexandru al II-lea, cât și viitorul împăratului Alexandru al III-lea: „Și văd în est o altă stea, înconjurată de propriile stele. Aspectul, dimensiunea și strălucirea sa au depășit toate stelele văzute înainte. Dar chiar și zilele acestei stele au fost scurtate în mod misterios. Xie este steaua împăratului Alexandru al III-lea.” Într-adevăr, domnia împăratului Alexandru al III-lea este una dintre cele mai strălucitoare pagini ale istoriei Rusiei, care s-a încheiat atât de brusc și a fost uitată pe nedrept de descendenți.

Putem spune cu încredere că Alexandru al III-lea a fost o adevărată imagine a Monarhului Rus Ortodox, înzestrat cu daruri uimitoare de la Dumnezeu. El a fost un adevărat creștin ortodox, un adevărat uns al lui Dumnezeu, care a fost călăuzit în slujba sa de Poruncile lui Hristos și s-a bazat în orice fel pe ajutorul lui Dumnezeu. „Inima unui rege este în mâna Domnului, ca râurile de apă: oriunde vrea El, El o îndreaptă.” (Prov. 21:1) Alexandru al III-lea a fost uimitor de milostiv cu supușii săi și a posedat adevărata lățime și generozitate a sufletului rusesc. Și, în același timp, a fost un maestru sever, pedepsind în mod corect atât dușmanii externi, cât și cei interni ai patriei sale.

„Popor rus! Prețuiește autocrația țaristă ca pe niște ochi! – a spus Arhiepiscopul Nikon Rozhdestvensky. Autocrația țaristă este garanția fericirii noastre naționale, este comoara noastră națională, pe care alte națiuni nu o au și, prin urmare, cine îndrăznește să vorbească despre limitarea ei este dușmanul și trădătorul nostru!” Despre aceasta a vorbit și Sfântul Teofan, Reclusul lui Vyșenski: „Ne-am caracterizat de multă vreme elementele fundamentale ale vieții rusești, atât de puternic și de deplin exprimate în cuvinte familiare: Ortodoxia, Autocrația, Naționalitatea. Acesta este ceea ce trebuie păstrat! Când aceste principii se vor slăbi sau se vor schimba, poporul rus va înceta să mai fie rus.”

Douăzeci de ani mai târziu, după moartea lui Alexandru al III-lea, poporul nostru a fost lipsit de puterea rusă autentică, iar țara a fost cufundată în tulburări distructive, care continuă până în zilele noastre. Ce este puterea Rusiei? Dacă facem paralele între domnia lui Alexandru al III-lea și zilele noastre, vom vedea că, cu cât ne apare mai clar figura țarului-făcătorului de pace rus, cu atât mai mici și mai neînsemnati devin politicienii actuali, gata să vândă Rusia pentru lor. propriul beneficiu și glorie de moment. Nu este timpul să încetăm să căutăm bunăstare imaginară pentru Patria noastră în fiecare nou model de societate și să ne întoarcem la adevăratele baze ale vieții ortodoxe rusești.

ACCESAREA LA TRON
Urcarea la tron ​​a moștenitorului țarevicului Alexandru Alexandrovici a avut loc a doua zi după moartea tatălui său, împăratul Alexandru al II-lea, care a fost ucis de teroriști. „Primești o Rusia confuză, spulberată, confuză, tânjind să fie condusă cu o mână fermă, astfel încât puterea conducătoare să vadă clar și să știe cu fermitate ce vrea și ce nu vrea și nu va permite în niciun fel ...” - a scris în ziua asasinarii lui Alexandru II Konstantin Petrovici Pobedonostsev, una dintre figurile politice marcante ale vremii, profesorul lui Alexandru al III-lea.

Țareviciul Alexandru Alexandrovici a avut o perioadă dificilă cu frecventele atentate la viața tatălui său și a considerat că lupta autorităților împotriva mișcării revoluționare este insuficientă. El știa că nicio cantitate de concesii liberale nu putea stinge mișcarea revoluționară în curs de dezvoltare; ea putea fi doar distrusă. Pobedonostsev i-a mai scris țarului despre asta: „Trăucătorii nebuni care ți-au ucis părintele nu se vor mulțumi cu nicio concesie și vor deveni doar furioși. Ei pot fi potoliți, sămânța rea ​​poate fi smulsă doar luptându-le până la moarte și până la stomac, cu fier și sânge. Nu este greu să câștigi: până acum toată lumea dorea să evite lupta și l-a înșelat pe regretatul Împărat, pe tine, pe ei înșiși, pe toți și pe tot ce este în lume, pentru că nu erau oameni de rațiune, forță și inimă, ci eunuci și magicieni flăcăni. Nu, Majestatea Voastră, există o singură cale adevărată, directă, de a vă pune pe picioare și de a începe, fără să adormi nici un minut, cea mai sfântă luptă care s-a întâmplat vreodată în Rusia. Întregul popor așteaptă decizia suverană de a face acest lucru și, de îndată ce va simți voința suverană, totul se va ridica, totul va prinde viață și va fi prospețime în aer.”

Din motive de siguranță, împăratul și familia sa s-au mutat la Gatchina, care a devenit reședința lui pe toată durata domniei sale. Împăratul era enervat - „...Nu mi-a fost frică de gloanțe turcești și acum trebuie să mă ascund de subteranul revoluționar din țara mea.” Cu toate acestea, țarul a înțeles că, în interesul Rusiei, pur și simplu nu avea dreptul să-și riște viața.

Șase regicide ale lui Alexandru al II-lea au fost condamnați la moarte. Cu toate acestea, au început să se audă voci despre abolirea pedepsei cu moartea pentru condamnați. Lev Tolstoi a fost unul dintre primii care i-a scris împăratului cu o cerere de a-i ierta pe ucigași, referindu-se viclean la Adevărurile lui Hristos: „Și eu vă spun, iubiți-vă dușmanii”. Pobedonostsev, prin care Tolstoi a vrut să transmită țarului mesajul, a refuzat să-i îndeplinească cererea și i-a răspuns foarte potrivit contelui plin de compasiune: „... citind scrisoarea ta, am văzut că credința ta este una, iar a mea și a bisericii sunt. diferit și că Hristosul nostru nu este Hristosul tău. Îl cunosc pe al meu ca om al puterii și al adevărului, care vindecă pe paralitic, dar în al tău am văzut trăsăturile unui paralitic care el însuși are nevoie de vindecare.” Cu toate acestea, scrisoarea a ajuns la biroul lui Alexandru al III-lea prin intermediul Marelui Duce Serghei Alexandrovici.

Pobedonostsev, îngrijorat că voința țarului s-ar putea șovăi sub presiunea publicului liberal, a scris: „...Astăzi a fost pus în mișcare un gând care mă îngrozește. Oamenii au devenit atât de depravați în gânduri încât consideră că este posibil să scutească criminalii condamnați de pedeapsa cu moartea... Se poate întâmpla asta? Nu, nu, și de o mie de ori nu...” Dar țarul a fost neclintit chiar și fără asta. În scrisoarea lui Konstantin Petrovici, el a scris: „Fii calm, nimeni nu va îndrăzni să vină la mine cu astfel de propuneri și că toți șase vor fi spânzurați, garantez asta”. Ceea ce s-a făcut.

La 29 aprilie 1881 a fost anunțat un manifest, în care Alexandru al III-lea își proclamă intenția de a aduce Rusia la ordine și liniște: „Glasul lui Dumnezeu ne poruncește să stăm cu putere în lucrarea guvernării, cu încredere în providența Divină, cu credință în puterea și adevărul puterii autocratice, pe care suntem chemați să o afirmăm.” și să o protejăm pentru binele poporului de orice atentat asupra vieții ei. Fie ca inimile supușilor noștri credincioși, loviți de confuzie și groază, toți cei care iubesc Patria și devotați din generație în generație puterii regale ereditare, să fie încurajate. Sub umbra sa și într-o unire indisolubilă cu ea, țara noastră a trăit de mai multe ori mari frământări și a căpătat putere și glorie în mijlocul încercărilor și dezastrelor grele, cu credința în Dumnezeu, care îi aranjează destinele.

Dedicându-ne mărețului nostru serviciu, facem apel la toți supușii noștri credincioși să ne slujească pe noi și pe statul cu credincioșie la eradicarea răzvrătirii care dezonorează pământul rusesc, la instaurarea credinței și moralității, la buna creștere a copiilor, la exterminare. a neadevărului și a furtului, la stabilirea adevărului în funcționarea instituțiilor, dat Rusiei de binefăcătorul ei - părintele nostru iubit".

Societatea, obosită de terorişti, de agitaţie revoluţionară, speriată, dezamăgită de slaba putere supremă, a salutat cu entuziasm declaraţia noului monarh. Este timpul să restabilim ordinea. Toate lucrările la proiectul de constituție, începute sub Alexandru al II-lea, au fost reduse. „...Nu voi permite niciodată restrângerea puterii autocratice, pe care o consider necesară și utilă Rusiei!” – a scris Împăratul. Pentru toți distrugătorii Patriei, veneau vremuri triste, vremurile „Reacției negre”, așa cum au numit liberalii domnia împăratului Alexandru al III-lea.

„REACȚIA NEGRĂ”
În septembrie 1881, Alexandru al III-lea a aprobat „Regulamentul privind măsurile de protejare a ordinii de stat și a păcii publice”, care a introdus măsuri de urgență în teritoriile declarate a fi în „stare de excepție”. Guvernatorii generali locali au primit atribuții speciale: acum aveau puterea de a închide ședințele publice și private și întreprinderile industriale fără a da motive. Cauzele penale, la cererea guvernatorilor generali sau a ministrului afacerilor interne, au fost transferate unei instanțe militare care funcționează în baza legii marțiale. Autoritățile de poliție, la orice oră din zi sau din noapte, ar putea efectua percheziții și aresta persoane suspecte timp de până la două săptămâni fără a aduce acuzații. Alexandru al III-lea a refuzat să recunoască revoluționarii ca oameni normali cu care se putea negocia. Rezoluția țarului cu privire la programul partidului „Voința poporului”, compusă de Alexandru Ulyanov în Cetatea Petru și Pavel, suna destul de inteligibilă și lipsită de ambiguitate: „Acesta este o notă nici măcar a unui nebun, ci a unui idiot pur!”

Unul dintre primii pași practici ai noului guvern pentru a preveni „fermentul minții” și a opri propaganda liberală a fost întărirea cenzurii. „Experiența arată”, a scris K. P. Pobedonostsev, „că cei mai nesemnificativi oameni - un fost cămătar, un factor lichid, vânzător ambulant de ziare, membru al bandei Jacks of Hearts, proprietar de ruletă în faliment - ar putea să întemeieze un ziar, să atragă angajați talentați și să-și lanseze publicația. pe piață ca organ al opiniei publice.” Argumentele prezentate de Pobedonostsev i s-au părut convingătoare lui Alexandru al III-lea, iar mai multe publicații au fost închise. Rezoluția noului țar asupra memoriului privind închiderea lor la sfârșitul lunii martie 1881 suna fără echivoc: „Era timpul...”. Pentru a lua în considerare problemele privind încetarea publicațiilor periodice, a fost introdusă o procedură accelerată și simplificată - decizia finală, care a devenit un verdict asupra unei anumite reviste sau ziar, a fost luată de o reuniune a patru miniștri (afaceri interne, justiție, educație publică și procuror-șef al Sfântului Sinod).

Cenzura nu a lăsat bibliotecile publice și sălile publice de lectură nesupravegheate. Prezența a 133 de titluri de cărți și periodice a fost considerată inacceptabilă.

Dar toată severitatea cenzurii a fost îndreptată numai împotriva distrugătorilor și a dușmanilor Rusiei. Cu toate acestea, oamenii cumsecade care doresc prosperitate pentru patria lor, dimpotrivă, au primit libertate deplină. „Poți scrie despre orice; Puteți critica orice măsură, chiar și una aprobată de mine, dar cu o condiție - să nu existe abuz personal sau indecență” - sunt cuvintele lui Alexandru al III-lea însuși despre libertatea presei. Până la sfârșitul domniei lui Alexandru al III-lea, în Rusia au fost publicate aproximativ 400 de periodice, dintre care un sfert erau ziare. Numărul revistelor științifice și de specialitate a crescut semnificativ, ajungând la 804 titluri.

O altă direcție importantă în lupta împotriva nihilismului pentru noul guvern a fost stabilirea ordinii în rândul studenților. În acest mediu social, Alexandru al III-lea și cei mai apropiați asociați ai săi au văzut sursa celei mai persistente și unite opoziții față de guvern; În universități și academii, revoluționarii de-a lungul anilor au recrutat cu succes cei mai disperați teroriști. După ce a preluat postul de ministru al Afacerilor Interne în 1882, contele D. A. Tolstoi, cunoscut pentru rigoarea și determinarea sa, a început să restabilească ordinea în fostul său feud - Ministerul Educației Publice.

În august 1884, Alexandru al III-lea a aprobat carta universitară, proiectul căruia i-a propus contele D. A. Tolstoi lui Alexandru al II-lea. Noua carte a dat o lovitură grea autoguvernării universitare, înlocuind principiul electivității cu numirea ministerială a rectorilor, decanilor și profesorilor. Cei care nu au fost de acord cu noua ordine, indiferent de meritele și lucrările științifice anterioare, au fost demiși fără regret.

Scopul principal al noii cartă a fost dorința de a face studenții doar ascultători și vizitatori la cursuri, fără legătură între ei în altceva decât în ​​studiile lor. Toate organizațiile corporative studențești, comunitățile și cercurile au fost strict interzise. Alexandru al III-lea, când a discutat despre proiectul unei noi carte universitare, a luat poziția de susținători ai transformării universităților în instituții administrativ-de stat.

Concomitent cu măsuri restrictive în ceea ce privește învățământul superior, autoritățile au încercat să ridice nivelul de alfabetizare de bază a populației. În materie de învățământ public, Alexandru al III-lea a acordat o atenție deosebită școlilor parohiale, menite nu numai pentru a preda alfabetizarea și aritmetica, ci și pentru a educa moral copiii țărani pe principiile moralității ortodoxe, „pentru a stabili în popor învățătura ortodoxă creștină. credință și moralitate și să comunice cunoștințele utile inițiale”. În 1884 au fost emise noi reguli privind școlile parohiale, iar în anul următor, în cadrul Sfântului Sinod, a fost creat un consiliu special care să conducă aceste instituții de învățământ, care erau împărțite în două categorii: școli parohiale propriu-zise și școli de alfabetizare bisericească, care diferă prin volum. a disciplinelor predate și durata studiului. Copiii au fost predați de preoți și profesori locali numiți de episcopul diecezan. Alocarea școlilor parohiale până în 1893 a ajuns la trei milioane de ruble, față de 55 de mii în 1882. De-a lungul anilor, au fost deschise peste 25 de mii de școli parohiale, iar numărul lor total a fost de 29.945.

Alexandru al III-lea nu era mai puțin iritat de starea justiției decât de libertățile universitare și de tulburările dintre studenți. Prea multe aici i s-au părut că nu sunt tipice tradițiilor rusești aduse în Rusia din Europa. Principiile inamovibilității și independenței judecătorilor, instituția avocaților jurați - toate aceste inovații, în opinia lui Alexandru al III-lea, erau străine poporului rus și nu corespundeau caracterului național.

Pentru Alexandru al III-lea, ca om ortodox, legea de bază a rămas întotdeauna poruncile biblice: „Cinstește-ți tatăl și mama... Nu ucizi. Nu comite adulter. Nu fura...” Reforma judiciară din anii 60 a condus legislația departe de aceste principii fundamentale în labirinturile sofismului și a învăluit adevărul în ceața elocvenței avocatului. „Legile devin o plasă nu numai pentru cetățeni, ci, mai important, pentru autoritățile înseși, chemate să aplice legea, constrângând pentru aceștia, cu o multitudine de reglementări restrictive și contradictorii, libertatea de raționament și de decizie care este necesară pentru acțiunea rezonabilă a autorităților”, a scris K. P. Pobedonostsev.

În încercarea de a redresa situația, Alexandru al III-lea a adoptat de-a lungul mai multor ani decrete prin care autoritățile judiciare se conformează strict acțiunilor aparatului de stat controlat de puterea supremă. Până în 1886, cazurile de natură politică au fost în cele din urmă eliminate din jurisdicția proceselor cu juriu. O serie de decrete și circulare au crescut succesiv nivelul de supraveghere a ministrului justiției asupra instanțelor de judecată.

„Și astfel întunericul tulburărilor, tăiat de lumina strălucitoare a cuvântului regal, ca fulgerul, a început să se risipească rapid”, scrie istoricul Nazarevski. - Sediția, care părea irezistibilă, s-a topit ca ceara în fața focului, a dispărut ca fumul sub aripile vântului. Tulburările din minți au început să cedeze rapid loc sănătosului rusesc, licențialitatea și voința de sine au făcut loc ordinii și disciplinei. Libera gândire nu a mai călcat în picioare Ortodoxia ca un fel de ultramontanism și Biserica noastră natală ca clericalism. Autoritatea puterii supreme naționale indiscutabile și ereditare a revenit din nou la culmile sale istorice tradiționale.”

Liberalii de orice tip, amintindu-și cu teamă de vremea ordinii în statul rus, au repetat și repetat în mod constant povești false despre ororile „reacției negre dezlănțuite”. Ce s-a întâmplat de fapt? Din 1881 până în 1890, în cauze politice au fost pronunțate doar 74 de condamnări la moarte, dintre care doar 17 au fost executate. 106 persoane au fost trimise la muncă silnică. Adesea, împăratul anula personal pedeapsa cu moartea și comuta pedeapsa celor condamnați. Alexandru al III-lea a abolit pedeapsa cu moartea pentru celebra teroristă Vera Figner și cei trei camarazi ai săi. Uneori cazul nici nu a ajuns în instanță. Aflând că intermediarul echipajului naval, Grigori Skvortsov, care a fost implicat în activitățile grupului subteran, s-a pocăit sincer, împăratul a ordonat eliberarea lui fără a-l supune urmăririi penale.

Ordinea în Rusia a fost restabilită cu o mână strictă. Alexandru al III-lea a luat decizii ghidat de vocea conștiinței. Domnia lui a fost teribilă doar pentru cei care nu voiau să vadă Rusia ca pe o putere mare și ortodoxă. Totuși, tot ceea ce era îndreptat spre binele patriei a fost încurajat în toate modurile posibile. În ciuda măsurilor restrictive în raport cu studenții și inteligența, în timpul domniei lui Alexandru al III-lea a avut loc o creștere rapidă a conștiinței de sine națională, exprimată în înflorirea culturii, artei și filosofiei ruse.

În 1888, o nouă universitate a fost deschisă în Tomsk, iar în 1889, Cursurile superioare pentru femei au început din nou cursurile. Până în 1894, în Rusia existau 52 de instituții de învățământ superior, unde studiau 25.166 de studenți. Costul total al întreținerii universităților în 1880 a fost de 3.157 mii de ruble, iar în 1894 - 4.300 mii de ruble. În 1894, țara avea 177 de gimnazii pentru bărbați, 58 de gimnazii pro, 104 de școli reale, 55 de seminarii teologice, 163 de gimnazii de femei ale Ministerului Învățământului Public, 61 de școli eparhiale de femei, 30 de institute, 30 de gimnazii de femei ai secției Împărăteasa Maria. Feodorovna și 34 de cadeți.

În acești ani, în Rusia a fost înființată o școală clinică medicală națională. Printre luminarii științei medicale din acea vreme s-au numărat luminați precum S. P. Botkin, F. I. Inozemtsev, I. M. Sechenov, G. A. Zakharyin, F. F. Erisman, N. V. Sklifosovsky. În 1886, Ministerul Educației Publice a alocat 2.450 de mii de ruble pentru construcția celui mai mare campus clinic din Europa pentru facultatea de medicină a Universității din Moscova, care a devenit unul dintre centrele științei interne și practicii medicale. În țara la acea vreme erau peste 3 mii de oameni de știință și scriitori, 4 mii de ingineri, 79,5 mii de profesori, 68 de mii de profesori particulari, 18,8 mii de medici, 18 mii de reprezentanți ai profesiilor liberale.

Țarul a încurajat arta națională rusă în toate ramurile sale. În timpul domniei lui Alexandru al III-lea, L. N. Tolstoi, N. S. Leskov, A. N. Ostrovsky au creat lucrări, iar talentul lui A. P. Cehov a câștigat putere. Pictura, baletul și muzica capătă caracteristici cu adevărat naționale. Pentru prima dată, Rusia devine unul dintre centrele recunoscute ale culturii mondiale, iar lucrările scriitorilor, compozitorilor și pictorilor ruși au intrat pentru totdeauna în vistieria artei mondiale.

Alexandru al III-lea, desigur, a cerut eforturi titanice pentru a conduce Rusia de-a lungul cursului prevăzut cu o mână fermă. Credința arzătoare și încrederea lui Alexandru al III-lea în Voința Creatorului au servit întotdeauna drept sprijin și sprijin pe această cale. „Uneori este atât de disperat de dificil încât, dacă nu aș crede în Dumnezeu și în mila Lui nelimitată, desigur, n-ar mai fi nimic de făcut decât să-mi pun un glonț în frunte. Dar nu sunt laș și, cel mai important, cred în Dumnezeu și cred că în sfârșit vor veni zile fericite pentru draga noastră Rusia. Adesea, foarte des, îmi aduc aminte de cuvintele Sfintei Evanghelii: „Să nu vă tulbure inima, credeți în Dumnezeu și credeți în Mine”. Aceste cuvinte puternice au un efect benefic asupra mea. Cu deplină încredere în mila lui Dumnezeu, închei această scrisoare: „Facă-se voia Ta, Doamne!” – a scris Împăratul.

PACIFICATOR „Mă bucur că am fost în război (fiind țarevich, Alexandru Alexandrovici a participat la războiul din Balcani - n.red.) și am văzut pentru mine ororile asociate cu războiul, iar după aceea, cred că fiecare persoană cu un inima nu poate dori război, dar fiecare conducător căruia Dumnezeu i-a încredințat poporul trebuie să ia toate măsurile pentru a evita ororile războiului.” Aceste cuvinte ale lui Alexandru al III-lea nu s-au îndepărtat de fapte - de-a lungul anilor domniei sale, Rusia a trăit în pace. Oamenii au apreciat pe deplin acest lucru, numindu-și regele „Făcător de pace”. Un exemplu foarte tipic al politicii externe a împăratului rus este incidentul de la granița ruso-afgană, care a avut loc la un an după urcarea la tron ​​a lui Alexandru. Sub influența Angliei, care privea cu teamă la creșterea influenței ruse în Turkestan, afganii au ocupat teritoriul rusesc adiacent cetății Kushka. Comandantul districtului militar i-a telegrafat țarului, întrebând ce să facă. Regele era ferm și laconic: „Dă-l afară și dă-i o lecție!” După o scurtă luptă, afganii au fugit rușinos. Au fost urmăriți pe câteva zeci de mile de cazacii noștri, care voiau să-i captureze pe instructorii englezi care se aflau la detașamentul afgan. Din păcate, britanicii au reușit să scape. Pierderile afgane s-au ridicat la peste cinci sute de oameni. Rușii au pierdut nouă. Societatea britanică a fost indignată și a cerut guvernului său să ia măsuri decisive împotriva Rusiei. Ambasadorului britanic la Sankt Petersburg i sa ordonat să protesteze și să ceară scuze. „Nu vom face asta”, a spus împăratul, iar la trimiterea ambasadorului englez a scris o rezoluție: „Nu este nevoie să vorbim cu ei”. După aceea, i-a acordat A.V. Komarov, șeful detașamentului de graniță, Ordinul Sfântul Gheorghe, gradul III. Definiția politicii externe a Rusiei în acest incident a fost formulată de Alexandru foarte pe scurt: „Nu voi permite nimănui să pătrundă pe teritoriul nostru!” Curând, de la Londra a sosit un nou bilet de amenințare. Comandamentul militar britanic a fost serios preocupat de dezvoltarea unei campanii împotriva Rusiei. Răspunsul țarului rus a fost mobilizarea Flotei Baltice. Având în vedere că marina britanică era de cel puțin cinci ori mai mare decât cea rusă, acest act poate fi considerat un act de curaj extrem, voință neclintită și poziție de nezdruncinat pe scena internațională. Au trecut două săptămâni. Londra a tăcut, apoi a propus timid formarea unei comisii care să analizeze incidentul ruso-afgan. Un alt conflict a început să se producă cu Austro-Ungaria din cauza intervenției ruse în problemele balcanice. La o cină la Palatul de Iarnă, ambasadorul Austriei a început să discute problema balcanică într-o manieră destul de dură și, emoționându-se, chiar a făcut aluzie la posibilitatea ca Austria să mobilizeze două sau trei corpuri. Alexandru al III-lea era calm și s-a prefăcut că nu observă tonul aspru al ambasadorului. Apoi a luat calm furculița, a îndoit-o în buclă și a aruncat-o spre dispozitivul diplomatului austriac. Asta voi face cu cele două sau trei clădiri ale tale, spuse țarul calm. Nerecunoscând termenii rușinoasei Păci de la Paris din 1855, conform căreia Rusiei i se interzicea să aibă o flotă la Marea Neagră, Alexandru al III-lea a decis să lanseze mai multe nave de război la Sevastopol, unde o coaliție de puteri europene umilise numele rusesc. Dar nimeni din Europa nu a îndrăznit nici măcar să se opună efectiv deciziei țarului rus. Datorită poziției dure a Rusiei, toată Europa a fost ferită de războaie în timpul domniei lui Alexandru al III-lea. În toate complexitățile politicii europene, Rusiei nu i s-a acordat ultimul loc și nici un singur tun din Europa nu a îndrăznit să tragă fără știrea țarului rus. Unul dintre principalii vectori ai politicii externe a Rusiei a fost apropierea de Franța, care a dat Europei pace pentru mulți ani. În 1887, Alexandru al III-lea a mediat negocierile dintre Franța și Germania și a prevenit o ciocnire militară iminentă. Francezii recunoscători au construit Podul Alexandru al III-lea din Paris, care este încă un reper al capitalei franceze. Alexandru al III-lea nu a căutat aliați și nu a crezut discursuri diplomatice măgulitoare. „Rusia are doar doi aliați - armata și marina sa”, îi plăcea să repete. Când Pobedonostsev a încercat să-l convingă pe împărat să facă o declarație diplomaților europeni despre dragostea Rusiei pentru pace, Alexandru al III-lea a fost necruțător. „Vă sunt foarte recunoscător pentru buna dumneavoastră intenție, dar suveranii ruși nu s-au adresat niciodată reprezentanților statelor străine cu explicații și asigurări. „Nu intenționez să introduc aici acest obicei, să repet de la an la an fraze banale despre pace și prietenie în toate țările, pe care Europa le ascultă și le înghite în fiecare an, știind bine că toate acestea sunt doar fraze goale care nu dovedesc absolut nimic, ” acesta a fost răspunsul țarului. Toți cei treisprezece ani ai domniei lui Alexandru al III-lea, țara a trăit în pace și stabilitate politică, neobișnuită pentru Rusia. Numai intervenția directă l-ar putea forța pe regele pacificator să se implice în război. Cei nouă soldați ruși care au murit la granița ruso-afgană au fost primele și singurele victime ale conflictului armat pe toată durata domniei suveranului pacificator.

MAESTRU
Alexandru al III-lea a înțeles perfect că visele sale de un stat rus puternic și puternic vor rămâne fantezii fără întărirea bazei economice și financiare, fără a crea o armată și o marina modernă capabilă să reziste oricărei amenințări la adresa intereselor naționale. El a înțeles că acest lucru este imposibil de realizat fără a avea grijă de bunăstarea și prosperitatea tuturor straturilor societății ruse: un producător național puternic, un producător, un bancher și un țăran. Ordinea în sfera economică și de afaceri, precum și în sfera politică, a fost impusă de stăpânul suveran la fel de hotărât și aspru. În mare măsură, succesul activităților sale economice s-a datorat capacității sale de a selecta personalul potrivit și de a nu sta la ceremonie cu cei care, în opinia sa, nu își făceau față responsabilităților. Când într-o zi unul dintre miniștrii ambițioși a decis să amenințe cu demisia, Alexandru al III-lea a remarcat: „Când vreau să vă dau afară, veți auzi de la mine despre asta în termeni foarte specifici”.

Una dintre primele măsuri economice a fost reducerea poverii fiscale asupra țărănimii. Pentru a compensa pierderile bugetare, au fost introduse noi taxe: accize la alcool, tutun, zahăr. Au fost introduse noi reguli de băut pentru a reglementa circulația alcoolului, datorită cărora veniturile în 1881-1886 au crescut de la 224,3 milioane de ruble la 237 de milioane de ruble, iar consumul de băuturi alcoolice a scăzut. La instrucțiunile personale ale lui Alexandru al III-lea, pregătirile erau în desfășurare pentru introducerea unui monopol vinului de stat ca una dintre cele mai importante surse de venit pentru imperiu. În acest sens, țarul s-a dovedit a fi foarte prudent: monopolul introdus după moartea sa a adus bugetul rusesc până la 30% din venituri. Controlul strict asupra cheltuielilor și inflația redusă au făcut posibilă stabilirea financiară în câțiva ani. În doar trei ani, din 1881 până în 1894, capitalul bancar a crescut cu 59%. Pentru prima dată în mulți ani, Rusia a reușit să obțină un buget fără deficit. Înăsprirea politicii vamale și încurajarea simultană a producătorilor autohtoni au condus la creșterea rapidă a producției. Taxele vamale pe mărfurile străine aproape s-au dublat, ceea ce a dus la o creștere semnificativă a veniturilor guvernamentale.

Uriașa Rusia avea nevoie de rute de transport fiabile și convenabile pentru o dezvoltare cu succes. Dezvoltarea industriei feroviare a devenit unul dintre domeniile prioritare în domeniul transporturilor. Concomitent cu construcția de autostrăzi de stat, guvernul începe să cumpere căi ferate care erau în mâini private, încercând să subordoneze industria strategică controlului statului. În cei treisprezece ani ai domniei lui Alexandru al III-lea, lungimea liniilor de cale ferată a crescut cu 50%. De asemenea, a fost realizat un proiect fantastic pentru a construi Trans-Siberian Railway - cel mai lung drum din lume. În doar 13 ani (la acel nivel de tehnologie), rușii au pus șine prin stepe, taiga, munți, construind sute de poduri și tuneluri. Acest drum a rezolvat mai multe probleme importante. În primul rând, mărfurile rusești puteau intra pe piața chineză și, în al doilea rând, drumul a deschis posibilitatea unei aprovizionări stabile de arme, soldați și tot ceea ce ar putea menține ferm regiunea Orientului Îndepărtat în cadrul Imperiului Rus.

De-a lungul anilor de domnie a împăratului pacificator, reorganizarea intensivă a armatei a continuat. Țarul, cumpătat în cheltuieli, a finanțat întreținerea și reînarmarea armatei fără nicio ezitare. „Patria noastră, fără îndoială, are nevoie de o armată puternică și bine organizată, care să se afle în culmea dezvoltării moderne a afacerilor militare, dar nu în scopuri agresive, ci doar pentru a proteja integritatea și onoarea statului Rusiei”, a scris împăratul.

Toate beteala și fastul au dispărut din viața armatei. Paradele regulate au fost reduse drastic, locul lor a fost înlocuit cu manevre mari, pe care Alexandru al III-lea le-a observat adesea personal. Reînarmarea armatei era în plină desfășurare. Pe lângă cele mai moderne arme, la instrucțiunile personale ale țarului, armata s-a îmbrăcat într-o uniformă mai practică și mai ușor de purtat. În timpul lui Alexandru al III-lea, armata a primit pușca S.I. Mosin, celebra pușcă cu trei linii, care a servit armata rusă în două războaie mondiale. Numărul corpurilor de ofițeri a crescut cu aproape două mii de oameni. În același timp, cerințele pentru educația militară au fost semnificativ crescute.

A fost un adevărat boom în reînarmarea flotei. Flota a primit cele mai moderne tipuri de nave. Pe lângă Marea Baltică și Marea Neagră, Rusia a trebuit să dezvolte și Orientul Îndepărtat. Această sarcină a fost îndeplinită cu succes și, până la sfârșitul domniei lui Alexandru al III-lea, Rusia, care nu avea practic nicio flotă modernă, a ajuns pe locul trei în lume după Anglia și Franța. Desigur, astfel de evenimente ar fi imposibile fără creșterea industriei grele, a uzinelor metalurgice și de construcții navale și a dezvoltării tuturor sectoarelor economiei naționale. Și această creștere a fost pur și simplu fenomenală. În cei 13 ani ai domniei lui Alexandru al III-lea, producția de oțel a crescut cu 159%, producția de cărbune cu 110%, petrolul cu 1468%! Majoritatea întreprinderilor au folosit tehnologii avansate și au introdus cele mai recente forme de producție industrială la scară largă. Acțiunile întreprinderilor rusești au fost foarte cotate la bursele mondiale. Odată cu creșterea industriei, a apărut nevoia de a crea condiții decente de muncă pentru muncitori. Legislația muncii a fost îmbunătățită constant. A fost instituită o inspecție specială în fabrică, iar Rusia a devenit prima țară din lume care a început să monitorizeze condițiile de muncă.

Aspectul marilor orașe s-a schimbat. Sankt Petersburg sub Alexandru al III-lea a devenit una dintre cele mai prestigioase și prospere capitale ale lumii, cu infrastructură dezvoltată, iluminat electric, un sistem modern de utilități publice, transport urban și comunicații telefonice. O creștere rapidă a fost observată și în agricultură. Produsele agricole au reprezentat 81,5% din veniturile totale din export ale statului. Rusia a produs până la 15% din recolta mondială de grâu, mai mult de jumătate din recolta mondială de in și secară. Au apărut noi ramuri ale agriculturii, precum fabricarea industrială a brânzeturilor și fabricarea untului. Alexandru al III-lea a acordat o importanță deosebită îngrijirii pentru țărănimea rusă. El a vrut să intre în istorie sub numele de „rege țăran”.

În timpul domniei lui Alexandru al III-lea, bugetul Rusiei a crescut de aproape nouă ori! Spre comparație, în Anglia în același timp a crescut de 2,5 ori, iar în Franța de 2,6 ori. Rezervele de aur au fost mai mult decât dublate. În 1893, veniturile depășeau deja cheltuielile cu aproape 100 de milioane de ruble. Rubla rusă a devenit o monedă internațională puternică. Starea economiei, stabilitatea internă și externă nu au întârziat să afecteze bunăstarea oamenilor. Depozitele private în băncile de economii de stat au crescut de 33 de ori în 13 ani! Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, Rusia devenise una dintre cele mai puternice puteri mondiale atât în ​​sfera politică, cât și în cea militară și economică. Și principalul merit pentru aceasta îi aparține împăratului rus Alexandru al III-lea.

Prin harul lui Dumnezeu, Alexandru al treilea, împărat și autocrat al întregii Rusii, țar al Poloniei, mare duce al Finlandei și așa mai departe, așa mai departe...” Titlul de împărat rus a fost lung și mare. De-a lungul secolelor, Rusia a fost creată, a crescut și a devenit mai puternică, adunând multe triburi și popoare diferite sub sceptrul și puterea regală. Desigur, pentru Marele Imperiu, răspândit în două părți ale lumii, problemele interetnice au devenit una dintre cele mai importante. Un pas neglijent ar putea duce la consecințe catastrofale pentru existența unui stat puternic. Alexandru al treilea a făcut față cu brio sarcinii de a menține pacea internă, ducând o politică națională care corespundea pe deplin cu starea reală a lucrurilor din Imperiul Rus.

„Pentru ca o monarhie să fie posibilă într-un stat atât de divers, este necesară predominarea oricărei națiuni, capabilă să dea tonul vieții statului general și spiritul care ar putea fi exprimat în puterea supremă”, a scris L.A. Tihomirov. Poporul rus (inclusiv micuții ruși și bieloruși) a fost, timp de secole, națiunea formatoare de stat și a alcătuit majoritatea locuitorilor Imperiului. Trebuie remarcat faptul că însuși Alexandru al III-lea a fost rus până la capăt. Se considera un nativ Rusak, subliniind acest lucru prin felul său de a se îmbrăca, de a vorbi, de gusturile și preferințele sale.

Ca orice persoană cu adevărat rusă, Alexandru al III-lea a fost un creștin ortodox profund religios. Ortodoxia a fost recunoscută ca prima religie dominantă în Imperiul Rus, iar țarul era apărătorul ei suprem și gardianul dogmelor. Țarul era preocupat în special de Biserică, cler, educația publică și dezvoltarea școlilor parohiale. Sub el au fost înființate 13 noi departamente episcopale; au fost deschise parohii care au fost închise în timpul domniei precedente; în Rus' occidental predominant catolic, frăţiile bisericeşti ortodoxe au fost restaurate; au fost construite multe mănăstiri și temple noi. Cu un patronaj special pentru tot ce este rusesc, semnul religios era de mare importanță. Trecerea la Ortodoxie a fost salutată în toate modurile posibile și, desigur, a înlăturat orice întrebare despre originea națională a unei persoane, deschizând zone de activitate și de serviciu care anterior îi erau închise. Nu a existat nicio discriminare bazată pe etnie în Rusia și nu a existat nicio națiune dominantă stabilită legal. Popoarele Rusiei constituiau un singur organism care trăia după aceleași legi. Viața minorităților naționale era reglementată de „Regulamentele privind străinii” și era limitată la supravegherea autoguvernării lor, urmărirea penală pentru infracțiuni grave, protecția împotriva reținerii exterioare - beție, aservirea sub pretextul angajării. În același timp, au existat regiuni pe teritoriul Imperiului în care populația rusă și ortodoxă în general a fost supusă discriminării deschise de către autoritățile locale. Zone similare includeau ținuturile baltice, unde clasa conducătoare era nobilimea locală germană, aproape autonomă în autoguvernare. Această situație a necesitat o soluționare imediată din partea țarului rus.

Alexandru al III-lea a fost obligat să accepte documente scrise nu numai în germană, ci și în rusă. Denumirile germane ale orașelor sunt redenumite: Dorpat devine Yuryev, Dinaburg - Dvinsk, Gunteburg - Ust-Narva. La celebra Universitate Dorpat, redenumită Yuryevsky, se introduce o carte universitară generală în locul legii germane. Profesorii ruși iau locul profesorilor germani care și-au părăsit catedrele. Începe un aflux de studenți din toate provinciile Rusiei. De acum înainte, vechea instituție de învățământ începe să pregătească specialiști pentru toată Rusia, și nu doar pentru provinciile baltice semigermane. Începe publicarea publicațiilor în limba rusă. Se deschide oportunitatea de a preda limba rusă copiilor. Pentru construirea de biserici ortodoxe în regiunea baltică, 70 de mii de ruble au fost alocate anual din trezorerie. Urmărind politica de rusificare, Alexandru al III-lea nu și-a urmărit obiectivele de a încălca drepturile tuturor celorlalte popoare, cu excepția rusilor. În opinia sa, esența politicii a fost asigurarea priorităților supușilor ortodocși, protejarea intereselor acestora și crearea unui stat puternic. Țarul nu a putut și nu a vrut să suporte discriminarea rușilor.

Încercările de rusificare au fost percepute cel mai dureros în Regatul Poloniei, care pentru o lungă perioadă de timp nu a putut accepta ideea pierderii independenței. Cu toate acestea, formarea unei burghezii puternice și a unui proletariat polonez prosper a condus pe majoritatea polonezilor să se îndepărteze de la rebeliune către un naționalism loial și o opoziție culturală blândă. Încercând să întărească influența Ortodoxiei în Regiunea de Vest, Alexandru al III-lea încearcă totuși să nu piardă relațiile cu Vaticanul. Și acest lucru era justificat: prin înțelegere cu Papa, toți episcopii catolici au fost numiți de împăratul rus. După confirmarea canonică în funcție, noii episcopi au trebuit mai întâi să depună un jurământ de credință față de Suveranul și Moștenitorul tronului și numai după aceea față de șefului Vaticanului. Poziția Sankt Petersburgului în raport cu teritoriile anexate din Asia Centrală era înțeleaptă și flexibilă. Instituțiile religioase și instanțele au fost lăsate intacte. Populației locale i s-a acordat dreptul la autoguvernare tradițională, la respectarea ritualurilor și obiceiurilor. Toleranța față de islam s-a manifestat chiar și în lucruri mărunte, de exemplu, la prezentarea premiilor și ordinelor de stat, când imaginile sfinților ortodocși au fost înlocuite cu un vultur cu două capete.

Mitul ideologic bolșevic despre Rusia ca închisoare a națiunilor este o minciună obișnuită. Datorită politicii naționale înțeleapte a autocrației ruse, toate popoarele Rusiei au trăit cot la cot timp de câteva secole, fără a cunoaște conflictele interne și războaiele religioase.

ÎNTREBAREA Evreiască
Legislația asupra evreilor din momentul urcării lui Alexandru al III-lea la tron ​​consta dintr-o lungă listă de prevederi neclare și contradictorii care au încurcat complet problema. Multe figuri din epoca lui Alexandru al II-lea au fost de părere că e posibil să se asimileze evrei și că ar trebui să li se acorde drepturi egale cu poporul rus. Totuși, toate relaxările au dus doar la o întărire tot mai mare a poziției evreilor, care au început să aibă o influență pernicioasă asupra vieții culturale și intelectuale a societății. Un număr mare de evrei s-au găsit în rândurile revoluționarilor, unde au ocupat toate pozițiile cheie în grupuri și partide socialiste. Șeful Direcției Jandarmeriei Kiev, generalul V.D. Novitsky, a amintit: „Până în 1881, evreii erau un element timid, intimidat, liniștit, dar odată cu creșterea procentului de participanți evrei la treburile politice, caracterul evreilor s-a schimbat complet, și au devenit aroganți, ignoranți, hotărâtori, vicioși și îndrăzneți în acțiunile lor; în treburile politice și în timpul interogatoriilor s-au comportat într-o manieră intruzivă, obrăzătoare și sfidătoare; nu existau limite pentru tehnicile și comportamentul lor obscen, neprovocate de nimic. Evreul, căruia înainte se temea de orice armă, a început să se înarmeze cu un revolver, un cuțit, un pumnal și, în general, evreii au ajuns la punctul de autoapărare, înarmandu-se cu arme de foc și au început să ofere rezistență armată. , având, pe lângă revolvere, și bețe speciale de fier, ale căror vârfuri erau umplute cu plumb și reprezentau arme cu tăiș mortal la lovitură.”

Situația a devenit foarte dificilă și un val de pogromuri evreiești a cuprins toată țara.

Odată cu venirea la putere a lui Alexandru al III-lea, atitudinea de mulțumire a autorităților față de evrei a început să se schimbe. Alexandru al III-lea, convins de ineficacitatea politicii de asimilare a tatălui său, a luat poziția de a limita influența crescândă a elitei evreiești.

Trebuie remarcat aici că motivul religiei în relațiile cu evreii a jucat în mod tradițional un rol decisiv. Printr-o decizie a Senatului guvernamental din 1889, s-a recunoscut că singura bază pentru limitarea drepturilor evreilor era religia lor. Evreii care s-au convertit la creștinism (și nu neapărat la ortodoxie) au fost eliberați de toate restricțiile, primind oportunități de carieră și antreprenoriat.

Pentru cei care au continuat să rămână adepți ai religiei evreiești, au existat o serie de restricții în multe domenii ale vieții: dreptul de ședere și libertatea de mișcare, admiterea în instituții de învățământ, comerț și industrie, achiziții de bunuri imobiliare, intrare în serviciul public și participarea la administrația locală, ordinul de a servi serviciul militar, admiterea evreilor în barou.

Marele Duce Serghei Alexandrovici, primarul Moscovei, a fost considerat unul dintre cei mai rigidi susținători ai politicii de limitare a drepturilor populației evreiești. Ca urmare a măsurilor restrictive pe care le-a luat, aproape douăzeci de mii de evrei au fost evacuați din Moscova.

Spre deosebire de alți străini, toți evreii care împliniseră vârsta de 21 de ani au fost obligați să facă serviciul militar. Cu toate acestea, le-a fost imposibil să facă o carieră în departamentul militar. Și ei înșiși nu au fost deloc atrași de serviciul militar și mulți dintre ei au încercat prin toate mijloacele să se sustragă la recrutare. Restricțiile asupra drepturilor populației evreiești au fost întâmpinate extrem de negativ de către publicul liberal rus și au dat naștere unor puternice sentimente antiguvernamentale în diaspora evreiască, împingând pe mulți dintre reprezentanții acesteia să emigreze.

Guvernul nu i-a împiedicat să părăsească țara. Alexandru al III-lea, într-o scrisoare a baronului G. O. Gunzburg, în care solicită o îmbunătățire a situației evreilor din Rusia, a scris o rezoluție: „... dacă soarta lor este tristă, atunci aceasta este intenționată de Evanghelie”.

ȚARUL RUS
În Alexandru al III-lea s-a concentrat imaginea conducătorului pe care poporul rus îl aștepta mereu cu nerăbdare. El a căutat să dea prin exemplu personal un model de comportament pe care îl considera corect pentru fiecare dintre subiecții săi. Este puțin probabil ca vreunul dintre cei doisprezece predecesori ai lui Alexandru al III-lea pe tronul imperial rus să fi fost mai devotat și mai sincer religios. Pentru Alexandru al III-lea, a crede era la fel de firesc ca și respirația. El cunoștea foarte bine cultul ortodox și vizita adesea biserica. Alexandru al III-lea, care a acordat o mare importanță legăturilor de familie, el însuși a fost un exemplu de familist ortodox. Dragostea și armonia au distins căsătoria împăratului și împărătesei. Pentru el, legăturile căsătoriei erau inviolabile, iar copiii reprezentau culmea fericirii conjugale. Maria Feodorovna a fost nedespărțită de soțul ei, însoțindu-l nu doar la recepții oficiale, ci și la manevre militare, parade, vânătoare și excursii prin țară. Cu toate acestea, influența ei asupra soțului ei s-a extins doar asupra relațiilor personale, de familie. În familie și îngrijit de creșterea copiilor, Alexandru al III-lea și-a găsit odihnă din munca intensă și obositoare.

Împăratul al Rusiei ura pompozitatea și luxul ostentativ. S-a trezit la șapte dimineața, s-a spălat pe față cu apă rece, s-a îmbrăcat în haine țărănești, a făcut el însuși cafeaua într-o cafetieră de sticlă și, umplând o farfurie cu pâine uscată, a luat micul dejun. După masă, s-a așezat la birou și și-a început munca. Avea la dispoziție o întreagă armată de servitori. Dar nu a deranjat pe nimeni. Avea clopote și clopote în biroul lui. Nu i-a sunat. După ceva timp, soția lui a venit la el, doi lachei au adus o măsuță. Soțul și soția au luat micul dejun împreună. La micul dejun aveau oua fierte tari si paine de secara cu unt.

Pe lângă audiențe și recepții de stat la care a participat, în fiecare zi erau așezate pe masa în fața lui grămezi de decrete, ordine și rapoarte, pe care trebuia să le citească și să semneze. Ziua lui de muncă dura până noaptea târziu; nu s-a cruţat nici pe sine, nici pe miniştrii săi. La insistențele împărătesei și ale medicilor, și-a dat cuvântul că va studia doar până la ora 3 dimineața și a poruncit să-i fie amintit ora. Dacă Alexandru nu înceta să studieze, atunci valetul trebuia să se prezinte a doua oară, după care era obligat să stingă luminile, în ciuda protestelor împăratului.

În rezoluțiile sale, făcute în marginea documentelor, rapoartelor și scrisorilor, Alexandru a fost adesea dur și chiar nepoliticos. Nu-i păsa de expresiile subtile. „Dezamăgitor” este o notă regală cu privire la un eveniment regretabil. Evaluarea augustă a altor guvernatori sau oficiali sună și mai dură: „ce turmă de porci” sau „ce fiară”. Răspunzând sfatului soacrei sale, regina daneză, despre cum să conducă Rusia, Alexandru o întrerupe destul de imparțial: „Eu, un rus natural, îmi este extrem de greu să-mi conduc poporul din Gatchina, care, așa cum știi, este în Rusia, iar tu, străine, îți imaginezi că poți guverna cu succes de la Copenhaga.” Contele S.D. Sheremetev a scris despre această trăsătură de caracter a lui Alexandru: „În general, nu a fost timid și s-a exprimat cu siguranță, în mod adecvat, în mod unic, fără să fie jenat de prezența nimănui. Cuvintele puternice erau inerente naturii lui, iar aceasta este din nou o trăsătură rusă, dar nu exista amărăciune în cuvinte. Era o nevoie de a vă aerisi și uneori a certa de pe umăr, fără a-ți trăda natura bună.”

Împăratul Alexandru al III-lea a fost un om foarte spiritual. Există un caz cunoscut când, într-un guvern din Volos, un bărbat i-a scuipat portretul. Cazurile de lesa maiestate au fost judecate la Tribunalele Districtuale, iar verdictul a fost neaparat adus la cunostinta Suveranului. Bărbatul infractor a fost condamnat la șase luni de închisoare și acest lucru a fost adus la cunoștința împăratului. Alexandru al III-lea râdea homeric, iar când râdea, se auzea în tot palatul.

Cum! – strigă Împăratul. - Nu i-a păsat de portretul meu și pentru asta îl voi hrăni încă șase luni? Sunteți nebuni, domnilor. Trimite-l în iad și spune-i că eu, la rândul meu, nu mi-a păsat nimic de el. Și acesta este sfârșitul. Acesta este ceva fără precedent!

Scriitorul Tsebrikova a fost arestat pe o chestiune politică și împăratul a fost informat despre aceasta. Și împăratul s-a demnat să scrie următoarea hotărâre pe hârtie: „Eliberează-l pe bătrânul nebun!” Tot Sankt Petersburg, inclusiv ultra-revoluționarul Sankt Petersburg, a râs până la lacrimi. Cariera doamnei Tsebrikova a fost complet distrusă; de durere, Tsebrikova a plecat la Stavropol-Caucazian și timp de doi ani nu și-a putut recupera din „insultă”, provocând zâmbete tuturor celor care cunoșteau această poveste.

Există o vorbă care spune că alaiul este cel care îl face pe rege. Personalitatea lui Alexandru al III-lea contrazice complet această măsură stabilită a meritelor oamenilor de stat. Nu erau favoriți în cercul lui. Aici totul a fost decis de o singură persoană - autocratul rus Alexander Alexandrovich Romanov.

Mitul lui Alexandru al III-lea ca alcoolic inveterat a devenit destul de larg răspândit în literatura istorică pulp. De fapt, toate relatările martorilor oculari cu privire la acest lucru s-au dovedit a fi, pentru a spune ușor, exagerate. Alexandru al III-lea, ca și tatăl său Alexandru al II-lea, bunicul Nicolae I și străbunicul Paul I, nu a abuzat niciodată de alcool. Nu numai la băutură, ci și la mâncare, era foarte moderat, ca să nu mai vorbim de posturile ortodoxe, pe care Alexandru al III-lea le respecta cu strictețe.

În timpul liber, Împăratului îi plăcea să facă muncă fizică: tăierea lemnului, curățarea zăpezii, tăierea gheții. Avea o rezistență uimitoare și o forță fizică considerabilă, dar nu a arătat-o ​​niciodată în prezența unor străini. Însuși Împăratul a spus că poate îndoi o potcoavă și să lege o lingură în nod, dar nu a îndrăznit să facă asta, pentru a nu stârni mânia soției sale.

În timpul accidentului de tren care a avut loc lângă gara Borki cu trenul imperial, Alexandru al III-lea și familia sa au supraviețuit în mod miraculos. Când vagonul trenului deraiat a început să se prăbușească, cu un efort supraomenesc Alexandru a ridicat tavanul, care era gata să se prăbușească, permițând femeilor să iasă. O imagine a unui teribil accident de tren a apărut în fața ochilor victimelor. Pe ambele părți ale terasamentului erau grămezi de metal și scânduri răsucite, iar sticla spartă scârțâia sub picioare. Oameni confuzi s-au repezit de-a lungul pânzei, s-au auzit gemete și plâns. Ploaia slabă și zăpada au înțepat dureros fața, dar oamenii, aflați în stare de șoc, nu au observat frigul. Văzând panica și confuzia generală, țarul s-a ocupat de eforturile de salvare. Soldaților din gardă li s-a ordonat să tragă salve în aer - acest releu a transportat semnalul de primejdie la Harkov. În cele din urmă, medicii militari au apărut cu pansamente și au început să acorde primul ajutor victimelor. Timp de cinci ore, fără să ridice vreodată glasul, fără să reproșeze nimănui, fără să facă o remarcă, Împăratul a dat ordine, a organizat munca și a încurajat răniții. Abia când toate victimele au fost evacuate s-a dus la gara Lozovaya. Alexandru al III-lea nu-i plăcea fastul. La balurile de la palat, Împărăteasa era în centrul atenției, în timp ce Împăratul stătea pe margine cu o privire mohorâtă și clar nefericită. În acele cazuri când balurile, după părerea lui, erau prea lungi, Împăratul a început să-i dea pe muzicieni din sala de bal unul câte unul. Uneori mai rămăsese un singur toboșar pe podium, de teamă să-și părăsească locul și să nu mai cânte. Dacă oaspeții au continuat să danseze, Împăratul a stins și el luminile, iar Împărăteasa, nevoită să se plece în fața inevitabilului, și-a luat grațios rămas bun de la oaspeți, zâmbind dulce: „Mi se pare că Majestatea Sa ne dorește să mergem acasă. ” Mulți dintre cei care l-au întâlnit pe Alexandru remarcă extraordinara lui bunătate. Un observator subtil și psiholog, avocatul A.F. Koni, și-a amintit conversația cu țarul: „Alexander al III-lea, proptindu-și uneori capul cu mâna, nu și-a luat ochii de la mine... În acești ochi, adânci și aproape înduioșători, un sufletul strălucea, speriat de încrederea ei în oameni și neputincios împotriva minciunilor, de care ea însăși era incapabilă. Mi-au făcut o impresie profundă. Dacă Alexandru al III-lea și-a privit astfel miniștrii în față în timpul rapoartelor lor, atunci pur și simplu devine de neînțeles pentru mine cum unii dintre ei, adesea destul de deliberat, l-ar putea induce în eroare. ..” Ministrul francez al afacerilor externe Flourens, după moartea împăratului rus, a spus elocvent: „Alexandru al III-lea a fost un adevărat țar rus, așa cum Rusia nu-l mai văzuse de mult. Desigur, toți Romanovii erau devotați intereselor și măreției poporului lor. Dar, motivați de dorința de a oferi oamenilor lor cultura vest-europeană, ei au căutat idealuri în afara Rusiei - fie în Franța, fie în Germania, fie în Anglia și Suedia. Împăratul Alexandru al III-lea a dorit ca Rusia să fie Rusia, ca ea să fie în primul rând rusă, iar el însuși a dat cele mai bune exemple în acest sens. S-a arătat a fi tipul ideal de persoană cu adevărat rusă.”

INTELIGENTĂ, AȘA CĂ S-A SPUS

Crește în poduri și beciuri

măreția spirituală rusă.

O să iasă și să-l atârne pe stâlpi

Unii pe alții pentru cea mai mică diferență.

I. Guberman

Unii intelectuali folosesc rațiunea, alții se închină rațiunii.

G.K. Chesterton

Raznochintsy

De-a lungul secolelor al XVIII-lea și al XIX-lea, numărul nobililor a crescut - chiar miezul „europenilor ruși”... Dacă în epoca lui Petru erau doar aproximativ 100 de mii de oameni, atunci până la începutul secolului al XIX-lea existau la cel puțin 500 de mii de nobili, iar până la începutul secolului al XX-lea în imperiu Există aproximativ 1.300 de mii de oameni recunoscuți oficial ca nobili. Dacă în 1700 existau aproximativ 140 de oameni nobili ruși per nobil, atunci până în 1800 erau doar 100–110 oameni, iar în 1900 – 97–98 de oameni. Dacă luăm doar populația rusă, atunci până în 1900 erau aproximativ 50 de oameni per nobil.

Statul nu vrea să extindă numărul clasei privilegiate; Mai mult, nobilimea însăși nu dorește acest lucru. Dar statul are prea mult nevoie de oficiali, ofițeri și soldați; Tabelul Rangurilor pompează un procent din ce în ce mai mare din populație în nobili.

În timpul domniei lui Petru, numărul funcționarilor a crescut de patru ori (în ciuda faptului că populația în ansamblu a scăzut cu 25%); din vremea lui Petru până pe vremea Ecaterinei, numărul funcționarilor a crescut de cel puțin trei ori, odată cu dublarea populației, iar din 1796 până în 1857 numărul funcționarilor a crescut de șase ori (cu populația dublandu-se în aceiași ani). Și nu toți acești noi funcționari au ajuns printre nobili.

Inițial, guvernul dorea ca nu prea mulți să devină nobili din non-nobili. Se dorea ca producția de la non-nobili la nobili să rămână posibilă, dar nu ar fi un sistem, ci o excepție rară.

Acest lucru este declarat destul de deschis în Decretul lui Petru din 31 ianuarie 1724: „Nu numiți secretari din rândul nobilimii, pentru ca ei să nu devină asesori, consilieri și superiori”.

Ecaterina a II-a, prin Decretul din 1790 „Cu privire la regulile de promovare în gradele civile”, crește gradele care dau dreptul nobilimii ereditare - acum doar rangul VIII dă un astfel de drept, pentru promovare la care, în plus, nobilii trebuie să-i servească. doar 4 ani, dar nenobili trebuie să slujești 12 ani în clasa a IX-a.

Paul I, prin Decretul din 1787 „Prin observație, la alegerea funcționarilor în funcții, vechime și loc de grade”, a confirmat aceleași reguli, în ciuda tuturor antipatiilor sale față de angajamentele mamei sale.

Nicolae I a afirmat literal următoarele: „Imperiul meu este condus de douăzeci și cinci de mii de șefi” și a introdus „Carta serviciului public”, legile din 1827 și 1834, care au determinat regulile de intrare în serviciu și de promovare pe scară. de ranguri. Potrivit acestor legi, perioadele de timp pentru urcarea pe scara gradelor erau diferite pentru nobili și nenobili, iar nobilimea ereditară nu mai era dată de a VIII-a, ci de clasa a V-a.

Sub Alexandru al II-lea, din 1856, doar cei care au ajuns în clasa a IV-a au devenit nobili, iar această clasă a fost acordată doar de țar personal. În 1856, a fost introdusă chiar și o clasă specială de „cetățeni de onoare” - funcționari care s-au servit singuri; oamenii par să fie respectați, dar tot nu nobili... Drept urmare, dacă în secolul al XIX-lea erau puțini ofițeri nenobili, aproximativ 40% din totalul corpurilor de ofițeri, atunci în 1847 erau 61.548 de funcționari cu grade de clasă, iar dintre acești nobili – mai puțin de 25 de mii de oameni.

Și apoi mai este birocrația fără orar – cei mai mici angajați clerical care nu sunt incluși în fișa de pontaj și nu primesc grade: copiști, mesageri, curieri și alți funcționari foarte mici, nesemnificativi. Numărul lor era o treime sau un sfert din toți funcționarii. În rândurile lor, nobilul este o excepție.

„Ca urmare, până la începutul secolului al XIX-lea, s-a format o clasă socială specială de birocrați de jos și de mijloc, în cadrul căreia familia Thomas Opiskin a fost reprodusă din generație în generație.”

În 1857, 61,3% dintre funcționari erau plebei. Pentru prima dată, cuvântul vag „raznochinets” a fost folosit sub Petru, în 1711. La sfârșitul secolului al XVIII-lea, autoritățile au explicat oficial cine sunt ei - plebei: printre ei se numărau soldați pensionari, soțiile și copiii lor, copiii preoților și ai negustorilor falimentați, funcționarii minori (pe scurt, cei care nu și-au putut pune piciorul pe trepte rigide ale ierarhiei feudale). Le era interzis să cumpere pământ și țărani sau să se angajeze în comerț. Destinul lor este serviciul birocratic sau „profesiile libere” - medici, profesori, jurnaliști, avocați și așa mai departe.

Însuși guvernul Imperiului Rus a creat un strat situat sub nobilime, dar deținând multe dintre privilegiile sale - chiar dacă într-o măsură mai mică. De pe vremea lui Petru al III-lea, un oficial are dreptul la integritate personală - nu va fi biciuit pentru nicio infracțiune. Își poate obține un pașaport pentru călătoria în străinătate, își poate trimite fiul la un gimnaziu, iar la bătrânețe i se va acorda o pensie neînsemnată. Și, desigur, poliția va vorbi cu cel mai intimidat Akaki Akakievich într-un mod complet diferit decât cu o persoană neoficială, fără serviciu.

Un funcţionar poate fi foarte sărac, poate vegeta în totală neînsemnătate dacă îl comparăm cu rangurile bogaţi şi importante; dar totuși, el este un fel de persoană, dar o roată în mecanismul de conducere al imensului Imperiu Rus și toată lumea înțelege că nu este încă un fel de persoană.

Oamenii de serviciu se rad, se îmbracă în redingote și, după aceste semne, sunt „europeni ruși”.

S-ar părea că este vorba despre militari, iar oamenii de rând sunt medici, profesori și artiști. Dar guvernul încearcă să-și extindă privilegiile „oficial-uniforme” la cei care, prin însuși sensul activităților lor, ar fi trebuit să aibă un statut independent.

Paul I a introdus titlurile onorifice de consilier-manfactory, echivalente cu clasa a VIII-a. „Profesorii la Academie” și „doctorii tuturor facultăților” au primit gradul IX de consilier titular. Rangul este scăzut... Îți amintești de celebra melodie?

A fost consilier titular,

Este fiica generalului.

Și-a declarat timid dragostea,

L-a trimis departe.

S-a dus consilierul titular

Și a băut de durere toată noaptea.

Și s-a repezit într-o ceață de vin

Înaintea lui se află fiica generalului.

Oamenii de știință nu sunt, în general, foarte apreciați; chiar și Lomonosov a primit rangul de clasa a V-a de la Ecaterina a II-a doar la sfârșitul vieții sale - gradul de consilier de stat.

Dar și ei sunt toți bărbieriți, toți în redingote și cămăși în stil european, toți pot pronunța clar „caiet” și „ofițer”, destul de corect.

Deci nobilii nu sunt neapărat nobili deloc, aceasta este elita clasei comercianților, sau cei care au absolvit gimnazii, universități, institute... Fiecare om de serviciu și toată lumea educată tradițional, de pe vremea lui Petru, este „european” prin definitie. Guvernul a încercat să se asigure că toți cei din acest cerc au un rang clar și lipsit de ambiguitate pentru toată lumea, să-i pună, ca să spunem așa, în ordinea generală, să-i facă, parcă, funcționari ai Imperiului Rus... în departamentul de progres.

În secolul al XVIII-lea, chiar și membrii Academiei de Arte purtau uniforme - ca să spunem așa, miniștrii muzelor. Și pentru oficialii civili (!) existau 7 opțiuni pentru uniformele oficiale: rochie, festivă, obișnuită, de zi cu zi, specială, de călătorie și de vară - și exista un program detaliat al zilei de îmbrăcat. Împărații personal nu au ezitat să aprofundeze detaliile acestor uniforme, însemnele lor, metodele de cusut și purtare.

Nu se acordă mai puțină atenție metodelor de titluri.

Persoanele din clasele I–II ar trebui să fie adresate Excelenței Voastre; persoanelor III–IV – Excelența Voastră. Funcționarilor cu gradele V–VIII - onoarea dvs. și tuturor celor ulterioare - onoarea dumneavoastră.

Până la mijlocul secolului al XIX-lea, s-a stabilit în cele din urmă că nobilii în principal ereditari au devenit înalte excelențe și excelențe. Există, desigur, excepții, dar sunt excepții pentru că se întâmplă foarte rar. Plebeii se târăsc în cel mai bun caz până la nivelul înaltei nobilimi, și nu toți, doar dacă au noroc.

Oameni de profesii libere

Oricât s-ar strădui guvernul, nu poate crea o ierarhie feudală armonioasă, în care să fie întotdeauna clar cine este deasupra cui. Viața devine mai complicată și nu poate fi strânsă în această ierarhie. Avocații, medicii, artiștii, scriitorii sunt adesea numiți „oameni cu profesii liberale” - aceștia pot lucra atât pentru angajare, cât și ca antreprenori privați, vânzându-și serviciile.

În Europa, oamenii cu aceste profesii se percep ca o parte specială a burgherilor. În Rusia încearcă să-i facă parte dintr-o corporație de stat. Ei înșiși se recunosc ca un grup special al societății - inteligența.

Intelectualitate

Scriitorul Pyotr Dmitrievich Boborykin a trăit între 1836 și 1921. În timpul vieții sale lungi, de aproape 85 de ani, a scris peste cincizeci de romane și povești. A fost lăudat, apreciat, premiat... Dar meritele sale literare au fost complet uitate, iar Boborykin a intrat în istorie drept creatorul cuvântului „inteligentsia”. El a introdus acest cuvânt în uz în anii 1860, când a publicat revista „Biblioteca pentru lectură”.

Cuvântul provine din latinescul Intelligentsia sau Intellegenia - înțelegere, cunoaștere, putere cognitivă. Intelligens este tradus din latină ca cunoaștere, înțelegere, gândire. Cuvântul inteligență a început imediat să însemne cel puțin trei entități diferite.

În primul rând, toți oamenii educați în general. IN SI. Lenin a numit inteligența „...toți oamenii educați, reprezentanți ai profesiilor liberale în general, reprezentanți ai muncii mentale... Spre deosebire de reprezentanții muncii fizice.”

Dacă da, atunci intelectualii erau regi, războinici și preoți din Egiptul Antic și Babilonul, regi și călugări medievali, iar în Rusia Antică - nu numai cronicarul Nestor, ci și prinții Vladimir și Yaroslav. Si ce?! Acești prinți sunt deja alfabetizați, cunosc limbi și chiar scriu texte legale și învățături pentru copii.

Mai mult decât atât, intelectualii de atunci erau Petru I, toți țarii ruși ulterior și cea mai mare parte din anturajul lor. În secolele XVIII-XIX, toți ofițerii și generalii, toți funcționarii și preoții ar trebui să fie incluși în acest strat...

Vladimir Ilici însuși nu ar fi de acord cu o astfel de interpretare, dar așa se dovedește.

În al doilea rând, numărul intelectualilor a inclus toate personalitățile culturale, întregul strat care creează și păstrează mostre culturale.

Este evident că creatorii de cultură nu sunt neapărat incluși în această pătură socială și este necesar să se creeze monștri verbali precum „intelligentsia nobilă”, „intelligentsia burgheză” și chiar „intelligentsia țărănească”. La urma urmei, Pușkin și Lev Tolstoi sunt creatori de cultură, dar nu au nimic de-a face cu inteligența ca strat social. Și din moment ce un astfel de strat social nu există în nicio altă țară, atunci Kipling, și Galsworthy și Balzac, la fel ca Pușkin și Leo Tolstoi, sunt într-un fel intelectuali, dar în altul nu au nimic de-a face cu intelectualitatea.

Este cunoscută scrisoarea lui Pușkin către celebrul profesor, istoric și publicist de la Universitatea din Moscova Mihail Petrovici Pogodin, iar scrisoarea conține următoarele cuvinte: „Regret că nu ați avut încă de-a face cu Universitatea din Moscova, care mai devreme sau mai târziu trebuie să vă arunce din mijlocul ei. , căci nimic străin nu poate rămâne în niciun corp. Iar erudiția, activitatea și inteligența sunt străine Universității din Moscova”.

Pușkin ca persecutor al intelectualității?!

Dă-ți seama...

În al treilea rând, inteligența a început să fie numită „patra socială a oamenilor implicați profesional în activități mentale, în primul rând. munca complexă, creativă, dezvoltarea și diseminarea culturii”.

Această definiție este ceva mai greu de înțeles... Într-adevăr, ce fel de muncă ar trebui considerată suficient de complexă și creativă? Cine este considerat dezvoltatorul și diseminarea culturii?

Prin această definiție, se poate refuza dreptul de a fi numiți intelectuali lui Pușkin și Lev Tolstoi - pentru ei, onorariile erau doar una dintre sursele de venit. Profesionisti - dar nu chiar...

Sau puteți exclude inginerii din lista intelectualilor: decideți că ei nu dezvoltă cultură.

Într-un cuvânt, această definiție deschide calea oricărei arbitrari. Nu degeaba au apărut combinațiile menționate precum „intelligentsia nobilă”, „intelligentsia feudală”, „intelligentsia tehnică” sau „inteligența creativă”. În general, este nevoie de clarificare.

Mai sunt si alte dificultati...

În primul rând: nu toți cei care erau gata să fie considerați inteligență de către intelectualii înșiși au vrut să o trateze în acest fel. De exemplu, în 1910, studenții Institutului Electrotehnic s-au bătut violent cu studenții Universității - nu voiau să fie numiți intelectuali. "Noi lucram! – au declarat cu mândrie studenții – viitori ingineri. „Suntem muncitori, nu intelectuali!”

În al doilea rând: cei care nu voiau să fie lăsați să intre, încercau în permanență să intre în inteligență: de exemplu, obstetricienii rurali, paramedicii, telegrafiștii, mașiniștii, paznicii de gară (în sensul celor de pe calea ferată). Si ce?! Munca lor este ceva ce mai trebuie învățat, munca mentală; cine îndrăznește să spună că această lucrare nu este creativă și dificilă?! Mai mult, trăiesc în mijlocul oamenilor, se deosebesc puțin de ei și, probabil, le aduc cultură.

Adevărat, intelectualitatea, care are studii superioare și locuiește în orașe, are o atitudine dificilă față de această intelectualitate... Chiar mai dificilă decât a tratat nobilimea intelectualitatea - adică se îndoiesc puternic atât de cultura ei, cât și de diferențele ei față de oameni. .. Chiar dacă ei recunosc această intelectualitate, atunci cu rezerve: ei spun că aceasta este „intelligentsia rurală” sau „intelligentsia locală”. Am auzit chiar de „intelligentsia feroviară”.

Iar îndoielile de acest fel nu contribuie la consolidarea forțelor și la unificarea întregii pături sociale.

În al patrulea rând, un anumit strat de „luptători împotriva autocrației” a fost adesea numit inteligență.

Foarte des cei care s-au dedicat „construirii unei noi societăți”, „distrugerii vechii lumi întunecate”, „luptării împotriva opresiunii”, „luptei pentru țărănimea muncitoare” și așa mai departe, s-au numit intelectuali. Acum, în Rusia, această categorie de oameni este cel mai mult asociată cu marxiştii şi social-democraţii. Însă Rusia era plină de membri Narodnaya Volya, din care au crescut treptat socialiștii revoluționari, și anarhiști din diverse direcții și naționaliști de la sutele negre ruse până la susținătorii ucraineni ai Petlyura sau Pilsudsky.

Adică, din punct de vedere ideologic, acest grup este incredibil de divers și de fluid. Tot timpul, apar noi partide și partide, unele grupuri și grupări, se desprind „direcții” și se creează „învățături”... Dar, în principal, această categorie este foarte asemănătoare... În fiecare „învățătură” și „direcție”. ” ei se consideră că au dreptate doar pe ei înșiși, și nu numai drepti, ci pur și simplu singurii oameni cumsecade, cinstiți și cumsecade. Expresii precum „Orice persoană decentă ar trebui!” sau „Toți oamenii care se respectă...” (după care se exprimă o prejudecată incredibilă) - aceasta este doar o manifestare externă a agresivității lor incredibile, indecente.

Fiecare „ordine de luptători pentru ceva” este extrem de agresiv față de toate celelalte ordine și față de toți cei care nu sunt deloc membru al niciunui ordin. Fiecare ordin se consideră pe sine, și numai pe sine, a fi inteligența... Cel puțin, alții care sunt apropiați din punct de vedere ideologic, dar clasifică drept intelectualitate pe cineva care nu „luptă” deloc - asta depășește puterile lor!

Aceste „ordine de luptători” au creat o reputație proastă pentru cuvântul „intelligentsia” și pentru oricine vrea să se definească prin acest cuvânt. Tocmai cei pe care „ordinul luptătorilor” i-ar lua de bunăvoie ca pe un fel de steag viu – faimosul și faimosul, acel „strat purtător de cultură” – sunt cei care încep să renege inteligența.

A devenit cunoscut faptul că celebrul poet Afanasy Fet și-a început un obicei: în timp ce conducea prin Moscova, i-a ordonat cocherului să se oprească lângă Universitatea din Moscova și, coborând cu grijă fereastra, a scuipat în direcția „cetatei cunoașterii”. Este puțin probabil ca acest lucru să aibă vreo legătură cu „reacționalitatea” specială a lui Fet sau cu obscurantismul lui. Mai degrabă, se dovedește că, din punctul de vedere al lui Fet, Universitatea din Moscova a fost tocmai terenul propice pentru obscurantism...

Dar cea mai răspândită dezavuare a intelectualității ruși din partea intelectualității este asociată cu colecția „Vekhi”, a cărei origine este următoarea: editorii au comandat articole despre intelectualitate de la câțiva dintre cei mai renumiți oameni de știință și publiciști ai vremii. Permiteți-mi să subliniez încă o dată: toți viitorii autori ai „Vekhi” sunt oameni faimoși, strălucitori, cuvântul „famos” sau „remarcabil” este adăugat ferm la numele de familie al fiecăruia dintre ei. Declarații ale autorilor „Vekhi”: S.N. Bulgakova, M.O. Gershenzon, A.S. Izgoeva, B.A. Kistyakovsky, P.B. Struve, N.A. Berdiaev este vocea celor pe care „avangarda maselor revoluţionare” ar dori foarte mult să-i considere „a noastră”. Dar care, cu dezgust prost ascuns, nu a vrut să fie „unul de-al nostru”. Nu voi cita „Vekhi”, referindu-i pe cei interesați la sursa originală. Recomand cu căldură să citești „Vekhi” - este o carte impresionantă, iar dorința de a fi numit „intelectual” devine imediat mai mică.

În al cincilea rând, inteligența a început să fie numită aceeași pătură socială a europenilor ruși care a apărut în secolul al XVIII-lea: mai joasă decât nobilimea, dar incomparabil mai înaltă decât poporul.

„Stratul” în sine i-a plăcut foarte mult această definiție.

Lucrarea unui copist sau chiar a unui evaluator colegial, de rang de clasa a VIII-a, poate fi numită foarte creativă? Câtă cultură a fost dezvoltată și răspândită de un dentist sau ginecolog în orașul Przemysl sau Bryansk - judecă singur. Dar cum sună!

În viitor, vom vorbi despre inteligență într-un singur sens al cuvântului: ca strat social.

Așadar: de la bun început, inteligența și-a dat seama foarte clar și a stipulat în multe texte că ei nu sunt în niciun caz nobilimea! Acest lucru a fost extrem de important pentru intelectualitate!

Dar la fel și inteligența știa că nu erau oamenii. Ea a înrădăcinat poporului, și-a dorit iluminarea, eliberarea și introducerea în valorile culturale...

Dar inteligența în sine nu este oamenii, ea știe acest lucru foarte precis. Anterior, în secolul al XVIII-lea, exista o formulă care era chiar inclusă în documentele oficiale: „nobilimea și poporul”. Acum apar „intelligentsia și oamenii”.

Creșterea numărului de intelectuali

Conform recensământului din 1897, inteligența din Imperiul Rus număra 870 de mii de oameni. Dintre aceștia, 4 mii de ingineri, 3 mii de medici veterinari, 23 de mii de angajați în consiliile de conducere ale companiilor rutiere și maritime, 13 mii de funcționari telegrafici și poștali, 3 mii de oameni de știință și scriitori, 79,5 mii de profesori, 68 mii de profesori particulari, 11 mii de tutori și guvernante. , 18,8 mii medici, 49 mii paramedici, farmaciști și moașe, 18 mii artiști, actori și muzicieni, erau 151 mii angajați ai administrației civile de stat, 43,7 mii generali și ofițeri.

În aparatul de conducere al industriei și al fermelor proprietarilor de pământ au lucrat 421 de mii de oameni.

Cu toate acestea, nu toți oficialii, și în special militarii, ar fi de acord să se numească inteligență.

Până în 1917, în doar 20 de ani, numărul inteligenței s-a dublat și a ajuns la un milion și jumătate de oameni. Inteligentsia era extrem de neuniform distribuită în toată țara. În Asia Centrală, erau de 4 ori mai puțini medici la 10 mii de locuitori decât în ​​Rusia europeană. Densitatea intelectualității era concentrată în orașe, dar Sankt Petersburg și Moscova nu mai jucau rolul absolut pe care îl aveau la începutul până la mijlocul secolului al XIX-lea.

În rândul profesorilor rurali, numărul persoanelor din țărani și burghezie până în 1917 a crescut de șase ori față de 1880 și se ridica la aproape 60% din totalul profesorilor rurali.

Inteligența în alte țări

De fapt, cuvântul „intelligentsia” este cunoscut în Europa, dar doar o singură țară din Europa folosește acest cuvânt în același sens: Polonia. Acolo, chiar și oameni celebri precum domnul Adam Michnik sau domnul Jerzy Pomianowski se numesc intelectuali.

Adică unora le plăcea să fie intelectuali: acei „progresiști” și „avansați” care cer „furtună de curățare” și „construirea unui viitor luminos”. Francezul Jean-Paul Sartre și evreul american Howard Fast s-au numit intelectuali.

Alții, precum H.G. Wells sau Thomas Veblen, au vorbit despre rolul special al intelectualității în lume. Se presupune că înlocuiește clasa capitalistă, iar în viitor, oameni deștepți, intelectuali învățați vor împinge burghezia de la putere și vor deveni guvernarea lumii. Pentru ei, cuvântul „inteligență” s-a dovedit a fi, de asemenea, convenabil.

În timpul unei conversații cu Herbert Wells, tovarășul Stalin a explicat că „capitalismul va fi distrus nu de „organizatorii” producției, nu de inteligența tehnică, ci de clasa muncitoare, deoarece acest strat nu joacă un rol independent”.

De ce a crezut Stalin că clasa muncitoare joacă un rol independent este o întrebare separată și nu eu ar trebui să o pun.

Dar nu a fost posibil să se facă o muncă explicativă cu toți intelectualii. Un descendent al imigranților din Rusia, fizicianul american Isaac (Isaac) Asimov, a scăpat de ea. În cărțile sale de science fiction, el a creat o lume a viitorului, în care toate evenimentele și perspectivele sunt numărate, luate în considerare și controlate din punctul de vedere al rațiunii de oameni de știință incredibil de inteligenți.

Dar, desigur, marea majoritate a intelectualilor europeni nici nu se vor gândi să devină intelectuali. Sunt perplexi în legătură cu acest cuvânt: înțeleg că intelectualii lor și intelectualii ruși nu sunt exact același lucru. Este mai dificil de exprimat care este diferența. Enciclopedia Britannica definește inteligența ca fiind: „Un tip special de intelectual rus, de obicei în opoziție cu guvernul”.

În toată Europa, și apoi în întreaga lume, cuvântul „intelligentsia” este aplicat în principal țărilor din „lumea a treia” - țărilor în curs de modernizare. Așa că ei scriu: „inteligentsia poporului Ibo” sau „intelligentsia din Malaezia”. Chiar există o inteligență acolo, foarte asemănătoare cu cea rusă! Așa cum inteligența rusă nu era burgheză, ci patriarhală, tot așa și aceasta este patriarhală.

Dar cel mai important, la fel ca inteligența rusă a secolului al XIX-lea, inteligența din Malaezia, Nigeria, India și Indonezia sunt o grămadă de oameni care au devenit parte a culturii europene. Sunt europeni locali înconjurați de o mare de băștinași. Sunt încă puțini, societatea are mare nevoie de calificări și competențe - de aceea toată lumea este valoroasă; Acești oameni ocupă o poziție importantă, vizibilă în societate. Dar, în general, această situație este ambiguă și fragilă. Fiecare țară de „modernizare de recuperare” se află într-un fel de stare instabilă, suspendată: nu mai este patriarhală, nu mai industrială.

Cei care au devenit o enclavă a modernizării într-o țară în schimbare atât de rapidă sunt și mai divizați. La urma urmei, despărțirea le străbate sufletele. Sunt europeni și nativi în același timp. Europenii sunt civilizatori; nativi – după locul lor de naștere, prin apartenența la poporul lor.

La fel ca rușii, fiecare intelectualitate locală este furioasă, dă o grămadă de idei, face politică, încearcă să „arată calea cea bună”. La urma urmei, calea țării nu a fost încă determinată, nu este clar și există loc pentru a trasa un curs.

La mijlocul - sfârșitul secolului al XX-lea, același lucru se întâmplă în multe țări, care s-a întâmplat în Rusia cu un secol mai devreme.

Inteligență și noblețe

La începutul secolului al XIX-lea, exista doar un singur strat de europeni ruși. La mijlocul secolului al XIX-lea sunt doi dintre ei și nu se plac în mod deosebit unul pe celălalt. Nobilii consideră inteligența... ei bine, să o spunem direct - îi consideră că nu sunt suficient de culți.

Conform definiției destul de spirituale a lui Chamberlain D.N. Lyubimov, inteligența este „un strat între popor și nobilime, lipsit de bunul gust inerent poporului”.

A.K. Tolstoi a batjocorit pur și simplu inteligența, variind de la cei relativ nevinovați:

Stătea în colț, ponosit și singuratic,

Un fel de registrator al colegiului.

Și până la „... îmi face plăcere să-mi exprim public modul de a gândi și să-l enervez pe nenorocit”.

După cum se spune, scurt și clar.

Inteligența nu a rămas îndatorată, numindu-i pe nobili „satrapi”, „exploatatori”, „reacționari” și „holdings”, nu numai în conversații private, ci și în scrieri complet oficiale. Cetățeanul Pisarev a declarat că „Pușkin nu este mai înalt decât cizmele”, după cum se spune, „cu toată seriozitatea”. La urma urmei, Pușkin este un nobil și nu a reflectat aspirațiile oamenilor muncii.

În timpul înmormântării lui A. Nekrasov, el a fost comparat cu Pușkin... Se spune că, în unele privințe, nu a fost mai jos. Și apoi - un strigăt cu mai multe voci: „Mai sus! Era mult mai înalt!” În anii 1950 și 1960, se putea întâlni bătrâni din intelectualitatea Narodnaya Volya, cărora nu le păsa nimic de Pușkin, dar îl adora pe Nekrasov și cânta în mod constant cântece bazate pe poeziile sale.

Noua conștiință divizată

Și cu toate acestea, aceeași dualitate a conștiinței cade imediat asupra intelectualului - europeanul rus - ca și asupra nobilului. De asemenea, se obișnuiește să dojenească țara din care s-a născut și pe care o iubește, pentru a servi ceea ce privește cu ironie.

Însă intelectualul are o altă „despărțire”: este european, dar este un descendent recent al băștinașilor. Aproape toate privilegiile nobilimii se extind asupra intelectualului - dar el nu are strămoși foarte îndepărtați cărora aceste privilegii nu s-au extins deloc.

Intelectualul simte cu sinceritate o patrie spirituală în moșiile vechii nobilimi, admiră geniul marilor scriitori cu numele istorice Tolstoi, Pușkin și Turgheniev. Suntem ruși europeni, iar istoria tuturor rușilor europeni este istoria noastră. Suntem prezenți invizibil în timpul disputelor lui Lomonosov cu Bayer, iar la întâlnirea primilor absolvenți ai Liceului Tsarskoye Selo...

Mai devreme sau mai târziu, cu toții realizăm acest lucru foarte dur: o parte din istoria rușilor europeni s-a petrecut fără noi și strămoșii noștri. Lomonosov s-a certat cu Bayer, studenții de la liceu au strigat „Vivat” și au băut șampanie - iar strămoșii noștri la acea vreme erau nativi. Poate că au acceptat ceea ce li se întâmpla ca o normă, ca pe ceva firesc. Dar nu putem considera ca ceva firesc nici parada tuturor mirilor care se aliniaza dupa inaltime, nici un catelus de ogar la sanul unei femei.

Încearcă să-ți imaginezi stră-stră-stră-străbunica care alăptează acest cățeluș sau că este biciuită în grajdul aceluiași legendar maestru. Personal, nu mă descurc bine: încep să mă simt amețit.

Îmi amintesc bine momentul în care mi-am luat prietena în preajma lui Trigorskoye, moșia prietenilor lui A.S. Pușkin. Acum există o rezervație istorică și peisagistică acolo, iar acolo a lucrat o expediție: ei excavau așezarea Voronich, pe care Pușkin îi plăcea atât de mult să o viziteze. Prietena mea a sosit mai târziu, i-am arătat parcul, conacul, curbele Soroți, săpăturile celebrei așezări...

„Știi, încă mă uit cumva cu ochii să văd unde era grajdul maestrului aici...” a lăsat prietenul meu încet la sfârșitul zilei.

Acesta a fost exact sentimentul meu. Mai mult, îmi amintesc istoria familiei mele din epoca lui Alexandru I. Nu mai erau iobagi în acea epocă. Prietena mea este o țărancă din a treia generație, iar strămoșii ei nu au locuit niciodată în Trigorskoye. Deci această amintire nu este familie, nu este sânge. Aceasta este amintirea clasei cuiva. Acea parte a poporului căreia îi aparțin inteligența sau descendenții intelectualilor.

Suntem europeni ruși, nu există cuvinte... dar suntem diferiți de nobili. Și multe lucruri ne despart de nobili. Chiar și în secolul 21, ceva piatră rămâne încă în sânul cuiva.

Inteligența și oamenii

Dar într-un lucru, cel puțin într-un lucru, nobilimea și inteligența erau profund unite - în atitudinea lor față de popor. Disputa era doar despre cine va conduce tocmai acest popor: nobilimea sau inteligența? Sau unul dintre „ordinele de luptă pentru ceva acolo”?

Nobilimea a condus poporul pe culmile strălucitoare ale progresului, bătându-i pentru a-i face să înțeleagă: supraviețuitorii îl vor aprecia mai târziu, cei bătuți vor învăța.

Inteligența poate spune orice vrea, dar ei fac același lucru. Aceeași pretinde la conducere, la posesia celor mai înalte valori culturale, la cunoașterea „cum ar trebui făcut”. Aceeași cerere despotică ca „oamenii” să fie refăcuți în felul intelectualității. Aceeași atitudine față de cea mai mare parte a populației ca și nativii supuși reeducației.

Din cartea Marele Război Civil 1939-1945 autor

Războiul civil, după cum se spunea Potrivit comitetului regional subteran Oryol al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, în iulie 1942, în regiunea Oryol operau 60 de detașamente de partizani cu un număr total de 25.240 de persoane. Potrivit datelor germane, direct împotriva Lokotskaya

autor Burovski Andrei Mihailovici

IMPERIUL, AȘA COME S-A SPUS Petru I a numit statul său imperiu. Mai degrabă, a fost o iluzie. Sub Elisabeta, Imperiul Rus a câștigat Războiul de Șapte Ani și a apărut ca o putere europeană puternică. Au început s-o ia în seamă. Au început să se teamă de ea.Imperial

Din cartea Adevărul despre „Epoca de Aur” a lui Catherine autor Burovski Andrei Mihailovici

NATIVI, CUM S-A SPUS Dar lipsa totală și deprimantă a drepturilor este doar una dintre necazurile care s-au abătut asupra majorității oamenilor... și poate nici măcar cel mai teribil rău.Se pare că și mai îngrozitor în situația lor era să aparțină categorie de nativi, în spate

Din cartea Cea mai gravă tragedie rusească. Adevărul despre războiul civil autor Burovski Andrei Mihailovici

Capitolul 5 APARATURĂ, AȘA CĂ S-A SPUS Cei care s-au simțit bine În iarna anului 1917/18, cel puțin un milion de oameni din cele trei milioane de locuitori au fugit din Petrograd. Zeci de mii de oameni au murit de foame și frig în apartamentele lor neîncălzite. Sistemul de canalizare al orașului nu a funcționat și

Din cartea Rusia, spălată în sânge. Cea mai mare tragedie rusă autor Burovski Andrei Mihailovici

Capitolul 5 Aparatură, după cum se spunea Cei care s-au simțit bine În iarna anului 1917/18, cel puțin un milion de oameni din cele trei milioane de foste populații au fugit din Petrograd. Zeci de mii de oameni au murit de foame și frig în apartamentele lor neîncălzite. Sistemul de canalizare al orașului nu a funcționat și

Din cartea Rusia sub vechiul regim autor Pipe Richard Edgar

Din cartea „Dominanța evreiască” - ficțiune sau realitate? Cel mai tabu subiect! autor Burovski Andrei Mihailovici

Domni ai lumii, după cum s-a spus. În Rusia, un fel de „abur sigilat” pe care Leon Troțki și compania sa au călătorit în Rusia în 1917 este încă înconjurat de un mare mister. Nici măcar leneșul nu a scris despre „trăsura sigilată”, dar ce zici de nava cu aburi?

autor Burovski Andrei Mihailovici

Nativii, după cum s-a spus La mijlocul - sfârșitul secolului al XVIII-lea, poporul rus era clar împărțit în două... ei bine, dacă nu în două popoare în adevăratul sens, atunci cel puțin în două, după cum spun oamenii de știință, grupuri subetnice. . Fiecare dintre ei are tot ce ar trebui să aibă o persoană reală

Din cartea Rus' non-rus. Jugul Milenar autor Burovski Andrei Mihailovici

Stabilitate, după cum se spunea De pe vremea Ecaterinei, orice nou monarh va trebui să facă față acestei grosimi: cu o multitudine de oameni organizați, înarmați, care știu să se adună și să-și aleagă conducătorii. Cu proprietarii aproape tuturor terenurilor conștienți de drepturile și interesele lor și

Din cartea Proiect Rusia. Alegerea unei căi autor autor necunoscut

Capitolul 9 Inteligenzia Când luăm în considerare și analizăm una dintre problemele cheie ale timpului nostru - locul și rolul inteligenței în întărirea sau distrugerea fundamentelor morale ale societății, am pornit de la imparțialitate și am încercat să fim obiectivi. Gata sa ascult parerea tuturor

Din cartea Revoluția Rusă. Agonia vechiului regim. 1905-1917 autor Pipe Richard Edgar

Din cartea Rurik interzis. Adevărul despre „chemarea varangiilor” autor Burovski Andrei Mihailovici

Varangian Rurik, după cum s-a spus. Mai exact, „nostru” Rurik este uneori identificat cu regele Rerik de Hedeby în Danemarca modernă. Se știe puțin despre el - în principal că a murit înainte de 882. Potrivit unei alte versiuni, Rurik este Eirik Emundarson, regele statului suedez cu

Din cartea Adevărul interzis despre ruși: două națiuni autor Burovski Andrei Mihailovici

CAPITOLUL 3 INTELIGENTĂ, AȘA CĂ S-A SPUS, măreția spirituală a Rusiei crește în poduri și beciuri. Vor ieși și se vor spânzura pe stâlpi pentru cea mai mică diferență. I. Guberman Unii intelectuali folosesc rațiunea, alții se închină rațiunii. G.K.

Din cartea Misterul Roswell autorul Shurinov Boris

Capitolul 21. De la „a fost - nu a fost” la căutarea locului dezastrului Și dacă presupunem că vânzătorul documentului de film nu încurcă nimic sunând la Socorro-Magdalene, încercăm oare să ne înșelăm și să facem legătura filmul la un incident care acum ne este relativ bine cunoscut? Pentru

Din cartea Trasee: școlari ruși despre migrații, evacuări și deportări ale secolului XX autor Shcherbakova Irina Viktorovna

„Toate acestea au fost, au fost, au fost...” Soarta unei familii de coloniști speciali din regiunea Volga de Jos Anna Molchanova, Anna Noskova P. Pervomaisky, districtul Sysolsky al Republicii Komi, supraveghetor științific T.A. Popkova Despre conceptul operei și autorii memoriilor Timp de câțiva ani la rând, noi, doi

Din cartea Nerăbdarea gândirii sau portretul istoric al inteligenței radicale rusești autor Romanovski Serghei Ivanovici

El nu s-a născut să domnească. A fost al doilea fiu al lui Alexandru al II-lea, dar când moștenitorul Nikolai Alexandrovici a murit la Nisa în 1865, Alexandru Alexandrovici, care avea atunci douăzeci de ani, a moștenit atât dreptul la tronul întregii Rusii, cât și dreptul la mireasa fratelui său răposat, prințesa daneză Dagma.

Alexandru al III-lea nu a primit nici măcar educația foarte limitată care se datorează moștenitorului tronului. A rămas analfabet.

În 1866, având 21 de ani și deja pregătindu-se să se căsătorească, a scris în rusă în așa fel încât până și Kuteikin i-ar fi cerut mai mult de la Mitrofanushka.

Înregistrându-și impresiile după tentativa de asasinare a lui Karakozov în caietul său, Alexandru Alexandrovici scrie, descriind întâlnirea tatălui său la Palatul de Iarnă:

„Recepția a fost grozavă, urale mari.”

„Atunci au chemat un om care m-a salvat. Tata l-a sărutat și l-a făcut nobil. Din nou cele mai groaznice urale.”

Aici, acest bărbat adult este interesat nu numai de această „cel mai puternică bucurie”, ci și de stilul unui elev de liceu.

Vorbind despre slujba de rugăciune, care a fost slujită „de însuși Mitropolitul” în Grădina de vară, Alexandru notează:

„Unde au tras pe tata».

Remarcând bucuria de a vizita opereta franceză „La belle Hèléne”, moștenitorul scrie în jurnalul său: /143/

„A fost foarte distractiv și muzica Grozav Ofenbach”.

În timpul slujbei de rugăciune, același jurnal povestește:

"Catedrală fervoare plin de oameni și ai putea circula cu forța.”

Au mai trecut 13 ani, Alexandru Alexandrovici avea deja 34 de ani, era deja tată de familie, avea patru copii („... cărora le lipsea inteligența”), dar tot nu a depășit alfabetizarea rusă.

Referitor la noua tentativă de asasinat a lui Solovyov, moștenitorul scrie în jurnalul său pentru 1879 că, după ce a aflat despre tentativa de asasinat, „a mers la Palatul de Iarnă pentru a se îmbrățișa și a felicita. tată dintr-o salvare miraculoasă».

Și apoi îi raportează Domnului sentimente de recunoștință „pentru mântuirea miraculoasă a tatălui drag din toată inima noastră”.

Așa este alfabetizarea și așa este stilul autocratului Alexandru al III-lea.

Alexandru al III-lea a fost, după Petru, cea mai mare figură de pe tronul țarilor ruși, cu diferența însă că Petru era numit și cel Mare, în timp ce Alexandru era doar mare.

Dintre toți autocrații ruși nelimitați ai secolului al XIX-lea, Alexandru al III-lea a fost cel mai limitat, deși nu a recunoscut cu hotărâre nicio „constituție”.

Alexandru al III-lea a fost limitat nu de un parlament, nu de voința poporului, ci de „harul lui Dumnezeu”.

Acest lucru este dovedit nu numai de balbuitul neputincios al jurnalelor sale.

Dar Alexandru al III-lea a avut și avantaje personale importante.

Avea un avantaj adesea inerent oamenilor proști și îngusti: nu cunoștea îndoieli. Nu avea absolut nimic asemănător lui Hamlet la el. Avea voință, avea caracter, avea certitudine deplină în gândurile sale, în măsura în care le avea, în sentimentele și în acțiunile sale.

Când a trimis oameni la spânzurătoare, nu a vărsat lacrimi, deși nu era un om rău. În general, nu era nimic patologic la el. /144/

Alexandru al III-lea era sănătos, ca Taras Skotinin, a spart potcoave, a îndoit o rublă de argint și a putut, ca eroul Fonvizin, să spargă cu fruntea o poartă.

Apropo, avea fruntea sus, dar din cauza cheliei.

Este greu de spus cât de neașteptată a fost urcarea lui la tron. Alexandru al II-lea avea doar 63 de ani și era sănătos. Dar războiul său împotriva „războirii” a luat forme atât de ascuțite și nemiloase încât se putea aștepta o catastrofă de la o zi la alta, de la o oră la alta.

Toată lumea știa că noul țar era un dușman strict al tuturor „constituțiilor”, precum și a tot ceea ce era în reformele lui Alexandru al II-lea din liberalism. Toată lumea se aștepta ca el să acționeze în consecință, dar echilibrul calm al caracterului său era evident aici.

S-a secat cu adevărat puterea revoluției în aceste victime?

Alexandru aștepta. El a ascultat încercările timide ale lui Loris-Melikov de a crea ceva asemănător unui organism legislativ, chiar a pus o rezoluție de aprobare asupra proiectului de substitut constituțional al lui Loris-Melikov, a ascultat discursurile liberale ale lui Konstantin Nikolaevici, Miliutin, Abaza, Valuev și a ascultat discursurile lui. adversari înfocați ai oricăror concesii liberale și au așteptat. În cele din urmă, s-a convins că revoluționarii sunt epuizați și că nu trebuie să se teamă de vreo acțiune organizată a liberalilor și a publicat celebrul manifest pe 29 aprilie despre inviolabilitatea autocrației.

Loris-Melikov, Abaza și Miliutin au plecat, Konstantin Nikolaevici s-a retras din curte.

Manifestul din 29 aprilie a fost întocmit de Pobedonostsev și Katkov, care au devenit inspiratorii noii domnii. Cu toate acestea, acest rol i-a aparținut lui Pobedonostsev într-o măsură mult mai mare decât lui Katkov, nu numai pentru că Pobedonostsev era mai mare ca persoană, ci și pentru că Katkov a murit în 1887, iar Pobedonostsev a acționat pe tot parcursul domniei lui Alexandru al III-lea, i-a supraviețuit și după / 145/ moarte, timp de mai bine de zece ani a fost una dintre cele mai marcante personalităţi politice ale domniei lui Nicolae al II-lea.

Alexandru al III-lea a avut destule merite, de altfel, printre care și faptul că, deși nu le avea pe ale lui, nu era gelos pe inteligența altora. Și Pobedonostsev a fost unul dintre cei mai deștepți birocrați ai noștri.

Pobedonostsev ar putea mai bine decât oricine altcineva să pună o bază ideologică pentru dorințele autocratice ale țarului.

Mintea analitică ascuțită a lui Pobedonostsev era excepțional de puternică în materie de negare.

Cartea publicată anonim de Pobedonostsev, în Colecția Moscova, conține, parcă, un rezumat general a tot ceea ce neagă fostul procuror șef al sinodului.

Pobedonostsev neagă: separarea bisericii și a statului, căsătoria liberă, constituționalismul, ideea guvernării populare și a parlamentarismului sau „marea minciună a timpului nostru”.

Apoi neagă procesul cu juriu, libertatea căsătoriei, presa periodică, libertatea conștiinței, principiile elective, logica și dreptul la rațiune.

În ce crede Pobedonostsev?

El crede în ceea ce există, atâta timp cât acest lucru existent nu este stricat de „inovații” dăunătoare. Este atât de inteligent încât nu îi laudă pe cel existent. Știe cât de rău și imperfect este, dar crede că orice schimbare către inovație nu o îmbunătățește, ci o înrăutățește pe cea existentă. Prin urmare, el preferă ca totul să rămână așa cum este.

Pobedonostsev nu este singur în această ideologie și nici măcar nu este original. Mai devreme și cu o mai mare strălucire literară, aceste idei au fost urmărite de cel mai consecvent, mai sincer și mai serios dintre apologeții reacției, Konstantin Leontyev.

Dar diferența este că Konstantin Leontyev, un medic de pregătire care a murit călugăr, și-a sacrificat cariera oficială (diplomatică) din cauza convingerilor sale, a mers împotriva întregii tendințe contemporane a vieții și nu a atins niciodată oportunitatea practică /146/ de a picta viața. în propriul său mod bizantin -ideal ascetic.

Iar Konstantin Pobedonostsev era departe de a poseda patosul credinței pe care Leontiev și-a construit viața; timp de un sfert de secol a stat chiar la izvoarele puterii și a călcat în picioare toate lăstarii vii ale vieții, fără a sacrifica nimic personal pentru asta și a profita de asta. a tuturor prerogativelor si beneficiilor.

În spiritul reacționar al lui Leontiev era ceva din aristocrația spirituală a lui Nietzsche, iar în nihilismul alb al lui Pobedonostsev era ceva din secția de poliție și temnița Inchiziției.

Alioşa Karamazov, după ce a ascultat legenda „marelui inchizitor” spusă de Ivan Karamazov, exclamă:

Inchizitorul tău nu crede în Dumnezeu, acesta este tot secretul lui.

Acesta a fost întregul secret al procurorului nostru șef al „sfântului” sinod.

Pobedonostsev nu numai că nu credea în Dumnezeu, ci nu credea în nimic. Acest stâlp al Bisericii Ortodoxe oficiale, dacă l-ar fi întâlnit pe Iisus din Nazaret, care venise din nou pe pământ, cu siguranță nu l-ar fi eliberat în „căile de fân întunecate”, ci s-ar grăbi să-l trimită la secția de poliție, căci oamenii erau nici măcar nu a mai trimis pe rug sub Alexandru al III-lea, altfel l-ar fi închis pe „revoluționarul incomodar” într-una dintre cele mai întunecate, mai de încredere și fără speranță temnițe ale mănăstirii.

Totuși, ce ar trebui să facem cu Rusia, care, la urma urmei, crește incontrolabil și spontan și în această creștere nu se încadrează în blocurile oficiale ale „ortodoxiei, autocrației și naționalității”.

Atât Leontyev, din punct de vedere estetic, cât și blasfemiatorul birocratic, Pobedonostsev, sunt de aceeași părere în acest sens.

Rusia trebuie înghețată.

Este necesar să-i opriți creșterea, să ucideți viața și mișcarea din ea, altfel această Rusie disprețuitoare, de îndată ce se dezgheță, va începe să se degradeze. /147/

Nimeni nu a disprețuit Rusia atât de deznădăjduit și fără speranță ca Pobedonostsev. Cu toate acestea, disprețuia pe toată lumea și totul și, desigur, avea suficiente motive pentru asta.

Datorită poziției sale oficiale, a văzut atâta servilism, atâta trădare, servilism, corupție, în general atâta josnicie și ticăloșie în jurul idolului puterii, încât nu a putut să nu suporte un profund dispreț față de oameni. S-a disprețuit și pe sine însuși și propriul său suflet devastat i-ar fi dat destule motive pentru aceasta, dacă în propriii lui ochi nu ar fi fost oarecum ridicat deasupra celor din jur prin însuși disprețul său pentru ei.

Când cineva și-a exprimat surprinderea de modul în care ar putea tolera o persoană atât de fără îndoială, precum tovarășul său Sabler, în preajma lui, Pobedonostsev a obiectat calm:

Cine nu este un ticălos zilele astea?

Și a continuat să-l țină pe Sable aproape de el.

Dar pentru Alexandru al III-lea acest vechi cinic era o adevărată comoară.

Pobedonostsev l-a impresionat nu numai prin educația și inteligența sa. Pobedonostsev l-a influențat și cu persuasivitatea irezistibilă a încrederii sale ferme în adevărul unic al stagnării.

La urma urmei, parlamentarismul părea a fi „marea minciună a timpului nostru” nu numai lui Pobedonostsev. Multe dintre cele mai bune minți au expus de mult această minciună, trăgând concluzii complet diferite de aceasta, dar Alexandru, desigur, nu a ajuns la aceste subtilități. A fost suficient pentru el ca acest lucru să se îndrepte spre dorința sa cea mai prețuită de a-și păstra autocrația intactă. Că în autocrație a existat o minciună și mai mare decât în ​​parlamentarismul burghez, asta, desigur, Pobedonostsev nu i-a spus și el însuși nu și-a putut imagina asta.

Europa de Vest, locul de naștere al constituționalismului, capitalismului și socialismului, în afară de strălucirea culturii externe, nu a prezentat nimic nici reconfortant, nici seducător.

O premoniție a catastrofei viitoare se apropia deja de filistinismul triumfător. Rivalitatea economică /148/ în politica internaţională, lupta de clasă în politica internă a căpătat proporţii din ce în ce mai alarmante. Nu este chemat țarismul rus să salveze Rusia pentru ca această cupă să treacă? Nu există în ideea de rege, prin harul lui Dumnezeu, în ideea unei puteri unice, nelimitate, care stă deasupra intereselor private, deasupra tuturor diviziunilor umane, mântuire de necazurile care amenință Occidentul?

Negăturile lui Pobedonostsev, care au coincis parțial cu visele vechiului slavofilism, au fost atât de tentante...

Sub el, comisia Kakhanov a încercat să finalizeze cumva reforma autonomiei locale a lui Alexandru al II-lea.

Chiar și oameni cunoscători au fost chemați și chiar a fost conceput ceva de genul unui consiliu zemstvo deliberativ, dar, după cum știm, nu a venit nimic din această idee.

Ignatiev a servit ca ministru doar un an; în mai 1882 a fost înlocuit de un reprezentant tipic al „puterii ferme”, contele. DA. Tolstoi, de la care nu se mai putea aștepta la nici un vis.

Cu toate acestea, în timpul scurtei sale șederi ca ministru al Afacerilor Interne și dl. Ignatiev s-a descurcat destul de mult.

Ipotezele moștenite de la domnia anterioară cu privire la reducerea plăților de răscumpărare au fost reduse la fleacuri, presa a fost grav încălcată, au fost publicate celebrele „reguli temporare” privind securitatea sporită și de urgență, regulile care au supraviețuit atât lui Ignatiev, cât și lui Alexandru al III-lea au fost publicate în cele din urmă, de asemenea. „reguli temporare” despre evrei, care le-au încălcat în mare măsură drepturile deja încălcate.

Au existat zvonuri persistente că aceste „reguli” au fost emise pentru că evreii și Ignatiev nu s-au pus de acord asupra prețului, adică. în cuantumul mitei care le-a fost cerută pentru neemiterea acestor reguli.

Ei au mai spus că aceste reguli, care, de altfel, interziceau persoanelor de credință evreiască să închirieze /149/ terenuri și imobile în general în mediul rural, nu l-au împiedicat deloc pe Ignatiev însuși, care, înainte de emiterea acestui ordin, s-a grăbit să închirieze evreilor unele din moșiile și pământurile sale pentru o închiriere pe termen lung.

Când Ignatiev a fost înlocuit ca ministru al Afacerilor Interne de către Tolstoi, acest singur substitut al constituției din Rusia - mită - a fost diminuat, întrucât Tolstoi, fiind mai statornic și mai strict decât Ignatiev, nici măcar nu a luat mită.

Odată cu intrarea lui Tolstoi în minister, o scurtă perioadă de oarecare ezitare în politica lui Alexandru al III-lea se retrage în istorie, iar domnia sa primește până la sfârșit o colorare foarte clară caracteristică acesteia.

Acest conte Shchedrin a personificat ferm idealul Pobedonostsev al ministrului țarului. Hotărât că nu s-a gândit la nimic. Pentru el totul era clar și simplu. Pentru el, puterea fermă, principiul „trăgării și nu eliberării” nu erau doar un mijloc, ci și un scop în sine.

Tolstoi aparținea acelui tip de „idiot” înfățișat de Shchedrin, care acționează cu un fel de automatism groaznic, aproape de mașinărie.

În calitate de ministru al Educației Publice, Tolstoi a transformat toate gimnaziile, toate școlile de stat într-un fel de batalioane educaționale disciplinare, într-un fel de case moarte în care morții băteau, precum cuiele în capacele sicriului, regulile moarte ale limbilor moarte în cranii de elevi.

În calitate de ministru al Afacerilor Interne, domeniul a devenit mult mai larg. Aici puteți încerca deja să sterilizați, să sterilizați, să „înghețați” întreaga Rusie. /150/

2. Politica internă

Structura socială a Rusiei i-a fost încă prezentată lui Alexandru al III-lea sub forma stratificării de clasă. În mod firesc, el nu a observat că clasele fuseseră de mult amestecate, că întreaga structură de clasă a fost menținută doar artificial, modelată în forme juridice învechite de legislație înapoiată a unui sistem de stat învechit.

Încoronat Taras Skotinin a început să caute sprijin în tufișul istoric al clasei nobiliare.

Tot ceea ce era sănătos și viabil în nobilime scăpase cu mult timp în urmă din cadrul intereselor de clasă și al existenței de clasă.

Fie Mitrofanushki a rămas și s-a ținut strâns de bătrân, care toți visau să ajungă undeva în „trăsura trecutului”, și nu știau exact unde să meargă, pentru că nu studiaseră geografia: „cabina te va duce oricum. ”; Nu au înțeles istoria, pentru că au acceptat cu sinceritate poveștile bătrânei dădace ca fiind istorie, nu puteau stăpâni aritmetica și nu credeau că este necesar; oricum, Banca de Pământ avea să facă decontarea pentru ei.

Mai mult decât atât, acei nobili ultimii născuți care au urmat un curs complet de știință de la Donon și Contan și au confundat nevinovat procesul istoric cu procesul de digestie strâns de limitele clasei.

Atât tinerii, cât și ultimul dintre nobili au mărșăluit pe un front unit și aveau o platformă comună - un apetit exorbitant, nesățios. /151/

Oricât de mare ar fi Rusia, tot li se părea că nu era de ajuns să-și umple pântecele nobile și tot căutau să vadă unde zac lucrurile prost și dacă este posibil să devoreze pe cineva sau altceva. De aici și agresivitatea extraordinară a așa-zisei politici externe.

Este posibil să beneficiezi, de exemplu, „Galicia familiară și de aceeași credință” de cenzură preliminară, prevederi pentru securitate sporită și pogromuri evreiești? Este posibil să interziceți folosirea limbii ruse mici și sărbătorirea memoriei lui Șevcenko și acolo?

De exemplu, nu a fost posibil decât să ia proprietatea bisericii de la armenii ruși, dar câte mai sunt în Armenia turcă. Este posibil să le includeți și la îndemână?

Era destul de posibil să reducă țăranii ruși la sărăcie, dar mai există în lume țărani turci, central-asiatici, persani, coreeni, manciurieni. Nu este posibil să-și tundă părul pentru gloria „clasei premiere” ruse?

Pentru toate aceste dorințe în domeniul politicii interne și externe a fost creată ideologia „cu adevărat rusă”, adică. „Patriotism” predominant marele rus, iar acest concept a fost atât de captat de mâini murdare, încât oamenii zguduitori l-au atins doar înfășurându-l între ghilimele.

Întreaga politică a lui Alexandru al III-lea, atât externă, cât și mai ales internă, diferă într-o privință foarte favorabil de politica celorlalți Alexandri, primul și al doilea. Era străină de ezitare și contradicții, nu cunoștea nicio zigzag și cotitură, nu era nimic nesigur și neașteptat în această politică. Această politică a fost destul de consistentă, consecventă și integrală. În acest sens, s-a apropiat cel mai mult ca stil de politicile lui Nicolae I. Dar, deoarece aceste două politici similare sunt separate de o jumătate de secol, iar în această jumătate de secol Rusia a continuat să crească spontan, politicile lui Alexandru al III-lea s-au reflectat asupra organismului viu. a tarii si mai dureros, si mai dureros. /152/

Nu a fost absolut nimic creativ în această politică. Aceasta a fost experiența și mestecarea, pe de o parte, a politicii lui Nicolae I, deja irevocabil condamnat de istorie, pe de altă parte, dezvoltarea și continuarea acelei pocăințe pentru reforme, care a captat atât de puternic sufletul „țarului”. -eliberator” chiar și atunci când nu „și-a uzat încă pantofii.””, în care mergea în spatele sicriului iobăgiei.

Pentru a „întări autocrația”, a fost necesar să se găsească un sprijin solid pentru aceasta, a fost necesar să se creeze o clasă de oameni legați material cu țarismul. Din moment ce Alexandru nu era capabil de nicio idee creativă, nu a putut veni cu nimic nou, mai potrivit cu spiritul vremurilor. Alexandru nu a încercat să se bazeze nici pe țărănime, nici pe burghezia în curs de dezvoltare. Aici ar fi necesar să găsim noi căi, să folosim noi tehnici. Mi s-a părut mult mai simplu și mai ușor să urmezi calea veche, tradițională, bătută de mult, adică. caută sprijin în nobilime. Pentru a face acest lucru, în primul rând, a fost necesar, dacă se poate, să reparăm greșeala istorică din 19 februarie 1861.

Această corecție a decurs aproape simultan în două direcții. Pe de o parte, a trebuit să socotim cu nemulțumirea profundă și chiar cu fermentul în rândul maselor țărănești, care s-au intensificat mai ales după războiul din 1877-78. Era necesar, în limitele existente, în primul rând, oprirea tuturor visurilor țărănești de tăiere a pământului, iar în al doilea rând, slăbirea oarecum lațul economic de la gâtul țărănimii, înăsprit în timpul desființării iobăgiei.

În decembrie 1880, trecerea țăranilor la răscumpărare a fost declarată obligatorie, iar plățile de răscumpărare au fost reduse destul de semnificativ. În mai 1882, taxa electorală a fost redusă, iar în 1885 a fost complet distrusă. În 1882 a fost înființată o bancă de pământ țărănesc. Aceasta a atins două obiective. Țăranii, în mare parte cei mai bogați, și-au putut extinde utilizarea pământului, iar pământurile nobiliare, datorită cererii crescute pentru ele, au crescut în preț. /153/

Rezultatele au fost însă destul de neașteptate pentru autorii acestor evenimente.

Deoarece domnii nobilimii în cea mai mare parte nu învățaseră cum să se descurce și nu s-au putut adapta la forța de muncă liberă, a început o vânzare atât de intensă de moșii nobiliare, încât deposedarea nobilimii a devenit o chestiune de viitor apropiat.

Banca țărănească a fost nevoită să se micșoreze, iar în 1885, la centenarul hrisovului acordat nobilimii, a început înființarea Băncii Nobiliare cu beneficii excepționale pentru debitori. Acest lucru a încetinit oarecum procesul de lichidare a proprietății nobiliare a pământului, dar a contribuit la transformarea rapidă a aproape întregii nobilimi funciare în morți fără speranță, care trebuiau susținuți în mod constant pe cheltuiala aceluiași țăran. Iar pentru a prinde mai puternic țăranul, acesta a fost din nou dat sub autoritatea și tutela nobilimii.

S-a înființat o nouă poziție a șefilor zemstvi, neapărat de la nobili ereditari. Acești șefi au primit putere administrativă și judiciară, iar această confuzie de puteri a absorbit toate începuturile autoguvernării țărănești și funcțiile judiciare ale instanței de judecată alese. În același timp, a fost înființată o oprichnina rurală specială, sub forma unei întregi armate de conetabili.

Desigur, proprietarii nobili și nobilii mai mult sau mai puțin cultivați în general nu au mers la posturile de poliție ale comandanților zemstvo, dar nozdriovii și corneții pensionari Otletiaev, în general oameni precum „locuitorii din Tașkent”, au mers acolo.

Aceasta a fost numită crearea „puterii aproape de oameni”. Și, într-adevăr, această putere era aproape, de multe ori chiar prea aproape, chiar până la punctul de asalt. Banda nobiliară roșie, disproporată, a devenit flagelul vieții țărănești. La un moment dat, proprietarul pământului era, până la urmă, legat atât financiar, cât și printr-o comunitate de multe interese cu țăranii săi. Însă stăpânul raidului, șeful zemstvo, în cea mai mare parte nu avea legături organice cu țăranii subordonați lui și, deoarece majoritatea oamenilor care au devenit șefi zemstvi /154/ erau nobili fără succes, au scos toate nemulțumirile viața lor nereușită pe spatele țărănilor iresponsabili.

În același spirit, în spiritul de clasă, impregnat de principiile iobăgiei, toată legislația lui Alexandru al III-lea, inspirată de Pobedonostsev, D. Tolstoi și întreaga birocrație, gata de orice, a fost dusă la îndeplinire cu consecvență.

Relațiile cu țăranii se bazau numai pe principiul: „o să-l primească”.

Și pentru ca „en” să ajungă fără îndoială, a fost strâns atât de tutela nobiliară, cât și de puterea de stat, care recunoștea în țărănime o clasă strict separată, obligată să hrănească pe toți: atât țarul, cât și slujitorii săi, adică. nobilimea, căreia i s-a atribuit încă o dată această poziție onorabilă zguduită, și nenumăratele birocrații și, bineînțeles, să furnizeze carne de tun, să întrețină armate și marine, poliție și justiție, într-un cuvânt, pe lângă toate, încă mai târăsc asta. cruce grea pe spatele lor, pe care a fost răstignit...

Nu mai era posibilă reatașarea țăranilor de proprietarii de pământ. Ar fi fost mai fezabil ca țărănimea să fie dependentă de stat ca iobagi. Și toată politica internă a mers în această direcție. Şefii şi politabilii zemstvo nu erau decât verighe separate în acest lanţ.

Era necesar, în interesul iobăgiei statului, atașarea țăranilor de pământ, iar acest lucru s-a realizat parțial prin îngreunarea părăsirii comunității. Era dificil să se elibereze pașapoarte țăranilor. Gospodarii puteau primi pașapoarte numai cu acordul adunării, subordonați șefului zemstvo, iar alți membri ai gospodăriei țărănești puteau primi pașapoarte numai cu acordul șefului zemstvo.

Diviziunile familiale au fost constrânse și, în general, „dreptul sacru de proprietate” a fost pe deplin recunoscut doar de proprietarii de pământ, în timp ce drepturile de proprietate asupra parcelelor țărănești erau constrânse și limitate.

Dreptul țăranului la acea „muncă liberă” la care manifestul lui Alexandru al II-lea cu atâta pompă /155/ chema țăranii era restrâns și în favoarea proprietarilor de pământ. Prevederea „cu privire la angajarea muncii rurale” subordona munca țărănească angajată în mod liber intereselor nobilimii funciare.

Este destul de firesc că prin această politică a fost necesară reducerea la tăcere a presei, lucru realizat prin „regulile temporare” din 1882.

La fel ca majoritatea „regulilor temporare”, și acestea au supraviețuit creatorilor lor, Alexandru al III-lea și Tolstoi, și au fost distruse abia de revoluția din 1905.

Și aceste reguli au scos la iveală principala tendință a domniei, îndreptată mai ales împotriva populației muncitoare.

Cataloagele prohibitive de cărți au fost publicate pentru public și, cel mai important, pentru bibliotecile publice. Astfel, nici presa care a trecut prin cheile Kavdinului de cenzură și supraveghere administrativă nu putea ajunge în întregime în bibliotecile publice, iar cea mai mică parte putea ajunge în biblioteci publice și săli de lectură.

Țărănimea și populația muncitoare a orașelor nu putea folosi nici măcar acele cărți publicate legal pe care reprezentanții claselor mai bogate le puteau cumpăra liber.

Oamenii, care au rămas departe de viața literară a intelectualității, bâjbâind, în întuneric, au provocat crearea literaturii lor și, cel mai important, au reușit să creeze un aparat extins și original pentru distribuirea și furnizarea de cărți maselor țărănești.

Oricare ar fi literatura lubok și acele imagini lubok care hrăneau foamea țăranilor de cărți, oamenii, care erau atât de des forțați să mănânce quinoa în loc de pâine, aveau nevoie de acest surogat, de această carte „lebădă”, și în timp ce mulți în orașele raionale existau nici o singură librărie; ofeni-ul în vizită, acești vânzători de cărți ambulanți, își duceau pliantele și pozele în cele mai îndepărtate colțuri ale Rusiei.

Aparatul de diseminare a fost atât de bine adaptat nevoilor oamenilor, încât atunci atât „Mediatorul”, cât și diferitele comitete de alfabetizare abia /156/ au început să-și găsească acces la publicațiile din sate când s-au adaptat la acest aparat.

Guvernul lui Alexandru al III-lea s-a grăbit să pună laba poliției asupra acestui fenomen cotidian al vieții oamenilor.

Comerțul cu cărți ambulante al ofenilor era interzis, deși ofenii vindeau doar publicații care trecuseră prin cenzură prealabilă. Problema educației publice de sus în jos a fost „reformată” cu mare consistență.

Noua carte universitară din 1884 a desființat autonomia universitară. Totul: personalul profesoratului, programele de predare și natura predării erau supuse discreției administrative și trebuiau să se adapteze cel mai important conceptului de „încredere” politică.

Toate mijloacele legale de asociere între studenți au fost interzise, ​​iar studenții, „în sfidarea rațiunii, în sfidarea elementelor”, erau considerați „vizitatori individuali” ai universității.

A fost o prostie, dar în timpul domniei înțelepte a lui Alexandru al III-lea nu au urmărit inteligența și logica.

Planul era eliminarea completă a școlilor publice de sub jurisdicția zemstvos și a tuturor organizațiilor publice. Dar, deoarece zemstvo a fost făcut nobil, a fost considerat incomod să se elimine complet chiar și „clasa primară” din treburile școlare. Au început să înființeze școli parohiale și, pe măsură ce timpul a trecut, cu atât mai multe și li s-au oferit tot felul de avantaje față de școlile zemstvo. Adevărat, preoții predau atât prost, cât și fără tragere de inimă, fără să văd niciun profit anume pentru ei înșiși, dar școlile parohiale nu au fost întemeiate pentru predare.

Supravegherea școlilor zemstvo a fost aranjată în așa fel încât profesorii și profesoarele să nu poată trăi. Șefii zemstvi i-au tratat ca pe niște criminali, preoți din sat, kulaci din sat, bătrâni din sat, până la polițiști, au tratat școlile și profesorii cu toată forța lipsei de cultură, a ignoranței și a răutății lor. Inspectorii de stat au tratat, în cea mai mare parte, şcolile încredinţate supravegherii lor ca pe o ţară inamică /157/. Cele mai sensibile manuale au fost retrase din uz. Profesorii cu salariile lor slabe erau adesea flămând. Încălzirea școlii depindea adesea de favoarea și favoarea kulakului din sat.

Guvernul lui Alexandru al III-lea a înțeles perfect ceea ce a fost mai târziu exprimat sincer de Witte în nota sa despre „autocrație și zemstvo”. Și anume, că autocrația și zemstvo sunt incompatibile, deoarece din punct de vedere dialectic procesul de autoguvernare locală duce inevitabil la o constituție, ca „încoronarea unei clădiri”. Și din moment ce Alexandru al III-lea a pus autocrația mai presus de orice, a existat o dorință consecventă de a eradica din zemstvo orice spirit de auto-guvernare și de a-l subordona complet administrației.

În 1890, zemstvo-ul a fost transformat printr-o nouă lege - atât prin conferirea unui caracter de clasă mai definit, cât și printr-o birocratizare mai completă a zemstvo-ului. Conform noii situații, nobilimii i se garanta o majoritate. Peste 57% dintre consilieri au fost aleși de nobilime. Președinții consiliilor erau supuși aprobării de către administrație, iar în cazurile de neaprobare a acestora erau numiți de autorități.

Însăși alegerile vocalelor din țărani erau limitate nu numai cantitativ. Adunările sătești alegeau doar candidați și era necesar să se aleagă doi sau trei candidați pentru fiecare loc de consilier, dintre care guvernatorul numea șeful.

Alegerile efective ale candidaților au avut loc sub supravegherea și presiunea șefului zemstvo.

Eventualele neînțelegeri între zemstvo și administrația locală au fost rezolvate printr-o prezență specială pe treburile zemstvo, care includea aceeași administrație în persoana guvernatorului, viceguvernatorului, conducătorul provincial al nobilimii, directorul camerei trezoreriei, procurorul. al tribunalului districtual, iar din zemstvo numai președintele consiliului provincial zemstvo.

În domeniul autoguvernării orașului nu a fost în niciun caz posibil să se realizeze principiul clasei favorite. Nobilimea, ca atare, ar putea juca un rol prea discret în economia urbană. Prin urmare, aici principiul clasei /158/ a trebuit să fie înlocuit cu principiul calificării, stabilindu-se o calificare de proprietate foarte ridicată. Astfel, întreaga masă a populației urbane, atât cea mai muncitoare - muncitori, artizani și angajați de birou, cât și cea mai culturală - inteligența muncitoare - au fost excluse din economia urbană, care a fost lăsată în întregime proprietarilor de case, industriașilor, comercianților și hangierii. În același timp, însuși contingentul de alegători urbani a scăzut semnificativ, redus la o minoritate nesemnificativă a populației urbane.

Organelor executive li s-au asigurat drepturi extinse în detrimentul ședințelor publice și generale ale consiliilor orășenești, dar aceleași organe executive erau în întregime subordonate administrației, de care depindea aprobarea lor, iar supravegherea administrativă s-a extins nu numai la regularitatea acțiunilor. a guvernării orașului, dar și a oportunității, deoarece se presupunea că funcționarii ar trebui să știe mai bine de ce are nevoie populația decât aleșii lor.

Alexandru al III-lea, desigur, nu putea înțelege la ce ar duce inevitabil acest lucru. Nu puteam să înțeleg că birocratizarea autoguvernărilor orașelor și zemstvei, transformându-le în părți ale mecanismului de stat al administrației de stat, ar duce la faptul că, alimentând în ele voința de putere de stat, le-ar face în cele din urmă și mai mult. periculoase pentru autocrație, întrucât Ei vor avea totuși avantajul înrădăcinii și conexiunii organice cu masa populației față de birocrația birocratică și fără temei.

În timpul scurtei sale domnii, Alexandru al III-lea nu a avut timp să vadă roadele politicilor sale. Succesorul lui a trebuit să devină foarte sensibil la ei.

Sub el, sub Alexandru al III-lea, totul a mers conform cursului intenționat.

Au fost introduse limitele impozitării zemstvo, ceea ce a restrâns semnificativ funcțiile pur economice ale zemstvo-ului. Celebra revizuire Zinoviev a efectuat o curățare politică a zemstvoi, iar în Teritoriul de Vest a fost înființat un zemstvo, chiar și fără un principiu electiv. /159/

3. Politica bulgară

Situația din Bulgaria, care, împreună cu constituția sa, a fost moștenită de Alexandru al III-lea din domnia sa anterioară, se află la granița dintre politica sa externă și cea internă.

Desigur, Rusia a „binecuvântat” Bulgaria. Dar care este poziția unei persoane care, prin eforturile binefăcătorului său, este eliberată din închisoare, iar după aceasta binefăcătorul nu numai că își reglează fiecare pas, ci îi cere și recunoștință constantă, fiecare minut îi amintește de beneficiul său și este jignit de îndată ce destinatarul obosește puțin să-și exprime recunoștința sau de îndată ce destinatarul descoperă dorința de a trăi după propriile sale inteligențe.

Tocmai aceasta a fost poziția statelor slave, în principal a Bulgariei, în timpul aderării lui Alexandru al III-lea.

Chiar înainte de această aderare, generalul Dondukov-Korsakov a introdus o constituție în Bulgaria, iar pe tronul Bulgariei a fost pus nepotul împărătesei Maria Alexandrovna, principe. Alexandru de Battenberg.

În Bulgaria, stratificarea de clasă existentă anterior a populației a devenit imediat evidentă.

Burghezia, Chorbajis, care a trăit bine chiar și sub stăpânirea turcă, a format un partid conservator cu mitropolitul Clement în frunte.

Țărănimea și inteligența muncitoare (profesorii poporului) formau un grup democratic. /160/

Ofițerii ruși, care încă conduceau țara nou eliberată, bineînțeles, au luat partea burgheziei și a mitropolitului.

Alegerile pentru prima adunare naţională au dat majoritate progresiştilor. Dar prințul a chemat conservatorii la putere, inclusiv doi generali ruși care au intrat în cabinet. Adunarea populară trebuia dizolvată.

Noile alegeri au produs o adunare populară și mai dinamică. Prințul a trebuit să cheme liberali în minister. Dar nici ministerul liberal al lui Tsankov și Karavelov, nici adunarea populară nu au putut face nimic împotriva generalilor și ofițerilor ruși, în mâinile cărora se afla prințul.

A fost provocată o lovitură de stat, iar în mai 1881, adică. Deja în timpul domniei lui Alexandru al III-lea în Rusia, constituția a fost abolită temporar și generalul rus Ernroth a fost plasat în fruntea consiliului.

Au fost convocate noi alegeri, însoțite de asemenea presiuni, violențe și fraude guvernamentale, încât a apărut o anumită majoritate conservatoare.

Guvernul rus a fost atât de mulțumit de prințul Alexandru, încât l-a răsplătit cu o fișă în numerar. Dintre sumele specifice, i s-a atribuit o subvenție de 100.000 de ruble pe an.

Dar această idilă ruso-bulgară nu a durat mult.

S-au certat pentru un „os”, iar acel os s-a dovedit a fi căile ferate bulgare.

Construcția de drumuri a fost revendicată de o companie rusă, protejată de guvernul rus, și de o altă bulgară, de care erau interesați financiar marii Partidului Conservator Bulgar, de partea căruia se afla prințul.

Ca de obicei, aceste dorințe materiale ale antreprenorilor feroviari au fost, de asemenea, înfrumusețate cu considerente strategice. Într-un cuvânt, ca Nekrasov: /161/

„Argumentul economic
Argumentul este patriotic,
Și în sfârșit, cel mai important
Din punct de vedere strategic,
Argumentul este coroana tuturor.”

Pentru a întări ultimul argument, încă doi generali au fost trimiși de la Sankt Petersburg. Unul dintre ei, generalul Sobolev, a preluat Ministerul Afacerilor Interne, iar celălalt, generalul. Kaulbars - militar.

Din moment ce poftele feroviare au certat guvernul rus cu conservatorii și cu prințul, generalii ruși au trebuit să fie buni cu liberalii. L-au forțat pe prinț să restabilească constituția de la Târnovo, au început să conducă țara, de parcă Bulgaria ar fi fost deja o provincie rusă și au început să se opună prințului. Prințul a făcut apel la Sankt Petersburg cu plângeri, cerând să-i recheme pe liberalii neaștepți. Dar de la Sankt Petersburg au răspuns în sensul că noi înșine știm dacă generalii trebuie rechemați, dar generalii nu numai că nu s-au părăsit pe ei înșiși, ci chiar i-au forțat pe miniștrii bulgari să plece.

Între timp, conservatorii, în fața pericolului rusesc, au început să caute o apropiere de liberali. Și apoi s-a format o opoziție radicală cu Karavelov și Istanbulov, și totul s-a încheiat cu generalii ruși nevoiți să plece.

Alexandru al III-lea a fost teribil de supărat pe Bulgaria pentru neascultarea și „nerecunoștința” ei și și-a amintit de ofițerii ruși, adjutanții personali ai prințului. Prințul a răspuns revocând alți ofițeri ruși din alaiul său.

În Anglia și Austria au urmărit cu mare atenție toate prostiile politicii rusești și și-au dat seama că nici măcar Congresul de la Berlin nu era necesar pentru a priva Rusia de toate roadele atât ale războiului, cât și ale politicii din Orientul Mijlociu.

Când Rumelia de Est și-a proclamat unirea cu Bulgaria, Rusia, așa cum prevăzuseră diplomații englezi, și-a compromis politica cu o nouă absurditate.

Diplomația rusă, bazându-se pe tratatul de la Berlin, s-a pronunțat aspru împotriva însăși unificării /162/ a Bulgariei, pe care a apărat-o prin Tratatul de la San Stefano și care nu a avut loc la insistențele în principal ale Angliei și sfidând Rusia.

Acum Anglia s-a grăbit să profite de prostia diplomației ruse, îndreptată personal de Alexandru al III-lea, și a recomandat să se facă mai puțină referire la Tratatul de la Berlin, pentru a nu interpreta regulamentele acestuia „în sens restrictiv pentru acele popoare a căror soartă ar trebui îmbunătățită. ”

S-a dovedit a fi o situație stupidă și chiar prețioasă.

Rusia, care făcuse atâtea victime în ultimul război, ca și într-o serie de războaie anterioare, umilită la Congresul de la Berlin, apăra acum articolele Tratatului de la Berlin care erau jenante pentru slavi și apăra drepturile sultanului față de în detrimentul slavilor, iar Anglia a acționat ca apărător al slavilor, iar protejatul rus, prințul bulgar - Austria a sprijinit și ea împotriva Rusiei. În cele din urmă, chiar și Poarta s-a împăcat cu Alexandru de Battenberg, iar puterile, în ciuda lui Alexandru al III-lea, l-au recunoscut ca guvernator general al Rumeliei de Est.

Alexandru al III-lea s-a înfuriat teribil și a atribuit toată vina nu prostiei diplomației sale, ci trădării și ingratitudinii lui Battenberg. Și, ca un copil care lovește o piatră de care s-a rănit, Alexandru al III-lea și-a dezlănțuit mânia asupra prințului bulgar.

Toți ofițerii ruși au fost rechemați din Bulgaria, dar acest lucru nu a reușit să deranjeze armata bulgară. Milan al Serbiei, care a decis să profite de momentul în care armata bulgară și-a pierdut statul de comandă rusesc și a atacat Bulgaria, a fost înfrânt rușinos.

După răscoala din Bulgaria, prințul Battenberg a trebuit să plece, dar după aceea nu candidatul rus a venit pe tronul bulgarului, ci cel austriac - Ferdinand de Coburg.

După război, România a fost jignită de Rusia, Serbia sub Milano a aderat la orientarea austriacă, dar Alexandru al III-lea a înțeles atât de prost amploarea înfrângerii diplomatice și politice a Rusiei în /163/ Orientul Mijlociu încât în ​​1889 a făcut un toast demonstrativ pentru „ Singurul prieten adevărat al Rusiei, prințul Nicolae Cernogorski”. Cu toate acestea, acest singur prieten nu a fost complet dezinteresat, primind în mod constant premii în numerar din Rusia.

Astfel, politica surprinzător de susținută și consecventă, „înțeleaptă” a „făcătorului păcii”, Alexandru al III-lea, a dus la faptul că Rusia, fără niciun război, a pierdut nu numai toate roadele unui război victorios, ci a pierdut chiar mai mult decât ar fi putut. au pierdut după cel mai nefericit război.

Alexandru al III-lea a fost un oponent nu numai al politicii interne, ci și al politicii externe a tatălui său.

În politica internă, a eliminat cu mare succes tot ce era posibil din reformele lui Alexandru al II-lea și a finalizat distrugerea a tot ceea ce reacția care a pus capăt domniei lui Alexandru al II-lea nu a reușit să distrugă.

În domeniul politicii externe, Alexandru al III-lea a reușit să distrugă realizările domniei anterioare în Balcani.

Alexandru al II-lea a trăit în prietenie cu Germania și a avut sentimente tandre și înrudite pentru unchiul său, împăratul german.

Alexandru al III-lea nu-i plăcea de germani și nu avea sentimente înrudite pentru casa imperială germană. Alexandru al III-lea a fost un familist exemplar și a trăit în armonie aproximativă cu soția sa, fiica unei țări jignite și jefuite de Prusia.

La început, oamenii naivi și-au pus unele speranțe în prințesa daneză Dagmara. Se spera că fiica unui rege constituțional, ostil Prusiei cu cultul ei al puterii, va introduce unele influențe liberale în noua ei patrie.

În ceea ce privește intrarea lui Dagmara în Rusia, Tyutchev a scris un poem entuziast:

……………………………….
Ca o ordine strictă a naturii
Tradat zilele astea
Spirit de viață și libertate,
Spirit de lumină și iubire. /164/
………………………………
Fără precedent înainte
Poporul nostru profetic a înțeles,
Și săptămâna lui Dagmar
Va trece din generație în generație.

Aceste poezii au fost scrise în 1866, iar 15 ani mai târziu fosta prințesă Dagmara a devenit împărăteasa rusă, iar „poporul nostru profetic”, pentru care Tyutchev a vorbit fără un motiv suficient, nu a simțit absolut nimic bun.

Maria Feodorovna a fost soția supusă, ascultătoare și destul de incoloră a lui Alexandru al III-lea și nu a îndrăznit și probabil că nu a vrut să-și contrazică soțul în nimic.

Este greu de spus dacă Maria Fedorovna a avut chiar o influență asupra sentimentelor soțului ei față de germani.

Însuși Alexandru al III-lea nu i-a plăcut pe germani și și-a amintit insulta Congresului de la Berlin, dar, pe de altă parte, Germania era un bastion al conservatorismului european și al ideii monarhice. Iar rivala Germaniei, Franța, a fost o republică, a avut mai multe revoluții în trecut și a avut „La Marseillaise” ca imn național. În plus, ea a refuzat să-l predea pe participantul la tentativa de asasinare a lui Alexandru al II-lea, Hartmann, și a existat un astfel de ministru precum Floquet, care odată la Paris, în tinerețe, i-a strigat lui Alexandru al II-lea drept în față:

Trăiască Polonia!

Oh, Polonia asta. Ea a stat pe toate căile politicii ruso-slave.

De îndată ce diplomația țaristă rusă a ridicat steagul slavului și și-a acoperit poftele cu cuvinte înduioșătoare despre frații slavi care gemeau atât sub jugul austriac, cât și sub jugul turcesc, s-a auzit acest lucru insidios:

Dar Polonia?

La aceasta, nici cei mai elocvenți slavofili nu au putut găsi un răspuns decent și au bolborosit ceva jalnic.

Uneori s-a ajuns la punctul în care țarul rus era chiar gata să joace la democrație, doar pentru a atrage /165/ ruși, cehi și slovaci, dar această întrebare dureroasă și insolubilă pentru țarism despre Polonia a apărut întotdeauna.

Țarismul rus avea în comun cu Prusia aceeași atitudine față de Polonia și polonezi. Aici au fost rusificați, acolo au fost germanizați și cu eșec aproape egal.

Toate acestea l-au împiedicat pe Alexandru al III-lea să se elibereze de tirania prieteniei tradiționale germane și nu se știe ce direcție ar fi luat-o în cele din urmă politica externă a lui Alexandru al III-lea dacă nu pentru... bani blestemati, dacă nu pentru puterea materialismului economic care a avut așa ceva. un impact deosebit asupra politicii sale . /166/

4. Alianța ruso-franceză

Guvernul rus a avut întotdeauna nevoie de bani.

Principiul „Yon va primi” a trebuit extins în sensul că „Yon” va primi nu numai ceea ce poate da în numerar, ci și că un rus va depăși cea mai frumoasă franțuzoaică în sensul că va da mai mult. decât are el însuși, căci își va deschide un împrumut și va plăti dobândă pentru el, doar pentru a-și satisface superiorii.

Astfel, contractele guvernamentale au fost încheiate cu deficit, iar deficitele au fost acoperite cu împrumuturi interne și externe.

Pe piața germană au fost plasate împrumuturi externe. Dar pe măsură ce capitalismul german s-a dezvoltat și a devenit fascinat de politica colonială, creșterea industriei germane însăși a absorbit tot capitalul disponibil. În plus, Bismarck a făcut Rusia foarte conștientă de dependența sa de piața monetară germană. La cea mai mică problemă politică, a făcut presiuni asupra valorilor mobiliare rusești prin intermediul bursei ascultătoare, acestea au încetat să mai fie cotate la bursa de la Berlin, iar epuizarea monetară s-a simțit imediat în Rusia.

Și Franța avea mult mai mulți bani decât Germania și exista o mare dorință de a obține sprijinul Rusiei. Dar a fost greu. Alianța dintre Rusia și Franța a dat foarte mult Franței. În primul rând, a asigurat-o împotriva unui atac german, a cărui posibilitate planează asupra Franței ca un coșmar etern. /167/

Pentru Rusia, o astfel de uniune a dat foarte puțin în sens politic.

Franța, datorită poziției sale, ar putea ajuta foarte puțin Rusia în politica sa externă.

Franța avea nevoie de Rusia, desigur, nu pentru cultura ei, nu pentru tehnologia ei slabă și înapoiată, ci doar pentru puterea ei militară, mai simplu, pentru carnea de tun.

Franța ar cumpăra de bunăvoie această carne de tun rusească, dar diverse circumstanțe și tradiții i-au împiedicat.

Dar, în cele din urmă, tentația monedelor franceze de argint a depășit toate obstacolele, iar țarul Alexandru al III-lea, pacificator și patriot, a vândut burgheziei franceze bărbați ruși îmbrăcați în paltoane de soldați. El a vândut, desigur, nu literal, ci condiționat, „la cerere”.

A venit momentul - și francezul Shylock a cerut în totalitate și chiar în exces „lira de carne” convenită.

Fostul ambasador al Franței la Sankt Petersburg, Maurice Paleologue, vorbește despre asta cu un cinism uimitor în notele sale. Dar asta a fost deja în timpul domniei lui Nicolae al II-lea. Și sub Alexandru, termenul limită de plată nu sosise încă. Alexander a trebuit să plătească până acum doar ascultând „La Marseillaise”. Dar dacă Henric al IV-lea a constatat că „Parisul merită Liturghia” și a ascultat cu răbdare misa catolică, atunci Alexandru, se pare, a constatat că miliardul francez a meritat „Marseillaise” și a ascultat cu răbdare imnul revoluționar.

Bismarck, cu o uimitoare pricepere diplomatică, l-a tras pe Alexandru al III-lea într-un acord cu Germania, sau chiar într-un acord tripartit al celor trei împărați, în ciuda divergenței evidente în politicile Rusiei și Austriei în Balcani.

Dar problema banilor a decis totul. De îndată ce Franța și-a deschis poșeta Rusiei, alianța ruso-franceză ar putea fi considerată o înțelegere încheiată.

Francezii au fost atât de atenți, încât chiar înainte de încheierea oficială a alianței au plasat patru miliarde de franci în obiecte de valoare rusești, adică. o sumă aproape egală cu indemnizaţia pe care a plătit-o germanilor. /168/ Și atunci a căzut o ploaie de aur franceză asupra Rusiei. În general, francezii au plasat peste 12 miliarde de franci în Rusia în împrumuturi și întreprinderi.

Acest aur francez a creat în țara noastră aspectul de prosperitate industrială, a făcut posibilă convertirea profitabilă a împrumuturilor anterioare, pregătirea tranziției către o monedă de aur, acoperirea cu strălucire financiară externă zdrențe nevoilor oamenilor, puterea de cumpărare slabă a populației, a întărit poziţia ţarismului şi, contribuind la valorificarea rapidă a industriei, a sporit producţia industrială.proletariatul de fabrică.

„Deci aici a fost ascunsă distrugerea mea”, ar fi putut spune țarul rus dacă ar fi avut o perspectivă istorică mai mare.

Nicolae al II-lea a înțeles asta și, chiar dacă nu a înțeles, a simțit-o. Sub Alexandru, dansul nebun al miliardelor nu atinsese încă punctul de dezastru, ci dimpotrivă a creat un miraj al unui fel de succes financiar.

Cu toate acestea, nu numai banii străini au influențat politica externă a lui Alexandru al III-lea, participarea sa la una sau alta grupare de puteri.

Au existat și motive de natură mai „ideologică”, iar aceste motive au fost foarte bine luate în considerare de guvernele europene.

Pentru prietenia rusă, țarul a fost plătit nu numai în aur, ci și în oameni vii.

Guvernul francez a refuzat pentru că, sub presiunea opiniei publice, nu a îndrăznit să-l extrădeze pe Lev Hartmann, un participant la subminarea căii ferate Moscova-Kursk. drum, iar acest lucru a stricat relația țarului rus cu Franța și a fost luat imediat în considerare de Bismarck, care în iulie 1884 l-a mulțumit lui Alexandru expulzând din Berlin pe toți rușii „nesiguri” din punctul de vedere al polițiștilor ruso. Pe această bază, a fost posibil să se organizeze o întâlnire a celor trei împărați la Skierniewice în toamna aceluiași an, care a dezvăluit lumii întregi că Rusia slujește din nou interesele Germaniei și austriei invariabil ostile. /169/

Când s-a dovedit că Bismarck, pe spatele Rusiei, a încheiat un acord separat cu Austria, îndreptat împotriva Rusiei, iar Franța a început să mituiască politica țaristă rusă cu aurul său, nu s-a limitat doar la aur, ci a trădat Rusia și Rusia. emigranți involuntari ruși. La Paris, cu binecuvântarea guvernului republican, poliția secretă rusă a fost organizată după toate regulile anchetei politice rusești. Spre deplina satisfacție a guvernului rus, cazul provocatorului Harting-Landesen a fost lichidat, iar în general chestiunea a fost organizată în așa fel încât de atunci, în Franța, rusul a simțit constant privirea unui spion rus. și provocator nativ. Într-un cuvânt, acolo „mirosea a Rusia” și s-a simțit o atmosferă autohtonă, domestică, ajungând chiar până la detectivii ruso-parizieni care dăduseră raid într-o tipografie rusă (în Elveția), așa că s-au simțit în largul lor gărzile ruși într-un loc liber. republică.

În același timp, banii francezi au făcut posibilă, indiferent de orice, o politică externă imperialistă și o politică internă clar reacționară.

Orientul Mijlociu a fost pierdut în fața Rusiei, iar imperialismul rus a început să se uite în jur în căutarea unde se află răul. Dar mințeau prost, adică. „străinii” erau mai mult sau mai puțin lipsiți de apărare, adică. Polonezi, finlandezi, evrei, armeni - în interior și Persia, Asia Centrală, Manciuria, Coreea - în exterior.

Și a început bâjbâitul după pământ în aceste direcții. Nu era nevoie să stea la ceremonie cu „dușmanii interni”, cu presa, cu școala, cu zemstvo sau cu străinii. Aici țarismul avea propria sa mână, domnitorul. Și a fost necesar să ne pregătim pentru pătrunderea în Persia, Manciuria și Coreea și pentru avansarea în continuare în adâncurile Asiei Centrale. În primul rând, a fost necesar să ne gândim la căile ferate din Siberia și Asia Centrală.

Una dintre manifestările de interes sporit pentru Orientul Îndepărtat a fost călătoria moștenitorului Nikolai Alexandrovici. În această călătorie, moștenitorul a fost însoțit, de altfel, de E.E. Ukhtomsky, mai târziu director al Băncii Ruso-Chinezești, care (banca), /170/, precum și calea ferată prin Manciuria, au fost un instrument al intervenției noastre agresive în treburile continentului galben.

De data aceasta, un membru al casei imperiale ruse a apărut pentru prima dată în Japonia. Dar au fost probleme. În orașul Otsu, unul dintre membrii poliției japoneze, stând în calea călătorilor, a încercat să taie capul moștenitorului cu sabia lui și, poate, ar fi reușit acest lucru dacă prințul grec, care era mergând în apropiere, nu reușise să evite a doua lovitură. Cu toate acestea, moștenitorul a fost rănit la cap.

În ciuda tuturor scuzilor guvernului japonez, părintele țar a devenit atât de furios încât i-a ordonat fiului său să întrerupă imediat călătoria prin telegraf.

Apoi a trecut din mână în mână un catren compus de nimeni nu știe:

Incident în Otsu
Dați ceva sens regelui și reginei:
Dulce mamei, tatălui,
Dacă fiul tău este bătut de poliție.

Aparent, printre masele populare din Japonia, dorința indicată a Rusiei pentru Orientul Îndepărtat provoca deja atât anxietate, cât și sentimente ostile.

Dar pe vremea lui Alexandru al III-lea, abia începeau primii pași ai unei politici agresive din Orientul Îndepărtat, care ne-ar trage ulterior într-un război dezastruos cu Japonia. Marea cale ferată din Siberia, fără de care nicio agresivitate nu ar putea fi efectuată, a fost doar solemn stabilită de moștenitorul din Vladivostok și a necesitat timp pentru implementarea ei.

Rusia a părăsit Orientul Mijlociu, iar la Constantinopol cea mai influentă poziție, pentru care Rusia și Anglia concurau acolo de atâta timp, a fost luată de Germania, care visa deja la Calea Ferată de la Bagdad și la victoria industriei sale pe acest nou front. pentru aceasta. În același timp, Germania a sprijinit deschis Austria în politica sa balcanică, în timp ce diplomația rusă a lui Alexandru al III-lea, alungată de propria ineptitudine din Orientul Mijlociu, a căutat alinare /171/ în Persia, în care nu existau frați de aceeași credință. şi cu care nu era nevoie să lupte, pentru că slaba Persia făcea toate concesiile, a căror limită era stabilită doar de rivalitatea Angliei pe această cale către India. Franța, desigur, sprijinea Rusia, diplomația germană nu avea nimic împotriva ca noul aliat al Franței să se implice într-o aventură asiatică îndepărtată, Austria își gestiona afacerile în Balcani, iar deocamdată Alexandru al III-lea avea doar rolul de „făcător de pace”. Și din moment ce a murit pe neașteptate, după ce a domnit doar 13 ani, nu a avut timp să părăsească acest rol, lăsându-i succesorului său sarcina de a curăța toată mizeria pe care a început să o facă.

Între timp, toată lumea a fost mulțumită de politica lui Alexandru al III-lea, numind-o „înțelept” și pe el „un făcător de pace”.

Austria și-a întărit poziția în Bosnia și Herțegovina liberă, a încurcat Serbia din punct de vedere economic și a avut propriul său protejat în persoana prințului bulgar.

Germania a sprijinit în mod deschis Austria și și-a ajustat politica din Orientul Mijlociu, neavând nimic împotriva ca Rusia să se încurce în Orientul Îndepărtat. Franța se considera asigurată împotriva unui atac german, deși a plătit prime mari pentru această asigurare.

În astfel de condiții, nu a existat încă cu cine să lupte, iar „gloria cumpărată cu sânge” nu l-a putut seduce pe Alexandru al III-lea.

Se părea că Rusia simțea o „pace plină de încredere mândră”, dar această pace semăna din ce în ce mai mult cu pacea unui cimitir...

„Nikolaevismul” era dificil la vremea lui; rigiditatea încrezătoare în sine, autosuficientă, autocratică a împăratului-jandarm era insuportabilă.

Dar figura grea și voluminoasă a lui Alexandru al III-lea părea să apese nu numai mai tare, ci și mai ofensator, mai dureros.

Și în el însuși, acest om prost, băutor greu și limitat era mai mic decât Nikolai, mai cotidian, mai gri, iar Rusia nu mai era aceeași. Pe parcursul jumătății de secol care a despărțit /172/ Alexandru al III-lea de Nicolae I, Rusia a devenit diferită, a devenit mult mai sensibilă, mai receptivă.

Deja sub Nicolae I, în Rusia a crescut o inteligență, care era mult mai cultă, mai deșteaptă, mai educată și mai talentată atât decât țarul și clica din jurul lui.

Sub Alexandru al III-lea, această diferență a devenit nemăsurat mai accentuată.

Chiar și nivelul mediu al țării a devenit semnificativ mai ridicat decât câmpia culturală în care se afla înălțimea tronului... /173/

5. Finanțe

Sub Alexandru al II-lea, în legătură cu raționalizarea generală a administrației publice, în managementul financiar au fost introduse mai multe tehnici culturale. În 1877, cursul de schimb al rublei noastre de hârtie a crescut atât de mult încât s-ar putea visa la o restabilire treptată a schimbului. Dar războiul din 1877-1878. a crescut emisiunea de bancnote cu aproape jumătate de miliard, iar finanțele au căzut din nou în dezordine.

Dar Alexandru al III-lea, după cum sa menționat deja, avea un avantaj incontestabil: nu simțea nici invidie, nici gelozie față de oamenii inteligenți și nu se temea de ei.

Când ministrul de Finanțe Abaza a plecat împreună cu Loris-Melikov și Miliutin, Alexandru al III-lea a predat Ministerul Finanțelor profesorului de la Kiev Bunge.

N.H. Bunge a fost un finanțator onest și eficient, un om de știință serios și o persoană cultă.

El a depus mult efort în eficientizarea sistemului nostru fiscal și a întregului management financiar. Dar nu a acceptat niciun truc și, prin urmare, a redus în mod sincer și sincer aproape toate estimările din timpul gestiunii sale financiare la deficite, pe care nu a vrut să le ascundă.

Pentru aceasta, și mai ales pentru că a încercat să atragă la impozitare clasele neimpozabile, a visat să introducă un impozit pe venit, a redus plățile de răscumpărare a țăranilor și a realizat desființarea impozitului electoral, a fost persecutat de patrioții privilegiilor lor, în frunte cu Katkov. /174/

În plus, Bunga a avut ghinion. Ministrul nostru principal și permanent de finanțe, căruia niciun autocrat nu poate face față, domnul Harvest, în timpul managementului de șase ani al finanțelor de la Bunge, a subminat de mai multe ori toate calculele.

Dar același domnul Harvest l-a tratat foarte favorabil pe succesorul lui Bunge, Vyshnegradsky, un om de asemenea învățat, dar mult mai dexter și mai puțin scrupulos.

Câteva recolte bune și subordonarea întregii politici tarifare feroviare către stat, o creștere a taxelor, tot felul de stimulente pentru vânzarea rapidă a recoltelor și exportul pe scară largă a cerealelor noastre în străinătate i-au oferit lui Vyshnegradsky oportunitatea, cu o îmbunătățire a comerțului. echilibru, pentru a reduce graficele bugetare fara deficite, pentru a incheia mai profitabil imprumuturi noi si a converti pe cele vechi.

Am obținut ceva strălucire financiară prin prelungirea termenilor datoriilor noastre și creșterea cuantumului acestora, de ex. cu o povară mai mare asupra generaţiilor viitoare.

Încurajarea exporturilor a dus la faptul că țăranul, cu o malnutriție și mai mare, putea plăti impozite și impozite mai regulat. Au început să vândă în străinătate și să exporte mai multe cereale decât era posibil, fără a-și compromite propria sațietate. Cursul rublei noastre a început să crească, tot felul de jocuri de tranzacționare și de bursă au devenit extrem de vii, banii nebunești s-au învârtit într-un pandemoniu vesel, iar Rusul casnic a arătat deodată lumii uluite aspectul unei prosperități financiare extraordinare. Dintr-o dată, în 1891, și apoi în anul următor, domnul Harvest a eșuat din nou. Sub beteala splendorii financiare s-au scos la iveală zdrențele sărăciei țărănești și trupul flămând și slăbit al țăranului Rus.

Vyshnegradsky a condus asupra finanțelor doar cinci ani. La începutul anului 1892 s-a îmbolnăvit și în august a acelui an a trebuit să părăsească ministerul.

Splendoarea financiară care a marcat activitățile lui Vyshnegradsky nu a orbit pe toată lumea. S-au realizat îmbunătățiri majore în economia feroviară și subordonarea acesteia față de interesele statului sau ceea ce /175/ a fost considerat de către aceștia, dar cele mai mari realizări, de exemplu, operațiunea îndrăzneață și amplă de conversie a împrumuturilor, erau și atunci îndoielnice.

Suma datoriei a crescut, dar dobânda la datorie a rămas în cele din urmă destul de mare. Dar bancherii prin care s-au făcut conversiile au fost foarte încântați. Au fost plătiți sume uriașe sub formă de comisioane. Până atunci, astfel de comisioane se câștigau doar din tranzacții bancare cu țări exotice. Dar niciodată nu ar fi putut exista o asemenea scară și nu ar fi putut fi implicate asemenea sume colosale.

După Vyshnegradsky, S.Yu a intrat în management financiar. Witte, care poate fi considerat studentul lui.

Witte a condus anterior Ministerul Căilor Ferate pentru o perioadă scurtă de timp (aproximativ cinci luni).

Odată cu intrarea lui Witte în managementul financiar, Rusia a început să surprindă și mai mult Europa cu „miracole financiare”.

Deficiențele au dispărut parcă manual – și indiferent dacă a fost recoltă sau lipsă. Și acest lucru a continuat pe tot parcursul domniei de unsprezece ani a lui Witte.

Mai mult, nu numai că nu au existat lipsuri în ceea ce privește picturile, ci și în ceea ce privește execuția acestora, au existat în permanență surplusuri, motiv pentru care ministrul Finanțelor avea „free cash”. Acest lucru a creat o poziție cu totul excepțională pentru ministrul de finanțe. Întrucât ministrul avea nu doar suma bugetară, ci și numerar extrabugetar gratuit, șefii tuturor celorlalte departamente au trebuit nu numai să-l țină cont în mod special, ci și să-i facă favoare.

Iar Witte, prin natura sa personală, a știut să folosească pe scară largă funcția sa și, foarte curând, a devenit cel mai puternic ministru, adevăratul șef al guvernului.

Fără îndoială, Witte a fost cel mai deștept și mai talentat dintre miniștrii ultimelor două domnii, dar el, desigur, nu era un magician și nu poseda puteri supranaturale.

Cum putem explica miracolul financiar al lipsei de deficit pe care l-a produs? /176/

Poporul rus nu s-a îmbogățit. Puterea sa de cumpărare nu a crescut.

Recoltele țărănești nu au crescut cu nici un bob. Oamenii nu au mâncat mai bine, nu s-au îmbrăcat mai bine sau nu au trăit mai bine cultivat. Și dintr-o dată o astfel de tranziție magică de la deficite inevitabile la acumularea invariabilă de numerar gratuit!

Toată magia și tot miracolul este că Witte, nefiind nici un savant profesor de economie politică, precum Bunge, nici un finanțator, a adoptat ferm formula lui Shchedrin „o va obține” cu adăugarea aforismului lui Krechinsky: „Fiecare casă are bani, trebuie doar să-l poți obține.”

Witte a stăpânit această tehnică de a ajunge la perfecțiune și a realizat-o cu energie și talent uimitoare.

Nu era deloc trist că Bunge a redus niște taxe directe. Witte știa că puterea nu stă în ei, dar esența era în impozitarea indirectă, care are o extensibilitate uimitoare. Witte s-a aplecat puternic pe această parte și atât de inteligent încât țăranul rus sărac, de obicei subnutrit, a început să furnizeze bugetul nu cu milioane, ci cu miliarde. Dar Witte a calculat veniturile estimate într-o măsură limitată, evident mai puțin decât încasările așteptate și, prin urmare, și-a oferit întotdeauna „numerar gratuit”.

Witte a folosit foarte abil toate acele îmbunătățiri ale economiei financiare pe care Bunge și apoi Vyshnegradsky le pregătiseră înaintea lui și a reușit să realizeze ceea ce s-au străduit predecesorii săi: să introducă circulația aurului, iar guvernul a redus imediat o treime întreagă din creditul său intern. datorii.bilete; În viața comercială, acest lucru se numește „spărgerea rublei” sau „refacerea unei haine de blană”, iar în limbaj birocratic politicos se numește devalorizare. A fost posibil să se înființeze un monopol de vodcă deținut de stat, care a stabilit în cele din urmă beția publică ca bază a bugetului de stat.

Cu toate acestea, toate acestea au fost făcute deja sub Nicolae al II-lea, dar Witte a reușit să-și creeze poziția remarcabilă în birocrația guvernantă deja sub Alexandru al III-lea. /177/

Witte nu era nici bogat, nici nobil, nu avea legături de familie. Și-a început cariera cu o poziție modestă de casier de mărfuri la gara din Odesa, dar în curând a devenit una dintre cele mai mari autorități în practica și teoria industriei feroviare.

Era inteligent, energic, îndrăzneț până la insolență, dur, ferm și încrezător în sine.

Birocrația noastră nu a cunoscut niciodată astfel de oameni de fler european, sau chiar american. Chiar și cu înfățișarea, silueta mare, ascuțimea, eficiența și încrederea în sine, cu un strop de grosolănie, s-a remarcat clar din mulțimea demnitarilor care l-au înconjurat pe țar și au condus Rusia.

În persoana lui Witte, un adevărat burghez de stil european, neobișnuit de apt și... lipsit de principii, a intrat pentru prima dată în rândurile guvernului.

Witte a publicat odată o carte: „Principles of Railway Tariffs”. Acesta pare să fie sfârșitul integrității sale.

Adevărat, a avut un precursor, și un om de afaceri remarcabil al stilului burghez, Vyshnegradsky, dar el a fost doar un precursor, Witte a fost întruchiparea completă a „zeului industriei”.

Întreaga inconsecvență istorică a vieții noastre a stat în calea dezvoltării capitalismului în Rusia. Rămășițele feudalismului bizantin moscovit-tătar învechit, birocrația din Sankt Petersburg, regimul poliției-cazarmă, lipsa drepturilor populației urbane și rurale, proprietatea comunală țărănească a pământului, aservită slujirii intereselor fiscusului, spațiu neîntrecut, rămășițe ale unei economii de subzistență, analfabetismul maselor în strânsoarea țarismului analfabet. Și în astfel de condiții, industrializarea Rusiei a avut loc lent și sporadic, așa cum a început europenizarea Rusiei sub predecesorii lui Petru I.

Witte, în care era ceva din energia nestăpânită și spiritul revoluționar al lui Petru, a aruncat toată această energie, bazată pe puterea autocratică a țarului, în cauza industrializării rapide a Rusiei. /178/

Alexander, desigur, nu înțelegea nimic despre asta, dar a văzut că Witte era mai altruist, mai eficient și mai inteligent decât demnitarii din jurul său. Mai mult, sub Witt nu se punea problema de unde să obții bani. Witte a avut întotdeauna bani, nu au existat deficite, iar țarul și-a sprijinit ministrul împotriva numeroșilor săi dușmani de rang înalt.

Cu toate acestea, alături de dușmani, Witte avea destul de mulți prieteni. Witte știa perfect cine, cum și cu cât putea și ar trebui să cumpere.

În memoriile sale, Witte vorbește cu recunoștință despre personalitatea lui Alexandru al III-lea și subliniază devotamentul său față de ideea de autocrație.

Acest lucru este de înțeles: Alexandru al III-lea, ale cărui limitări Witte nu a putut să nu le vadă, era un rege ideal pentru un ministru ca Witte. Era fidel cuvântului său, nu era capabil de viclenie și înșelăciune, era puternic, ținea în frică toată hoarda de prinți, acest ulcer al oricărei guvernări, pentru că aceștia sunt oameni pentru care legea nu este scrisă.

Când Alexandru al III-lea a avut încredere în ministru, s-a simțit în siguranță și încrezător, dar când Alexandru s-a întâmplat să dea peste un astfel de fenomen precum actul lui P. Durnovo, care a furat scrisorile intime ale femeilor de pe biroul unui ambasador străin pentru interesele sale personale, țarul. nu a ezitat să scrie binecunoscuta rezoluție strălucitoare.

Iar Witte ar fi trebuit să-l aprecieze în mod special pe Alexandru al III-lea după ce a avut de-a face cu Nicolae al II-lea timp de mai bine de zece ani, pe care nimeni nu s-a putut baza vreodată pentru nimic.

Alexandru al III-lea nu-i plăceau străinii: finlandezi, polonezi, armeni, evrei... ci pogromurile, ca metodă legalizată de politică internă, și chiar de stat, nu numai că nu a permis în gândurile sale, dar nici nu a înțeles. .

Cu privire la raportul lui Loris-Melikov despre pogromul de la Kiev care a avut loc la sfârșitul lui aprilie 1881, Alexandru a făcut o notă:

„Este foarte regretabil, sper că ordinea va fi restabilită complet.”

Pe hârtia însoțitoare, cu care țarului i s-a prezentat o copie a telegramei guvernatorului general temporar Odessa /179/ despre revoltele antievreiești care au avut loc în districtul Ananyevsky din provincia Herson. 26 aprilie 1881, există următoarea rezoluție a lui Alexandru:

„Nu se poate ca nimeni să nu incite populația împotriva evreilor. Este necesar să se efectueze o anchetă amănunțită în toate aceste cazuri.”

În raportul lui Loris-Melikov despre revoltele de la Kiev care au avut loc la sfârșitul aceluiași aprilie, în timpul cărora o sinagogă evreiască a fost incendiată și în timpul căreia ofițerul de subordine Lemansky a descoperit o „atitudine încurajatoare față de un pogrom”, Alexandru despre raport. ea însăși a subliniat cuvintele referitoare la mandatar și a scris pe lateral: „Bun ofițer. Urâţenie".

„Ce înseamnă asta, acest jaf larg răspândit de evrei?” - a scris țarul într-un raport despre revoltele antievreiești din Konotop, provincia Cernigov.

Ulterior, atitudinea negativă a lui Alexandru al III-lea față de pogromurile evreiești s-a intensificat și mai mult datorită faptului că succesorul lui Loris-Melikov ca ministru al Afacerilor Interne, Ignatiev, l-a convins pe țar că revoltele antievreiești au fost opera „anarhiștilor” și „sedițioșilor”. ”

Apoi, în 1881, nici Plehve, care era directorul departamentului de poliție, nu vedea încă pogromurile evreiești ca pe o metodă obișnuită de politică internă și în raportul său către țar a citat un extras dintr-o notă a Contelui. Kutaisov, care a examinat pogromurile.

„Pentru ca”, a scris Kutaisov, „pentru a transforma o luptă de stradă într-un pogrom cu consecințe sângeroase, a fost necesar să se acționeze exact așa cum a acționat poliția de la Nizhyn”.

„Foarte trist”, se arată în nota lui Alexandru al III-lea.

Printre aceste rezoluții există dovezi ale atitudinii patriarhale a țarului față de sarcinile puterii: despre un raport despre tulburările de la Rostov-pe-Don, Alexandru a scris:

„Dacă ar fi posibil să biciuiți temeinic instigatorii principali în loc să-i aduceți în judecată, ar fi mult mai util și mai simplu.” /180/

Așa a privit Alexander problema în alte cazuri. Chiar și cu oameni arestați pe Nevsky cu bombe în formă de carte în mână, Alexandru a preferat să se descurce în privat, fără publicitate excesivă și fără zgomot.

Tentativa de asasinat asupra lui Alexandru al III-lea (la care, de altfel, a participat A. Ulyanov) a eșuat. Dar eșecul însuși ar fi trebuit să-l convingă pe țar că terorismul revoluționar este reînviat și că în tăcerea pe care părea că a reușit să o stabilească în Rusia, nu totul era atât de prosper pe cât îl asiguraseră lingușitorii curții.

Rusia a intrat într-un fel de fundătură și marchează timpul. A fost aproape aceeași tăcere în cimitir ca sub Nicolae I.

Țarul a atașat toată puterea autocrației sale cauzei moarte și complet fără speranță a moșiei nobilimii locale. Și țara experimentase deja divizări de clasă, lupta de clase deveni din ce în ce mai vizibilă în ea, dorințele politice ale burgheziei crescute deveneau din ce în ce mai clare, autocrația devenea un anacronism din ce în ce mai ascuțit și ceva nou începea să apară. apar chiar și în psihicul lui Alexandru al III-lea. Adevărat, era lent în gândire, iar cursul inevitabilului proces istoric îi rămânea neclar, dar entuziasmul reacționar din primii ani ai domniei sale se răcise deja și nevoia unui fel de întorsătură era prea clar reflectată chiar și la înălțimile comandante. Cu toate acestea, soarta l-a scutit pe regele lent la minte de greutatea „șapei lui Monomakh”.

Jadul care se dezvoltă rapid a eliberat Rusia de acest gigant prost și limitat, care a spart liber potcoavele și a îndoit ruble de argint cu mâna.

Timp de numai treisprezece ani, Alexandru al III-lea a stat pe tronul său strămoșesc într-o neînțelegere calmă a Rusiei, într-o ignoranță fericită a destinelor istorice inevitabile ale autocrației și țarismului învechit de mult.

Alexandru al III-lea a trăit aproape toți acești ani ca prizonier în Gatchina, ca un om „privat de capitală”, conform terminologiei poliției ruse. /181/

Monarhul „iubit și adorat” nu a îndrăznit să-și bage nasul în afara cetății în care s-a închis departe de oamenii care îl „strânseseră”. Călătoriile țarului în capitală sau în Crimeea au fost însoțite de măsuri de precauție de-a dreptul scandaloase, care au revoltat și amuzat toată Rusia și toată Europa.

Cu mult înainte de trecerea „prizonierului Gatchina”, soldații cu arme încărcate cu muniție reală erau staționați de-a lungul întregului traseu pe mii de mile. Acești soldați trebuiau să stea cu spatele la calea ferată, iar fețele - și armele încărcate - spre țară. Comutatoarele de cale ferată erau strâns înfundate. Trenurile de pasageri au fost deviate în prealabil către margini, incinta gării cu întreaga lor populație a fost blocată, iar de la un moment dat tot controlul traseului a trecut la autoritățile militare. Nimeni nu știa pe ce tren se afla țarul; nu exista deloc un tren „regal”, dar existau mai multe trenuri de „extremă importanță”. Toți erau deghizați în regali și nimeni nu știa care dintre ele era real.

Toate acestea nu au împiedicat accidentul de la Borki, unde, după cum se crede, regele a suferit o rănire traumatică, care a dus la boli de rinichi.

Cu toate acestea, această boală s-a dezvoltat și pentru că „stăpânul Rusiei”, care deținea zeci de palate grandioase, era prizonier în Gatchina, unde locuia în camere umede.

Aceste camere umede, care au agravat boala lui Alexandru al III-lea, care l-a adus în mormânt, sunt în mod evident asemănătoare cu insectele care au fost găsite în camerele copiilor. carte Alexandru și Nikolai Pavlovici.

Curtea rusă a uimit străinii cu extraordinara sa splendoare asiatică. Nicăieri în lume nu se putea vedea un lux atât de nebunesc de recepții. Dar adevărata cultură a țarismului este determinată cel mai exact de aceste insecte și umezeală.

* * *

Alexandru al III-lea a fost imortalizat de două monumente. La Moscova, pe malul înalt al râului Moscova, lângă Biserica Mântuitorului, pe un piedestal luxos, stătea o figură gigantică /182/ a unui rege cu toate atributele autocrației: cu o coroană pe cap și un sceptru. în mâinile lui. De sub halatul regal se întindea un picior în cizma aspră de soldat. Și nu coroana, nici sceptrul, ci tocmai această cizmă grea de bronz a dat un fel de simbolism întregii figuri. Cu această cizmă, ultimul autocrat părea că a zdrobit Rusia puternic și ferm, dar moartea sa timpurie neașteptată nu i-a permis să experimenteze roadele acestei politici de încălțăminte a poliției.

Monumentul de la Moscova a fost demolat de revoluție, dar a mai rămas un monument - cel de la Sankt Petersburg. Acest monument a fost pe bună dreptate cruțat de revoluție, este atât de expresiv în persuasivitatea sa artistică.

Printre nenumăratele absurdități și neînțelegeri ale domniei lui Nicolae al II-lea, acest monument, construit de un fiu iubitor pentru tatăl său adorat, ocupă un loc proeminent.

În necugetarea sa tipică, cel mai mediocru fiu al lui Alexandru al III-lea a încredințat construcția monumentului tatălui său, cel mai talentat artist, Prințul. Trubetskoy.

Pavel Trubetskoy, care a crescut și a fost crescut în Italia, nu cunoștea Rusia, nu înțelegea limba rusă și nu citise o singură carte rusă în viața sa. Și totuși, l-a simțit și l-a înțeles pe Alexandru al III-lea, domnia și epoca lui într-un mod pe care nu l-ar fi înțeles din o sută de cărți.

Nicăieri în lume nu există un singur monument care întruchipează și simbolizează atât de deplin ideea de stagnare plictisitoare.

Și acest masiv, de culoarea sângelui uscat, piedestal, și acest cal greu, stingher, pe jumătate sugrumat, și acest călăreț greu, care arată ca un polițist supraponderal, care exprimă cu toată silueta: „Oprește-te, nu te mișca! ” - toate acestea sunt atât de monumentale, în toate acestea există un asemenea patos al limitării și stagnării, încât cel mai mare dușman al autocrației și țarismului nu ar fi putut să vină cu un monument mai bun, mai convingător și mai expresiv pentru Alexandru al III-lea și epoca domniei sale .

Acest monument își poate lua locul pe bună dreptate lângă inspiratul Peter Falconeta. /183/

Există întruchiparea impulsului revoluționar care a creat începutul perioadei Sankt Petersburg din istoria Rusiei.

Iată, după 200 de ani, sfârșitul autocrației și țarismului.

Iar revoluția a dezvăluit un mare fler artistic prin păstrarea acestui monument. Și nu numai acesta. Tipic sunt atât perpetuarea de bronz a plăcerii Gărzilor de Cai în Nicolae I al lui Klodt, cât și stilizarea rusească a femeii germane aproape strălucitoare care și-a transformat fusta femeii într-un halat imperial și a ținut Rusia sub ea timp de prea treizeci și patru de ani. Ea stă maiestuoasă pe un piedestal uriaș în formă de clopot de biserică rusească, iar în jurul clopotului, sub fusta „soției regale”, se cuibăresc „vulturii lui Catherine”, favoriți și curteni străluciți, lideri militari și politicieni care au dat așa ceva. splendoare exterioară domniei ei. Și toate acestea pe fundalul fațadelor strălucitoare ale Rusiei.

Monumentul lui Alexandru al III-lea este o altă chestiune.

El stă pe o piață murdară și zgomotoasă a stației, într-o mulțime plină de viață, ca un paznic colosal Șchedrin, Mymretsov, și personifică principiul:

Trageți și nu lăsați. /184/