Как, кем и когда создавался военно-морской флот россии. Последний линкор российской империи Название кораблей российского флота до 1917 года

Разработка системы управления огнем для броненосца “Бородино” была величайше поручена Институту точной механики при дворе его Императорского Высочества. Созданием машин занималось Русское Общество паросиловых установок. Ведущий научно-производственный коллектив, чьи разработки успешно применялись на боевых кораблях по всему миру. В качестве систем вооружения были приняты орудия Иванова и самодвижущиеся мины конструкции Макарова...

На фото: Спуск на воду на Балтийском судоремонтном заводе крейсера-броненосца "Победа" , 24 мая 1900 г.

Вы все, там, на верхней палубе! Прекратить насмешки!

Система управления огнем была французская, mod. 1899. Комплект приборов был впервые представлен на выставке в Париже и немедленно приобретен для РИФ его командующим Великим князем Алексеем Александровичем (по воспоминаниям родственников, le Beau Brummel, едва ли не постоянно проживавшим во Франции).

В боевой рубке устанавливались горизонтально-базовые дальномеры марки Barr and Studd. Применялись котлы конструкции Белльвиля. Прожекторы Манжена. Паровые насосы системы Вортингтона. Якоря Мартина. Помпы Стона. Орудия среднего и противоминного калибра — 152- и 75-мм пушки системы Canet. Скорострельные 47 мм пушки Hotchkiss. Торпеды системы Уайтхеда.

Сам проект “Бородино” представлял видоизмененный проект броненосца “Цесаревич”, спроектированного и построенного для Русского Императорского флота специалистами французской верфи “Форж и Шантье”.

Во избежание недоразумений и необоснованных упреков необходимо сделать пояснение для широкой аудитории. Хорошая новость — большая часть зарубежных названий в конструкции ЭБР “Бородино” принадлежала системам, произведенным по лицензии в России. С технической стороны они также соответствовали лучшим мировым стандартам. Например, общепринятая конструкция секционного котла системы Бельвилля и очень удачные пушки Гюстава Канэ.

Впрочем, уже одна французская система управления стрельбой на русском ЭБРе заставляет задуматься. Зачем и почему? Выглядит так же нелепо, как “Иджис” на советском “Орлане”.

Плохих новостей две.

Великая империя с населением 130 млн. человек, с качественной системой образования (для избранных) и развитой научной школой — Менделеев, Попов, Яблочков. И при том кругом сплошные зарубежные технологии! Где наш отечественный “Белльвиль”? А ведь он был — инженер-изобретатель В. Шухов, сотрудник российского филиала фирмы “Бабкок&Уилксос”, запатентовавший вертикальный котел собственной конструкции.

В теории всё было. На практике — сплошные Бельвилли, братья Никлосс и ЭБР “Цесаревич” на верфи “Форж и Шантье” в качестве образца-эталона для русского флота.

Но, что особенно обидно, корабли на отечественных верфях строились в разы медленнее. Четыре года для ЭБР “Бородино” против двух с половиной лет для “Ретвизана” (“Крэмп & Санс”). Сейчас не стоит уподобляться узнаваемому герою и вопрошать: “А почему? Кто это сделал?” Ответ находится на поверхности — нехватка инструмента, станков, опыта и умелых рук.

Другая проблема заключена состоит в том, что даже при “взаимовыгодном сотрудничестве” в условиях “открытого мирового рынка” что-то не наблюдается торпед конструкции Макарова на вооружении французского флота. Да и вообще не наблюдается ничего, что бы указывало на обмен технологиями. Всё, всё по старой, проверенной схеме. Мы им — деньги и золото, они взамен — свои технические новинки. Котел Бельвилля. Мина Уайтхэда. Айфон-6. Потому, что русские монголы в плане творческого процесса — полные импотенты.

Если говорить конкретно за флот, то даже лицензий хватало не всегда. Приходилось просто брать и размещать заказы на зарубежных верфях.

Уже не скрывается факт, что крейсер “Варяг” был построен в США. Гораздо менее известно, что второй участник легендарного боя, канонерка “Кореец”, строилась в Швеции.

Бронепалубный крейсер «Светлана», место постройки — Гавр, Франция.
Бронепалубный крейсер «Адмирал Корнилов» — Сен-Назер, Франция.
Бронепалубный крейсер «Аскольд» — Киль, Германия.
Бронепалубный крейсер «Боярин» — Копенгаген, Дания.
Броненосный крейсер «Баян» — Тулон, Франция.
Броненосный крейсер «Адмирал Макаров», построен на верфи «Форж & Шантье».
Броненосный крейсер «Рюрик», построен на английской верфи «Барроу-инн-Фёрнесс».
Броненосец «Ретвизан», построен компанией «Крэмп & Санс» в Филадельфии, США.
Серия миноносцев «Кит», верфь Фридриха Шихау, Германия.
Серия миноносцев «Форель», строились на заводе А. Нормана во Франции.
Серия «Лейтенант Бураков» — «Форж & Шантье», Франция.
Серия эсминцев «Инженер-механик Зверев» — верфь Шихау, Германия.
Головные миноносцы серий «Всадник» и «Сокол» были построены в Германии и, соответственно, Великобритании.
«Батум» — на верфи Ярроу в Глазго, Великобритания (список неполный!).

Очень едко по этому поводу высказался постоянный участник “Военного обозрения”:

Ну, понятно у немцев заказывали корабли. Они хорошо строили, машины на них были отличные. Ну, ясно во Франции, типа союзник, плюс откаты Великим князьям. Можно понять и заказ американцу Крампу. Делал быстро, много обещал и откатывал всяко не хуже французов. Но мы, оказывается, при царе-батюшке даже в Дании заказывали крейсеры.

Комментарий от Эдуарда (qwert).

Раздражение хорошо объяснимо. При том колоссальном разрыве в технологиях и производительности труда постройка серии бронепалубных крейсеров эквивалентна постройке современного космодрома. Отдавать столь “жирные” проекты на откуп иностранным подрядчикам убыточно и неэффективно по всем статьям. Эти деньги должны доставаться рабочим адмиралтейских верфей и двигать отечественную экономику. А вместе с ней развивать собственную науку и промышленность. Так стремились поступать все во все времена. Воровать с прибыли, а не убытков. Но у нас так не принято.

У нас делалось иначе. Схема звалась “чтоб украсть рубль, навреди стране на миллион”. Французам контракт, они, кому надо, — откат. Свои верфи сидят без заказов. Промышленность деградирует. Квалифицированные кадры не нужны.

Было время даже пытались строить линкоры-дредноуты, так лучше бы не пытались. При реализации сложнейшего проекта отчетливо проявились все недостатки дореволюционной России. Повсеместный недостаток производственного опыта, станков и грамотных специалистов. Помноженный на некомпетентность, кумовство, откаты и бардак в кабинетах Адмиралтейства.

В результате грозный “Севастополь” строился шесть лет и к моменту подъёма Андреевского флага совершенно устарел. Ничуть не лучше оказалась “Императрица Мария”. Посмотрите на их ровесников. Кто одновременно с ними вступил в строй в 1915 году? Случаем не 15-дюймовый “Куин Элизабет”? И после этого скажите, что автор необъективен.

Говорят, еще был могучий “Измаил”. Или не был. Линейный крейсер “Измаил” оказался непосильной ношей для РИ. Довольно странная привычка — выдавать за достижение то, чего не сделали.

Даже в мирное время, при непосредственной помощи зарубежных подрядчиков, корабли раз за разом превращались в долгострои. С крейсером все оказалось еще серьёзнее. Когда степень готовности “Измаила” достигла 43%, Россия ввязалась в войну, в которой отсутствовала всякая цель, объективная польза, и в которой было невозможно победить. Для “Измаила” это был конец, т.к. часть его механизмов импортировалась из Германии.

Если вести разговор вне политики, то ЛКР “Измаил” также не являлся показателем расцвета империи. На Востоке уже заалел рассвет. Во весь рост вставала Япония со своим 16-дюймовым “Нагато”. Таким, от которого опешили даже их учителя-британцы.

Время шло, прогресса особо не наблюдалось. С точки зрения автора, промышленность в царской России находилась в полном упадке. Вы можете иметь отличное от авторского мнение, которое, впрочем, доказать будет непросто.

Спуститесь в машинное отделение эсминца “Новик” и прочтите, что выбито на его турбинах. Ну-ка, подайте сюда свет. Неужели? A.G. Vulkan Stettin. Дойчес Кайзеррайх.

С моторами не заладилось с самого начала. Заберитесь в мотогондолу того же “Ильи Муромца”. Что там увидите? Двигатели марки “Горыныч”? Право, сюрприз. Renault.

Легендарное царское качество

Все факты свидетельствуют о том, что Российская империя плелась где-то в самом конце списка развитых государств. После Великобритании, Германии, Штатов, Франции и даже Японии, которая, пройдя позднюю модернизацию Мэйдзи, к 1910-гг. сумела во всем обойти РИ.

В общем, Россия была совсем не там, где подобает империи с такими амбициями.

После этого шутки про “лампочку Ильина” и государственную программу ликвидации неграмотности уже не кажутся такими смешными. Прошли годы, и страна вылечилась. Полностью. Она станет государством с лучшим в мире образованием, с передовой наукой и развитой промышленностью, которая умела делать все. Импортозамещение в важнейших отраслях (военпром, атом, космос) составляло 100%.

А потомки разбежавшихся дегенератов будут еще долго скулить в Париже о “России, которую они потеряли”.

Известно, что вопрос «Нужен ли России океанский флот, и если да, то зачем?» до сих пор вызывает множество споров между сторонниками и противниками «большого флота». Тезис о том, что Россия является одной из крупнейших мировых держав, и как таковой флот ей необходим, парируется тезисом, что Россия - континентальная держава, которая не особо нуждается в военном флоте. И если какие-то морские силы ей и нужны, то только для непосредственной обороны побережья. Разумеется, предлагаемый вашему вниманию материал не претендует на исчерпывающий ответ по данному вопросу, но все же в данной статье мы попробуем поразмышлять о задачах военно-морского флота Российской империи.

Общеизвестно, что в настоящее время примерно 80% всей внешней торговли, а точнее - внешнеторгового грузооборота осуществляется посредством морского транспорта. Не менее интересно, что морской транспорт как средство транспортировки лидирует не только во внешней торговле, но и в мировом грузообороте в целом - его доля в общих товарных потоках превышает 60%, и это без учета внутренних водных (преимущественно - речных) перевозок. Почему так?

Первый и ключевой ответ - морские перевозки дешевы. Они значительно дешевле любого иного вида транспорта, железнодорожного, автомобильного и т.д. А что это означает?

Можно сказать, что это означает дополнительную прибыль для продавца, но это не совсем верно. Недаром же в старину бытовала поговорка: «За морем телушка - полушка, да рубль перевоз». Мы все отлично понимаем, что для конечного покупателя продукции ее стоимость складывается из двух составляющих, а именно: цена товара + цена доставки этого самого товара на территорию потребителя.

Иными словами, вот перед нами Франция второй половины 19 века. Предположим, что у нее есть потребность в хлебе и выбор - приобрести пшеницу у Аргентины или у России. Предположим также что себестоимость этой самой пшеницы в Аргентине и России одинакова, а значит прибыль, извлекаемая при равной продажной цене - тоже. Но Аргентина готова доставлять пшеницу морем, а Россия - только ж/д транспортом. Транспортные расходы России при доставке будут выше. Соответственно, чтобы предложить равную цену с Аргентиной в месте потребления товара, т.е. во Франции, России придется уменьшить цену зерна на разницу в транспортных расходах. В сущности, в мировой торговле в подобных случаях разницу в стоимости транспортировки поставщику приходится доплачивать из собственного кармана. Стране-покупателю не интересна цена «где-то там» - ей интересна цена товара на ее территории.

Разумеется, никакой экспортер не желает оплачивать более высокую стоимость транспортировки наземным (а сегодня и воздушным) транспортом из собственной прибыли, поэтому, во всяком случае, когда использование морского транспорта возможно, пользуются именно им. Понятно, что существуют частные случаи, когда дешевле оказывается использовать автомобильный, ж/д или иной транспорт. Но это именно частные случаи, и они не делают погоды, а в основном к наземному или воздушному транспорту прибегают только тогда, когда по каким-либо причинам морской транспорт использовать невозможно.

Соответственно, мы не ошибемся, заявляя:
1) Морской транспорт - основной транспорт международной торговли, и подавляющая часть международных грузоперевозок осуществляется именно морем.
2) Морской транспорт стал таковым в результате дешевизны относительно иных средств доставки.

И вот здесь нередко приходится слышать, что именно морского транспорта в достаточных количествах у Российской империи не было, а раз так, то зачем же России нужен военный флот?

Что же, вспомним Российскую империю второй половины 19-го века. Что тогда происходило в ее внешней торговле и насколько она была ценна для нас? В связи с отставанием в индустриализации, объем промышленных товаров России, поставляемых на экспорт, упал до смехотворных величин, а основную массу экспорта составляли продовольственные товары и некоторое иное сырье. В сущности, во 2-ой половине 19-го века, на фоне резкого развития промышленности в США, Германии и т.д. Россия быстро скатывалась в ранг аграрных держав. Для любой страны ее внешняя торговля чрезвычайно важна, но для России она в тот момент оказывалась архиважной в особенности, ведь только таким образом в Российскую империю могли попадать новейшие средства производства и высококачественная промышленная продукция.

Разумеется, закупать следовало разумно, потому что, открывая рынок иностранным товарам, мы рисковали уничтожить даже ту промышленность, которая у нас была, поскольку она не выдержала бы такой конкуренции. Поэтому значительную часть 2-ой половины 19-века Российская империя следовала политике протекционизма, то есть обкладывала высокими таможенными пошлинами импортируемую продукцию. Что это означало для бюджета? В 1900 году доходная часть обыкновенного бюджета России составляла 1 704,1 млн. руб., из них таможенными пошлинами образовано 204 млн. руб., что составляет вполне заметные 11,97%. Но этими 204 млн. руб. вовсе не исчерпывалась выгода от внешней торговли, потому что казна получала также налоги с экспортируемых товаров, а кроме того, положительное сальдо между импортом и экспортом давало валюту для обслуживания государственного долга.

Иными словами, производители Российской империи создали и продали на экспорт продукции на многие сотни миллионов рублей (к сожалению, автор не нашел, сколько отгрузили в 1900-ом, но в 1901-ом отгрузили продукции более чем на 860 млн. руб.). Естественно, за счет этой продажи в бюджет уплачивались кругленькие суммы налогов. Но помимо налогов, государство дополнительно получало дополнительную сверхприбыль в размере 204 млн. руб. от таможенных пошлин, когда на деньги, вырученные от экспортных продаж, приобреталась иностранная продукция!

Можно сказать, что все вышесказанное давало прямую выгоду бюджету, но ведь была еще и косвенная. Ведь производители не просто продавали на экспорт, они получали прибыль на развитие своих хозяйств. Не секрет, что Российская империя закупала не только колониальные товары и всякое барахло для власть предержащих, но, например, также и новейшую аграрную технику - далеко не столько, сколько нужно было, но все же. Таким образом, внешняя торговля способствовала повышению производительности труда и увеличению общего объема производства, что опять же, впоследствии способствовало пополнению бюджета.

Соответственно, можно говорить о том, что внешняя торговля была для бюджета Российской империи сверхприбыльным делом. Но… Мы ведь уже говорили о том, что основной товарооборот между странами идет по морю? Российская империя - отнюдь не исключение из этого правила. Большая, если не сказать - подавляющая часть грузов экспортировалась/импортировалась из России/в Россию именно морским транспортом.

Соответственно, первая задача флота Российской империи заключалась в обеспечении безопасности внешней торговли страны.

И тут есть один очень важный нюанс: сверхдоходы бюджету приносила именно внешняя торговля, а отнюдь не наличие у России сильного торгового флота. Точнее так - сильного торгового флота у России не было, а вот значительные бюджетные преференции от внешней торговли (осуществляемой процентов на 80 по морю) - были. Почему так?

Как мы уже говорили, цена товара для страны-покупателя состоит из цены товара на территории страны-производителя стоимости доставки до своей территории. Следовательно, совершенно неважно, кто возит продукцию: российский транспорт, британский пароход, новозеландское каноэ или «Наутилус» капитана Немо. Важно лишь то, чтобы транспорт был надежен, а цена перевозки - минимальна.

Дело в том, что в строительство гражданского флота имеет смысл вкладываться лишь в тех случаях, если:
1) Результатом такого строительства станет конкурентоспособный транспортный флот, способный обеспечивать минимальную стоимость морских перевозок в сравнении с транспортами других стран.
2) В силу каких-либо причин транспортные флоты иных держав не могут обеспечить надежность транспортировки груза.

К сожалению, уже хотя бы в силу промышленной отсталости Российской империи во 2-ой половине 19-го века конкурентоспособный транспортный флот ей было построить очень тяжело, если вообще возможно. Но даже если это и было возможно - что мы добьемся в этом случае? Как ни странно, ничего особенного, потому что бюджету Российской империи предстоит изыскать средства на инвестиции в морское транспортостроение, а получать он будет только налоги от вновь образованных морских пароходств - возможно, подобный инвестиционный проект и был бы привлекательным (если действительно мы могли бы выстроить морскую транспортную систему на уровне лучших в мире) но все же вовсе не обещал прибылей в краткосрочной перспективе, а сверхприбылей - вообще никогда. Как ни странно, для обеспечения внешней торговли России собственный транспортный флот оказался не слишком нужен.

Автор настоящей статьи ни в каком случае не против сильного транспортного флота для России, но следует понимать: в этом отношении куда полезнее для России было развитие железных дорог, потому что помимо внутренних перевозок (а в середине России моря нет, хочешь не хочешь, но товар приходится возить сушей) это еще и значимый военный аспект (ускорение сроков мобилизации, переброски и снабжения войск). А бюджет страны отнюдь не резиновый. Безусловно, какой-то транспортный флот Российской империи был нужен, но ставить в приоритет развитие торгового флота аграрной на тот момент державе все же не следует.

Военный флот нужен для защиты внешней торговли страны, т.е. грузов, которые возит транспортный флот, при этом совершенно неважно, чей же именно транспортный флот возит наши грузы.

Другой вариант - а что будет, если отказаться от морских транспортных перевозок и сосредоточиться на сухопутных? Ничего хорошего. Во-первых, мы увеличиваем стоимость доставки и тем самым делаем наши товары менее конкурентоспособными с аналогичными товарами иных стран. Во-вторых, к сожалению, или к счастью, Россия торговала почти со всей Европой, а вот граничила - далеко не со всеми европейскими странами. Организуя торговлю «посуху» через территорию чужих держав, мы всегда имеем опасность того, что, к примеру, та же Германия в любой момент введет пошлину за транзит грузов по ее территории, или обяжет возить только своим транспортом, заломив за провоз несусветную цену и… что мы сделаем в этом случае? Пойдем на супостата священной войной? Ну ладно, если он с нами граничит, и мы хотя бы теоретически можем угрожать ему вторжением, а если общих сухопутных границ нет?

Морской транспорт таких проблем не создает. Море, помимо того, что оно дешево, замечательно еще и тем, что оно ничье. Ну, за исключением территориальных вод, само собой, но они-то в общем случае особой погоды не делают… Если, конечно, речь не идет о Босфоре.

Собственно говоря, утверждение о том, как непросто торговать через территорию не слишком дружелюбной державы отлично иллюстрируют русско-турецкие взаимоотношения. На протяжении многих лет цари смотрели на Проливы с вожделением вовсе не из-за врожденной склочности, а по той простой причине, что пока Босфор находился в руках Турции, оная Турция держала под контролем значительную часть российского экспорта, шедшего на кораблях прямиком через Босфор. В 80-е и 90-е годы 19 века через Босфор вывозилось до 29,2% всего экспорта, а после 1905-го года эта цифра возросла до 56,5%. По данным Министерства торговли и промышленности, за десятилетие (с 1903 по 1912 г.) вывоз через Дарданеллы составил 37% всего вывоза империи. Любой военный или серьезный политический конфликт с турками грозил Российской империи колоссальными финансовыми и имиджевыми потерями. В начале 20-го века Турция дважды закрывала Проливы - это случилось во время итало-турецкой (1911-1912 гг.) балканской (1912-1913 гг.) войн. По расчетам российского Министерства финансов убыток от закрытия Проливов для казны доходил до 30 млн. руб. ежемесячно.

Поведение Турции отлично иллюстрирует, насколько опасно положение страны, чья внешняя торговля может контролироваться иными державами. Но именно это происходило бы с российской внешней торговлей, пытайся мы вести ее по суше, через территории ряда отнюдь не всегда дружелюбных нам европейских стран.

Кроме того, приведенные выше данные объясняют и то, как взаимосвязана была внешняя торговля Российской империи с Босфором и Дарданеллами. Для Российской империи овладение Проливами являлось стратегической задачей вовсе не из-за стремления к новым территориям, а для обеспечения бесперебойной внешней торговли. Рассмотрим, как военный флот мог способствовать выполнению этой задачи

Автору настоящей статьи неоднократно встречалось мнение, что Турцию, если уж совсем прижмет, мы могли бы завоевать посуху, т.е. попросту оккупировав ее территории. Это в многом верно, потому что во 2-ой половине 19-го века Блистательная Порта постепенно скатывалась в старческий маразм, и хотя оставалась еще достаточно крепким противником, но все же не смогла бы противостоять России в полномасштабной войне в одиночку. Посему, казалось бы, для завоевания (временной оккупации) Турции с изъятием Босфора в нашу пользу особых препон нет, и флот для этого вроде бы не нужен.

Проблема во всем этом рассуждении только одна - ни одна европейская страна не могла желать подобного усиления Российской империи. А потому не приходится сомневаться, что в случае угрозы захвата Проливов Россия немедленно столкнулась бы с мощнейшим политическим, а затем - и военным давлением той же Англии и иных стран. Собственно говоря, Крымская война 1853-56 гг возникла из-за сходных причин. России всегда следовало учитывать, что ее попытка захвата Проливов столкнется в политическим и военным противодействием сильнейших европейских держав, и как показала Крымская война, Империя не была к этому готова.

Но возможен был и еще худший вариант. Если бы вдруг Россия все же выбрала такой момент, когда ее война с Турцией по каким-либо причинам не вызвала бы формирования антироссийской коалиции европейских держав, то, пока русская армия прорубала бы себе дорогу к Константинополю, англичане, проведя молниеносную десантную операцию, вполне могли «прихватизировать» Босфор себе, что стало бы для нас тягчайшим политическим поражением. Ибо хуже Проливов в руках Турции для России были бы Проливы в руках Туманного Альбиона.

А потому, пожалуй, единственным способом захватить Проливы, не ввязываясь в глобальное военное противостояние с коалицией европейских держав, было проведение собственной молниеносной операции с высадкой мощного десанта, захватом господствующих высот и установления контроля над Босфором и Константинополем. После этого следовало срочно перевозить крупные воинские контингенты и всемерно укреплять береговую оборону - и готовиться выдержать сражение с британским флотом «на заранее подготовленных позициях».

Соответственно, черноморский военный флот был нужен для:
1) Разгрома турецкого флота.
2) Обеспечения высадки десанта (огневая поддержка и проч.).
3) Отражения возможной атаки британской средиземноморской эскадры (опираясь на береговую оборону).

Вполне вероятно, что русская сухопутная армия могла бы завоевать Босфор, но в таком случае у Запада было достаточно времени на размышление и организацию противодействия его захвата. Совсем иное дело - быстро захватить Босфор с моря и поставить мировое сообщество перед свершившимся фактом.

Конечно же можно возразить по поводу реалистичности данного сценария, памятуя, насколько сильно влипли союзники, осадив с моря Дарданеллы в первую мировую войну.

Да, потратив кучу времени, усилий и кораблей, высаживая мощные десанты, англичане и французы, в итоге, потерпели поражение и вынуждены были отступить. Но есть два очень существенных нюанса. Во-первых, нельзя сопоставлять медленно умирающую Турцию образца второй половины 19-го века с «младотурецкой» Турцией первой мировой войны - это две очень разные державы. А во-вторых, союзники долгое время пытались не захватить, а лишь форсировать Проливы, пользуясь исключительно флотом, и тем дали время Турции для организации сухопутной обороны, концентрации войск, впоследствии отразивших англо-французские десанты. Русские планы предусматривали не форсирование, а именно захват Босфора, путем проведения внезапной десантной операции. Следовательно, хотя в подобной операции Россия и не могла бы задействовать ресурсы, аналогичные тем, которые были брошены союзниками в Дарданеллы во время первой мировой, определенная надежда на успех имела место быть.

Таким образом, создание сильного черноморского флота, заведомо превосходящего турецкий и соответствующего по мощи британской средиземноморской эскадре, являлось одной из важнейших задач Государства Российского. И нужно понимать, что необходимость его строительства определялась отнюдь не блажью власть предержащих, а самыми животрепещущими экономическими интересами страны!

Маленькая ремарка: вряд ли кто-то, из читающих эти строки, полагает Николая II образцовым государственным деятелем и светочем государственной мудрости. Но российская политика кораблестроения в первой мировой войне выглядит совершенно разумно - в то время как на Балтике строительство «Измаилов» было полностью свернуто в пользу легких сил (эсминцев и подводных лодок) на Черном море продолжали строиться дредноуты. И вовсе не страх перед «Гебеном» был тому причиной: имея довольно мощный флот из 3-4 дредноутов и 4-5 броненосцев можно было рискнуть и попробовать захватить-таки Босфор, когда Турция совершенно исчерпает свои силы на сухопутных фронтах, а Гранд флит все еще будет караулить тихо хиреющий в Вильгельмсхафене Флот открытого моря. Поставив тем самым наших доблестных союзников по Антанте перед свершившимся фактом «сбычи мечт» Российской империи.

Кстати, если уж рассуждать о мощном флоте для захвата Проливов, то следует отметить и вот что - если бы Россия таки воцарилась на берегах Босфора, то Черное море окончательно превратилось бы в Русское озеро. Потому что Проливы - ключ к Черному морю, и хорошо оборудованная сухопутная оборона (при поддержке флота) способна была отразить, вероятно, любой натиск с моря. А это означает, что совершенно нет необходимости вкладываться в сухопутную оборону черноморского побережья России, не нужно держать там войска и т.д. - а это тоже своего рода экономия, и весьма немалая. Разумеется, что наличие мощного черноморского флота в известной степени облегчало жизнь сухопутным войскам во всякой войне с Турцией, что, собственно, отлично продемонстрировала первая мировая война, когда русские корабли не просто поддерживали приморский фланг артогнем и десантами, но, что едва ли не более важно, прервали турецкое судоходство и тем исключили возможность снабжать турецкую армию по морю, «замкнув» ее на сухопутные коммуникации.

Мы уже говорили, что важнейшей задачей Российского императорского флота была защита внешней торговли страны. Для черноморского театра и во взаимоотношениях с Турцией эта задача очень понятно конкретизируется в захват Проливов, но что насчет остальных стран?

Безусловно, наилучшим способом защиты собственной морской торговли является уничтожение флота державы, которая осмелится на нее (торговлю) посягнуть. Но построить мощнейший в мире военно-морской флот, способный, в случае войны, задавить на море любого конкурента, загнать остатки его ВМФ в порты, блокировать их, прикрыть свои коммуникации массами крейсеров и всем этим обеспечить беспрепятственный товарооборот с иными странами было заведомо за пределами возможностей Российской империи. Во 2-ой половине 19-го и начале 20-го века строительство военного флота являлось, пожалуй, наиболее наукоемкой и технологичной отраслью среди всех прочих человеческих занятий - не зря же линейный корабль считался вершиной науки и техники тех лет. Разумеется, царская Россия, с известным трудом дотянувшаяся до 5-го места в мире по промышленной мощи, никак не могла рассчитывать на строительство военного флота, превосходящего британский.

Другой способ защитить собственную морскую торговлю заключается в том, чтобы как-то «убедить» страны с более мощным военным флотом держаться от наших товаров подальше. Но каким образом это можно сделать? Дипломатия? Увы - политические союзы недолговечны, особенно с Англией, у которой, как известно, «нет постоянных союзников а есть только постоянные интересы». И интересы эти заключаются в том, чтобы не дать чрезмерно усилиться никакой европейской державе - как только Франция, Россия или Германия начинали демонстрировать мощь, достаточную для консолидации Европы Англия немедленно бросала все силы на формирование союза более слабых держав с целью ослабить могущество сильнейшей.

Наилучший аргумент в политике - это сила. Но как ее продемонстрировать слабейшей на море державе?
Для этого нужно вспомнить, что:
1) Любая первоклассная морская держава сама ведет развитую внешнюю торговлю, значительная доля которой осуществляется морским путем.
2) Нападение всегда имеет приоритет перед защитой.

Именно так и появилась теория «крейсерской войны», которую мы рассмотрим более подробно в следующей статье: пока лишь отметим, что ее ключевая идея: завоевание господства в море посредством крейсерских операций оказалась недостижимой. Но потенциальная угроза морскому судоходству, которую создавал флот, способный проводить крейсерские операции в океане, была весьма велика и даже владычица морей Англия вынуждена была ее учитывать в своей политике.

Соответственно, создание мощного крейсерского флота служило двум задачам сразу - крейсера отлично подходили как для защиты собственных грузоперевозок, так и для прерывания вражеской морской торговли. Единственно, чего крейсера не могли делать, это сражаться с куда лучше вооруженными и защищенными броненосцами. Поэтому, безусловно, было бы обидно выстроить сильный крейсерский флот на Балтике и… оказаться блокированными в портах немногочисленными броненосцами какой-нибудь Швеции.

Здесь мы касаемся такой задачи флота, как защита собственного побережья, но подробно ее рассматривать не будем, потому что необходимость такой защиты очевидна и для сторонников, и для противников океанского флота.

Итак, констатируем, что ключевыми задачами военно-морской силы Российской империи были:
1) Защита внешней торговли России (в том числе путем захвата Проливов и создания потенциальной угрозы внешней торговли иных стран).
2) Защитой побережья от угрозы с моря.

Каким образом Российская империя собиралась решать эти задачи, мы поговорим в следующей статье, а пока обратим внимание на вопрос стоимости военно-морского флота. И действительно - если мы говорим о том, что военный флот необходим для защиты внешней торговли страны, то следовало бы соотнести доходы бюджета от внешней торговли с расходами на содержание флота. Потому, что одним из любимых аргументов противников «большого флота» как раз и являются гигантские и ничем не оправданные расходы на его строительство. Но так ли это?

Как мы уже говорили выше, в 1900 году доходы от одних только таможенных пошлин на привозные товары составили 204 млн. руб. и этим, разумеется, выгода от внешней торговли Государства Российского далеко не исчерпывалась. А что же флот? В 1900 году Россия являлась первоклассной морской державой, а ее флот вполне мог претендовать на звание третьего флота в мире (после Англии и Франции). При этом осуществлялось массовое строительство новых боевых кораблей - страна готовилась воевать за дальневосточные рубежи… Но при всем при этом в 1900 году расходы Морского ведомства на содержание и строительство флота составили всего только 78,7 млн. руб. Это составило 26,15% от суммы, полученной Военным министерством (расходы на армию составили 300,9 млн.руб.) и всего только 5,5% общего бюджета страны. Правда, здесь необходимо сделать немаловажную оговорку.

Дело в том, что в Российской империи существовали два бюджета - обыкновенный и чрезвычайный, причем средства последнего часто направлялись на финансирование текущих нужд Военного и Морского министерств, а также на ведение войн (когда они были) и некоторые иные цели. Указанные выше 78,7 млн. руб. по морскому министерству прошли только по обыкновенному бюджету, а вот сколько денежных средств Морское ведомство получило по чрезвычайному бюджету, автору неизвестно. Но всего по чрезвычайному бюджету на нужды Военного и Морского министерств в 1900 г было выделено 103,4 млн. руб. и очевидно, что из этой суммы достаточно крупные средства были истрачены на подавление боксерского восстания в Китае. Известно также, что из чрезвычайного бюджета на армию обычно выделялось много больше чем на флот (например, в 1909 г на армию было выделено свыше 82 млн. руб., на флот - менее 1,5 млн. руб.), поэтому крайне сложно предположить, что итоговая цифра расходов Морского министерства в 1900 г превысила 85-90 млн. руб.

Но, чтобы не гадать, посмотрим на статистику 1913 года. Это - период, когда боевой подготовке флота уделяли повышенное внимание, и страна реализовывала колоссальную кораблестроительную программу. В различных стадиях строительства находилось 7 дредноутов (4 «Севастополя» и еще 3 корабля типа «Императрица Мария» на Черном море), 4 гигантских линейных крейсера типа «Измаил», а также шесть легких крейсеров типа «Светлана». При этом все затраты Морского министерства в 1913 г (по обыкновенному и чрезвычайному бюджетам) составили 244,9 млн. руб. В то же время доход от таможенных пошлин в 1913 г составлял 352,9 млн. руб. А вот финансирование армии превысило 716 млн. руб. Интересно так же, что в 1913 году бюджетные вложения в государственные имущества и предприятия составили 1 млрд. 108 млн. руб. и это не считая 98 млн. руб., бюджетных вложений в частный сектор.

Указанные цифры неопровержимо свидетельствуют, что строительство первоклассного флота вовсе не являлось для Российской империи неподъемной задачей. Кроме этого, всегда следует учитывать, что военно-морское строительство требовало развития огромного количества технологий и представляло собой мощнейший стимул развития промышленности в целом.

Продолжение следует…

В первой половине 19 века мировой флот все еще состоял из деревянных кораблей. Единственным изменением была медная обшивка подводной части судна. Развитие артиллерии и использование паровых машин подтолкнули конструкторов к проектированию полностью металлических боевых единиц. Созданная в конце века торпеда стала очередным рывком в военно-морском деле.

Все эти инновации внедрялись на фоне демонстрации Британией своего бесспорного превосходства в океане. Англия следовала принципу: «Кто правит морем, тот правит миром». Неудивительно, что в середине 19 века ее корабли стояли в портах 55 государств по всей планете. Повсеместное господство, растянувшееся на долгие 100 лет, они сумели доказать в начале века, воюя с рядом европейских государств. Командующий флотом адмирал Нельсон заплатил за это дорогую цену – собственную жизнь. Лишь одному государству они вынуждены были уступить – Америке.

Россия также не отставала в борьбе за морские просторы. Серьезные баталии происходили в водах Черного моря. Крымская война с Османской империей стала важной частью истории обеих стран. США в конце 19 века снова вступили в войну с европейской державой – на этот раз с Испанией.

Самый сильный корабль в начале 19 века

Самыми мощными военными кораблями обладал Королевский флот. Флагманом выступал линейный корабль « », построенный еще в 1765 году.

Длина судна составляла 57 метров, скорость хода 11 узлов. Движение обеспечивалось парусной системой, площадь которой достигала 5 440 м². С появлением новых видов вооружения у Великобритании корабль «Виктория» был в числе первых, кто оснащался новинками. В 1805 году было проведено очередное обновление орудий. Их общее количество составило 104 современные пушки разного калибра.

Строительство корабля HMS Victory

Именно на нем адмирал Нельсон отправился в свой последний бой вблизи мыса Трафальгар.

В 1805 году, перед отплытием к месту расположения врага, командующий британским флотом Горацио Нельсон собрал старших офицеров на палубе линкора «Виктория». Он знал, что Франция совместно с Испанией имеют большее количество кораблей. Общая численность пушек также была не на стороне англичан. Но за британцами был боевой опыт, современное вооружение и непреодолимое желание победить. Адмирал сказал, что капитаны поступят правильно, если их борта столкнутся с бортами кораблей противника. Несмотря на мощное вооружение, предназначенное для дальней стрельбы, было решено уйти от линейной расстановки сил в море и сражаться в ближнем бою.

Союзнические силы не были готовы к такой битве и спустя несколько дней были побеждены. Командующий стоял на палубе «Виктории» во всем обмундировании. Он хотел, чтобы солдаты видели своего командира и вели себя более уверенно. Французский стрелок воспользовался этим и смертельно ранил Нельсона. Умирая, он уже знал, что Англия побеждает. Для любого офицера смерть в бою является честью. Сегодня Горацио признан величайшим адмиралом в истории Британии.

Победа у Трафальгара вселила уверенность в английских моряков. В 1815 году затяжная война закончилась бесспорной победой Великобритании. Началась эра мирового господства .

Новые технологии военного флота

Паровые машины

Идея использовать паровые машины на кораблях витала в воздухе уже давно. Зависимость движения судна от силы ветра негативно отражалась на скорости и возможности плыть в нужном направлении. В 1707 году французский физик и изобретатель впервые установил ее на лодку. Прошло более 100 лет, прежде чем военные обратили внимание на новое устройство. В 1802 году американец Роберт Фултон предложил Наполеону построить корабль с паровым движителем и гребным колесом. Французский император отказался, так как не понял важность и перспективу данной машины.

Лишь к середине 19 века механизм получил повсеместное распространение. Используя новое оборудование, корабль мог зайти с любой стороны и развернуться пушками к противнику. Кроме того, ему не нужно было ожидать определенного направления и силы ветра. Появилась возможность двигаться в реках против течения. Гребные колеса плохо работали в условиях неспокойного моря, но для тихих зон это была отличная замена парусам. Преобразование колеса в винт позволило использовать устройство и на боевых кораблях дальнего плаванья. Первые эксперименты показали, что двигатель производит сильную вибрацию, в результате чего деревянная конструкция корабля расшатывалась.

К этому времени кораблестроители уже искали варианты замены древесины, так как появилось вооружение, способное метать тяжелые снаряды с большим количеством взрывчатого вещества, поражающее значительную часть судна. Внедрение паровых установок ускорило замену корабельного состава мировых лидеров. Наступала эра броненосцев, полностью металлических кораблей.

Металлическая обшивка корпуса

Опыт обшивки днища корабля медью показал, что металл справляется с морской стихией не хуже, а иногда и лучше самой качественной древесины. Но найти такое количество меди не представлялось возможным. Тогда внимание было обращено на железо. Однако большинство членов адмиралтейства с недоверием отнеслись к предложенному материалу. Они считали, что металлическое судно не сможет удержаться на воде. Если же создадут условия для его функционирования, компас – основной прибор на корабле, предназначенном для дальних путешествий, не сможет работать. Первые опыты доказали, что эти опасения напрасны. Более того, металлическая обшивка обеспечила снижение сопротивления воды и, как следствие, способствовала повышению скорости хода.

«Немисис» (1839) – участие в Опиумной войне

В 1839 году в Англии был построен первый в мире железный военный корабль, получивший название HEIC Nemesis. Судно имело длину 50 метров, водоизмещение составляло 660 тонн. Движение обеспечивалось уже привычной парусной системой и двумя паровыми машинами с гребными колесами. Запасов угля хватало на 12 суток хода.

Спустя год после вступления в строй «Немисис» принял участие в Первой опиумной войне с Китаем. Великобритания расширяла свои торговые границы и дошла до империи Цин. Она обменивала опиум на диковинный китайский товар, пользующийся в Европе большим спросом. Китайское правительство крайне негативно реагировало на последствия, вызываемые повсеместным приемом наркотиков. Поэтому они запрещали британцам заходить в их порты. Этого мировой лидер допустить не мог.

В конце 1840 года «Немисис» присоединился к войне на Востоке. До устья реки он плыл с помощью парусов. Войдя в тихие китайские воды, корабль с легкостью поднялся против течения, используя для этого паровые двигатели. Но борту находилось 7 единиц артиллерии разного калибра, 1 гаубица на платформе и установка для запуска боевых ракет Конгрива. Этого снаряжения хватило для борьбы с 15 джонками. Первая выпущенная ракета потопила китайский маломощный военный корабль. Для безоговорочной капитуляции потребовалось несколько часов.

К середине 19 века металлургическая промышленность совершила технологический рывок – был изобретен способ выплавки стали. Теперь производство стальных конструкций для кораблей было поставлено на поток. Броненосцы стали естественным продолжением развития кораблестроения.

Появление торпедного вооружения

В 1865 году русский инженер Александровский разработал автономное подводное устройство, движущееся за счет сжатого воздуха и несущее в себе взрывчатые вещества. Он назвал его « ». Оружие было представлено управляющему морским министерством России адмиралу Краббе.

Спустя год, в октябре 1866 года, Роберт Уайтхед впервые провел испытание своей новейшей разработки. Впоследствии устройство было названо «торпеда Уайтхеда». Оно стало обязательным вооружением большинства военных кораблей многих стран мира.

Впервые торпеда была успешно запущена в Русско-Турецкой войне. 13 января 1878 года русские боевые судна потопили турецкий «Интибах».

Нарезное оружие

В середине 19 века военно-морские силы крупнейших держав стали испытывать нарезное оружие. Первые годы оно развивалось наряду с гладкоствольной техникой. Последующий опыт показал значительное преимущество нового вида вооружения:

• Снаряды получали более точное направление;
• Эффективная дальность стрельбы увеличивалась. При этом, если говорить о максимально возможном расстоянии, то гладкоствольная артиллерия выигрывала. Таким образом, с началом использования нарезного оружия увеличилась фактическая дистанция ведения боя.
• Снаряды имели другую форму и вес, они несли в себе большее количество взрывчатых веществ.

Новые пушки способны были разрывать стальной корпус вражеского судна. В качестве противодействия применялась различная степень бронирования корпуса. Наиболее уязвимые места покрывались самым толстым слоем защитных пластин.

Конструкция боевых кораблей 19 века

Ведущие ВМС мира продолжали развивать действующие типы судов. С появлением новых видов вооружения началось строительство и современных кораблей нового класса.

Развитие линейных кораблей

Линкоры считались самыми мощными кораблями. Они включали две, три, а иногда и четыре закрытые палубы с большим числом пушек разного размера. Развитие металлургической промышленности способствовало оснащению судна медным днищем, который защищал от наростов и сильных затоплений. В середине 19 века корпус линкоров также начали обшивать металлом – железными, а позднее стальными пластинами. После внедрения паровых машин такие укрепления стали необходимыми. В противном случае вибрация, исходившая из новых установок, расшатывала деревянную конструкцию и делала ее более уязвимой не только в момент боя, но и при сложных погодных условиях.

Линкор «Азов» (1826) – Россия

Российский линкор « » выполнял роль флагмана русского флота. Осенью 1825 года он был заложен в Архангельске. Спустя полгода судно спустили на воду. По проекту парусный военный корабль должен был включать 76 пушек. Фактически количество артиллерии было большим. Водоизмещение составляло 3000 тонн, длина между перпендикулярами – 54 метра. Подводная часть корпуса была обшита медными листами.

Сразу после введения в строй «Азов» отправился в Англию. Спустя год, в составе союзнической эскадры из российских, английских и французских кораблей, линкор принимал участие в Наваринском сражении против турецко-египетского флота.

Линкор «12 апостолов» (1841) – Россия

В 1841 году в строй вступил парусный линейный корабль « », который выполнял задачи на южных границах России и входил в состав Черноморского флота.

Деревянный корпус судна изготавливался из отборных видов дуба. Подводная часть была обшита пластинами из меди. Размер каждой составлял 10х35 см. Общее количество медных элементов равнялось 5 300 штукам. Впервые в России конструкция трюма укреплялась железными полосами – ридерсами и раскосинами.

130 пушек разного назначения и размера, находящиеся на борту корабля, заряжались обычными и разрывными снарядами. Линкор принимал участие в Крымской войне, однако ни в одном из сражений задействован не был.

В самом начале военный действий судно вынуждено было уйти на ремонт. После починки, в 1854 году, «12 апостолов» вошел в состав эскадры близ Севастополя. Когда турецкие морские силы в содружестве с англичанами и французами заблокировали русский флот, с линкора сняли часть артиллерии для укрепления берега. Спустя несколько месяцев было принято решение затопить судно, чтобы вражеские войска не смогли высадиться на берег.

Фрегаты 19 века

Большое распространение в 19 веке получили фрегаты. Их отличием от линейных кораблей было однопалубное размещение артиллерии. Использование паровых двигателей занимало значительное место на судне. Фрегат был маневреннее крупных собратьев. Он редко использовался для крупных боев с линейным расположением боевых единиц. Но мог выполнять множество различных боевых задач.

Америка в 19 веке не входила в число сильнейших морских держав. Догнать лидирующие ВМС на первый взгляд не представлялось возможным. Однако война с Великобританией в 1812-1814 годах вселила надежду. США не стремились превзойти Англию и остальные страны по количеству линкоров – морских гигантов. На это у них не было ни времени, ни возможностей. При этом они хотели иметь преимущество хотя бы по одному типу кораблей. Ими стали новые фрегаты.

Фрегат «Конститьюшн» (1798) – США

Построенный в последние годы 18 века, «Коститьюшн» защищал независимость Америки уже в 19 веке. Удивительно, но этот парусный корабль до сил пор числится в составе флота США.

Общее количество вооружения составляет 52 орудия. Максимальная длина судна 62 метра, водоизмещение 2 200 тонн. Последующие американские фрегаты использовали паровые машины, вначале оснащенные гребными колесами, впоследствии винтами.

Броненосцы

Развитие стали позволило создавать бронированные корабли. В условиях появления нарезного вооружения, тонкий железный корпус более не выдерживал разрывные снаряды. Создание торпед также вынуждало разрабатывать варианты защиты боевых судов. Паровые машины требовали более прочную конструкцию. Анализ Крымской войны показал, что все судна требуют выхода на новый уровень.

Гонка вооружений

• В 1859 году французы спустили на воду первый в мире бронированный корабль для дальнего плавания «La Gloire». Его корпус был сделан из дерева, внешняя часть обшита пластинами стали.
• Спустя год Великобритания построила броненосец «Уорриор» с цельнометаллической конструкцией. Вместе с парусной системой корабль оснащался паровым двигателем.
• В 1861 году в гонку вступили США. В Нью-Йорке был заложен первый американский бронированный корабль «Монитор» – один из основоположников нового класса судов. Весь корпус был создан из железа, в том числе палуба. Наибольшую защиту получила рулевая рубка и вращающаяся орудийная башня с двумя 279-мм гладкоствольными пушками.
• Конфедеративные Штаты Америки также заложили бронированный корабль «Виргиния». Он был переоборудован из захваченного у США фрегата «Мерримак» с паровой установкой на борту. В мае 1862 года произошло столкновение между двумя противоборствующими американскими броненосцами – «Виргиния» и «Монитор». Не нанеся друг другу тяжелых увечий, судна разошлись. По стечению обстоятельств в этом же году броненосец Конфедератов пришлось затопить.
• Второй британский броненосец «Black Prince», созданный по аналогу предыдущего «Уорриор», заступил на службу осенью 1862 года.

С этого момента ежегодно морские силы крупнейших держав стали пополнять свой флот несколькими новыми кораблями. Не успевали одни из них выйти в море, как следующий тип получал более совершенное вооружение и конструкцию. Стало понятно, что без бронирования ни один корабль не сможет выдержать в бою новые виды техники.

Миноносцы

Создание торпеды повлекло за собой образование еще одного типа кораблей – . Наряду с палубным вооружением они несли в себе торпедные аппараты, способные выпускать и торпеды для поражения вражеских судов. Такие корабли имели небольшой размер. Важным условием было иметь высокую скорость. Ни один из них уже не имел парусов. Движение обеспечивалось за счет паровых котлов.

Миноносец «Взрыв» (1877) – Россия

Миноносец “Взрыв” 1877 год

Первый мореходный миноносец в мире появился в России в 1877 году. Он базировался в Балтийском флоте. Ожидаемая скорость хода должна была составлять 17 узлов, фактически она не превышала 14,5 морских миль в час.

Подводные лодки

Еще недавно подводные судна, незаметные для врага, казались невероятным и фантастическим событием. Именно в 19 веке появились первые попытки создания субмарин.

Французские «Наутилус», построенные в период с 1800 по 1803 года, представляли собой деревянный корпус в виде крытой лодки. Внешняя часть обшивалась медными листами. Внутри помещалось 2 человека, которые при помощи весел осуществляли движение судна. Во время проведения экспериментов субмарины прошли около 500 метров на глубине 6-7 метров.

В 1863 году американцы также построили подлодку, названную Hunley. Несмотря на то, что флот США уже имел паровые установки, Hunley управлялся при помощи гребцов. В процессе испытаний судно дважды тонуло. Оба раза его поднимали. Известность субмарина получила благодаря тому, что в 1864 году сумела потопить корабль неприятеля. Правда и сама в этот момент ушла под воду вместе с экипажем.

Остальные морские державы также проектировали и строили новый подводный вид вооружения. Но свое максимально развитие оно получило уже в следующем столетии.

Самый сильный корабль в конце века

Всемирная гонка вооружений достигала своего апогея. Спустя всего несколько лет после окончания 19 века свет увидит легендарный «Дредноут», совершивший революцию в мире военного кораблестроения. Одним из его предшественников, построенным в последние годы уходящего столетия стал британский броненосец «Канопус».

Броненосец «Канопус» (1899) – Великобритания

128 метров в длину, полное водоизмещение превышало 14 000 тонн. Различные типы бронирования по всему корпусу позволяли судну чувствовать себя уверено в любых сражениях. Две пары 305-мм пушек Армстронга устанавливались на специальных башенных надстройках. 4 торпедных аппарата размещались с обеих сторон.

Первое судно из серии кораблей данного типа вступило в строй в декабре 1899 года, остальные 5 собратьев начали службу в первые годы 20 века.

Броненосец «Петр Великий» (1872) – Россия

Одним из мощнейших броненосцев своего времени считался российский «Петр Великий». Конструктивно он немного напоминал будущий «Дредноут», который начал свое существование спустя более 30 лет.

Длина судна составляла 103 метра, водоизмещение 10 400 тонн, максимальная толщина бронирования равнялась 365 мм. Артиллерия включала 4 305-мм пушки и 6 87-мм единиц техники. Позднее были установлены 381-мм торпедные аппараты.

Морские державы в 19 веке

Великобритания – самая сильная морская армия 19 века

Бесспорным лидером в 19 столетии была Англия. Ее убедительная победа в начале века позволила совершать путешествия по всему миру. Торговля процветала в Америке, Африке, Азии и Австралии. Множество колоний и оккупированных территорий обеспечивали бесперебойное поступление средств в казну. Правительство осознавало важность флота, поэтому ежегодно выделяло на его обновление огромные суммы. Большинство значимых кораблей было построено в Британии. Практически во всех проведенных сражениях она одержала победу.

Флот США 19 века

Лишь сумели выдержать напор со стороны Великобритании и отстояли свое право на независимость. Однако внутренние разногласия, гражданская война и последующий кризис не давал возможности развиваться флоту так, как того хотело адмиралтейство. В конце 19 века произошло столкновение с Испанией. В результате этого Америка получила дополнительные земли. Это способствовало началу становления нового мирового лидера.

Флот Россия 19 века

В начале 19 века занимала 3 место по размеру флота. Ей уступала Англия и Франция. Крымская война оставила негативные последствия. Требовалось оперативное восстановление флота. Романовы уделяли большое внимание кораблестроению. Введенный в строй «Петр Великий» долгое время числился в списке мощнейших кораблей мира. Испытания новой техники позволяли России поддерживать достойный уровень великого морского государства.

Флот Франция 19 века

Война с Великобританией подорвала могущество на мировой арене. Одновременное поражение Наполеона в войне с Россией и его последующая высылка приостановили развитие военной мощи. Однако французы отметились созданием первых подводных лодок, а также в числе первых участвовали в гонке вооружений во второй половине 19 века.

Флот Испания 19 века

Для 19 век был достаточно сложным. В первой половине столетия вместе с французами они проиграли британцам, где потеряли большое число кораблей. Необходимо было возмещать потерянный флот. Покупка русских боевых судов должна была помочь. В результате они получили прогнившие устаревшие экземпляры российской техники, отдав за них баснословную сумму. Случился большой скандал мирового масштаба. Но сделка уже состоялась, ничего изменить было нельзя. Ведя перманентные войны за свои колонии, испанцы вынуждены были самостоятельно достраивать корабли.

Флот Германия 19 века

В первой половине 19 века оставалась морской страной, практически не имевшей флота. Но после 50-х годов стартовало активное развитие военно-морских сил. Началась подготовка к созданию большого и мощного флота, который достиг высшей точки перед началом Второй мировой войны. Броненосцы типа «Кайзер» стали отличной базой для дальнейшего увеличения вооружения.

Флот Нидерландов 19 века

Навсегда потеряла свое могущество в конце 18 века. Находящаяся рядом Великобритания, ограничила возможности Нидерландов претендовать на господство в лидерство океане.

19 век для морского вооружения стал веком открытий и основой для создания новых еще более совершенных кораблей и вооружения. Никто не предполагал, что впереди мир ожидает две ужасные войны, которые изменят ход истории многих стран.

Военно-морской флот царской России к началу Первой мировой войны представлял весьма грозную силу, но так и не смог отметиться более-менее значимыми победами или даже поражениями. Большая часть кораблей в боевых операциях не участвовала или вообще простояла у стенки в ожидании приказов. А после выхода России из войны о былой мощи императорского флота вообще забыли, особенно на фоне похождений сошедших на берег толп революционных матросов. Хотя изначально для российского ВМФ все складывалось более чем оптимистично: к началу Первой мировой флот, понесший огромные потери в ходе Русско-японской войны 1904-1905 гг., был в значительной мере восстановлен и продолжал модернизироваться.

Морские против сухопутных

Сразу после Русско-японской войны и сопутствующей ей первой русской революции 1905 года царское правительство было лишено возможности приняться за восстановление Балтийского и Тихоокеанского флотов, которые были практически уничтожены. Но к 1909 году, когда финансовое положение России было стабилизировано, правительство Николая II начинает выделять значительные суммы на перевооружение флота. В результате по совокупным финансовым вложениям военно-морская составляющая Российской империи вышла на третье место в мире после Великобритании и Германии.

Вместе с тем, эффективному перевооружению флота в значительной мере мешала традиционная для Российской империи разобщенность интересов и действий армии и флота. На протяжении 1906-1914 гг. правительство Николая II фактически не имело единой, согласованной между армейским и морским ведомствами программы развития вооруженных сил. Преодолеть разрыв между интересами ведомств армии и флота должен был помочь Совет государственной обороны (СГО), созданный 5 мая 1905 года специальным рескриптом Николая II. Возглавил СГО генерал-инспектор кавалерии, великий князь Николай Николаевич. Однако, невзирая на наличие высшего согласительного органа, геополитические задачи, которые собиралась решать Российская империя, не были в должной мере скоординированы с конкретными планами развития сухопутных и морских сил.

Разность взглядов на стратегию перевооружения сухопутного и морского ведомств ярко проявилась на заседании Совета государственной обороны 9 апреля 1907 года, где разгорелся острый спор. Начальник Генерального штаба России Ф.Ф. Палицын и военный министр А.Ф. Редигер настаивали на ограничении задач морского флота, а им последовательно возражал глава Морского министерства, адмирал И.М. Диков. Предложения «сухопутчиков» сводились к ограничению задач флота регионом Балтики, что закономерно вызывало уменьшение финансирования судостроительных программ в пользу усиления мощи армии.

Адмирал И.М. Диков же видел главные задачи флота не столько в помощи армии в локальном конфликте на европейском театре, сколько в геополитическом оппонировании ведущим державам мира. «Сильный флот России необходим как великой державе, - заявил на совещании адмирал, - и она должна его иметь и быть в состоянии послать его туда, куда потребуют ее государственные интересы». Главу Морского министерства категорически поддержал влиятельный министр иностранных дел А.П. Извольский: «Флот должен быть свободным, не связанным частной задачей обороны того или другого моря и залива, он должен быть там, где указывает политика».

С учетом опыта Первой мировой войны ныне очевидно, что «сухопутчики» на совещании 9 апреля 1907 года были совершенно правы. Колоссальные вложения в океанскую составляющую русского флота, прежде всего в постройку линкоров, которые опустошили военный бюджет России, дали эфемерный, почти нулевой результат. Флот вроде бы построили, но он почти всю войну простоял у стенки, а многотысячный контингент обуреваемых бездельем военных матросов на Балтике стал одной из главных сил новой революции, которая сокрушила монархию, а за ней и национальную Россию.

Но тогда совещание СГО закончилось победой моряков. После небольшой паузы по инициативе Николая II было созвано еще одно совещание, которое не только не уменьшило, а, напротив, увеличило финансирование ВМФ. Было принято решение строить уже не одну, а две полные эскадры: отдельно для Балтийского и Черного морей. В окончательно утвержденном варианте «Малая программа» кораблестроения предусматривала постройку для Балтийского флота четырех линейных кораблей (типа «Севастополь»), трех подводных лодок и плавбазы для морской авиации. Кроме того, планировалась постройка на Черном море 14 эскадренных миноносцев и трех подводных лодок. На выполнение «Малой программы» рассчитывали затратить не более 126,7 млн. рублей, однако ввиду необходимости коренной технологической реконструкции судостроительных заводов общие затраты подошли возросли до 870 млн. рублей.

Империя рвется в море

Аппетит, как говорится, приходит во время еды. И после того, как 30 июня 1909 года на Адмиралтейском заводе были заложены океанские линкоры «Гангут» и «Полтава», а на Балтийском заводе - «Петропавловск» и «Севастополь», Морское министерство представило императору доклад, обосновывающий расширение кораблестроительной программы.

Предлагалось построить для Балтийского флота еще восемь линейных кораблей, четыре линейных (тяжело бронированных) крейсеров, 9 легких крейсеров, 20 подводных лодок, 36 эскадренных миноносцев, 36 шхерных (малых) миноносцев. Черноморский флот предлагалось усилить тремя линейными крейсерами, тремя легкими крейсерами, 18 эсминцами, 6 подводными лодками. Тихоокеанский флот, согласно этой программе, должен был получить три крейсера, 18 эскадренных и 9 шхерных миноносцев, 12 подводных лодок, 6 минных заградителей, 4 канонерские лодки. Для выполнения такого амбициозного плана, включая расширение портов, модернизацию судоремонтных заводов и пополнение боезапаса баз флотов, испрашивались 1125,4 млн. руб.

Эта программа, будь она реализована сразу же вывела бы русский военно-морской флот на уровень флота Великобритании. Однако план Морского министерства был несовместим не только с военным, но и всем государственным бюджетом Российской империи. Тем не менее, царь Николай II предписал созвать для ее обсуждения Особое совещание.

В результате долгих обсуждений и отрезвляющей критики со стороны армейских кругов расширение корабельного строительства удалось хоть как-то согласовать с реальным положением дел в Российской империи. В утвержденной Советом министров в 1912 году «Программе усиленного судостроения 1912-1916 гг.» предусматривалось в дополнение к уже строившимся четырем линкорам построить для Балтийского флота четыре броненосных и четыре легких крейсера, 36 эскадренных миноносцев и 12 подводных лодок. Кроме того, планировалась постройка двух легких крейсеров для Черного моря и 6 подводных лодок для Тихого океана. Предполагаемые ассигнования ограничивались суммой в 421 млн. рублей.

Несостоявшееся переселение в Тунис

В июле 1912 года Россия и Франция в целях усиления военно-стратегического партнерства заключили специальную морскую конвенцию. Она предусматривала совместные действия русского и французского флотов против вероятных противников, коими могли быть только страны Тройственного союза (Германия, Австро-Венгрия, Италия) и Турция. Конвенция была ориентирована прежде всего на координацию военно-морских сил союзников в бассейне Средиземного моря.

Россия с тревогой расценивала планы Турции по усилению своего флота на Черном и Средиземном морях. Хотя флот Турции, включавший в 1912 году четыре старых линейных корабля, два крейсера, 29 миноносцев и 17 канонерских лодок, не представлял, казалось бы, слишком большой угрозы, тем не менее тенденции укрепления турецкой морской силы выглядели настораживающе. Турция к этому периоду дважды вообще закрывала проливы Босфор и Дарданеллы для прохода русских судов - осенью 1911 г. и весной 1912 г. Закрытие турками проливов, помимо определенного экономического ущерба, вызывало в общественном мнении России значительный негативный резонанс, поскольку под сомнение ставилась способность русской монархии эффективно отстаивать национальные интересы.

Все это вызвало к жизни планы Морского министерства по устройству специальной базы русского флота во французской Бизерте (Тунис). Эту идею активно отстаивал новый морской министр И.К. Григорович, который предлагал перебазировать существенную часть Балтийского флота в Бизерту. Русские корабли в Средиземном море тогда могли бы, по мнению министра, с гораздо большей эффективностью решать задачи стратегического порядка.

Начало Первой мировой войны сразу же свернуло всю работу по подготовке перебазирования флота. Поскольку в целом потенциал русского флота даже отдаленно нельзя было сопоставить с потенциалом флота Открытого моря Германии, то с первыми же выстрелами на границе существенно более актуальной стала другая задача: физически сохранить имеющиеся корабли, особенно Балтийского флота, от потопления противником.

Балтийский флот

Программа усиления Балтийского флота была выполнена к началу войны только частично, прежде всего в части постройки четырех линейных кораблей. Новые линкоры «Севастополь», «Полтава», «Гангут», «Петропавловск» относились к типу дредноутов. Их двигатели включали турбинный механизм, что позволяло достигать высокой скорости для кораблей этого класса - 23 узла. Техническим новшеством стали впервые примененные на русском флоте трехорудийные башни главного 305-мм калибра. Линейное расположение башен обеспечивало возможность залпа всей артиллерией главного калибра с одного борта. Двухслойная система бронирования бортов и тройное дно кораблей гарантировали высокую живучесть.

Классы более легких военных кораблей Балтийского флота состояли из четырех броненосных крейсеров, 7 легких крейсеров, 57 миноносцев преимущественно устаревших типов и 10 подводных лодок. Во время войны вступили в строй дополнительно четыре линейных (тяжелых) крейсера, 18 миноносцев и 12 подводных лодок.

Особо ценными боевыми и эксплуатационными характеристиками выделялся эскадренный миноносец «Новик» - корабль уникального инженерного проекта. По своим тактико-техническим данным этот корабль приближался к классу безбронных крейсеров, именуемых в русском флоте как крейсера 2-го ранга. 21 августа 1913 года на мерной миле у Ерингсдорфа «Новик» в ходе испытаний развил скорость в 37,3 узла, что стало абсолютным рекордом скорости для военных судов того времени. Корабль был вооружен четырьмя тройными торпедными аппаратами и 102-мм корабельными орудиями, обладавшими настильной траекторией выстрела и большой скорострельностью.

Важно отметить, что, невзирая на очевидные успехи в подготовке к войне, Морское министерство слишком поздно озаботилось обеспечением наступающей составляющей Балтийского флота. К тому же, основная база флота в Кронштадте была очень неудобна для оперативного боевого применения кораблей. Создать новую базу в Ревеле (сейчас - Таллинн) к августу 1914 года не успели. В целом в годы войны Балтийский флот России был сильнее германской эскадры на Балтике, состоявшей всего из 9 крейсеров и 4 подводных лодок. Однако в том случае, если бы немцы перевели хотя бы часть своих новейших линкоров и тяжелых крейсеров из флота Открытого моря в Балтику, шансы русских кораблей противостоять германской армаде становились призрачными.

Черноморский флот

К усилению Черноморского флота Морское министерство, по объективным причинам, приступило еще с большим опозданием. Только в 1911 году в связи с угрозой усиления турецкого флота заказанными в Англии двумя новейшими линкорами, каждый из которых, по свидетельству Морского генерального штаба, превосходил бы по силе артиллерии «весь наш Черноморский флот», было принято решение строить на Черном море три линейных корабля, 9 эсминцев и 6 подводных лодок со сроком окончания постройки в период 1915-1917 гг.

Итало-турецкая война 1911-1912 гг., Балканские войны 1912-1913 гг., а главное, назначение генерала Отто фон Сандерса главой Немецкой военной миссии в Османской империи до предела накалили обстановку в регионе Балкан и Черноморских проливов. В этих условиях по представлению МИДа была в срочном порядке принята дополнительная программа развития Черноморского флота, которая предусматривала постройку еще одного линейного корабля и нескольких легких судов. Утвержденная за месяц до начала Первой мировой войны, она должна была быть завершена в 1917-1918 гг.

К началу войны ранее принятые программы усиления Черноморского флота не были выполнены: процент готовности трех линейных кораблей составлял от 33 до 65%, а двух крейсеров, в которых крайне нуждался флот - всего 14%. Тем не менее, Черноморский флот был сильнее флота Турции на своем театре военных действий. Флот насчитывал 6 эскадренных броненосцев, 2 крейсера, 20 миноносцев и 4 подводные лодки.

В самом начале войны в Черное море вошли два современных германских крейсера «Гебен» и «Бреслау», которые весьма укрепили военно-морскую составляющую Османской империи. Однако даже соединенные силы германо-турецкой эскадры не могли бросить прямой вызов Черноморскому флоту, в составе которого находились такие мощные, хотя и несколько устаревшие линкоры как «Ростислав», «Пантелеймон», «Три святителя».

Северная флотилия

С началом Первой мировой войны обнаружилось значительное запаздывание в развертывании оборонной промышленности России, которое усугублялось ее технологическим отставанием. Россия остро нуждалась в комплектующих, в некоторых стратегических материалах, а также в стрелковом и артиллерийском вооружении. Для поставок таких грузов возникла необходимость обеспечить связь с союзниками через Белое и Баренцево моря. Корабельные конвои могли защитить и эскортировать только специальные силы флота.

Россия была лишена какой-либо возможности перевести на Север корабли с Балтийского или Черного морей. Поэтому было решено перевести с Дальнего Востока некоторые корабли Тихоокеанской эскадры, а также приобрести у Японии поднятые и отремонтированные русские корабли, доставшиеся японцам как трофеи в ходе Русско-японской войны 1904-1905 гг.

В результате переговоров и предложенной щедрой цены удалось выкупить у Японии эскадренный броненосец «Чесма» (бывшая «Полтава»), а также крейсеры «Варяг» и «Пересвет». Кроме того, в Англии и США были совокупно заказаны два тральщика, в Италии - подводная лодка, а в Канаде - ледоколы.

Приказ о формировании Северной флотилии был издан в июле 1916 года, но реальный результат последовал только к концу 1916 года. В начале 1917 года в составе флотилии Северного Ледовитого океана находились линейный корабль «Чесма», крейсеры «Варяг» и «Аскольд», 4 эскадренных миноносца, 2 легких миноносца, 4 подводные лодки, минный заградитель, 40 тральщиков и катеров-тральщиков, ледоколы, другие вспомогательные суда. Из этих кораблей были сформированы отряд крейсеров, дивизия траления, отряды обороны Кольского залива и охраны района Архангельского порта, группы наблюдения и связи. Корабли Северной флотилии базировались в Мурманске и Архангельске.

Принятые в Российской империи программы развития военно-морских сил запаздывали по отношению к началу Первой мировой примерно на 3-4 года, причем, существенная их часть оказалась невыполненной. Некоторые позиции (например, строительство сразу четырех линкоров для Балтийского флота) выглядят явно избыточными, в то время как другие, которые в годы войны показали высокую боевую эффективность (эсминцы, подводные минные заградители и подводные лодки), были хронически недофинансированы.

Вместе с тем, следует признать, что военно-морские силы России очень внимательно изучили печальный опыт Русско-японской войны, и сделали в основном сделали правильные выводы. Боевая подготовка русских моряков, в сравнении с периодом 1901-1903 гг., была улучшена на порядок. Морской Генеральный штаб провел крупную реформу управления флотом, уволив в запас значительное число «кабинетных» адмиралов, упразднил цензовую систему прохождения службы, утвердил новые нормативы проведения артиллерийских стрельб, выработал новые уставы. С теми силами, средствами и боевым опытом, которыми располагал русский военно-морской флот, можно было с известной долей оптимизма ожидать финальной победы Российской империи в Первой мировой войне.

Флот во время правления Александра I: Вторая Архипелагская экспедиция, русско-шведская война; флот во время начала царствования Николая I; Крымская война; российский флот после Крымской войны

ФЛОТ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ АЛЕКСАНДРА I: ВТОРАЯ АРХИПЕЛАГСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ, РУССКО-ШВЕДСКАЯ ВОЙНА

Александр I

Вступив на престол в 1801 году, император Александр I осуществил ряд преобразований в системе государственного управления, создав взамен коллегий министерства. Так в 1802 году было учреждено Министерство морских сил. Коллегия адмиралтейства оставалась в прежнем виде, но подчинялась уже министру. Им стал, проявивший себя в войне с Турцией, образованный и способный адмирал Н. С. Мордвинов.

Однако через три месяца Мордвинова заменили контр-адмиралом П.В.Чичаговым. «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник» - эти слова из знаменитой басни И.А. Крылова были адресованы именно Чичагову.

Так высказывался о Чичагове другой современник - знаменитый мореплаватель и адмирал Головнин:
«Подражая слепо британцам и вводя нелепые новизны, мечтал, что кладет основной камень величию русского флота. Испортив всё, что оставалось во флоте, и наскучив верховной власти наглостью и расточением казны, удалился, поселив презрение к флоту оной и чувство глубокого огорчения в моряках».

Тем не менее, военный флот в начале XIX века продолжал оставаться важным инструментом внешней политики Российской империи и был представлен Черноморским и Балтийским флотами, Каспийской, Беломорской и Охотской флотилиями.

Во время начавшейся в 1804 году войне с Персией (война была выиграна Россией в 1813 году) Каспийская флотилия, основанная еще при Петре I, впервые проявила себя, активно помогая сухопутным русским войскам в борьбе с персами: подвозила припасы, подкрепления, продовольствие; сковывала действия персидских кораблей; участвовала в бомбардировки крепостей. Также корабли флотилии в начале XIX века транспортировали русские экспедиции в Среднюю Азию, защищали торговлю в Каспийском бассейне.

В 1805 году Россия присоединилась к антифранцузской коалиции и, опасаясь союза Турции с Францией, а также появления французского флота в Адриатическом море, решила отправить к Ионическим островам военную эскадру. Выйдя из Кронштадта и прибыв на Корфу и объединившись с уже находящейся там российской эскадрой, объединённая российская эскадра стала насчитывать 10 линейных кораблей, 4 фрегатов, 6 корветов, 7 бригов, 2 шебек, шхуны и 12 канонерских лодок.

21 февраля 1806 года российская эскадра при поддержке местного населения без боя заняла области Бока-ди-Каттаро (Которскую бухту): территорию, которые после Аустерлицкого сражения перешли от Австрии к Франции. Это событие многое значило для Наполеона, Франция лишилась наиболее благоприятного морского пути для пополнения продовольствия и боеприпасов.
Также в 1806 году российской эскадре удалось занять ряд Далматинских островов.

В декабре 1806 года Турция объявила России войну. Выступившая в этой войне в качестве союзника России Англия направила эскадру своего флота в Эгейское море, однако отказалась действовать совместно с русским флотом.

10 марта 1807 года Сенявин занял остров Тенедос, после чего последовали победоносные сражения: Дарданелльское и Афонское. Попытавшись высадить на Тенедос десант, турки потерпели в битве у пролива Дарданеллы поражение и отступили, потеряв 3 корабля. Однако победа была не окончательной: русский флот продолжал блокировать Дарданеллы до сражения у Афонского мыса, произошедшего месяц спустя.

В результате Афонского сражения Османская империя более чем на десятилетие потеряла боеспособный флот и 12 августа согласилась подписать перемирие.

25 июня 1807 года был заключён Тильзитский мир, по которому Россия обязалась уступить Франции Ионические острова. Российская эскадра был вынужден заключить формальное перемирие с турками и уходить из Архипелага, предоставив англичанам продолжать войну. Оставляя Тенедос, русские разрушили там все укрепления. К 14 августа русскими была оставлена область Бока-ди-Каттаро. Русская эскадра покинула регион Адриатического моря.

В начавшейся в 1808 году, в основном из-за политики государств - бывших союзников после заключения Тильзитского мира, войне России со Швецией Балтийский флот на протяжении всей войны (до 1809 года) поддерживал действия нашей сухопутной армии, осуществляя бомбардировки шведских укреплений и десантные операции. Война Россией была выиграна, и по её итогам в состав Российской империи вошла Финляндия на правах Великого княжества.

Однако, несмотря на военные, а также на исследовательские (карты Тихого и Ледовитого океанов запестрели русскими именами и названиями) успехи Российского флота, его состояние до конца правления Александра I все время ухудшалось. Связанно это было с безразличным отношением императора к судьбе флота. Так, при нем серьезно обсуждался вопрос о передаче всего российского флота Англии. К концу правления состояние флота было очень плачевно: большинство годных к военным действиям фрегатов были проданы за границу — в частности, в Испанию; большинство офицеров и команд впало в нужду (так, например, старших офицеров селили иногда по десять человек в одном помещении).

ФЛОТ ВО ВРЕМЯ НАЧАЛА ЦАРСТВОВАНИЯ НИКОЛАЯ I

Николай I

При воцарении Николая I в 1825 году годных к службе в Балтийском флоте было только 5 линейных кораблей (по штату в нем полагалось иметь 27 линейных кораблей и 26 фрегатов), а в Черноморском флоте — 10 из 15 кораблей. Штатная численность личного состава Балтийского и Черноморского флота должна была достигать 90 тыс. человек, но в действительности до штатного числа недоставало 20 тыс. человек. Имущество флота разворовывалось.

В портах торговля всеми принадлежностями флота велась совершенно открыто. Доставка краденого в лавки большими партиями осуществлялась не только ночью, но и днем. Так, например, флигель-адъютант Лазарев, производивший уже в 1826 году расследование по этому поводу, обнаружил в одном Кронштадте в 32 лавках казенных вещей на сумму 85 875 рублей.

Начало царствования императора Николая I ознаменовалось созданием в 1826 году комитета для образования флота. Название как нельзя более отражало положение дел - ведь флота, по сути, уже не было!

Император Николай I, в отличие от своего предшественника и старшего брата, видел в военно-морских силах солидный оплот государства и, кроме того, средство для поддержания своего, историческим путем сложившегося, необходимого влияния на Ближнем Востоке.

Современник Николая I вице-адмирал Меликов об императоре:
«Принимая во внимание, что от сего времени действия морских сил будут необходимы во всякой европейской войне, Его Императорское Величество с самых первых дней своего царствования изволил изъявить непременную волю на счет приведения флота в такое положение, чтобы оный был действительным оплотом государства и мог содействовать всяким предприятиям, к чести и безопасности империи относящимся. К осуществлению этой мысли со стороны государя императора было сделано все, что нужно. Для флота изданы были штаты в размерах, соответственных величию России, и морскому начальству преподаны были все средства к приведению наших морских сил в размеры, предписанные штатами. Бюджет Морского министерства был увеличен более чем вдвое; учебные заведения увеличены в количестве и поставлены на степень совершенства; для обеспечения наших адмиралтейств навсегда в лесном материале назначено было передать в морское ведомство все леса империи; наконец, все предположения морского начальства, которые могли привести к ближайшему исполнению воли Его Величества, всегда были принимаемы во внимание».

Успехи в деле Николая I по возрождению величия российского флота можно было наблюдать уже в 1827 году. Эскадра Балтийского флота посетила Англию, где произвела отличное впечатление. В том же году часть эскадры вошла в Средиземное море и совместно с британской и французской эскадрами выступила против турецкого флота. Решающее сражение произошло 20 октября 1827 года в Наваринской бухте. Турецкий флот состоял из 82 судов, тогда как у союзников их было всего 28. Кроме того, турецкий флот занимал гораздо более выгодную позицию.

Однако союзные эскадры действовали слаженно и решительно, меткой стрельбой выводя из строя один турецкий корабль за другим. Турецкий флот был почти полностью истреблен: из 82 судов уцелело лишь 27.

Наварвинское сражение

В начавшейся в следующем году русско-турецкой войне проявил себя уже Черноморский флот. Он содействовал наступлению войск на Балканском и Кавказском театрах военных действий. Неувядаемой славой покрыл себя бриг «Меркурий», одержавший победу в бою с двумя турецкими линейными кораблями.

Айвазовский. Бриг «Меркурий», атакованный двумя турецкими кораблями.

Война была закончена в сентябре 1829 года полной победой России. Турция потеряла черноморский берег от устья Кубани до мыса св. Николая. К России отходили острова в дельте Дуная. Она получила право прохода судов через Босфор и Дарданеллы. Южный рукав устья становился русской границей. Наконец, заключенный 14 сентября Адрианопольский мир принес свободу Греции, объявленной независимой (оставалось лишь обязательство ежегодного платежа султану в размере 1,5 миллиона пиастров). Греки теперь могли избрать себе государя из любой царствующей в Европе династии, кроме английской, французской и русской.

В начавшейся в 1826 году войне с Персией вновь проявила себя Каспийская флотилия, оказывая серьёзную помощь сухопутным войскам и одерживая победы на море. В феврале 1828 года был заключён мирный договор между Россией и Персией. По нему Россия сохранила права на земли до реки Астары, получила Эриванское и Нахичеваньское ханства. Персия должна была заплатить 20 миллионов рублей контрибуции, а также утратила право содержать флот на Каспии, что частично повторяло соглашение 1813 года.

Еще более укрепилось влияние Российской империи на Османскую после того, как в 1832 году действующий султан, потерпев поражения от своего вассала паши Египта, оставшись без денег и армии, был вынужден обратиться к Российской империи за помощью. Год спустя контр-адмирал Лазарев повел русскую эскадру в Константинополь. Ее прибытие и высаженный на Босфоре четырнадцатитысячный десант положили конец восстанию. Россия же, по заключенному тогда Уинкар-Искелессийскому трактату, получила в лице Турции союзника на случай боевых действий против третьей страны как на суше, так и на море. Турция обязывалась при этом не пропускать военных судов противника через Дарданеллы. Босфор же при всех условиях оставался открытым для русского флота.

Российский флот во время правления Николая I сильно окреп, количество линейных кораблей сильно возросло, порядок и дисциплина во флоте были вновь налажены.

Первый российский параходофрегат «Богатырь». Современная модель.

Стоит также отметить, что, помимо традиционных парусных линейных кораблей, для военного флота стали строить военные пароходы: в 1826 году был построен пароход «Ижора», вооружённый 8 пушками, а в 1836 году со стапеля Санкт-Петербургского Адмиралтейства был спущен на воду первый параходофрегат «Богатырь», вооружённый 28 пушками.

В итоге к началу Крымской войны в 1853 году Российская империя имела Черноморский и Балтийский флоты, Архангельскую, Каспийскую и Сибирскую флотилии — общей численностью в 40 линейных кораблей, 15 фрегатов, 24 корвета и брига, 16 пароходофрегатов и другие малые суда. Общее число личного состава флота составляло 91 000 человек. Хотя российский флот к тому времени и был одним из самых крупных в мире, однако в области пароходостроения Россия сильно отставала от передовых европейских стран.

КРЫМСКАЯ ВОЙНА

В ходе дипломатического конфликта с Францией по вопросу контроля над церковью Рождества Христова в Вифлееме Россия, с целью оказать давление на Турцию, оккупировала Молдавию и Валахию, находившиеся под протекторатом России по условиям Адрианопольского мирного договора. Отказ русского императора Николая I вывести войска привёл к объявлению 4 октября 1853 Турцией войны России, затем, 15 марта 1854 года, к Турции присоединились Великобритания и Франция. 10 января 1855 года войну Российской империи объявило также Сардинское королевство (Пьемонт).

Россия не была организационно и технически готова к войне. Угрожающие масштабы приобрело техническое отставание российской армии и флота, связанное с коренным техническим перевооружением в середине XIX в. армий Великобритании и Франции, осуществивших Промышленную революцию. Союзники имели значительный перевес по всем типам кораблей, причём паровых линейных кораблей в российском флоте не было вообще. На тот момент английский флот по численности являлся первым в мире, французский был на втором, а русский на третьем месте.

Синопское сражение

Однако 18 ноября 1853 года российская парусная эскадра под командованием вице-адмирала Павла Нахимова разгромила турецкий флот в Синопском сражении. Успешный бой в этом сражении парусного фрегата «Флора» против трех турецких пароходофрегатов говорил о том, что значение парусного флота еще велико. Результат сражения явился основным фактором объявления Франции и Англии войны России. Это сражение также стало последним крупным сражением парусных кораблей.

В августе 1854 российские моряки защитили Петропавловск-Камчатскую крепость, отбив атаку англо-французской эскадры.

Оборона Петропавловской крепости

Основная база Черноморского флота — Севастополь от нападения с моря была защищена сильными береговыми укреплениями. До высадки неприятелей в Крыму укреплений для защиты Севастополя с суши не существовало.

Новые испытания выпали и на долю моряков-балтийцев: им пришлось отражать нападение англо-французского флота, бомбардировавшего укрепления Гангута, крепости Кронштадт, Свеаборг и Ревель, и стремившегося прорваться к столице Российской империи — Петербургу. Однако особенностью военно-морского театра на Балтике являлось то, что из-за мелководья Финского залива крупные вражеские корабли не могли подойти непосредственно к Санкт-Петербургу.

По получении известия о Синопском сражении английская и французская эскадры декабря 1853 года вошли в Чёрное море.

10 апреля 1854 года объединённая англо-французская эскадра обстреляла, в попытке заставить капитулировать, порт и город Одессу. В результате обстрела порт и находящиеся в нём коммерческие суда были сожжены, однако ответный огонь русских береговых батарей не допустил высадки десанта. После обстрела эскадра союзников ушла в море.

Джон Уилсон Кармайкл «Бомбардировка Севастополя»

12 сентября 1854 г. англо-французская армия численностью 62 тыс. человек при 134 орудиях высадилась в Крыму, вблизи Евпатории - Сак, и взяла направление на Севастополь.

Противник двинулся на Севастополь, обошел его с востока и занял удобные бухты (англичане - Балаклавскую, французы - Камышовую). 60-тысячная армия союзников начала осаду города.
Организаторами обороны Севастополя стали адмиралы В.А.Корнилов, П.С.Нахимов, В.И.Истомин.

Противник не решился немедленно штурмовать город и приступил к его осаде, в ходе которой шесть раз подвергал город многодневным бомбардировкам.

На протяжении всей 349-дневной осады особенно напряженная борьба шла за ключевую позицию обороны города - Малахов курган. Взятие его 27 августа французской армией предрешило оставление 28 августа 1855 г. русскими войсками Южной стороны Севастополя. Взорвав все укрепления, батареи и пороховые погреба, они организованно переправились через Севастопольскую бухту на Северную сторону. Севастопольская бухта, место дислокации российского флота, осталась под контролем России.

Хотя война была еще не проиграна и русским войскам удалось нанести ряд поражений турецкой армии и захватить Карс. Однако угроза присоединения к войне Австрии и Пруссии вынудила Россию принять навязанные союзниками условия мира.

18 марта 1856 г. был подписан Парижский договор, по которому России запрещалось иметь на Черном море военно-морской флот, строить крепости и военно-морские базы.
В ходе войны участникам антироссийской коалиции не удалось добиться всех своих целей, но удалось предотвратить усиление России на Балканах и надолго лишить её Черноморского флота.

РОССИЙСКИЙ ФЛОТ ПОСЛЕ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ

После поражения, российский флот, состоявший в основном из парусных кораблей, начал массово пополняться паровыми военными кораблями первого поколения: броненосцами, мониторами и плавучими батареями. Эти корабли оснащались тяжёлой артиллерией и толстой бронёй, однако были ненадёжны в открытом море, медлительны и не могли совершать дальние морские походы.

Уже в начале 1860-х годов в Великобритании была заказана первая российская броненосная плавучая батарея «Первенец», по образцу которой в середине 1860-х годов в России были построены броненосные батареи «Не тронь меня» и «Кремль».

Броненосец «Не тронь меня»

В 1861 году был спущен на воду первый боевой корабль со стальной бронёй — канонерская лодка «Опыт». В 1869 году был заложен первый броненосец, предназначенный для плавания в открытом море — «Пётр Великий».

Специалистами Морского министерства изучен был опыт постройки в США мониторов системы шведского инженера Эриксона с вращающейся башней. В связи с этим, в марте 1863 года разработана была так называемая «Мониторная кораблестроительная программа», предусматривавшая строительство 11 мониторов для защиты побережья Финского залива и действий в шхерах.
Во время гражданской войны в США Россия направила в атлантические и тихоокеанские порты северян две крейсерские эскадры. Эта экспедиция стала показательным примером того, как сравнительно малыми силами можно добиваться крупных политических успехов. Результатом присутствия всего одиннадцати небольших военных кораблей в районах оживлённого торгового судоходства оказалось то, что крупные европейские державы (Англия, Франция и Австрия) отказались от конфронтации с Россией, побеждённой ими же всего 7 лет назад.

Россия добилась отмены запрета держать военно-морской флот в Чёрном море по Лондонской конвенции 1871 года.

Таким образом началось возрождение Черноморского флота, который смог поучаствовать в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. (26 мая 1877 года минными катерами лейтенантов Шестакова и Дубасова на Дунае был потоплен турецкий монитор «Хивзи Рахман»), а к началу XX века состоял из 7 эскадренных броненосцев, 1 крейсера, 3 минных крейсера, 6 канонерских лодок, 22 миноносца и др. судов.

Продолжалось строительство военных кораблей для Каспийской и Охотской флотилий.

К концу XIX века Балтийский флот имел в своём составе свыше 250 современных кораблей всех классов.

Спуск броненосца «Чесма» в Севастополе

Также в 1860-х-1870-х годах была проведена реформа военно-морских сил, заключавшаяся как в полном техническом переоснащении флота, так и в изменении условий службы офицеров и нижних чинов.

Ко всему прочему, в России в конце XIX века начались испытания подводных лодок.

В итоге можно сказать, что в течение второй половины XIX в. Россия создала современный по тому времени броненосный флот, который в плане военной мощи вновь оказался на 3-ем месте в мире.

ЧИТАТЬ ВЕСЬ ПРОЕКТ В PDF

Это статья из проекта "История Российского флота". |