Udio zaposlenih u poljoprivredi. ...i gubitnici. Glavni njemački centar za proizvodnju automobila je

U kojim oblastima je robotizacija zaista korisna i neophodna, a na šta bi ljudi koji se bave poljoprivredom trebali da vode računa, magazin “ Poljoprivredna tehnologija i tehnologija»

Ne smijemo zaboraviti na glavni problem čovječanstva - prenaseljenost. Većina članaka o poljoprivredi počinje prognozama za rast Zemljine populacije - 8,5 milijardi ljudi do 2030. i 9,7 milijardi do 2050. Hraniti ih je zaista problematično, jer su resursi planete iscrpljeni, salve posljednje zelene revolucije s Normanovim novim sortama pšenica Borlaug je izumro prije više od 60 godina, a populacija se od tada više nego udvostručila.

Ali ipak, roboti ne mogu u potpunosti zamijeniti ljude u poljoprivredi. Ispostavilo se da je radna snaga toliko jeftina u Rusiji da joj čak ni besplatni hardver ne može konkurirati. Međutim, automatizacija je i dalje neizbježna.

Prema Json & Partners Consultingu, produktivnost rada u ruskoj poljoprivredi zaostaje za produktivnošću u njemačkoj za tri puta, a prinosi u našoj zemlji su 2,5-3 puta manji. A to je posljedica ne samo tehnološke zaostalosti, već i nedostatka radne etike – uvijek ima zaposlenih koji loše rade svoj posao. Samo automatizacija može ispraviti trenutno stanje. Zahvaljujući tome raste prinos mlijeka u Rusiji i poboljšava se kvalitet mlijeka, a uzgajivači peradi i svinja približili su se svjetskim proizvodnim standardima i mogli su izvoziti svoje proizvode.

Upotreba robotskih sistema u poljoprivredi može povećati efikasnost poslovnih procesa u prosjeku za 50-70%.

Više nije egzotično

Mnoga ruska poljoprivredna gazdinstva i prerađivačke kompanije već su automatizovali poslovne procese i započeli robotizaciju proizvodnje, napominje Vitalij Šeremet, rukovodilac centra kompetencija u agroindustrijskom kompleksu KPMG u Rusiji i ZND. Međutim, implementacija ovih inovacija nije ujednačena. „Već strukturirani procesi, kao i oni procesi u kojima takva mjera dovodi do ekonomske efikasnosti“, navodi stručnjak, podložniji su robotizaciji.

Mnogo je primjera robotizacije back officea, računovodstva, pravnih i nekih HR funkcija, gdje je cijena rada prilično visoka, a na tržištu nedostaje stručnjaka, nastavlja. „Istovremeno, robotizacija front officea, na primjer, u poljoprivrednom sektoru, je oblast koja se čini da se savršeno uklapa u samu ideju tehnoloških inovacija, izaziva zanimanje, ali je i dalje prilično teorijska, jer cijena rada u ovom segmentu je mnogo niža, a često slučajevi robotizacije jednostavno ne podnose ekonomsku analizu“, objašnjava Vitalij Šeremet. Prema njegovim riječima, to je zbog činjenice da je ljudski rad u domaćoj poljoprivredi jeftiniji od cijene savremene opreme.

Međutim, u budućnosti će se ova situacija promijeniti. Poljoprivreda doživljava ozbiljan nedostatak i kvalifikovanih i nekvalificiranih radnika. Stoga će trend robotizacije i smanjenje troškova ovih tehnologija tokom vremena, s jedne strane, riješiti problem nedostatka kadrova, as druge, stvoriti potrebu za visokokvalifikovanim kadrovima, koji će biti primjereno nagrađeni, Šeremet predviđa.

Ljudi koje će u poljoprivredi zamijeniti roboti bit će isti ljudi kao u industriji i uslužnom sektoru. Odnosno radnici koji obavljaju monoton i mehanički posao. To je ponavljajući slijed radnji koje najbolje odgovara automatizaciji. “Još nismo spremni da u potpunosti zamijenimo ljude na terenu na ovim prostorima, ali već postoje presedani u kojima, u nizu klasa problema, sistemi poput iste umjetne inteligencije, koja radi s velikom količinom podataka, mogu proizvesti bolja rješenja u smislu vjerovatnoće od osobe”, kaže Aleksandar Kalinjin, izvršni direktor SibEDGE-a. Sa ove tačke gledišta, skoro sav posao na farmi se može automatizovati i sada, ako ima novca.

Međutim, postoje oblasti u kojima su mašine još uvek veoma daleko od ljudi. Najgora stvar koju roboti rade je kreativni rad i operacije u kojima ne postoji jedan pravi odgovor, pa stoga agronomi, inženjeri, dizajneri i trgovci mogu biti mirni. Iako je već bilo slučajeva kada su ljudi koji rade u velikim prerađivačkim industrijama, na primjer, inženjeri, bili prisiljeni da se prekvalifikuju ili presele u druga područja, napominje Aleksandar Kalinjin. „Često profesionalna osoba košta kompaniju mnogo više od odgovarajućeg softvera. I logično rješenje je zamijeniti ga. Da, još uvijek postoji prelazni period digitalizacije, iako u složenim industrijama ljudi već postaju skuplji, a automatizacija postaje profitabilna alternativa”, tvrdi on.

Sve ove mogućnosti do sada su uglavnom zaobilazile Rusiju, jer je intenzitet ulaganja u tehnološku modernizaciju proizvodnje prisilno nizak. Posebno su niske teme uvođenja radikalno novih tehnologija, digitalizacije i robotizacije. „Dakle, u Rusiji se proizvodni roboti godišnje kupuju 80-200 puta (!) manje nego u Kini ili SAD“, naglašava Ilja Kuzminov, šef odjela Instituta za statistička istraživanja i ekonomiju znanja na Višoj školi Ekonomija.

Ljudski rad u domaćem agroindustrijskom kompleksu jeftiniji je od cijene moderne opreme.

Samo za velike i bogate

U ruskoj poljoprivredi potencijal automatizacije je prilično visok samo u velikim poljoprivrednim organizacijama. To je uglavnom zbog finansijskih mogućnosti takvih organizacija. Najbogatiji od njih mogu se smatrati proizvođačima mesa, koji imaju i svu potrebnu opremu za automatizaciju. “U stočarstvu procesi hranjenja, čišćenja stoke i muže krava mogu biti potpuno automatizirani, ali su potrebni kvalifikovani operateri automatiziranih kompleksa. U proseku, kompleks od 200 grla stoke može da opsluži najviše 10 ljudi“, kaže Stepan Zemcov, viši istraživač u Laboratoriji za istraživanje problema preduzetništva na Institutu za primenjena ekonomska istraživanja (IPEI) RANEPA. primjer.

U domenu velikih kompanija i velikih fabrika, svako smanjenje radne snage obično smanjuje troškove proizvodnje. Osim toga, prerada mesa je sektor agroindustrijskog kompleksa koji je blizak industriji, gdje se potreba za radnom snagom tradicionalno vrlo aktivno smanjuje. „Rusija je danas postavila kurs za maksimalnu robotizaciju industrije. Odabrani pravac ne utiče na pojedinačne ekonomske procese, već na sistem i strategiju razvoja u celini“, navodi generalni direktor Društva za upravljanje „GK“ Bijela fregata(grupa kompanija koja obuhvata poljoprivredni kompleks sa proizvodnjom peradi, preradom mesa i proizvodnjom živinarskih prehrambenih proizvoda) Timur Gasiev.

Sad " Bijela fregata» koristi samo ručni rad za proizvodnju grupe bez kostiju. Ali kako se proizvodnja širi, tu će biti potrebna i automatizacija. Međutim, kompanija ne vidi samo prednosti, već i mane ovog procesa.

“Prema međunarodnim analitičarima, korištenje robotskih sistema u poljoprivredi omogućava povećanje efikasnosti poslovnih procesa u prosjeku za 50-70% zbog smanjene potrošnje goriva i smanjenih gubitaka vode i električne energije. Ali, s druge strane, automatizacija ima i nedostatke – to su visoki troškovi implementacije, mogućnost tehničkih kvarova i nedostatak kvalifikovanog osoblja za održavanje sistema”, tvrdi Timur Gasiev. Prema njegovim riječima, sada je ručni rad jeftiniji, ali to se odnosi samo na prosječan obim proizvodnje, koji je “ Bijela fregata" Međutim, što kompanija više razvija svoje prodajno tržište, uvodi nove brendove i vrste proizvoda, to je relevantnije planiranje budžeta, uzimajući u obzir potpuni prelazak na automatsku proizvodnju. Drugim riječima, automatizacija cjelokupnog proizvodnog ciklusa je ozbiljna investicija, a ulaganja su neizbježna ako je kompanija usmjerena na visoke rezultate.

Kada je proizvodnja automatizovana, troškovi i prihodi se mogu vrlo precizno planirati. Čak isporučuju i distribuiraju narudžbe bez ljudske intervencije. Takve sisteme već razvijaju IT kompanije. Tako kompanija SibEDGE radi na kreiranju web-baziranog centraliziranog sistema koji može raditi sa cjelokupnom flotom uređaja za preradu mesa. Sistem je blisko integrisan sa ERP (Enterprise Resource Planning) sistemom preduzeća. Imaće modernizovan, ali istovremeno i jasan interfejs, koji bi trebalo da ima pozitivan efekat na brzinu rada operatera smanjenjem broja grešaka u radu.

Softver će pomoći proizvođačima da automatiziraju distribuciju narudžbi u pogonima za preradu mesa, a kupci će dobiti svježe mesne proizvode jednim klikom.

U biljnoj proizvodnji je nivo automatizacije još niži, a rješava specifične probleme, na primjer, upravljanje sirovinama i uštedu resursa. Još nema planova da se ljudi zamijene robotima.

Direktor Krasnokamskog RMZ Dmitrij Teplov kao primjer djelomične automatizacije navodi brzi paker za pripremu hrane „Senage in Line“. Za rad nije potreban rukovalac mašine ili vozač traktora – potrebna mu je samo jedna osoba za hranjenje bala, dok tipičnom pakeru za rad treba do dva traktora: jedan za bale, a drugi kao pogonska jedinica za paker. Za svu ovu opremu potrebno je do četiri osobe. A produktivnost će biti niska - oko 25 rolni na sat, jer se ljudi umaraju, griješe i treba im odmor. “Ponekad se susrećemo s greškama koje zaposleni čine namjerno. Oni žure i neravnomjerno osušenu travu stavljaju u rolne ili smanjuju gustinu pakovanja rolne kako bi zaradili više novca na pari”, priznaje Dmitrij Teplov. Za kontrolu takvih radnika uvode se posebna digitalna rješenja.

Pojava brzog pakera omogućila je proizvodnju do 80 rolni na sat i obezbjeđivanje hrane za do 2 tisuće grla u gotovo potpunom odsustvu ljudi.

Roboti se najgore snalaze u kreativnom radu i operacijama gdje ne postoji jedan pravi odgovor.

Pobjednici...

Automatizacija u poljoprivredi pomaže u smanjenju troškova i povećanju efikasnosti rada, što je posebno važno kada je sve manje ljudi spremni da svoje živote posvete poljoprivredi. Osim toga, u razvijenim zemljama farmeri brzo stare. Na primjer, u proteklih trideset godina, prosječna starost američkog farmera porasla je sa već značajnih 50,5 godina na 58,3 godine. Odnosno, skoro svi su penzioneri. Istovremeno, u proteklih 10 godina, broj američkih farmi je pao za 200 hiljada - na 2 miliona. „Danas u svijetu jedan farmer u prosjeku obezbjeđuje proizvode za 155 ljudi; kako se digitalne tehnologije u poljoprivredi razvijaju, to broj će se povećati na 255“, kaže Dmitrij Teplov. U praksi, to će značiti gubitak posla.

„Na osnovu naše prakse u velikim industrijskim kompanijama, robotska tehnologija automatizacije procesa nam u proseku omogućava da zamenimo dva radnika sa punim radnim vremenom u rutinskom procesu“, procenjuje Sergej Yudovsky, izvršni partner CRII (Centar za robotizaciju i veštačku inteligenciju).

Često je starost farmera ono što ih prisiljava da pribjegnu automatizaciji, budući da je starijoj osobi težak rad na farmi. Zato su se japanski farmeri zaljubili u bespilotni helikopter Yamaha RMAX za prskanje, jer je prosječna starost farmera u Japanu 66 godina - već je teško prskati sam.

Ali postoji alternativno gledište o tehnološkoj revoluciji u poljoprivrednom sektoru. U Rusiji plin i struja još uvijek nisu svugdje dostupni, a kamoli internet, a sekretarice pomažu mnogim poljoprivrednicima da koriste banalni Skype, pa je ispravnije govoriti ne o robotizaciji, već o ažuriranju farmi. „Dolazi do sporog rasta produktivnosti rada u ruskoj poljoprivredi na pozadini, opet, sporog smanjenja broja radnih mjesta u industriji. Ali faktor uvođenja novih tehnologija daleko je od najvažnijeg”, kaže Ilja Kuzminov sa Više ekonomske škole. Prema njegovim rečima, neka uspešna preduzeća postepeno povećavaju tehničku opremljenost, nabavljajući sasvim tradicionalnu proizvodnu opremu i mašine koje decenijama postoje na svetskom tržištu i koje se baziraju na starim tehnologijama (na primer, mašine za mužu i traktori). Drugo, poslovni procesi su optimizirani. „Drugim rečima, pouzdana preduzeća su prinuđena da uspostave red u proizvodnji, eliminišu gubitke sirovina, oštećenja opreme i krađe. Beznadežna, najmanje efikasna preduzeća nastavljaju da izumiru, posebno brzo u regionima severa i istoka zemlje koji su nepovoljni za poljoprivredu. I taj proces traje više od 25 godina”, napominje stručnjak.
Međutim, kada se uspoređuju troškovi radnika čovjeka i zaposlenika robota, potrebno je uzeti u obzir neke karakteristike, ali ako to uzmemo na minimum, onda je ekvivalentan plate je godišnja licenca robota, a ekvivalent obuke je trošak razvoja, objašnjava Sergej Judovski. U oba aspekta, robot je jeftiniji i, što je najvažnije, obavlja rutinske procese preciznije od čovjeka.
“Ako uzmemo u obzir ponude velikih dobavljača takvih tehnologija, najjeftinija licenca koštat će oko 150 tisuća rubalja godišnje, a s ovom licencom bit će moguće pokrenuti potpuno različite robote koji obavljaju potpuno različite procese. Teško je u modernoj stvarnosti zamisliti zaposlenog koji ima sve potrebne vještine i spreman je raditi 24 sata dnevno za 12,5 hiljada rubalja mjesečno, uključujući poreze i socijalne doprinose“, citira proračune Sergej Yudovsky.

Za postavljanje sistema biće potrebno izdvojiti veći iznos, ali period otplate je nekoliko mjeseci, pogotovo ako je riječ o velikom procesu koji zapošljava desetine stalno zaposlenih.

S obzirom na to da kombajni sada zarađuju stotine hiljada rubalja po sezoni, a rukovaoci mašinama traže se u susjednim regijama, uskoro će sva poljoprivredna gazdinstva shvatiti prednosti automatizacije, kažu stručnjaci. Nijedan od njih nije navikao i neće raditi za 12,5 hiljada, a sigurno neće raditi 24/7, kao ni robotska oprema za sjetvu i žetvu, kao i dronovi za praćenje usjeva.

Danas u svijetu u prosjeku jedan poljoprivrednik obezbjeđuje hranu za 155 ljudi, a razvojem digitalnih tehnologija u poljoprivredi ova brojka će se povećati na 255.

...i gubitnici

Gubitnici su, kao i uvek, obični seljani. Štaviše, obrazovanje ih možda neće spasiti od nezaposlenosti. Roboti zamjenjuju mlekarice, a nova tehnologija zahteva manje mehaničara, ali niko ne zna tačno koliko ih je ostalo bez posla, jer u statistici nema konkretnih podataka o strukturi zaposlenih u poljoprivredi. Ono što se zna je da se poslovi vrlo brzo gube. „Generalno, 2015. godine u Rusiji je, prema Sveruskom popisu poljoprivrede, bilo oko milion radnika (0,8 miliona stalno) zaposlenih u poljoprivrednoj proizvodnji u velikim i srednjim poljoprivrednim organizacijama. Poređenja radi, 2006. godine bilo je 2,3 miliona, odnosno broj zaposlenih u poljoprivrednim preduzećima je smanjen za 2,3 puta, uključujući i određene procese mehanizacije i automatizacije“, navodi primer Stepan Zemcov iz RANEPA.

Prema njegovim riječima, 58 odsto zaposlenih u poljoprivrednom sektoru mogu zamijeniti roboti. Budući da je automatizacija proizvodnje najvjerovatnija u velikim poljoprivrednim preduzećima, koja stalno zapošljavaju ne više od 0,8 miliona ljudi, onda će u budućnosti, do 2030. godine, oko 460 hiljada ljudi ostati bez posla. Ali većina ruralnih stanovnika ne radi ni bez toga, ne samo u agroindustrijskom kompleksu, već čak i samo na selu.

„Trenutno u Rusiji živi oko 16,2 miliona seoskih stanovnika radno sposobnih, od kojih je 14,8 miliona zaposlenih, dok je u poljoprivredi, šumarstvu i ribarstvu zaposleno ne više od 4,2 miliona ljudi, odnosno samo 28,3%“, - Stepan Zemcov citira podatke. Poslednjih godina zaposlenost seoskih stanovnika u poljoprivredi veoma brzo opada: još 2006. godine više od 45% njih radilo je u sektoru poljoprivrede. Samo iz tog razloga, većina ruralnih stanovnika nije zabrinuta za procese automatizacije u poljoprivredi - njih se jednostavno ne tiču.

S obzirom na snažno tehnološko zaostajanje ruskog agroindustrijskog kompleksa, najbolje će se osjećati visokokvalifikovani stručnjaci sa jakim visokim obrazovanjem. „Neizbežno će doći do dalje polarizacije plata takvih stručnjaka, ali radije iz razloga ekonomske, a ne tehnološke prirode“, predviđa Ilja Kuzminov. „Moderna uspješna poljoprivredna gazdinstva zahtijevaju talentovane stručnjake sa izvanrednim ličnim kvalitetima za gotovo svaki novac, a takvih stručnjaka je vrlo malo.“

Kao rezultat toga, osrednji stručnjaci sa visokim poljoprivrednim obrazovanjem radit će u ne baš uspješnim poljoprivrednim preduzećima, često ne zarađujući više od niskokvalifikovanih radnika u istim preduzećima, smatra on. Jedina nagrada za više obrazovanje za njih će doći do oslobođenja od potrebe za teškim fizičkim radom.

O snažnom uticaju automatizacije na broj poslova trenutno ne treba govoriti – sve je manje posla bez robota. „Paralelizam procesa tehnološke modernizacije i odliva stanovništva sa sela ne treba da zavara: između njih možda nema uzročno-posledične veze. Seosko stanovništvo će se preseliti u gradove uprkos pojavi novih poslova u ruralnim područjima. Scenario prisilnih migracija iz ruralnih područja zbog automatizacije poslova u poljoprivredi je krajnje malo vjerojatan. Štaviše, prema statistikama, poljoprivredna delatnost već duže vreme nije glavni izvor zapošljavanja seoskog stanovništva“, rezimira Ilja Kuzminov.

Ruska poljoprivreda pokazuje nesumnjiv uspjeh, ali istovremeno ostaju mnogi stari problemi, a pojavljuju se novi. Broj zaposlenih u poljoprivrednoj proizvodnji je u padu – u posljednjih deset godina njihov broj je smanjen za 45%. Ovo je 1,4 miliona ljudi. Da li je to dobro ili loše? Zašto se ne rješava problem pravedne raspodjele državne pomoći među poljoprivrednim proizvođačima? Zašto farme i privatna domaćinstva proizvode polovinu hrane u zemlji, a primaju manje od 10% subvencija iz državnog budžeta? O nerešenim pitanjima poljoprivredne proizvodnje u Rusiji otvoreno je govorio direktor Sveruskog istraživačkog instituta za agrarne probleme i informatiku, akademik Ruske akademije nauka Aleksandar PETRIKOV, sa kojim je izdavač portala „Krestjanskie vedomosti“, voditelj Program “Agrarna politika” Javne televizije Rusije, sastao se vanr Akademija Timirjazev Igor ABAKUMOV.

— Aleksandar Vasiljevič. Postoji vic da agrarni problemi počinju od samog naziva vašeg instituta...

— Da, Igore Borisoviču, ovaj vic je zaista prilično rasprostranjen u stručnoj zajednici, čak je i jedan visoki šef jednom rekao: „Sad znam odakle su problemi u našoj poljoprivredi“, na šta sam odgovorio: „Zamislite da je naš institut zvao se Sveruski institut agrarnog uspjeha." Tamo gdje je uspjeh, nauka i stručnjaci nemaju šta da rade.

— Mislim da bi takav naziv instituta sada bio tražen - Institut agrarnog uspeha. Mi svugdje imamo uspjeha, ali iz nekog razloga ne pričaju baš aktivno o novcu. Sav novac, kako sam čuo, ide u velike fondove - je li to istina ili nije?

— Pa, ako ostavimo ironiju oko imena našeg instituta i uspeha u poljoprivredi, onda zaista znamo da je ekonomski rast u ruralnim sredinama već postao stabilna pojava, o kojoj skoro svi govore. Ali bilo bi još veće da se naš poljoprivredni budžet – federalni i regionalni – efikasnije raspoređuje.

— Šta je u tom smislu pokazao popis stanovništva? Sada se sumiraju njegovi rezultati.

— Sveruski popis poljoprivrede, koji je održan 2016. godine, bio je drugi u istoriji nova Rusija i doneo mnoge neočekivane rezultate. Konkretno, ako govorimo o raspodjeli budžeta, svi učesnici popisa (poljoprivredne organizacije, individualni poduzetnici) su upitani da li su u 2015. godini dobili subvencije i subvencije iz državnog saveznog ili regionalnog budžeta. A distribucija odgovora je sledeća: 75% predstavnika velikih farmi, ali ne i malih preduzeća, odgovorilo je pozitivno na ovo pitanje...

— Odnosno, 75% je zadovoljno životom?

— Da, ali ipak želim da napomenem da 25% nije dobilo subvencije ili subvencije. A ako uzmemo mikro preduzeća, onda je ovaj procenat 56%, a ako uzmemo poljoprivrednike i individualne preduzetnike, onda je 34%. Odnosno, vidimo da je popis potvrdio, zapravo, kvantitativno, odavno poznatu činjenicu da u našoj poljoprivredi mala i srednja preduzeća podržava država oko 2 puta manje od velikih.

— Da li sam dobro shvatio da ovo veoma malo i srednje preduzeće proizvodi otprilike polovinu hrane?

- Da, jeste. A u posljednje vrijeme vidimo nekoliko inicijativa vlasti, koja je pooštrila kontrolu nad ciljanom i efektivnom raspodjelom sredstava državnog budžeta, a bavi se pitanjem kako da novac donese subjektima Ruska Federacija. Ali dozvolite mi da pitam, šta se radi unutar subjekata? Kako taj novac završava na računima seljaka? Tako da mislim da je ovo drugo najvažnije pitanje koje će morati da se reši.

— Aleksandre Vasiljeviču, ove godine se navršava 40 godina od kada se bavim seoskim temama u novinarstvu. I 40 godina i zadnjih 25 godina nakon reforme, najintenzivniji su razgovori o tome kako seljacima donijeti novac. U kojoj fazi počinju da idu negde u pogrešnom pravcu? Ne kažem da ih kradu, ne kažem to - samo kažem da počnu da idu negde drugde, ne dođu do seljaka. Za to je, u stvari, formirana Rosselkhozbanka 1991-1992, ako se dobro sjećam. Prvo je bila Agroprombanka, pa Rosselhozbanka, pa je negde nestala, pa je ponovo formirana Rosselhozbanka specijalno da donese novac seljacima, jer velike banke ne dopiru do sela. Zašto sve ovo treba da se sprovodi preko regionalne administracije? Zašto ne odmah?

- Da, zaista... Mislim da nas problem distribucije resursa uopšte u Rusiji - ne samo budžetski, već problem distribucije uopšte - brine više od problema efikasnosti proizvodnje. Ovo se, Igore Borisoviču, dogodilo pre nas i desiće se posle nas. Ali opet bez ironije...

— Bez ironije je nemoguće, Aleksandre Vasiljeviču.

- ...neravnomjerna raspodjela budžeta - reći ću sada, možda nepopularna i neodobravajuća ideja - dijelom je bila posljedica raspodjele u korist krupnog biznisa, kada smo morali hitno rješavati problem prehrambene nezavisnosti zemlje, u Za relativno kratko vreme, za 10 godina, da se tržište napuni domaćom hranom, a velika gazdinstva su rešila ovaj problem. Ali sada govorimo o nečem drugom. Sada se postavljaju drugi zadaci. Zadatak je proizvoditi kvalitetniju hranu, zadatak privrednog rasta u poljoprivredi nije baziran na kupovini stranih tehnologija, kao sto je to bio slucaj u zadnjih 15-20 godina, vec na domacim tehnologijama, tako da proizvodi budu znatno jeftiniji. i najbolji kvalitet. Ove probleme moraju rješavati ne samo velike farme, već i mala i srednja preduzeća. I potrebno je razmišljati o preraspodjeli resursa.

I želeo bih da vam skrenem pažnju na još jedan aspekt. Da, zaista, imamo dvostepeni proces finansiranja. Zašto se novac iz saveznog budžeta ne može odmah prebaciti, recimo, iz savezne kase, na račune seljačkih gazdinstava i poljoprivrednih organizacija? Naš budžetski sistem je ovako strukturiran. Naši regioni imaju svoje budžetske mogućnosti, a treba da učestvuju i u sufinansiranju poljoprivrede. Zapravo, ovako je strukturiran poljoprivredni budžet u svim zemljama sa federalnom strukturom - uzmimo, na primjer, u Evropi: postoji poljoprivredni budžet EU, koji se formira u Briselu, postoji poljoprivredni budžet na nivou zemalja EU. , i, na primjer, u zemljama sa federalnom strukturom (u Njemačkoj) postoji poljoprivredni budžet zemljišta. Ali kada pričaju o evropskom iskustvu, zaboravljaju jedno: što se tiče subvencija za proizvodnju, sva pravila raspodjele se formiraju u budžetu i nijedna država EU ih ne može promijeniti.

Mislim da i mi treba da izgradimo budžet na način da se subvencije proizvodnje, od kojih direktno zavisi obim proizvodnje, i pravila za raspodelu tog novca formiraju u Moskvi, a regioni se ne mešaju u taj proces. Kod nas su konačna pravila za subvencionisanje i subvencionisanje poljoprivrede napisana ne u Orlikovoj ulici, već u svakom subjektu Ruske Federacije.

— Podsetiću naše čitaoce: Orlikov ulicu je mesto gde se nalazi Ministarstvo poljoprivrede.

— Pošto pravila budžetiranja ne piše centralna vlast, već svaki region dodaje svoje uslove i kriterijume za dobijanje ovog novca, ima dosta zloupotreba. Mislim da je neophodna reforma budžetiranja naše industrije kako bi se konačna pravila za raspodjelu subvencija utvrdila ovdje, u Moskvi.

- I adrese, Aleksandre Vasiljeviču.

- I adrese.

- Poljoprivrednici su svi poznati, svi su registrovani - novac možete prebaciti direktno iz Moskve na njihove račune.

— Mora se reći da Ministarstvo poljoprivrede zapravo vodi registar primalaca budžeta, ali to je samo resorni resurs, ovaj budžet. Ovdje će biti potrebno razmišljati o određenim sistemima javne kontrole nad ovim registrom.

I moram reći da ne treba brkati dva cilja agrarne politike. Već sam rekao da smo u posljednjih 10-15 godina morali odlučiti kratko vrijeme problem prehrambene nezavisnosti zemlje, odnosno popunjavanja tržišta domaćom hranom, prvenstveno tržišta velikih gradova, međuregionalnog tržišta. Generalno, ovaj problem smo uspješno riješili.

— Mora se jasno reći da su poljoprivredna gazdinstva rešila ovaj problem.

- Poljoprivredna gazdinstva. Ali istovremeno smo propustili socijalne aspekte naše poljoprivredne politike. Ja ću vam dati cifru koju je pokazao popis. Popis je pokazao da je, na primjer, u proteklih 10 godina ukupan broj zaposlenih u poljoprivrednim organizacijama i gazdinstvima smanjen za 45% - 1 milion 400 hiljada radnika je povučeno iz poljoprivrede, a mi nastavljamo da obrađujemo istu površinu ( 125 miliona hektara poljoprivrednog zemljišta), zemljišta), ista obrađena površina (oko 78 miliona hektara). Dakle, došli su... Oslobađanje tolikog broja poljoprivrednih radnika je cijena koju treba platiti za efikasnost. Osim toga, naravno, malo novca se troši na društvene sadržaje.

- Po mom mišljenju, sada uopšte nema potrošnje, Aleksandre Vasiljeviču.

— Ne, troši se otprilike 5% svih sredstava državnog programa.

— Koliko je prijavljeno?

— Ovo je, nažalost, manje od pasoša programa. Sve je nedovoljno finansirano, izdvaja se samo 5% sredstava državnog programa. Naravno, ovo nije dovoljno.

— Zakon o razvoju poljoprivrede definiše šta je poljoprivredni proizvođač.

— Da, data je vrlo originalna definicija ovog koncepta. Ako se u Evropi poljoprivrednim proizvođačem, odnosno primaocem budžeta smatra bilo koje gazdinstvo koje ima više od, na primjer, 2 hektara zemlje u obradi, onda imamo drugačiji kriterij - potrebno je da ukupan prihod poljoprivrednih organizacija ili farma treba da obuhvata 70% prihoda od poljoprivrede i samo 30% od drugih delatnosti. čemu ovo vodi? Možemo se baviti poljoprivrednim aktivnostima u velikom obimu, ali ako ne održite tu proporciju, ne smatrate se poljoprivrednim proizvođačem, pa shodno tome nemate pravo na subvencije i subvencije. Mislim da ovaj kriterijum treba revidirati, potrebno je, u svakom slučaju, smanjiti za 50%, a možda i napustiti ovo pravilo i pružiti podršku onima koji imaju recimo više od 2 hektara zemlje u obradi, kao u Evropi, ili imamo. O ovom pitanju se može raspravljati.

- U Sjedinjenim Državama usvojili su sljedeći kriterij - znam to sa potpunom sigurnošću: ako proizvodite proizvode u vrijednosti od najmanje hiljadu dolara godišnje, onda već imate pravo na subvenciju, već ste poljoprivrednik. Čak i ako ste vikend farmer, poput naših 600 ljudi.

- Da. Kao rezultat toga, umjetno usporavamo diverzifikaciju poljoprivrede, jer da bi ekonomija bila održiva, ne mora ovisiti samo o prihodima od poljoprivrede, koji, kao što znamo, često ovise o vremenskim prilikama, posebno ovdje, već i o drugim vrstama poljoprivrede. aktivnosti. Ali u Americi, Igor Borisoviču, postoji još jedno pravilo: za svaku vrstu subvencije postoje ograničenja maksimalnog iznosa sredstava primljenih iz američkog budžeta. Tamo, ako vaš prihod premašuje 900 hiljada dolara (prevedeno na naš novac, ovo je 54 miliona rubalja), nećete dobiti ni cent iz budžeta kao podršku. Kod nas nema ovakvih ograničenja, pa većinu subvencija dobijaju velika gazdinstva sa velikim površinama zemljišta pod obradom. Mislim da ćemo stići tamo. U cilju ravnomjernije raspodjele budžetskih sredstava i poboljšanja pristupa ovim sredstvima za većinu poljoprivrednih proizvođača, moraćemo da pređemo na limite izdvajanja novca iz budžeta.

Opet ponavljam: što se tiče subvencija za proizvodnju, postoji potreba za federalnim, jasnim, netumačivim kriterijima za raspodjelu novca utvrđenim saveznim zakonodavstvom i uredbama Ministarstva poljoprivrede, zabrana regijama da se miješaju u prepisivanje Od ovih kriterijuma, javni registar primalaca budžeta, koji, naravno, mora biti označen sa „za službenu upotrebu“, jer mi nemamo ovakve javne registre iz kojih bi se znalo koliko novca dobija. Recimo, u socijalnoj zaštiti.

„Ali barem na nivou poljoprivredne zajednice o tome treba razgovarati.

— I da se vode registri svih koji su se prijavili za subvencije i da se u ovaj registar evidentiraju razlozi odbijanja subvencija. I sa pravom poljoprivrednih proizvođača da se obrate sudu ako smatraju da im je povrijeđeno pravo. Tada ćemo preći na efikasniju i društveno pravedniju raspodjelu sredstava. Ponavljam, ne želim da budem zabilježen kao oštar kritičar sadašnjeg sistema. Ovaj sistem je djelimično iznuđen. Trebalo je u kratkom roku povećati obim proizvodnje, bili smo primorani - to smo radili svjesno - da sredstva raspodjeljujemo u korist velikih farmi.

— Tipično je da niko nije bio protiv. Ali kada su te velike farme i posjedi počeli postajati preveliki, već ih je bilo potrebno na neki način ograničiti.

— Kad počnu da rade za izvoz, to je druga priča.

- Ovo je potpuno drugačiji posao. Ovo nije punjenje domaćeg tržišta, ovo je punjenje tržišta u Abu Dabiju negdje. Aleksandre Vasiljeviču, šta je još pokazao popis stanovništva iz 2016.

— Skrenuo bih vam pažnju i na društvene aspekte o kojima smo već počeli da pričamo. Posebno su se postavljala pitanja o prosječnoj starosti zaposlenih u poljoprivredi.

— Starije li selo?

— Moramo reći da imamo podatke iz popisa stanovništva o seoskom stanovništvu u cjelini, ali što se tiče zaposlenih u poljoprivredi, popis je jedini izvor iz kojeg se te informacije mogu dobiti. I moram reći da vidimo da preko 10 godina, recimo, među muškarcima od 18 do 29 godina – to su mladi radnici, njihov udio se smanjio; naprotiv, povećan je udio radnika starijih od 60 godina.

— Plate očigledno ne rastu.

— Uključujući i među ženama. To je, naravno, nepovoljan trend i potrebno je razmišljati o novim programima za privlačenje mladih radnika na selo. Čak i ja znam da je na velikim farmama ovaj problem veoma značajan.

— Koje je još probleme pokazao popis stanovništva?

— Naveo bih još jedan problem – to je problem inovacija u poljoprivredi. Mora se reći da su ova pitanja prvi put 2016. godine uvrštena u popisne formulare, te bi nas ove brojke općenito trebale brinuti.

— Odnosno kompjuterizacija, robotizacija, olakšavanje ručnog rada, jesam li dobro shvatio?

— Ne samo takve inovacije iz digitalne ekonomske klase. Govorim o osnovama.

- Seme?

- Na primjer, udio površina zasijanih elitnim sjemenom - u poljoprivrednim organizacijama je 7,7%, za 10 godina povećan je samo 3 procentna poena, a među poljoprivrednicima - 4,6%, smanjen za 2%. Ovo je veoma dobar pokazatelj.

— Hvala vam puno, Aleksandre Vasiljeviču. Razgovarali smo o rezultatima popisa seoskog stanovništva, agrarnog popisa. Rezultati su, s jedne strane, utješni (i dalje imamo ruralno stanovništvo), ali s druge strane vrijeđaju naše poljoprivrednike, vrijeđaju one koji proizvode polovinu hrane, u poljoprivrednim kreditima, subvencijama i subvencijama.

Napravio sam sljedeći grafikon:

Autorski tekst za ove podatke:
Prikazana tabela prikupljena je iz mnogih izvora - uključujući i iz zbirki "RSFSR za 50 godina" (procena dinamike poljoprivredne proizvodnje pre 1940. godine, udeo zaposlenih u poljoprivredi 1940.), "Narodna privreda RSFSR-a 1987" (dinamika poljoprivredne proizvodnje 1940 - 85), "Narodna privreda RSFSR 1990" (dinamika poljoprivredne proizvodnje u drugoj polovini 80-ih), "Ruski statistički godišnjak 1994" (broj zaposlenih u poljoprivreda 1970. - 1990.), podaci sa službene web stranice Rosstata o dinamici poljoprivredne proizvodnje u periodu 1990. - 2012., nedavno objavljena zbirka "Ekonomska aktivnost stanovništva Rusije (na osnovu rezultata istraživanja uzorka). 2012" ( dinamika zapošljavanja u 2003. - 2012.).

Dao sam procjenu broja zaposlenih u poljoprivredi 1913. godine na osnovu udjela zaposlenih u stanovništvu, slično kao 1940. (40,5%), i udjela poljoprivrede u ukupan broj zaposleno 75%. Moguće je da je stvarni broj zaposlenih u poljoprivredi 1913. godine bio manji, u ovom slučaju je potrebno sniziti procjenu dinamike produktivnosti u novom vijeku ruske istorije.

Da bi se osigurala uporedivost podataka, broj zaposlenih uključuje i osobe u sektorima „Ribovstvo i ribogojstvo“ i „Šumarstvo“.

Glavni zaključci:

1. Dinamika produktivnosti rada u poljoprivredi u proteklih 100 godina je očigledno bila nezadovoljavajuća. Sve do sredine veka bio je sputan posledicama vojnih i građanskih prevrata (1914-1921), troškovima kolektivizacije (1929-1933) i Velikom Otadžbinski rat. Produktivnost rada je rasla relativno brzo (za 7% godišnje) 1951. - 1970. godine, nakon čega je nastupila stagnacija 70-ih (rast produktivnosti tokom decenije bio je manji od 4%). U 80-im godinama, situacija se donekle popravila, poljoprivredna produktivnost za 1981 - 1989. povećao se za trećinu, ali je od 1990. godine počeo novi pad. Generalno, za 1914 - 1990. Prosječan godišnji rast produktivnosti rada u poljoprivredi iznosio je 3%.

2. Godine 1990 - 1998 Produktivnost rada u poljoprivredi smanjena je za više od trećine, ali je od 1999. počela prilično brzo da se oporavlja, dostigavši ​​nivo iz 1989. godine 2006. Generalno, za 1991 - 2012. prosječan godišnji rast produktivnosti iznosio je 2,2%.

3. Međutim, i sovjetske i ruske stope rasta produktivnosti rada u poljoprivredi su inferiorne u odnosu na integralne pokazatelje zemalja „Zlatne milijarde“, iako su bolje od globalne dinamike. Broj zaposlenih u poljoprivredi u Rusiji je prevelik i do 2030. godine trebalo bi da se smanji na nivo od najviše 3 miliona ljudi.

Moji dodaci i komentari na ove podatke:
Procjena broja zaposlenih u poljoprivredi za 1913. godinu mi se ne čini tačnom. Broj zaposlenih se ne može poklopiti sa brojem samih seljačkih gazdinstava – on neminovno mora biti najmanje duplo veći, a željena brojka će se kretati od 54 miliona ljudi do 150 miliona, tj. na veličinu cjelokupnog ruralnog stanovništva Rusije u to vrijeme. Jednostavno je nemoguće utvrditi tačan broj zbog predindustrijskog tipa poljoprivrede prije revolucije. Takođe mi se čini netačnim uključiti u ovaj broj ljude zaposlene u sektoru ribarstva i šumarstva Rusije.

Što se tiče broja zaposlenih u poljoprivredi, koja toliko godi liberalima i putirama, sa 10 miliona ljudi 1990. godine na 5,2 miliona u 2012. godini, prvo ću im skrenuti pažnju na smanjenje obima od 1990. godine. svih proizvodnih poljoprivrednih proizvoda. Pao je za 1/3 u odnosu na 1990. godinu. Više o ovim brojevima možete saznati. Po mom mišljenju, samo idioti mogu da se raduju smanjenju broja zaposlenih od 50% uz smanjenje obima proizvodnje od 33%. Pa se raduju tome i čak su ponosni.

Skrećem pažnju i na činjenicu da se broj i udio ruralnog stanovništva u Ruskoj Federaciji nije promijenio od 1990. godine, što znači da u ovoj situaciji imamo otprilike 5 miliona potpuno više radno sposobnih ljudi iz ruralnih sredina, koji također nisu posebno potrebni u gradu, gdje su, kao rezultat vladavine liberala, formirani milioni nezaposlenih i milioni gastarbajtera sa kojima su naši sunarodnici primorani konkurirati za posao.

Sada malo o razlozima smanjenja broja zaposlenih u poljoprivrednom sektoru Ruske Federacije. Glavni razlog je uništenje ruskog mliječnog i mesnog stočarstva u ovih 20 godina. Da biste to vidjeli, samo ponovo pogledajte ovu ploču:

Koja je razlika između stočarstva i uzgoja žitarica? Činjenica je da je za stočarstvo potrebno mnogo više ljudi nego za uzgoj žitarica. Posijao sam žito u proleće, a požnjeo u leto. Onda spavaj i odmori se. Sa stočarstvom je sve mnogo komplikovanije i radno intenzivnije. Potreban posao tokom cijele godine. Potrebni su nam poljoprivrednici, mlekarice, veterinari i specijalisti za stoku. Potrebna nam je ogromna proizvodnja zelene hrane za mljekarstvo, a za to su nam opet potrebni ljudi. Takođe vam je potrebno stočno zrno - otprilike 2/3 svih potreba.

Tako su liberali, ubijajući svoje stočarstvo, ostavili milione Rusa bez posla, uništili prehrambenu sigurnost i nezavisnost Rusije i smanjili

Test na temu „Strana Evropa“, 10. razred.

Opcija 1.

1. Nađite grešku u listi glavnih karakteristika ekonomskog i geografskog položaja zemalja Evropa:

1) susjedni položaj; 2) priobalni položaj; 3) položaj u unutrašnjosti.

2. Najveći šumski resursi u stranoj Evropi su:

1) Švedska i Finska; 2) Finska i Grčka; 3) Grčka i Portugal; 4) Portugal i Švedska.

3. Najveći broj stranih radnika među svim zemljama strane Evrope ima:

4. Navedite najveće urbane aglomeracije u stranoj Evropi: 1) Pariz i Rur; 2) Rur i Madrid; 3) Madrid i London; 4) London i Pariz.

5. Najmoćnija metalurška fabrika u stranoj Evropi, fokusirana na upotrebu uvozne željezne rude i uglja i stoga smještena u morskoj luci, je u:

1) Njemačka; 2) Holandija; 3) Italija; 4) Poljska.

6. Utakmica:

Podsektor zemlje

1. Finska. A. Ribolov.

2. Island. B. Uzgoj mlijeka.

3. Poljska. B. Uzgoj krompira.

4. Grčka. D. Subtropsko vrtlarstvo.

7. Transportni sistem inostrane Evrope se izdvaja u svijetu: 1) najduži domet transporta; 2) najveća gustina transportne mreže; 3) prevlast željezničkog saobraćaja; 4) nedostatak rečnog saobraćaja.

8. Pronađite grešku na listi vodećih zemalja u razvoju međunarodnog turizma u prekomorska Evropa: 1) Španija; 2) Rumunija; 3) Italija; 4) Francuska.

9. Stara industrijska regija strane Evrope je:

10. Pronađite grešku u listi zemalja koje se nalaze izvan centralne ose stranog razvoja Evropa:

1) Portugal; 2) Grčka; 3) Poljska; 4) Belgija.

1) Danska i Holandija; 2) Holandija i Portugal; 3) Portugal i Grčka; 4) Grčka i Danska.

13. Najmanji udio zaposlenih u poljoprivredi je tipičan za zemlje:

14. Odaberite poljoprivredne proizvode koji se izvoze iz južne Evrope:

2) žito, šećerna repa, krompir;

3) mlijeko, meso, vuna;

4) mesne prerađevine, krompir, povrće.

15. Glavna morska luka Njemačke je:

1) Hamburg; 2) Bremen; 3) Roterdam; 4) Duisburg.

Test na temu „Strana Evropa“. 10. razred.

Opcija 2.

1. Pronađite grešku u popisu perioda 20. vijeka kada politička karta strana Evropa je pretrpela značajne promene:

1) 1915 – 1925; 2) 1955 – 1965; 3) 1985 – 1995

2. Velike resurse uglja u stranoj Evropi poseduju:

1) Švedska i Poljska; 2) Poljska i Njemačka; 3) Njemačka i Italija; 4) Italija i Švedska.

3. Najveći udio stranih radnika među svim zemljama inostrane Evrope imaju:

1) Velika Britanija; 2) Njemačka; 3) Švajcarska; 4) Švedska.

4. Jezici kojima govori većina stanovništva strane Evrope pripadaju jezičke grupe:

1) romanski i slovenski; 2) slovenski i ugrofinski; 3) ugrofinski i germanski;

4) germanski i romanski.

5. Navedite glavnu industriju inostrane Evrope:

1) industrija goriva; 2) crna metalurgija; 3) mašinstvo; 4) laka industrija.

6. Uspostaviti korespondenciju između zemalja inostrane Evrope i preovlađujućih grana poljoprivrede u njima:

Country Industry

1. Njemačka. A. Stočarstvo.

2. Italija. B. Uzgoj biljaka.

3. Španija.

7. Najveća morska luka inostrane Evrope je:

1) London; 2) Hamburg; 3) Roterdam; 4) Beč.

8. Pronađite grešku u listi glavnih finansijskih centara inostrane Evrope:

1) Atina; 2) Cirih; 3) London; 4) Luksemburg.

9. Zaostala poljoprivredna regija u stranoj Evropi je:

1) London; 2) Južna Italija; 3) Ruhrsky; 4) Parižanka.

10. Nađite grešku na listi zemalja koje se nalaze unutar centralne ose razvoja inostrane Evrope:

1) Portugal; 2) Italija; 3) Holandija; 4) Njemačka.

11. Odaberite par zemalja u stranoj Evropi koje su dio iste podregije:

1) Austrija i Belgija; 2) Belgija i Poljska; 3) Poljska i Italija; 4) Italija i Austrija.

1) Njemačka; 2) Francuska; 3) Španija; 4) Poljska.

13. Najveći udio zaposlenih u poljoprivredi je tipičan za zemlje:

1) Sjeverna Evropa; 2) zapadna evropa; 3) Istočna Evropa; 4) Južna Evropa.

14. Odaberite poljoprivredne proizvode koji se izvoze iz Zapadne Evrope:

1) agrumi, maslinovo ulje, vino;

2) žitarice, mesne prerađevine, mlečni proizvodi;

3) vuna, šećer, riblji proizvodi;

4) mesne prerađevine, čaj, voće.

15. Glavni centar automobilske industrije u Njemačkoj je:

1) Hamburg, 2) Berlin; 3) Wolfsburg; 4) Frankfurt na Majni.

Odgovori na testove "Strana Evropa" 10. razred.

Opcija 1.

13; 2- 1; 3- 2; 4- 4; 5- 3; 6-1B, 2A, 3B; 4G; 7-2; 8-2; 9-3; 10-4; 11-1; 12-1; 13-2; 14-1; 15-1.

Opcija 2.

1-2; 2-2; 3-4; 4-4; 5-3; 6- 1A, 2B, 3B, 7-3; 8-1; 9-2; 10-1; 11-1; 12-2; 13-3; 14-2; 15-3.