Kort

Anna Kareninas sista hemlighet. Varför kastade sig Anna Karenina under tåget? Kort analys Anna Karenina kastade sig under tåget vid stationen

En intressant järnvägsfilologisk analys av "Anna Karenina".
Vanligtvis analyserar litteraturkritiker och filologer romanens text och innehåll, men går inte in på den tekniska sidan: hur såg ångloket och tåget ut, under vilket den olyckliga hjältinnan kastade sig?
Jag bestämde mig för att ta reda på det mopsia ... Dess text, och jag konsulterade och kompletterade den bara på järnvägsdelen.

[...] Tyvärr, Lev Nikolajevitsj, generellt mycket uppmärksam på alla detaljer i texten som skapades, brydde sig inte om att ange typ, serienummer och tillverkningsår för loket, under vilket Anna Karenina kastade sig. Det finns inga förtydliganden, förutom att tåget var ett godståg.

- Vad tycker du, under vilket ånglok Anna Karenina kastade sig? - Jag frågade en gång den stora ferrofinologen för alla LJ.
- Mest troligt, under "Får", - efter att ha tänkt, svarade S. - Men det är möjligt att det under "Solid Sign".

"Lamm":

"Fast märke"

Jag bestämde mig för att Tolstoj med största sannolikhet beskrev "ett tåg i allmänhet" och att lokets art inte intresserade honom. Men om samtidiga lätt skulle kunna föreställa sig just detta "ånglok i allmänhet", så är det redan för eftervärlden mycket svårare. Vi antog att för den tidens läsare var "ånglokomotivet i allmänhet" just det populära "Fåret", känt för alla från små till stora.

Under kontrollen av det redan publicerade inlägget visade det sig dock att vi båda skyndade oss till slutsatser. S. kom inte ihåg det exakta datumet för publicering av romanen och tillskrev den till slutet av 1890 -talet, då både "Ov" och "Kommersant" redan användes i stor utsträckning på järnvägarna i det ryska riket, och när jag kollade, jag blev förvirrad i serien och bokstäverna och på grund av oerfarenhet "justerade" vi helt enkelt utgivningsdatumet till utgivningsdatumet. Ack, det visade sig inte vara så enkelt alls.

Romanen var tänkt 1870, publicerades i delar i tidskriften "Russian Bulletin" 1875-1877, publicerad som en separat bok 1878. Början av produktionen av ånglok i O-serien går tillbaka till 1890 och Kommersant serie - till slutet av 1890. NS. Följaktligen kastade sig hjältinnan under några mycket mer arkaiska ånglok, vilket är svårt för oss att föreställa oss nu. Jag var tvungen att vända mig till encyklopedin "Lokomotiv för inhemska järnvägar 1845-1955".

Eftersom vi visste att Karenina kastade sig under ett godståg och vi också visste namnet på den väg som tragedin inträffade (Moskovsko-Nizhegorodskaya, öppnad för tågtrafik den 2 augusti 1862), kan den mest troliga utmanaren anses vara en varor ånglok av G 1860 -serien -x år släpp. För järnvägen Moskva-Nizjnij Novgorod byggdes sådana lok av franska och tyska fabriker. Den har ett mycket stort rör som vidgas uppåt och en halvöppen förarbås. I allmänhet, enligt vår moderna åsikt, ser detta teknikunder ut mer ut som en barns leksak :)

Station

För säkerhets skull, låt mig påminna dig om att Anna Karenina kastade sig under tåget vid Obiralovka -stationen, som ligger 23 kilometer från Moskva (och inte i Moskva eller Sankt Petersburg). År 1939, på begäran av lokalinvånare, byttes stationen om till järnväg. Det faktum att Tolstoj valde Obiralovka återigen bekräftar hur uppmärksam han var på alla detaljer i tomten. Vid den tiden var vägen Nizjnij Novgorod en av de viktigaste industriella motorvägarna: tungt lastade godståg gick ofta här, under vilka en av dess olyckliga hjältinna hittade hennes död.

Järnvägslinjen i Obiralovka lades 1862, och efter ett tag blev stationen en av de största. Fasadens och sidospårets längd var 584,5 favner, det fanns 4 pilar, en passagerare och en bostadshus. Stationen användes av 9 tusen människor årligen, eller i genomsnitt 25 personer om dagen. Stationsboplatsen uppträdde 1877, när romanen "Anna Karenina" också publicerades (1939 bytte namnet också staden Zheleznodorozhny). Efter publiceringen av romanen blev stationen pilgrimsfärd för Tolstojs beundrare och fick stor betydelse i livet i de omgivande byarna.

När Obiralovka -stationen var i slutet fanns det en skivspelare här - en anordning för att vrida 180 grader för lok, och det fanns en pumpstation som nämns i romanen "Anna Karenina". Inuti trästationsbyggnaden fanns kontorslokaler, ett telegrafkontor, en kassa för varor och passagerare, en liten hall av 1: a och 2: a klass och ett gemensamt väntrum med två utgångar till plattformen och stationstorget, på båda sidor av som passagerarna "bevakades" av kål. Tyvärr finns det ingenting kvar av de tidigare byggnaderna vid stationen.

Här är ett foto av Obiralovka station (slutet av 1800 - början av 1900 -talet):

Låt oss nu titta på romanens text:

När tåget närmade sig stationen gick Anna ut i mängden andra passagerare och stannade, liksom spetälska, på plattformen och försökte komma ihåg varför hon hade kommit hit och vad hon tänkte göra. Allt som tidigare tycktes vara möjligt för henne var nu så svårt att förstå, särskilt i den bullriga mängden av alla dessa fula människor som inte lämnade henne ifred. Nu sprang artelmännen fram till henne och erbjöd henne sina tjänster; sedan tittade de unga människorna i hälarna på plattformarna på plattformen och pratade högt, tittade runt henne och sedan undvek de som kom i fel riktning.

Här är det, strandpromenaden - till vänster på fotot! Vi läser vidare:

"Herregud, vart ska jag gå?" - längre och längre bort på perrongen, tänkte hon. I slutet stannade hon. Damerna och barnen, som mötte herren med glasögon och skrattade och pratade högt, tystnade och tittade på henne när hon drog jämnt med dem. Hon satte fart och gick bort från dem till kanten av plattformen. Ett godståg närmade sig. Plattformen skakade, och det verkade för henne att hon skulle åka igen.

Och plötsligt, när hon kom ihåg den krossade mannen dagen för hennes första möte med Vronsky, insåg hon vad hon hade att göra. Med ett snabbt, lätt steg nerför trappstegen som gick från pumpstationen till rälsen stannade hon bredvid sin höger förbi sitt förbipasserande tåg.

Vattentornet betyder ett vattentorn som syns tydligt på fotot. Det vill säga Anna gick längs plankplattformen och gick ner, där hon kastade sig under ett godståg som passerade med låg hastighet. Men låt oss inte gå före oss själva - nästa inlägg kommer att ägnas åt den järnvägsfilologiska analysen av självmord. För tillfället är en sak klar - Tolstoy besökte Obiralovka station och hade en bra uppfattning om platsen där tragedin inträffade - så bra att hela sekvensen av Annas handlingar under de sista minuterna av hennes liv kan återges baserat på en enda fotografi.

Den andra delen av utredningen

När jag valde material för tjänsten kom jag överens om att Anna Kareninas självmord är övertygande ur konstnärlig synvinkel, men tveksamt från så att säga ”teknisk” synvinkel. Det fanns dock inga detaljer - och jag ville ta reda på det själv.

Som ni vet är Anna Kareninas prototyp en kombination av utseendet på Maria Gartung, Pushkins dotter, Maria Alekseevna Dyakova-Sukhotinas öde och karaktär och Anna Stepanovna Pirogovas tragiska död. Vi kommer att prata om det senare.

I den ursprungliga planen kallades Karenina för Tatyana, och hon skildes med sitt liv i Neva. Men ett år innan arbetet med romanen började, 1872, inträffade en tragedi i familjen till Tolstojs granne, Alexander Nikolaevich Bibikov, med vilken de upprätthöll goda grannförhållanden och till och med började bygga ett destilleri tillsammans. Anna Stepanovna Pirogova bodde med Bibikov som hushållerska och hustru. Enligt memoarerna var hon ful, men vänlig, snäll, med ett själfullt ansikte och lätt karaktär.

Nyligen började dock Bibikov att ge företräde åt den tyska guvernören för sina barn och bestämde sig till och med för att gifta sig med henne. När Anna Stepanovna fick veta om hans svek, gick hennes svartsjuka över alla gränser. Hon sprang hemifrån med ett knippe kläder och vandrade i tre dagar runt i området, bredvid sig själv med sorg. Innan hon dog skickade hon ett brev till Bibikov: ”Du är min mördare. Var glad om mördaren kan vara glad överhuvudtaget. Om du vill kan du se mitt lik på rälsen i Yasenki ”(station inte långt från Yasnaya Polyana). Bibikov läste dock inte brevet, och budbäraren lämnade tillbaka det. Desperata Anna Stepanovna kastade sig under ett förbipasserande godståg.

Dagen efter gick Tolstoj till stationen när en obduktion utfördes i närvaro av en polisinspektör. Han stod i hörnet av rummet och såg i varje detalj en kvinnokropp som låg på ett marmorbord, blodig och stympad, med en krossad skalle. Och Bibikov, som återhämtade sig efter chocken, gifte sig snart med sin guvernant.

Detta är så att säga förhistoria. Låt oss nu läsa om beskrivningen av den olyckliga hjältinnans självmord igen.

*****
Med ett snabbt, lätt steg nerför trapporna som gick från pumpstationen till rälsen, stannade hon bredvid hennes höger förbi sitt förbipasserande tåg. Hon tittade på botten av vagnarna, på skruvarna och kedjorna och på de höga gjutjärnshjulen på den långsamt rullande första bilen och försökte med ögat bestämma mitten mellan fram- och bakhjulen och minuten när mitten skulle vara mittemot henne.

"Där! - sa hon för sig själv och tittade in i vagnens skugga på sanden blandad med kol, som sliprarna fylldes med - där, mitt i mitten, och jag kommer att straffa honom och bli av med alla och mig själv. "

Hon ville falla under mitten av den första bilen. Men den röda påsen, som hon började ta bort från handen, höll henne tillbaka, och det var redan för sent: mitten hade passerat henne. Vi fick vänta på nästa bil. En känsla som liknade den som hon upplevde när hon under simningen förberedde sig för att komma ut i vattnet, grep henne och hon korsade sig själv. Den vanliga gesten i korsets tecken väckte i hennes själ en hel serie flickaktiga och barndomsminnen, och plötsligt mörkret som täckte allt för hennes utbrott, och livet visade sig för henne ett ögonblick med alla dess ljusa förflutna glädjeämnen. Men hon tog inte ögonen av hjulen på den andra vagnen som närmade sig. Och precis i det ögonblicket, när mitten mellan hjulen kom ikapp henne, slängde hon tillbaka den röda påsen och, tryckte huvudet in i axlarna, föll under vagnen på händerna och med en lätt rörelse, som om hon förberedde sig för att få upp omedelbart, knäböjde. Och i samma ögonblick var hon förskräckt över vad hon gjorde. "Var är jag? Vad gör jag? Varför?" Hon ville resa sig, luta sig tillbaka; men något enormt, obönhörligt tryckte henne i huvudet och drog henne bakom ryggen. "Herre, förlåt mig allt!" Sa hon och kände att det inte var möjligt att slåss. Bonden, medan han sa något, arbetade med järnet. Och ljuset, där hon läste en bok full av oro, bedrägeri, sorg och ondska, blinkade med ett starkare ljus än någonsin, upplyste för henne allt som tidigare varit i mörkret, sprakat, började blekna och slocknade för alltid.

*****
Att Anna Karenina kastade sig under ett godståg, och inte under ett persontåg, är helt korrekt ur teknisk synvinkel. Om Tolstojs observation spelade en roll här eller om han specifikt uppmärksammade bilarnas uppläggning är okänt, men faktum kvarstår: det var oerhört svårt att rusa under den pre-revolutionära personvagnen. Notera vagnarna och järnstagarna för styrka. Det olyckliga självmordet skulle hellre bli förlamat och kastas på plattformen.

Och här är lådbilen. Ungefär under detta, om du tror på beskrivningen, rusade den olyckliga hjältinnan. Det finns inga undervagnslådor, det finns mycket ledigt utrymme och du kan enkelt "räkna" mitten. Med tanke på att Anna lyckades "dyka" under vagnen, falla på händerna, knäböja, bli förskräckt över vad hon gjorde och försöka ta sig upp, blir det klart att tåget färdades mycket långsamt.

... föll under vagnen på hennes händer och med en lätt rörelse, som om hon förberedde sig för att gå upp omedelbart, knäböjde.

Men här håller jag inte med klassikern: du kan falla mellan vagnar och under vagnen måste fortfarande "dyka", det vill säga böja sig, gå framåt och först falla ner på skenorna. För en dam i en lång klänning med ett liv (enligt den tidens mode), i spetsar och i en hatt med slöja (damer med bara huvuden gick inte ut på gatan, och till och med ovan i texten är det nämnde att "skräck återspeglades på hennes ansikte under slöjan") fallet svårt att göra, men i princip möjligt. Förresten, var uppmärksam - hon tog av "väskan" och slängde den, men ingen hatt.

« Något enormt, obönhörligt tryckte henne i huvudet och drog henne bakom sig"- här syndade Tolstoy på läsarna och försökte undvika överdriven realism. Det namnlösa "något" är ett tungt gjutjärnshjul (eller snarare ett hjulsats). Men jag kommer inte att gå djupare heller, för det är faktiskt läskigt att föreställa sig.

- Men varför kastade hon sig inte bara under loket? - Jag frågade S. - Varför dyka under vagnen?
- Men hur är det med främre stötfångaren? Det är därför det installerades - för att trycka kor, getter och andra Karenins från vägen om det behövs ... Hon skulle helt enkelt slängas åt sidan, och i stället för en romantisk död skulle det finnas en djup funktionsnedsättning. Så metoden är tekniskt korrekt, även om den inte är särskilt bekväm för en dam klädd på den tidens sätt.

Med ett ord, vi hittade inga "tekniska" misstag i beskrivningen av Anna Kareninas död. Tydligen såg Tolstoj inte bara obduktionen av den avlidne Anna Pirogova, utan pratade också med utredaren och samlade läskigt, men nödvändigt material för att beskriva självmordet.

Denna fråga, baserad på romanen av Leo Tolstoj, kan inte ens betraktas som ett ämne, utan som ett filosofiskt. Många kritiker och fans av denna roman har gett sina egna tolkningar av svaret, allt från öppet humoristiskt till djupt moraliskt. Om du noggrant följer handlingen kan du avslöja den sanna orsaken till att huvudpersonen i romanen med samma namn föll på skenorna.

Låt oss börja med en kort återberättelse. Anna bodde med sin oälskade make i välstånd och lyx, hon fick en son, Serezhenka. Allt verkar som det var bra, men bara Anechka ville ha ”den nya kärlekens vind”, passion, eld. Och plötsligt dök en "prins" upp - Vronsky, förkroppsligandet av alla kvinnors drömmar och fantasier. Och hon sprang iväg med sin älskling, och de började leva, men inte lyckligt någonsin, som det borde vara i sagor. Trots allt är själva livet inte särskilt magiskt och fantastiskt. Kareninas idylliska uppfattning om livet förstördes, och även hon kunde inte bli kär i sin nyfödda dotter, ångrade tydligen sin övergivna son Seryozha. Och det är här det subtila huvudmomentet börjar - kampen inom huvudpersonen.

Karenina hade en ökad känsla av rättvisa, och därför kunde hon inte bara, som man säger nu, "göra poäng" på andras åsikter och hennes tidigare liv. Anna börjar plåga sig själv, ställa in sig på det värsta, rädd för fördömande från samhället - man säger, vilken typ av fru och mamma hon är att hon övergav sin man och sitt barn. Och Kareninas känsliga andliga organisation kunde inte vara i harmoni - hennes älskling rusade till järnvägsspåren i hennes plåga. Och sedan, som tur var, gick tåget, och det verkade för Anna som den bästa räddningen från alla problem. Hon bestämde sig för att generöst befria världen från sig själv - så illa och okomplicerat. Tja, det rörliga tåget tycktes vara lösningen på alla problem och problem. Redan rusar hon ut på rälsen verkar Anna ändra åsikt, men hoppet har redan gjorts och ingenting kan ändras. Det visar sig att kvinnan fortfarande dog orolig.

Det finns ytterligare en liten detalj som beskrivs i romanen - Karenina använde opium som lugnande och sömnmedel. Många gjorde detta vid den tiden, utan att veta eller inte vilja veta att det var ett potent psykotropiskt läkemedel, ett läkemedel. Hennes humör förändrades regelbundet och självmordstankar dök upp. Du kan till och med säga att Karenina var deprimerad (dock fanns det inget sådant än). Hon trodde att Vronskys enda intresse borde vara familjen, och något av hans avgång, även i affärer, betraktades av Karenina som en ursäkt för en paus från hennes mans sida. En uppmärksam läsare kan hitta flera stycken i Tolstojs roman, som säger att Karenina under de sista dagarna före sitt självmord ville hämnas på sin man för hans ouppmärksamhet, för att locka hans intresse för sig själv. Så en av anledningarna till att "hoppa under tåget" kan betraktas som personliga fördomar och långsiktiga skäl för Karenina själv. Kvinnor lever inte i fred, de är vana vid att leta efter brister i allt, och det är därför som sådana fall inträffar som med Anna Karenina och Katerina från Ostrovskys roman "Åskan". Dessa två hjältinnor jämförs ständigt med varandra, och det finns verkligen något liknande mellan dem - önskan om ett bättre liv, men i slutändan slutar allt mycket tragiskt.

För att förstå varför Anna Karenina kastade sig under tåget, vad som var orsaken till denna handling, borde man analysera den tidens samhälle. Leo Tolstojs roman beskriver morer och sedvänjor i det höga samhället i slutet av XIX, och kraften av dess inflytande på en person. Samhället inför sina egna regler och kräver att de strikt följs.

Äktenskapsbrott fördöms inte, och är snarare normen för den tiden, men det måste döljas och inte avslöjas. Anna utmanade samhällets hycklande regler som hon betalade för.

Varför rusade Anna Karenina under tåget

Annas välmående liv i romanen beskrivs ganska levande. Maken är en rik tsarist, en stark, solid, men inte älskad. Anna motsatte sig inte äktenskap, men hon kände bara respekt för sin man, men inte kärlek. Hon gav all sin ömhet åt sin lilla son, och det var han som blev universums centrum för henne. I samhället respekterades, uppskattades Anna, de lyssnade på hennes råd. Hennes intelligens och charm gjorde henne till en välkommen gäst i alla hem.

Den unga kvinnan skapade illusionen av en lycklig familj, men allt krossades på ett ögonblick när ett slumpmässigt möte vände upp och ner på hennes värld. Den lysande officer Alexei Vronsky väckte i hennes hjärta de känslor som Anna inte tidigare hade misstänkt för. Kampen med sig själv, med de pålagda reglerna och oförmågan att leva lögn leder till att Anna kräver skilsmässa från sin man.

Men regler, lagar och etikett är viktigare för maken. Han är redo att förlåta Anna och blundar för hennes svek. När allt kommer omkring kan en skilsmässa påverka hans karriär, och Annas känslor beaktades inte. Huvudsaken är reglerna. Enligt den tidens begrepp visade maken att vara adlad, men är denna handling verkligen ädel? Han var inte avundsjuk på Anna, utan krävde bara att hon "skulle hålla utseende".

Varför kastade sig Karenina under tåget? När allt kommer omkring gick Anna fortfarande till sin älskade person, och till och med födde sin dotter?

I det nya förhållandet fann Anna inte fred och harmoni. Hennes man separerade henne från sin älskade son, det heliga samhället fördömde och avvisade henne. Vronsky tvingades avgå och de unga älskarna lämnade staden, där de dömdes.

Berövad hennes son och vänner kunde Anna inte hitta en plats för sig själv. Hela hennes värld begränsades bara till Vronsky, och hon försökte bli en hel värld för honom. Hon förstod att Vronsky hade offrat mycket för hennes skull, men det tyckte hon var otillräckligt. Anna såg ingen väg ut ur denna situation, och någon av hennes steg kommer att ge smärta till någon nära.

Skuldkänslan utmattade den unga kvinnan, gjorde henne osäker och svartsjuk. Den plötsliga insikten om vad hon hade blivit ännu mer chockade den olyckliga kvinnan. Hon ville bara ha lycka, ville leva ärligt utan att dölja sin kärlek, men det var oacceptabelt för det höga samhället.

Morfin, som hon började dricka för att lugna henne, förvärrade bara hennes känslor. Under påverkan av berusning var Anna svartsjuk på Vronsky för fiktiva kvinnor, vilket orsakade bråk mellan älskare. Annas kärlek började tynga Vronsky, och han försökte vara hemma mindre ofta.

Vronskys önskan att besöka sin mamma ledde till ytterligare ett bråk. Anna gick till stationen för att åter bebreka Alexei för att hon befann sig i en sådan situation.

Väl framme vid stationen bevittnar Anna ett samtal mellan makarna. I deras saliga leenden såg hon samma falskhet och hyckleri. De hatade varandra, men "fortsatte utseendet".

Jag älskar Tolstojs roman mycket och jag plågades alltid av frågan om varför Anna faktiskt bestämde sig för att göra detta. Förlossningsdepression? Mycket kärlek och svartsjuka? Inget liknande! Allt detta snarare utöver det faktum att hon blev missbrukare! Ingen av regissörerna, inte ens i den fashionabla filmatiseringen med Boyarskaya och Matveyev, visade hjältinnan på heroinmorfinet. Men Lev Nikolaevich i de sista kapitlen bokstavligen på varje sida noterar sitt beroende av drogen, eftersom "hon inte längre kunde somna utan morfin."

Det var trevligt att se rollistan.

Karenin framförd av Oleg Yankovsky visas som en klok man och en kärleksfull make, med stor återhållsamhet. Det var inte bara en karriär som bromsade skilsmässan. Det fanns starka känslor för hans fru.

I denna anpassning slogs jag av hur Tatyana Drubich förmedlade Annas karaktär: lugn, rimlig, lakonisk, med en svärm av reflektioner i huvudet, hundraprocentig dam i det höga samhället. Den mest naturliga Anna av alla anpassningar som jag har sett.

Författarens röst bakom kulisserna ger filmen balans, medan i andra filmer översattes författarens ord till karaktärernas tal, och de visade sig vara chattiga. De sa högt vad de kunde tänka, men borde inte ha sagt.

Det finns ingen uppenbar intimitet i bilden, förutom Vronskys "rygg" och Annas nakna dressing. Allt är lika känsligt som författaren beskriver. Han ger inte beskrivningar av intima scener.

Linjen av Levin och Kitty avslöjas så mycket som möjligt i miniserien, även om Levin framförd av Sergei Garmash omedelbart förvånade mig, verkade lite gammal.

Konstantin är väldigt blyg, men skådespelaren spelade Levin så intressant att blyghet tycktes passa personen.

Det enda som regissören inte inkluderade i filmen var Annas sjukhusarbete, hur mycket hon inspirerades, inspirerades av detta projekt och visade sin talang inom teknik. I romanen var detta en räddning från tristess, studiet av specialböcker tog mycket tid. Men även detta förstör inte helhetsintrycket av karaktärerna och filmen som helhet.

Anna Kareninas själsbrist kan kallas så här: "Jag ser världen korrekt, och jag ser att den är fel, detta är uppenbart." eller Hur kan sagoterapi "bota freaksvärlden"?

Förebyggande och behandling av pre-suicidala tillstånd

Vet du varför Anna Karenina dog? (Skäm bara inte - "för att hon kastade sig under tåget") Anna Karenina dog inte för att Vronsky lämnade henne (och inte för att hon förstod att hon också blev kär i honom och därför har hon nu mer att bo där är inget behov "- som andra subtila psykologer från den kvinnliga själen säger). Och naturligtvis dog hon inte för att hon blev avvisad av sin inhemska sociala miljö - St Petersburgs höga samhälle. Hon var själv den första som enkelt avvisade honom. Av allt detta kastar folk sig inte under tåg. Detta är allt som kallas ett vanligt ord - "problem, problem, problem, kriser, liv ..." Men från problem, problem, problem, kriser och liv - människor rusar inte in på spåren. På rälsen ... Men det här är redan intressant. Varför rusar de?

Så vad dog Anna Karenina av? ...

Hon dog av en allvarlig inre sjukdom i själen, som rådde över henne, så snart "hennes kropp försvagades". Tja, från dessa problem försvagades.

När hennes liv var bekvämt var det möjligt att leva med sin allvarliga sjukdom utan att bli avskräckt. Men så snart de första problemen hände henne (avsked med sin älskare, på vilken hela den känslomässiga insatsen gjordes), här gjorde hennes själs ondska framsteg och förstörde Anna som flyktig konsumtion eller fulminant cancer. Låt oss prata om det här så att vi i ett ögonblick av problem inte hittar själva själens ondska som kommer att förstöra oss.

Anna Kareninas själsbrist kan kallas så här: "Jag ser världen korrekt, och jag ser att den är fel, detta är uppenbart."

Men först, låt oss få lite bakgrund ...

Grundorsaker och arketyp av den "ryska typen" av humör före suicid

Anna Karenina - den huvudsakliga och kanske den mest "läskunniga" ur psykiatriens synvinkel - hjältemodsmordet i rysk kultur och litteratur.

Om en rysk person ”insjuknar i självmord”, är det obligatoriskt ”enligt Karenin -typen”.

Sådan är kraften och mekanismen för interaktion mellan de stora texterna och deras läsare - eller helt enkelt passiva "bärare" av en viss nationell kultur och dess osynliga koder. Nej, ryssarna kommer inte nödvändigtvis att kasta sig under tåget, och nödvändigtvis på grund av avsked med sina nära och kära. Inte det.

Det spelar ingen roll hur och av vilken obetydlig anledning en person begår självmord enligt typen Karenin. Det är viktigt att allt detta föregås av samma filosofi och samma sinnestillstånd. Vilken grovt sett patologisk syn på världen leder till att en person patologiskt enkelt kan skilja sig från denna värld?

Så vad är detta "ryska självmord" enligt typen Karenin? Det här, mina vänner, är en sådan syn på världen när du ser att världen runt dig består av några freaks och en fulhet. Detta är vad "ryskt självmord enligt typen Karenin" är, eller, mer exakt, ideologisk och psykologisk förberedelse för det.

Skolan som lärare i patologi

Låt mig berätta en hemlighet: vi fick alla lära oss att uppenbart missförstå ”vad Tolstoj ville säga” när han beskrev Annas tankar och känslor. Tack och lov för att denna romantik fortfarande inte gick igenom mycket i skolan. Men utanför klassrummet finns det också en ”diskret kulturell tolkning”, och det strömmade över oss från bokstavligen varje järn ... När vi pratade med oss om Karenina fick vi lära oss en självmordsbild av världen. Och den som inte hade en gav den till honom.

Testa din uppfattning av finalen av Anna Karenina

Nu ska jag ge dig som ett psykologiskt test - ett litet utdrag ur romanen. Du behöver bara ärligt välja mellan tre svarsalternativ - ditt, kära, "som det verkar för dig och som det alltid verkar, om du tänkte på det." Här är det - ett berömt utdrag ur "Rysk psykologisk prosa från 1800 -talet."

Slutet på den sjunde delen av romanen. Efter 4 sidor kommer Anna att kasta sig på rälsen. Tolstoy skrev något lysande. Men vi, som alltid, förstod inte en jävla sak eller förstod allt precis tvärtom!

Final i sjunde delen

”Några unga män gick förbi, fula, oförskämda och förhastade. Peter med ett tråkigt djuransikte gick också förbi. De bullriga männen tystnade och den ena viskade något om henne till en annan, naturligtvis något otäckt. Hon satte sig i facket på den smutsiga (en gång vita) soffan. Peter höjde hatten med ett dumt leende. Den oförskämda ledaren smällde dörren. En ful dam med liv och rörelse (Anna klädde av den här kvinnan mentalt och var förskräckt över hennes skam) och flickan, som skrattade onaturligt, sprang ner.

"Flickan - och den där - är vanställd och grimaserar!" - tänkte Anna. För att inte se någon, reste hon sig snabbt och satte sig till motsatt hörn i en tom vagn. En smutsig ful man gick förbi det här fönstret. Hon, darrande av rädsla, gick till motsatt dörr. Konduktören öppnade dörren och släppte in mannen och hustrun. Både man och hustru verkade äckligt för Anna. Anna såg tydligt (Vanga! - E.N) hur de uttråkade varandra och hur de hatar varandra. Och det var omöjligt att inte hata sådana eländiga monster. "

Och nu finns det tre alternativ för att svara på frågan till uppgiften "Vad handlar det här avsnittet om?"

1. Tolstoj - talangfullt, ljust och sant, skildrade skoningslöst den förtryckande ryska verkligheten i det Ryssland, som pressade stackars Anna under tågets hjul. (Svar från en listig elev).

2. Ja, Tolstoy själv är någon form av misantrop, som alla "abstrakta intellektuella". Jag läser inte dystra böcker. Varför gav du det till mig? (Svar på en glad C -elev).

3. Och nu - det enda rätta svaret, vänner. Harmonisering med psykiatrivetenskapen! Vi läser paragrafen nedan.

Det rätta svaret är vad Tolstoy exakt ville visa oss alla.

”Tolstoy, med konstnärliga medel, simulerar hur världens reflektion ser ut i sinnet på ett självmord. Det vill säga en person för vilken ytterligare existens är otänkbar.

I Annas patologiska, fula medvetande fanns inget mänskligt och levande kvar.

Faktum är att hon dödas, krossas, död 4 sidor till innan den plats där den mekaniska självmordsakten beskrivs. Tolstoj hoppas att en frisk och intelligent läsare av detta avsnitt själv kommer att förstå: denna uppfattning av världen är omöjlig, extrem , ful, omänsklig, gränsar till icke-att vara-att bli det (icke-vara) ...

Tolstoj förbereder läsaren psykologiskt för logiken i hjältinnans självmord och förklarar att "avlägsnandet av motsättningen" mellan det redan döda medvetandet och den fortfarande levande kroppen bara kan vara en ärlig död ".

(Alexey Purin "Pyrotekniskt eller romantiskt medvetande")

Psykologi för det "utmärkta studentens svar"

Och säg mig ärligt, vilket testsvar av tre skulle du välja om psykiatriker inte tuggade allt kompetent för oss?

Det läskigaste svaret är naturligtvis det första. (Tolstoy visade ilsket den tsaristiska Rysslands elaka verklighet).

Tyvärr är detta exakt vad de har lärt oss i hundra år!

Varför var det nödvändigt?

Väldigt enkelt! Så togs de ”sociala reformatorerna” upp.

Sådana människor kan då enkelt vara inblandade i vilken politisk aktivitet som helst under parollen "Vi förvandlar den fattiga världen".

Men världens förvandling är en illusion, en utopi.

Allt vi kan göra under åren av vårt korta liv är att försöka ... förändra ... oss själva.

Tja, till exempel, var inte så elak. Och var kan vi förvandla världen? ..

En frisk person förstår alltid: det är inte världen runt Anna som är sjuk. Anna själv är sjuk. Så sjuk att hon på 4 sidor kommer att kasta sig under hjulen.

Men den ideologi som för evigt kämpade med någon utanför (och sedan bara ville motivera den tidigare revolutionen och alla framtida revolutioner retroaktivt) lärde oss något helt annat.

Något som, ”Finns det en värld av freaks runt omkring dig? Du har rätt! Det var vad Tolstoy tänkte på samma sätt! Kom till oss, för vi bygger ett paradis på jorden, där ingen Annas kommer att gråta. "

Men trots allt accepteras inte alla som aggressiva revolutionärer, inte alla kommer att gå på egen hand ...

Och alla de som inte lämnades kvar med de förvandlande angelägenheterna, men som behandlades korrekt av denna filosofi, förblir hos dem som tvingas uppfostra dem -

fokus på självmord

Så, kära utmärkta studenter ... Det var inte världen som var "dålig", det var Anna som var "dålig". Men du förstod inte.

Vi analyserar svaret på "C -klass"

Han är redan mycket friskare, men han har också en fångst.

Troechniken förstår att något är fel i detta "galleri av freaks".

Men C-studenten tänker lata: ”Jo, det här är Tolstoy! Allt handlar inte om mig, inte om oss, för smart och inte lite modernt ”.

Det är på detta misstag som C -betyget fångas. Ja, tror du inte att världen är dålig? Nu kommer vi att närma dig dig på ett annat sätt ...

Författaren förklarar samma "filosofi om Anna Karenina" för C -studenten på ett mer modernt och enklare sätt.

Troechniken viker: "Tja, om en sådan unge sa" hur illa allt är ", då betyder det att det är sant!"

Så C -studenten blev också sjuk med självmordets fokus. Du behöver inte fuska med Anna Karenina.

Hur skyddar och läker du dig själv från "självmordsfokus"?

Sagoterapi av "freaksvärlden"

För det första, som vid behandling av någon sjukdom - förebyggande: eliminera möjligheten till kontakt med infektionsfokus.

Detta betyder detta. Skriv på ditt kort den mycket långa offerten från Karenina med dess korrekta analys på baksidan - och fortsätt så. Applicera regelbundet. Påminner det dig om något? Till dig? I andra? I det du läser, lyssnar och tittar på? Varför klickar du på "gillar" och lägger "klasser"?

Samma "filosofi" Anna 4 sidor före tåget - öser på dig hela dagen? Är det den enda konsten du älskar?

Avsluta prenumerationen från allmänheten, lämna gruppen, ta bort från vänner, läs inte, titta inte, avbryt försiktigt (utan att argumentera).

Anna var bra, anständig och en gång en riktigt levande kvinna. Bara en gång, efter att ha startat en sådan filosofi för full volym, som en ärlig person, är hon hedrad, efter 4 sidor klev hon under tåget.

Om du ser att en person sjunger dessa låtar, men något inte har bråttom att gå under tåget, ställ dig en fråga - varför?

Låt oss komma ihåg vad en expert inom psykiatri och Tolstojs roman, Alexei Pudding, skriver:

"Redan död medvetande och fortfarande levande kropp." I de patologiska, fula sinnena hos människor som producerar sådana betydelser fanns inget mänskligt och levande kvar.

Varför kommunicerar du med sådana människor?

Varför lyssnar du och tittar noga på deras filmer, böcker, LiveJournal -bloggar, konstprojekt, tankar, aforismer?

Anna tjänade inte pengar och behövde inte fashionabla skandalösa berömmelser - hon led mycket, akut och dog omedelbart. För denna typ av lidande är oförenlig med livet. Detta var vad klassikern Tolstoy ville visa.

Du kan tycka synd om Anna. Människor som har sjungit "Kareninas sång" i år och decennier, men samtidigt har en jämn solbränna och en egen pool i villan, bör undvikas som skräphögar.

Som ett exempel kommer jag att ge dig "kreativiteten" i en figur av modern kultur som jag inte gillar - Lars von Trier. Han kommer inte att kasta sig under ett tåg i 4 eller 44 filmer. Det betyder att vi kan ignorera hans falska "förtvivlan". Vi har själva för många saker att göra.

Tänk om jag själv regelbundet känner och ser världen med Anna Kareninas ögon 4 sidor före självmordet?

Och här kommer faktiskt sagoterapi att hjälpa dig!

Så vad dog Anna Karenina av? ...

Hon dog av en allvarlig inre sjukdom i själen, som rådde över henne, så snart "hennes kropp försvagades" av problem.

När hennes liv var bekvämt var det möjligt att leva med sin allvarliga sjukdom utan att bli avskräckt.

Men så snart de första problemen hände henne (avsked med sin älskare, på vilken hela den känslomässiga insatsen gjordes), gav hennes själs onde framsteg och förstörde Anna som flyktig konsumtion. Låt oss prata om det.

Om ditt öga har ryckt ur strömmen av att vara bilden "människor är fula och du kan inte låta bli att hata dem" - kom ihåg den här situationen.

Och just där - skriv en historia, en saga som kommer att förklara och läka den här verkligheten.

Hur skriver man en "saga"?

Vilket instrument kommer vi att använda för att läka verkligheten, det vill säga oss själva?

Vet du vad Anna Karenina saknade vid bollarna?

Vad är visionens fokus?

Hon saknade den vanliga mänskliga känslan (högt utvecklad) - förmågan att uppleva - medlidande, sympati, förståelse, sorg - inte bara i förhållande till sig själv (Åh, vi kan alla göra detta perfekt!)

I förhållande till andra - främlingar, till världen i allmänhet.

Jag ska berätta ett bra exempel på spontan sagoterapi, som genomfördes av en av mina bekanta mamma med sin femåriga dotter.

Uppskjutande av stoppet, eller "Har du ett problem?"

På stort humör gick de båda, inte tidigt på morgonen, på en minibuss för roliga affärer. Stoppet, som de alltid visste, flyttades plötsligt och utan deras vetskap till en annan plats. En ung kvinna frågade föraren förvånad när hon körde upp till ett välbekant ställe: "Varför slutar du inte här?"

Till vilket föraren svarade på ett mycket fult sätt: ”Stanna där! Du betalar själv böterna! "

Som svar på några otydliga pip från min klient parerade föraren så här: ”Har du ett problem? Kom ut! "

En mycket ful historia, eller hur? Här är en tegelsten i pusslet "Världen är gjord av farliga Freaks."

Men min klient var med sin femåriga dotter! När jag klev ur bilen började min mamma berätta för tjejen en historia om hur den här unge mannen mådde dåligt idag från morgonen - och kanske till och med tidigare.

Hur hans oförskämda chef skällde ut honom, vilka problem han har med sin lön och hur rätt han är rädd för att bli böter! Vilken fru och dotter han har, för vars öde han är rädd och hur ont i huvudet! "

Som ett resultat sa flickan till sin mamma: ”Låt oss gå tillbaka till denna farbror och be om ursäkt för honom och berätta för honom hur vi älskar honom så att han inte gråter. Och vi kommer att ge honom pengar. "

Till vilken min mamma mycket kompetent sa: ”Du behöver inte göra det här, dotter, det kommer att vara konstigt för honom och inte ens särskilt trevligt. Han är väldigt upprörd nu. Men du kan be för honom. "

Klienten själv tillade tyvärr detta: ”Av någon anledning gissade jag intuitivt vad hans problem egentligen var, eftersom han tittade på mig med sådant hat - en ung glad kvinna. Och jag gissar till och med vilket ord hans stackars onda fru kan ha kastat i ansiktet på morgonen.

Men jag kan inte uttala och förklara sådana begrepp för en femårig tjej. Därför var jag tvungen att berätta för henne en "saga" ...

Här är omedelbar "sagoterapi", som ett gips, som väteperoxid på ett knä! Du säger - primitiv? Detta är inte en saga?

Och vilken banal reaktion skulle du ge - utan denna "primitiva" sagoterapi "?

Vad händer om du ser framför dig en mycket arg (patologiskt grym - enligt din mening) person som du verkligen är rädd för?

För det första,

titta inte på sådana bilder. I allmänhet läs mindre nyhetsmedier. För väl, trots allt, du träffade inte en sådan person i verkliga livet, inte i skogen - en mot en?

För om det var så - skulle du inte fråga: "Vad ska jag göra om ..." Du skulle genast springa och ropa "mamma!" Kroppen själv vet svaret på verkliga faror.

Men vi har en ohälsosam vana att "beundra" patologiska individer på ett säkert avstånd från dem - till exempel bläddra igenom nyheterna på Internet ...

Om du ändå såg en sådan person - kom ihåg omedelbart evangeliets liknelse om hur Kristus drev ut ur den fula demoniska legionen av demoner och skickade dem i havet i en flock grisar.

Mentalt dramatisera den här gamla historien med färskt material.

Tänk dig hur den här personen skulle se ut - läkt.

Bara erkänna möjligheten att det är - ja - kanske.

Att det inte finns några "sista monster" och att människan inte alls är skapad så.

I allmänhet måste vi vänja oss vid att vända oss till evangeliehistorier och liknelser oftare för att fylla på arsenalen med sagor. Vi känner alla taoistiska liknelser väl, men hur är det med evangelierna?

Vi kommer att prata om detta i vår nästa artikel.

Och avslutningsvis, låt oss återigen sammanfatta resultaten av Anna Karenina.

Så snart världen än en gång verkar för dig som ett "galleri av freaks" - starta sagoterapi för dig själv! Ta tag i den "ljusaste" tomten.

Svara på frågan:

”Varför är dessa människor så här?
Varför verkar de så för mig?
Är jag inte själv?
Kan jag ha en motiverad, genuin sympati för dem?
Kan jag känna nu, i stället för hat mot dem, åtminstone - sorg över dem? "

Tja, om det inte är du, men någon annan har skapat temat "The world is the world of freaks" - stäng av källan till detta brus för dig själv. När allt kommer omkring (som de klassiska författarna lär oss) är detta självmordsdeliriet, och inte alls en "livsposition". Så temat för din nästa saga är "Försöker förstå vad som tvingar mig." Vad stänger av dig? En förklaring kan alltid hittas för människors beteende. Sluta "skjuta av" människor. Skriv istället - goda, helande ögon - sagor! publicerad.