Annonsering på portalen

Om kejsar Nicholas IIs abdikering från tronen. Abdikering av tronen Nicholas II Abdikation av Nicholas 1

Instruktioner

Ett antal händelser och omvälvningar som inträffade under hans regeringstid ledde till att Nicholas II abdikerade. Hans abdikation 1917 är en av de viktigaste händelserna som ledde landet till februarirevolutionen 1917 och till omvandlingen av Ryssland som helhet. Det är nödvändigt att överväga Nicholas II: s misstag, som i sin helhet ledde honom till sin egen abdikation.

Det första misstaget. För närvarande uppfattas abdikering av Nikolai Alexandrovich Romanov från tronen av alla på olika sätt. Man tror att början på den så kallade "kungliga förföljelsen" låg tillbaka i festligheterna med anledning av den nya kejsarens kröning. Sedan, på Khodynskoye -fältet, uppstod en av de mest fruktansvärda och grymma stormarna i Rysslands historia, där mer än 1,5 tusen civila dödades och skadades. Beslutet av den nygjorda kejsaren att fortsätta festligheterna och ge en kvällsboll samma dag, trots vad som hade hänt, ansågs vara cyniskt. Det var denna händelse som fick många att tala om Nicholas II som en cynisk och hjärtlös person.

Det andra misstaget. Nicholas II förstod att något måste ändras i hanteringen av ett "sjukt" tillstånd, men han valde fel metoder för detta. Faktum är att kejsaren tog fel väg och förklarade ett förhastat krig mot Japan. Det hände 1904. Historiker minns att Nicholas II på allvar hoppades på att snabbt och med minimala förluster hantera fienden och därmed väcka patriotism hos ryssarna. Men detta var hans ödesdigra misstag: Ryssland led sedan ett skamligt nederlag, förlorade söder och Far Sakhalin och fästningen Port Arthur.

Fel tre. Det stora nederlaget i det rysk-japanska kriget gick inte obemärkt förbi av det ryska samhället. Protester, oroligheter och sammankomster svepte över landet. Detta var tillräckligt för att hata de nuvarande ledarna. Människor i hela Ryssland krävde inte bara att Nicholas II abdikerade från tronen, utan också att hela monarkin skulle störtas. Missnöjet växte för varje dag. På den berömda "blodiga söndagen" den 9 januari 1905 kom människor till Vinterpalatsets väggar och klagade över det outhärdliga livet. Kejsaren befann sig inte i palatset vid den tiden - han och hans familj vilade i poeten Pushkins hemland - i Tsarskoe Selo. Detta var hans nästa misstag.

Det var just det "praktiska" sammanfallet av omständigheter (tsaren var inte i palatset) som gjorde det möjligt för provokationen, som hade förberetts i förväg för denna populära procession - prästen Georgy Gapon, att ta över. Utan kejsaren och dessutom utan hans order, öppnades eld på fredliga människor. Den söndagen dödades kvinnor, gamla människor och till och med barn. Detta har för alltid dödat tron ​​hos folket i kungen och i fäderneslandet. Sedan sköts över 130 personer och flera hundra skadades. Kejsaren, när han fick veta detta, blev allvarligt chockad och deprimerad av tragedin. Han förstod att den antirumänska mekanismen redan hade lanserats, och det fanns ingen återvändo. Men tsarens misstag slutade inte där.

Det fjärde misstaget. I en så svår tid för landet bestämde sig Nicholas II för att engagera sig i första världskriget. Sedan, 1914, inleddes en militär konflikt mellan Österrike-Ungern och Serbien, och Ryssland beslutade att agera som försvarare av en liten slavisk stat. Detta ledde henne till en "duell" med Tyskland, som förklarade krig mot Ryssland. Sedan dess höll Nikolaev -landet på att dö ut inför hans ögon. Kejsaren visste ännu inte att han skulle betala för allt detta inte bara med sin abdikation, utan också med hela hans familjs död. Kriget drog ut i många år, armén och hela staten var oerhört missnöjda med en så dålig tsarregim. Den kejserliga makten har faktiskt tappat sin makt.

Sedan skapades en provisorisk regering i Petrograd, bestående av tsarens fiender - Milyukov, Kerensky och Guchkov. De satte press på Nicholas II och öppnade ögonen för den verkliga situationen både i landet självt och på världsscenen. Nikolai Alexandrovich kunde inte längre bära en sådan ansvarsbörda. Han tog beslutet att avstå från tronen. När kungen gjorde detta greps hela hans familj, och efter ett tag sköts de tillsammans med den tidigare kejsaren. Det var natten den 16-17 juni 1918. Naturligtvis kan ingen med säkerhet säga att om kejsaren omprövade sina synpunkter på utrikespolitiken hade han inte tagit landet i handtaget. Det som hände hände. Historiker kan bara spekulera.

Monarkins historia går många århundraden tillbaka. Det rituella arvet från tronen med förståelsen av kejsaren som Guds smorda ansågs vara en ny historia. Men länge finns det också kända fall av avstående från det kungliga arvet.

"Kungen är död - länge lever kungen"

Det var efter den avlidne härskarens avgång, som regel började problem och schismer i staten. Det var omöjligt för en vanlig människa under senmedeltiden att föreställa sig att en representant för gudomligt herravälde på något sätt kunde komma från maktens höjder.

Varför det hände diskuteras fortfarande av många enskilda historiker och hela skolor. Men det finns ett gemensamt koncept för olika begrepp - maktmodellen.

I Romarriket kunde kejsaren inte avstå från sin egen makt bara för att makten inte bara gick vidare från generation till generation. Som ofta hände, att döma av olika historiska källor, var det inte barnen från den härskande dynastin som blev tronarvingar.

Och med ett gynnsamt sammanfall av omständigheter och politiska framgångar för den ena eller andra styrkan var "första personen" en person som i princip inte hade något att göra med myndigheterna.

Senare, när mord eller deras död i kriget gav vika för subtila intriger, började en ny modell för statlig styrning dyka upp - monarkin.

Ny historia

Efter att monarkin slog rot skapades en motsvarande monarkisk gren på grundval av den. Sedan dess har det varit en tendens att avstå från makten, ofta till förmån för deras barn.

Till exempel abdikerade Karl V av Habsburg, kejsaren i Nederländerna. Han försökte bygga ett paneuropeiskt heligt romarrik, vars idé misslyckades och hans styre blev omöjligt för honom, och hans son Philip blev den nya härskaren.

Och den berömde Napoleon Boanaparte blev två gånger kejsare i Frankrike och två gånger blev han berövad tronen.

Faktum är att den etablerade monarkiska makten är en konsekvent överföring av angelägenheter till den framtida arvingen, med början från hans barndom. För att makten skulle passera blodlöst gav många härskare den till sina barn innan deras regeringstid slutade. För detta bildas allmänheten, som accepterar kejsarens eller kejsarinnans abdikation.

Logiskt sett borde en sådan makt vara härskarens död, men för att den ska övergå till ett av barnen meddelar statschefen officiellt sin avsikt och namnet på efterträdaren.

En sådan politisk teknik - abdikering, har varit känt sedan monarkins inrättande som den mest utbredda formen i Europa.

I modern europeisk historia, 2013 och 2014, ägde ytterligare två frivilliga rum: den belgiska kungen Albert II och kungen av Spanien Juan Carlos abdikerade tronen till förmån för sina söner och undertecknade relevanta dokument i närvaro av parlamentariska företrädare.

I Ryssland

Det har inte skett ett enda frivilligt avstående i vår historia. Ivan den hemskas död, som ledde till att Rurik -dynastin avskaffades, konspirationen mot Paul I, intriger bland Peters följe och mycket mer vittnar om den svåra övergången av familjemakt. Efter varje sådan incident började oroligheter och nästan fullständig upplösning av staten i nästa erövrare.

Den första kejsaren som abdikerade under 1900 -talet var Nicholas II. Det var statens tragiska kollaps som ledde till suveränens abdikering. Avståendet från makten var formellt frivilligt, men i verkligheten skedde det under kraftfull press från omständigheterna.

Denna vägran gjordes genom att tsaren undertecknade avsägelse till förmån för "folket", i verkligheten representerad av bolsjevikerna. Efter det började en ny historia i Ryssland.

Källor:

  • Abdikering av Nicholas II från tronen
  • Spanska kungen Juan Carlos abdikerade till förmån för sonen Felipe
  • Kung Albert II av Belgien abdikerade tronen

Året kommer, Ryssland är ett svart år,
När kungakronan faller;
Rabble kommer att glömma sin tidigare kärlek,
Och mångas mat kommer att vara död och blod ...

M.Yu. Lermontov

Den 2 mars 1917 abdikerade kejsaren Nicholas II Alexandrovich Romanov tronen för sig själv och för sin son Alexei till förmån för sin yngre bror, storhertig Mikhail Alexandrovich. Den 3 mars undertecknade Mikhail Alexandrovich en handling om icke-godkännande av tronen och bekräftade därmed legitimiteten hos den nyskapade provisoriska regeringen. Regeringen för Romanov -dynastin, liksom monarkin i Ryssland, var över. Landet störtade i kaos.

I hundra år i rysk historiografi, liksom i historiografin om den ryska diasporan, gavs tvetydiga bedömningar av händelsen som inträffade den 2 mars 1917.

Sovjethistoriker ignorerade flitigt de verkliga omständigheterna för den senaste Romanovs abdikation, liksom personligheterna hos de människor som tog, kan man säga, direkt deltagande i att bestämma ödet för det stora landet. Och detta är inte förvånande. Enligt den marxist-leninistiska synen på den historiska processen, när en formation ersätter en annan som ett resultat av en revolution, måste monarkin dra sig tillbaka, annars kommer den att sopas bort i rättfärdig ilska av de revolutionära massorna. I den här situationen spelar det ingen roll alls vad, var, när och varför den debunkade monarken undertecknade. Hans ytterligare öde dämpades eller motiverades också av revolutionens intressen.

Rysk utländsk historiografi om den liberala flygeln, som delade åsikterna hos dem som personligen släppte abdikationsakten till kejsaren den 2 mars 1917, trodde också att monarkin i Ryssland var dömd. Kejsarens avgång betraktades som definitivt ett positivt ögonblick. Eftersom en monark som Nicholas II inte kunde förändra någonting i den nuvarande situationen hindrade han bara de nya "frälsarna" i Ryssland från att rädda henne. Den fysiska, desto mer våldsamma, elimineringen av kejsaren eller dynastin kan ge oppositionen ett extra trumfkort. Men den offentliga diskrediteringen (från statstudans talarstol) av en värdelös härskare med hans efterföljande självförnekelse såg ganska hyfsad ut.

Monarkistisk emigrationshistoriografi, tvärtom, ansåg att Nicholas II: s abdikering var det mycket viktiga ögonblicket då det politiska Rubicon korsades mellan ordning och anarki. Monarkisterna kunde naturligtvis inte skylla på tsaren själv (annars hade de inte varit monarkister) och släppte därför ut all sin ilska på generalerna och det liberala samhället som hade förrådt Nicholas II.

Historiografernas inställning till alla ränder till den sista ryska kejsarens personlighet och gärningar under 1900 -talet förändrades också ständigt från fullständigt avslag och förakt till upphöjelse, idealisering och till och med kanonisering. På 1990 -talet började gårdagens Istpartister i många monografier tävla med varandra för att berömma den senaste Romanovens mänskliga egenskaper, hans hängivenhet till plikt, familj och Ryssland. Det föreslogs att betrakta det faktum att Nicholas II och hela hans familj hade martyrskap i bolsjevikerna som en försoning för dödliga missräkningar och medelmåttig politik som förde landet till revolution och ett blodigt inbördeskrig.

Således framträder Nicholas II i sinnet hos levande människor som en slags ödmjuk, skrämd martyr som under sin 23-åriga regering begick ett antal oåterkalleliga misstag, både i utrikes- och inrikespolitiken. Då fann den svaga, men mycket goda mannen Nikolai Alexandrovich Romanov, för övrigt kejsaren i hela Ryssland, inte styrkan att motstå omständigheterna. Som en sann martyr lurades han i grunden, förråddes av sina egna generaler och släktingar, kördes i en fälla vid bottenstationen och gick sedan till slakten. Och allt detta hände nästan på tröskeln till Rysslands och dess allierades seger under första världskriget.

Denna rörande version fortsätter att serveras till allmänheten, om än under olika såser, än idag.

Men praktiskt taget ingen av historikerna ställde och ställer inte frågan: hade inte en vanlig person och familjefadern, utan den helryska kejsaren, Guds smorda, rätt att avstå från sina befogenheter? Hade han rätt att avfärda det ansvar som han fått från födseln för en sjättedel av hela jorden?

Oavsett hur smärtsamt det är att inse detta, avsade sig Nicholas II Ryssland mycket tidigare än manifestet som redan förberett för honom i Pskov. Han gav avkall och bestämde själv att han inte hade råd med statsmakt. Ett avsiktligt avslag på radikala reformer i inrikespolitiken, från en hård kamp mot revolutionär terrorism, från dialog och interaktion med den del av samhället som förväntade och ville förändringar, avslag på landets nationella intressen och inträde i ett världskrig - allt detta ledde till det faktum att Ryssland 1917 själv hade avsagt sig Nicholas II och hela dynastin.

Nikolai Alexandrovich Romanov var varken en blodig tyrann, eller en galen dår, eller en rädd dår. Han förstod perfekt vad människor som plötsligt föreställde sig att de var ”nationens färg” kunde erbjuda i utbyte mot den ”ruttna monarkin”. Och även om Nicholas II själv inte heller kunde erbjuda landet någonting, hade han fortfarande befogenhet att bevara äran till en soldat som inte helt hade lämnat sin tjänst.

Genom en handling av sin abdikation gav kejsaren upp denna ära, försökte köpa liv och frihet för sig själv och sin familj och förlorade igen. Han förlorade inte bara sitt eget liv och sina egna barns liv, utan också livet för många miljoner ryska människor som förlorade både sin tro, tsaren och fäderneslandet samtidigt.

Hur det var

Konspirationsteori

I modern forskning, nära-historisk litteratur. och även i inhemska medier visas allt oftare versionen av den judisk-frimurare konspirationen mot Romanov-dynastin och personligen Nicholas II. Syftet med denna konspiration var att försvaga Ryssland som världsspelare, tillämpa dess segrar och ta bort segermakterna från klanen under första världskriget.

Initiativtagaren till konspirationen är naturligtvis någon hypotetisk "världsregering" som agerar genom representanter för ententemakterna. Dumaliberalerna och oligarkerna (Milyukov, Guchkov, Rodzianko, etc.) blev teoretiker och inkarnatorer av konspirationen, och de högsta generalerna (Alekseev, Ruzsky) och till och med medlemmar i kungafamiljen (VKN Nikolai Nikolaevich) blev de direkta exekutörerna.

Mordet på Grigory Rasputin, en rättspsychiker som inte bara kan läka kronprinsens arvinge utan också att förutse framtiden, passar perfekt in i denna teori. Under hela 1916 blandade Rasputin och tsarinan envist de högsta regeringstjänstemännen och försökte bli av med de förrädiska konspiratörerna. På förslag av Rasputin krävde tsarinan upprepade gånger att suveränen "skingrade duman", som envist diskrediterade monarkin.

Kungen, som förmodligen "bara litade på sin fru", lyssnade dock inte på varningarna. Han utsåg sig själv till överbefälhavare efter att ha kränkt sin farbror, storhertig Nikolai Nikolaevich (som senare gick med i konspiratorerna), tillbringade all sin tid på huvudkontoret, där han kände sig trygg i sällskap med sina adjudantgeneraler. Som ett resultat förrådde generalerna honom också, lockade honom i en fälla, tvingade honom att underteckna en handling om abdikering genom hot och utpressning, vilket legaliserade den provisoriska regering som skapades av Rodzianko.

Faktum är att alla visste att Duma-medlemmarna förberedde en statskupp i början av 1916-1917. Guchkov och Milyukov diskuterade sina planer nästan varje dag vid sidan av duman. Nicholas II var också väl medveten om detta. Således fick den kommande ”kuppen” en viss operettkaraktär - och ingen trodde på dess allvar. Det måste sägas att "konspiratörerna" initialt inte hade för avsikt att eliminera eller helt avstå från kejsaren, och ännu mer - att skada hans familj. I den mest radikala versionen var endast isolering från drottningens statliga angelägenheter tänkt. De ville skicka iväg henne - till Krim för att behandla hennes upprörda nerver.

Nicholas II: s främsta misstag i detta skede var hans absoluta förtroende för hans personliga hängivenhet för armén och det militära ledarskapet. Kejsaren trodde naivt att så snart han, som överbefälhavare, avslutade kriget segrande, skulle alla interna problem försvinna av sig själva.

Idag har förbindelserna mellan stabschefen för överbefälhavaren, general M.I. Alekseev med ledarna för duman "Progressiva block" Guchkov, Lvov och Rodzianko. Som A.I. Denikin, M.I. Alekseev avvisade idén om eventuella kupper och politiska omvälvningar i bakdelen under fientlighetstiden. Han förstod att genomförandet av till och med mycket måttliga planer för den liberala oppositionen oundvikligen kommer att leda till anarki, arméns kollaps och därmed till nederlag i kriget.

Överbefälhavarna för sydvästra och norra fronterna, generalerna Brusilov, Ruzsky och ett antal andra adjudantgeneraler, delade inte denna åsikt och insisterade på omedelbara åtgärder förrän, som det tycktes dem, den ryska arméns oundvikliga seger. på alla fronter.

Om vi ​​lägger undan teorin om den judisk-frimurariska konspirationen, som förresten uppfanns av emigrehistoriografin på 1920- och 1930-talen, och tar en nykter titt på den nuvarande situationen 1916-1917, då kan vi med säkerhet säga att "konspirationen" är emot det fanns utan tvekan en monarki, eftersom det fortfarande fanns vettiga och anständiga människor i landet. Förändringar i landet vid den tiden var sedan länge försenade, och kriget, de problem som är förknippade med det i ekonomin, missnöje med monarken och hans följe, hotet om revolutionär terror och ministeriella språng bidrog bara till den allmänna politiska destabiliseringen. Var det en "konspiration av adjutantgeneraler" som plötsligt hatade den inkompetenta överbefälhavaren? Eller en revolutionär situation, när de monarkistiska "överklasserna" inte längre kunde och inte ville något, var de proletära "lägre klasserna" inte redo, och den liberala oppositionen ville något, men kunde inte bestämma: stör med pepparrot eller en konstitution?

Bara en sak kan sägas med säkerhet: en väg ut ur det nuvarande politiska dödläget behövdes, men fullständig förvirring rådde i de så kallade "konspiratörerna" själva. Vissa trodde att de själva var ganska kapabla att få kriget till ett segerrikt slut och de behövde inte en monarki alls för detta, en militärdiktatur var nog; andra skulle bevara monarkin som en faktor som förenade nationen, men att ta bort Nicholas II och hans "rådgivare"; andra var helt enkelt sugna på makt, utan att ha en aning om vad de skulle göra när de fick det. Och "när det inte finns enighet bland kamraterna" är resultatet av deras handlingar vanligtvis mycket, mycket oförutsägbart ...

Fälla för kejsaren

I början av februari -evenemangen i Petrograd hittades Nicholas II vid huvudkontoret i Mogilev. Han åkte därifrån den 22 februari 1917 på brådskande begäran av general M.I. Alekseeva. Vad var den "brådskande fråga" som stabschefen ville prata med överbefälhavaren om är fortfarande oklart för historiker än idag.

Anhängare av "konspirationen" hävdar att Alekseev medvetet lockade suveränen till Mogilev inför upproret i huvudstaden. Därmed skulle konspiratörernas plan att isolera kejsaren från familjen och tvinga honom att abdicera.

Men här är det värt att notera att inte ens generalens mest ihållande begäran kunde ha någon effekt på den stillastående kejsaren Nicholas II. Och om suveränen inte hade gått till Mogilev hade alla konspiratörers planer kollapsat?

Dessutom, som vi minns, aleksejev fram till kvällen den 1 mars, agerade han som en avgörande motståndare för eventuella förändringar i inrikespolitiken fram till slutet av fientligheterna, och ännu mer - kejsarens abdikation.

Kanske misstänkte Nicholas II själv att något började igen i armén, och inte i Petrograd, eller bestämde sig som alltid att han som kejsare hade det bättre med lojala trupper än bland landsförrädare.

Och då behövde kejsaren inte leta efter någon särskild anledning att lämna Petrograd. Sedan Nikolai Nikolajevitsj avlägsnades från posten som överbefälhavare tillbringade kejsaren nästan all sin tid på huvudkontoret och lämnade bara Alexandra Fedorovna "på gården". Hans besök i Mogilev liknade mer flykt från interna problem än vad som orsakades av ett akut behov.

Nyheten om upproret i huvudstaden nådde huvudkontoret bara 2 dagar efter händelsernas början - den 25 februari, och även då i en mycket snedvriden form.

Enligt ögonvittnen avfärdade Nicholas II i flera dagar rapporterna om upploppen, betraktade dem som en annan "bagarstrejk", för att undertrycka vilket handlar om flera dagar.

Den 26 februari upphörde statsduman med sitt arbete. Statsdumaens provisoriska kommitté valdes under ledning av Rodzianko. Representanterna för den provisoriska kommittén förstod att om de inte gjorde någonting skulle all makt i landet gå över till Petrograd Sovjet för arbetarnas och soldaternas suppleanter (Petrosovet), som ledde upproret.

Rodzianko började bombardera högkvarteret med panikslagen telegram. De talade entydigt om behovet av avgörande åtgärder, nämligen: valet av en ny regering som är ansvarig inför statsduman, det vill säga det visade sig att det redan var personligen för honom, A.I. Rodzianko, för att duman upplöstes.

Nicholas II ansåg alla Rodziankos telegram vara fullständigt nonsens. Han ville inte svara dem och kände sig fortfarande skyddad av Alekseev. Det enda som intresserade suveränen på den tiden var ödet för familjen som var kvar i Tsarskoe Selo.

General Alekseev beordrades att ta bort lojala trupper från fronten och skicka dem till Petrograd. Expeditionen leddes av general N.I. Ivanov. Men enligt vittnesbörd från överste A.A.Mordvinov, som var på tsarens tåg, beordrade general Alekseev omedelbart att koncentrera de tilldelade trupperna i Tsarskoje Selo och först därefter skicka dem till Petrograd. Det vill säga, Ivanovs främsta uppgift var att skydda (eller fånga?) Kungafamiljen och själva undertryckandet av oroligheter i Petrograd bleknade i bakgrunden.

Den 27 februari pratade Nicholas II med kejsarinnan via telegraf i flera timmar, varefter han plötsligt släppte loss på kvällen och meddelade att han skulle avgå till Tsarskoe.

General Alekseev försökte förgäves avskräcka honom från denna resa. Alekseev, som ingen annan, visste hur det kunde sluta för kejsaren och för hela Ryssland.

Kejsaren och hans följe avgick i två bokstavståg. De var tvungna att övervinna cirka 950 mil längs rutten Mogilev - Orsha - Vyazma - Likhoslavl - Tosno - Gatchina - Tsarskoe Selo, men som efterföljande händelser visade var tågen inte avsedda att nå sitt mål. På morgonen den 1 mars kunde tågen nå genom Bologoye bara till Malaya Vishera, där de tvingades vända om och åka tillbaka till Bologoye. På order av kommissionären för den provisoriska kommittén för statsdumaen A. A. Bublikov stoppades kejsarens tåg vid Dno -stationen (inte långt från Pskov).

Medan kejsaren var där, behandlade Rodzianko aktivt Alekseev och befälhavaren för Nordfronten, general N.V. Ruzsky, försäkrar att Petrograd är helt under hans kontroll.

Alekseev, som fortfarande tvivlar på behovet av en statskupp, beslutade att underkasta sig det oundvikliga.

Efter detta utmärkta arbete utfört av Rodzianko, vid kvällen den 1 mars, anlände båda brevtågen till Pskov, där huvudkontoret för norra fronten låg.

Mars 1. Pskov.

När han kom till Pskov hoppades suveränen naivt att han äntligen hade kommit till territoriet med en solid militär makt, och de skulle hjälpa honom att komma till Tsarskoe Selo.

Men det var inte där! Det talades inte alls om att flytta tåget till Tsarskoe Selo.

Befälhavaren för Nordfronten, general N.V. Ruzsky - en av anhängarna av de "mest avgörande förändringarna" började ivrigt argumentera för kejsaren behovet av ett ansvarigt ministerium, det vill säga att ändra det befintliga systemet till en konstitutionell monarki. Nicholas II åtog sig att invända och påpekade att han inte förstod ställningen som en konstitutionell monark, eftersom en sådan monark regerar, men inte styr. Han tog på sig den högsta makten som en autokrat, men samtidigt tog han, som en plikt gentemot Gud, ansvaret för hanteringen av statliga angelägenheter. Genom att gå med på att överföra sina rättigheter till andra berövar han sig makten att kontrollera händelser utan att bli av med ansvaret för dem. Med andra ord kommer maktöverföringen till en regering som kommer att stå inför parlamentet inte på något sätt att frånta den ansvaret för regeringens agerande.

Det enda kejsaren var redo att göra var att gå med på att Rodzianko utsågs till premiärminister och att ge honom valet av några ledamöter i kabinettet.

Förhandlingarna pågick till sent på kvällen och avbröts flera gånger.

Vändpunkten var mottagandet klockan 22:20 av utkastet till det påstådda manifestet om inrättandet av en ansvarig regering, som hade förberetts vid huvudkontoret och skickats till Pskov, undertecknat av general Alekseev. Enligt utkastet instruerades Rodzianko att bilda en provisorisk regering.

Aleksejevs telegram var det avgörande ögonblicket för åtgärden som syftade till att bryta kejsarens vilja. Hon visade att stabschefen för överbefälhavaren och de facto överbefälhavaren för den aktiva armén ovillkorligt stödde den lösning som Ruzsky föreslog.

Uppenbarligen, i det ögonblicket, insåg Nicholas II att han äntligen hade fallit i en fälla, och dörren smällde igen bakom honom. I närvaro av endast greve Fredericks, domstolens minister, som vittne undertecknade han ett telegram som godkände publicering av manifestet som Alekseev föreslog.

Senare klagade Nicholas II, i kommunikation med släktingar, över oförskämdhet och påtryckningar från general Ruzsky. Enligt kejsarens version var det han som tvingade honom att ändra sin moraliska och religiösa övertygelse och gå med på eftergifter som han inte tänkte göra. Historien om hur Ruzsky, efter att ha tappat tålamodet, började otrevligt insistera på behovet av ett omedelbart beslut, kom från Dowager kejsarinnan Maria Feodorovna. Det var till henne som Nicholas II, efter sin abdikation, berättade i detalj om allt som hände i Pskov.

General A.I.Spiridovich skrev i sina memoarer:

Den kvällen besegrades tsaren. Ruzsky bröt den utmattade, moraliskt bedrövade kejsaren, som på den tiden inte fann allvarligt stöd omkring sig. Suveränen gav upp moraliskt. Han böjde sig för styrka, självförtroende, oförskämdhet, som för ett ögonblick kom till att stampa fötterna och slå hans hand på bordet. Kejsaren talade om denna oförskämdhet med bitterhet senare till sin augustimor och kunde inte glömma henne ens i Tobolsk.

Den 2 mars, klockan 1, skickades ett telegram till general Ivanov signerat Nicholas II: ”Jag hoppas att du kom säkert. Jag ber er att inte vidta några åtgärder före min ankomst och rapportera. " Samtidigt beordrade general Ruzsky att stoppa de framsteg för de trupper som tilldelades honom till Petrograd, att återföra dem till fronten och telegraferade till huvudkontoret om tillbakadragandet av de trupper som skickades från västfronten. Beväpnad undertryckande av upproret i huvudstaden skedde inte.

Natten den 1–2 mars informerade Ruzsky Rodzianko om att han ”drivit” tsaren att gå med på bildandet av en ansvarig regering ”för lagstiftningskamrarna” och erbjöd sig att ge honom texten till motsvarande tsarmanifest. Som svar sade Rodzianko att situationen i Petrograd hade förändrats radikalt och att kravet på ett ansvarigt ministerium redan hade överlevt dess nytta. Avsägande är nödvändigt.

Ruzsky insåg att hans arbete ännu inte hade slutförts och att han inte kunde klara sig utan assistenter, så han telegraferade omedelbart till huvudkontoret.

Sedan drog Alekseev på eget initiativ fram och skickade en sammanfattning av samtalet mellan Ruzsky och Rodzianko till alla överbefälhavare för fronterna: storhertig Nikolai Nikolaevich till den kaukasiska fronten, general Sakharov till den rumänska fronten, general Brusilov till sydvästra fronten, general Evert till västfronten. Alekseev bad överbefälhavarna omedelbart att förbereda och skicka sin uppfattning om suveränens abdikation till huvudkontoret.

Aleksejevs telegram till överbefälhavaren formulerades på ett sådant sätt att de inte hade något annat val än att tala för avståelse. Den sade att om överbefälhavarna delar synen på Alekseev och Rodzianko, så borde de "mycket hastigt telegrafera sin lojala begäran till Hans Majestät" att avstå. Samtidigt nämndes inte ett ord om vad som ska göras om de inte delar denna uppfattning.

På morgonen den 2 mars mottog Ruzsky också texten i ett telegram som general Alekseev skickade till fronternas överbefälhavare och läste upp det för tsaren. Det blev klart att Alekseev fullt ut stödde Rodziankos ståndpunkt.

Avsägelse. Alternativ 1.

Kejsarens humör hade förändrats kraftigt på morgonen. I denna situation lockade avsägelsen honom som ett mer värdigt beslut än ställningen som en konstitutionell monark. Denna väg ut gav honom möjligheten att befria sig från allt ansvar för vad som hade hänt, vad som hände och Rysslands oundvikliga framtid under styrning av människor som, som de själva försäkrade, "åtnjuter folkets förtroende". Vid lunchtid, promenerade längs plattformen, träffade Nicholas II Ruzsky och berättade att han var benägen att abdikera.

Vid 14-14: 30-tiden började generalhuvudkontoret ta emot svar från fronternas överbefälhavare.

Storhertig Nikolai Nikolaevich (tsarens farbror) uppgav det "Som ett lojalt ämne anser jag det vara min plikt att eda och edens anda att knäböja på knä för att vädja till suveränen om att avstå från kronan för att rädda Ryssland och dynastin.".

Generalerna A.E. Evert (västra fronten), A.A. Brusilov (sydvästra fronten), V.V. Sakharov (rumänska fronten), liksom befälhavaren för Östersjöflottan, amiral A.I. Nepenin (på eget initiativ). Befälhavaren för Svarta havsflottan, amiral A.V. Kolchak, skickade inget svar.

Mellan klockan två och tre på eftermiddagen gick Ruzsky till tsaren och tog med sig texterna från telegrammen för de högsta befälhavarna från huvudkontoret. Nicholas II läste dem och bad generalens närvarande att också uttrycka sin åsikt. De talade alla för avståelse.

Ungefär vid tre -tiden meddelade tsaren sitt beslut i två korta telegram, varav det ena var riktat till dumaens ordförande, det andra till Alekseev. Abdikationen var till förmån för arvingen, Tsarevich, och storhertigen Mikhail Alexandrovich utsågs till regent.

Utan tvekan var detta ett steg tillbaka från föregående natts eftergifter, eftersom det inte talades ett ord om övergången till ett parlamentariskt system och en regering som är ansvarig inför duman. Ruzsky avsåg att skicka telegram omedelbart, men för medlemmarna i det kejserliga folket kom abdikationen som en fullständig överraskning, och de ansåg att detta steg togs med alltför hög hastighet. Tsaren övertalades omedelbart att stoppa telegrammen. Ruzsky var tvungen att återlämna telegrammet till Rodzianko till tsaren.

Vid denna tidpunkt informerades Ruzsky om att representanter för statsduman A.I. Guchkov och V.V. Shulgin.

Medan representanterna för duman körde frågade ledamöterna i förföljelsen vad den abdikerade monarken skulle göra härnäst. Hur tänker medborgaren Nikolai Romanov i allmänhet om sin fortsatta existens i Ryssland? Han sa att han skulle åka utomlands och bo där till slutet av fientligheterna och sedan återvända, bosätta sig på Krim och ägna sig helt åt att uppfostra sin son. Några av hans samtalspartners uttryckte tvivel om att han skulle få göra detta, men Nikolai svarade att föräldrar aldrig är förbjudna att ta hand om sina barn. Ändå uppstod vissa tvivel hos honom, och för första gången vände han sig öppet till sin personliga läkare S.P. Fedorov om prinsens hälsa. Kungen bad honom att uppriktigt svara om det är möjligt att läka arvingen, till vilken han fick svaret att "mirakel inte sker i naturen" och att vid abdikation kommer arvingen sannolikt att behöva leva med regentens familj . Efter det bestämde Nikolai att abdikera omedelbart för sin son för att lämna Alexei med honom.

Avsägelse. Alternativ 2.

Dumas representanter anlände till tsariståget 21:45. Innan deras ankomst fick general Ruzsky information om att "beväpnade lastbilar" med revolutionära soldater, skickade från Petrograd, rörde sig mot tsariståget. Enligt överste A. A. Mordvinov informerade Shulgin honom om den starka friktionen mellan statsduman och Petrogradsovjeten: "Något ofattbart händer i Petrograd, vi är helt i deras händer, och vi kommer antagligen att bli arresterade när vi återvänder."

Guchkov berättade för Nicholas II att de hade kommit för att rapportera om vad som hade hänt i Petrograd och för att diskutera de åtgärder som var nödvändiga för att rädda situationen, eftersom den fortsätter att vara formidabel: ingen planerade eller förberedde folkrörelsen, den bröt ut spontant och förvandlades till anarki ... Det finns en risk för att upploppen sprider sig till trupperna vid fronten. Den enda åtgärden som kan rädda situationen är abdikation till förmån för den unge arvingen till Tsarevich under regent av storhertig Mikhail, som kommer att bilda en ny regering. Detta är det enda sättet att rädda Ryssland, dynastin och monarkin.

Efter att ha lyssnat på Guchkov yttrade tsaren en fras som, enligt G.M. Katkov, hade effekten av en exploderande bomb. Han sa att han på eftermiddagen tog beslutet att abdikera till förmån för sin son. Men nu, när han inser att han inte kan gå med på att skiljas från sin son, kommer han att förneka både sig själv och sin son.

Guchkov sa att de borde respektera tsarens faderliga känslor och acceptera hans beslut. Representanter för duman föreslog ett utkast till abdikationsakt, som de tog med sig. Kejsaren sade emellertid att han hade sin egen upplaga och visade texten, som enligt hans instruktioner hade upprättats vid huvudkontoret. Han har redan gjort ändringar av den när det gäller efterträdaren; frasen om den nya kejsarens ed kom direkt överens och ingick också i texten.

Den 2 (15) mars 1917, klockan 23:40, överlämnade Nikolai till Guchkov och Shulgin lagen om abdikation, som i synnerhet läste: ”Vi befaller vår bror att styra statens angelägenheter i fullständig och oförstörbar enhet med företrädare för folket i lagstiftande institutioner, på de principer som kommer att fastställas av dem, efter att ha avlagt en okränklig ed till detta. "

Utöver lagen om abdikering undertecknade Nicholas II ett dekret om avskedande av den tidigare sammansättningen av ministerrådet och om utnämningen av prins G.E. Lvov som ordförande i ministerrådet, en order för armén och flottan om utnämning av storhertig Nikolai Nikolajevitsj till överbefälhavare.

För att inte skapa intrycket av att abdikationen inträffade under påtryckningar från Duma -delegaterna, uppgav man officiellt att abdikationen ägde rum den 2 mars klockan 15.00, det vill säga exakt i det ögonblick då beslutet om det faktiskt fattades. Tiden för utnämningsdekreten fastställdes klockan 14.00, så att de skulle ha rättslig kraft enligt den legitima kejsaren före abdikeringens ögonblick och för att följa principen om maktövergång.

Hela förhandlingsprotokollet mellan Nicholas II och dumaens representanter spelades in av chefen för fältkontoret, general Naryshkin, under titeln "Protokoll för abdikering".

I slutet av publiken klev Guchkov ut ur vagnen och skrek in i mängden:

”Ryska folket, blotta huvudet, korsa dig själv, be till Gud ... För Rysslands räddning avgav tsarkejsaren sin kejserliga tjänst. Ryssland går in på en ny väg! "

På morgonen kom Ruzsky och läste sitt längsta samtal i telefon med Rodzianko. Enligt honom är situationen i Petrograd sådan att nu verkar ministeriet från Duman vara maktlös att göra någonting, eftersom Socialdemokratiska partiet, representerat av arbetarkommittén, kämpar emot det. Mitt avstående behövs. Ruzsky vidarebefordrade detta samtal till huvudkontoret och Alekseev till alla överbefälhavare. K 2? h. svar kom från alla. Slutsatsen är att för att rädda Ryssland och hålla armén vid fronten lugn måste du besluta om detta steg. Jag kom överens. Utkastet till manifestet skickades från huvudkontoret. På kvällen anlände Guchkov och Shulgin från Petrograd, som jag talade med och gav dem ett signerat och reviderat manifest. Klockan ett på morgonen lämnade jag Pskov med en tung känsla av upplevelsen. Runt landsförräderi, feghet och bedrägeri!

Vad kommer härnäst?

Tsarens tåg avgick från Pskov tillbaka till Mogilev strax efter midnatt från 2 mars till 3 mars 1917. Den före detta kejsaren ville säga adjö till generalerna och träffa sin mamma, som särskilt kom från Kiev för detta. Han fick inte gå till sin familj i Tsarskoe Selo.

Innan tåget gick gav Nicholas II palatskommandanten V.N. Voeikov ett telegram till storhertig Mikhail Alexandrovich:

"Petrograd. Till hans kejserliga majestät Michael II. Händelserna de senaste dagarna tvingade mig att oåterkalleligt bestämma mig för att ta detta extrema steg. Förlåt mig om jag upprörde dig och inte lyckades varna dig. Jag kommer för alltid att vara en trogen och hängiven broder. Jag ber uppriktigt till Gud om att hjälpa dig och ditt fosterland. Nicky. "

Telegrammet skickades från järnvägsstationen Sirotino (45 km väster om Vitebsk) på eftermiddagen. Enligt försäkran från storhertigen N. Brasovas hustru fick Mikhail Alexandrovich aldrig detta telegram.

Avsägelsen till förmån för Mikhail kom som en obehaglig överraskning, både för storhertigen själv och för revolutionärerna. Medlemmarna i den provisoriska regeringen beslutade att inte publicera manifestet om Nicholas II: s abdikering ännu och skickade omedelbart sina representanter till storhertigen Mikhail Alexandrovich.

Enligt A.F. Kerenskij blev han helt chockad över beslutet från sin storebror. Medan Tsarevich Alexei levde hade Michael, som var i ett morganatiskt äktenskap, inga rättigheter till tronen och skulle inte regera.

Efter ett tre timmars möte med medlemmar av den provisoriska regeringen, som (förutom Milyukov och Guchkov) rådde storhertigen att avstå från tronen, skrev Mikhail Alexandrovich följande dokument:

”En tung börda har lagts på mig av min brors vilja, som överlämnade till mig den kejserliga helryska tronen i en tid med aldrig tidigare skådat krig och folklig oro.

Inspirerad av den gemensamma tanken med alla människor att det goda i vårt fosterland är framför allt, tog jag ett fast beslut i så fall att acceptera den högsta makten, om så är vårt stora folks vilja, som måste genom sina representanter i den konstituerande församlingen, upprätta ett regeringssätt och nya grundlagar i den ryska staten. Därför uppmanar jag Guds välsignelse alla medborgare i den ryska staten att underkasta sig den provisoriska regering, som har uppstått på initiativ av statsduman och utrustad med full makt, tills den konstituerande församlingen sammankallades så snart som möjligt den grunden för universell, direkt, jämlik och hemlig omröstning genom sitt beslut om regeringsformen kommer att uttrycka folkets vilja. 3 / III - 1917 Mikhail.

Petrograd. "

Han skrev senare i sin dagbok:

”Alekseev kom med de senaste nyheterna från Rodzianko. Det visar sig att Misha gav upp. Hans manifest slutar med en fyrsvans för val efter 6 månader av den konstituerande församlingen. Gud vet vem som rådde honom att skriva under så äckligt! I Petrograd har upploppen upphört - om bara detta fortsätter vidare. "

Nästa morgon ägde det vanliga mötet med Alekseev rum vid huvudkontoret. Efter honom förmedlade Alekseev till den provisoriska regeringen kejsarens "begäran" eller "önskan" om att få återvända till Tsarskoje Selo, vänta där på återhämtningen av de barn som insjuknade i mässling och sedan lämna hela familjen för England genom Murmansk.

Som ni vet var ex-kejsarens planer inte avsedda att gå i uppfyllelse. Vid undertecknandet av abdikationen föreskrev Nicholas II inga obligatoriska villkor eller garantier för säkerhet för sig själv och hans familj. Vad han i själva verket inte visste att förhandla om: det fanns inga prejudikat för monarkens frivilliga abdikation i Ryssland. Och är det en tsars sak att förhandla med konspiratörer, revolutionärer, upploppsmän? ..

Officerarna i trupperna tog tsarens abdikering utan entusiasm, men praktiskt taget alla förblev tysta (de enda upploppen från Preobrazhensky regemente överste A.P. Kutepov och "Rysslands första utkast" general A.F. Keller räknas inte).

Nästan omedelbart efter tsarens abdikation började armén kollapsa. Det dödliga slaget fick hon genom "order nr 1" på Petrograds garnison, utfärdat av Petrograd Sovjet den 1 mars 1917 (det vill säga redan före abdikationen). Ordern instruerade att omedelbart skapa valda kommittéer för representanter för lägre led i alla militära enheter, divisioner och tjänster samt på fartyg. Huvudpunkten i order nr 1 var den tredje punkten, enligt vilken militära enheter nu under alla politiska tal inte var underordnade officerare, utan deras valda kommittéer och sovjet. Alla vapen överfördes under kontroll av soldatkommittéerna. Ordern införde lika rättigheter för "lägre led" med andra medborgare i det politiska, civila och privata livet och avskaffade beteckningen av officerare. Därefter, med stöd av den nya krigsministern A. Guchkov, utvidgades denna order till hela armén och ledde till dess fullständiga sönderdelning.

Order nr 1 begravde förhoppningarna hos de högsta ryska generalerna för att få kriget att segra. För att uppnå dess upphävande i maj 1917, före den planerade offensiven på västfronten, lyckades varken "konspiratorn" Alekseev, som redan hade bett alla armbågar, eller hans medarbetare i den provisoriska regeringen, Milyukov och Guchkov.

”Med tsarens fall”, skrev general P.N. Wrangel, - själva idén om makt har fallit, alla skyldigheter som binder den har försvunnit i begreppet det ryska folket. Samtidigt kunde makten och dessa skyldigheter inte ersättas av någonting. "

Version...

I dag är det svårt att föreställa sig vad som skulle ha hänt om general Alekseev under de ödesdigra dagarna i mars 1917 hade öppnat hans mycket nära framtid även för ett ögonblick. Vad skulle hända om han plötsligt såg hur han tillsammans med Denikin, Kornilov, Markov gick eller cyklade i en ynklig vagn på den snötäckta Kuban-stäppen, hur officerarna vid Kornilov-regementet rusade oväpnade in i en "psykisk attack" nära Jekaterinodar, hur de kämpade för sitt liv och hedrar resterna av den ryska armén nära byn Dmitrovskaya redan i februari nästa år, 1918? ...

Kanske hade Alekseev, Ruzsky, Milyukov, Guchkov och andra "frälsare" samtidigt övergett skakningen av den redan tunna byggnaden av rysk stat, stannat vid kanten, genomsyrad av lojala känslor för sin monark och verkligen räddat landet från den förestående katastrofen. Kanske inte.

Tyvärr eller lyckligtvis (?) Kan ingen förutse ens den närmaste framtiden. Det är ingen slump att olika slags "profeter" förföljdes och dödades hela tiden.

Men den sista ryska tsaren Nicholas II: s regeringstid gick under den mest vulgära mystiken. Kungaparet, som ni vet, vågade inte varken av profeter eller spåmän eller ökända charlataner. Legenden är också känd om profetiorna om munken Abel, mottagna av Nicholas och Alexandra Fedorovna under hundraårsjubileet för Paul I: s död (1901), och förutsägelserna av den engelska astrologen Kairo (1907), och profetian om Seraphim av Sarov, som påstås av misstag ha fallit i kejsarens händer, Rasputins olycksbådande förutsägelser, etc. .. etc.

Om vi ​​antar att Nicholas II var den ende kejsaren i historien som visste hans öde, visste året för hans död och hela hans familjs död, så är det denna mystiska kunskap, och inte "svaghet" som förklarar många av fakta om hans regeringstid. Det är känt att han flera gånger försökte vända ödet, och särskilt bestämt i mars 1905, för att försöka abdicera och bli munk, men kunde inte. Hela andra halvan av hans regeringstid (efter mars 1905) gick under tecknet på dödliga profetior som föll på honom från alla håll, osynliga för alla (utom Alexandra Feodorovna).

Allt ovanstående låter dig se objektivt på kungaparets liv och öde, men utesluter inte en ny "konspirationsteori".

Att spela på Nicholas II (och särskilt Alexandra Fedorovnas benägenheter) till mystik, "glida" dem förutsägelser, profetior och profeterna själva - allt detta kan vara en kombination i flera steg för landets kollaps och eliminering av den härskande dynastin .

Upphovsmannen till denna operation, som var för lång i tiden, men mycket effektiv i sina resultat, kan tillhöra brittisk underrättelse. Sedan slutet av 1800 -talet har Storbritannien bara drömt om att ta bort från den politiska arenan Ryssland, dess främsta rival på kontinenten och i dess östliga herrgårdar.

Mystisk tsar, Job Långmodig, beväpnad, men ganska avväpnad av många profetior om hans olyckliga öde - vad kan vara värre för ett land som är inblandat i en världsslakt? Och hans eliminering före segern och statens kollaps spelade i händerna inte så mycket av motståndarna i kriget som av gårdagens allierade i Entente, som rusade under sken av hjälp för att plundra de redan sönderrivna civila striderna och blödande blod.

A. Razumovs version

För närvarande, bland de jingoistiska patrioterna, har versionen av A. Razumov, stödd av några representanter för den rysk -ortodoxa kyrkan och historikern och publicisten N. Starikov, också vunnit stor popularitet och förnekat själva faktumet att Nicholas II abdikerade från tronen.

Razumov jämförde den publicerade texten i manifestet om abdikation och texten i general Alekseevs telegram nr 1865 av den 03/01/1917, adresserad till Nicholas II, fann ett antal tillfälligheter i dem och kom fram till att alla kända vittnen till abdikering (Shulgin, Guchkov, Rodzianko, Frederiks m.fl.) konspirerade lögnare. Under många år ljög de enhälligt att den 2 mars själv utarbetade Nicholas II texten om hans abdikation till förmån för sin bror Mikhail och undertecknade den frivilligt. Konspiratörerna behövde en levande och oberoende abdikerad monark för att slå ut marken under fötterna på pro-monarkistiska patrioter som förmodligen kunde förhindra att armén och landet snabbt kollapsade.

Som ett centralt argument citerar Starikov den fullständiga tillfälligheten av enskilda fragment av texten, liksom signaturen av Nicholas II, av någon anledning med blyerts.

Under tiden finns det inget överraskande eller sensationellt i sammanträffandet av texterna i telegrammet och manifestet.

Att döma av dagböckerna och bokstäverna från Nicholas II som har kommit till oss, utmärktes inte den sista kejsaren av den speciella glibben i hans penna. Det är osannolikt att han hade förmågan att utarbeta officiella dokument. Som ni vet, under dagarna under suveränens vistelse i Pskov, upprättades mer än ett dussin olika telegram för hans räkning vid huvudkontoret, liksom flera alternativ för abdikering (inklusive till förmån för hans son). Standardskrivningsfraser kan användas av en av adjutanterna eller av samma Lukomsky och Basili, som utarbetade texterna till telegram och utkast till versioner av abdikationsmanifestet för Nicholas II. Den senare gjorde i sin tur helt enkelt sina egna ändringar av den färdiga texten som skickades från huvudkontoret och undertecknade manifestet, som ett telegram - med blyerts.

Naturligtvis, för alla slags konspirationsteoretiker, ser versionen om avsiktlig användning av en penna vid signering av ett så viktigt dokument mycket mer attraktiv ut. Säg att den olyckliga kejsaren ville visa sina undersåtar att våld hade begåtts mot honom, och det här dokumentet går inte att lita på. Men försökspersonerna förstod inte detta eller ville inte förstå. Den sista meningslösa protesten från den sista kejsaren kunde inte radera vare sig 23 års inkompetent regeringstid eller återlämna förlorade möjligheter eller rätta till de dödliga misstag som redan har blivit historia.

Elena Shirokova

Källor och litteratur:

Spiridovich A.I. Det stora kriget och februarirevolutionen 1914-1917

Shulgin V.V. -dagar. 1925.

Multatuli P.V. "Herren välsigna mitt beslut ..." - S: t Petersburg: Satis, 2002.

Han är densamma. Nicholas II. Avståelsen som inte fanns. - M.: AST, Astrel. 2010.- 640 sid.

Abdikation är juridiskt olagligt

Det finns en åsikt bland historiker och juridiska forskare att abdikationen (även om den ägde rum) var juridiskt ogiltig enligt den tidens lagar.

De viktigaste lagarna i det ryska imperiet inkluderade "Etablering av den kejserliga familjen 1797", antagen av Paul I. Det var ett mycket välutvecklat dokument, som gav nästan alla möjliga komplikationer med tronföljden. De anser dock inte möjligheten att abdicera för en annan person, och som vi vet abdikerade den siste ryska kejsaren för sin son.

Den andra punkten, som föreskrivs i "Institutionen" - det är omöjligt att abdicera från tronen, om det är svårt att efterträda tronen av den utsedda arvingen. Och det är just den situationen vi står inför i det här fallet.

Storhertig Mikhail Alexandrovich, om vi antar att han blev kejsare från och med sin brors abdikering, abdikerade han själv till förmån för ett representativt organ. Men detta representativa organ är inte heller registrerat på något sätt i "Imperial Family Institutions". Möjligheten att abdicera till förmån för den konstituerande församlingen saknas som sådan. I enlighet med ordningen om tronföljden, efter arvingens abdikation, gick turen över till andra medlemmar av den kejserliga familjen.

Det visar sig att abdikationen är juridiskt olaglig enligt lagarna i det ryska imperiet.

Själva avståelsen är tveksam

Enligt ett antal historiker, till exempel Peter Multatuli, kunde kejsaren inte abdicera till förmån för sin bror av ett antal skäl: Prins Mikhail Alexandrovich ", - experten är säker.

Ögonvittnens vittnesmål är fyllda av motsättningar - V.V. Shulgin och general Ruzsky, samt en rad osignerade anteckningar som beskriver kejsarens beteende den tragiska dagen. I ett av materialen är det som om tsaren själv sätter villkoret för abdikering av Mikhail Alexandrovichs ed om abdikationsakten indikerade att Michael skulle avlägga en populär ed till konstitutionen. " I den ena fick "tsaren en avståelse", och i den andra "gick kungen in i ett annat rum och förde fram texten till avståelsen som han hade förberett."
Kejsarinnan Alexandra Feodorovna trodde inte heller på hans abdikation: "Hon trodde inte på nyheterna om abdikationen och skrek, som i hysteri:" Detta kan inte vara. Det skulle vara galenskap. Jag kommer aldrig tro ", - rapporter" Ryska ordet "från 6.03. 1917 g.

Hela kejsarens familj var allvarligt sjuk på den tiden.

Den kronade familjen kunde inte lämna Tsarskoe Selo och undvika arrestering. Som tidens tidningar vittnar om var alla kejsarens barn, med undantag för Maria Nikolaevna, sjuka av mässling och tålde det extremt hårt. I synnerhet var Tatyana Nikolaevnas tillstånd så svårt att hon inte i sista stund fick veta om de tragiska händelserna utanför palatset. De elaka kritikerna försökte till och med sprida rykten om Tsarevichs död, vilket sedan nekades.

Den 6 mars rapporterar Russkoe Slovo: " En grupp trupper gick in i själva palatset, och några av officerarna gick in i de mycket kejserliga kamrarna. Alexandra Fedorovna kom ut till dem. ”Jag ber dig att inte skjuta”, sade hon ... Sedan vände hon sig till de revolutionära truppernas officerare och sa: ”Nu är jag bara en barmhärtighetssyster till mina egna barn. Utan att delta i ytterligare samtal, gick hon tillbaka till de inre kamrarna. Poliserna är borta".

Vem förblev lojal mot tsaren?

Den enda nära personen som kejsaren kunde dela de svåraste stunderna med var hans mamma, Maria Feodorovna. "På morgonen den 8 mars bad den tidigare tsaren tillsammans med sin mor Maria Feodorovna i Frälsarens kyrka. Nikolai grät."

"Runt landsförräderi, feghet och bedrägeri" - skrev kejsaren i sin dagbok. Men det fanns också människor som var trogna eden. I synnerhet talar Denikin i sina memoarer om förflyttningen av general Ivanovs avdelning till Tsarskoje Selo och befälhavarna för 3: e kavalleri- och vaktkåren, greve Fedor Keller och Huseyn Khan från Nakhichevan.

I synnerhet skrev Khan Nakhichevansky den 2 mars: "Jag ber dig att inte vägra att sätta gränslös lojalitet till vakternas kavalleri och beredskap att dö för din avgudade monark vid foten av hans majestät." Telegrammet levererades dock aldrig till kejsaren.

Greve Keller, en tysk född, på Mannerheims begäran att erkänna kejsarens abdikation, svarade: "Jag är kristen. Och jag tror att det vore synd att ändra eden." Han betonade också att "han inte förstår kärnan och rättsliga grunden för den provisoriska regeringens högsta makt", vilket bekräftar vår första tes.

"Den tredje kavallerikåren tror inte att Du, suverän, frivilligt avsatt tronen. Order, tsar, vi kommer och skyddar dig" - Keller skickade ett sådant telegram till huvudkontoret.

Meddelanden om totalt misstro mot kejsaren är en lögn

Rapporter om att vanliga människor då var starkt negativt inställda till kejsaren borde också betraktas som en lögn. Hans avgång från huvudkontoret till Tsarskoe Selo beskrivs på följande sätt: "Han tittade sig om och böjde sig. De nickade med huvudet tyst." Och när Nikolai satte kursen mot tåget "sprang flaggkaptenen Nilov, som stod i mängden, fram till tsaren, tog hans hand, kysste honom, snyftade och vandrade sakta tillbaka." När tåget avgick hördes ingen hälsning från mängden, men det fanns inga fientliga utrop heller. När det gäller mötet och avskedet i Tsarskoe Selo sägs det att tjänarna "kom fram till honom och kysste honom på axeln. Några grät".

De som råkade vara närvarande den ödesdigra dagen (2 mars 1917) i tsarens tåg, gissade knappast att datumet för Nicholas II: s abdikering från tronen inte bara avslutade nästa regeringstid utan öppnade också portar till en ny värld, hemsk och skoningslös. I sin blodiga bubbelpool, som förstörde den dynasti som regerade i tre århundraden, var alla livets grunder som hade utvecklats under Rysslands tusenåriga historia avsedda att gå under.

Problem som kräver omedelbar lösning

Orsakerna till Nicholas II: s abdikering från tronen ligger i den djupaste politiska och ekonomiska krisen som utbröt i Ryssland i början av 1917. Kejsaren, som var i Mogilev på den tiden, fick den första informationen om den förestående katastrofen den 27 februari. Ett telegram från Petrograd rapporterade om upploppen som ägde rum i staden.

Den talade om de grymheter som utfördes av massor av soldater från reservbataljonen, tillsammans med civila, rånade butiker och slängde polisstationer. Situationen förvärrades av det faktum att alla försök att lugna gatumängden ledde bara till spontan blodsutgjutelse.

Den uppkomna situationen krävde antagande av brådskande och avgörande åtgärder, men ingen av dem som var närvarande vid huvudkontoret tog sig friheten att visa något initiativ, och därmed föll allt ansvar på suveränen. I debatten som bröt ut mellan dem tenderade majoriteten att tänka på behovet av eftergifter till statsduman och överlåta den till myndigheten att skapa en regering. Bland de högsta befälhavarna som samlades under dessa dagar vid huvudkontoret har ingen ännu betraktat Nicholas II: s abdikering från tronen som ett av alternativen för att lösa problemet.

Datum, foto och kronologi över händelser under dessa dagar

Den 28 februari såg de mest optimistiska generalerna fortfarande hopp i bildandet av ett kabinett med ledande offentliga personer. Dessa människor insåg inte att de bevittnade början på den mycket meningslösa och skoningslösa ryska revolten, som inte kan stoppas av några administrativa åtgärder.

Datumet för Nicholas 2 abdikering från tronen närmade sig obevekligt, men under de sista dagarna av hans regering försökte suveränen fortfarande att vidta åtgärder för att ta situationen under kontroll. Bilden i artikeln visar suverän-kejsaren på den tiden full av drama. Enligt hans order kom den välkända militärgeneralen N.I. Ivanov, som genomgick behandling på Krim, till huvudkontoret. Han anförtroddes ett ansvarsfullt uppdrag: i spetsen för bataljonen av Knights of St. George, gå för att återställa ordningen, först till Tsarskoe Selo och sedan till Petrograd.

Misslyckat försök att bryta sig in i Petrograd

Dessutom skickade suveränen samma dag ett telegram till statsdumaens ordförande, MV Rodzianko, där han uttryckte sitt samtycke till att ett ministerium bildades av de suppleanter de hade utsett. Tidigt på morgonen nästa dag avgick det kejserliga tåget från perrongen och tog riktningen till Petrograd, men det var inte avsett att komma dit vid utsatt tid.

När vi tidigt på morgonen den 1 mars anlände till Malaya Vishera-stationen, och inte mer än tvåhundra mil kvar till den upproriska huvudstaden, blev det känt att ytterligare framsteg var omöjligt, eftersom stationerna på rutten ockuperades av revolutionärt sinnade soldater. Detta visade tydligt den omfattning som demonstrationerna mot regeringen tog, och med skrämmande klarhet avslöjade djupet i tragedin, vars kulmen var abdikering av Nicholas II från tronen.

Återvänd till Pskov

Det var farligt att dröja kvar i Malaya Vishera, och följe övertygade tsaren att följa med till Pskov. Där, vid Nordfrontens högkvarter, kunde de förlita sig på skyddet av de militära enheterna som förblev lojala mot eden under befäl av general N.V. Rozovsky. På väg dit och på vägen för att stanna vid stationen i Staraya Russa, bevittnade Nikolai för sista gången hur folkmassor samlades på plattformen och tog av sig hattarna och många knäböjde hälsade sin suverän.

Revolutionära Petrograd

Ett sådant uttryck för lojala känslor, som hade en hundraårig tradition, kan ha observerats endast i provinserna. Petersburg å andra sidan kokade i revolutionens gryta. Här erkändes inte längre kungamakten av någon. Gatorna var fulla av spänning. Överallt flammade skarletröda flaggor och hastigt målade banderoller som krävde att enväldet störtades. Allt förebådade den överhängande och oundvikliga abdikationen av Nicholas II från tronen.

Ögonvittnen noterade kortfattat de mest karakteristiska händelserna under dessa dagar och noterade att folkens entusiasm ibland fick hysteri. Det verkade för många att allt dystert i deras liv redan låg bakom, och glada och ljusa dagar väntade. Vid ett extraordinärt möte i statsduman bildades den brådskande, som inkluderade många fiender till Nicholas II, och bland dem - en ivrig motståndare till monarkismen, medlem av AF Kerenskij.

Vid ytterdörren där statsduman träffades, var det ett oändligt rally, där högtalare, alternerande med en kontinuerlig följd, ytterligare stimulerade folkmassornas entusiasm. Justitieministern för den nybildade regeringen, ovannämnda A.F. Kerensky, fick särskild framgång. Hans tal hälsades alltid med allmän jubel. Han blev en universell idol.

Övergången av militära enheter till rebellernas sida

Genom att bryta mot den tidigare eden började de militära enheterna i Sankt Petersburg att svära trohet till den provisoriska regeringen, vilket i stor utsträckning gjorde att Nicholas 2 abdikerade från tronen oundviklig, eftersom suveränen berövades stödet från sitt huvudborg - de väpnade styrkorna . Till och med tsarens kusin, storhertig Kirill Vladimirovich, tillsammans med vakternas besättning som anförtrotts honom, stod på sidan av rebellerna.

I denna spända och kaotiska atmosfär var de nya myndigheterna naturligtvis intresserade av frågan om var kungen befann sig för tillfället, och vilka åtgärder som bör vidtas i förhållande till honom. Det var klart för alla att dagarna för hans regeringstid var räknade, och om datumet för Nicholas 2: s abdikering från tronen ännu inte hade fastställts var det bara en tidsfråga.

Nu har den vanliga "suverän-kejsaren" ersatts av de nedsättande epitet "despot" och "tyrann". Särskilt skoningslöst var dåtidens retorik mot kejsarinnan - en tysk född. I munnen på dem som bara igår lyste med goda avsikter blev hon plötsligt en "förrädare" och "hemlig agent för Rysslands fiender".

M.s roll i de händelser som ägde rum

En fullständig överraskning för medlemmarna i duman var det parallella maktorgan som uppstod nära deras sida - arbetarrådet och böndernas suppleanter, som chockade alla med sin extrema vänsterism av sina slagord. Vid ett av dess möten försökte Rodzianko att hålla ett pompöst och pompöst tal, som uppmanade till sammankomst och fortsatte kriget till ett segerrikt slut, men blev uppropad och skyndade att dra sig tillbaka.

För att återställa ordningen i landet utvecklade dumaens ordförande en plan, vars huvudpunkt var Nicholas II: s abdikering från tronen. I korthet kokade han ner till att en impopulär monark skulle överföra makten till sin son. Synen på en ung och som ännu inte kunde kompromissa sig med någonting, arvingen, enligt hans mening, kunde lugna rebellernas hjärtan och leda alla till ömsesidig överenskommelse. Fram till han blev myndig utnämndes tsarens bror till regent - med vilken Rodzianko hoppades hitta ett gemensamt språk.

Efter att ha diskuterat detta projekt med de mest auktoritativa Duma -medlemmarna beslutades det att omedelbart gå till huvudkontoret, där, som de visste, var suveränen och inte återvända utan att ha fått hans samtycke. För att undvika oförutsedda komplikationer bestämde de sig för att agera i hemlighet, utan att förråda sina avsikter till allmänheten. Ett så viktigt uppdrag anförtrotts två pålitliga suppleanter - V.V. Shulgin och A.I. Guchkov.

Vid huvudkontoret för armén på nordfronten

Samma kväll, 1 mars 1917, närmade sig tsartåget plattformen för Pskov -järnvägsstationen. Ledamöterna i följe slogs obehagligt av den nästan fullständiga frånvaron av dem som träffades. Vid tsarens vagn var bara figurerna hos guvernören, flera representanter för den lokala administrationen och även ett dussin officerare synliga. Befälhavaren för garnisonen, general N.V. Ruzsky, förde alla till den slutliga nedstämdheten. Som svar på en begäran om bistånd till suveränen viftade han med handen och svarade att det enda man kan räkna med nu är segrarens barmhärtighet.

I sin vagn tog suveränen emot generalen, och deras samtal fortsatte till sent på kvällen. Vid den tiden hade manifestet för Nicholas 2 om tronens abdikering redan förberetts, men det slutliga beslutet fattades inte. Från Ruzskijs egna memoarer är det känt att Nikolai reagerade extremt negativt på utsikten att överföra makten i händerna på medlemmar av den nya regeringen - människor, enligt hans mening, ytliga och oförmögna att ta ansvar för Rysslands framtid.

Samma kväll kontaktade general N. V. Ruzsky telefon N.V. Rodzianko och diskuterade vad som hände med honom i ett långt samtal. Dumas ordförande uttalade rent ut att den allmänna stämningen är benägen mot behovet av avståelse, och det finns helt enkelt ingen annan utväg. Från överbefälhavarens högkvarter skickades brådskande telegram till befälhavarna på alla fronter, där de informerades om att med hänsyn till de nuvarande nödsituationerna Nicholas II: s abdikering från tronen, vars datum kommer att ställas in för nästa dag, är den enda möjliga åtgärden för att upprätta ordning i landet. Svaren från dem uttryckte fullt stöd för beslutet.

Möte med dumas sändebud

De sista timmarna under den sjuttonde suveränens regeringstid från huset Romanov gick ut. Med all oundviklighet närmade sig en händelse som blev en vändpunkt i dess historia Ryssland - Nicholas II: s abdikering från tronen. År 1917 var det sista av de tjugotvå åren av hans regeringstid. Fortfarande i hemlighet i hopp om något okänt men gynnsamt utfall av fallet, förväntade sig alla ankomsten av Duma -suppleanter som skickades från S: t Petersburg, som om deras ankomst kunde påverka historiens gång.

Shulgin och Guchkov anlände i slutet av dagen. Från memoarerna för deltagarna i händelserna den kvällen är det känt att synen på budbärarna i den upproriska huvudstaden fullt ut förrådde den depression som orsakades av uppdraget som anförtrotts dem: skakningar i handen, förvirring i ögonen och tung, intermittent andning . De visste inte att i dag hade abdikering av Nicholas 2 från tronen, otänkbart även i går, blivit en löst fråga. Datum, manifest och andra relaterade frågor har redan tänkts ut, förberetts och lösts.

AI Guchkov talade i spänd tystnad. Med låg, något kvävd röst började han prata om det som var allmänt känt före honom. Efter att ha beskrivit all hopplöshet i situationen i S: t Petersburg och tillkännagivit inrättandet av den provisoriska kommittén för statsduman, gick han vidare till huvudfrågan för vilken han anlände denna kalla marsdag till huvudkontoret - behovet av att suveränen abdicera till förmån för sin son.

Signaturen som förvandlade historien

Nikolai lyssnade tyst på honom utan att avbryta. När Guchkov tystnade svarade suveränen jämnt och, som det verkade för alla, med en lugn röst att han, efter att ha övervägt alla möjliga handlingsalternativ, också kom fram till att det var nödvändigt att lämna tronen. Han är redo att avstå från honom, men han kommer att kalla hans efterträdare inte sin son som lider av en obotlig blodsjukdom, utan sin egen bror, storhertig Mikhail Alexandrovich.

Detta var en fullständig överraskning inte bara för Duma -sändebuden, utan också för alla närvarande. Efter en kort förvirring orsakad av en sådan oväntad händelse, började ett meningsutbyte, varefter Guchkov meddelade att de på grund av bristen på val också var redo att acceptera detta alternativ. Suveränen drog sig tillbaka till sitt kontor och dök upp en minut senare med utkastet till manifest i händerna. Efter att några ändringar gjorts i den satte kejsaren sin signatur på den. Historien har bevarat kronologin för detta ögonblick: Nicholas II undertecknade tronens abdikering vid 23 timmar 40 minuter den 2 mars 1917.

Överste Romanov

Allt som hände djupt chockade den avskräckta monarken. De som hade en chans att kommunicera med honom under de första dagarna i mars sa att han låg i en dimma, men tack vare hans armébärande och uppväxt uppförde han sig oklanderligt. Först när datumet för Nicholas II: s abdikering från tronen gick in i det förflutna återvände livet till honom.

Även under de första, svåraste dagarna för honom ansåg han det vara sin plikt att åka till Mogilev för att säga adjö till de trupper som förblev lojala mot honom. Här fick han höra nyheten om sin brors vägran att efterträda honom på den ryska tronen. I Mogilev ägde också Nikolais sista möte rum med sin mor, hustrukejsaren Maria Feodorovna, som hade kommit speciellt för att träffa sin son. Efter att ha sagt adjö till henne, avgick den tidigare suveränen, och nu bara översten Romanov, till Tsarskoje Selo, där hans fru och barn stannade hela tiden.

På den tiden kunde knappt någon helt inse vilken tragedi Nicholas II: s abdikering från tronen var för Ryssland. Datumet, som omnämns kort i dag i alla läroböcker i historien, blev gränsen till två epoker, det som, ett land med tusenårig historia, var i händerna på de demoner som FM Dostojevskij varnade henne för i sin lysande roman.