Reklama na portáli

Spôsoby (techniky) výkladu právnych noriem. Akty výkladu práva: pojem, znaky, druhy Právny spôsob výkladu práva

Úvod……………………………………………………………………………………… 3

1. Pojem výkladu právnych noriem……………………………………………….4

2. Potreba výkladu právnych noriem………………………...7

3. Metódy výkladu právnych noriem………………………………….10

3.1. Gramatický výklad ……………………………….. 10

3.2. Systematický výklad………………………………..15

3.3. Historický výklad………………………………….….18

3.4. Logická interpretácia……………………………………….….21

Záver………………………………………..…………………………………..26

Použitá literatúra………………………………………………………………………...28

Úvod

Problém výkladu zákonov je spoločný pre väčšinu právnych systémov a je známy už dlho. Jeho nevyhnutnosť je spojená s prítomnosťou nejednoznačných formulácií v legislatívnych aktoch, čo vedie k rôznym a niekedy aj protikladným výkladom zo strany výkonných orgánov a súdov, ktoré tie isté právne normy v zložitých situáciách aplikujú rozdielne.

Pri aplikácii práva v štádiu výberu právnej normy sa stáva obzvlášť dôležité pochopiť zmysel a obsah tejto právnej normy. V opačnom prípade môže byť aplikovaný mylne so všetkými z toho vyplývajúcimi smutnými spoločenskými dôsledkami: potrestať nevinného vykonaním takzvanej objektívnej imputácie, zbaviť zločinca zodpovednosti, zničiť existujúce majetkové pomery atď.

A naopak, precízna voľba právnej normy podľa jej zmyslu a obsahu, jej smerodajná (v prípade potreby) aplikácia vedie k zefektívneniu príslušných spoločenských vzťahov, k ich nezvratnému rozvoju.

Právna teória tradične odlišuje tému „Výklad právnych noriem“ od témy vymožiteľnosti práva, predovšetkým preto, aby odpovedala na dve otázky: aký je výklad právnych noriem a prečo vzniká potreba takejto právnej činnosti?

Cieľom našej práce je zdôvodniť potrebu výkladu právnych noriem, zvážiť metódy výkladu známe v teórii práva, ukázať dôležitosť výkladu právnych noriem v právnej praxi.

1. Pojem výkladu právnych noriem

Interpretácia práva je jedným zo starých a tradičných problémov právnej vedy. Konsenzus o tom, čo treba chápať pod výkladom, sa dosiahol pomerne nedávno. V sovietskej právnickej literatúre bol výklad práva spočiatku definovaný ako objasnenie významu právnych noriem. Objasnenie bolo chápané ako „vnútorný myšlienkový proces prebiehajúci v mysli“ osoby interpretujúcej normu, proces, ktorý je zameraný na pochopenie normy a identifikáciu jej významu. Diela iných autorov ponúkajú iný uhol pohľadu. Výklad zákona bol interpretovaný výlučne ako výklad pravidiel práva, teda akási objektivizácia duševnej činnosti na pochopenie zmyslu pravidla, prinášajúca výsledok objasnenia adresátom. V modernej literatúre je všeobecne akceptovaný postoj (vyjadrený už pomerne dávno), ktorý spája vyššie uvedené chápania.

Výklad právnych noriem je činnosť orgánov štátnej správy, verejných organizácií, úradníkov, občanov na pochopenie a vysvetlenie významu a obsahu právnych noriem.

Ten, kto právnu normu aplikuje, aj ten, na koho sa táto norma vzťahuje, musí dbať na to, aby jej zmysel a obsah bol presne taký, ako ho vymedzil zákonodarca.

Preto hľadanie jednej alebo druhej normy na aplikáciu ešte nestačí. Musíme tiež pochopiť, kedy a prečo sa objavil, aké ciele boli stanovené, keď bol prijatý, čo v skutočnosti stanovuje a definuje.

A táto neľahká úloha pred strážcom zákona vzniká objektívne.

V prvom rade je generovaný všeobecnou povahou právnej normy, ktorá nie vždy zohľadňuje, nemôže brať do úvahy všetky konkrétne situácie, hoci je určená na ich typizáciu, pre väčšinu z nich. V procese vymáhania práva sa posudzujú skutočnosti a rozhoduje sa - spadajú tieto skutočnosti do pôsobnosti pravidla? Niekedy je to naozaj náročná úloha. 1

Problém výkladu je problémom vzťahu medzi duchom a literou zákona, medzi ktorými spravidla existujú určité rozpory a nezrovnalosti. Takéto konflikty treba eliminovať práve interpretáciou. Je veľmi dôležité, aby si zákonodarca a výkonná moc rozumeli. Právna činnosť si ako žiadna iná vyžaduje dôslednú presnosť, istotu a jednoznačnosť. 2

Výklad právnych noriem vždy sleduje cieľ určiť skutočný význam normy, aký mal na mysli samotný zákonodarca. Keďže zákonodarca formuluje svoje požiadavky prostredníctvom symbolov – pojmov a slovných konštrukcií, prejav jeho vôle sa nemusí zhodovať s jej skutočným obsahom. Dôvodom bude buď prehliadnutie (opomenutie) zákonodarcu, alebo nedbanlivosť pri formulovaní jeho myšlienok, či dokonca absencia „rozpracovaných“ termínov a konštrukcií v jazyku a legislatívnej technike. 3

Okrem spresnenia všeobecnej povahy normy, jej naplnenia konkrétnym obsahom si výklad (objasnenie a spresnenie) takmer vždy vyžaduje takzvané hodnotiace pojmy, ktoré sú v pojmovom aparáte právnych noriem hojne využívané („výrobná nevyhnutnosť“, „krádež“). v obzvlášť veľkom rozsahu“, „spoľahlivé informácie“, „kultúrne dedičstvo“, „chudobní“, „všetci“ atď.). Tieto pojmy pokrývajú kvantitatívny a kvalitatívny obsah právnych noriem. Preverenie možnosti a platnosti ich rozšírenia na určité skutkové okolnosti sa stáva objektívnou úlohou pri výklade právnej normy.

Dochádza k spresňovaniu, konkretizácii hodnotiacich pojmov, ich pasovaniu za účelom rozšírenia právnej normy na konkrétne skutkové okolnosti.

Napokon v textovej, gramatickej prezentácii normy môžu byť neúspešné, nepresné formulácie a jednoducho chyby, nejasnosti vyplývajúce z rozdielov medzi tým, čo chcel zákonodarca povedať, a tým, čo skutočne povedal.

A pochopenie zmyslu, účelu, účelu normy je v tomto prípade aj najdôležitejšou právnou úlohou. Okrem toho kontrola textu právnej normy by sa mala vždy vykonávať podľa oficiálneho textu, pretože nepresnosti vrátane preklepov sú veľmi časté v rôznych zbierkach normatívnych aktov, brožúr, dokonca aj učebníc (dátumy, štrukturálne označenia a pod.). Preto v prípade pochybností o gramatickom vyjadrení normy je potrebné použiť oficiálne zbierky zákonov a zákonníkov.

Výklad právnej normy je vždy procesom myslenia a pozostáva z dvoch etáp. Prvým je objasnenie významu a obsahu noriem (pre seba), pre skutočného, ​​fyzického, konkrétneho strážcu zákona. Ide takpovediac o proces výkladu „vo vnútri.“ Druhou fázou je objasnenie významu a obsah normy „vonku“, pre príjemcov orgánov činných v trestnom konaní, pre účastníkov procesu uplatňovania práva Vysvetlenie je výsledkom porozumenia vyjadreného subjektmi výkladu vhodnými formami.

Vo všeobecnosti je tlmočenie povinným štádiom procesu presadzovania práva, bez ohľadu na to, o akej norme hovoríme. Pred aplikáciou konkrétnej právnej normy ju treba podrobiť komplexnému výkladu a uistiť sa, že vôľa zákonodarcu v nej vyjadrená je správne pochopená. Okrem toho je potrebné objasniť pôsobenie normy v čase, priestore a medzi ľuďmi. Nie je náhoda, že výklad právnych predpisov je v literatúre považovaný za istý druh subnormatívnych metód právna úprava.

2. Potreba výkladu zákona

Hlavné dôvody potreby výkladu právnych noriem sú nasledovné:

1. zložitosť alebo vágnosť právnych formulácií: ich prílišná stručnosť, abstraktnosť, alebo naopak prostorekosť;

2. nedokonalosť legislatívnej techniky, unáhlenosť prijímania niektorých právnych aktov, ich slabá prepracovanosť, deklaratívnosť a vágnosť;

3. nesúlad medzi normami a článkami právnych aktov, prítomnosť všeobecných a referenčných noriem, atypických predpisov;

4. špecifickosť právnych termínov a pojmov, ktorých výklad si vyžaduje špeciálne znalosti a vysokú kvalifikáciu;

5. zákonodarcovi sa nie vždy podarí jasne a presne vyjadriť svoju vôľu v konkrétnej norme alebo akte, spojiť „ducha“ a „litera“ zákona;

6. samostatný právny štát nepôsobí izolovane, ale v sústave iných pravidiel a len v tomto vzťahu ho možno správne interpretovať.

V rámci intelektuálno-vôľového procesu chápania významu právnych noriem v právnej literatúre sa rozlišujú metódy výkladu. Metóda výkladu, presnejšie povedané, objasňovania sa zvyčajne chápe ako súbor techník a prostriedkov na pochopenie významu a obsahu právneho štátu. 5

Malo by sa pamätať na to, že výklad práva sa nevykonáva kvôli bežnému poznaniu, štúdiu právnych noriem, ale za účelom ich implementácie. Táto okolnosť dáva uvažovanému procesu špecifické črty.

Hlbší rozbor nám umožňuje charakterizovať výklad práva ako špecifickú činnosť, ako osobitný spoločenský jav, ako jedinečný faktor právnej kultúry, moment existencie a vývoja práva, nevyhnutnú podmienku právnej regulácie.

Podstata výkladu ako špecifickej činnosti spočíva v znakoch samotného práva ako spoločenského javu. Tieto vlastnosti sú také, že vyžadujú interpretáciu. Ide o normatívnosť, univerzálnu záväznosť, dôslednosť, formálnu istotu, štátnu nátlak.

Základom práva sú normy – pravidlá všeobecnej povahy. Okrem toho je normativita práva osobitného druhu, keďže ide o rovnakú stupnicu aplikovanú na skutočne nerovných ľudí. Keďže zákon je univerzálny a prípad, na ktorý sa vzťahuje, je izolovaný, subjekty, ktoré ho vykonávajú, sú individuálne, je potrebné interpretovať všeobecnú normu, zistiť, či ju možno použiť v konkrétnom prípade a vo vzťahu ku konkrétnym subjektom. . Predmet implementácie vždy „skúša“ všeobecné pravidlo na konkrétne skutočnosti, osobnosť, s prihliadnutím na charakteristiku miesta, času a pod. Výkladom normy tak určuje, či a do akej miery je aplikovateľná na konkrétny prípad, konkrétnu osobu. Zahrnutie všeobecného pod jednotlivca je nemožné bez pochopenia toho druhého. 6

V domácej literatúre sa objavilo niekoľko odlišných stanovísk ohľadom spôsobov výkladu právnych noriem.

Niektorí autori identifikujú štyri vzájomne súvisiace spôsoby interpretácie: lingvistický (gramatický alebo filologický), logický, systematické, historické. Ďalší autori tiež vyzdvihujú osobitnú právnu metódu. Iné ponúkajú integrovaný prístup vrátane filologických, systematických, historicko-politických a logických metód. V súčasnosti zostáva otázka identifikácie teleologickej metódy výkladu právnych noriem kontroverzná.

V zahraničnej právnej vede sa používa pojem metóda výkladu právnych noriem. Exegetická metóda, ktorá sa na kontinente široko používa od začiatku 19. storočia, zahŕňa logický, gramatický a historický výklad. Exegetická metóda je založená výlučne na analýze samotných právnych textov. „Všetky zákony sú obsiahnuté v písaných zákonoch; právnik to odtiaľ musí jednoducho vytiahnuť podľa vôle zákonodarcu“ v tomto vyhlásení to hlavné obsah pozície zástancov exegetickej metódy. Čistá exegetická metóda, ktorá redukovala úlohu tlmočníka na doložkový komentár k zákonu, bola v kontraste s dogmatickou alebo syntetickou metódou používanou na systematizáciu Napoleonského kódexu z roku 1804. Moderné francúzske právne myslenie spolu s exegetickým uznáva za vhodné v rámci psychologického výkladu cieľov zákonodarcu vyzdvihnúť teleologickú metódu, na základe rozboru konečných cieľov vydania normy, ako aj systémových a evolučných metód. Systémová metóda je založená na štúdiu bezprostredného kontextu právnych ustanovení a evolučná metóda je založená na dynamike práva, potrebe vývoja práva spolu so sociálnym prostredím, v dôsledku čoho môžu zákony nadobúdať cez čas má úplne iný význam, ako bol pôvodne zamýšľaný.

Metódy (metódy) výkladu sú súborom techník na analýzu právnych noriem, odhaľovanie ich významu (obsahu) za účelom praktickej realizácie.

Existujú nasledujúce metódy (metódy) interpretácie:

1) filologický (gramatický, textový, jazykový) výklad - objasnenie významu právneho štátu gramatickým rozborom jeho verbálnej formulácie pomocou filologických zákonov; vychádza z údajov z gramatiky a slovnej zásoby a zahŕňa analýzu slov, viet a verbálnych formulácií právnych noriem. V prvom rade je stanovený význam každého slova a výrazu použitého v normatívnom predpise. Potom prejdú k analýze gramatiky

Oddiel IV. Teória je jasná

tvary podstatných a prídavných mien, spôsoby slovies, druhy príčastí a pod. Ďalej pochopiť gramatickú štruktúru návrhy. Jednotlivé slová a výrazy, interpunkčné znamienka sa nesmú interpretovať ako nadbytočné. V dôsledku gramatického výkladu sa odhaľuje doslovný obsah právneho štátu, na základe ktorého nie je vždy možné vyvodiť spoľahlivý záver;

2) systémová interpretácia – pochopenie významu normy vytvorením jej systémových súvislostí s inými normami. Jej podstata spočíva v tom, že sa norma porovnáva s inými normami, stanovuje sa jej miesto a význam v danom normatívnom akte, v právnom odvetví, v celom právnom poriadku. Všetky normy si vyžadujú systematický výklad, najmä referenčné a paušálne normy, ktoré sú štruktúrované tak, že ich možno posudzovať len v jednote s normami, na ktoré sa odkazuje;

3) historický a politický výklad (vrátane historicko-porovnávací) - objasnenie významu právnych noriem na základe analýzy konkrétnych historických podmienok ich prijatia; objasnenie cieľov a zámerov stanovených zákonodarcom. Je dôležité vziať do úvahy sociálno-ekonomické a politické faktory, ktoré determinovali iniciatívu a samotný vzhľad aktu, proces jeho prerokovania - parlamentné vypočutia prvého, druhého, článku po článku atď.

atď., najmä správu a koreferenčnú správu o pripravovanom návrhu normatívneho právneho aktu. V historicko-politickom výklade majú podstatný význam alternatívne projekty, ich porovnanie, uverejnenie v tlači pri prerokovávaní návrhu zákona, rozpravy v parlamente, predložené novely, dôvody ich prijatia alebo zamietnutia. Historické a politické údaje samy osebe nemôžu byť zdrojom pochopenia práva a stať sa základom pre prijímanie právnych rozhodnutí.

Všetky metódy právneho výkladu sa používajú spoločne, v komplexe.

Niektorí vedci (S.S-Alekseev1) rozlišujú aj logický a špeciálny právny výklad.

1) logická interpretácia – pochopenie významu právneho štátu pomocou zákonov a pravidiel formálnej logiky;

J^TbO"8 so stavmi0 a "P^0- Počiatočný kurz. M.: Yur.lit, 1993.

Kapitola 21. Výklad právnych noriem

nám umožňuje odhaliť obsah právnych noriem, ktorý sa niekedy nezhoduje s doslovným významom z dôvodu neúspešného výberu slovesných tvarov zo strany zákonodarcu. V logickej interpretácii sa neanalyzujú slová a výrazy, ale pojmy, ktoré odrážajú. Pomocou logických operácií vrátane analýzy a syntézy, konštrukcie sylogizmu (logického záveru pozostávajúceho z dvoch premís a záveru) atď. sa interpretovaný právny štát formuluje z normatívnych predpisov „roztrúsených“ po celom texte legislatívny akt;

2) osobitný právny výklad - objasnenie významu normy, vychádzajúci z výdobytkov právnych vied; takéto úspechy môžu spočívať v samotnom texte zákona – definícii pojmov, ako aj v objasňovaniach súdov a vo vedeckých komentároch. Výklad práva profesionálnym právnikom je kompetentný vzhľadom na to, že advokát v procese výkladu využíva špeciálne právne poznatky. Osobitný právny výklad preto zaujíma ústredné miesto medzi ostatnými spôsobmi výkladu.

Treba poznamenať, že logický prístup je vlastný každej metóde interpretácie, pretože zahŕňa všeobecne platné formy (pojmy, úsudky) a prostriedky na definovanie myslenia potrebné na racionálne poznanie. Logický (logicko-právny) a špeciálno-právny výklad sa nerozlišujú preto, že by mali nejaký špeciálny „vonkajší“ význam. Naopak, špecifikom týchto dvoch spôsobov tlmočenia je, že tvoria vnútornú odbornú a hodnotovú stránku tlmočníka: advokát nemôže tlmočiť inak ako špecificky právne a logicky. Bez týchto vlastností interpreta sa však iné spôsoby interpretácie neuskutočnia – filologické, systematické, historické a politické. Logická a špeciálna právna analýza preto nie sú skôr technikami analýzy právnych noriem, ale „základnými“ princípmi a kvalitatívnymi charakteristikami interpreta a ako také sú zahrnuté v jeho systéme. intelektuálna činnosť, sú jej základom. Inými slovami: ide o interný hodnotový profil profesionálnej právnej kultúry.

Výber logickej a špeciálnej právnej analýzy právnych noriem ako špeciálnych „externých“ metód (metód) oficiálneho výkladu teda nie je povinný.

Časť I U. Teória práv j

§ 3. Druhy výkladu právnych noriem podľa predmetu

Rozhodujúcim bodom pri určovaní druhov výkladu právnych noriem je subjekt – osoba alebo orgán, ktorý tento výklad podáva. Vykladať právne normy môžu všetky subjekty práva. Subjektmi výkladu právnych noriem sú orgány zákonodarnej a výkonnej moci, orgány súdnej a prokuratúry, právnické a fyzické osoby. Ale zmysel takéhoto výkladu, jeho právna záväznosť a kompetencia nie sú totožné. V závislosti od subjektov má výklad rôzne právne dôsledky.

Podľa subjektov a právnych dôsledkov existujú:

Oficiálne

Vysvetlenie obsahu a účelu právnych noriem, formulované v osobitnom zákone oprávneným orgánom v jeho pôsobnosti a právne záväzné pre každého, kto vysvetlené normy uplatňuje. Napríklad len Ústavný súd má právo oficiálne vykladať Ústavu Ukrajiny. Jeho výklad je všeobecne záväzný, zákonný (legalizovaný).

Oficiálne tlmočenie zabezpečuje úzky špecifický okruh účastníkov.

Neoficiálne

Vysvetlenie obsahu a účelu právnych noriem, pochádzajúce od osôb, ktoré nemajú verejnú moc, a preto nie sú právne záväzné. Napríklad výklad doložky zákona zo strany profesora práva napomáha výkonu práva a môže ovplyvniť oficiálny výklad. Nie je to však všeobecne povinné a nie legálne.

Neoficiálny výklad má silu verejnej mienky, individuálnej autority tlmočníka a tvorí intelektuálne dobrovoľné a morálne právne prostredie, z ktorého orgány činné v trestnom konaní a iné zainteresované strany čerpajú svoje predstavy o zákonnosti a spravodlivosti právnej veci.

Neoficiálny výklad je vlastný celej spoločnosti.

Kapitola 21. Výklad zákona Úradný výklad

(rozsahom) normatívne príležitostné (individuálne) - úradné vysvetlenie, ktoré je neoddeliteľné od právnej normy, sa vzťahuje na široký okruh spoločenských vzťahov - na neobmedzený počet prípadov, ktoré interpretovaná norma predpokladá.

- (incident - case) - oficiálne vysvetlenie, povinné len pre konkrétny prípad a pre osoby, voči ktorým sa vykonáva; nastáva tam, kde je cieľom procesu presadzovania práva objasniť normu, aby sa prípad správne vyriešil.

Rozsah interpretovanej normy závisí od právomocí subjektu výkladu. Normatívne autentické právne (delegované) - obsah normy vykladá - všeobecnú záväznosť vykladá orgán, ktorý ju ustanovil, t.j. autor normy. Výklad normy vykonáva orgán, ktorý túto normu neustanovil.Poverené môžu byť subjekty takého výkladu, ale všetky zákonodarné orgány. (Napríklad zákony zvyčajne vysvetľuje parlament. Avšak Najvyššou radou Ukrajina nemá právo oficiálne vykladať svoje vlastné zákony. V súlade s čl. 147 Ústavy Ukrajiny normatívny výklad ústavy a zákonov Ukrajiny vykonáva ústavný súd. Najvyššia rada Krymskej autonómnej republiky vysvetľuje postup uplatňovania normatívnych právnych pravidiel zákonom alebo príkazom na jeho trvalý alebo jednorazový výklad. Na takýto výklad má právo ústavný súd a najvyšší súd. Najvyšší arbitrážny súd Ukrajiny. (Napríklad Vysvetlivky Najvyššieho arbitrážneho súdu Ukrajiny č. 02-5/276 zo dňa 06.08.97 „K niektorým otázkam praxe uplatňovania zákona Ukrajiny „O podnikaní“). Tento výklad je povinný pre subjekty, ktoré patria do pôsobnosti orgánu, dávam ním vydané úkony). všeobecný výklad.

Oddiel IV. Teória prem!

Príležitostné (individuálne) súdne správne - vykonávajú ho súdne orgány pri posudzovaní konkrétnych prípadov a je vyjadrené v rozsudkoch alebo rozhodnutiach v týchto prípadoch. - vykonávajú ministerstvá, odbory, miestna štátna správa; obsahuje pokyny pre príslušné orgány, ako by mali riešiť tú či onú záležitosť.

Neoficiálny výklad

Profesionálne a právne

Výklad noriem, ktorý je založený na profesionálnom vedomosti v oblasti práva. Môže to byť z dvoch MOW.

Interpretácia vedeckými pracovníkmi z univerzít a výskumných inštitúcií (vývoj právnych pojmov - doktrín ako výsledok analýzy právnych noriem a ich prezentovanie v článkoch, monografiách, vedeckých komentároch z praxe, ústnych a písomných diskusiách o normatívnych aktoch);

2. Komyateipyu-yuvtsdsheskoe

Tlmočenie vykonávané právnikmi: štátnymi úradníkmi, prokurátormi, sudcami, právnikmi, pracovníkmi právnych služieb, redaktormi právnických časopisov a novín, rozhlasom a televíziou v rámci špeciálnych právnych konzultácií a recenzií.

Kompetentní neprávni

Výklad právnych noriem, ktorý vychádza z poznatkov v príbuzných odboroch vedy – biológia, ekonómia, história, politika a pod., zahŕňa osobitnú (mimoprávnu) kompetenciu subjektu výkladu – biológa, historika, ekonóma, filozofa, ekonóma, filozofa a pod. novinár atď.

Obyčajný

Výklad právnych noriem všetkými subjektmi práva na základe každodenných skúseností a faktov Každodenný život v súlade s úrovňou ich právneho vedomia. Bežný výklad je právny jav, ktorý vyjadruje právne pocity, emócie, predstavy vyskytujúce sa vo sfére psychiky občanov v súvislosti s využívaním práv a plnením povinností; postoj k právu všeobecne a konkrétny právny úkon osobitne.

„Spôsoby výkladu právnych noriem - ide o súbor techník a prostriedkov, ktoré umožňujú pochopiť zmysel a obsah právneho štátu a vôľu zákonodarcu v ňom vyjadrenú“ 1 .

V právnej vede a praxi sa rozlišujú tieto spôsoby výkladu:

    gramatické (filozofické, lingvistické, textové);

    systematický;

    logické;

    historické a politické;

    špeciálne právne;

    teleologické (cieľové);

    funkčné.

    Gramatický spôsob výkladu práva.

Výklad právnych pravidiel pomocou gramatických pravidiel

Systematickým spôsobom výklad práva vyplýva z takej vlastnosti právnych noriem, akou je systematickosť. Predstavuje pochopenie významu právnej normy s prihliadnutím na jej miesto, význam v systéme práva, odvetvia práva, právny inštitút prepojenia s inými normami.

V procese činnosti orgánov činných v trestnom konaní treba neustále pamätať na súvis medzi normami všeobecnej a osobitnej časti normatívneho aktu (to platí nielen pre kodifikované akty, kde je jasné rozdelenie na dva určené oddiely – takmer každý normatívny akt má niektoré všeobecné ustanovenia), o súvislosti so všeobecnými a osobitnými právnymi normami, o existencii právnych noriem s referenčnými a plošnými prvkami, ktorých obsah vo všeobecnosti nemožno zverejniť bez odkazu na iné právne normy.

3 . Logickým spôsobom výklad práva je výklad právneho úkonu podľa jeho zmyslu pomocou logiky zákona. Táto metóda sa používa nezávisle, najmä od iných metód.

Ahistoricko-politické Spôsobom výkladu právnych noriem je objasnenie historických a spoločenských podmienok, tých ekonomických, sociálnych, politických a iných faktorov, ktoré danú právnu normu vytvorili, ako aj rozbor cieľov a zámerov, ktoré štát jej uvedením do platnosti rieši. . Potreba tejto metódy je spôsobená tým, že len nadväzovaním právnych súvislostí nie je možné hlbšie pochopiť zmysel a obsah právneho štátu.

Špeciálne právne Spôsob výkladu práva spočíva v objasňovaní vôle zákonodarcu, vyjadrenej v právnej norme, prostredníctvom rozboru osobitných právnych pojmov, kategórií, štruktúr založených na odborných poznatkoch judikatúry a legislatívnej techniky.

Teleologická metóda výklad právnych noriem sa prejavuje v tom, že pochopenie zmyslu právnej normy sa uskutočňuje pochopením účelov jej vydania. Niekedy sú tieto ciele špecifikované v samotnom akte, zvyčajne v preambule. Ale ciele zákona môžu logicky vyplývať aj z jeho obsahu a celkovej orientácie. Niekedy o cieľoch hovorí už samotný názov zákona alebo jeho jednotlivé paragrafy, normy, články.

Napríklad v Trestnom zákone Ruskej federácie sú tieto kapitoly: „Zločin proti jednotlivcovi“, „Zločin v hospodárskej oblasti“, „Trestný čin proti štátnej moci“.

Funkčný spôsob výklad právnych noriem vychádza zo znalosti faktorov a podmienok, v ktorých daná právna norma funguje, pôsobí a uplatňuje sa. V prvom rade ide o výklad tzv. hodnotiacich pojmov („dobrý dôvod“, „značná ujma“, „značná škoda“, „krajná núdza“ atď.). Berúc do úvahy špecifiká miesta, času a iných faktorov, rovnaké okolnosti možno považovať za rešpektujúce alebo nerešpektujúce, významné alebo nevýznamné atď. Niekedy zákonodarca priamo zaväzuje zohľadniť rôzne špecifické podmienky, teda prikloniť sa k funkčnému výkladu. Napríklad pri určovaní výšky výživného na maloleté deti súd prihliada na finančný alebo rodinný stav účastníkov a iné „okolnosti hodné povšimnutia“ 2

systematizácia

V dôsledku systematizácie sa odstraňujú rozpory medzi právnymi normami, vytvárajú sa nové, vyspelejšie, ktoré zodpovedajú potrebám spoločenského rozvoja. Sú zoskupené podľa osobitných systémových charakteristík a sú zostavené do zákonníkov, zbierok právnych predpisov a iných systemizovaných zákonov.

Systematizácia legislatívy je potrebná v prvom rade pre ďalší vývoj legislatívy. Analýza a spracovanie existujúcich predpisov, zoskupenie právnych predpisov podľa určitej schémy, vytvorenie vnútorne jednotného systému aktov sú nevyhnutnými podmienkami efektívnosti zákonodarnej činnosti a prispievajú k odstraňovaniu medzier, zastaranosti a rozporov v zákonodarstve. platná legislatíva.

Po druhé, poskytuje pohodlie pri implementácii zákona, schopnosť rýchlo nájsť a správne interpretovať všetky potrebné pravidlá. Systematizácia je napokon nevyhnutným predpokladom pre cielené a efektívne právne vzdelávanie, vedecký výskum a vzdelávanie študentov.

Pojem systematizácia právnych predpisov zvyčajne zahŕňa štyri nezávislé formy právnej činnosti:

1) zhromažďovanie platných predpisov štátnymi orgánmi, podnikmi, firmami a inými inštitúciami a organizáciami, ich spracovanie a usporiadanie podľa určitého systému, uchovávanie, ako aj vydávanie osvedčení pre zainteresované orgány, inštitúcie, jednotlivcov na ich žiadosť (účtovanie predpisy);

2) príprava a publikovanie rôznych druhov stretnutí a zbierok normatívnych aktov (zapracovanie legislatívy);

3) príprava a prijatie konsolidovaných aktov na základe spojenia noriem samostatných aktov vydaných k jednej problematike (konsolidácia legislatívy);

4) príprava a prijímanie nových zákonov (ako sú kódexy), ktoré obsahujú osvedčené normy predchádzajúcich zákonov a nové regulačné požiadavky (kodifikácia legislatívy)

Začlenenie V súčasnom štádiu vývoja spoločnosti sa systematizácia normatívnych právnych aktov začína realizovať už v štádiu ich publikovania v oficiálnych novinách, časopisoch či bulletinoch. V týchto publikáciách sú usporiadané podľa určitého systému (v závislosti od ich právnej sily, orgánu, ktorý ich prijal, ich právnej povahy - normatívna - nenormatívna atď.), každý akt má pridelené svoje číslo.

Inkorporácia (z latinčiny - in corpore) je forma systematizácie, keď sa normatívne akty určitej úrovne kombinujú úplne alebo čiastočne do rôznych zbierok alebo zbierok v určitom poradí (chronologickom, abecednom, systémovo-predmetovom). Inkorporácia je v zásade neustála činnosť štátnych a iných orgánov s cieľom udržiavať legislatívu v platnom (kontrolnom) stave, zabezpečovať jej dostupnosť a viditeľnosť a poskytovať čo najširšiemu okruhu subjektov spoľahlivé informácie o zákonoch a iných predpisoch v SR. ich aktuálnu verziu.

Zvláštnosťou zápisu je, že sa spravidla nerobia žiadne zmeny obsahu aktov ukladaných do zbierok a obsah právnej úpravy sa zásadne nemení. Práve táto vlastnosť inkorporácie – zachovanie nezmeneného obsahu normatívneho predpisu – ho odlišuje od kodifikácie a konsolidácie.

V závislosti od právnej sily vydávaných zbierok a zbierok právnych predpisov sa inkorporácia delí na úradnú, úradnú (polúradnú) a neúradnú.

Oficiálne založenie sa vykonáva v mene a na účet alebo so súhlasom zákonodarného orgánu (orgánov), ktorý schvaľuje alebo inak úradne schvaľuje pripravované zhromaždenie (zákonník). Takáto zbierka (kódex) má oficiálnu povahu, t. j. rovná sa oficiálnym zdrojom zverejňovania normatívnych aktov umiestnených v zbierke a na jej materiály sa možno odvolávať v procese tvorby práva a činnosti v oblasti presadzovania práva, v zmluvách , sťažnosti a vyjadrenia občanov zasielané orgánom činným v trestnom konaní alebo iným orgánom štátnej správy. Úradná zbierka právnych predpisov má prednosť pred publikovanými normatívnymi aktmi v minulosti, pretože obsahuje akty v ich aktuálnom znení. Príklad oficiálneho založenia je napríklad publikovaný v 80. rokoch. Kódex zákonov RSFSR.

Oficiálne (polooficiálne) začlenenie je zverejňovanie stretnutí a zbierok právnych predpisov v mene zákonodarného orgánu (orgánov) osobitne oprávnenými orgánmi (napríklad Ministerstvom spravodlivosti), pričom zákonodarný orgán oficiálne schvaľuje alebo schvaľuje takýto zborník (zborník) a preto texty umiestnené v týchto aktoch nenadobúdajú úradný charakter. Bola to napríklad Systematická zbierka platnej legislatívy RSFSR, vydaná v Ruskej federácii v 60. rokoch.

Neoficiálny zápis vykonávajú rezorty, organizácie, verejné alebo súkromné ​​vydavateľstvá, vedecké inštitúcie, firmy, fyzické osoby, t. j. tie subjekty, ktoré nemajú osobitné oprávnenia na vydávanie Zbierky zákonov ustanovené zákonodarným orgánom, a vykonávajú túto činnosť. činnosť z vlastnej iniciatívy. Neoficiálne zbierky zákonov nie sú prameňom práva, nemožno sa na ne odvolávať v procese tvorby a aplikácie práva. Väčšina zbierok právnych predpisov, ktoré sa v súčasnosti u nás vydávajú, sú neoficiálne inkorporácie.

Podľa charakteru usporiadania materiálu možno všetky zbierky právnych predpisov rozdeliť na chronologické a systematické. V chronologických zbierkach sú normatívne akty usporiadané postupne podľa dátumov ich vydania, v systematických tematických častiach v závislosti od obsahu aktu a v každej sekcii sú akty opäť usporiadané nie v chronologickom poradí, ale podľa vecného princípu. Na systematických poradách sa na začiatku každej sekcie a ďalších odborov umiestňujú akty vyššej právnej sily, ktoré obsahujú základné, najzásadnejšie pravidlá k danej problematike, a potom akty, ktoré základné pravidlá rozvíjajú, konkretizujú a upresňujú.

Pri príprave a vydávaní zbierok právnych predpisov možno kombinovať chronologické a vecné metódy, kedy sú sekcie zborníka rozdelené tematicky, podľa vecného princípu a v rámci každej sekcie sú akty zoradené chronologicky.

Napokon, začlenenie legislatívy možno klasifikovať v závislosti od rozsahu pokrytého normatívneho materiálu. Na tomto základe by sa malo rozlišovať medzi všeobecným (úplným) začlenením, keď zbierka obsahuje buď všetky právne predpisy krajiny, alebo všetky federálne právne predpisy, všetky normatívne akty konkrétneho subjektu Ruskej federácie atď., a čiastočné začlenenie, pri zostavovaní schôdzí a zbierok normatívnych aktov o určitých otázkach, o sfére činnosti vlády, o určitom odvetví legislatívy alebo právnej inštitúcii a iných charakteristikách.

2 Rodinný zákonník Ruskej federácie čl. čl. 81, 83.

Metódy výkladu sú techniky, ktoré vychádzajú z údajov určitého odvetvia poznania a slúžia na odhaľovanie obsahu právnych noriem za účelom ich praktickej implementácie.

Štát a právo

Hlavné metódy, ktoré sústreďujú rovnaký typ interpretačných techník, sú: gramatické, logické, špeciálne právne, systematické, historické.

Gramatický výklad je založený na údajoch z gramatiky, lek-

siki, vedy filologického cyklu. Jeho podstata spočíva v dôkladnom gramaticko-syntaktickom, „doslovnom“ štúdiu textu zákona, v rozbore slov, viet, verbálnych formulácií právnych noriem.

Medzi všetkými metódami výkladu je gramatika prvoradá a originálna. Právne normy totiž existujú len v jazykovej forme, sú vyjadrené v texte normatívneho dokumentu a sú konštruované vo forme gramatických viet.

Preto sa pri úvahách o zákone a spôsoboch jeho výkladu vždy striktne rozlišuje relatívne povedané „litera“ a „duch“ zákona, t. z hľadiska právnej vedy, doslovného textu a samotného obsahu právnych noriem. Tento skutočný obsah sa odhaľuje gramatickou analýzou doslovného textu a všetkými ostatnými metódami interpretácie. Vo všetkých prípadoch však zostáva „litera“ zákona pôvodným, neomylným a nedotknuteľným základom pre pochopenie obsahu.

V textovej a gramatickej analýze je to nevyhnutné

„všetko“ – bežne používaný význam slov, ich morfologická charakteristika, syntaktická stavba, gramatické spojenia slov a pod.

Tu máme jeden z odsekov odseku 2 čl. 344 Občianskeho zákonníka: „... v zmluve môže byť ustanovená povinnosť záložného veriteľa nahradiť záložcovi iné straty spôsobené stratou alebo poškodením predmetu záložného práva.“ Zdá sa, že spojka „a“ v strede vety je zbytočná: už je jasné, že zmluva stanovuje náhradu za „iné straty“. Medzitým spojka „a“ prináša v tomto prípade potrebnú istotu. Okrem hlavných strát sa vymáhajú aj „iné straty“ („... a iné...“).

Napriek tomu, že gramatickému výkladu prikladáme značnú dôležitosť, treba si uvedomiť, že pri chápaní obsahu zákona nestačí obmedziť sa len na túto metódu. Legislatívny text totiž môže obsahovať gramatické chyby, ku ktorým došlo počas jeho tvorby. Napríklad pri formulovaní ustanovení zákona je v mnohých prípadoch potrebné uviesť nielen fakultatívnosť normy (norma je platná, ak dohoda neustanovuje inak), ale aj možnosť ustanoviť iné poradie. iným

podľa zákona; a potom, ako sa zvyčajne robí, veta používajúca spojku „alebo“ je zostavená takto: ak zmluva alebo zákon neustanovujú inak.

Ale tu v čl. 37 zákona Ruská federácia„O zástave“, prijaté v roku 1992, má iné znenie: „... pokiaľ zmluva a zákon neustanovujú inak.“ Namiesto spojky „alebo“ sa používa spojka

"A". A to má zásadný význam: striktne gramaticky spojenie „a“ znamená, že „iné poradie“ musí byť stanovené súčasne zákonom aj zmluvou.

A až použitím iných metód výkladu (najmä osobitného právneho výkladu) by sa malo dospieť k záveru, že aj tu možno zmluvou aj zákonom nezávisle od seba nastoliť „iný poriadok“.

Logický výklad vychádza zo zákonov a pravidiel formálneho

žiadna logika. Používajú sa tu formálne logické metódy - analógia, transformácia viet, reductio ad absurdum, argumentácia protirečením atď., a rovnako ako pri gramatickom výklade, vychádzajúce z materiálu samotnej právnej normy (t. j. bez toho, aby sa prekračovalo text zákona). zákon).

Zákony a pravidlá formálnej logiky po gramatickej analýze (alebo skôr v jednote s ňou) umožňujú urobiť ďalší krok k odhaleniu obsahu právnych noriem. Koniec koncov, myšlienka a vôľa zákonodarcu sú vyjadrené nielen vo forme gramatických viet, ale aj v logickej organizácii, logickej výstavbe obsahu noriem.

Právo je svojou podstatou formálno-logickým javom, kde jeho určujúcimi znakmi sú logická harmónia, súlad a úplnosť, súlad a súlad.

To znamená, že na pochopenie pravidiel práva je potrebné plne využívať logické zákony a pravidlá.

Najčastejšie sa pri interpretácii právnych textov, zvyčajne lakonických, so zhusteným právnym podaním, používa formálno-logická technika „transformácie viet“. Práve tak sa dá zo stručných vzorcov zostaviť podrobná právna norma so všetkými prvkami (hypotéza, dispozícia, sankcia) alebo mentálne formulovať jasné normatívne návrhy.

Napríklad Občiansky zákonník nie vždy priamo hovorí o rozložení dôkazného bremena. Ale znenie, povedzme, odsek 3 čl. 401, že podnikateľ „zodpovedá

Štát a právo

spoľahlivosti, pokiaľ nepreukáže, že nebolo možné riadne splnenie z dôvodu vyššej moci,“ možno logicky pretransformovať do inej vety – „ak sa preukáže nesplnenie alebo nesprávne splnenie povinnosti, porušujúci podnikateľ, aby bol zbavený zodpovednosti, je povinný preukázať, že...“ A tento návrh už priamo odhaľuje podstatu ustanovení zákona o rozdelení dôkazného bremena medzi strany.

Takáto logická „transformácia vety“ pri rozbore právnych noriem prebieha priebežne, v mnohých prípadoch sama o sebe, bez povšimnutia tlmočníka (najmä ak má dôkladne osvojené zákony a pravidlá formálnej logiky).

Osobitný právny výklad vychádza zo špeciálneho právneho

dic poznatkov, založených na údajoch z právnych vied. Takéto údaje môže obsahovať aj samotný text zákona (keď napríklad text obsahuje definitívne ustanovenia, sú konkrétne vymedzené pojmy, v našom prípade pojmy záložné právo, vyššia moc). Často sú zahrnuté do procesu výkladu prostredníctvom objasnení kasačných a dozorných súdov a vedeckých komentárov. Zvlášť významná je „batožina“ právnych vedomostí osôb zapojených do uplatňovania práva. Počas debaty strán na súde a prejednávania prípadu sudcami v rokovacej sále spolu s logickými argumentmi nadobúdajú väčšiu váhu argumenty založené na údajoch z právnych vied. Významné miesto medzi špeciálnymi právnymi údajmi využívanými pri výklade práva sú poznatky o právnych konštrukciách, druhoch právnych práv a povinností, právnych skutočnostiach, právnej zodpovednosti a ochrane práv, druhoch domnienok a pod. V mnohých prípadoch len s ich pomocou je možné odhaliť obsah právnych noriem v požadovanom rozsahu a tým

zabezpečiť správnu a presnú aplikáciu.

Výklad práva profesionálnym právnikom je kompetentný, pretože právnik s náležitou odbornou prípravou dokáže v procese tlmočenia využiť špeciálne právne znalosti. Osobitný právny výklad z tohto hľadiska zaujíma ústredné, kľúčové postavenie medzi metódami výkladu. A práve to nám umožňuje považovať výklad za akýsi vrchol právnej vedy a právneho umenia, kde sa spájajú teoretické a špeciálne poznatky a kde odhaľujú svoju silu a schopnosti pri riešení konkrétnych právnych prípadov.

Časť štvrtá. Aplikácia a výklad práva

Systematický výklad vychádza z poznania súvislostí každej právnej normy s inými normami, so všeobecnými normatívnymi ustanoveniami, s princípmi práva. Systematický výklad je pokračovaním logického a špeciálneho právneho výkladu. Jej podstata spočíva v tom, že sa norma porovnáva s inými normami, stanovuje sa jej miesto a význam v danom normatívnom akte, v odvetví práva, v celom právnom poriadku.

Keďže každá právna norma je prepojená s mnohými ďalšími, nekoná izolovane, ale v jednote s nimi a ako súčasť integrálnych inštitúcií, odvetví práva, celého právneho systému, je dostatočne ucelená na to, aby odhalila obsah tejto normy. je v princípe nemožné správne ho pochopiť bez zohľadnenia rôznorodých súvislostí s mnohými ďalšími normami, inými predpismi a princípmi.

Existujú právne normy (články) - referenčné, paušálne, konštruované tak, že ich možno vo všeobecnosti posudzovať len v jednote s normami, na ktoré sa odkazuje. Je potrebné venovať pozornosť aj normám obsiahnutým vo všeobecných ustanoveniach (všeobecná časť) kodifikovaného aktu: treba ich brať do úvahy pri výklade každej normy tohto zákona.

Pri výklade právnej normy musí mať tlmočník pred očami tlmočníka (v myšlienkach aj „na stole“) kódex a ďalšie predpisy relevantné pre daný prípad.

Ide napríklad o ustanovenie Občianskeho zákonníka, že záložný veriteľ je povinný v plnej miere nahradiť záložcovi straty spôsobené stratou, nedostatkom alebo poškodením založenej veci. Čo znamená „v plnom rozsahu“? Na zodpovedanie otázky je potrebný systematický výklad. Hlavná vec je odkázať na všeobecné pravidlá občianskeho práva, ktoré ustanovujú pravidlá o rozsahu náhrady škody v rámci občianskoprávnych záväzkov. Tieto pravidlá sú zakotvené v čl. 15 GK.

Historická interpretácia je založená na údajoch súvisiacich s

torické nastavenie zverejňovania zákona, na súvisiace historické udalosti, priebeh a charakter prípravy, prerokovania a prijímania zákona, jeho jednotlivých ustanovení.

Alternatívne projekty, publikácie v tlači pri prerokúvaní projektu, najmä rozpravy v zákonodarnom zbore, vykonané zmeny, dôvody ich prijatia alebo zamietnutia atď. majú v historickej interpretácii veľký význam. Najdôležitejším zdrojom informácií o všetkých týchto otázkach sú zápisnice z legislatívnych schôdzí.

Štát a právo

orgán, dôkazy od vývojárov projektu, účastníkov diskusie. Napríklad pojem „majetok“ používaný v majetkovom práve na prvý pohľad znamená to isté ako pojem „majetok“. K rovnakému záveru možno dospieť, ak sa uskutoční gramatický, logický, systematický, osobitný právny výklad. Navyše v ruských zákonoch sovietskeho obdobia sa takáto identifikácia skutočne vyskytla. A iba obsah búrlivých debát o majetkových otázkach, ktoré sa odohrali počas prijímania zákona, oprávňuje k záveru, že pojem „majetok“ (označujúci vlastníctvo prírodných predmetov ľuďmi, národmi) bol použitý práve na zdôraznenie originalitu týchto vzťahov, ktoré ležia v inej rovine ako majetkové vzťahy v užšom občianskom zmysle slova.

Uvažovaná metóda interpretácie môže ovplyvniť aj zásadnejšie historické údaje, vrátane historických a právnych údajov. Napríklad v roku 1993 pri riešení otázok privatizácie jedno z oddelení pripravilo návrh zákona, v ktorom bola do ruského práva zavedená konštrukcia „trustového majetku“ (táto konštrukcia bola dokonca „pokroková“ prostredníctvom prezidentského dekrétu s voluntaristickým znením – „ zaviesť (?) do občianskeho zákonodarstva inštitút zvereneckého majetku...“). Medzitým, ako ukazuje historická a právna analýza, táto štruktúra bola vyvinutá v špeciálnych historických podmienkach Veľkej Británie a jej zavedenie by zničilo existujúci systém právnych vzťahov v Rusku.

Historické údaje sa pri realizácii práva využívajú len ako interpretačný prostriedok. Bez ohľadu na to, aký veľký význam majú takéto údaje (napríklad priame dôkazy od tvorcov návrhu zákona), samy osebe nie sú zdrojom pre pochopenie práva a nemožno ich použiť ako základ pre právne rozhodnutia. Po prijatí zákona alebo iného normatívneho právneho aktu a nadobudnutí právnej účinnosti je jediným základom riešenia právnej veci legislatívny text, predovšetkým „litera“ samotného zákona – myšlienka a vôľa zákonodarcu, ktorá sú vyjadrené v znení, verbálnych a listinných ustanoveniach normatívny právny akt.

Teória štátu a práva - Kurz prednášok - Spracovali Matuzov N.I., Malko A.V. - 2. vydanie - 2001

Metóda výkladu je súbor techník a prostriedkov, ktoré umožňujú pochopiť zmysel a obsah právneho štátu a vôľu zákonodarcu v ňom vyjadrenú. Každý z nich sa od ostatných odlišuje svojimi špecifickými znakmi a prostriedkami chápania právnej normy.

Hlavné metódy výkladu: gramatické, logické, systematické, historicko-politické a špeciálne právne.

Gramatika (filologická, lingvistická) metódou výkladu je pochopenie významu právnej normy na základe rozboru textu normatívneho aktu. Takáto interpretácia zahŕňa predovšetkým objasnenie významu jednotlivých slov tak v bežnom používaní, ako aj v terminologickom zmysle (epidémia, epizootika, recidíva atď.). Hlavná vec je pochopiť význam slova tak, ako ho zamýšľal zákonodarca.

Ustanovujú sa gramatické spojenia medzi slovami a určuje sa sémantická štruktúra viet. Pri určovaní významu viet, interpunkčných znamienok, spojok, úvodné slová atď. Učebnicový príklad: 4 Poprava nemôže byť odpustená.“

Jazyková metóda predbieha všetky ostatné a do značnej miery predurčuje ich výsledky. Treba však vziať do úvahy, že žiadna z techník nie je mysliteľná samostatne, bez spojenia s druhou.

Právna veda pozná zavedené pravidlá jazykového výkladu:

1) slová a výrazy si zachovávajú význam, ktorý im je daný v zodpovedajúcom spisovnom (štátnom) jazyku, pokiaľ neexistujú dôvody na iný výklad;

2) význam pojmu sa chápe v zmysle, ktorý mu dal zákonodarca;

3) význam pojmu zavedeného pre konkrétne odvetvie nemožno rozšíriť na iné odvetvia;

4) ak zákonodarca neuvádza pojem pojem, mal by sa uviesť do platnosti vo význame, v akom sa bežne používa v právnej vede a praxi;

5) rôzne pojmy majú rovnaký význam, iba ak sú na to dostatočné dôvody;

6) pri výklade nie je dovolené, aby sa jednotlivé slová zákona vykladali ako nadbytočné.

S logickým výkladom zákony logiky sa používajú nezávisle, oddelene od iných metód. Skúma sa tu logická súvislosť jednotlivých ustanovení zákona s pravidlami logiky. Neanalyzujú sa samotné slová, ako pri gramatickom výklade, ale pojmy, javy a ich vzájomné vzťahy, ktoré označujú. V tomto prípade sa používajú také techniky ako logická transformácia, odvodzovanie sekundárnych noriem, závery z pojmov a redukcia do absurdity.

Logická štruktúra právnych noriem odráža osobitosti legislatívnej techniky. Strážca zákona musí v procese participácie vykonať mentálnu transformáciu. Napríklad § 105 Trestného zákona Ruskej federácie „Vražda, teda úmyselné spôsobenie smrti... sa trestá...“ Trestá sa však nie samotná vražda, ale ten, kto ju spáchal. Prevedený text bude vyzerať takto: „Človek, ktorý spácha úkladnú vraždu... je potrestaný...“

Logická metóda interpretácie zahŕňa použitie rôznych metód, ktoré sú jej určené:

Logická analýza pojmov berie do úvahy, že každý koncept má obsah, ktorý pozostáva zo súboru vlastností a objemu, triedy objektov premietnutých do konceptov (virtuálnych obrazov). Logická analýza pojmov je spojená s izoláciou jej vlastností, určením objemu, ktorý je zase možné rozdeliť. Dosahuje sa tak konkrétnejšie vyjadrenie obsahu a rozsahu skúmanej koncepcie. Logická analýza pojmu je najbežnejšou metódou (technikou) pri interpretácii. Je široko používaný v komentároch, rozhodnutiach Ústavného súdu Ruskej federácie a v pléne Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Vyvodenie stupňa– súbor dvoch pravidiel. Pravidlo prvé: kto je oprávnený alebo povinný urobiť viac, je oprávnený alebo povinný urobiť menej. Pravidlo druhé: komu je zakázané menšie, tomu je zakázané aj väčšie. Napríklad prvé pravidlo nastáva v nasledujúcej situácii: ak je niektorý orgán (ministerstvo práce, guvernér, Najvyšší súd atď.) oprávnený vydávať nariadenia (väčšia právomoc), potom má právo podávať vysvetlenia (menšia právomoc) o týchto aktoch. Ak má napríklad cudzinec zakázaný vstup do určitého lokalite(menší zákaz), potom má zrejme zakázané tam žiť (väčší zákaz). Orgán činný v trestnom konaní-tlmočník používa tieto pravidlá nie tak zriedka.

Záver podľa analógie– metóda (technika), ktorá umožňuje analogicky dopĺňať predmety, javy, akcie atď. Nemalo by sa zamieňať s právnou analógiou, ktorá rieši medzeru v zákone. Nastáva vtedy, keď zákon nedáva plný zoznam, ale je obmedzený na slová „a iní“, „a v iných prípadoch“, „a podobne“. Právo tlmočníka na rozšírenie takýchto zoznamov je zrejmé. Riadi sa však závermi podľa analógie. Pozrime sa na príklad. V odseku 1 čl. 1027 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie uvádza: „...ako aj práva na iné predmety výhradných práv ustanovených zmluvou, najmä na obchodné označenie, výrobné tajomstvo (know-how).“ V tomto prípade môže zoznam týchto predmetov pokračovať, ale pomenovať možno iba podobné predmety, napríklad značku kvality.

Preto aktivity na pochopenie právnych noriem vyžadujú znalosť zákonitostí a pravidiel formálnej a dialektickej logiky a ich správnu aplikáciu.

Systematický výklad– ide o chápanie obsahu právnych noriem v ich vzájomnej súvislosti, s ich miestom a významom v danom normatívnom akte, inštitúcii, právnom odvetví ako celku.

Tento spôsob výkladu je predurčený vnútornými vlastnosťami práva, jeho systematickosťou, Právne normy v spoločný systém právnu úpravu sú vzájomne prepojené početnými vzťahmi. Pre úplné pochopenie konkrétneho právneho štátu je preto potrebné vziať do úvahy množstvo ďalších pravidiel, ktorými sa riadia súvisiace spoločenské vzťahy, a vytvoriť prepojenie medzi regulačnými a ochrannými pravidlami. To všetko pomáha správne pochopiť rozsah normy, okruh zainteresovaných strán a význam konkrétneho pojmu.

Takýto výklad si vyžaduje brať do úvahy najtypickejšie (najvýznamnejšie) funkčné súvislosti, právne normy, ktoré ovplyvňujú sémantickú záťaž interpretovaného právneho štátu. Aby ste to dosiahli, musíte mať určité pochopenie pre takéto spojenia. Medzi nimi sú:

1) vzťah medzi interpretovanou normou a normou, ktorý odhaľuje význam termínu použitého v interpretovanej norme. Ako príklad môžeme uviesť pojmy vysvetlené vo Všeobecnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré sú dôležité pri uplatňovaní jeho osobitnej časti. Patria sem napríklad pojmy „zločin“, „príčetnosť“, „formy viny“, „nevinné spôsobenie ujmy“, ktoré sú uvedené v čl. 14, 21, 24 a 28 Trestného zákona Ruskej federácie;

2) vzťah medzi všeobecnými a osobitnými pravidlami, ktoré obmedzujú rozsah všeobecných pravidiel. Ako príklad môžete uviesť časť 1 čl. 111 a časti 1 čl. 112 Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré stanovujú zodpovednosť za úmyselné spôsobenie ťažkej a stredne ťažkej ujmy na zdraví. Ak sa vykladajú izolovane od čl. 113 a 114 môžeme dospieť k záveru, že stredne ťažké alebo ťažké ublíženie na zdraví upravuje len čl. 111 a 112. Ak sa obrátime na čl. 113 a 114, ktoré upravujú osobitné znaky takejto ujmy na zdraví, je zrejmé, že zodpovednosť za ublíženie na zdraví je upravená aj v čl. 113 a 114 Trestného zákona Ruskej federácie;

3) vzťah medzi referenčnými a adresnými článkami. Tento vzťah existuje, ak norma v referenčnom článku nie je úplne formulovaná a jej význam je možné pochopiť iba štúdiom významu normy článku, na ktorý sa odkazuje. Príkladom potreby vytvorenia takýchto vzťahov je odsek 2 čl. 56 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý pri postupe pri určovaní zodpovednosti štátneho podniku a inštitúcie financovanej vlastníkom odkazuje na odsek 5 čl. 113, čl. 115 a 120 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. S podobnou situáciou sa stretávame pri štúdiu odseku 1 čl. 67, odsek 2, čl. 70 a ďalšie články Občianskeho zákonníka Ruskej federácie;

4) vzťah medzi normami rovnakého typu, ktoré sú obsahovo podobné a líšia sa od všeobecných a špeciálnych noriem. Takéto spojenia sa vytvárajú pomocou metód porovnávania, porovnávania, modelovania atď. Najvýraznejším príkladom je čl. 129 a 130 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorých význam možno chápať ako komparatívna analýza. Rovnaký prístup vyžaduje aj čl. 16.1 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie a čl. 188 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý stanovuje zodpovednosť za nezákonný pohyb tovaru a (alebo) vozidiel cez colnú hranicu a za pašovanie.

Asi je potrebné pripomenúť, že systematický výklad sa pri všetkej svojej dôležitosti a nezávislosti niekedy považuje za osobitnú formu logického výkladu.

Systematický výklad nám umožňuje identifikovať skutočnosti konfliktov (rozporov) medzi právnymi normami. Tento spôsob výkladu je dôležitý pri analogickom uplatňovaní právneho pravidla, pretože pomáha nájsť pravidlo, ktoré je obsahovo najbližšie konkrétnemu prípadu. Najzreteľnejšie sa tento spôsob prejavuje pri porovnaní noriem všeobecnej časti právneho odvetvia s osobitnou časťou.

Špeciálny právny výklad vychádza z odborných poznatkov právnej vedy a legislatívnej techniky. Tento výklad zahŕňa štúdium technických a právnych prostriedkov a techník na vyjadrenie vôle zákonodarcu. Prezrádza obsah právnych pojmov, konštrukcií a pod. Je to spôsobené tým, že v oblasti legislatívnej štylistiky existuje vlastný jazyk zákonov ako osobitný štýl reči a v súvislosti s tým existujú pojmy a konštrukcie špecifické pre tvorbu práva. Preto na správne vykonanie právnej kvalifikácie okolností prípadu, ich právne posúdenie je potrebné odhaliť originalitu jazyka zákonov, t.j. pochopiť význam právnych pojmov, kategórií, konštrukcií a pod.

Táto metóda je spôsobená aj tým, že veda môže formulovať nové právne pojmy a kategórie používané zákonodarcom. Tlmočník je nútený obrátiť sa na vedecké zdroje, kde nájde hotový rozbor niektorých pojmov zákona, hodnotiacich pojmov (ťažké následky, značná ujma, najmä veľký rozsah, pokuta, pokuta, zástava, ručenie a pod.), ktoré ovplyvňovať prax rozhodovania konkrétnych prípadov.

Používaním historický a politický výklad objasňujú sa: po prvé, historické podmienky vydania normatívneho aktu; po druhé spoločensko-politické ciele, ktoré zákonodarca pri vydaní tohto zákona sledoval. Potreba tejto metódy je daná tým, že len nadväzovaním právnych súvislostí nie je možné hlbšie a komplexne pochopiť zmysel a obsah právneho štátu.

Historicko-politická metóda pomáha identifikovať význam právnej normy, odvolávajúc sa na históriu jej prijatia, ciele a motívy, ktoré viedli k jej zavedeniu do systému právnej úpravy. Tento spôsob výkladu umožňuje analyzovať aj zdroje, ktoré sú mimo zákona: materiály na rokovanie a prijímanie návrhov nariadení, prvotné návrhy, materiály celoštátnej diskusie, rôzne prejavy, stanoviská atď.

Historický a politický výklad pomáha identifikovať právne normy, ktoré síce formálne neboli zrušené, ale v skutočnosti už nie sú účinné, t. sociálne vzťahy, ktoré norma upravovala, neexistujú.

To všetko prispieva k presnejšiemu stanoveniu zmyslu právnej normy.