Tvorba

Raskoľnikovova myšlienka o práve silnej osobnosti spáchať trestný čin. Raskoľnikovova myšlienka práva na silnú osobnosť Právo na silnú osobnosť zločin a trest

Slávne klasické dielo F. M. Dostojevského „Zločin a trest“ je príbehom študenta, ktorý sa rozhodol spáchať hrozný zločin. Autor sa v románe dotýka mnohých sociálnych, psychologických a filozofických otázok, ktoré sú aktuálne pre modernú spoločnosť. Raskoľnikovova teória sa prejavuje už desaťročia.

Čo je Raskoľnikovova teória?

Hlavná postava v dôsledku zdĺhavého zvažovania dospela k záveru, že ľudia sa delia na dve skupiny. Prvá zahŕňa jednotlivcov, ktorí si môžu robiť, čo chcú, bez toho, aby dbali na zákon. Do druhej skupiny zaradil ľudí bez práv, ktorých život môže byť zanedbaný. Toto je hlavná podstata Raskolnikovovej teórie, ktorá je relevantná aj pre modernú spoločnosť. Mnoho ľudí sa považuje za nadradených nad ostatných, porušujú zákony a robia si, čo chcú. Príkladom sú hlavné školy.

Hlavná postava diela spočiatku vnímala vlastnú teóriu ako vtip, no čím viac o nej premýšľal, tým reálnejšie sa predpoklady zdali. V dôsledku toho rozdelil všetkých ľudí okolo seba do kategórií a hodnotil ich len podľa vlastných kritérií. Psychológovia už dokázali, že človek sa môže o rôznych veciach presvedčiť pravidelným premýšľaním. Raskoľnikovova teória je prejavom extrémneho individualizmu.

Dôvody pre vytvorenie Raskoľnikovovej teórie

Nielen milovníci literatúry, ale aj odborníci v rôznych oblastiach starostlivo študovali Dostojevského dielo, aby zdôraznili sociálny a filozofický pôvod Raskolnikovovej teórie.

Medzi morálne dôvody, ktoré podnietili hrdinu spáchať zločin, patrí túžba pochopiť, do akej kategórie ľudí patrí a bolesť pre ponižovaných chudobných.
Existujú aj iné dôvody pre vznik Raskolnikovovej teórie: extrémna chudoba, koncept nespravodlivosti v živote a strata vlastných usmernení.

Ako Raskoľnikov prišiel k svojej teórii?

Samotná hlavná postava sa počas celého románu snaží pochopiť, čo spôsobilo hrozný čin. Raskoľnikovova teória potvrdzuje, že na to, aby väčšina žila šťastne, musí byť zničená menšina. V dôsledku zdĺhavého uvažovania a zvažovania rôznych situácií dospel Rodion k záveru, že patrí do najvyššej kategórie ľudí. Milovníci literatúry uviedli niekoľko motívov, ktoré ho viedli k spáchaniu zločinu:

vplyv prostredia a ľudí;
túžba stať sa veľkým;
túžba získať peniaze;
nechuť k škodlivej a neužitočnej starenke;
túžba vyskúšať si vlastnú teóriu.

Čo prináša Raskoľnikovova teória znevýhodneným?

Autor knihy Zločin a trest chcel vo svojej knihe sprostredkovať utrpenie a bolesť pre celé ľudstvo. Chudobu a tvrdosť ľudí vidieť takmer na každej strane tohto románu. V skutočnosti má román, vydaný v roku 1866, veľa spoločného s modernou spoločnosťou, ktorá čoraz viac dáva najavo svoju ľahostajnosť voči svojim blížnym. Teória Rodiona Raskolnikova potvrdzuje existenciu znevýhodnených ľudí, ktorí nemajú šancu na slušný život, a takzvaných „vodcov života“ s veľkými peňaženkami.

Aký je rozpor v Raskoľnikovovej teórii?

Obraz hlavnej postavy tvoria len nezrovnalosti, ktoré sa dajú vysledovať v celom diele. Raskoľnikov je citlivý človek, ktorému nie je cudzí smútok okolia a chce pomáhať tým, ktorí to potrebujú, no Rodion chápe, že nie je schopný zmeniť spôsob života. Zároveň navrhuje teóriu, ktorá si úplne odporuje.

Pri zisťovaní, čo je zlé na Raskolnikovovej teórii pre samotného hrdinu, stojí za zmienku skutočnosť, že očakával, že mu pomôže dostať sa zo slepej uličky a začať žiť novým spôsobom. Hrdina zároveň dosiahol presne opačný výsledok a ocitá sa v ešte beznádejnejšej situácii. Rodion miloval ľudí, ale po vražde starej ženy s nimi jednoducho nemôže byť, to platí aj pre jeho matku. Všetky tieto rozpory ukazujú nedokonalosť predloženej teórie.

Aké je nebezpečenstvo Raskoľnikovovej teórie?

Ak predpokladáme, že myšlienka, ktorú predložil Dostojevskij prostredníctvom myšlienok hlavného hrdinu, sa stala rozsiahlym, potom je výsledok pre spoločnosť a svet ako celok veľmi žalostný. Zmyslom Raskolnikovovej teórie je, že ľudia, ktorí sú podľa niektorých kritérií, napríklad finančných možností, nadradení ostatným, môžu „vyčistiť“ cestu pre svoje dobro tým, že budú robiť, čo chcú, vrátane spáchania vraždy. Ak by veľa ľudí žilo podľa tohto princípu, svet by jednoducho prestal existovať, skôr či neskôr by sa takzvaní „konkurenti“ navzájom zničili.

Počas celého románu Rodion zažíva morálne muky, ktoré často nadobúdajú rôzne podoby. Raskoľnikovova teória je nebezpečná, pretože hrdina sa snaží všetkými možnými spôsobmi presvedčiť sám seba, že jeho konanie bolo správne, pretože chcel pomôcť svojej rodine, ale nechcel nič pre seba. Obrovské množstvo ľudí takto zmýšľajúcich pácha trestné činy, čo v žiadnom prípade neospravedlňuje ich rozhodnutie.

Klady a zápory Raskoľnikovovej teórie

Spočiatku sa môže zdať, že myšlienka rozdelenia spoločnosti nemá žiadne pozitívne aspekty, ale ak zamietnete všetky zlé dôsledky, stále existuje plus - túžba človeka byť šťastný. Raskoľnikovova teória o práve silnej osobnosti ukazuje, že mnohí sa snažia o lepší život a sú motorom pokroku. Čo sa týka nevýhod, je ich viac a záleží na nich ľuďom, ktorí zdieľajú myšlienky hlavnej postavy románu.

Túžba rozdeliť všetkých do dvoch tried, čo môže mať strašné následky, napríklad takéto myšlienky sú totožné s nacizmom. Všetci ľudia sú rôzni, ale pred Bohom sú si rovní, takže snaha stať sa lepším ako ostatní je nesprávna.
Ďalším nebezpečenstvom, ktoré Raskolnikovova teória prináša svetu, je použitie akýchkoľvek prostriedkov v živote. Žiaľ, veľa ľudí v modernom svete žije podľa zásady „ciele svätia prostriedky“, čo vedie k hrozným následkom.

Čo bránilo Raskoľnikovovi žiť podľa svojej teórie?

Celý problém je v tom, že pri vytváraní „ideálneho obrazu“ vo svojej hlave Rodion nezohľadnil zvláštnosti skutočného života. Nemôžete urobiť svet lepším miestom tým, že zabijete iného človeka, bez ohľadu na to, kto to bol. Podstata Raskoľnikovovej teórie je jasná, ale to, čo sa nezohľadnilo, bolo, že starý zástavník bol iba počiatočným článkom v reťazi nespravodlivosti a jeho odstránením nie je možné vyrovnať sa so všetkými problémami sveta. Ľudia, ktorí sa snažia profitovať z nešťastia iných, nie sú správne nazývaní koreňom problému, pretože sú len dôsledkom.

Fakty potvrdzujúce Raskoľnikovovu teóriu

Vo svete nájdete obrovské množstvo príkladov, kde sa uplatnila myšlienka navrhnutá hlavnou postavou románu. Môžete si spomenúť na Stalina a Hitlera, ktorí sa snažili ľudí očistiť od nehodných ľudí a k čomu viedli činy týchto ľudí. Potvrdenie Raskolnikovovej teórie možno vidieť v správaní bohatej mládeže, takzvaných „majorov“, ktorí bez toho, aby venovali pozornosť zákonom, zničili životy mnohých ľudí. Hlavný hrdina sám spácha vraždu, aby potvrdil svoju predstavu, no nakoniec hrôzu činu pochopí.

Raskoľnikovova teória a jej kolaps

Podivná teória sa v diele nielen objavuje, ale je aj úplne vyvrátená. Aby zmenil svoje rozhodnutie, musí Rodion vydržať veľa duševného a fyzického trápenia. Raskoľnikovova teória a jej kolaps nastáva po tom, čo má sen, kde sa ľudia navzájom ničia a svet zmizne. Potom začne postupne obnovovať vieru v dobro. V dôsledku toho chápe, že každý, bez ohľadu na jeho situáciu, si zaslúži byť šťastný.

Pri zisťovaní, ako je Raskolnikovova teória vyvrátená, stojí za to uviesť ako príklad jednu jednoduchú pravdu - šťastie nemožno postaviť na zločine. Násilie, aj keď sa dá ospravedlniť nejakými vysokými ideálmi, je zlo. Sám hrdina priznáva, že starenku nezabil, ale zničil sám seba. Kolaps Raskolnikovovej teórie bol viditeľný na samom začiatku jej návrhu, pretože prejav neľudskosti nebolo možné ospravedlniť.

Je Raskoľnikovova teória ešte dnes živá?

Bez ohľadu na to, aké smutné to môže znieť, myšlienka rozdelenia ľudí do tried existuje. Moderný život je tvrdý a princíp „prežitia najschopnejších“ núti mnohých robiť veci, ktoré nie sú v súlade s ich životom. Ak vykonáte prieskum o tom, kto dnes žije podľa Raskolnikovovej teórie, potom každý človek s najväčšou pravdepodobnosťou bude môcť uviesť ako príklad niektoré osobnosti zo svojho prostredia. Jedným z hlavných dôvodov tohto stavu je dôležitosť peňazí, ktoré vládnu svetu.

(podľa románu F. M. Dostojevského „Zločin a trest“)

„Zločin a trest“ od F. M. Dostojevského je ideologický román. Každý hrdina tohto diela je nositeľom nejakej myšlienky, ktorá formuje charakter, vôľu, psychológiu a stáva sa jadrom človeka. V centre románu je obraz Rodiona Raskolnikova, zachytený napoleonskou myšlienkou, myšlienkou práva silnej osobnosti spáchať zločin. Za akým účelom autor románu vyvracia obludnú škodlivú teóriu svojho hrdinu? Vedie ju do úplného zničenia? Ako nám Dostojevskij dokáže, že Raskoľnikovov „sen“ je skutočne „škaredý“ a deštruktívny pre ľudstvo? S hrdinom románu sa prvýkrát stretávame v momente, keď je pripravený prejsť od teoretických úvah k činom: cez „experiment“ – vraždu „zlej, hnusnej“ starej ženy-vši zaradiť sa do kategórie „ tí s právom“. V náhodne vypočutom rozhovore medzi študentom a mladým dôstojníkom sa Raskoľnikov chopí myšlienky, ktorá sa nápadne zhoduje s jeho vlastnou: zabiť „hlúpu, nezmyselnú, bezvýznamnú, zlú, chorú, neužitočnú starenku, ale naopak škodlivú pre všetkých. ,“ vziať jej peniaze, „odsúdené na kláštor“ a napraviť tento „malý zločin s tisíckami dobrých skutkov“. Navyše Dostojevskij píše, že „to boli tie najobyčajnejšie a najčastejšie... mladé rozhovory a myšlienky“ v čase, keď sa román odohráva. Je zrejmé, že hovoríme o nápade, ktorý je doslova „vo vzduchu“. V tomto rozhovore však zostáva otvorená otázka, či je to spravodlivé a či je možné rozhodnúť sa zabíjať, keď zostaneme človekom. Raskoľnikov sa neobmedzuje len na „rečníctvo“ „kvôli spravodlivosti“, ide ďalej: „s dobrým svedomím“ hľadá nezvratný dôkaz o spravodlivosti vraždy. A ako sa mu zdá, nájde to. Pod nízkym stropom chovateľskej stanice pripomínajúcej rakvu, v atmosfére „žltého mesta“ sa rodí teória, vo svojej podstate obludná. Raskoľnikov prichádza k presvedčeniu, že ľudstvo sa od nepamäti delí na dve kategórie: na obyčajných ľudí, ktorí tvoria väčšinu a sú nútení podriadiť sa sile, a na neobyčajných ľudí, akým bol Napoleon; toto sú vyvolení ľudia, ktorí majú právo porušovať zákon v mene ľudskosti: "Kto je silný a silný v mysli a duchu, má nad nimi moc! Kto si veľa trúfa, má s nimi práva. Kto môže zasiahnuť viac, je ich zákonodarca... Takto sa to robilo doteraz a tak to bude vždy!“ Hrdina sa pýta: „Je to trasúce sa stvorenie alebo má na to právo? Bolestne uvažuje o tejto dileme a chce sebe aj ostatným dokázať, že je „pánom osudu“. Trestný čin je spáchaný kvôli sebapotvrdeniu, pretože to neboli peniaze, ktoré potreboval od starého požičiavateľa peňazí, ale odpoveď na otázku, ktorá ho trápila. Takto dozrieva Raskoľnikovova „individualistická rebélia“. Dostojevského hrdina si myslí, že ľudí, ktorí sami nedokážu zmeniť svoj život, zachráni istý „pán“, teda v podstate dobrý tyran. Rozhodne sa, že sám môže vydláždiť cestu k všeobecnému šťastiu, pretože je presvedčený, že vôľa a inteligencia „silnej osobnosti“ dokáže urobiť „dav“ šťastným. Raskolnikov nepochybuje o správnosti svojej teórie, verí, že otvára jedinú cestu z jeho vlastných a všetkých ostatných životných slepých uličiek, a svoj „experiment“ podrobne premýšľa. V túžbe otestovať teóriu ho zastaví len jedna vec: pochybnosť, či sa narodil ako vládca. Nie nadarmo sa Raskoľnikov vo svojom prorockom sne vidí ako dieťa, ktoré sa prediera davom ku koňovi, pobozká jeho krvavú papuľu a potom sa „zmätene vrhne päsťami“ na vraha. Po prebudení si zrazu predstaví seba v úlohe zabijaka. Budúceho Napoleona pohltí strach, hrôza, sebanenávisť: „Bože!“ zvolal, „môže to naozaj byť, naozaj môžem zobrať sekeru, udrieť ju po hlave, rozdrviť jej lebku... Vsuniem sa do lepkavá, teplá krv, vybrať zámok, kradnúť a triasť sa... „Všetko dobré, čisté, detinské, všetko ľudské sa v Raskoľnikovovej duši búri proti vražde. No prehluší hlas svojho srdca argumentmi o racionalite svojej teórie, dotlačí ho „šťastné“ náhody a ide... V románe Dostojevskij vyvracia Raskoľnikovovu teóriu, považuje ju za deštruktívnu pre človeka, ktorý nesie myšlienku a pre ľudstvo, ktoré bude takýmto dobrodincom nasilu obšťastnené. Spisovateľ vie, akým nebezpečenstvom pre spoločnosť je delenie ľudí na obyčajných a neobyčajných, na hrdinov a dav, aké hrozné je ospravedlňovať moc niekoľkých vyvolených, aj keď cieľom tejto moci je dobro a spravodlivosť. Dostojevskij podrobne sleduje zrútenie teórie svojho hrdinu. Prvý Rask

Hodina literatúry v 10. ročníku

Raskoľnikovova teória práva silnej osobnosti

Ideologické „dvojníky“ hrdinu

Učiteľ ruského jazyka a literatúry

Iľjina Jekaterina Ivanovna

Ciele lekcie:

začnite uvažovať o systéme postáv okolo Raskoľnikova;

určiť význam Luzhinovho obrazu pre pochopenie obrazu hlavnej postavy;

ukazujú, ako sa vo svete hlavného hrdinu prelínajú dve protichodné pozície, že negatívne prvky Raskoľnikovových myšlienok sa odrážajú vo vedomí jeho dvojníkov.

Ciele lekcie

Vzdelávacie:

formovať logické myslenie porovnávaním hrdinov;

rozvíjať reč žiakov;

rozvíjať tvorivé myslenie.

Vzdelávacie:

univerzálne: rozvíjať schopnosť analyzovať a hodnotiť činy hrdinov (udalosti a fakty);

špeciálne: rozvíjať literárnu kompetenciu (schopnosť používať pojmy).

Vzdelávacie:

rozšíriť kultúrne obzory, obrátiť sa na čitateľskú skúsenosť študentov, na diela modernej literatúry, na kinematografiu;

formovať emocionálnu kompetenciu (vyvolávať sympatie, rozhorčenie a pod.).

Typ lekcie: lekcia-seminár

Formy organizácie kognitívnej činnosti: frontálny, individuálny.

Večný spor medzi anjelom a démonom sa odohráva v našom vlastnom svedomí. A najhoršie je, že nikdy nevieme, koho z nich milujeme, komu želáme vyhrať viac

D.S. Merežkovskij

1. Organizovanie času :

Prečo sa človek narodí? Aká je cena ľudského života? Aká je pravda a kde ju máme hľadať? Na tieto otázky sa snažíme nájsť odpovede v románe „Zločin a trest“. Fjodor Michajlovič Dostojevskij nám pomáha odpovedať na otázku, ktorá vznikla súčasne so životom na Zemi. Môže sa človek postaviť nad svoj vlastný druh? Na túto otázku sa pokúsime odpovedať na konci lekcie. Zatiaľ sa obráťme naepigraf lekcie.

Akí sú „Anjeli“ a „Démoni“ Rodiona Raskolnikova?

Dobro a zlo sú večné hypostázy existencie, čo víťazí na váhach života hlavného hrdinu?

Kto to je - trasúce sa stvorenie alebo niekto, kto má právo... Právo zabíjať... (ukážka videa zo série „Zločin a trest“ - miesto vraždy starého požičiavateľa peňazí)

Takže vražda bola spáchaná. Videli sme s vami všetky vnútorné zážitky hrdinu, ako Raskolnikovova myseľ a pocity zápasia, aký ťažký je tento boj, a predsa - vražda.

čo je trestný čin? A aký je trest pre vraha?

Čo je Raskoľnikovov zločin? A aký je jeho trest? Dnes sa rozhodnete sami.

Aktualizácia vedomostí žiakov.

Povedzte mi, prosím, ktorá zložka v kompozícii románu je scéna vraždy? (Climax )

Pred rozhodnutím k takémuto kroku zažila hlavná postava obrovský tlak, ku ktorému dochádzalo zvonku aj zvnútra. Preto, aby sme postúpili do hlavnej fázy lekcie, musíme aktualizovať svoje vedomosti zodpovedaním dvoch otázok.

- Akú úlohu hrá v románe Petrohrad? (Veľmi dôležitú úlohu zohráva opis Petrohradu v románe F.M. Dostojevského. Dáva nám ucelený obraz o tom, ako mesto vyzeralo, akí boli ľudia v ňom žijúci." „Raskoľnikov tam nemohol byť. Toto mesto ho utláčalo a dráždilo. Chcel sa odtiaľ dostať, ale bolo to nemožné, pretože mal príliš málo peňazí.“

- Aký je Raskolnikovov vzťah s ľuďmi okolo neho? (S rodinou má vrúcne vzťahy, kamaráti sa s Razumikhinom, ale nenávidí svoju gazdinú, ktorej dlhuje peniaze, je znechutený „hanebnou starou ženou“, sympatizuje s Marmeladovom, dráždi ho, že je okolo neho chudoba, bieda a žiadna sociálna spravodlivosť. A nakoniec sa zamiluje do Sonyy)

4. Spracujte tému vyučovacej hodiny. Práca s textom umeleckého diela.

Takže, chlapci, keď sme si objasnili tieto dve otázky, prejdeme k hlavnej fáze lekcie. Zamyslime sa najskôr nad významom dvoch slov, ktoré tvoria základ celého románu. Sú uvedené v nadpise. Totozločinu Atrest. ( Kriminalita - prestúpiť, prekročiť niečo. Čo to znamená spáchať trestný čin? (prestúpil)

Trest - 1) od popravy, dostať popravu, 2) dostať trest do budúcnosti)

Chlapci, zistili sme, že ak človek spáchal trestný čin, znamená to, že prekročil hranicu. Aké tri vlastnosti podľa vás Raskoľnikov prekročil z hľadiska morálky, filozofie a sociológie? (Prestúpilmorálny charakter - zabil človeka, spáchal zločinfilozofická črta -vytvoril vlastnú teóriu rozdeľujúcu ľudí do 2 kategórií, prekročilsociálna vlastnosť - porušil zákon)

Čítanie úryvkov z Kázne na vrchu Ježiša Krista, ktorú predniesol neďaleko mesta Kafarnaum

Nezabiješ

Milujte svojich nepriateľov, žehnajte tým, ktorí vás preklínajú, robte dobre tým, ktorí vás nenávidia, a modlite sa za tých, ktorí vás zneužívajú a prenasledujú.

Kto ťa chce žalovať a vziať ti košeľu, daj mu aj vrchný odev

Tieto slová sú staré 2 tisíc rokov, ale sú živé a aktuálne, pretože... hovoria o večnej - láske a milosrdenstve k človeku.Dostojevského doba, podobne ako naša, dosť ostro rozdeľuje svet na dve časti: svet duše a svet peňazí. Je takmer nemožné ich kombinovať. Ak sa necháme viesť dušou a vierou, láskou a súcitom, ako učil Dostojevskij, zažijeme večné výčitky svedomia. Naopak, ak zoberieme peniaze ako základ, tak sa všetko stáva jednoduchším, hmatateľnejším, hmotnejším.

Hovoríme o Raskolnikovovom zločine spáchanom podľa jeho vlastnej teórie. Zhoduje sa teória s kázaním? Ak nie, aký je rozdiel? Pozrite si výtlačok č. 1

O podstate hrdinského trestu si povieme neskôr. Teraz je pred nami jedna veľkápráca na rozbore Raskoľnikovovej teórie .

Začnime pracovať na prvej časti. Prejdime k textu č. 1. (3. časť, 5. kapitola) Prečítajte si text a odpovedzte na otázku.

Aký je význam tejto teórie? (rozdeľuje ľudí na obyčajných a výnimočných.)

"Nie, nie, naozaj nie preto," odpovedal Porfiry. - Ide o to, že v ich článku sú všetci ľudia nejakým spôsobom rozdelení na „obyčajných“ a „mimoriadnych“. Obyčajní ľudia musia žiť v poslušnosti a nemajú právo porušovať zákon, pretože, vidíte, sú obyčajní. A mimoriadni ľudia majú právo páchať všetky druhy zločinov a porušovať zákon všetkými možnými spôsobmi, práve preto, že sú výnimoční.

To znamená, že teoreticky existujú obyčajní a mimoriadni ľudia. Kto sú oni? Rozdeľte sa prosím do dvojíc. Navrhujem, aby prvý pár analyzoval, akí ľudia podľa Raskolnikovovej teórieobyčajný , druhý pár skúma ľudímimoriadny. Pracujte s textom a vytvorte si v ňom záložky, ktoré naznačujú podstatu teórie.

Záložky skupiny 1:

Verím len svojej hlavnej myšlienke. Spočíva práve v tom, že ľudia sa podľa zákona prírody vo všeobecnosti delia na dve kategórie: na nižších (obyčajných), teda takpovediac na materiál, ktorý slúži výlučne na vytváranie vlastného druhu. .

Rozdelenia sú tu, samozrejme, nekonečné, ale charakteristické črty oboch kategórií sú dosť ostré: prvá kategória, teda materiálna, sú ľudia od prírody konzervatívni, slušní, žijú v poslušnosti a milujú byť poslušní. . Podľa mňa sú povinní byť poslušní, pretože to je ich účel a nie je pre nich absolútne nič ponižujúce.

Prvé miesto je vždy pánom súčasnosti,

Prvý zachováva svet a zvyšuje ho číselne

Záložky 2 skupín:

… a vlastne na ľuďoch, teda tých, ktorí majú dar alebo talent povedať nové slovo uprostred nich.

Druhá kategória, každý porušuje zákon, ničí alebo je k tomu naklonený, súdiac podľa svojich schopností. Zločiny týchto ľudí sú, samozrejme, relatívne a rôznorodé; poväčšine požadujú vo veľmi rôznorodých vyjadreniach zničenie súčasnosti v mene lepšieho. Ale ak potrebuje pre svoj nápad prekročiť čo i len mŕtvolu krvou, tak v sebe, vo svedomí, môže si podľa mňa dať povolenie prekročiť krv, záleží však od nápadu a veľkosti. ona, mysli na to. Len v tomto zmysle hovorím vo svojom článku o ich práve páchať trestný čin.

Výborne chlapci. Začnime pracovať v zošitoch. Musíte prezentovať podstatu Raskoľnikovovej teórie. (pozri druhý stĺpec prílohy 1)

Príloha 1

Kázeň na vrchu Ježiša Krista (výroky)

Raskoľnikovova teória

Luzhinova teória

Nezabíjaj!

Miluj svojho blížneho ako seba samého

Dávaj tomu, kto ťa prosí, a neodvracaj sa od toho, kto si chce od teba požičať.

Spoločnosť a človek ako jej jednotka sú zločinci, čo znamená, že „zločin“ podľa definície neexistuje

Ak chcete pomôcť iným ľuďom, môžete použiť „jednoduchú aritmetiku“: zabite jedného, aby ste zachránili mnohých

„Výnimoční“ môžu „prekročiť... krv pre svoj nápad“

„Výnimoční“ ľudia sú pánmi budúcnosti, hýbu svetom a vedú ho k jeho cieľu

Život mi bol daný raz a už nikdy nebude: Nechcem čakať na šťastie všetkých

Sloboda a moc a hlavne moc! Nad všetkými chvejúcimi sa bytosťami a nad celým mraveniskom. To je cieľ!

Moc je daná len tým, ktorí sa odvážia skloniť sa a vziať si ju

Miluj predovšetkým seba, pretože všetko na svete je založené na osobnom záujme

Ak sa milujete sami, potom budete správne spravovať svoje záležitosti a váš kaftan zostane nedotknutý.

Čím viac súkromných záležitostí a... celých kaftanov je organizovaných v spoločnosti, tým pevnejšie základy má

Tým, že nadobúdam výlučne a výlučne pre seba, ... získavam pre každého a vediem k tomu, že môj sused dostane trochu viac roztrhaný kaftan

Táto myšlienka bola predtým zatienená snívaním a nadšením, ale teraz sa realizuje

Vezmi si za manželku poctivé dievča, ale bez vena a určite také, ktoré už zažilo ťažkú situáciu;... manžel by nemal žene nič dlžný, ale oveľa lepšie je, ak žena považuje svojho muža za dobrodinca

– V centre románu „Zločin a trest“ je teda Raskolnikov a jeho „napoleonská“ teória o rozdelení ľudí do dvoch kategórií a práve silnej osobnosti zanedbávať zákony, právne a etické, aby dosiahol svoj cieľ. . Spisovateľ nám ukazuje pôvod tejto myšlienky v mysli postavy, jej realizáciu, postupnú elimináciu a konečný kolaps. Preto je celý systém obrazov románu konštruovaný tak, aby komplexne načrtol Raskoľnikovovu myšlienku, ukázal ju nielen v abstraktnej forme, ale aj takpovediac v praktickom lomu a zároveň presvedčil čitateľa o jeho nedôslednosti. V dôsledku toho sú pre nás ústredné postavy románu zaujímavé nielen samy osebe, ale aj bezpodmienečnou koreláciou s Raskoľnikovom – presne ako so stelesnenou existenciou myšlienky. Raskoľnikov je v tomto zmysle akoby spoločným menovateľom všetkých postáv. Prirodzenou kompozičnou technikou s takýmto plánom je vytvorenie duchovných dvojníkov a antipódov hlavnej postavy, ktorých cieľom je ukázať katastrofu teórie - ukázať čitateľovi aj samotnému hrdinovi.

Autor obklopuje Raskoľnikova ľuďmi, ktorí vo svojich mysliach menia určité myšlienky hlavného hrdinu, pričom negatívne prvky jeho „teórie“ reflektujú takzvaní „dvojníci“ a tie pozitívne – antipódy.

– Koho možno zaradiť do prvej skupiny?

– Raskoľnikovovými duchovnými dvojníkmi sú Lužin, Lebezjatnikov, Svidrigailov. Dokázať to.

– Kto toLuzhin ? Čo o ňom vieme?

– Raskoľnikov tvrdí, že Lužinove názory sú blízke jeho teórii („a doveďte do dôsledkov to, čo ste práve kázali, a ukáže sa, že ľudia môžu byť zabíjaní...“. Súhlasíte s ním? (1. 2, kap 5)

– Aké odôvodnenie z listu jeho matky o Luzhinovi pritiahlo Raskoľnikovovu osobitnú pozornosť? Aké myšlienky a pocity vyvolávajú u Raskoľnikova a prečo?

– Aký dojem máte z Luzhina po prečítaní listu svojej matky?

“Inteligentný a, zdá sa, láskavý“, „rozhodol sa vziať si čestné dievča, ale bez vena a určite také, ktoré už zažilo ťažkú situáciu“ a „manžel by nemal nič dlžiť svojej žene, a to je oveľa lepšie ak manželka považuje svojho manžela za svojho dobrodinca“

Raskoľnikovova úvaha o Luzhinovej „láskavosti“, ktorá umožňuje, že „nevesta a matka roľníka sa sťahujú na vozíku pokrytom rohožou! Nič! Len deväťdesiat verst...“, posilňuje dojem, ktorý sa vytvára o Luzhinovi ako bezcitnom, suchom, ľahostajnom, vypočítavom človeku, a prebúdza k tomuto hrdinovi pocit nepriateľstva.)

– Luzhinov dojem sa prehĺbi pri analýze scény „vysvetlenia“ medzi ním a Dunyou. Porovnajte správanie Luzhina a Dunyu na scéne ich vysvetlenia. Aké myšlienky vo vás vyvoláva toto prirovnanie?

(Luzhinovo správanie v tejto scéne odhaľuje jeho malichernú, sebeckú, nízku dušu, nedostatok úprimnosti, skutočnej lásky, rešpekt k neveste, pripravenosť uraziť a ponížiť Dunyu. Dokážte textom. V správaní Dunya je úprimnosť, veľký zmysel pre takt , šľachta, túžba súdiť nestranne: „... ak je tvoj brat vinný, potom ťa musí a bude žiadať o odpustenie“, úcta k osobe, ktorej bol daný „veľký prísľub“, hrdosť a sebaúcta) .

– Čo si Luzhin v živote najviac cenil? Prečo ho hneval rozchod s Dunyou?

(„Viac než čokoľvek iné na svete miloval a vážil si svoje peniaze získané prácou a všetkými prostriedkami: prirovnávalo ho to k všetkému, čo bolo vyššie ako on.“ Luzhin bol podráždený rozchodom s Dunyou, pretože zničil jeho sen o bytosť, ktorá „by mu bola celý život otrocky vďačná... a on bude bezhranične kraľovať...)

– Luzhin sa s tým nemôže zmieriť a urobí rozhodnutie, ktoré by podľa jeho názoru mohlo priviesť Dunyu späť. Ako Luzhin vykonal svoje rozhodnutie? (Scéna so Sonyou pri prebudení Marmeladovcov.)

(Lužin, aby dosiahol svoj egoistický cieľ, je „pre seba samého“ pripravený „prekonať všetky prekážky“, žije podľa princípu „všetko je dovolené.“ V tomto je jeho teória blízka Raskoľnikovovej teórii. boh pre Luzhin sú peniaze.

Výčitky svedomia a súcit sú mu cudzie. Vidíme v ňom nedostatok hlbokých ľudských citov, ješitnosť, bezcitnosť, hraničiacu s podlosťou. A počujeme Dostojevského myšlienku o neľudskosti egoistického sebapotvrdenia na úkor iných).

– V čom sú Raskoľnikov a Lužin podobní a odlišní?

– Luzhin absorbuje teóriu „rozumného egoizmu“, ktorá je základom Raskoľnikovových „aritmetických“ konštrukcií. Ako prívrženec „ekonomickej pravdy“ tento obchodník veľmi racionálne odmieta obete v záujme spoločného dobra, tvrdí, že „individuálna štedrosť“ je zbytočná a je presvedčený, že starosť o vlastné blaho je aj starosťou o „všeobecnú prosperitu“. V Luzhinových výpočtoch sú celkom citeľné intonácie Raskolnikovovho hlasu, ktorý sa rovnako ako jeho dvojník neuspokojí s „jedinou“ pomocou, ktorá vo všeobecnosti nič nerieši (v tomto prípade jeho rodine). Obaja si „rozumne“ nájdu obeť, aby dosiahli svoje ciele a zároveň teoreticky zdôvodnili svoju voľbu: bezcennú starenku. Ako Raskoľnikov verí, aj tak zomrie a padlá Sonya podľa Luzhina skôr či neskôr ukradne. Pravda, Lužinov nápad zamrzí v bode uvažovania a nevedie ho k sekere, kým Raskoľnikov, ktorý takouto cestou v skutočnosti prešiel, ľahko dotvorí stavbu k základu konceptu svojho dvojníka: „A priviesť do dôsledky toho, čo ste práve kázali, a ukáže sa, že ľudia môžu rezať“.

Lužin si požičal racionalistické základy Raskoľnikovovej teórie a zmenil ich na ideologické ospravedlnenie svojich predátorských snáh. Rovnako ako hlavná postava románu si vyhradzuje právo rozhodnúť o osude inej osoby, napríklad Sonyy, ale očistí Raskolnikovovu „aritmetiku“ od aktívneho súcitu a nakoniec altruistickej orientácie.

– Ako sa Raskoľnikov a Luzhin zhodujú?

– Luzhin je podnikateľ strednej triedy, je to „malý muž“, ktorý zbohatol, ktorý sa skutočne chce stať „veľkým mužom“, aby sa z otroka stal pánom života. Toto sú korene jeho „napoleonizmu“, ale nakoľko sú podobné sociálnym koreňom Raskoľnikovovej myšlienky, jej pátosu sociálneho protestu utláčaného jednotlivca vo svete ponižovaných a urážaných! Napokon, Raskoľnikov je chudobný študent, ktorý sa chce tiež povzniesť nad svoje spoločenské postavenie. Oveľa dôležitejšie je však pre neho, aby sa napriek svojmu sociálnemu postaveniu považoval za človeka nadradeného spoločnosti v morálnom a intelektuálnom zmysle. Takto sa javí teória dvoch kategórií; obaja si môžu overiť len svoju príslušnosť k najvyššej kategórii. Raskolnikov a Luzhin sa teda presne zhodujú v ich túžbe povzniesť sa nad postavenie, ktoré im prisudzujú zákony spoločenského života, a tým sa povzniesť nad ľudí. Raskoľnikov si privlastňuje právo zabiť úžerníka a Lužin zničiť Sonyu, pretože obaja vychádzajú z nesprávneho predpokladu, že sú lepší ako ostatní ľudia, najmä tí, ktorí sa stanú ich obeťami. Len Luzhinovo chápanie samotného problému a metódy sú oveľa vulgárnejšie ako Raskoľnikov. Ale to je jediný rozdiel medzi nimi. Luzhin vulgarizuje a tým diskredituje teóriu „rozumného egoizmu“. Podľa jeho názoru je lepšie priať dobro sebe ako iným, o toto dobro sa treba usilovať akýmkoľvek spôsobom a to isté by mal robiť každý – potom, keď každý dosiahne svoje dobro, vytvoria ľudia šťastnú spoločnosť. A ukázalo sa, že Luzhin „pomáha“ Dunechke s najlepšími úmyslami, pretože jeho správanie je dokonalé. Ale Luzhinovo správanie a celá jeho postava sú také vulgárne, že sa stáva nielen dvojníkom, ale aj protinožcom Raskolnikova.

Vyplňte tretí stĺpec tabuľky (pozri prílohu 1)

– V dôsledku toho je systém obrazov rozdelený do troch sérií s negatívnymi (Luzhin, Lebezyatnikov, Svidrigailov) a pozitívnymi (Razumikhin, Porfiry Petrovich, Sonya) podsystémami. Cez Raskoľnikovovo vedomie, ako cez priehľadné dvere, sa môžu hrdinovia pozerať jeden do druhého.

K akému záveru sme počas hodiny dospeli?

– Raskolnikov, svedomitý a ušľachtilý muž, nemôže v čitateľovi vyvolať iba nepriateľstvo, postoj k nemu je zložitý (u Dostojevského zriedka vidíte jednoznačné hodnotenie), ale verdikt spisovateľa je nemilosrdný: nikto nemá právo spáchať zločin! Rodion Raskoľnikov prichádza k tomuto záveru dlho a tvrdo a Dostojevskij ho vedie, konfrontuje ho s rôznymi ľuďmi a myšlienkami. Celý harmonický a logický systém obrazov v románe je podriadený práve tomuto cieľu. Spisovateľ hľadá odpovede na „prekliate“ otázky nie okolo človeka, ale v jeho vnútri. A to je charakteristický rys psychológa Dostojevského.

Domáca úloha (Rozdávam na kúskoch papiera)

1. Prerozprávanie: časť 3, kapitola 5 (prvé stretnutie Raskoľnikova s Porfirijom Petrovičom),

časť 4, kap. 5 (druhé stretnutie s vyšetrovateľom),

Časť 3, Ch. 6 (úvahy po stretnutí s živnostníkom),

časť 4, kap. 7 (rozhovor s Dunyom o zločine), epilóg.

2. Odpovedzte na otázky:

– Činí Raskoľnikov pokánie zo svojho zločinu? Čo si vyčíta?

– Prečo si je Porfirij Petrovič istý, že sa Raskoľnikov „udá“?

3. Krátke prerozprávanie epizód: Raskoľnikovov prvý deň po vražde (2. časť, kapitola I-2); potulky po Petrohrade v prvý deň po chorobe (2. časť, 6. kapitola); rozhovor s matkou a Dunyou (3. časť, 3. kapitola).

4. Odpovedzte na otázku: prečo sa hrdina „udal“?

Záver učiteľa

Dostojevského román „Zločin a trest“ je varovným románom. Ľudstvo neustále trpí bláznivými nápadmi, ktoré rovnako ako Raskoľnikovove nápady vedú k utrpeniu a smrti nevinných ľudí. Dejiny rôznych storočí nám to dokazujú.

Napoleon Bonaparte chcel dobyť a podmaniť si celý svet. "Zostáva len Rusko, ale rozdrvím ho tiež"

V roku 1917 boľševici, aby zabránili obnove monarchie, zastrelili celú kráľovskú rodinu. V mene tejto myšlienky sa viac ako raz uskutočnili pokusy o život cára Alexandra.II.

Vladimir Lenin bol posadnutý myšlienkou nastolenia sovietskej moci. V dôsledku toho sa spoločnosť rozdelila na bielych a červených, čo viedlo k bratovražednej občianskej vojne.

Adolf Hitler vytvoril mizantropickú myšlienku nadradenosti árijského národa nad inými národmi.

Islamskí radikáli každoročne páchajú desiatky teroristických útokov po celom svete, pričom sa bez škrupúľ a neoprávnene skrývajú za svoju vieru.

Nacionalisti páchajú zločiny proti pamäti a hanobia pamätníky a cintoríny. Ich myšlienka je založená na jedinečnosti jedného národa a vyjadrenej agresii voči všetkým.

V dôsledku toho Dostojevského román nestráca na aktuálnosti, a preto by sme sa z neho mali naučiť brať morálne ponaučenie!

Sebareflexia v triede.

Chlapci, páčila sa vám lekcia?

Ktorá práca v triede bola pre vás najťažšia?

Sú momenty, ktoré ste nedokázali pochopiť alebo pochopiť?

Známky za prácu na stole dám ja po kontrole zošitov.

Esej na tému Raskoľnikovova myšlienka o práve silnej osobnosti spáchať trestný čin

Raskoľnikovovu teóriu nemožno nazvať dokonalou. Chýba mu presnosť, takže každý, kto si ho prečíta, bude mať nepochybne veľa otázok, rovnako ako ich mal Porfirij Petrovič. Veľa v tejto teórii sa dá vyvrátiť, ale nemožno si nevšimnúť prítomnosť zjavných faktov v teórii. To všetko dokazuje, že Raskoľnikov svoju teóriu nepremyslel až do konca a neopravil ju.

Jednou z nepresností Raskolnikovovej teórie je rozdelenie ľudí na „obyčajných“ a „mimoriadnych“. Tento princíp klasifikácie spoločnosti je príliš povrchný a umožňuje obrovské množstvo výnimiek. Raskoľnikovovo rozdelenie je vyvrátené v románe samotného Dostojevského. Autor vo svojom diele okrem Raskoľnikova ukazuje ďalších úžasných hrdinov, medzi ktoré patrí Raskoľnikovova matka, jeho sestra, Razumikhin, Sonya atď. ten druhý do inej triedy? Ukazuje sa, že všetci títo ľudia by mali byť klasifikovaní ako „obyčajní“ k šedej mase, pretože každý z nich by si s najväčšou pravdepodobnosťou nedal právo odstraňovať prekážky, bez ohľadu na to, aké jasné a užitočné ciele sleduje. Ale na druhej strane, každý človek je individualita, každý človek je v istom zmysle skvelý a nemôže patriť do šedej masy. Aspoň pre týchto hrdinov je to zrejmé. Jeden z nedostatkov Raskolnikovovej teórie, ktorý vznikol kvôli jej nepremyslenosti, už vyšiel najavo.

K výčitkám svedomia sa pridalo vedomie vlastnej podlosti a nízkosti. V snahe zaradiť sa do kategórie „vyšších“ ľudí sa Raskoľnikov ocitol vedľa Lužinovcov a Svidrigailovcov. Podľa teórie by mal hrdina románu patriť do triedy „výnimočných ľudí“, pretože len vtedy je dovolené vraždiť, ale to sa nestáva. Dostojevskij ukazuje ďalšiu nepresnosť Raskoľnikovovej teórie. Po spáchaní zločinu sa Raskoľnikov nemôže pevne presvedčiť, že patrí do kategórie „nadradených“ ľudí, naopak, nazýva sa „estetickou vošou“. Raskoľnikov by sa však nemal porovnávať s takými odpornými a nízkymi ľuďmi, ako je Pyotr Petrovič Lužin. Hrdina románu je oveľa vyšší ako on. Dostojevskij je len proti princípu rozdeľovania spoločnosti na „nižšiu“ a „vyššiu“. Takže: možno vidieť rozpor medzi plánmi Raskoľnikova a výsledkami jeho „prípadu“, ktorý ukázal autor a vyvracia jedno z ustanovení teórie hlavného hrdinu, podľa ktorého majú silní právo spáchať zločin, ak takéto opatrenie bude prínosom pre celú spoločnosť alebo skupinu ľudí.

Porfiry Petrovič aktívne vyvracia Raskolnikovovu teóriu počas vyšetrovania prípadu Aleny Ivanovny. Ako vyšetrovateľ sa musí naučiť postavu podozrivého, zároveň sa zoznámi s Raskoľnikovovou teóriou. Čím ďalej vyšetrovanie ide, tým viac sa odhaľuje faktory, ktoré nie sú v jej prospech. Zlyhanie zločinu je zlyhaním teórie. V systéme autorských vyvracaní Raskoľnikovovej teórie zohráva významnú úlohu Porfirij Petrovič. Keďže patril do kategórie „nižších“ ľudí, dokázal prísť na hrdinu románu a úspešne dokončiť vyšetrovanie. Prispel aj k úplnému vykoreneniu teórie z Raskoľnikovovej mysle. Postup vyšetrovania a postupné vyvracanie teórie možno sledovať prostredníctvom dialógov hrdinu románu s Porfirijom Petrovičom. Takéto strety boli celkovo tri. Jedným z hlavných predmetov prvého rozhovoru bola samotná teória. Porfirij Petrovič má okamžite veľa otázok, ktoré nestrácajú na význame, napriek tomu, že vyšetrovateľ neskôr priznáva: „Posmieval som sa vtedy...“ Ide o tieto otázky: „... ako môžeme rozlíšiť tieto výnimočné od obyčajných? tie?“ čo sa stane, ak dôjde k zámene; “... je veľa ľudí, ktorí majú právo rezať iných...? ... je to strašidelné, pane, ak ich je príliš veľa...? “Okrem toho Razumikhin prichádza k záveru, že “...povoliť krv podľa svedomia je...hroznejšie ako oficiálne povolenie prelievať krv, legálne...” Následne sa odhalia ďalšie nedostatky teórie. Treba poznamenať, že sám Raskoľnikov postupne stráca dôveru vo svoju teóriu. Ak sa v prvom rozhovore s Porfirym Petrovičom pokúsi vysvetliť niektoré z jeho ustanovení, potom v poslednom rozhovore Porfiry s istotou hovorí, že Raskolnikov sa toho nakoniec zbavil: „Ale už neveríš svojej teórii...“. Na pozadí zlyhania Raskolnikova, ktorý, ako si myslí, patrí do „vyššej“ triedy, teda úspech Porfiry („nižšej“ triedy ľudí) vyzerá neprirodzene. Alebo je samotná teória neprirodzená?

Silní majú podľa Raskoľnikova právo zabíjať v prospech užitočnej veci, no podarí sa cieľ vždy dosiahnuť? Vo väčšine prípadov sú „výnimoční“ ľudia zbytoční a ich utrpenie je márne. prečo? Áno, pretože sú sami. Nezmyselnosť individualistickej rebélie dobre ukazuje Dostojevskij v Raskoľnikovových snoch. Malý Rodya nedokáže zastaviť Mikolku, ktorý Savraska ubije na smrť páčidlom. Nikto sám nemôže zastaviť mor, ktorý postupuje na Európu. V Raskolnikovovom treťom sne sa spoločnosť rozpadá na veľa fragmentov, každý sa snaží presadiť svoje myšlienky a nechce sa vzdať. Takéto extrémne pozície vedú k smrti takmer celého ľudstva. Zostávajú len vyvolení, aby pokračovali v ľudskej rase. Ľudia sú trestaní za všetky svoje zverstvá, ktoré sa po stáročia hromadili v tme. Po zločinoch nasledoval trest. Ale prečo Raskoľnikov vo svojom pláne nezohľadnil, že trest je nevyhnutný, pretože to tušil. Podľa jeho teórie sú „výnimoční“ ľudia vždy „popravení a obesení“. "Prvá kategória je vždy pánom prítomnosti, druhá kategória je vždy pánom budúcnosti." Ale to nie je ono. Je zrejmé, že Raskoľnikov stále zle chápal, aký trest môže nasledovať za zločin, ktorý spáchal, hoci jeho druhý a tretí sen, opísaný v románe, mu ukázal podstatu veci, ale už bolo neskoro. To znamená, že až po spáchaní vraždy si uvedomil jej možné následky. Teoreticky tento bod nie je dobre pokrytý a vo všeobecnosti sa zdá, že chýba alebo je skrytý v hmle druhoradého významu.

Aj tretí Raskoľnikovov sen ukazuje antihumanistickú, kriminálnu povahu jeho myšlienky vo vzťahu k budúcnosti ľudstva. Porfiry Petrovich tiež navrhol zmätok medzi „vyššími“ a „nižšími“ kategóriami. Raskoľnikov vysvetlil, že chyba sa môže stať iba na strane „obyčajných“ ľudí, ale „nikdy nezájdu ďaleko“. Ukazuje sa, že za určitých podmienok môžu zájsť aj veľmi ďaleko, prekročiť hranicu, za ktorou sa stávajú „výnimočnými“ v túžbe po cieli. „Ale nikdy, nikdy sa ľudia nepovažovali za tak múdrych a neotrasiteľných v pravde, ako verili infikovaní,“ píše autor o Raskoľnikovovom sne. Teraz každý začal odstraňovať prekážku v ceste a ľudia si nevšimli, ako odstránili všetko, čo sa dalo, ako sa navzájom zabíjali. A ani jeden z nich nikdy nedosiahol cieľ. Jediné, čo dosiahli, je chaos a zničenie sveta. Jedna teória v praxi zničila spoločnosť. To ukazuje nesprávnosť myšlienok hrdinu románu, ktorý dovolil vraždu zo svedomia, a dokazuje slová Razumikhina v prvom rozhovore Raskoľnikova s Porfirijom Petrovičom. Povolenie „krvi podľa svedomia“ sa skutočne ukázalo byť horšie ako jeho oficiálne povolenie.

Na vyvrátenie teórie používa Dostojevskij Luzhina a Svidrigailova, ľudí patriacich do „najnižšej“ kategórie a zároveň zaujímajúcich vysoké postavenie v spoločnosti, ktoré nebolo dosiahnuté vraždou. Obaja títo hrdinovia sú vyzvaní, aby Raskoľnikova vytriezveli, vrátili ho do skutočného sveta, na ktorý sú v skutočnosti naladení. Neexistujú pre nich žiadne teórie ani myšlienky, konajú prakticky a tým dosahujú svoj cieľ. „...nemá zmysel brať na seba niečo iné ako svoje,“ oslovuje Svidrigailov Raskoľnikova a okamžite odmieta jeho teóriu. "Ak si presvedčený, že nemôžeš odpočúvať pri dverách a môžeš pre svoje potešenie ošúpať staré dámy čímkoľvek, tak choď čo najskôr niekam do Ameriky!" - takto sa Svidrigailov pozerá na zločin hrdinu románu. Celá teória išla bokom. Svidrigailov jednoducho neprijíma Raskolnikovovu teóriu ako niečo významné. Pre neho je to prázdna fikcia, teda vôbec nič. Raskoľnikovova teória a jej utrpenie preto nenachádzajú pochopenie medzi ľuďmi kauzy, Luzhinom a Svidrigailovom.

Raskoľnikovova teória „vznikla v bezsenných nociach a v šialenstve, so zdvíhaním a búšením srdca...“. Vedomie hrdinu románu bolo v tom čase otrasené a zdeformované chudobou, zdanlivo bezvýchodiskovou situáciou. Je unavený z „malého a neúspešného boja o existenciu“. Chorá myseľ dosť inteligentného a vzdelaného človeka by mohla dať vznik takejto teórii. Je jasné, že choroba zabránila dobrému pochopeniu všetkých ustanovení teórie a ukázalo sa, že je nedokončená, neúplná.

"Najhlbšie zvrátenie morálneho porozumenia a potom návrat duše k skutočne ľudským pocitom a konceptom - to je všeobecná téma, na ktorú bol napísaný Dostojevského román."

Samotná akcia románu ničí teóriu tak v očiach hlavného hrdinu, ako aj v očiach čitateľa. S oživením Raskoľnikova, jeho minulosti, ide jeho teória do večnosti

2. Achmatova a Cvetaeva - kánony ženských textov O ženskej poézii sa toho povedalo a napísalo veľa. Od banálneho „čo dievča nepíše poéziu“ až po serióznu a premyslenú analýzu najlepších príkladov. Ženská poézia sa vyznačuje jemnosťou vnemov, flexibilnou muzikálnosťou a odhaľovaním hlbokých citových zážitkov. Možno, že bez ženskej poézie je jednoducho nemožné pochopiť celú emocionálnu podstatu ženy. Oveľa zaujímavejšie sú však príklady, keď ženské texty dosahujú takú kvalitatívnu úroveň, že už nie sú oddelené od textov ako takých.

V definíciách ženskej poézie strieborného veku sa mená Anny Akhmatovej a Mariny Cvetajevovej vždy objavujú vedľa seba. Básne týchto poetiek však dokáže pomýliť len človek, ktorý má ďaleko od sveta umenia a nedokáže vnímať zjavné rozdiely. Mimochodom, obaja nemali radi slovo „básnik“ a snažili sa mu vyhnúť, pretože sa cítili na rovnakej úrovni ako najvýznamnejší mužskí kolegovia. Strieborný vek po prvý raz v dejinách ruskej poézie umožnil a súhlasil s takouto emancipovanou situáciou.

Akhmatova a Tsvetaeva, ako dve protiľahlé strany, načrtli obrysy ruskej ženskej poézie v jej najklasickejšom prejave, čím dali svojim súčasníkom a potomkom obrovské množstvo jasných, originálnych a veľmi úprimných básní. Ak je však dielom Akhmatovovej pokojná a sebavedomá sila vody, potom v básňach Cvetajevovej cítime horúci, prudký plameň

K ženskej poézii patrí vždy množstvo ľúbostných textov. Práve s ňou začala práca Anny Akhmatovej. Ale už od prvých zbierok poézie zneli jej texty svojsky, s jedinečnou intonáciou. V prvých básňach Achmatovovej nájdeme všetky ženské črty: pozorný pohľad, úctivú spomienku na sladké veci, pôvab a poznámky rozmarov, a to im dáva skutočnú lyriku.

Prvé básnické experimenty Cvetajevovej obsahujú aj mnohé tradičné ľúbostné zápletky, navyše je majstrovsky využitá klasická, prísna forma sonetu, ktorá umožňuje posúdiť vysokú zručnosť mladého autora. Ale zvuk, intonácia, intenzita vášní Marina Tsvetaeva sú úplne odlišné. Jej básne vždy obsahujú impulz a napätie a zároveň ostrosť, až drsnosť, ktorá je pre ženské texty úplne nezvyčajná. Nie je tu žiadna vonkajšia pokojná kontemplácia – všetko sa prežíva zvnútra, každá veta sa akoby rodila s bolesťou, aj keď sú témy ľahké a hlavné. A ak sa v básňach Akhmatovovej spravidla zachováva prísnosť foriem a rytmus, potom sa Tsvetaeva čoskoro vzdiali od závažnosti sonetov do sveta svojej vlastnej poetickej muzikality, niekedy ďaleko od akýchkoľvek tradícií, s roztrhanými líniami a hojnosťou. výkričníkov.

Achmatovová aj Cvetajevová žili a pracovali na križovatke epoch, v ťažkom a tragickom období ruských dejín. Tento zmätok a bolesť preniká do poézie, pretože ženy veľmi živo cítia všetko, čo sa deje. A postupne ľúbostné texty presahujú rámec vzťahu dvoch ľudí: počuť v nich tóny zmien, búrania stereotypov a drsných vetrov času.

Pre Akhmatovu sú to tóny úzkosti a smútku, výčitky svedomia, neustály nepokoj vo vnútri a bolesť za osud vlasti. Cvetaeva má kypiacu vášeň, neustále kontrasty a akútnu predtuchu smrti. Achmatovov modlitebný štýl, tradičný pre ženskú poéziu, je čoraz viac počuť a modlí sa za osud svojej krajiny. Cvetajevová, najmä v období emigrácie, počuje nenávisť ku všetkému, čo tak obrátilo éru hore nohami, a zároveň neznesiteľnú bolesť z odlúčenia od milovanej zeme.

Čo spája prácu Achmatovovej a Cvetajevovej? Cez svoj vnútorný svet, cez svoje emócie a zážitky nám obaja odkrývali duchovnú stránku svojej doby. Odhalili to ženským spôsobom, žiarivo a jemne, čím dali čitateľovi veľa nezabudnuteľných momentov.

A kamenné slovo padlo

Na mojej stále živej hrudi.

To je v poriadku, pretože som bol pripravený.

Ja si s tým nejako poradím.

Dnes mám toho veľa:

Musíme úplne zabiť našu pamäť,

Je potrebné, aby sa duša zmenila na kameň,

Musíme sa naučiť znovu žiť.

Inak... Horúci šelest leta

Za mojím oknom je to ako dovolenka.

Očakával som to už dlho

Svetlý deň a prázdny dom.

Raskoľnikovov nápad o práve silnej osobnosti spáchať trestný čin

Keď Porfiry Petrovič prvýkrát skontroloval Raskolnikovovu psychológiu a začal hovoriť o jeho teórii, niekoľkokrát položil otázky o rozdelení ľudí a Raskolnikov musel doplniť to, čo bolo napísané v článku. Dokonca uznal niektoré Porfiryho poznámky za vtipné. Tento nedostatok Raskoľnikovovej teórie je teda plne objasnený samotným autorom v románe a je zahrnutý do systému dôkazov o polopremyslenosti teórie.

Raskoľnikov v záujme „naplnenia... myšlienky (niekedy šetriacej, možno pre celé ľudstvo)“ umožňuje odstrániť určité prekážky. Teraz sa pozrime, prečo Raskoľnikov zabil, to znamená odstrániť prekážku. Chcel zachrániť svoju matku a sestru pred chudobou a všetkými druhmi ťažkostí, chrániť ich pred Lužinmi a Svidrigailovcami. Ciele, ktoré sleduje, sú na prvý pohľad vznešené, tu sa však hrdina románu dopustil chyby. Nerozmýšľal nad tým, či by jeho blízki chceli využiť „výsledky“ zločinu. Koniec koncov, jeho sestra a matka boli chudobní ľudia a nemohli si nevšimnúť zvýšenie Raskolnikovovho blahobytu. Potom začnú otázky a skôr či neskôr sa všetko vyjasní. Raskoľnikov by, samozrejme, vysvetlil dôvody svojho činu, ale je nepravdepodobné, že by jeho matka a sestra pochopili jeho teóriu, odmietli by peniaze zafarbené ľudskou krvou. V tomto prípade bola vražda márna, odstránenie prekážky neviedlo k želanému výsledku. Odhalila sa ďalšia nepresnosť teórie. Možno preto Raskoľnikov nikdy nepoužil ukradnutý tovar a takmer zhnilo pod kameňom.

Ak by aj použil ukradnuté peniaze, na čo by sa minuli? Predpokladajme, že matka a sestra odmietli tieto prostriedky, potom pôjdu úplne smerom k Raskolnikovovej kariére, ale stane sa to inak, to znamená, že príbuzní budú stále súhlasiť. Raskoľnikov ich chcel minúť na svoj rozvoj v spoločnosti, ale bolo príliš kruté zabíjať kvôli tomu. Hrdina románu totiž vo svojej apatii zabudol na sily, ktoré v ňom driemu. Nesnažil sa z pavučiny chudoby utiecť sám, ale postavil mu do cesty starého požičiavateľa peňazí, ktorý nesúhlasí s teóriou, podľa ktorej je dovolené odstraňovať prekážky, ak niet iného východiska. Okrem toho osobná kariéra neospravedlňuje vraždu; ciele na ceste, na ktorú možno zabíjať, sú podľa teórie vyššie a významnejšie; to radí Raskoľnikova do radov „obyčajných ľudí“, čo znamená, že nemá právo. zabiť. Tento rozpor je opäť vysvetlený neúplnosťou Raskolnikovovej teórie.

Z rozhovoru medzi študentom a dôstojníkom, ktorý si Raskoľnikov vypočul v krčme, vyplýva, že jeden zbytočný život zabezpečuje normálnu existenciu sto a viac ľudí. To isté sa stalo podľa plánu hrdinu románu. To znamená, že zabije starenku a zabezpečí svoju matku a sestru, no v skutočnosti to dopadlo úplne inak. Okrem Aleny Ivanovny zomrela aj nevinná Lizaveta. Samotný hrdina, jeho sestra a Sonya sú odsúdení trpieť. Raskoľnikovova matka, ktorá uhádla duševné utrpenie svojho syna, zomiera frustráciou. Smrť starého zástavníka neuľahčila Raskolnikovovi život, naopak, jeho utrpenie sa zintenzívnilo a stalo sa ešte beznádejnejším a navyše sa rozšírilo aj na jeho blízkych. Hrdinova situácia sa zhoršila ako pred zločinom. K útrapám spôsobeným materiálnymi ťažkosťami sa pridalo aj psychické utrpenie. A východiskom z tejto skutočne hroznej životnej pasce je uznanie.

"Najhlbšie zvrátenie morálneho porozumenia a potom návrat duše k skutočne ľudským pocitom a konceptom - to je všeobecná téma, na ktorú bol napísaný Dostojevského román."

Samotná akcia románu ničí teóriu tak v očiach hlavného hrdinu, ako aj v očiach čitateľa. S oživením Raskoľnikova, jeho minulosti, ide jeho teória do večnosti

Bibliografia.

D. I. Pisarev. "Bojovať o život."

N. I. Strachov. „F. M. Dostojevskij. Zločin a trest"