Austrija-Vengrija XX amžiaus pradžioje

Austrijos-Vengrijos teritorija ir gyventojai. - Monarchijos gyventojų okupacija. – Šalies ekonomika. – Karinė pramonė. - Austrijos ir Vengrijos prekyba. - Biudžetas. – Austrijos imperializmas. – Vidinė monarchijos padėtis – tautybių kova. – Darbo judėjimas. - Valstybės struktūra. – Buržuazija ir biurokratija. – Franzo Juozapo asmenybė. - Franzas Ferdinandas: jo charakteris ir pažiūros. – Austrijos-Vengrijos užsienio politika. – Sąjunga su Vokietija. – Sąjunga ir santykiai su Italija. – Balkanų klausimas. - Austrija-Vengrija ir Rusija. – Austrija ir Italija Balkanuose. – Beviltiška Austrijos-Vengrijos padėtis ir neišvengiama jos mirtis.

„Šūvių ugnis Sarajeve, kaip žaibas tamsią naktį, akimirkai nušvietė kelią į priekį. Tapo aišku, kad buvo duotas signalas dėl monarchijos žlugimo “, – taip savo atsiminimuose perkeltine prasme rašo buvęs Austrijos-Vengrijos monarchijos ministras pirmininkas Černinas.

Siužetas šio diplomato neapgavo, o monarchija, kaip valstybių sąjunga, paliko sceną ir pateko į istorijos sritį. Praeis dar keleri metai, ir šios kadaise galingos monarchijos atminimas vis labiau išblės, nukeliaus į tolimus šimtmečius.

Būsimoji žmonija, žinoma, šiek tiek prarado išnykus šiai tamsiųjų viduramžių liekanai ir vargu ar apgailestaudama prisimins savo praeitą gyvenimą. Mes patys nenorėtume amžininkų atmintyje pažadinti minčių apie buvusią Habsburgų monarchiją, jei tik ne mūsų užsibrėžtas uždavinys tirti „armijos smegenis“. Žinoma, neįmanoma ištirti „smegenų“, neliečiant pačios Habsburgų lavono imperijos, nes šios valstybės kelias atsispindėjo kariuomenėje, taigi ir jos „smegenų materijoje“ – generolas. personalas.

Senovėje gimė Habsburgų monarchija, išgyveno atgimimo laikotarpį, aukščiausią savo šlovės pakilimą ir galiausiai iki XIX amžiaus vidurio pradėjo prarasti savo blizgesį.

Austrijos-Vengrijos monarchijos istorijos nerašysime, bet su jos būkle susipažinsime iki XX amžiaus pradžios, o jei nukrypsime į istorinius laikus, tai tik tam, kad išsiaiškintume tą ar kitą klausimą.

675.887 kv.m. plote. kilometrų buvusioje Habsburgų imperijoje gyveno visas įvairių tautybių konglomeratas. 47 000 000 vokiečių, vengrų, čekų, slavų, rumunų ir kitų tautybių žmonių istorijos bėgyje buvo įtraukti į vieną valstybių sąjungą.

1900 metų duomenimis, gyventojai buvo pasiskirstę pagal gimtąją kalbą, kaip nurodyta 1 lentelėje.

Be to, iš 1 737 000 Bosnijos ir Hercegovinos gyventojų, okupuotų 1878 m., buvo 690 000 serbų, 350 000 kroatų, 8 200 žydų ir 689 000 mahometonų.

Pateikti duomenys apibūdina įvairiapusę gyventojų sudėtį, kuri ilgą laiką buvo išskirtinis Austrijos-Vengrijos bruožas. „Skerstinio“ monarchijos pavadinimas negalėjo labiau tikti buvusiai Habsburgų imperijai.

Tai nereiškia, kad visi „skudurai“ buvo lygūs. Monarchistiniai valstybės kūrimo Dunojaus krantuose principai, žinoma, negalėjo. pripažinti kiekvienos tautybės apsisprendimą. Istorinėje kovoje už šį apsisprendimą tik vengrai sugebėjo apginti savo nepriklausomybę ir ne tik išsivaduoti iš vokiečių priespaudos, bet ir pasekti savo engėjų pėdomis. Likusios tautybės buvo šių dviejų Austrijos-Vengrijos kultūrų nešėjų vergai.

Lentelė Nr.1

„Pramoninė revoliucija“, XVIII amžiuje žymėjusi naujos kapitalistinės visuomenės formavimosi pradžią Vakarų Europoje, pamažu įsiskverbė į Austrijos-Vengrijos gyvenimą. Ji ilgą laiką išlaikė savo agrarinį pobūdį, pirmenybę teikdama pramoniniams gaminiams gauti iš išorės, nei plėtoti jų gamybą namuose. Tačiau pramonė vis dėlto imperatyviai įsiveržė į konservatyvią Austrijos-Vengrijos visuomenę ir, nors ir lėtai, vis dėlto išsikovojo sau vis daugiau vietos.

Pagal profesijas, pagal lentelę Nr. 2, 10 000 gyv., 1900 m.

Aukščiau pateikta lentelė be nereikalingų komentarų apibūdina Austrijos-Vengrijos ekonomiką. Kaip matote, Austrijos pusėje pramonė buvo labiau išvystyta. Didelės apimties gamyklų gamyba daugiausia vystėsi Žemutinėje Austrijoje, Bohemijoje, Moravijoje, Silezijoje ir Voralberge – vietovėse, kuriose nebuvo druskos, naftos ir kuro. Geležies gamyba buvo sutelkta Žemutinėje ir Aukštutinėje Austrijoje, Štirijoje, Karintijoje, Ekstremalėje, Bohemijoje, Moravijoje ir Silezijoje; mechanikos inžinerija daugiausia yra Vienoje, Venek Neustadt, Prahoje, Brune ir Trieste. Tačiau Vengrijoje pramonė yra mažiau išvystyta, o čia jos gaminiai pamažu pradėjo tenkinti vietinės rinkos poreikius.

Kasyba Austrijoje ir Vengrijoje vystėsi palaipsniui, visapusiškai aprūpindama pramonę žaliavomis ir kuru. Tačiau kasybos išteklių, ypač kuro, pasiskirstymas neatitiko pramonės centrų, todėl juos buvo sunku aprūpinti kuro medžiaga.

Žemės ūkis ir gyvulininkystė buvo plėtojama daugiausia Vengrijoje, o ši monarchijos pusė buvo jos klėtis. Nors Austrijos žemėse buvo išplėtota ir nemažai žemės ūkio, neapsiėjo be Vengrijos pagalbos ar importo iš užsienio maisto produktų, o Rusija ir Rumunija buvo ne paskutinės duonos tiekėjos Austrijai-Vengrijai. Kalbant apie grynai karinę pramonę, Austrijoje-Vengrijoje besivystanti pramonė palaipsniui pateko į vokiečių, o vėliau ir anglų kapitalo valdžią.

Lentelė Nr.2

Didžiausia karinės pramonės įmonė Austrijoje buvo Škoda gamykla Pilzene (Moravijoje). Įkurta 1869 m. kaip plieno gamykla ir iki 1886 m. išlikusi grynai komercine įmone, Skoda gamykla pradėjo karinę gamybą su šarvuotomis plokštėmis sausumos įtvirtinimams, o 1888 m. pagamino savo pirmąją haubicų instaliaciją 5,9 colio minosvaidžiui ir patentavo. ant naujo kulkosvaidžio.

1889 metais Škoda pradėjo gaminti lauko ir kitą artileriją Austrijos-Vengrijos kariuomenei, o 1896 m., pastačiusi naujas pabūklų dirbtuves, pradėjo gaminti laivyno artileriją. 1900 m., padedant kredito įstaigai ir Bohemijos registracijos bankui, „Skoda“ paverčiama akcine bendrove.

1903 m. anksčiau palaikytas ryšys su Krupnu buvo įtvirtintas apsikeitus patentais, o Škoda iš tikrųjų virto Krupno filialu, tiekiančiu plieną mūsų Putilovo gamyklai.

1908 metais Škoda jau tiekė ginklus Ispanijos karo laivams, o 1912 metais kartu su Hartenbergo šovinių kompanija ir Austrijos ginklų gamykla gavo užsakymą iš Kinijos artilerijos ir rankinių ginklų mainais į Vienos bankininkų jam suteiktą paskolą. . „Škoda“ tampa tokia pat visur, kaip ir pats Krupp.

1909 m., po Bosnijos krizės, gamykla Pilzene buvo gerokai išplėsta ir gavo vyriausybės užsakymus už 7 000 000 kronų, kurie turėjo būti baigti 1914 m. 1912 metais ginklų ir mašinų dirbtuvės vėl buvo išplėstos, o kitais metais įmonė su Vengrijos vyriausybe sudarė sutartį dėl didelės ginklų gamyklos Giore statybos, į kurią Vengrijos iždas turėjo investuoti 7 mln. CZK, o įmonė – 6 mln. CZK.

Glaudžiai susijusi su „Austrijos Daimlerio automobilių draugija“, 1913 m. „Skoda“ kompanija pradėjo montuoti savo sunkiąsias (28 centimetrų) haubicas ant „Daimler“ automobilių.

Kita didelė Austrijos karinė-pramoninė įmonė buvo Vitkovicos anglių ir geležies įmonė Moravijoje, gaminusi šarvus, ginklų vamzdžius, sviedinius, šarvuotus kupolus ir ginklų stovus. Ši įmonė priklausė plieno augintojų nikelio sindikatui, kurio būstinė buvo Vickers namuose Vestminsteryje.

Trečioji pagrindinė įmonė yra Austrijos ginklų gamykla Steyer mieste, kuriai vadovauja Mannlicher. Gamykla Austrijos-Vengrijos kariuomenei tiekė šio pavadinimo šautuvą. Gamykla buvo įkurta 1830 m., o jos šautuvas buvo priimtas 1867 m. 1869 metais buvo įkurta akcinė bendrovė, o 1878 metais Stejerio gamyklos našumas jau siekė 500 000 šautuvų per metus, joje dirbo per 3000 žmonių. Gamykla taip pat buvo asociacijos su „Vokietijos ginklų ir sviedinių gamykla“ ir „Br. Boller ir Co.

Prahoje veikė Nobelio asociacijos dinamito gamykla, kuri plačiai išplatino savo ryšius Europos šalyse.

Galiausiai Fiumėje Armstrongas ir Vickersas turėjo torpedų gamyklą.

Negalima sakyti, kad Austrijos-Vengrijos pramonė negalėjo konkuruoti su pasaulio galiomis, bet bet kuriuo atveju jos plėtra sparčiai judėjo į priekį. Naudodamasi nuosavu kapitalu, sindikuodamas su užsienio, Habsburgų monarchijos sunkioji pramonė kasmet pakildavo ant kojų, o jei tik sunkumai vidaus politikoje, pramonės plėtra būtų spartesnė, nei pasirodė iš tikrųjų.

Iš to, kas buvo pasakyta apie pramonės plėtrą, aišku, kad Austrijoje-Vengrijoje, viena vertus, formavosi stambiųjų kapitalistų klasė, kita vertus, augo proletariatas.

Kalbant apie prekybą, Austrija-Vengrija, 1912 metų duomenimis, pasauliniu mastu prekiavo tik 5,600 mln. prekių ženklų, sudarančių 3,3 % visos pasaulio prekybos. Didžiausi prekių mainai vyko su Vokietija, Anglija, Italija, Jungtinėmis Amerikos Valstijomis, vėliau su Balkanų valstybėmis (Serbija, Rumunija, Bulgarija ir Graikija). Pažymėtina, kad prekyba su pastarosiomis susidūrė su Vengrijos agrariečių pasipriešinimu, kurie prekybos su užsienio šalimis plėtrą vertino kaip savo gerovės menkinimą. Buvo įvesti specialūs draudžiamieji ir dideli muitai, kurie, viena vertus, padėjo vystytis Vengrijos žemės ūkiui, tačiau, kita vertus, padidino produktų savikainą, dažnai sukeldami krizes ir padarydami Austriją priklausomą nuo Vengrijos, jau nekalbant apie pyktis prieš Dunojaus monarchiją, kuri buvo sukurta kaimyninėse slavų šalyse.

Austrijos-Vengrijos biudžetas buvo sudarytas iš keturių biudžetų: generalinio imperijos, Austrijos, Vengrijos ir Bosnijos. Bendrasis imperijos biudžetas daugiausia buvo skirtas bendrajai imperatoriškajai armijai, bendroms imperijos valdžios institucijoms išlaikyti ir išlaidoms, susijusioms su Bosnijos ir Hercegovinos okupacija, padengti. Pagal konstituciją Austrija ir Vengrija sumokėjo tam tikras skolas bendrajam imperijos biudžetui, o Austrijos įnašas buvo žymiai didesnis nei Vengrijos. Palyginti su kitomis Europos valstybėmis, Austrijos-Vengrijos biudžetas milijonais frankų, kaip parodyta 3 lentelėje, buvo toks:

Lentelė Nr.3

Taigi tik Italija viena turėjo mažesnį biudžetą nei Austrija-Vengrija, o kitos valstybės aplenkė buvusią Habsburgų imperiją.

Biudžeto augimas neatitiko Austrijos-Vengrijos gamybinių jėgų raidos, dėl to valstybės skola kasmet augo ir 1911 m. buvo išreikšta 18 485 000 kronų suma, tai buvo 359 kronos vienam gyventojui. Tačiau pagal valstybės skolos dydį Austriją-Vengriją šiemet aplenkė Prancūzija, Italija, Vokietija, o tik Anglijoje ir Rusijoje gyventojai buvo mažiau apkrauti skolomis. Tačiau įvertinus, kad kiekvienas prancūzas ir vokietis turėjo didesnes pajamas nei Austrijos-Vengrijos pilietis, paaiškėja, kad Habsburgų imperija privertė savo gyventojų pajėgas. Kokios buvo to priežastys, kol kas neatskleisime, nes prie šio klausimo grįšime dar toliau.

Neturime teisės toliau ieškoti ekonominės statistikos srityje, nes būtume išvengę savo užduoties. Mums reikia to, kas išdėstyta pirmiau, kaip pagrindą tolesniems sprendimams dėl Dunojaus imperijos.

Daugiageniška jos gyventojų sudėtis ir lėtas gamybinių jėgų vystymasis byloja apie tai, kad ši valstybė neatlaikė savo Europos kaimynų imperializmo. Jei galime kalbėti apie austrų imperializmą, tai tik kaip sistemą su per daug ribotomis svajonėmis ir tikslais, toli nuo tų kolonijų užgrobimo, už kurias kovojo kitos didžiosios Europos valstybės, o ypač sąjungininkai – Vokietija ir net Italija. .

Austrijos imperializmas, kaip toks, savo tinklus išsklaidė tik netoliese esančiuose Balkanuose, o didžiausias jo troškimas buvo prieiga prie Egėjo jūros, o vėliau – bandymai gauti uostus Mažojoje Azijoje. Austrijos imperialistai niekada nesvajojo apie daugiau. Nepaisant to, kad Austrijos pramonė kasmet vis tvirtėjo, jos atstovai ne tik domėjosi plačia sąjungininkų vokiečių plėtra, bet ir bijojo to, buvo patenkinti savo vietine rinka. Taigi Austrijos geležies pramonės atstovai pasirodė labai susidomėję savo namų rinka, nes Austrijoje geležies ir plieno kainos yra 100 procentų brangesnės nei Vokietijoje. Vengrijos agrarininkai bijojo ne tik vokiečių dominavimo, bet ir siekė apriboti žemės ūkio ir gyvulininkystės produkcijos importą iš kaimyninių Rumunijos ir Serbijos.kad nėra kitos išeities, kad iš savo ekspansyvios sąjungininkės politikos gautų šiek tiek pelno.

Taigi, jei vidaus rinka dar būtų laisva, jei namuose dar būtų daug pajamų Dunojaus imperijos kapitalistams, t.y. kitaip tariant, jei nebūtų paskatų vykdyti agresyvią politiką už šalies ribų, tada atrodytų, kad Habsburgų imperija turėtų būti „pažadėta“ pasaulio šalis, o ne degantis deglas, kuris uždegė pasaulio ugnį, kaip ji iš tikrųjų pavirto. būti.

Aktyvi Austrijos-Vengrijos politika rėmėsi kuo kitu: „dinastiškai privalomas išcentrinių tautinių fragmentų konglomeratas“ – Austrija-Vengrija buvo „reakcingiausia darinys Europos centre“. Apsupta tautybių, giminės, buvusios imperijos dalimi, Austrija-Vengrija, siekdama išsaugoti savo vienybę, savo užsienio politikoje pirmenybę teikė kaimyninių mažų valstybių pavergimo keliui, kurį pasirinko, bet negalėjo sutikti su jo skilimu. Tai vadinamojo austrų imperializmo išraiška. Argonautai iš Dunojaus krantų leisdavosi į karines ekspedicijas ne ieškoti aukso vilnos tolimose šalyse, o už savo sienų apvalinimo, kad į jų sudėtį būtų įtrauktos nepriklausomos tautybės, kurios savo buvimu sugėdino ištikimuosius. Habsburgai, drumsčiantys pastarųjų ramybę.

Ilgą laiką jo nebebuvo – valstybės viduje, taigi, Austrijai-Vengrijai užsienio politika pasirodė glaudžiausiai ir tiesiogiai susijusi su vidine.

Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta pirmiau, manome, kad turime pažvelgti į Dunojaus imperijos vidinę jėgų pusiausvyrą.

Kadaise palaimingi ir ramūs laikai Habsburgų dinastijai, kuri santuokomis išplėtė savo valdas abiejuose Dunojaus krantuose, praėjo iki XIX amžiaus vidurio, o „mano tautos“, kaip Pranciškus Juozapas pavadino savo pavaldinių konglomeratą, išjudinti. Santuokos ryšiai nustojo daryti savo magišką poveikį, o 1848 m. Vengrijos revoliucija kilo su nacionalinio apsisprendimo idėja. Rusų pagalba nuslopinta Vengrija nenurimo kovoje ir iki 1867 m. pasiekė nepriklausomybę.

Pagal šių metų konstituciją Dunojaus krantuose vietoj buvusios Austrijos buvo dualistinė (dvynė) Austrija-Vengrija, su specialiu Vengrijos parlamentu, o paskui – armija. Iškovojusi pergalę, Vengrija nesustojo su savo reikalavimais, o vėlesni metai iki pasaulinio karo buvo kupini vidinės parlamentinės kovos. Kitais metais ši kova įgavo įnirtingą pobūdį visuose frontuose – politiniame, kasdieniniame, ekonominiame ir t.t. valstybės.

Nugalėti austrų idėjos nešėjai – vokiečiai – savo išsigelbėjimą pamatė tik susijungime su stipria Vokietija. Kadaise buvusi tvirta Habsburgų dinastijos tvirtovė, kadaise valstybėje vyravusi gentis, jos stuburas, dabar išsigimė į austrų irredentą. Vietoj privalomos jėgos vokiečiai buvo išcentrinė jėga, kurią valdė tik pati Vokietija, kuri manė, kad būtų naudingiau turėti visą Austrijos-Vengrijos monarchiją, nei įtraukti papildomus 10 000 000 vienos genties valgytojų. Vokietijos dvasininkų išplitimas į didžiuosius Austrijos vokiečius susilpnintų šiaurės protestantų pozicijas Vokietijos aljanse ir, galiausiai, ekonomiškai Šprės vokiečiams būtų naudingiau turėti gerą muitų sąjungą su Austrijos vokiečiais. Dunojaus vokiečiai, nei matyti juos kaip konkurentus pačioje Vokietijoje.

Tai buvo dviejų dominuojančių tautybių padėtis Austrijoje-Vengrijoje. Likusios tautybės pasiskirstė tarp jų. Tačiau toks skirstymas nebuvo labai malonus tiems, kuriems buvo atimta tautinio apsisprendimo teisė. Kova už autonomiją paskelbus 1867 metų konstituciją prasidėjo abiejose valstybės pusėse. Austrijoje čekai kovojo su vokiečiais, lenkai – su rusėnais, o italai bandė prisijungti prie Italijos.

Vengrijoje vyko ilga ir atkakli kova tarp vengrų ir kroatų, slovakų, serbų ir rumunų.

Galiausiai 1878 m. okupuotoje Bosnijoje ir Hercegovinoje buvo aiškus serbų nepasitenkinimas okupaciniu režimu ir trauka nepriklausomos Serbijos link.

Žodžiu, išcentrinės tautinės tendencijos kasmet, besivystant gamybinėms jėgoms engiamų tautybių teritorijoje, vis labiau vystėsi, sukeldamos sunkumų valstybėje ir grasindamos kažkaip baigtis ginkluotu susirėmimu su dinastija.

Vidinė Austrijos-Vengrijos padėtis buvo kupina didelių pavojų, o tai nebuvo paslaptis nė vienam sveiko proto Dunojaus imperijos valstybės veikėjui.

Jie tik skirtingai mąstė apie tobulėjimo būdus: vieni įžvelgė būtinybę pertvarkyti valstybę per vidines reformas, kaip tai buvo daroma Vokietijoje, kiti, remdamiesi tos pačios Vokietijos patirtimi, siekė sukurti valstybę su sienomis, kurios apimtų visus nepriklausomus vienus. -gentines valstybes į vieną jungtį – Dunojaus Habsburgų imperiją. Antrosios krypties atstovai buvo aukščiau paminėti Austrijos imperialistai.

Monarchijos „nuraminimas“ per vidines reformas buvo suprantamas kaip atskirų tautybių autonomijos paskelbimas kartu su jas grupuojant į dideles giminystės asociacijas. Taigi dualizmą pakeitė trializmas, t.y. Austrijos, Vengrijos ir Slovakijos susijungimas iš slavų genčių. Tačiau tokia dalyba sulaukė pasipriešinimo tarp vokiečių ir vengrų, kurie bijojo paleisti savo saugomus slavus. Taigi Vengrijos ministras pirmininkas Tissa niekam neleido liesti „mano serbų“, kaip jis sakė, pabrėždamas Vengrijos karūnos teises slavų tautoms, kurios buvo jos žemių dalis. Galiausiai buvo sunku apskritai sutaikyti pačius slavus tarpusavyje, jau nekalbant apie rumunus ir italus, kurių likimas, net ir pasidalijus valstybei, žadėjo buvusią priklausomybę tam tikriems svetimšaliams valdovams.

Antrosios grupės Dunojaus krantų valstybininkų keliai ėjo išorinėmis linijomis, todėl kol kas juos paliksime.

Artėjant prie XIX ir XX amžių Europos istorijos, privalome pabrėžti XX amžiaus pradžioje visose valstybėse išryškėjusią varomosios jėgos poziciją – tai darbininkų judėjimas.

Austrijoje-Vengrijoje vystantis pramonei, augo darbininkų klasė, augo socialdemokratija, vis labiau įtraukiama į valstybėje burbuliuojančią vidinę kovą. Tačiau Austrijos-Vengrijos socialdemokratija, užuot vedusi darbininkų klasę revoliucinio internacionalizmo keliu, metė ją į buržuazinio nacionalizmo glėbį, degantį kova, ir pati įstojo į šią kovą už tautybių interesus.

Tačiau nepaisant visos atskirų tautybių kovos Austrijoje-Vengrijoje, pastaroji, kaip valstybių sąjunga, gyvavo ir toliau. Buvo aišku, kad jos gyvenimo kelias trumpėjo kiekvieną dieną, tačiau tam reikėjo smūgių iš išorės į suglebusį Dunojaus imperijos kūną, o viduje viskas vis dar buvo išlieta į nuožmią parlamentinę kovą, kartais lydima barikadų ir šautuvų ugnies. valstybės gyvenvietės.

Pagal 1867 m. konstituciją abi valstybės pusės (Austrija ir Vengrija) turėjo savo nepriklausomas atstovaujamąsias institucijas, savo nepriklausomas ministerijas ir savo kariuomenę. Bosnija ir Hercegovina taip pat turėjo savo nepriklausomą mitybą. Kiekviena iš „puselių“ išskirdavo delegacijas, kurios savo ruožtu rengdavo susitikimus Vienoje arba Budapešte, spręsdavo bendrus imperinius klausimus.

Kariuomenė ir užsienio reikalų bei finansų ministerijos, išlaikomos iš bendrojo imperijos biudžeto, buvo pripažintos bendromis imperijos institucijomis.

Visos valstybės mašinos priešakyje buvo Pranciškus Juozapas, kuris tam tikru mastu buvo ta jungiamoji jėga, kuri kol kas neleido imperijos mechanizmui atsitraukti į amžinąjį atilsį.

Kaip ir turėtų būti bet kuriai buržuazinei konstitucijai, o Austrijos konstitucijoje buvo „14 paragrafas“, suteikiantis teisę aukščiausiajai valdžiai vykdyti tam tikras priemones norima kryptimi.

Nacionalinis separatizmas kurstė neapykantą ne tik tarp masių, bet ir prasiskverbė į monarchijos buržuazinių klasių viršūnes. Tiesa, aplink teismą, galima sakyti, susiformavo savotiškas tarptautinis valdančiųjų teismų klikos ratas, tačiau jame vyravo tie patys išcentriniai nacionalinio federalistiniai siekiai. Kad ir koks buržuaziškas ir aukštas savo kilnumu bei kilme buvo Dunojaus imperijos dignitas vengras, jis visų pirma išliko vengras. Taip pat ir kitos tautybės įtariai žiūrėjo į vieną ar kitą tam tikros tautybės generalinį imperijos ministrą, ministro projektuose dažnai matydamos savo tautos teisių ir interesų menkinimą.

Bet kad ir kaip didėjo susiskaldymai viršutiniuose buržuazijos sluoksniuose, ji vis tiek tvirtai stovėjo ant kojų. Daugybė stambių žemės savininkų Vengrijoje, Galicijoje, stambių pramonininkų rato formavimasis, bankų plėtra ir kt. papildė didžiosios buržuazijos gretas, kuri vieninteliu būdu laikė monarchijos išsaugojimą. jo plėtrai.

Po šios didžiosios buržuazijos sekė ta didžiulė valdininkų armija, kuri buvo būdinga buvusiai Habsburgų monarchijai. Ši valstybės lėšomis gyvenanti biurokratų armija buvo tris kartus didesnė už visas Austrijos-Vengrijos karines pajėgas, o Krausso apskaičiavimu knygoje „Mūsų pralaimėjimų priežastys“: „kas penktas ar šeštas oficialus. Pusė Austrijos pajamų buvo skirta pareigūnų išlaikymui, kurie kariuomenėje matė pavojingiausią savo egzistavimui priešą. Kur tik įmanoma, ši biurokratinė armija priešinosi imperijos ginkluotosioms pajėgoms, įrodydama visą išlaidų, susijusių su kariuomenės išlaikymu, svarbą.

Apie bendrą gyventojų masę nėra daug ką pasakyti. Jos materialinė gerovė toli gražu nebuvo patenkinama. Tiesa, vietovėse, kuriose vystėsi pramonė, pavyzdžiui, Bohemijoje ir Moravijoje, gyventojų padėtis pagerėjo, bet vis tiek nepakankamai. Nepatenkinamos masių materialinės padėties priežastimis buvo laikomi saitai, kuriuos 1867 m. Konstitucija užmetė tautiniam apsisprendimui, tie suvaržymai, kurių ribose nebuvo galima kalbėti apie sparčią šalies gamybinių jėgų raidą.

Kaip visada tokiais atvejais, ieškant išeities iš susidariusios padėties valstybės viduje, daugelio, o visų pirma paties Pranciškaus Juozapo akys ieškojo antgamtinio žmogaus, valstybės veikėjo, kuris išgelbėtų byrančią imperiją.

„Mano nelaimė, kad negaliu rasti valstybininko“, – sakė Francas Juozapas.

Tačiau nelaimė, anot Krausso, slypi ne dėl tokių valstybininkų trūkumo, o visų pirma paties Pranciškaus Juozapo prigimtyje, kuris netoleravo nepriklausomų asmenų, atviro žvilgsnio ir savo nuomonę turinčių, savo vertę žinančių žmonių. ir laikėsi oriai. Tokie asmenys Austrijos teismui netiko. Jame, kaip liudija Kraussas, meile mėgavosi tik „lakinės prigimtys“.

Kalbant apie Austriją ir Vengriją, negalima aplenkti Franzo Josepho asmenybės, kuri tam tikru mastu tarnavo kaip šios valstybės sąjungos cementas. Nepaisant šalyje vykusios tautinės kovos, šio pagyvenusio Habsburgų dinastijos atstovo asmenybė buvo populiari tarp gyventojų. Pastarasis buvo ne Pranciškaus Juozapo nuopelnas, o jo įprotis, vertinimas kaip egzistuojantis istorinės būtinybės veiksnys.

Iš to, kas pasakyta, galima daryti išvadą, kad Pranciškus Juozapas turėjo mažai įtakos reikalų eigai Dunojaus imperijoje. Tačiau taip nėra. Per visą savo ilgą valstybės vadovo pareigas Franzas Josephas nepaleido iš valstybės mašinos vairo. Tiesa, išorinės ir vidinės audros ne kartą grasino išplėšti šį valdymo instrumentą iš jo rankų, tačiau jis atkakliai laikėsi jo, plaukdamas prieš srovę arba su juo.

Po ką tik pasibaigusios 1848 m. Vengrijos revoliucijos ištikus stipriai vidaus krizei, būdamas jaunas įžengęs į Habsburgų sostą, Pranciškus Juozapas iškart pasinėrė į nerimo ir pavojų kupiną gyvenimą.

Valstybėje radęs absoliutizmo laikotarpį, Pranciškus Juozapas nuo pat pirmųjų žingsnių turėjo patirti jos žlugimą (absoliutizmą) ir šalies virsmą konstitucine valstybe. Gyvenimas privertė prisitaikyti prie naujų formų; Pranciškus Juozapas nuo jų neatsitraukė ir pasuko nauju keliu tiek, kiek reikalavo nenumaldomos aplinkybės. 1867 m. pripažinęs vengrų pergalę ir tapęs dualistiniu monarchu, Pranciškus Juozapas toli gražu neperėjo prie kitų valdymo formų. 1867 m. Konstitucija buvo paskutinė jo nuolaida. Jai ištikimas priešpaskutinis Habsburgas negalėjo susitaikyti su jokia tolimesne kitų tautybių autonomija, išskyrus vengrus: trializmo idėja Franzui Juozapui buvo svetima.

Likdamas ištikimas savo protėvių monarchiniams įsakymams, Pranciškus Juozapas kiekvienais savo valdymo metais vis labiau nutoldavo nuo Europoje besivystančio gyvenimo. Didieji imperializmo žingsniai, socialinis judėjimas – visa tai nebuvo skirta didelės galios monarchui prie Dunojaus. „Jo tautos“ turėjo galvoti apie savo tikrąjį šeimininką su pagarba ir atsidavimu; kuris savo ruožtu neturėtų pažeisti monarchistinio etiketo ir eiti „pas žmones“, kaip bandė daryti jo sąjungininkas Vilhelmas. Konservatyvus etiketas iš kasdienybės buvo perkeltas į valstybės reikalų tvarkymą. Čia taip pat reikėjo laikytis etiketo: visi galėjo kalbėti tik savo veiklos rate, bet ne daugiau.

Būdamas toli gražu ne stiprios prigimties, konservatyvaus mąstymo žmogus, Pranciškus Juozapas vis dėlto nepervertino savo jėgų ir nevengė energingų žmonių, kovojančių už jį valstybės vidaus reikaluose. Vienas dalykas, kurio jis negalėjo atleisti tokiems žmonėms, buvo teismo etiketo ir lojalumo Habsburgų dinastijai pažeidimai. Vykdydami šiuos monarcho reikalavimus, nepriklausomi ir stiprios valios valstybės veikėjai galėjo vykdyti savo politiką, nebijodami prarasti pagyvenusių Habsburgų pasitikėjimo.

Iš įsitikinimo konservatorius Francas Juozapas toks ir liko santykiuose su žmonėmis. Asmuo, sulaukęs jo pasitikėjimo, greitai nepaliko aukštų valstybės postų, net jei tai atitiko jo paskyrimą. Priešingai, žmonės, kurie kažkaip buvo antipatiški imperatoriui, nepaisant visų savo nuopelnų ir savybių, negalėjo pasikliauti sėkminga valstybine veikla.

Taigi, Krausso liudijime, turime padaryti tam tikrą pataisą ta prasme, kad jei „servilizmas“ buvo pripažintas Franco Josepho kaip ištikimybės išraiškos forma, tai tik kaip forma, bet iš esmės pagal kiekvienam apibrėžtą rėmą. pareigūnas, jiems buvo leista laisvai reikšti savo mintis ir ginti siūlomas nuostatas.

Gimęs vokietis, Pranciškus Juozapas išliko valstybės užsienio politikoje, nepaisant daugybės pralaimėjimų kare su Prūsija ir kitomis Vokietijos valstybėmis. Tie išoriniai smūgiai, kuriuos Austrija patyrė pirmuoju Franzo Juozapo gyvenimo laikotarpiu, privertė jį iš dalies prarasti tikėjimą Dunojaus imperijos karine galia. Artėjančios pasaulio skerdynės jį tarsi prislėgė: šiame kare monarchijos turėjo išnykti, o Pranciškus Juozapas atkakliai atmetė bet kokius veiksmus, galinčius sukelti katastrofą. Šiuolaikiniam Abdul-Hamidui labiau norėjosi „taikos“ nei barškėti kardu; sumanios diplomatinės pergalės labiau viliojo savo bekraujiškumu nei apgaulingas ir rizikingas karinės laimės žingsnis. Ir jei Austrija buvo pasaulinio karo kurstytoja, tai nereikėtų pamiršti, kad Sarajevo akcija buvo nukreipta prieš Habsburgus, kurių gynyboje Pranciškus Juozapas net buvo pasirengęs išsitraukti kardą, nors ir nepuoselėjo itin miglotų jausmų savo ateičiai. įpėdinis.

Pastarasis Franzo-Ferdinando asmenyje jau keletą metų buvo vyriausybėje, žadėdamas ateityje padaryti lūžį Austrijos vidiniame gyvenime ir jos išorinėje situacijoje.

Pasižymėjęs nervinga prigimtimi, nuo vaikystės susikaustęs teisme ir vadovavęs valstybės veikėjų, ypač vengrų, dažnai gydančių būsimąjį valstybės valdovą, Pranciškus Ferdinandas buvo nesubalansuoto temperamento. Kartais linksmas ir žvalus, o dažnai atšiaurus bendraujant su aplinkiniais, nuo vaikystės sosto įpėdinis pirmiausia užsidarė savyje, o vėliau ir savo šeimos rate.

Vengti bet kokių bandymų siekti populiarumo, kuris per daug niekino žmoniją, kad galėtų vertinti ar atsiskaityti su savo nuomone, Franzas-Ferdinandas baugino ir bijojo ministrų ir kitų valstybės valdyme dalyvaujančių asmenų, kurie kreipėsi į jį su pranešimais. Irzlus, nevaržomas dvasininkas Franzas-Ferdinandas ypač niekino visą Austrijos-Vengrijos valstybinei mašinai būdingą vergiškumą. Tačiau su žmonėmis, kurie nepasimetė ir tvirtai gynė savo nuomonę, Franzas-Ferdinandas skyrėsi ir noriai jų klausėsi.

Ateitis Austrijai žadėjo atšiaurią valdovę, jei pati istorija nebūtų pasukusi vairo kita linkme ir „didžiausia konvulsija“ nenušlavė ne tik Franzo Ferdinando, bet ir Austrijos-Vengrijos kaip valstybių sąjungos.

Patyręs didžiausią vengrų priekabiavimą, nematęs išganymo Dunojaus monarchijai dualizmo sistemoje, Franzas-Ferdinandas ieškojo to radikaliame valstybės pertvarkyme federalizmo principais.

Jo požiūris į vengrų pusę buvo išreikštas viena fraze: „Jie (vengrai) man yra antipatiški, jei tik dėl kalbos“, – sakė Franzas-Ferdinandas, labai trokštantis išmokti vengrų kalbos. Nuo vaikystės išmoktas asmenines antipatijas vengrų magnatams Franzas-Ferdinandas perdavė visai vengrų tautai. Turėdamas politinį instinktą, jis suprato visą žalą, kuri atnešė ne tik vengrų separatizmą, bet ir daugiausia slavų priespaudos politiką, kurią vykdė užsispyrę madjarai.

Tai natūraliai lėmė nuolatinį erchercogo norą padėti rumunams, kroatams, slovakams ir kitoms tautybėms išsivaduoti iš vengrų viešpatavimo.

Tokia Franzo-Ferdinando politika Vengrijos klausimu neliko paslaptyje Vengrijai, kuri Habsburgų palikuoniui sumokėjo tiek pat piktumo ir neapykantos monetą.

Franzo Ferdinando federalistinė politika, kaip jau minėta aukščiau, nesulaukė simpatijų, visų pirma, pačiam Francui Juozapui, įšaldytam 1867 m. konstitucijos rėmuose. Tiek požiūrių į vidaus politiką, tiek asmeninių santykių skirtumai šiuos du Habsburgų rūmų atstovus skyrė vienas nuo kito. Jei, anot įpėdinio, imperatoriui jis reiškė „ne daugiau kaip paskutinis lakėjus Šenbrune“, tai, kita vertus, Pranciškus Juozapas taip pat neabejotinai išreiškė savo požiūrį į visas savo sūnėno naujoves. „Kol aš valdysiu, niekam neleisiu kištis“, – apibendrino įvairiausius argumentus apie kažkokį valstybės pertvarkymą senasis imperatorius. Sukurtą susvetimėjimą tarp artimųjų dar labiau pagilino paslaugūs žmonės, kurių, žinoma, netrūko Austrijos biurokratinės mašinos.

Nepaisant aštraus dėdės atkirčio, ​​sūnėnas nemanė užleisti savo pareigų ir palikti šalies valdžią. „Kada nors turėsiu atsakyti už klaidas, kurias dabar padariau“, – sakė Franzas-Ferdinandas, laikydamas savo pareiga visur ir visur gilintis į valstybės gyvenimą. Taip susikūrė du valdymo centrai, dvi aukščiausios jėgos – dabartis ir ateitis, dažnai atsidurdavo priešinguose poliuose, tarp kurių tekdavo laviruoti gležniems šalies valstybės mašinos biurokratams. Pastarasis, kuris ir taip pareikalavo kapitalinio remonto, dar labiau girgždėjo nuo visų šių trinties, dar labiau sulėtino, grėsdamas galutiniu gedimu. Franzo-Ferdinando užsienio politika tiek šalies viduje, tiek užsienyje buvo susijusi su Dunojaus monarchijos militarizmo idėja. Sosto įpėdinis buvo laikomas Austrijos karinės partijos lyderiu. Nėra žodžių, kad vadinamasis austrų imperializmas jam nebuvo svetimas; sapnuose erchercogas vėl atsidūrė Venecijos ir kitų buvusios Austrijos Italijos regionų savininku. Galbūt svajonės jį būtų nunešusios dar toliau, jei ne suvokimas, kad nekoreguojant pačios Austrijos-Vengrijos vidaus gyvenimo, nesukūrus stiprios kariuomenės, dar anksti galvoti apie aktyvią užsienio politiką. Už jo, pasislėpusi už jo vardo, tikrai veikė karinė partija, kasmet vis labiau kurstanti karo fakelą, bet pats Franzas Ferdinandas. jei jam nesvetimas agresyvumas, tai kol kas manė, kad būtina jį riboti.

Pripažindamas užsienio politikoje būtiną sąlygą dvišalės imperijos nepriklausomybei išsaugoti, Pranciškus Ferdinandas siekė apriboti savo sąjungas tik tais, kurie veda į nurodytą tikslą. Svetimas tiek valstybės viduje, tiek užsienio politikoje visos Vokietijos idėjos, jis siekė taikiai pašalinti Austrijos ir Rusijos susirėmimus Balkanuose, laikydamasis Vokietijos, Austrijos ir Rusijos sąjungos idealo. Pastebėtina, kad Franzo-Ferdinando galvoje dažnai į užsienio politiką įsiverždavo asmeninės antipatijos, dažnai pagrįstos šeimos ryšiais su konkrečiu užsienio valstybės teismu. Vilhelmas II atsidūrė artimiausiuose santykiuose su erchercogu, matyt, tikėdamasis vėliau surasti paklusnų vasalą Franz Ferdinande. Sunku nuspėti ateitį, bet vargu ar Austrijos sosto įpėdinis, atsidūręs pastarajame, aklai sektų valdovą nuo Šprė krantų.

Aukščiau jau buvo pasakyta, kad Austrijos-Vengrijos užsienio politika pasirodė glaudžiausiai ir tiesiogiai susijusi su vidaus politika. Iš tiesų pastarojoje buvo nurodytos visos užsienio politikos gairės.

XIX amžiaus viduryje Europos vakaruose ir centre Austrijos užsienio politika sulaukė smūgio po smūgio, kurio pasekmės buvo Italijos praradimas ir hegemonijos perkėlimas Vokietijos valstybių aljanse Prūsijai.

Austrija dabar atsidūrė akis į akį su dviem naujomis valstybėmis: suvienyta Italija ir Šiaurės Vokietijos konfederacija.

Dauguma Austrijos ir Šiaurės Italijos valdų tapo naujosios Italijos karalystės dalimi, o Austrijoje liko tik nedidelės italų gyvenamos teritorijos. Vilties sugrąžinti pasiklydusius Franzo Juozapo politikus neapleido ir 1866-ieji tam atrodė palankūs, jei ne lemiamam pralaimėjimui Kenigreco laukuose. Italiją išgelbėjo Prūsijos ginklų galia ir ji laikėsi savo 1859 m. užkariavimų.

Nedrįsdama stoti į 1870 m. karą Prancūzijos pusėje, nuo to suvaržyta priešiškos Rusijos pozicijos, Austrija praleido progą atsiskaityti su dviem buvusiais priešais – Italija ir Prūsija. Nuo šiol jos politika žengė į naują suartėjimo su šiomis dviem valstybėmis kelią.

1879 m. sudariusi aljansą su Vokietija, Austrija 1882 m., aneksavus Italiją, tapo Trigubo aljanso dalimi.

Mąstydamas apie „kraują ir geležį“, kad būtų pasiektas Vokietijos suvienijimas esant Prūsijos hegemonijai, būsimasis kancleris Bismarkas Austriją laikė pavojingu priešu pietuose. 1866 m. ginkluota ranka išsprendęs klausimą, Bismarkas iškovojo pergalę, bet... nenorėjo visiškai užbaigti Dunojaus imperijos. Jam jos reikėjo ateičiai. Pašalinęs tiesioginį pavojų Austrijos asmenyje, Bismarkas vis dėlto laikė ją priešu, galinčiu atkeršyti. Reikėjo numatyti naujas Austrijos politikos gaires, kurios atitrauktų dėmesį nuo Vakarų ir, beje, prisidėtų prie to paties Rusijos atžvilgiu.

Kenigreco nugalėtojas, netrukus po taikos sudarymo, gana skaidriai užsiminė Austrijos diplomatijai, kad galima rasti paguodą dėl prarastų Italijos regionų ir pralaimėjimo prie Kenigraco Balkanų pusiasalyje. Čia, Bismarko nuomone, buvo Austrijos ateitis, ir tai buvo Franzo Josepho skonio ir diplomatijos požiūriu. Nereikia nė sakyti, kad šis žingsnis Bismarkas pasiekė dar vieną naudą, būtent: pavertęs Austriją priešais Konstantinopolį, jis ten nukreipė ir Rusiją, lygiai taip pat atitraukdamas ją nuo Vakarų reikalų. Nuo šiol Austrija, stipri Austrija, turėjo teikti rimtas paslaugas Vokietijos diplomatijai.

1872 m. Austrijos ir Vokietijos imperatorių susitikime Bosnijos ir Hercegovinos okupacija jau buvo išspręsta, o 1879 m. po Berlyno kongreso, Rusijai jau gerokai atšalus simpatijai Vokietijai, buvo pasirašytas abiejų šalių susitarimas. Vokietijos valstybės, siejančios šias valstybes.

Būtent šios sutarties pagrindu Vokietijos ir Austrijos santykiai vystėsi iki paskutinių dienų. Tiesa, savo nacionalinio vienijimosi politikoje Bismarkas ilgai nesiryžo atsiplėšti nuo Rusijos. žaisdamas dvigubą žaidimą tarp Vienos ir Sankt Peterburgo. Tačiau Bismarkas nenorėjo paaukoti Austrijos dėl gražių Rusijos akių, o 1879 metais sudarytas aljansas, kuris netrukus virto trigubu aljansu, išlaikė savo jėgą ir gyvybingumą. Į Balkanų politiką įtrauktai Austrijai dabar taip pat prireikė stiprios Vokietijos pagalbos ir, kad ir kaip kartais buvo klaidinga sąjunga su ja, kad ir kokie ryškūs būtų prisiminimai apie 1866 m. žaizdas, kad ir koks aiškus jos vaidmuo. asistentė šiame aljanse buvo skirta Austrijai, ji buvo viskas, ką ji dabar sau laikė svarbia.

Vokietijai perėjus prie imperialistinės politikos, kuria Austrija pasirodė palyginti mažai suinteresuota, sąjungininkai nusivylė vieni kitais. Vokietijai Austrija buvo reikalinga kaip avangardas skverbtis į rytus, į Mažąją Aziją, kaip atsvara Rusijos politikai Balkanuose, o Austrijai sąjunga su Vokietija suteikė paramą, kurios reikėjo tai pačiai Balkanų politikai. į kurio kelią jau seniai buvo įžengusi Austrija. Nepaisant to, kad, plėtojant prekybinius santykius tarp Vokietijos ir Balkanų valstybių, ce interesai ženkliai susikirsdavo su Austrijos prekybiniais interesais, sąjunga ir toliau gyvavo kaip anksčiau. Jei jos stiprumas net kėlė abejonių bet kuriai šaliai, tai Austrija tokia buvo, o kita pusė, atsižvelgiant į esamą politinę situaciją, pasitikėjo savo sąjungininke prie Dunojaus. Iš tiesų, nepaisant Anglijos karaliaus Edvardo VII bandymų nutraukti sąjungą ir išplėšti Austriją iš Vokietijos glėbio, Pranciškus Juozapas liko ištikimas 1879 m. sutarčiai ir atmetė diplomatinius pasiūlymus.

Susiejusi savo likimą su Vokietija, Austrija-Vengrija kartu su ja pateko ir į Vakarų Europos valstybių imperialistinę politiką, jei ne aktyviai joje dalyvaudama, tai kaip Vokietijos sąjungininkė, pasiruošusi palaikyti ją ateities kelyje. ginkluotas konfliktas. Austrijos santykiai su Prancūzija ir Didžiąja Britanija buvo sukurti, viena vertus, Balkanų klausimo sprendimu ir, kita vertus, Vokietijos parama jos pasaulio politikoje.

Nuo 1882 m., atsidūrusi sąjungoje su Italija, buvusia jos prieše, Austrija-Vengrija turėjo su ja daugiau sąlyčio taškų nei su kitomis Vakarų Europos valstybėmis.

1859 ir 1866 m. karai, kaip minėta aukščiau, neleido nacionaliniam italų susivienijimui, o nemaža dalis itališkai kalbančių liko Austrijoje su aistringu troškimu būti kartu su savo gentainiais. Taip buvo sukurtas italų irredentas.

Jau 1878 m. Berlyno kongrese Italija siekė gauti Trentą už Austrijos nuolaidą Bosnijai ir Hercegovinai, tačiau Italijos diplomatija turėjo daug metų atidėti svajonę apie tai, kol kas apsiribodama viltimis įsigyti Tunisą. remiamas palankių Anglijos patikinimų. Tačiau Tunisas jau traukė stipresnę Prancūziją, kuri, be to, užsitikrino tos pačios Anglijos ir Vokietijos sutikimą.

„Sergančio žmogaus“ nuosavybė, kuria Turkija jau seniai pripažinta; po Berlyno kongreso jas toliau dalijo ir užgrobė pagrindinės Europos valstybės.

1881 m. Tunisas buvo perleistas Prancūzijai, o „įsižeidusi Italija savo politikoje nusprendė remtis Vidurio Europos valstybėmis, 1882 m. įstodama į Trigubą aljansą, kuris tuo metu, atrodė, neturėjo jokių ypatingų pretenzijų, išskyrus Balkanai, afrikiečiai valdę sultoną, todėl nebūtų sukėlę ypatingų kliūčių Romos vyriausybei jos Afrikos nuotykiuose.

Paaštrėję Italijos ir Prancūzijos santykiai visiškai atitiko ir Bismarko, ir Anglijos, kurios atgyjančioje Italijoje, pavyzdžiui, gerą kompanioną prieš Prancūziją, požiūrį.

Italų irredentas, nepaisant Italijos įstojimo į Trigubą aljansą 1882 m., buvo didelė kliūtis naujų sąjungininkų – Austrijos ir Italijos – santykiams. Tiesa, šiuo metu Italijos diplomatijos dėmesį nukreipė kiti tikslai – tautos vienijimosi politiką pakeitė imperialistinė politika – ir italai neturėjo paleisti iš rankų Turkijos Afrikos valdų padalijimo.

1877 m. Austrijos ministras pirmininkas Andrassy, ​​aptardamas su Italijos ministru pirmininku Christie konfliktų tarp šių valstybių priežastis, kaip vieną iš jų pristatė italų irredentistų siekius ir pastebėjo: „Nuostabu, kaip šie žmonės ne suprasti, kad jie ne politikai“, t.y. kad šiuolaikinė politika iš tikrųjų visiškai nėra nulemta vien tautinio vienijimosi siekių, kitaip tariant, esmė yra nevartoti vienos gramatikos.

Sutikdamas su tokiu požiūriu, Christie savo ruožtu pažymėjo: „mes buvome revoliucionieriai, kad sukurtume Italiją, tapome konservatoriais, kad ją išsaugotume“. Žodžiu „konservatorius“ Christie turėjo omenyje imperialistinės politikos šalininką, kurios keliu jau buvo įėjusi Italija, svajojusi užkariauti Tunisą.

Taigi kol kas italų irredentizmas prarado savo pranašumą, Italijos valdžia norėjo Austriją panaudoti kaip savo sąjungininką.

Iki 90-ųjų pabaigos Italija pasirodė kaip frontas, pasuktas į Prancūziją, o šių valstybių santykiuose visą laiką vyko diplomatiniai konfliktai, dėl kurių net kilo muitų karas. Prasidėjus Anglijos ir Prancūzijos suartėjimui, Italijos politika taip pat keitė savo kryptį: Italijos ir Prancūzijos santykiai vėl pradėjo gerėti ir baigėsi 1901 metais slapta sudaryta Italijos ir Prancūzijos sutartimi, pagal kurią Prancūzijai buvo suteikta veiksmų laisvė 1901 m. Maroke, o Italijoje – Tripolyje.

Nuo šių metų Italijos politika suaktyvėjo prieš Turkiją, o po jos ir prieš Austriją, nes domisi reikalais Balkanų pusiasalyje. Neišvengiama Italijos žlugimo iš Trigubo aljanso pradžios pasekmė buvo italų irredentizmo ir vakarinių Austrijos regionų plėtra bei Italijos pasirengimas galimam ginkluotam susirėmimui su Habsburgų monarchija.

Kitas Italijos kovos su Austrija-Vengrija židinys buvo Balkanai, o kartu su jais – Adrijos jūra, kurios dominavimas buvo vienas iš svarbių Italijos politikos tikslų.

Balkanuose susikirto Austrijos, Rusijos ir Italijos bei kitų Europos valstybių interesai.

Kaip žinote, Austrija ir Rusija nuo XVIII amžiaus Balkanų politikoje saugojo viena kitą: kiekvienas žingsnis į priekį sukėlė abipusį kito judėjimą.

Valdant Nikolajui I, idėja padalyti „ligoto žmogaus“ palikimą, kurią tuomet pripažino Turkija, buvo vis ryškesnė ir ryškesnė, pasibaigiant Krymo karu.

1876 ​​m. Balkanų klausimas vėl paaštrėjo. Aukščiau buvo pažymėta, kad nuo 1866 m. Austrija, atsisukusi į Balkanus, savo Balkanų politiką nuo šiol laikė svarbiausia savo išorės santykiuose su kaimyninėmis valstybėmis. Nuo šiol Austrijos diplomatai pavydžiu žvilgsniu stebėjo kiekvieną Rusijos žingsnį šiame pusiasalyje.

1875 m. slavų judėjimas Balkanuose vėl įsiliepsnojo, todėl Bosnijoje ir Hercegovinoje kilo sukilimų prieš dvarininkus mahometonus, vadovaujamus katalikų kunigų, be paramos, žinoma, iš Austrijos ir net Vokietijos. Austrijos vyriausybė prieš Europos valstybių „koncertą“ pristatė reformų projektą. Tačiau pats „koncertas“ žlugo, o tuo tarpu Turkijos padalijimo idėja vėl buvo paaštrinta. 1876 ​​m. vasarą Aleksandras II išvyko į Vieną asmeninių derybų, kurių rezultatas – raštiškas susitarimas dėl nepriklausomų slavų valstybių kūrimo Balkanuose; dėl Besarabijos ir M. Azijos kompensacijų Rusijai, o Austrijai buvo suteikta teisė okupuoti Bosniją ir Hercegoviną.

Prasidėjo 1877-78 Rusijos ir Turkijos karas, pasibaigęs po Konstantinopolio sienomis; Austrija okupavo Bosniją ir Hercegoviną, o Rusija išvyko į Canosą – į Berlyną į kongresą, kuriam vadovavo „sąžiningas brokeris“ Bismarkas.

Rusijos karinės sėkmės buvo sumenkintos, perbraižyti Balkanai, o nuo 1879 m., be Anglijos, į priešų sąrašą įtraukta ir Rusijos diplomatija, pirmiausia Austrija, o po jos „sąžiningas brokeris“ su savo. valstybė.

Bet visas 1879 m. Berlyno kongreso „blogis“ slypėjo ne Rusijos slavofilų ir Rusijos carizmo „nusikaltime“.

1879 m. Berlyno kongrese sukurta Balkanų pusiausvyra buvo kupina prieštaravimų, kaip ir šiandieninė Versalio sutartis.

Dirbtinių etnografinių sienų suskirstytos į dalis, Balkanų tautos toliau siekė tolesnio nacionalinio išsivadavimo ir susivienijimo. Nepriklausomos Bulgarijos nacionalinės politikos kryptis natūraliai buvo nukreipta į bulgarų apgyvendintą Makedoniją, kurią Berlyno kongresas paliko turkų valdžiai. Serbija, išskyrus Novobazarą Sandzaką, nesidomėjo Turkija; jos natūralūs ir nacionaliniai interesai buvo visiškai kitoje Austrijos ir Vengrijos sienos pusėje: Bosnijoje ir Hercegovinoje, Kroatijoje, Slovėnijoje, Dalmatijoje. Rumunijos nacionaliniai siekiai buvo nukreipti į šiaurės vakarus ir rytus: į Vengrijos Transilvaniją ir Rusijos Besarabiją. Šie siekiai, savaime suprantama, pastūmėjo Graikiją, kaip ir Bulgariją, prieš Turkiją.

Tokie buvo Bismarko „sąžiningo tarpininkavimo“, kuris neketino įvesti taikos Balkanams, rezultatai. Jam, priešingai, reikėjo neužgesinto Balkanų ugnies, kuri, pritraukdama tiek Rusiją, tiek Austriją, paliktų minimalias galimybes kištis į Vakarų Europos reikalus.

Pačiai Austrijai-Vengrijai stiprios slavų valstybės formavimasis Balkanuose buvo nepageidautinas, o jei Vienos diplomatija sutiko su Turkijos padalijimu, tai tik su sąlyga, kad susiformuos mažos slaviškos valstybės, kurios negalėtų sutrikdyti taikos ant jūros kranto. Dunojaus krantus. Berlyno kongreso suformuotos mažos slavų valstybės Balkanuose nepabijojo stiprios Austrijos, o visas jos politikos menas buvo: 1) neleisti joms stiprėti ir 2) įtraukti artimiausias. Dunojaus imperija, tarp jų skelbusi tą pačią tautos susivienijimo idėją, bet tik priešinga tvarka.

Šią naują Austrijos diplomatijos programą nupiešė to paties „išmintingojo“ Bismarko ranka. „Didžiosios“ Vokietijos pavyzdžiu turėtų imti ir Austrija. Pastaroji galėtų palikti Serbų dinastiją ramybėje, nesikėsinti į formalų Serbijos valstybinį vientisumą, bet vis tiek įtraukti ją į Austriją-Vengriją, kaip padarė Prūsija su mažomis valstybėmis.

Šį kelią taip gerai įvaldė Austrijos diplomatija, kad jį pradėjusi ji paliko jį tik pasaulinio karo metu, tik tuo skirtumu, kad jo dydis išsiplėtė ir nepriklausoma Rumunija bei ta pati nepriklausoma Lenkija turėjo tapti būsimojo Dunojaus dalimi. Imperija.

Iki šiol pirmiausia reikėjo neleisti Serbijai sustiprėti teritoriškai, neleisti jai ekonomiškai vystytis gaunant uostą Adrijos jūros pakrantėje. Žodžiu, bet reikėjo sukurti slavišką „Pjemontą“ iš Serbijos, kuris pritrauktų Austrijos slavus. Vidaus politika užsieniui diktavo ir nurodė tikslus.

Be to, austrų imperialistų „auksinė svajonė“ buvo planas išplėsti Austrijos teritoriją iki Egėjo jūros, paversti Salonikus Austrijos uostu ir pasiekti visišką dominavimą rytinėje Viduržemio jūros pakrantėje. Tokios ekspansijos pavojus buvo didelis: ji susidūrė su Rusijos, Italijos ir Balkanų valstybių pasipriešinimu. Jie turėjo palaukti, bet kol kas neturėjo leisti Serbijai perimti Novobazar Sandzhak ir senųjų serbų žemių Vardaro slėnyje.

Bandydama per karinį režimą praryti okupuotą Bosniją ir Hercegoviną, virdama atskirų tautybių vidinių mūšių katile, Austrija-Vengrija savo Balkanų politika siekė: 1) išlaikyti 1879 m. Berlyne įtvirtintas pozicijas Balkanuose ir 2 ) laimėti naujai susikūrusių slavų valstybių simpatijas.

Šiuose siekiuose Pranciškaus Juozapo monarchija pirmiausia susidūrė su Rusijos carizmo pasipriešinimu, kuris buvo nugalėtas 1879 m., tačiau neprarado vilties vėl diplomatiškai užvaldyti Balkanų valstybes. Kova dėl įtakos šiose valstybėse Rusijos ir Austrijos politikos buvo atkakliai kovojama iki XX amžiaus pradžios, o Rusijos diplomatija buvo nugalėta ne kartą. Rūpestingi Vienos diplomatai 1885 m., stabdydami bulgarų sėkmę prieš serbus. išplėtė vis didesnę įtaką Serbijoje ir Bulgarijoje, sukeldami savo „didelės galios“ būtybes.

Tačiau tuo pat metu europinės Turkijos naikinimas nebuvo Austrijos diplomatijos pavidalais, o Dunojaus imperija prisiėmė „ligonio“ gynėjo vaidmenį nuo smūgių, galinčių kilti iš tautiškai atgimstančių Balkanų slavų valstybių. Pasak Austrijos socialdemokratų Bauer, Austrija tapo „jų laisvės ir nacionalinio susivienijimo prieše, ji veikė kaip kontrrevoliucinė jėga, kaip socialinės ir politinės reakcijos globėja“.

1853 m. straipsnyje apie Rytų klausimą Marksas rašė: „Matėme, kaip Europos politikai savo įsišaknijusioje kvailystėje, sukaulėjusioje rutinoje ir paveldimoje inertiškume su baime nusigręžia nuo bet kokių bandymų atsakyti į klausimą, ką daryti su Europos Turkija. . Konstantinopoliui tarnauja būtent tai, ką jie nori nuo jo nuslėpti: tuščia ir visiškai neįgyvendinama status quo (senosios pozicijos) išsaugojimo teorija. Po Berlyno kongreso naujai susikūrusių slavų valstybių išlaikymas išlaikant status quo Balkanuose buvo Austrijos diplomatijos „įsišaknijusi kvailystė“, kuria pasinaudojo Rusijos carizmo diplomatija, kuri, beje, neatsisakė svajonių apie Konstantinopolis.

Atlikdama „pietų slavų nacionalinės revoliucijos pasmaugtojo vaidmenį“, Austrija sėjo vėją ir audrą Balkanuose. Netrukus 1903 m. Makedonijoje kilęs sukilimas paskatino įprastus Europos valstybių siūlomus reformų „projektus“. Ar šie „projektai“ būtų tuo pačiu pasibaigę ir pasaulio sąvartynu – dabar sunku pasakyti, nes istorija atidėjo savo sprendimą, įmetusi Rusiją į Tolimųjų Rytų avantiūrą ir atverdama plačią veiklos sritį Balkanuose. Austrijos-Vokietijos diplomatija. Dažnai Austrijos imperialistai su liūdesiu veidu sako, kad atsistatydinus Andrássy (1879 m.), Austrija iš tikrųjų nevykdė tokios nepriklausomos užsienio politikos, kuri pridera „didžiajai“ galiai. Iki XX amžiaus pradžios Austrijos diplomatija grįžo į aktyvios užsienio politikos kelią, nė neįtardama, kad tai jos pabaigos – visos Habsburgų imperijos mirties – pradžia.

Aukščiau buvo pažymėta, kad savo Balkanų politikoje Austrija sulaukė pasipriešinimo ir iš Italijos, kuri taip pat pareikalavo savo teisių į turkų palikimą ne tik Afrikoje, bet ir Balkanuose.

Tik siaura Adrijos jūros juosta skiria Italijos komercinius uostus nuo vakarinės Balkanų pakrantės, o tai yra geras kelias itališkoms prekėms prasiskverbti į Balkanus per Durazzo ir Valoną. Italija, užgrobusi rytinę Adrijos jūros pakrantę, būtų pavertusi ją itališku „ežeru“, užtvėrusiu kelią tarp Otranto ir Valonos austrų prekybiniams laivams, sukurdama ne tik prekybą, bet ir politinę konkurenciją Balkanuose.

Taigi Austrijos politikos uždaviniai buvo natūrali tendencija užkirsti kelią Italijos ekspansijai Balkanuose ir, svarbiausia, Albanijoje. Dėl šios teritorijos prasideda nuožmi kova tarp dviejų sąjungininkų ne kardu ir ugnimi, o „taikiomis“ priemonėmis. Dunojaus monarchija į Albaniją paleidžia galingą įrankį – Katalikų bažnyčią, kuri siekia užfiksuoti ne tik į katalikybę atsivertusių albanų religinę pasaulėžiūrą, bet ir mokyklų bei ligoninių reikalus. Italija savo ruožtu atidaro mokyklas albanams mahometonams, didelės prekybos įmonės įsigyja žemės uostuose, tiesia geležinkelius, organizuoja laivybą Skutarijaus ežere ir atidaro bankus. Kiek italai išvijo austrus iš Albanijos, rodo dviejų austrų laivybos kompanijų – „Austrian Lloyd“ ir „Ragusa“ bei vienos italų „Apulijos“ – Scutari prekyboje dalyvavimo procentas (4 lentelė).

Lentelė Nr.4

Kaip matote, Austrijai kova Albanijoje buvo sunki ir, matyt, kryžius ir Austrijos kunigų malda sunkiai kovojo su Apeninų pusiasalio žmogumi, o albanai pasirodė labiau „tikri“ politikai nei jie manė Vienoje.

Neprieštaraukime, kad mūsų XX amžiaus pradžios Austrijos-Vengrijos valstybės eskizas yra blyškus ir neduoda aiškaus šios valstybės būklės vaizdo. Apie tai būtų galima parašyti kelis tomus, bet tai nepatenka į mūsų knygos, kurios tikslas yra kitas, taikymo sritį. Bandėme glaustai išdėstyti pradinius duomenis apie Habsburgų monarchiją, kurie galėtų būti pagrindu sprendžiant mums rūpimą temą – turėjome laiko tai padaryti ar ne, negalime pasakyti.

Aukščiau buvo pažymėta, kad kai kurie Austrijos diplomatai liūdnai konstatavo faktą, kad nuo Berlyno kongreso laikų Dunojaus monarchija nebevykdo aktyvios politikos, derančios „didžiajai“ galiai.

Turime sutikti ne su šių „senamadiškų“ diplomatų liūdesiu, o su tuo, kad Austrija negalėjo vykdyti naujos „imperialistinės“ politikos.

Pagrindinė to priežastis, visų pirma, buvo jos vidaus būklė ir politika, kuria Austrija bandė reguliuoti gyvenimą valstybėje. Atskirų tautybių išcentriniai siekiai, bėgant metams pavirtę į ryškų jų tarpusavio priešiškumą, tikrai negalėjo prisidėti prie Habsburgų imperijos klestėjimo. Augant gamybinėms jėgoms atskirų tautybių teritorijose, priešiškumas tarp jų tik stiprėjo, o jų kaimyninių genčių, laisvų nuo Habsburgų priespaudos, pavyzdys, sparčiai žygiavęs ekonominio vystymosi keliu. savo mintis ir mintis dar labiau užsienyje.

Austrijoje buvo nedaug valstybinių žmonių, kurie, tvyrant etniniam priešiškumui, pripažintų, kad vienintelė išeitis laikinai išgelbėti valstybę yra plati atskirų tautybių autonomija, šalies pertvarkymas federaciniu pagrindu. Žinoma, tai nebuvo sprendimas, o tik atidėjimas, paskutinė priemonė išsigelbėti nuo neišvengiamo pralaimėjimo.

Jei išbandymų idėjos tilpo į Franzo-Ferdinando įpėdinio galvą, tai aukščiausios valdžios atstovui - Pranciškui Juozapui, kuris atkakliai stovėjo prie 1867 m. konstitucijos, o ne plačių reformų ir nacionalinio pripažinimo. autonomija valstybėje, kaip istorinis faktas, Habsburgų vyriausybė pasirinko kontrrevoliucinį kelią, seną mėgstamą absoliutizmo kelią, užmaskuotą konstitucinėmis formomis. Po politinės imperijos mirties šiais laikais kai kurie iš Austrijoje išgyvenusių asmenų, pavyzdžiui, Kraussas savo knygoje „Mūsų pralaimėjimų priežastys“ sutinka su tiesa, kad „stipri ir aktyvi politika (užsienio; B. Š.) Gali diriguoti valstybės, sveikas viduje. Valstybės stiprybė ir sveikata priklauso nuo jos vidinių santykių. Tik valstybė, kurioje egzistuoja vidinė tvarka, gali siekti aktyvių politinių tikslų už savo sienų“. Išminties žodžiai... bet po laiko !!

Austrija sirgo viduje, ekonomiškai atsiliko nuo savo sąjungininkių – Italijos ir Vokietijos bei būsimų priešų – Prancūzijos ir Anglijos, o aktyvi imperializmo politika, įnirtingai plėtojama šių valstybių, buvo už jos galimybių ribų, kad ir kaip apie tai svajojo Vienos diplomatai. .

Dėl dalykų visa Austrijos užsienio politika buvo sutelkta toje vietoje, iš kurios jai grėsė mirtinas smūgis - tai yra Balkanuose. Nuožmią kovą su nacionaline autonomija šalies viduje Austrijos-Vengrijos diplomatai ir kiti valdžią turintys žmonės perkėlė į politiką Balkanuose. Čia, jų nuomone, Austrija turėjo laimėti arba griūti į užmarštį. Šie neramūs Europos pusiasalio laukai sutelkė visas Austrijos-Vengrijos pastangas. Apimta Bismarko intrigų, Dunojaus imperija stačia galva, su karštu troškimu būti čia bent „didžia galia“, buvo pakeliui į tam tikrą sunaikinimą. Tamsus ir niūrus buvo jos kelias.

"Kur tu eini, Austrija?!" - taip paklausė įspėjamasis balsas net kai kurių jos sūnų, pavyzdžiui, Austrijos ambasadoriaus Konstantinopolyje Pallavachini. Bet... jo niekas nebeklausė... „Austrijos imperialistai“, jei taip galima pavadinti antrarūšius Europos imperialistus, o jų aktyvi politika Balkanuose įžvelgė išsigelbėjimo kelią. Nebuvo kitos išeities!

„Monarchijos pastatas, kurį jis (Franzas-Ferdinandas) norėjo paremti ir sustiprinti, buvo toks supuvęs, – rašo Černinas, – kad negalėjo atlaikyti tvirto restruktūrizavimo ir, jei karas nebūtų jo sunaikinęs iš išorės. , revoliucija jį tikriausiai būtų supurtęs iš vidaus – pacientas sunkiai ištvėrė operaciją“.

Kadaise 1879 m. Berlyne dalijant „ligonio“ palikimą – Turkija, Austrija nuo šiol pati pasirodė esanti „ligonė“, be to, tokia beviltiška, kad jo nepavyko išgelbėti operacija valstybės viduje. o juo labiau tokia rimta operacija kaip karas išoriniame fronte. Buvo nubrėžtas Austrijos-Vengrijos kelias. Jis atvedė... į nirvaną!

Pastabos:

Už gimtosios šalies ribų iš emigrantų ir naujakurių susiformavusi tautinė mažuma yra diaspora. Irredenta yra dalis tautos, kuri buvo priversta atsidurti už savo tėvynės ribų, niekur nepasitraukdama. Pavyzdys – vokiečiai po Versalio sutarties. - Maždaug Apgavikas

Apie tikrai radikalios modernizacijos Austrijos imperijos atžvilgiu pradžią galima pasakyti, ko gero, tik nuo XIX amžiaus vidurio, kai dėl 1848 m. revoliucijos, o vėliau ir dėl pralaimėjimo, patirto Austrijos imperijoje. Prūsijos Habsburgai 1866 m., pabudo jėgos, kurios norėjo pamatyti galią - Tikrai šiuolaikiškas, galingas ir stiprus. Taigi galima sakyti, kad čia modernizavimo procesas atsiliko nuo Prancūzijos maždaug šešiasdešimt iki aštuoniasdešimt metų, o nuo Vokietijos – keturiasdešimt iki penkiasdešimt metų.
Šimtmečio viduryje ekonomikos pertvarka pradėjo vykti keturiomis pagrindinėmis kryptimis: agrarinė reforma, muitų politikos liberalizavimas, privačių investicijų į geležinkelių tiesimo plėtrą skatinimas ir finansinis stabilizavimas.
Agrarinius pokyčius, kuriuos 1789–1793 m. revoliucija įvykdė Prancūzijoje ir Prūsijoje, užtikrino Steino ir Hardenbergo reformos veiksmus Habsburgų valstybėje, paskelbė 1848 m. revoliucijos metu susirinkęs parlamentas. įvykių vyko pagal prancūzų scenarijų. Tačiau Habsburgų Mo-

613
Narchia, liaudies maištas toli gražu nebuvo toks sėkmingas kaip savo laiku Burbonų karalystėje. Imperatorius Ferdinandas išgyveno, nors ir atsisakė sosto savo sūnėno Pranciškaus Juozapo naudai, maištingą Vieną užėmė kariuomenė, valdžia liko monarchijos rankose. Vis dėlto, kadangi įvykis jau buvo įvykęs ir jo būtinybę suvokė gana platūs tiek žmonių, tiek visuomenės elito sluoksniai, agrarinė reforma buvo oficialiai patvirtinta.
Tai atsitiko 1849 m. kovo 4 d. Barščina, buvo panaikintos visos valstiečiui tenkančios išeitinės ir natūra pareigos, taip pat ir dešimtinė. Dvarininkas turėjo teisę gauti kompensaciją kapitalu, lygią pajamoms, kurias jis būtų gavęs išnaudodamas valstietį 20 metų. Trečdalį šios sumos valstietis turėjo sumokėti pats, trečdalis atiteko provincijos valdžiai, trečdalis – valstybės biudžetui. Praktiškai mokėjimai už paskutinį trečdalį buvo atšaukti, nes buvo skaičiuojami kaip žemės savininkų mokėtinų mokesčių grąžinimas.
Agrarinė reforma Vengrijoje iš esmės vyko taip pat, kaip ir Austrijoje, nors mokėjimo mechanizmas buvo kuriamas kiek kitaip, o patentas, patvirtinęs revoliucinius sprendimus, atsirado tik 1853 m.
Visos valstybės kompensacijos buvo įformintos 5 procentų vertybiniais popieriais, kurie turėjo būti išpirkti per 40 metų. Tam pačiam laikotarpiui buvo pratęstos ir valstiečių išmokos.
Taigi išeina, kad nors savo įgyvendinimo forma agrarinė reforma priminė prancūziškąją, iš tikrųjų jos rezultatai buvo kažkur per vidurį tarp tų, kurie buvo Prancūzijoje ir Prūsijoje. Valstietis gavo žemę ir neturėjo jos dalytis su dvarininku.
Labiausiai atsilikusiuose imperijos regionuose valstiečių nuosavybės formavimuisi vis dar trukdė bendruomenės egzistavimas. Taigi, pavyzdžiui, Kroatijoje buvo zadrugi, kuriuose buvo kelios dešimtys narių. Valdžia vis dar

614
reikalavo iš šalies apskritai sumokėti mokestį, o tai rimtai stabdė rinkos santykių plėtrą. Iš pradžių oficialiai atlikti šalies padalijimą buvo praktiškai neįmanoma (reikėjo labai sudėtingos teisminės procedūros). Tačiau netrukus po reformos Kroatijos zadrugs pradėjo irti savaime. XIX amžiaus antroje pusėje prasidėjo didžiuliai slapti skyriai. Įvykių liudininkai pasakojo, kad valstiečiai bėga iš šio „kalėjimo“. 1889 m. du trečdaliai šalių jau buvo slapta pasidaliję, nors procesas buvo baigtas jau XX a.
Šalyje ėmė formuotis platus laisvųjų, žemę turinčių valstiečių sluoksnis. Tačiau smulkaus valstiečių ūkininkavimo ekonominę plėtrą apsunkino poreikis vykdyti išpirkimą. Didelių išpirkimo sumų iš valstiečių biudžeto išėmimas galiausiai galėtų prisidėti prie gamintojų diferenciacijos, dalies valstiečių, nesugebėjusių išspręsti savo finansinių problemų, sužlugdymo, o dėl šio žlugimo – laipsniško agrarinio ūkio konsolidavimo. nuosavybė. Kaip žinoma, prancūzų agrarininkams, skirtingai nei austrams, pavyko išvengti įvykių raidos pagal tokį jiems nepalankų scenarijų. Vis dėlto, I. Kosciuškos vertinimu, austrų valstiečiai, priešingai nei Prūsijos valstiečiai, iš esmės sugebėjo išsaugoti savo žemes.
Agrarinės reformos svarba buvo gerokai didesnė už žemės ūkio sferą kaip tokią. Ji prisidėjo prie visos šalies ekonomikos plėtros. 10 tūkstančių žemės savininkų Austrijoje, Čekijoje ir Silezijoje gavo 226 milijonų florinų išpirką. Šie pinigai sukūrė pagrindą dideliam privačiam kapitalui, kurio šaliai taip reikia. Dėl to 50 m. tapo pirmosios plataus masto austriško gründerizmo bangos era. Visų pirma, tada buvo įkurti pirmieji trys dideli bankai ir pradėti aktyviai tiesti greitkeliai. Jau antroje 50-ųjų pusėje. geležinkelių ilgis išaugo maždaug dvigubai.

615
Tai, savo ruožtu, davė impulsą staigiam ketaus gamybos padidėjimui [157, p. 90-92].
Geležinkelių tiesimo plėtra buvo susijusi ir su tuo, kad šalyje atsiradusi sostinė gavo atitinkamas garantijas. 1854 m. buvo įvesta lengvatų privatiems verslininkams sistema, numatanti nutiestų geležinkelių perdavimą investuotojui 90 metų. Tai iš karto pritraukė kapitalą į šią verslo sritį. Jiems padėti buvo panaudotos ir valstybės lėšos.
Kapitalistiniai darbo organizavimo principai pradėjo įsitvirtinti pačiame žemės ūkyje. Daliai valstiečių žemės negalėjo laikyti rankose, o pradėjusieji efektyviai dirbti pradėjo pritraukti samdomą darbo jėgą ir didinti savo ūkius. Pavyzdžiui, Žemutinėje Austrijoje 0,15% savininkų valdė 28% žemės, o 74% savininkų tik 9,2%.
Bendras žemės nuosavybės pasiskirstymo vaizdas Habsburgų imperijoje iki XIX amžiaus pabaigos buvo toks. Maži sklypai iki 5 hektarų užėmė tik apie 6% Austrijos ir Vengrijos žemės ūkio plotų. Būtent ten aktyviausiai vyko žemių diferenciacija. Bohemijoje nedideli plotai užėmė kiek didesnę dalį – 15 proc. Visi mažesni nei 50 hektarų sklypai sudarė apie 50% monarchijos žemės. Atitinkamai, maždaug pusė žemės ar net kiek didesnė dalis priklausė stambiems ūkiams, kurių dydis viršija 50 hektarų.
Tiek, kiek valstiečiai prarado žemę, jie virto samdomais darbininkais. Iki XX amžiaus pradžios 39% Vengrijos žemės ūkio gyventojų, 36% Bohemijos žemės ūkio gyventojų ir 29,5% Austrijos žemės ūkio gyventojų tapo ūkio darbininkais, o tai taip pat rodo reikšmingą žemių diferenciaciją.
Agrarinės reformos puslapis, dalies žemės išsaugojimas valstiečiams kartu su didelių

616
dvarai, kuriems reikėjo samdomo darbo, kelis dešimtmečius kėlė rimtų problemų žemės ūkio plėtrai keliuose imperijos regionuose. Taigi, pavyzdžiui, Kroatijoje 50-aisiais. daugiau nei trečdalis žemės savininkų žemės tiesiog nebuvo dirbama, nes trūko šiuo verslu užsiimančių darbuotojų. Valstiečiai nėjo dirbti pas ponus, net už atlyginimą! Tik devintajame dešimtmetyje, kai ūkių diferenciacija jau buvo pasiekusi atitinkamą lygį, atsirado darbininkų, kurie buvo priversti savo darbo jėgą be nesėkmės parduoti.
Apskritai po agrarinės reformos žemės ūkis pradėjo dirbti efektyviau, nes atsirado naujų paskatų didinti darbo našumą. Tai ypač liudija spartus komerciškai pelningos kultūros – cukrinių runkelių – plitimas, ypač Vengrijos ir Čekijos ūkiuose. Vengrijoje 50-60 m. pradėjo aktyviai vystytis organizaciniu požiūriu efektyviausias ūkio ūkis.
Tačiau kapitalo ir žemės prieinamumo dar nepakanka kapitalistams sukurti. Katalikiškoje šalyje su autarkine ekonomika, kuri taip vėlai pasuko į rinką, nebuvo nusistovėjusios verslumo tradicijos ar verslo etikos.
Staiga daug pinigų gavęs ir į naują verslą norėjęs juos investuoti aristokratas dar nėra kapitalistas. Todėl Habsburgų monarchijoje užsienio kapitalas pradėjo vaidinti žymiai didesnį vaidmenį nei to meto Prancūzijoje ir Vokietijoje. „Didžioji Austrijos buržuazija, – pažymėjo M. Poltavskis, – susiformavo tiek priešmartinėje eroje, tiek pirmaisiais metais po revoliucijos, didžiąja dalimi atvykėlių iš Vakarų šalių sąskaita.
Iš pradžių šis užsienio kapitalas buvo daugiausia prancūzų, nes Napoleono III epochoje aktyviai kūrėsi naujos finansų institucijos, kaupdamos milžiniškas lėšas, tačiau neturėjo galimybės pelningai investuoti pinigų savo nacionalinėje sistemoje.

617
ekonomika. Tačiau vėliau padėtis ėmė keistis dėl staigaus Vokietijos sustiprėjimo ir jos politinio suartėjimo su Habsburgų monarchija. Iki 90-ųjų vidurio. Vokiečių investicijos Austrijoje pasivijo prancūziškas.
Apskritai užsienio kapitalas austriškoje monarchijos dalyje XX amžiaus pradžioje sudarė 35 proc. Aktyviausiai jis investavo į geležinkelių vertybinius popierius. Užsieniečių dalis ten viršijo 70% (1).
Kapitalo įplaukos daugiausia priklausė nuo padėties biudžeto ir užsienio ekonomikos srityse. Muitinės ir finansinės reformos, priešingai nei agrarinės, Habsburgų imperijoje buvo vykdomos ne tiek tiesiogiai veikiant revoliucijai (nors vargu ar galima pervertinti 1848 m. įvykių vaidmenį modernizavimo procese), bet ačiū. konkretiems vyriausybės veiksmams.
Faktas yra tas, kad monarchijoje vis dar nebuvo plataus populiaraus judėjimo, kuriuo būtų siekiama sustiprinti liberalizavimą. Protekcionizmo vertybės dominavo laisvos verslumo vertybėse, todėl visuomenę sukūrė konservatyviu būdu. Tipiška šiuo atžvilgiu yra viena iš revoliucijos laikotarpio pranešimų parlamentui. Aukštutinės Austrijos – jokiu būdu ne atsilikusios šalies dalies – gyventojai rašė: „Norime būti laisvi, bet kartu su laisve norime užtikrinti ir savo ekonominį išlikimą“.
Austrijos liberalai suprato savo turimų galimybių ribotumą, todėl daugiausiai buvo linkę remti reformas iš viršaus. Įdomu, kad 50 m. grupė buvusių liberalų netgi išsivystė taip
(vienas). Tiesą sakant, tik XX amžiaus pradžioje buvo ryški tendencija didėti vietinio kapitalo vaidmeniui, palyginti su užsienio. Pavyzdžiui, Vengrijoje 1900 metais užsieniečiai valdė apie 60% viso akcinėse bendrovėse sutelkto kapitalo, o 1913 metais ši dalis sumažėjo iki 36%.

618
vadinama konsultacinio liberalizmo teorija, siekiant pateikti intelektualų iš viršaus vykdomų reformų sistemos pagrindimą.
Ši biurokratinė filosofija reikalavo skatinti piliečių dalyvavimą politikoje savivaldos lygmeniu, ne tiek siekiant sukurti pilietinę visuomenę, kiek siekiant atrinkti geriausius darbuotojus iš pasirodžiusių šiame lygmenyje ir įsilieti į centrinės biurokratijos gretas. Šis pavyzdys gerai parodo, kaip tuo metu Austrijos imperijoje buvo ribotos didelio masto modernizavimo galimybės. Ir vis dėlto tam tikrų galimybių atsirado.
Valstybės valdžios pobūdis po 1848 metų revoliucijos pralaimėjimo beveik nepasikeitė, demokratija monarchijoje nepadidėjo. Tačiau pamažu ėmė keistis Austrijos valstybinės biurokratijos pobūdis, o kartu su tuo efektyvėja ir valdžia. Šie pokyčiai pirmiausia buvo siejami su teisininko Aleksandro Bacho, suvaidinusio didelį vaidmenį revoliucijoje, o po to, mirus princui Karlui von Schwarzenbergui, vardu de facto vadovauti naujajai vyriausybei. imperija (jis nebuvo formaliai paskirtas ministru pirmininku).
Būtent Bachas padėjo pamatus modernizuotai Austrijos biurokratijai. Aristokratus, kurie tarsi personifikavo XVIII amžių ir Marijos Teresės epochą, pamažu keitė darbingi žmonės iš įvairių visuomenės sluoksnių, tarp jų ir imigrantai iš Vakarų Vokietijos žemių. Ši nauja biurokratija išlaikė pagrindinius senosios trūkumus – lėtumą ir paslaugumą, tačiau nepaisant to, valstybės mašinos efektyvumas ėmė palaipsniui didėti. Visa autoritarinė sistema traukė atgal biurokratus, tačiau žmonių atrankos mechanizmas leido atsirasti individualiai mąstantiems ir darbštiems žmonėms, kurie virto reformatoriais valstybės tarnyboje.

619
Svarbiausią vaidmenį iš viršaus vykdomų ekonominių reformų procese atliko iš Vokietijos Reino žemių kilęs baronas Karlas-Liudvikas von Broekas, pirmasis vyriausybėje užėmęs prekybos ministro pareigas (1848-1851), o vėliau – finansų ministras (1855-1860). Pasak K. Macartney, Brooko ir jo įpėdinio prekybos ministro Baumgarteno dėka, 50-ųjų pradžia. tapo santykinio monarchijos klestėjimo laikotarpiu.
Brooke buvo aiškiai nestandartinė asmenybė,
kokybiškai skiriasi nuo kitų biurokratų, užėmusių pagrindinius postus porevoliucinėje imperijoje, ir nuo ankstesnės kartos liberalų, tokių kaip, tarkime, Stadionas, kurie susiformavo remiantis šviesuolio absoliutizmo ir jozefinizmo idėjomis.
Brookas, jaunystėje persikėlęs iš Reino į Triestą, buvo sėkmingas verslininkas, austrų garlaivių kompanijos Lloyd įkūrėjas. Jo verslo svajonė buvo padaryti Triestą didžiausiu uostu pakeliui iš Didžiosios Britanijos į Indiją, tačiau jis nusprendė palikti verslą dėl vyriausybės veiklos.
Kai jis pateko į princo Schwarzenbergo vyriausybę, jam jau buvo daugiau nei penkiasdešimt. Naujasis ministras siekė ne tiek daryti administracinę karjerą, kiek įgyvendinti iki tol turėtas gana aiškias ideologines gaires, iš esmės susiformavusias remiantis Friedricho Listo ekonomikos doktrina ir nemaža ekonomine patirtimi.

620
Jei Juozapui II ir jo epochos valstybės veikėjams monarchija buvo savotiška vientisa visuma, nepaisant joje gyvenančių tautų, tai Brookui vokiečių nacionalinė idėja reiškė daug. Austriją jis vertino ne tik kaip savotišką atsilikusią vokiškai kalbančią bendruomenę, kurią, esant galimybei, reikėtų priderinti prie epochos reikalavimų, bet kaip valstybę, kurioje dominuoja Austrijos vokiečiai.
Brook buvo atkaklus visos Vidurio Europos germanizacijos šalininkas, o Austrija turėjo atlikti pagrindinį vaidmenį šio germanizacijos procese. Priešingai nei Švarcenbergo vyriausybės vadovas, jis nepatyrė jokių antiprūsiškų jausmų. Atvirkščiai, Brookas stengėsi įtraukti Prūsiją į savo germanizacijos planus, tačiau Austrija vis tiek turėjo juose vaidinti dominuojantį vaidmenį.
XIX amžiaus viduryje įgyvendinant tokius uždavinius išryškėjo ne karas ar dinastinė sąjunga, kaip buvo anksčiau, o ekonomika. Brookas buvo vienas pirmųjų valstybės veikėjų pasaulio istorijoje, rimtai tikėjusių, kad kardinalios reformos ekonomikos srityje gali ne tik papildyti valstybės biudžetą ar padidinti jo pavaldinių gerovę, bet ir visiškai pakeisti net politinį pasaulio žemėlapį. Atrodo, kad šiuolaikinė Europos Sąjunga iš esmės grįžta prie Brook idėjų, nors, žinoma, šiam dariniui visiškai svetima nacionalistinė dvasia, išskyrusi austrų reformatoriaus pažiūras.
Brooko planams įgyvendinti buvo reikalaujama sukurti muitų sąjungą, apimančią visą Austriją ir visą Vengriją. Pamažu ši muitų sąjunga turėjo susijungti su tuo metu jau buvusia Vokietijos muitų sąjunga, kuriai vadovavo Prūsija, ir taip apimti visą Vidurio Europą. Tokios muitų sąjungos sukūrimas buvo vertinamas kaip pirmasis vokiečių tautos politinės sąjungos kūrimo etapas. Objektyviai paaiškėjo, kad Brook politiniai planai, nepaisant jų tikroviškumo (kaip žinote, jie niekada negavo

621
tikrasis įsikūnijimas), prisidėjo prie ekonomikos modernizavimo įgyvendinimo.
Brucko ir Baumgarteno dėka Austrijos ir Vengrijos muitų srityje galiausiai buvo sukurta viena prekybos zona (1851 m.). Buvo įvestas naujas tarifas, ryžtingai laužantis draudžiamąją sistemą ir skatinantis tarptautinę konkurenciją (1852 m.). Tuo pagrindu 1853 m. buvo sudaryta muitinės sutartis su Prūsija. 1854 m. buvo naujai sumažintas pareigų dydis, o 60 m. (po Brooko atsistatydinimo ir mirties) Habsburgų monarchija sudarė eilę laisvosios prekybos sutarčių su kitomis Europos valstybėmis. Žodžiu, tuo metu iš Anglijos atkeliavusios liberalios idėjos apie užsienio prekybą greitai įsikūnijo Habsburgų monarchijoje.
Sunkiausia šioje istorijoje buvo sutarties su Prūsija sudarymo situacija. Iki 1851 m. procesas buvo lėtas. Švarcenbergas buvo pernelyg antiprūsiškas, o Prūsija per daug bijojo Austrijos įtakos muitų sąjungai. Dėl nepavykusių derybų Brooke'as netgi buvo priverstas atsistatydinti ir vėl kibti į savo įmonės reikalus. Tačiau 1853 m. pradžioje jo energija buvo paklausa. Austrijos delegacijos vadovu derybose su Prūsija buvo paskirtas Brukas, tuo metu neužėmęs jokių valdiškų postų.
Čia jis turėjo galimybę tiesiogiai susidurti su kitu svarbiu epochos reformatoriumi Rudolfu Delbrücku, kuris vadovavo Prūsijos delegacijai. Abu vadovai buvo suinteresuoti sudaryti sutartį, todėl 1853 m. vasario 19 d. sutartis buvo pasirašyta. Tačiau dėl daugelio konkrečių problemų Brook ir Delbrück požiūriai labai skyrėsi. Ir štai austras patyrė akivaizdų pralaimėjimą.
Brooke buvo labiau nacionalistas, Delbrückas buvo
nemokamas prekiautojas.
Pirmoji siekė užtikrinti, kad Austrijos ir Prūsijos santykiuose dominuotų laisva prekyba, tačiau santykiuose su kitomis šalimis, remiantis Liszto teorija,

622
kurią Brooke'as skaitė ir labai gerbė, buvo manoma, kad bus įkurtos palyginti aukštos muitinės užtvaros. Neatmestas ir kai kurių administracinio reguliavimo priemonių išsaugojimas.
Antrasis siekė, kad Prūsijos ir Austrijos laisvosios prekybos santykiai būtų kuo greičiau išplėsti į visas kaimynines šalis. Vidurio Europos muitų sąjungos, padėjusios pamatus Vokietijos tautos vienybei vadovaujant Austrijai, idėja Delbrückui visai nebuvo artima. Be to, prūsų pozicija šiuo klausimu buvo priešinga austrų pozicijai.
Dėl to Delbrückui pavyko įvykdyti būtent tokias prekybos sutarties sąlygas, kokias jis norėjo. Tai nebuvo Brooko pralaimėjimas tiesiogine to žodžio prasme. Susitarimo sąlygos buvo ekonomiškai naudingos abiem pusėms, tačiau Brookas turėjo atsisakyti Vidurio Europos Sąjungos idėjos.
Politinėje sferoje Austrija savo tikslo nepasiekė, tačiau ekonominėje sferoje sekėsi gerai. Po 1853 metų tapo aišku, kad verslo sluoksniuose susirūpinimas dėl Austrijos ekonomikos nekonkurencingumo buvo gerokai perdėtas. Kai kuriose pramonės šakose prūsiškos prekės pakeitė austriškas, o kitose (pavyzdžiui, tekstilėje) vietiniai gaminiai pasirodė pakankamai kokybiški ir paklausūs užsienyje (1).
Finansai buvo daug sudėtingesni. Tiek valstybės biudžetas, tiek pinigų ekonomika buvo visiškai netvarkinga. Sunkumai, prasidėję Napoleono karų metu ir kai kuriems

(vienas). Dėl to, kad ekonominės transformacijos Austrijoje vyko lėtai, septintajame dešimtmetyje, kai Prūsija padarė didelę pažangą, be to, sudarė laisvosios prekybos sutartį su stiprią lengvąją pramonę turinčia Prancūzija, pranašumai buvo prarasti.

623
Kurį laiką, išlyginti didelių paskolų pagalba, jie vėl leido pasijusti. Revoliucija pasiekė kulminaciją finansiniams sutrikimams.
1848 m. gegužę buvo sustabdytas Austrijos banko banknotų keitimas į pilnos vertės monetą, o 1849 m. valstybės banknotų su privalomu kursu vėl leidimas buvo atnaujintas iždo. Taigi iš esmės naujos pinigų sistemos kūrimas, prasidėjęs 1816 m., pasirodė esąs fikcija. Iškilus pirmiesiems finansiniams sunkumams, iždas vėl griebėsi emisijos, o banknotai iš tikrųjų virto tais pačiais banknotais, kurių pavadinimas buvo kitoks.
Kalbant apie Austrijos banką, jo nepriklausomybė pasirodė esanti fikcija. Bankas privalėjo atsiskaityti iš gyventojų priimti banknotus. Iš tikrųjų tokiu elgesiu jis buvo priverstas finansuoti valstybės biudžeto deficitą.
Kurį laiką finansinis žlugimas galėjo užsitęsti, nes banknotus pagal nominalią vertę buvo leista naudoti mokėjimams Bankui ir iždui. Tačiau jau 1950 metų lapkritį kilo vadinamoji „Vienos panika“. Pradėjo kristi ir banknotų, ir banknotų kursas. Atsilikimas, palyginti su sidabrine moneta, siekė 50%. Monetos apyvartoje praktiškai nebuvo, nes visi norėjo ją taupyti ir atsiskaityti nuvertėjančiais popieriniais pinigais. Normalus ekonomikos vystymasis tokioje situacijoje buvo neįmanomas.
1854 m., kai politinėje sferoje buvo rimta, buvo numatyta atlikti kitą finansų reformą. Norėdami tai padaryti, vyriausybė nusprendė dar kartą griebtis paskolos (dabar - 500 mln. Florinų). Tačiau šį kartą tradicinis požiūris nepavyko. Tarptautiniai bankų namai (ypač Rotšildų namai) atsisakė pinigų.
Šis netikėtas bankininkų „šykštumas“ buvo paaiškintas gana paprastai. Faktas yra tas, kad prieš metus monarchijoje žydams buvo uždrausta turėti nekilnojamąjį turtą, nes jie aktyviai spekuliavo žeme, prasidėję iškart po

624
žemės rinką suformavusi agrarinė reforma sukėlė plačių aristokratijos sluoksnių nepasitenkinimą. Natūralu, kad Vakarų žydai – pirmaujančių bankų namų savininkai, laisvai vykdantys bet kokias finansines operacijas savo šalyse, buvo pasipiktinę tokia necivilizuota Austrijos imperijos vyriausybės priemone ir paskelbė jos boikotą.
Galiausiai vyriausybei pavyko pasiskolinti pinigų, bet tik dėl spaudimo savo gyventojams. Skolintojai buvo priverstinai paskirti, o jei jie nepasirašė paskolos, jų turtas buvo apibūdinamas kaip nesėkmingas mokesčių mokėtojas. Pajamos, gautos suteikus priverstinę paskolą, turėjo būti panaudotos popieriniams kupiūroms iš apyvartos išimti. Tačiau nauji užsienio politikos nuotykiai, šįkart susiję su Krymo karu, neleido padaryti to, kas buvo planuota. Viskas, kas buvo surinkta reformai, buvo išleista karinėms operacijoms remti.
Dėl to valstybės kupiūros buvo pakeistos banknotais, tačiau jų keitimo į pilnavertę monetą atkurti nepavyko. Banknotai gavo priverstinį kursą, taip galiausiai virsta paprastais banknotais, tik išleistais ne iždo, o Austrijos banko. Krymo karo metu atsilikimas, palyginti su sidabrine moneta, siekė 46%.
Būdinga, kad, be karų ir revoliucijų, reikšmingas finansų sutrikdymo veiksnys (ir šiais metais, ir vėliau) buvo pati valstybinė monarchijos struktūra, visiškai nepaisanti joje gyvenančių tautų specifikos.
Pavyzdžiui, vengrai, nepatenkinti po revoliucijos pralaimėjimo atsirandančiomis Vienos centralizavimo pastangomis, griebėsi atsisakymo mokėti mokesčius. 1861 metais jie turėjo būti priversti prievarta vykdyti savo įsipareigojimus.
Jei buvo įmanoma su kuo nors rasti kompromisą, tai taip pat buvo kito finansinių problemų paaštrėjimo priežastis. Pavyzdžiui, 80-aisiais. kad patiktų lenkams

525
politiniai lobistai, Austrijos vyriausybė ėmė tiesti brangius ir neefektyvius geležinkelius Lenkijoje valstybės iždo lėšomis, pretekstu tam tikriems strateginiams sumetimams.
Visai kita istorija nutiko Dalmatijoje, kur jie tiesiog negalėjo nutiesti reikiamo geležinkelio. Tačiau net ir šis atvejis aiškiai parodo monarchijos ekonominių ir politinių problemų rimtumą.
Dalmatija, 1867 m. įsigalėjus Austrijos-Vengrijos dualizmui (plačiau žr. toliau), tapo Austrijos imperijos dalimi. Bet vengrai tikėjo, kad ši teritorija tradiciškai priklauso Šv. Stepono karūnai, ir teigė esanti pavaldi Budapeštui. Atitinkamai, norėdami paremti savo reikalavimus, vengrai rado galimybę sutrukdyti ekonominei vietovės plėtrai. Kadangi jį nuo Austrijos atskyrė Kroatijos žemės, priklausančios Vengrijos administracijos jurisdikcijai, Budapeštas neleido statyti geležinkelio, jungiančio Dalmatiją su Viena. Dėl to austriškos prekės turėjo būti gabenamos per Triestą, ten jos buvo pakraunamos į laivą, kuris vėliau buvo iškraunamas Dalmatijos uoste, iš kurio prekės vėl buvo gabenamos į paskirties vietą geležinkeliu. Šis neefektyvus transportas neabejotinai sulėtino ekonomikos plėtros tempą.
Praeidami pažymėkime, kad prieštaravimai tarp įvairių imperijoje gyvenančių tautų apsunkino ne tik finansų politikos vykdymą ar geležinkelių tiesimą. Visur buvo pastebėti prieštaravimai. Pavyzdžiui, nuo 1867 m. vengrai reikalavo visiškos prekybos laisvės, siekdami atverti užsienio rinkas vengriškiems grūdams ir už prieinamą kainą pirkti produkcijos užsienyje. Tačiau tarptautinės konkurencijos bijodama Austrijos pramonės asociacija, priešingai, reikalavo didelių muitų.
Visi šie nacionaliniai susirėmimai vyko didžiulės atotrūkio tarp įvairių šalių ekonominės kultūros fone

626
šalies tautų. Kaip galima būtų tikėtis, pavyzdžiui, kai kurių bendrų požiūrių tarp labai išsivysčiusių čekų, orientuotų į laisvą prekybą su Vokietijos valstybėmis, kurių beveik pusė amžiaus pabaigoje jau dirbo pramonėje, ir kroatų, kurie tik 1874 metais turėjo galimybę laisvai palikti kaimą (bendruomenę) kurti savo nepriklausomą ūkį? ...
Žodžiu, vyravo tarpetninių prieštaravimų sprendimo uždavinys, susijęs su ūkio modernizavimo uždaviniu. Kol gyvavo kratinio imperija, nereikėjo laukti sėkmingo modernizavimo proceso pabaigos.
Bet grįžkime prie 50-ųjų reformų. 1855 m. finansų ministru paskirtas Brookas bandė spręsti biudžeto problemas per fiskalinę reformą (sumažinti netiesioginiai mokesčiai, įvestas vienas žemės ir bendras pajamų mokestis, miesto nekilnojamojo turto mokestis), taip pat privatizuojant. Visų pirma jis pardavė valstybinius geležinkelius (1). Banknotų atsilikimas sumažėjo iki maždaug 6%.
Brook taip pat sugebėjo atkurti normalius santykius su tarptautiniu kapitalu. Jis ypač pasiekė tai, kad šalies vyriausybė pažadėjo po 1859 m. vykdyti savo politiką žydų atžvilgiu pagal civilizuotų tautų priimtas normas.
Galiausiai Brukas beveik jau sugebėjo iki 1858 m. pasiruošti laisvo banknotų keitimo į pilnavertę monetą atkūrimui. Į apyvartą buvo išleistas vienas sidabrinis guldenas (florinas), kurį sudarė 60 kreicerių. Bet
(vienas). Netrukus prieš tai (1854 m.) buvo priimtas geležinkelių koncesijų įstatymas, skatinantis privačias investicijas į tokio pobūdžio verslą. Todėl privatizavimas pavyko, nors, kaip visada tokiais atvejais, daugelis (tarp jų ir pats Brookas) manė, kad pardavus valstybės turtą galima gauti dideles sumas.

627
netrukus prasidėjo karas su Italija, o 1859 m. balandį finansų reforma žlugo. Pasitikėjimas nepakeičiamais banknotais dingo po to, kai biudžetas vėl pradėjo patirti rimtų problemų, susijusių su karo finansavimu. Lažas vėl pradėjo siekti 50% ar daugiau.
Liūdnas buvo ir paties reformatoriaus likimas, kuris aktyviai įtikinėjo imperatorių įgyvendinti plataus masto liberalizavimą ekonominėje, politinėje ir intelektualinėje srityse. Iš dalies Franzas Josephas, matęs Bacho pasirinkto kurso ribotumą (pabrėždamas tik biurokratiją), ėmė linkti į Brooko pasiūlymus. Iškilo pavojus pakeisti seną sistemą, kuri tiko per daug. Todėl Brooko veikla sulaukė įnirtingo daugelio konservatorių pasipriešinimo. Jo oponentams pavyko įtraukti reformatorių į piktnaudžiavimo procesą, kuris įvyko organizuojant karines sutartis. Imperatorius pareikalavo finansų ministro atsistatydinimo. Ir nors vėliau Brooko nekaltumas buvo įrodytas oficialiu tyrimu, 1860 metais jis nusižudė.
Brook niekada nepavyko įgyvendinti dviejų pagrindinių savo gyvenimo idėjų. Jis nepadarė Triesto didžiausiu uostu kelyje iš Didžiosios Britanijos į Indiją ir nepasiekė didžiulės Vokietijos valstybės, apimančios visą Vidurio Europą, susiformavimo. Tačiau tai, ką jis sugebėjo nuveikti komercinėje ir finansinėje srityse, tapo vienu iš svarbiausių Habsburgų imperijos laimėjimų modernizacijos kelyje.
Progresyviai nusiteikusios biurokratijos pastangos sukelti teigiamų pokyčių finansų srityje tęsėsi ir septintajame dešimtmetyje, kai monarchija pradėjo lėto liberalizavimo procesą. Per sudėtingą laipsniškų ir kvalifikacinių rinkimų sistemą pradėjo formuotis Reichsratas, tačiau tai praktiškai neturėjo įtakos imperijos biurokratijos galiai. Tačiau pokyčiai tęsėsi pačios šios biurokratijos sudėtyje, kuri

Vis labiau demokratizuojama ir persmelkta liberalių idėjų.
Ignazas von Plehneris, kilęs iš viduriniosios monarchijos sluoksnių, atėjo į vyriausybę pakeisti Brooką. Jis jau buvo ne tiek nacionalistas, turintis globalių Europos germanizacijos idėjų, kiek tipiškas liberalaus mentaliteto biurokratas, susiformavęs metais prieš revoliuciją. Jis pats nedalyvavo politinėje veikloje, kurios dėka daug iškilių to meto veikėjų keliavo į viršų, tačiau tvirtai gynė liberalizavimo principus, būdamas tiesiogiai jam patikėtas administracines pareigas.
Tikriausiai Pleineris, kaip valstybės veikėjas, jau gali būti laikomas vienu tipiškų reformatorių-technokratų, kurių mums gausiai dovanojo XX a. Šia prasme jis panašus į Jegorą Gaidarą, Lesheką Baltserovičių ir Hernaną Bučį. Jame nebėra XVIII–XIX amžių romantikos, Tyur-go, Stein ar Hardenbergui būdingos „reformistinės aristokratijos“, jokio autoritarinio spaudimo, kuris išskyrė Juozapą ar Napoleoną.
60-ųjų pradžia. buvo besiformuojančio, palyginti riboto Austrijos konstitucionalizmo laikotarpis, o Pleineris buvo gana adekvatus šiai sistemai. Jis primygtinai reikalavo, kad visa monarchijos finansinė veikla būtų pavaldi reprezentacinei valdžiai, kuria Reichsratas, pastatytas pagal monarcho ir biurokratijos interesus, labai sunkiai galėjo tapti.
Nepaisant to, Pleinerio veiklos dėka imperatorius pažadėjo nekelti mokesčių ir nesiimti naujų paskolų.

629
be Reichsrato sutikimo. Austrijos imperija artėjo prie labai ribotos, bet vis dar tikrai egzistuojančios viešosios finansų kontrolės sistemos, kuri veikė Prancūzijoje Napoleono III laikais. Tačiau net ir finansų valdymo demokratizavimas negalėjo išspręsti šaliai iškilusių modernizavimo problemų, nes atsakingų, nepopuliariems sprendimams pasiruošusių politikų vis dar buvo mažuma, o visuomenė nesugebėjo realiai kontroliuoti.
60-ųjų pirmoje pusėje. 50-ųjų istorija pasikartojo stebėtinai tiksliai. Pleneras sugebėjo drastiškai sumažinti vyriausybės išlaidas. Visų pirma, karinis biudžetas nuo 1860 iki 1863 sumažėjo trečdaliu, o tai pagerino viso valstybės biudžeto būklę. Tokį rezultatą tuo metu buvo ypač sunku pasiekti, nes monarchija prarado pelningiausias žemes. Lombardija ir Venecija atiteko naujai susikūrusiai Italijos karalystei (atkreipkite dėmesį, kad Belgija jau buvo prarasta daug anksčiau), o neišsivysčiusios teritorijos liko Austrijos valstybės dalimi (vėliau monarchija taip pat nustatė Bosnijos ir Hercegovinos kontrolę savo galva).
Visgi – jau trečią kartą – politinės ramybės laikotarpiu pasiektas laikinas finansinis stabilizavimas gerokai sumažino netvarką. Tačiau 1866 m. karas su Prūsija sudavė dar vieną smūgį valstybės biudžetui. Valdžia nesugalvojo nieko geriau, kaip vėl griebtis valstybės kupiūrų išdavimo, kurios žadėjo amžiams atsisakyti lygiai prieš pusę amžiaus.
Dėl visų šių stebėtinai pastovių finansinių nuotykių tokie svarbūs modernizavimo veiksmai, kaip agrarinė reforma, lydima sparčios kapitalo koncentracijos, taip pat vidaus ir užsienio prekybos liberalizavimas, negalėjo būti visiškai efektyviai panaudoti šalies ūkyje. .

630
Ekonominių procesų eigai paspartinti reikėjo naujų politinių impulsų.
Šalies viduje liberalios politinės jėgos negalėjo suteikti tokio postūmio. Nors 50-60 m. buvo tuo metu maksimaliai įmanomo liberalizmo vystymosi laikotarpis, apskritai liberalų dar buvo mažuma.
Šiuo atžvilgiu gana būdinga buvo plati diskusija, kilusi 1865 m., susijusi su vėlesniais pasiūlymais prisijungti prie Vokietijos muitų sąjungos. Liberalai teigė, kad austrai, subrendę konstitucinei valdžiai, taip pat yra subrendę patys nuspręsti, kokias prekes pirkti ir parduoti. Tam jų oponentai paprieštaravo, kad negali balsuoti už pokyčius, kurie galbūt duos vaisių tolimoje ateityje, bet artimiausiu metu pasitarnaus destruktyviems tikslams ir dabartinės kartos mirčiai. Supratimas apie tai, kad reformos reikalingos ne kada nors tolimoje ateityje, o dabar, tarp 60-ųjų Austrijos visuomenės atstovų. nebuvo, kaip ir prieš pusę amžiaus nebuvo supratimo iš imperatoriaus Franzo.
Nenuostabu, kad tokioje situacijoje monarchijos ekonominis atsilikimas nuo labiau išsivysčiusių kaimynų tik stiprėjo. Jei 1800 metais BNP vienam gyventojui Vakarų Europoje buvo 7% didesnis nei Europos vidurkis, o Habsburgų imperijoje – 5% mažesnis, tai 1860 metais atotrūkis kokybiškai išaugo. Dabar Vakarų Europos BNP buvo 150% didesnis nei Europos vidurkis, o monarchijai šis skaičius buvo toks pat niūrus kaip ir anksčiau: minus 7%.

"FRANCO JOSEPH ŽEMĖ"

Svarbiausias politinis pokytis, turėjęs įtakos ekonominiams procesams, įvyko Austrijos-Vengrijos istorijoje

631
1867 m., o jis atvyko iš išorės. Po triuškinamo karinio pralaimėjimo Prūsijai konservatyvios jėgos turėjo pasiduoti.
Valstybė įgavo naują dualistinės monarchijos formą. Austrija ir Vengrija tapo praktiškai nepriklausomomis valstybėmis, kurias vienijo viena karūna, bendra pinigų sistema ir bendras kai kurių valstybės reikalų tvarkymas (tik nuo to momento buvo galima visiškai kalbėti apie Austrijos monarchiją kaip apie Austriją-Vengriją). Konstitucinės sistemos buvo sukurtos tiek austriškoje šalies dalyje, vadinamoje Cisleitania, tiek vengriškoje dalyje, vadinamoje Transleitania. Vyriausybės tapo atskaitingos parlamentams. Tiesa, visa tai demokratine santvarka galima būtų pavadinti tik su dideliu susitarimu dėl nuolatinių slavų demaršų. Visų pirma, čekai nuolat boikotavo Reichsrato darbą. O kartais, kai valdžia imdavo kažkokį judėjimą jų kryptimi, vokiečių deputatai griebdavosi boikotų.
Cisleitanijoje toks judėjimas slavų link nebuvo atsitiktinis. Monarchija buvo jau 60-ųjų pradžioje. prarado bet kokią įtaką Italijoje, o atsiradus Vokietijos imperijai paaiškėjo, kad pagaliau triumfavo vokiečių nacionalizmas, o ši pergalė pasiekta ne Habsburgų valstybės pagrindu. Reikėjo ieškoti iš esmės naujos monarchijos egzistavimo filosofijos, kuri, be kita ko, nulėmė jos ekonominį egzistavimą. Net Brook pažiūros dabar atrodė pasenusios.
1871 m. vasario mėn., praėjus 14 dienų po Vokietijos imperijos paskelbimo, Pranciškus Juozapas ministru pirmininku paskyrė grafą Karlą Hohenwartą. Jo vyriausybė, įkvėpta buvusio Tiubingeno profesoriaus (1) ekonomisto ir sociologo Alberto Scheffle, kuris perėmė ten valdžią.
(vienas). Scheffle neteko kėdės dėl to, kad buvo ryžtingas Prūsijos stiprėjimo priešininkas. Vienoje jis rado palaikymą savo pažiūroms ir pritaikymą savo jėgoms.

632
Prekybos ministras, bandė žengti tolesnius žingsnius liberalizavimo ir monarchijos pavertimo federacija link. Greičiausiai šio plano įgyvendinimas būtų geriausias būdas paspartinti modernizavimo procesą, tačiau vokiškoji imperijos gyventojų dalis baiminosi dėl slavų vaidmens stiprėjimo: ypač dėl rinkimų teisių išplėtimo. ir įvesta taisyklė, vėliau tapusi įprasta daugeliui tarptautinių šalių, pagal kurią pareigūnai privalo mokėti dvi kalbas. Todėl Francas Juozapas nusprendė laikinai sustabdyti visus eksperimentus šioje srityje (1).
Nors ir Austrijoje, ir Vengrijoje, dėl neišspręstų problemų išliko opios nacionalinės problemos

(vienas). Kitas poslinkis į slavų interesus buvo apibrėžtas jau devintajame dešimtmetyje. pavaldus grafui Taaffe. Tačiau šių laikų transformacijos daugiausia apsiribojo Austrijos biurokratijos internacionalizavimu, kuriame buvo daug čekų ir lenkų. Taaffe paliko centrinę imperinę sistemą iš esmės nepakeistą, pašalindamas iš jos tik grynai vokišką dvasią. Monarchijos federalizacija niekada neįvyko.
Įdomu tai, kad Vengrijoje tuo metu įvykiai vystėsi priešingai. Nepaisant to, kad vengrai taip pat buvo mažuma „namuose“, vyko aktyvus nacionalinių pakraščių magyarizavimas. Bet rezultatas lygiai toks pat. Budapešto valdžia galiausiai žlugo.
Imperija iš principo nebuvo perspektyvus darinys, nepaisant to, kaip vienu ar kitu metu vienoje ar kitoje vietoje buvo naudojamos veiksmingos modernizavimo formos. Tačiau neatmestina, kad, 19–20 amžių sandūroje greitesnio monarchijos restruktūrizavimo federalistiniu būdu atveju, vėlesnis jos skilimas nebūtų privedęs prie pragaištingų užsienio prekybos karų tarp jos „įpėdinių“.

633
čekų, kroatų, slovakų ir kitų tautų padėtis (1), o Austrijos ir Vengrijos santykiai toli gražu nebuvo idealūs, nauja politinė realybė pasirodė palanki ekonominiam vystymuisi.
Vėliau sekė pirmieji sėkmingi bandymai stabilizuoti finansus. Tačiau Austrijoje finansų ministras Brestelis buvo priverstas to nevykdyti ir priverstinai paversti valstybės skolą naujais įsipareigojimais. Vengrijoje finansinė padėtis nuo pat dualizmo sistemos funkcionavimo pradžios pasirodė kiek geresnė, nes 1867 m. sudarant kompromisą madjarai sugebėjo didžiąją dalį valstybės skolos pakabinti Cisleitanijai.
Tačiau, kad ir kokie sunkumai lydėtų finansų stabilizavimą, šalis turi galimybę paspartinti ekonominę plėtrą. Akcinės bendrovės šioje palankioje situacijoje pradėjo augti kaip grybai. Jei 1867 metais jų buvo tik 154, tai vien 1869 metais atsirado 141 nauja akcinė bendrovė, o 1872 metais - net 376. Energingų privataus kapitalo investicijų dėka pagerėjo ir ūkio techninis aprūpinimas. Pavyzdžiui, Vengrijos žemės ūkyje vietoj 1863 metais veikusių 194 garo mašinų 1871 metais tokių agregatų buvo jau 3000. O prieš pasaulinį karą Vengrijoje jau 90% kūlimo buvo mechanizuota. Budapeštas tapo didžiausiu malimo centru Europoje, o kiti ūkio sektoriai pradėjo sparčiai vystytis.
(vienas). Kaip pažymėjo garsus amerikiečių ekonomistas R. Dorn-Bushas, ​​Austrijos ir Vengrijos susitarimas didžiąja dalimi rėmėsi tokiu pragmatišku svarstymu: „Jūs ten saugokite savo slavus, o mes pasirūpinsime savaisiais“. Įdomu tai, kad Stalinas daug anksčiau taip pat įvertino padėtį imperijoje.

634
„Ekspertų teigimu, laikotarpis nuo 1867 iki 1873 metų (dažnai vadinamas „septyniais riebiais metais“) buvo sparčiausio Austrijos-Vengrijos ekonominės raidos laikotarpis XIX amžiuje, palyginamas su pirmaujančių Europos valstybių raida. ., lydimas baisaus Vienos akcijų rinkos griūties („Juodasis penktadienis“, 1873 m. gegužės 9 d.) (1).
Per ateinančius penkerius metus bankų skaičius šalyje sumažėjo daugiau nei perpus. Spekuliantai reikalavo, kad vyriausybė atliktų kitą pinigų emisiją, kad „išgelbėtų“ ekonomiką. Tačiau finansų ministras Depretis sugebėjo parodyti tvirtumą, suprasdamas, kad normaliai veikiančios ekonomikos pagrindas yra stabili pinigų sistema, o ne spekuliantų kapitalas. Nepaisant to, biudžeto deficitas po krizės išliko rimta Austrijos finansų problema.
Panaši situacija susiklostė ir Vengrijos finansuose, nors Budapeštas turėjo geresnes starto sąlygas. Yeeng-ry nemėgo mokėti mokesčių, bet jie vis tiek turėjo padengti išlaidas. Dėl to biudžeto deficitas kartais siekdavo ketvirtadalį visų valstybės pajamų. Vengrijos finansų ministras Kalmanas Schellas sugebėjo sumažinti deficitą daugiau nei per pusę, tačiau jam taip ir nepavyko užtikrinti visiško stabilizavimo. Atitinkamai spartus augimas, kuris jau buvo nubrėžtas tiek Austrijos, tiek Vengrijos ekonomikose, pradėjo lėtėti.
Iki krizės pasiektas ribas šaliai vėl pavyko pasiekti tik 1881 m. Tačiau netrukus po nežymaus atsigavimo (1883 m. ekonomikos augimas viršijo 10 proc.) vėl sekė depresija. Ir tai nestebina. Biudžetas konkuravo su realiu ekonomikos sektoriumi dėl investuotojų pinigų. Tai, kas pateko į iždą, nepateko į įmones, kurioms taip reikėjo investicijų. Be to, neigiamos įtakos turėjo ir gyventojų nepasitikėjimas popieriniais pinigais.
Maždaug ketvirtį amžiaus po dualistinės monarchijos atsiradimo popieriniai pinigai aukso atžvilgiu išliko vidutiniškai 18%. Taigi iš tikrųjų finansinis nestabilumas buvo nuolat atkuriamas.
Nepaisant to, kad visavertė moneta teoriškai egzistavo gamtoje, „nuo 1857 m.“, kaip pažymėjo I. Kaufmanas, „kiekvienam Austrijos gyventojui buvo svarbi tik popierinio guldeno perkamoji galia, nes jis tik jas turėjo“. Visos vertės moneta, kaip visada tokiais atvejais, išėjo iš apyvartos. Jie mieliau naudojo jį tik kaupimui. Jie turėjo prekiauti „popieriais“, kurių stabilumu niekas nebuvo tikras.
Pokalbiai apie būtinybę įgyvendinti pertvarkas vyko nuolat, tačiau ilgą laiką jie nedavė jokių rezultatų. Kaip ir bet kuri modernizuojama šalis, Austrija nesėkmingai bandė rasti savo austrišką kelią. „Austrijos sidabro, bimetalizmo ir „atsargumo“ gynėjai tikėjo, – su ironija pažymi šių įvykių amžininkas I. Kaufmanas, – kad pasaulio patirtis parašyta ne jiems, kad Austrija turi pasakyti naują žodį ir eiti nauju keliu. kurio ieškojo Austrijoje, bet nerado“.
Tik 1889 m. naujajam finansų ministrui lenkui Julianui Dunaevskiui pavyko sąlyginai stabilizuoti Austrijos biudžetą ir užtikrinti jo perteklių (daugiausia padidinus mokesčių naštą) (1).
(vienas). Dunajevskis buvo Krokuvos universiteto profesorius ir žymus vadinamosios Krokuvos politinės doktrinos atstovas. Ši doktrina buvo suformuluota Krokuvos – šio didžiausio Lenkijos miesto monarchijos miesto – intelektualų sluoksniuose po valstybės pertvarkos, įvykusios 1867 m.

636
Tuo remiantis po ilgų derybų su Vengrijos vyriausybe, kuri maždaug per tą patį laiką taip pat sugebėjo stabilizuoti finansus, 1892 m. buvo atlikta pinigų reforma. Susikompromitavęs guldenas (florinas) buvo pakeistas karūna (Vengrijoje – karūna, kuri teoriškai buvo laikoma savarankišku piniginiu vienetu). Karūna (karūna) buvo keičiama į auksą, todėl turėjo tapti stabilia valiuta. Nuo 1878 m. šalies centrinis bankas buvo bendrai valdomas Austrijos ir Vengrijos, o tai neabejotinai prisidėjo prie normalaus pinigų reformos įgyvendinimo.
Taigi, praėjus tik šimtui metų po to, kai Habsburgų monarchija pirmą kartą patyrė problemas, susijusias su pinigų apyvartos sutrikimu, šalis gavo tikrai stabilią finansų sistemą. Nei Prancūzija, nei Vokietija nežinojo tokio ilgo dezorganizavimo laikotarpio, nors kai kuriais gana trumpais savo istorijos laikotarpiais šios šalys su infliacija susijusią sumaištį patyrė dar aštriau nei austrai.
Finansinė Habsburgų monarchijos tragedija neabejotinai turi specifinių politinių priežasčių, kurias, kaip minėta, sukėlė karai, revoliucijos ir joje gyvenančių tautų prieštaravimai. Tačiau visumoje, ko gero, negalima nepaminėti svarbiausio ekonominio veiksnio, turėjusio įtakos pinigų ir biudžeto sferų nestabilumo trukmei, precedento neturinčio Vakarų Europai.
Tik išvystyta dinamiška ekonomika verčia valdžią imtis rimtų reformų ir leidžia įveikti

(1) Krokuvos požiūrio esmė buvo pagrįsti būtinybę taikiai plėtoti Lenkijos žemes Austrijoje-Vengrijoje. Nenuostabu, kad šios doktrinos šalininkai padarė sėkmingą karjerą Austrijos biurokratijoje, kurios pavyzdys – Dunajevskio veikla ir jo vykdomas finansinis stabilizavimas.

637
Palikite sunkumus. Iki agrarinės reformos, o tiksliau, iki palankios bendros ekonominės ir politinės situacijos, susiklosčiusios tik susiformavus dualistinei monarchijai, monarchija neturėjo tikrai rimtų paskatų spręsti šalies ūkiui svarbias problemas.
Finansinį atsilikimą lėmė ir bendras atsilikimas nuo vakarinių kaimynų. Per ilgai monarchija entuziastingai plėtė savo sienas ir palaikė tvarką tarp senųjų ir naujųjų pavaldinių, tačiau ekonomikos nesuvokė kaip tikrai prioritetinės srities. Tradicinės vertybės dominavo valdančiojo elito mintyse, neleisdamos prasiveržti rinkos eros vertybėms. Naujųjų vertybių nešėjų buvo per mažai ir jie buvo bejėgiai, kad galėtų rimtai paveikti įvykių raidą.
Būdinga tai, kad net ir visumoje sėkmingai įgyvendinta 1892 m. reforma įgavo tiesiog anekdotišką formą, todėl iki Pirmojo pasaulinio karo ir iki pat monarchijos mirties negalėjo būti laikoma visiškai užbaigta.
Faktas yra tas, kad Austrijos ir Vengrijos dualistinės monarchijos pusės turėjo iš esmės skirtingus požiūrius į klausimą, ar būtina užtikrinti naujų banknotų keitimą į auksą. Vengrai aiškiai pasisakė už mainus. Tačiau austrai nemanė, kad tai būtina, matyt, daugiausia dėmesio skyrę Austrijos-Vengrijos banko galimybei vykdyti ekspansyvesnę pinigų politiką nei ta, kurią Centrinis bankas turi aukso standarto sąlygomis. „Keista, prieštaringa ir neapibrėžta situacija, – pažymėjo I. Kaufmanas, – susidarė dėl vyriausybės nenoro prieštarauti monarchijos Austrijos pusės visuomenės nuotaikoms, kurios, priešingai vengrų norams. pusė monarchijos, niekada nenorėjo atnaujinti mokėjimų metalu“.
1892 metais pinigų reforma turėjo būti atlikta taip. Popierinius pinigus Austrijos-Vengrijos bankas trečdalį išpirko už sidabrines monetas, už du

638
trečdalių už auksu padengtus banknotus. Natūralu, kad tokiomis sąlygomis banknotų reforma turėjo būti keičiama į auksą. Tačiau 1899 metais birža buvo apleista. Po ketverių metų Austrijos parlamentas gavo vyriausybės įstatymo projektą dėl mainų atkūrimo. Ten jis išgulėjo trejus metus nejudėdamas ir galiausiai jį atsiėmė vyriausybė. Dėl to klausimas taip ir nebuvo išspręstas įstatymais, nors santykinis finansų stabilumas vis dėlto leido užtikrinti pasitikėjimą karūna ir normalią ekonomikos raidą iki pat Pirmojo pasaulinio karo pradžios.
Tiesą sakant, tik stabilizavus finansus Habsburgų monarchijoje, buvo sudarytos visos būtinos ekonominės sąlygos spartinti modernizaciją: laisva prekių ir darbo rinka, stabili pinigų sistema, didelio nacionalinio ir užsienio kapitalo buvimas. Tai, ką Prancūzija ir Vokietija iš esmės turėjo iki XIX amžiaus vidurio, Austrija-Vengrija įgijo tik pabaigoje.
Tačiau net ir šioje epochoje modernizaciją apsunkino neišspręstos nacionalinės problemos, kurios vis dar išliko rimtas vystymosi stabdis, o vėliau lėmė monarchijos žlugimą ir siaubingą beveik normalizuotos ekonomikos destabilizavimą.
Be to, ekonomikoje po 1873 m. krizės buvo nubrėžtos konservatyvios tendencijos, susijusios su staigiu valstybės reguliavimo vaidmens padidėjimu. Kaip ir Vokietijoje, ekonomikos krizę Austrijoje-Vengrijoje plačioji visuomenė suvokė kaip liberalizmo žlugimo įrodymą. „Žlugimas pakeitė iki tol neabejotiną įsitikinimą, kad laisvoji rinka suteiks augimą ir klestėjimą visai visuomenei, – pažymėjo P. Judsonas. – Įvairios grupės, atstovaujančios įvairiausiems interesams, dabar reikalavo valdžios įsikišimo ir ekonomikos išlikimo garantijų.
Būdinga, kad net tarp Austrijos liberalų (ir daugiau nei tarp Vokietijos liberalų)

639
buvo pažymėtos visiškai naujos tendencijos. Nemaža dalis laisvosios prekybos šalininkų pradėjo slinkti į kairę, o tai, tiesą sakant, nenuostabu. Austrijos liberalizmas vystėsi biurokratiniu pagrindu, laikinų intelektualinių aristokratijos ir biurokratijos pomėgių pagrindu, o ne plataus verslininkų sluoksnio sąmoningais interesais, kurių tuo metu šalyje dar nebuvo. Todėl krizės patirtas šokas ir ideologijos mados pasikeitimas praktiškai sustabdė liberalizmą kaip tokį.
Liberalai iš tikrųjų nustojo būti tikrais liberalais šioje eroje. Pavyzdžiui, 1882 m. vadinamojoje Linco programoje, išreiškusioje dalies liberalios visuomenės nuotaikas, buvo atsisakyta remtis individualizmo vertybėmis ir tiesioginis reikalavimas nacionalizuoti geležinkelius, sukurti nacionalinį socialinį draudimą. sistema ir kt. ... Vargu ar galima kalbėti apie nacionalizacijos šalininkus kaip apie liberalus (1).
Tokioje intelektualioje aplinkoje Habsburgų monarchija aiškiai ėmė kopijuoti Vokietijos didėjančios valstybės intervencijos patirtį, o tai Viena atrodė visai tinkama išbristi iš krizės.
(vienas). Linco programoje buvo dar vienas svarbus ekonominis aspektas. Jo autoriai, susirūpinę, kad vokiečiai dabar visiškai pasiklydo slaviškoje Cisleitanijos masėje, siūlė vienaip ar kitaip atskirti Galiciją, Bukoviną ir Slovėniją (bet ne Čekiją, kur buvo puikus vokiškas elementas) nuo Austrijos. Likusi teritorija buvo organizuota kaip grynai vokiška valstybė ir sudarė muitų sąjungą su Vokietijos imperija. Ryšys su Vengrija pagal šį modelį turėjo būti palaikomas tik per asmeninę sąjungą per imperatorių. Taip naujomis sąlygomis buvo atkurtos idėjos, kuriomis savo veikloje vadovavosi Brukas.

640
Visų pirma, buvo nacionalizuoti geležinkeliai, kurie anksčiau buvo sukurti plačiai panaudojant privatų kapitalą (1), tačiau po krizės atsidūrė keblioje padėtyje. Iki 1879 m. Cisleitanijoje buvo nutiesta daugiau nei 11 tūkst. km geležinkelių, ir tai buvo padaryta daugiausia privataus kapitalo (tik 950 km teko valdžios daliai). Per kitą dešimtmetį valstybė nacionalizavo 6600 km, o iki 1890 metų jos dalis geležinkelių eisme sudarė beveik trečdalį. Vėliau tik apie 20% plieno linijų, esančių Austrijoje ir Bohemijoje, liko privačiojo sektoriaus rankose.
Abiejose Habsburgų imperijos dalyse smarkiai išaugo išlaidos ginklams, transporto plėtrai, socialiniams poreikiams (2) ir paramai neišsivysčiusiems regionams. Jau XIX amžiaus pabaigoje vyriausybės išlaidos buvo didelės, tačiau 1901 m. vyriausybė priėmė plataus masto investicijų į geležinkelių tiesimą, viešuosius darbus, įvairių pastatų, telefono ir telegrafo linijų statybą programą. Visa tai pareikalavo papildomo kapitalo, kurį buvo galima gauti tik įgyvendinus mokesčių lengvatas iš privataus sektoriaus, taip pat iš valstybės paskolų.
Atsisakymas liberalizuotis užsienio ekonomikos srityje paskatino naujų muitinės barjerų statybą. Pirmas
(vienas). Ypač aktyviai šiuo klausimu veikė Rothschild Kreditanstalt, tarsi vykdęs prancūzų kompanijos „Credit Mobilier“ funkcijas Austrijoje-Vengrijoje. Tačiau Rotšildų mastai buvo nepalyginamai kuklesni nei brolių Pereirų.
(2). 1883-1888 metais. buvo priimta eilė įstatymų, įvedančių socialinės apsaugos sistemą. Buvo sukurti nelaimingų atsitikimų ir ligos draudimo mechanizmai. Be to, buvo apribota darbo dienos trukmė.

641
protekcionistinis tarifas buvo priimtas beveik kartu su vokišku – 1879 m. Tačiau tuomet austrai muitų lygį padidino dar du kartus – 1882 ir 1887 metais. Griežčiausia buvo metalurgijos ir tekstilės gaminių apsauga.
Pagal 1887 metų muitinės režimą apsauginiai muitai buvo nustatyti vidutiniškai 15-30% prekių vertės. Tiesa, 1891 metais, susitarus su Vokietija, tarifai buvo sumažinti maždaug ketvirtadaliu, tačiau ir po to protekcionizmas išliko pakankamai stiprus, ypač šalių, su kuriomis nebuvo atitinkamų susitarimų, atžvilgiu.
Vengrijos žemvaldžiai tapo aktyviais protekcionizmo stiprinimo žemės ūkio srityje šalininkais. Jie užėmė panašias pozicijas kaip vokiečių junkeriai iš Rytų Prūsijos. Ilgą laiką jų latifundijos buvo konkurencingos, o vengrai laikėsi laisvosios prekybos idėjų, tačiau suintensyvėjus užjūrio grūdų ir mėsos konkurencijai, dvarininkai pradėjo aktyviai lobisti dėl didesnių muitų. Po 1895 metų jie grūdus galėjo parduoti 60-80 kronų už toną brangiau nei pasaulinėje rinkoje nusistovėjusios kainos. Būdinga, kad toks agrarinis protekcionizmas nepalaikė vietinių gamintojų, o tik užpildė dvarininkų kišenes. Dar visai neseniai sparčiai besivystanti žemės ūkio gamyba Vengrijoje pradėjo mažėti.
Po 1907 metų tarp Vengrijos ir Serbijos kilo muitų karas, susijęs būtent su protekcionizmu žemės ūkio produktų kainų srityje. Pirmiausia tokia politika pakirto ne serbų valstiečių padėtį, o labai išvystytą Budapešto miltų malimo verslą, kuris dėl grūdų kainų kilimo pamažu ėmė prarasti lyginamuosius pranašumus tarptautinėje prekyboje. „Trečias džiaugsmas“ šioje istorijoje pasirodė Vokietija, kuri sugebėjo iš Vengrijos užgrobti dalį prekybinių ryšių su Serbija.

642
Taigi Vengrijos vyriausybės protekcionistinė politika praktiškai nesiskyrė nuo Austrijos vyriausybės politikos, nors dar visai neseniai vengrai buvo daug liberalesni. Tačiau dabar jie matė savo pramonės kilimą tik stiprindami priemones, skirtas apsaugoti vietinius gamintojus. Be to, jie buvo net stipresni nei austrai, orientuoti į savųjų remimą, nes konkurentai iš vakarinės Austrijos-Vengrijos dalies pasirodė techniškai geriau aprūpinti, turėjo daugiau patirties ir suaktyvino savo plėtrą į Vengrijos rinką, kuri nebuvo atskirta po to. šeštojo dešimtmečio liberalios reformos. jokių muitų.
Po 1900–1903 m. kilusios krizės tarp Vengrijos smulkiosios ir vidutinės buržuazijos atstovų (jų poziciją ypač atspindėjo Budapešto savivaldybė) vėl ėmė ryškėti reikalavimai atskirti Transleitaniją nuo Cisleitanijos. muitinės kliūtys, t atgaivinti situaciją, buvusią dar prieš Bruko reformą. Tačiau stambus Vengrijos verslas (atstovaujamas Prekybos rūmų), suinteresuotas išlaikyti pardavimo rinką visoje imperijoje, nebuvo linkęs į tokį radikalumą. Vis dėlto pažymėtina, kad jau nemažos dalies Vengrijos gamintojų nuotaikose šimtmečio pradžioje galima įžvelgti bruožus, kuriuos ekonomika įgavo po Habsburgų imperijos žlugimo, kuomet smarkiausias mažųjų valstybių protekcionizmas. – monarchijos įpėdiniai faktiškai paralyžiavo tarptautinę prekybą Vidurio ir Rytų Europoje.
Naujoji muitų politika, susižavėjus vyriausybės reguliavimu, buvo papildyta mokesčių politika. Nuo 1881 m. Vengrija pradėjo taikyti atleidimo nuo mokesčių praktiką (15 metų) daugeliui nacionalinių įmonių - toms, kurios buvo aprūpintos nauja įranga, gamino naujus produktus ir kt. 1890 metais atsirado įstatymas dėl subsidijų ir beprocentinių paskolų teikimo naujai kuriamoms įmonėms, pagal kurią iki

643
Verslininkui reikalingą kapitalą būtų galima gauti iš biudžeto. Nepaisant to, tuomet valdžios kišimosi į ekonomiką mastai nebuvo tokie dideli, kaip XX amžiaus antroje pusėje. 1900–1914 m. biudžetinės subsidijos akcinių bendrovių kapitale siekė tik 5,9%.
Galiausiai pažymėtina, kad privataus monopolinio reguliavimo stiprinimas vyko globojant valstybei. Šalyje buvo labai skatinamas sunkiosios pramonės (ypač anglies gavybos, kasybos, metalurgijos) kartelė. Visų pirma, Vengrijoje pirmasis kartelis atsirado 1879 m., o XX amžiaus pradžioje kartelių tiesiog daugėjo. Apskritai jų skaičius mažojoje Vengrijoje prieš Pirmąjį pasaulinį karą viršijo šimtą. Ekonomiškai labiau išsivysčiusioje Austrijos monarchijos dalyje, žinoma, buvo daugiau kartelių. 1913 metais jų jau buvo daugiau nei du šimtai.
„Nėra jokių abejonių, – pažymėjo N. Grossas, – kad įvairios pramonės organizavimo formos, atsiradusios jau 1840-aisiais, taip pat kartelės, vykusios arčiau amžiaus pabaigos, Austrijoje-Vengrijoje buvo platesnės nei net Vokietijoje“. Be to, Habsburgų imperijoje ekonomikos vystymosi problema buvo ne tik kartelės mastelis, bet ir požiūris, kurį verslas naudojo išgauti superpelną.
Skirtingai nei Vokietijoje, kur koncernai, taikantys vertikalios integracijos principą, dažnai sudarė vieną technologinę grandinę nuo pirmojo etapo iki galutinio produkto išleidimo, kuri prisidėjo prie gamybos plėtros, Austrijos verslas norėjo apsiriboti karteliais, sukurtais remiantis šiuo principu. horizontalios integracijos. Kiekvienas kartelis buvo suinteresuotas nustatyti kuo didesnes kainas, nes kiti savininkai jau buvo „atsakingi“ už tolesnį produkcijos perdirbimą.
Karteliai sukurti

645
Vengrijos Alachas, labiausiai kartelizuoti ekonomikos sektoriai – anglis ir kasyba – vystėsi lėčiau nei, tarkime, šviesa (tekstilė, drabužiai, oda, plaušiena ir popierius) ir maistas (miltai, cukrus), kurie iš tikrųjų tapo spartaus Vengrijos ekonomikos vystymosi šaltinis. Maisto pramonės dalis (nepaisant nedidelio nuosmukio) sudarė beveik 40% Vengrijos ekonomikos prieškariu. XX amžiaus pradžioje lengvosios pramonės augimo tempai siekė beveik 15% per metus (tačiau reikia atsižvelgti į tai, kad ši pramonė prasidėjo nuo gana žemo lygio). Vengrijos sunkiojoje pramonėje nieko panašaus nepastebėta.
Tačiau, kaip dažnai nutinka tokiais atvejais, kaltė dėl didelių kainų ir lėtos sunkiosios pramonės plėtros buvo kaltinama iš skaudančios galvos į sveiką. Dėl visų bėdų buvo kaltinama Cisleitanijos ir Translatedijos muitų sąjunga. Sustiprėjo propaganda, nukreipta prieš muitų sąjungą, ir tai galiausiai tapo vienu iš tolesnio protekcionizmo stiprėjimo veiksnių.
Žodžiu, situacija šiuo atžvilgiu buvo dar blogesnė nei Vokietijoje. Kitas Austrijos valstybės įsikišimo, palyginti su Vokietijos valstybe, didesnis pavyzdys yra pelno apmokestinimas. Jau nuo 1880 m. šie mokesčiai buvo labai dideli, tačiau valstybė juos toliau kėlė. Dėl šios priežasties 1898 m. akcinių bendrovių padėtis smarkiai pablogėjo. Austrijos korporacijų bendrų pajamų dalis, atitenka valstybei, buvo maždaug du ar tris kartus didesnė nei jų pačių vyriausybės iš Vokietijos korporacijų atimta pajamų dalis. (nors mokesčių našta ten nebuvo lengva). Taigi Austrijoje-Vengrijoje buvo mažiau paskatų sukurti šią perspektyviausią pramonės organizavimo formą.
Akcinės bendrovės kūrėsi lėtai, su dideliu vėlavimu tiek Vokietijos, tiek kitų išsivysčiusių pasaulio šalių atžvilgiu. Pavyzdžiui, 1907 metais Vokietijoje buvo aštuonis kartus daugiau korporacijų

646
nei Austrijoje, ir net palyginti ne taip išsivysčiusioje Rusijoje akcinių bendrovių buvo tris kartus daugiau nei dualistinėje monarchijoje. Tokį pat atsilikimą rodo ir vertybinių popierių paplitimo duomenys. 1910 m. pramonės ir geležinkelių vertybiniai popieriai Austrijoje sudarė tik menkus 2,3 % visos akcijų rinkos. Tai yra, didžioji dalis cirkuliavo vyriausybės vertybiniai popieriai ir finansų įstaigų įsipareigojimai. Tuo pačiu metu Anglijoje ir JAV pramoniniai ir geležinkelių popieriai sudarė liūto dalį rinkos - 63%, Vokietijoje - 29%, Prancūzijoje - 16%, Italijoje ir Rumunijoje - daugiau nei 20%.
Be mokesčių problemų, akcinės bendrovės, vystydamosi, taip pat susidūrė su daugybe grynai administracinių problemų. Teisių steigti korporacijas gavimas buvo susijęs su tam tikrais apribojimais. Visų pirma buvo reikalaujama laikytis valstybės nustatytų sąlygų. Iki 1899 m. Austrijoje laisvas įkūrimas iš viso nebuvo naudojamas, viskam reikėjo prašyti pareigūno leidimo. Tačiau net XX amžiaus pradžioje, kai ribojantys veiksmai iš esmės buvo praeitis, kai kurie apribojimai ir toliau galiojo tam tikrose srityse. Apskritai Austrija šiuo atžvilgiu atsiliko nuo Vokietijos maždaug puse amžiaus, o nuo Prancūzijos – daugiau nei trimis dešimtmečiais.
Lėtas steigimas prieštaravo Austrijos įmonių kapitalo reikalavimams. Buvo tik viena išeitis iš padėties. Komerciniai bankai pradėjo vaidinti svarbų vaidmenį (net ir Vokietijos atžvilgiu) didelėje Austrijos pramonėje. Jie užmezgė glaudžius ryšius su realiuoju ūkio sektoriumi ir įtvirtino jame veikiančių įmonių kontrolę.
Bankų sektoriuje, priešingai nei realiame ūkio sektoriuje, kapitalo centralizacija buvo gana reikšminga. 1913 m. dešimt Vienos bankų kontroliavo 67% viso Cisleitanijos kredito sektoriaus. Paaiškėjo, kad pramonė yra labai priklausoma

647
iš kredito sferos, o visą kredito sferą kontroliuoja siaura Vienos bankininkų grupė. Tokia padėtis smarkiai apribojo konkurencinių rinkos jėgų veiklą, ypač atsižvelgiant į stiprėjančias protekcionistines tendencijas šalyje.
Vienos finansinės oligarchijos dominuojančią padėtį lėmė ne tik ekonominės priežastys ir ne tik tai, kad Viena buvo seniausias ir turtingiausias kapitalo kaupimo centras. Viena buvo sostinė, iš kurios buvo valdomi visi imperijos teritorijoje vykstantys procesai. Todėl daug asmeninių bankininkų kontaktų su valdžios pareigūnais, kariuomenės vadovybe ir apskritai su monarchijos administracine mašina taip pat turėjo didelę reikšmę verslui. Šia prasme ekonominės galios koncentracijos mechanizmas Austrijos-Vengrijos sostinėje labai panašus į ekonominės galios koncentracijos mechanizmą šiandieninėje Maskvoje. Valstybėse, kuriose biurokratinio aparato svarba mažiau nei Rusijoje ir Austrijoje-Vengrijoje, verslas yra mažiau orientuotas į sostinės ratus.
Vienos pajėgumai peržengė Cisleitanijos ribas, nepaisant dualizmo egzistavimo. Labai tipiškas ir toli gražu ne vienintelis pavyzdys, parodantis, kaip stambus Austrijos verslas veikė praktiškai, yra atvejis, įvykęs Karpatų kalnų pietryčiuose esančioje anglių kasykloje.
Austrijos-Vengrijos valstybinei geležinkelių bendrovei, kurios būstinė yra Vienoje, priklausė didelės anglies kasyklos. Visa teritorija greta šių kasyklų buvo uždaryta konkuruojančioms įmonėms, ieškančioms naujų anglies telkinių. Tačiau po kurio laiko visai netoli šio regiono atsidarė dar vienas anglies baseinas, kuris, atrodytų, galėtų tapti konkurentų plėtros objektu. Bet jo ten nebuvo.
Kai bandė nedidelė grupė vidutinio dydžio Vengrijos verslininkų, neturinčių tvirtų ryšių viršuje

648
Norėdami įsigyti iš valstiečių žemės anglies plėtrai, vietos administracija sulaikė jų advokatą, o tada tiesiog išvijo jį iš vietovės. Po kurio laiko Austrijos-Vengrijos valstybinė geležinkelių bendrovė galėjo pigiai įsigyti žemės šiame anglies baseine (1).
Šiame pavyzdyje kalbama apie valstybinio kapitalo veiklą (beje, puikiai parodo, kaip šis neefektyviai apyvartinis kapitalas galėjo išgyventi konkurencinėje kovoje), tačiau Vienos bankai dirbo beveik taip pat, dažnai nepalikdami konkurentams vietos normaliam darbui pramonėje. .
Paaiškėjo, kad investicijos į pramonę priklauso nuo Vienos bankininkų geranoriškumo, o ne nuo objektyvių rinkos galimybių. Tačiau su šiuo geranoriškumu viskas buvo blogai po 1873 m. krizės. Nepaisant riboto kredito įstaigų skaičiaus, bankai nesivystė kaip universalūs bankai, t.y. užsiima įvairių rūšių finansinėmis operacijomis. Jie bijojo ilgą laiką investuoti į verslą dideles pinigų sumas. Bankai pirmenybę teikė trumpalaikiam skolinimui, baimindamiesi, kad dėl kitos krizės indėliai nutekės, o galai vėl susidurs.
Vienos bankai, kaip taisyklė, rinkdavosi klestinčias įmones, turinčias geras rinkos perspektyvas bendradarbiauti.
(vienas). Toks Vienos sostinės aktyvumas buvo viena svarbiausių imperijos žlugimo pagreitėjimo priežasčių. Vietos verslas ne tik matė konkurentus karūnose. Nacionalinio elito gretose, pralaimėjus konkurenciją sostinei, susiformavo mintis, kad nacionaliniai turtai pumpuojami į Vieną. Vienintelis būdas kovoti su tokiu žmonių grobimu buvo išsikovoti nepriklausomybę. Elito konkurencija ir socialiniai konfliktai buvo paversti nacionalinio konflikto forma, o kovos idėja aktyviai ėmėsi plačiosios liaudies masės.

649
tiems, kuriems natūralūs sunkumai, kylantys pradiniame veiklos etape, jau buvo palikti už borto. Jiems buvo suteikta kredito linija vieneriems, dvejiems ar trejiems metams. Jeigu tam tikros įmonės verslas visą tą laiką klostėsi gerai, bankai išplėtė bendradarbiavimo mastą ar net palengvino kelių tokių firmų susijungimą į vieną akcinę bendrovę, natūralu, stengdamiesi išlaikyti savo kontrolę.
Iki 1914 m. devyni didžiausi Vienos bankai kontroliavo 53 % Austrijos akcinių bendrovių kapitalo, įskaitant 73 % kasybos ir miltų malimo pramonės kapitalo, 80 % cukraus gamybos kapitalo ir beveik 100 % kapitalo. mechanikos inžinerijos, metalurgijos ir karinės pramonės sostinė. Panaši situacija yra ir Vengrijoje. Penki pirmaujantys bankai Budapešte valdė 47% šalies pramoninio kapitalo. Tuo pačiu metu 55% pačių Vengrijos bankų akcijų priklausė užsienio kapitalui – iš esmės visi tie patys Vienos bankininkai. Vienos kontrolė pasirodė tikrai visa apimanti.
Tačiau dėl viso to bankai negalėjo bent kiek tapti rizikos kapitalo šaltiniu. Jie nenorėjo rizikuoti. Austrijoje negalėjo atsirasti tokia finansinė struktūra kaip prancūziškas Credit Mobilier. Vienu metu Izaokas ir Emilis Pereira bandė įsitvirtinti Austrijoje, tam pasitelkdami (kaip ir visur) asmeninius ryšius su esamomis galiomis. Tačiau konkurse dėl Austrijos biurokratijos simpatijų broliai pralaimėjo Rotšildų bankų namams ir galiausiai buvo priversti pasitraukti.
Rotšildai Vienoje visiškai atsigavo po pralaimėjimo Paryžiuje, o 1855 metais jų sukurtas bankas Kreditanstalt ilgam tapo pirmaujančia šalies finansų institucija. Kai šis bankas pirmą kartą pasirodė, su juo susijęs jaudulys buvo beveik toks pat, kaip ir brolių Pereirų veikla Prancūzijoje. Visi norėjo praturtėti iš savo vertybinių popierių. Atidarymo išvakarėse

650
Pasirašydami akcijas, žmonės visą naktį budėjo prie banko, kaitindamiesi šaltyje prie krosnių, tikėdamiesi įsigyti kuo daugiau vertybinių popierių.
Iš esmės „Kreditanstalt“ turėjo virsti Austrijos „Credit Mobilier“ analogu, nes brolių Pereirų idėja, nepaisant jų pralaimėjimo būtent šiame mūšyje, vis tiek užvaldė didžiausių verslininkų mintis. Tačiau Austrija tuo metu dar neturėjo tokio išsivystymo lygio kaip Prancūzija, o tada atėjo 1873 metų krizė, o bankui nesisekė.
Finansų ministras Emilis Steinbachas, matydamas tokią padėtį, atvirai kritikavo Austrijos bankus už nenorą sutikti pramonę pusiaukelėje, o tai ypač buvo pastebima sėkmingos Vokietijos bankų, amžių sandūroje pasiekusių tam tikrų rezultatų, veiklos fone. Tačiau žodžiais padėti buvo neįmanoma, jei valstybės politika leido bankininkams gerai uždirbti, praktiškai nieko nedarant realaus ūkio sektoriaus plėtrai. Net ir Centrinio banko sumažinta diskonto norma negalėjo padėti visa apimančioje valstybės paternalizmo situacijoje. Diskonto norma Austrijoje buvo mažesnė nei, tarkime, Vokietijoje, tačiau kreditų sferą monopolizavę Vienos bankai skolininkams nustatė net didesnes nei šiaurinės kaimynės palūkanas. Kartelis leido užsakyti melodiją tam, kas ją sukūrė.
Paaiškėjo, kad daugelyje perspektyvių pramonės šakų kapitalo trūkumas buvo tiesiog katastrofiškas. Geras verslo plėtros perspektyvas matę, bet pinigų neturėję verslininkai su bankais sudarė tokias nepalankias sutartis, kad, tarkime, tekstilės pramonėje daugelis firmų daugiau dirbo bankininkams nei sau.
Kitas labai tipiškas Austrijoje ir Vengrijoje susiklosčiusių bankų ir pramonės santykių pavyzdys buvo cukraus pramonės plėtra devintajame ir devintajame dešimtmečiuose. Bohemijoje ir Moravijoje. Tai aprašė Rudolfas

652
daug anksčiau nei pietinė kaimynė turėjo mažiau politinį ir ekonominį gyvenimą destabilizuojančių veiksnių, todėl dar neprasidėjus rimtai pramonės, transporto ir užsienio prekybos valstybei, jai pavyko sulaukti didelės ekonominės sėkmės. Habsburgų monarchija neturėjo tokio liberalaus pagrindo kaip Vokietija. Ji turėjo naudoti progresyvias gamybos organizavimo formas, kad pasivytų tas šalis, nuo kurių atsiliko. Mažai tikėtina, kad didelio masto vyriausybės reguliavimas buvo vienas iš tų.
Modernizacijos delsimas lėmė tai, kad Austrijoje-Vengrijoje XIX amžiuje praktiškai nebuvo grynai liberalios raidos laikotarpio, skirtingai nei Anglijoje, Prancūzijoje ir Vokietijoje. Europos liberalizmo klestėjimo laikais ji vis dar liko savo senų finansinių problemų nelaisve, o kai jas pavyko kažkiek išspręsti, liberalizmas jau įėjo į istoriją.
Austrijos ekonomikos augimo tempai nuo 1880 iki 1913 m buvo priimtini: vidutiniškai 3,6% per metus, o Vengrijos ekonomika – dar didesnė: 4,5%. 1898-1913 metais. gyventojų realios pajamos išaugo net 40 proc. Tačiau norint sumažinti esamą atotrūkį nuo Vakarų šalių, to akivaizdžiai nepakako. Habsburgų monarchija tik 1904 m. (vėl po trisdešimties metų pertraukos) sugebėjo pasiekti tokius ekonomikos augimo tempus, kurie išskyrė pažangiausias pasaulio valstybes. Tačiau ramiam taikiam vystymuisi liko labai mažai laiko.
Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse nacionalinės pajamos vienam Habsburgų monarchijos gyventojui sudarė apie 60% Vokietijos ir 75% prancūzų lygio. Jei tuo metu Austrijos-Vengrijos teritorijoje gyveno 15,6% visų Europos gyventojų, tai Habsburgų imperijoje gamybos apimtis buvo daug mažesnė - tik 6,3% visos Europos produkcijos. Taigi šalis

653
aiškiai atsiliko net nuo vidutinių Europos rodiklių. Geriau išsivysčiusios ne tik tokios šalys kaip Didžioji Britanija, Vokietija ir Prancūzija, bet ir nemažai mažų Europos šalių.
Su kapitalo kaupimu situacija buvo dar blogesnė. Pavyzdžiui, iki XIX amžiaus pabaigos bendra taupomųjų indėlių apimtis Austrijoje sudarė tik apie 10% Prancūzijos ir ne daugiau kaip 40% Vokietijos indėlių apimties.
Per modernizavimo metus imperijos ekonomikos struktūra per daug nepasikeitė. Taigi, jei 1869 m. Austrijos monarchijos dalyje žemės ūkio dalis sudarė 67,1% visos produkcijos apimties (ne visos Austrijos-Vengrijos), o pramonės dalis - 19,7%, tai 1910 m. žemės ūkio sektoriaus dalis sumažėjo tik iki 56,8%, o pramonės dalis išaugo tik iki 24,2%. Visa ekonomika vis dar buvo agrarinė, ir tai labai skyrėsi nuo padėties Austrijoje nuo Vakarų Europos.
Štai tarptautinių palyginimų duomenys. Jei Didžiojoje Britanijoje pramonės dalis XX amžiaus pradžioje buvo 56,7%, Belgijoje - 48%, Vokietijoje - 37,4%, o Prancūzijoje - 30%, tai vidutiniškai Austrijoje-Vengrijoje pramonės dalis sudarė. tik 20,7% ekonomikos, nors šis skaičius Bohemijoje buvo net šiek tiek didesnis nei Prancūzijos.
Prieškariu sparčiai augo Austrijos-Vengrijos užsienio prekybos apyvarta, o tai liudijo sėkmingą modernizaciją ir aktyvų skverbimąsi į tarptautinę rinką. Vis dėlto užsienio prekybos apyvartos struktūros dinamika rodė rimtų konkurencingumo problemų buvimą. Jei dar 1904 metais monarchijos importas sudarė 97% jos eksporto dydžio (tai yra teigiamas užsienio prekybos balansas), tai 1913 metais importas jau viršijo eksportą ir sudarė 118%. Protekcionizmas nepadėjo palaikyti nacionalinio gamintojo, o pablogino bendrą reikalų būklę.

654
Nereikėtų pervertinti ir realių pajamų augimo svarbos. Šiuo atžvilgiu Austrija-Vengrija taip pat negalėjo priartėti prie pažangių Europos šalių. „Aukšti tarifai ir kartelės, – ypač pažymėjo N. Grossas, – užkrovė didelę naštą vartotojui, kurio pragyvenimo lygis net ir turtingose ​​šalies provincijose buvo žemesnis nei Vakarų Europoje“. O vengrų autorių teigimu, po 1907 metų dėl Vengrijoje sustiprėjusio muitų protekcionizmo nulemto ženklaus maisto kainų padidėjimo gyventojų realių pajamų augimas iš tikrųjų visiškai sustojo.
Viena iš žemo daugelio monarchijos pavaldinių sluoksnių gyvenimo lygio pasekmių buvo aktyvi vietinių gyventojų emigracija į JAV. Prieškario dešimtmetį per metus buvo apie 200 tūkst.
Net ir gana sparčios prieškarinės plėtros laikotarpiu Austrija-Vengrija nesugebėjo sumažinti savo didelės nacionalinės skolos. Be to, faktiškai santykinai stabilizavus jos finansus (1894–1913 m.), bendra monarchijos valstybės skola išaugo 50%. Taip atsitiko dėl to, kad nepaisant metinio biudžeto sumažinimo tiek Austrijoje, tiek Vengrijoje su tam tikru pertekliumi, vis dar buvo nepaprastų (į oficialų sąrašą neįtrauktų) išlaidų, kurias reikėjo padengti aktyviai skolinantis. Žinoma, skolų kaupimasis dar nėra neginčytinas nesveikos ekonomikos požymis, tačiau apskritai ne itin palankiame fone šį veiksnį vis tiek galima vertinti kaip neigiamą.
Taigi, galime sakyti, kad Austrijos-Vengrijos modernizacija buvo sudėtinga, prieštaringa. Liberalizacijos laikotarpis 60-70 m pradėjo sparčių pokyčių įgyvendinimą. Tiesa, tarptautinių prieštaravimų stiprėjimas jau tada trukdė modernizacijos eigai. Vėliau valstybės įsikišimo mechanizmo formavimas

655
į ekonomiką, kurią objektyviai lėmė daugybė transformacijų, įvykusių tiek imperijos vidiniame gyvenime, tiek kaimyninių Europos šalių gyvenime, apsunkino transformacijų eigą, nors, žinoma, jų neparalyžiavo (1) .
Neaiškios, neaiškios, stipriai uždelstos, bet vis dėlto gana tikros ir visapusiškos Austrijos-Vengrijos modernizavimo prigimtis ryškiai atsispindėjo monarcho asmenybėje, pradėjusioje tai įgyvendinti dar 1848 m., būdama aštuoniolikmetė. berniuką ir atnešė jį į Pirmojo pasaulinio karo erą, per kurį jis mirė sulaukęs devyniasdešimtojo gimtadienio.
Modernėjanti imperija XIX antroje pusėje – XX amžiaus pradžioje tapo savotiška „Franco žeme
Juozapas".
Pranciškus Juozapas buvo sąžiningas, padorus žmogus, gerai išsilavinęs (mokėjo visas pagrindines savo imperijos kalbas – italų, vengrų, čekų ir be prancūzų), nors neturėjo pakankamai žvaigždžių iš dangaus ir buvo sunkiai pasiruošęs. už septyniasdešimties metų valstybinę veiklą. Jį vedė „viena, bet liepsnojanti aistra“ – dinastijos išsaugojimas ir stiprinimas. Už tai jis negailėjo jėgų stiprindamas kariuomenę ir išlaikydamas tarptautinį monarchijos prestižą. Jam buvo sunku suprasti, kad išgyvenimui reikia kažko visai kito.
(vienas). Ekonomikoje nėra vieningo požiūrio į klausimą, kaip vyriausybės reguliavimas veikia modernizaciją. Tačiau būdinga, kad net daugelis jos šalininkų valstybės veiklos nelaiko lemiama. Pavyzdžiui, vengrų tyrinėtojai I. Berendas ir D. Rankis rašė: „Pripažindami, kad valstybė atliko svarbų vaidmenį šiuolaikinėje ekonomikos transformacijoje, mes neigiame, kad ši veikla buvo esminis, specifinis Rytų Europos ekonomikos modernizavimo veiksnys, nulėmęs šio proceso pobūdis“.

656
Jis sunkiai suvokė rimtų transformacijų poreikį, mokydamasis iš klaidų, kurios kartais kartojosi kelis kartus. Todėl jam nepavyko išsaugoti nei monarchijos, nei dinastijos, nors atsitiktinis jo vykdomos politikos rezultatas buvo santykinai modernizuota šalis. Ironiška, kad imperatorius už savo palikuonis visai nedavė to, dėl ko kovojo visą gyvenimą ir ką laikė pagrindiniu.
Pranciškus Juozapas savo vardu sujungė dviejų imperatorių, kurie buvo jo pirmtakai, vardus ir pavadino Juozapas, remdamasis princo Schwarzenbergo patarimu jau įstodamas į sostą, kad pabrėžtų savo reformų kurso tęstinumą būtent atsižvelgiant į kursą vienu metu atliko šis iškilus praeities valstybės veikėjas... Bet „nebuvo jame nieko iš Juozapo II, išskyrus jo vardą... Kaip ir Francas, jis buvo darbštus biurokratas, kuriam liko amžina paslaptis, kodėl neįmanoma valdyti imperijos, sėdint aštuonias valandas per dieną prie stalo. , dirba su dokumentais“.

657
Apie jį netgi buvo sakoma, kad „jame reakcingi Franzo principai buvo sujungti su revoliuciniais Juozapo metodais“ (tai reiškia, kad imperatorius pasiėmė viską, kas buvo blogiausia, kas buvo kiekvieno iš jo pirmtakų prigimtyje), bet tai, ko gero, vis dar yra per daug pikta ir nesąžininga savybė. Jis tiesiog gerai nesuprato, kas vyksta aplinkui, todėl neturėjo jokios suprantamos ir tikroviškos virsmų programos. Kaip gana grubiai pastebėjo grafas Edwardas Taaffe, vienas iš
ministrų pirmininkų, vadovavusių Franzo Josepho vyriausybei – „jis tiesiog trypčiojo senu keliu“.
Smulkmenoms daug dėmesio skyrusio imperatoriaus punktualumas ir pedantiškumas sukėlė net anekdotų. Taigi, pavyzdžiui, jie sako, kad jau mirties patale jis rado jėgų padaryti pastabą gydytojui, kuris buvo skubiai iškviestas į lovą ir dėl šios priežasties nespėjo tinkamai apsirengti. — Eik namo, — pasakė Francas Juozapas, — ir tinkamai apsirenk.
Tačiau šie jo bruožai galėjo padaryti imperatorių gana žiaurų ir nežmonišką. Kartą pulkininkas, suluošintas valstybės tarnyboje, atėjo pas Francą Juozapą,

658
prašyti kokios nors pelningos vietos, nes gauta pensija neleido tinkamai išlaikyti šeimos. Imperatorius gana šiltai jį priėmė ir paklausė:
- Kur pametei koją, pulkininke?
„Koniggrats“, pone, – atsakė jis.
„Mes pralaimėjome šią kampaniją, ir jūs turėtumėte už tai būti tinkamai" apdovanoti ", - padarė išvadą Francas Josephas.
Iki Pirmojo pasaulinio karo išgyvenęs Pranciškus Juozapas dėl savo konservatyvumo niekada nepradėjo naudotis nei automobiliu, nei telefonu, nei kitomis šiuolaikinėmis techninėmis priemonėmis. Pokalbyje su Theodore'u Rooseveltu jis atvirai pasakė: „Manyje matai paskutinį senosios mokyklos Europos monarchą“ [132, p. 274].
Tačiau imperatorius buvo 1848 m. revoliucijos produktas, kuris veiksmingai pakėlė jį į sostą. Jaunystėje patirtas šokas padarė jį gana lanksčiu politiku, nors ir nepasižymėjo proto lankstumu. Prisiminimai apie pavojus, susijusius su virš sosto tvyrančia grėsme, Franzą Juozapą (skirtingai nei Franzą) padarė neramus ir ryžtingu, nors iš tikrųjų šios savybės jam nebuvo būdingos. To meto diktatas privertė šį žmogų daryti tai, kas jam nebuvo per artima ir neįdomu. Dėl to jis paliko ekonomiką, kuri pasuko transformacijų keliu, nors šią ekonomiką tvarkyti pavyko jau ne monarchijai, o jos paveldėtojams.
Galbūt transformacija būtų įgavusi kiek kitokį pobūdį, jei Franzui Juozapui nebūtų lemta nugyventi taip ilgai ir į sostą pakiltų sosto įpėdinis princas Rudolfas. Tai buvo visiškai kitokio tipo žmogus, politikas, linkęs - jei ne dėl savo charakterio, tai dėl įgyto išsilavinimo - rimtų reformų.
Jau 1878 m., kai kronprincui tebuvo 20 metų, jis Miunchene (vardo nenurodydamas) išleido knygą „Austrijos bajorija ir jos konstitucinė misija“, kurioje labai tiksliai apibūdinta imperatoriškoji aristokratija.

659
taip pat atskleidė jos degradacijos ir nesugebėjimo valdyti valstybę priežastis. O po trejų metų, 1881 m., būdamas 23 metų, jis jau buvo parengęs savo tėvui „Memorandumą dėl politinės padėties“, kuriame buvo kalbama apie didelių teisių suteikimą slavų tautoms ir rimtą užsienio politikos posūkį – aljanso su Vokietija atmetimas, kur būtent tuo metu įvyko reakcingas Bismarko vadovaujamas poslinkis aljanso su liberalesne Prancūzija naudai.
Tačiau apsisukimo neįvyko. Istorija dinastijos likimą nulėmė savaip. Rudolphas, kuriam vadovavo liberalios Austrijos ekonomikos mokyklos įkūrėjas Karlas Mengeris, su juo net specialiai išvykęs į Europą, patyrė tragišką pabaigą.
Dar jaunystėje Prahoje jis buvo įsimylėjęs jauną žydę, kuri staiga mirė nuo karščiavimo. Sulaukęs trisdešimties, Rudolfas susipažino su jaunąja baroniene Marija Vechera, kuri jam labai priminė anksti mirusią merginą. Meilė pasirodė tokia stipri, kad supratimo iš tėvo nesitikėjęs sosto įpėdinis princas nusiuntė popiežiui peticiją nutraukti santuoką su princese Stefanija. Deja, Leonas XIII nusiuntė šį dokumentą Pranciškui Juozapui, kuris šiurkščiai ir šaltai elgėsi su sūnumi, net nenorėdamas ištiesti jam rankos susirinkime. Sukrėstas konflikto gilumo, Rudolfas nušovė save ir baronienę.
Yra daugybė šios meilės istorijos interpretacijų, nes visuomenė joje ieškojo politinių atspalvių. Vienoje sklido gandai, kad Rudolfo mirtis buvo Bismarko rankose, nes princas buvo garsus germanofobas. Budapešte buvo manoma, kad tragedijos šaknys glūdi Vienos jėgos koridoriuose: gimė šv. Ištvano įpėdinis buvo žinomas kaip atviras magyarofilas. Liberalai karūnos princo savižudybėje įžvelgė savotišką simbolį – supuvusios monarchijos mirties troškulio apraišką, o konservatoriai, be jokio papildomo dėmesio, gudriai nurašė mirties troškulį kaip žalingą.

660
žydų įtaka, su kuriais Rudolfas aktyviai trynė (plačiau žr.:). Tačiau nepaisant to, ar visoje šioje istorijoje buvo politinis fonas, vienas dalykas yra svarbus: liberalus Austrijos ekonominių transformacijų etapas neatėjo.
Savižudybės laiške savo jaunesniajai seseriai Rudolfas patarė jai išvykti iš šalies, nes neįmanoma numatyti, kas ten nutiks po Franzo Josepho mirties. Rudolfo žodžiai pasirodė pranašiški. Monarchija savo imperatorių pralenkė tik dvejais metais. Modernizacija turėjo būti visiškai baigta žlugus valstybei, kuri buvo pralaimėjimo kare pasekmė, nutraukus nacionalinį mazgą, o buvusios Habsburgų monarchijos vietoje susikūrė atskiros valstybės – tiek mononacionalinės, tiek daugiatautės.

"ANT ATSKIRŲ BUTŲ"

Iki XX amžiaus pradžios imperijai nepavyko išlyginti atskirų regionų ekonominės padėties. Tiek ekonominis, tiek kultūrinis lygmenys jiems buvo kokybiškai skirtingi, o tai liudijo praktinį tolesnio sambūvio neįmanomumą. Kiekviena Habsburgų galios dalis turėjo spręsti konkrečias ekonominės plėtros problemas. Kiekviena dalis turėjo atsižvelgti į specifines jos savybes.
Jei Bohemijoje pramonės dalis ekonomikos struktūroje jau siekė 34,5%, tai net ir palyginus išsivysčiusioje Austrijoje ji tesudarė 25%. Likusiose žemėse padėtis šiuo atžvilgiu buvo daug prastesnė nei šalies vakaruose. Vengrijoje pramonei teko 18,3%, Galisijoje ir Bukovinoje – 6,2%, Dalmatijoje – tik 4,3%.

661
Dideli regionų skirtumai išryškėjo ir analizuojant vienam gyventojui tenkančių pajamų dydį. Štai tik vienos santykinai labiau išsivysčiusios Cisleitanijos duomenys: Austrija – 790 kronų per metus, Čekija – 630 kronų, Pietų Tirolis, Triestas, Istrija – 450 kronų, Slovėnija ir Dalmatija – 300 kronų, Bukovina – 300 kronų, Galicija. karūnos. Vengrijos žemėms (t. y. Translatedia) šis rodiklis svyravo nuo 300 iki 325 kronų.
Taikos metu visa ši nelygybė išliko, nors ir sukėlė prieštaravimų. Tačiau kai tik imperijos centras susilpnėjo dėl karinio pralaimėjimo, atskiros tautos paskelbė savo teisę į nepriklausomą vystymąsi.
Tiesą sakant, imperija nustojo egzistuoti pačioje Pirmojo pasaulinio karo pabaigoje, kurią visiškai prarado – 1918 metų spalio 22 dieną, kai Vengrija oficialiai atsiskyrė nuo monarchijos. Po valstybės žlugimo buvusioje Habsburgų teritorijoje iškilo trys nepriklausomos valstybės – Austrija, Vengrija ir Čekoslovakija. Dalis pietų slavų apgyvendintų teritorijų kartu su nepriklausoma Serbija sudarė serbų, kroatų ir slovėnų karalystę – Jugoslaviją. Dalis buvusios monarchijos žemių atiteko Lenkijai, Rumunijai ir Italijai.
Visi Austrijos-Vengrijos paveldėtojai gavo labai sunkų ekonominį palikimą, nes per pasaulinį karą ekonomika ir finansų sistema buvo gana sutrikę. Nepaisant to, skirtingose ​​valstybėse jose iškilę pokario sunkumai buvo vertinami skirtingai. Kai kurie sugebėjo greitai ir energingai spręsti neatidėliotinus pokyčius, todėl įveikė sunkumus. Kiti, atvirkščiai, visiškai pajuto krizės naštą.
Pagrindinė kliūtis įgyvendinti pokario ekonomikos atsigavimą buvo infliacija. Karo metais apyvartoje esančių banknotų skaičius išaugo 13,17 karto. Jei iki 1914 m. rugpjūčio 1 d. trys ketvirtadaliai banknotų buvo padengti auksu, tai Austrijos-Vengrijos žlugimo metu užstatas buvo tik 1%. Atitinkamai

662
smarkiai pabrango: pragyvenimo išlaidos pakilo 16,4 karto. Šį procesą atspindėjo nacionalinės valiutos kritimas: dolerio atžvilgiu krona nuvertėjo tris kartus.
Karūnos nestabilumas turėjo skaudžių pasekmių visos prekių ekonomikos funkcionavimui. Gamintojai praktiškai nustojo domėtis grynųjų pinigų įplaukomis ir pradėjo aktyviai pereiti prie mainų sandorių. Sumažėjęs pasitikėjimas pinigais taip pat lėmė didelį santaupų nutekėjimą iš bankų, nes indėlių palūkanos tapo smarkiai neigiamos. Tokiomis sąlygomis atlikti normalią gamybą buvo praktiškai neįmanoma.
Klausimas dėl būtinybės skubiai stabilizuoti karūną buvo į darbotvarkę iškart pasibaigus karui. Sprendžiant šį klausimą turėjo dalyvauti visos nepriklausomybę atkūrusios valstybės, nes nė viena, savaime suprantama, neturėjo savo piniginio vieneto.
Iniciatyvos užtikrinti finansinį stabilumą ėmėsi ekonomiškai išsivysčiusi Monarchijos paveldėtoja Čekoslovakija, kuri pareikalavo, kad senasis imperatoriškasis centrinis bankas nustotų skolinti Austrijos ir Vengrijos vyriausybėms (Centrinis bankas, kaip prisimename, buvo dualistinis pavaldumas Austrijos ir Vengrijos vyriausybėms). Viena ir Budapeštas), taip pat atsisakyti mokėti už karo obligacijas. Pastarojo reikalavimo priežastis buvo ta, kad šie vertybiniai popieriai buvo kotiruojami rinkoje žymiai mažesne nei nominaliąja norma, todėl mokėjimai neturėjo ekonominės prasmės.
Neatidėliotinų derybų metu tarp banko ir nepriklausomybę atkūrusių valstybių vyriausybių buvo pasirašytas susitarimas, pagal kurį ne tik Austrija ir Vengrija, bet kiekviena iš jų gavo teisę skirti vyriausybės komisarus, kurie kontroliuotų šį klausimą, o Bankas įsipareigojo neišduoti paskolų nepasitaręs su visais komisarais. Buvo dedamos pastangos

663
siekiant gauti banko pažadus daugiau nemokėti už karo obligacijas, tačiau susitarimo šiuo klausimu nepavyko.
Tačiau net ir pasiektas susitarimas tokiomis sąlygomis truko neilgai. Mokėjimai už obligacijas, taip pat bandymas, pažeidžiant esamą susitarimą, kredituoti Austrijos vyriausybę (1), kuri neturėjo galo su galu, lėmė tai, kad nepriklausomybę atkūrusios valstybės pradėjo palaipsniui pereiti prie savo kredito ir pinigų sistemų organizavimą.
Pirmasis bandymas įvesti valiutą, kuri egzistuotų nepriklausomai nuo Austrijos-Vengrijos banko, buvo atlikta Jugoslavijos teritorijoje. 1919 m. sausio 8 d. Kroatijos banas (valdovas) paskelbė dekretą, pagal kurį buvo įpareigota antspauduoti visus jo valdomoje teritorijoje cirkuliuojančius banknotus ir taip šiuos banknotus atskirti nuo cirkuliuojančių už Kroatijos ribų.
Tačiau Čekoslovakija buvo pirmoji šalis, visiškai antspaudavusi savo valiutą, siekdama efektyviai ekonomiškai atskirti savo šalį nuo žlugusios imperijos. Vasario 25 dieną Čekoslovakijos nacionalinė asamblėja slaptame posėdyje priėmė įstatymą, suteikiantį finansų ministrui teisę antspauduoti visą šalyje cirkuliuojančią valiutą.
Jau vasario 26-osios naktį kariai uždarė visas Čekoslovakijos sienas, siekdami užkirsti kelią banknotų kontrabandai, dviem savaitėms buvo sustabdyti visi pašto ryšiai su užsienio valstybėmis. Tiesioginis banknotų štampavimas buvo
(1) Austrija, kurios teritorijoje po senosios valstybės žlugimo cirkuliavo ne daugiau kaip 20 % visų karūnų, tikslingai siekė panaudoti pinigų emisiją tam, kad per senjorą būtų perskirstyti ištekliai, esantys šalies teritorijoje. kitos valstybės – monarchijos įpėdinės, jų naudai.
Formaliai visos naujosios nepriklausomos valstybės dabar gavo galimybę kurti nacionalinę ekonomiką, tačiau jose vyravusios nuotaikos buvo gerokai skirtingos ir toli gražu ne visada palankios normaliai ekonomikos plėtrai. Ekonominiu, politiniu, socialiniu, etniniu požiūriu visi Austrijos-Vengrijos paveldėtojai turėjo savo pliusų ir minusų. Austrija, Vengrija, Čekoslovakija, Jugoslavija, taip pat Galicija, kurių žemės buvo perleistos Lenkijai, dabar turėjo savo likimą, nepriklausomą nuo vieno centro.
Vieni plėtros galimybėmis pasinaudojo geriau, kiti prasčiau, vieni atidėliojo modernizacijos procesą iki pat XX amžiaus pabaigos, kiti su iškilusiomis problemomis susidorojo gerokai anksčiau. Tačiau, kaip ten bebūtų, modernizavimo užbaigimas, pradėtas imperatoriaus Juozapo II, iš visų jėgų siekusio išsaugoti jo valdžiai patikėtas milžiniškas žemes kaip vientisą visumą, jau vyko „atskiruose nacionaliniuose butuose“.

Ekonominis vystymasis

Aktyvaus ekonomikos augimo laikotarpis.

Tačiau nuo 1873 m. procesas sulėtėjo dėl akcijų rinkos žlugimo. Prasidėjo „depresijos“ laikotarpis – beveik iki XIX amžiaus pabaigos.

Naujas pakilimas prasidėjo 1896 m. ir baigėsi prieš pat pasaulinį karą, 1913 m. Per šiuos metus augimo kreivė beveik be sustojimo kilo aukštyn, išskyrus nedidelį nuosmukį 1903–1904 m.

Ypač galingas lūžis įvyko tiesiant geležinkelius. 1870 metais bendras geležinkelių ilgis imperijoje vos viršijo 10 tūkstančių km, o per ateinančius tris dešimtmečius plieninių linijų ilgis išaugo daugiau nei trigubai.

Pirmaujančios pozicijos imperijos ekonomikoje priklausė Austrijos-Čekijos pramonės kompleksui. Regionas garsėjo gausiais anglies ir rūdos telkiniais, turėjo patogias ir pigias transporto galimybes; didžiulis pranašumas buvo Vokietijos artumas su sparčiai augančiu ekonominiu potencialu.

Čekija buvo labiausiai išsivysčiusi iš visų Austrijos-Vengrijos dalių. Čia buvo sutelkta beveik 60 % pramonės įmonių, 65 % visų pramonėje dirbančiųjų. Čekijos Respublika pagamino 59% visos imperijos pramonės produkcijos. Žemutinė Austrija ir Vienos pramoninis regionas iki XIX amžiaus pabaigos buvo nustumtos į antrąsias pozicijas. Beveik visa anglių pramonė buvo sutelkta Čekijoje.

Per šiuos metus išaugo dideli transporto inžinerijos centrai, gaminantys modernius lokomotyvus, automobilius (Škoda), dviračius. Čekijos žemės tapo imperijos pramonės plėtros centru, jos pagamino beveik 60% pramonės produkcijos.

Pramonės revoliucija prasidėjo ir Vengrijoje. Pirmaujančia gamybos šaka čia tapo žemės ūkio produktų, ypač kviečių, perdirbimas. Pagal technologijas Vengrijos miltų malimo pramonė užima pirmąją vietą Europoje ir antrą vietą pasaulyje. Sparčiai tiesiant geležinkelius, pradėjo aktyviai vystytis metalo apdirbimas ir mechaninė inžinerija. Pramonės vystymasis spartėja XX amžiaus pradžioje.

Kaime tarp valstiečių vyko stratifikacijos procesas, bežemiai ir bežemiai valstiečiai, norėdami išsimaitinti, buvo priversti išvykti ieškoti darbo miestuose.

Valstybė ėmėsi priemonių, kad žemės ūkyje būtų įdiegtos pažangios technologijos. Atsidarė valstybinės aukštosios mokyklos, kuriose ruošiami specialistai – agronomai, gyvulių augintojai, dirvotyrininkai. Kai kuriose provincijose buvo įsteigtos mokyklos, kuriose buvo mokoma šiuolaikinių vyndarystės ir sodininkystės metodų.

Tuo pat metu atsilikusių agrarinių santykių ir smulkiaburžuazinių gyvenimo formų dominavimas imperijos pakraščiuose (Rytų Galicija, Bukovina, Pakarpatės Rusija, Dalmatija, šiaurės rytų Vengrijos regionai) reikšmingai paveikė bendrą pusiausvyrą.

Dar 1910 metais šiek tiek daugiau nei pusė nepriklausomų imperijos gyventojų dirbo žemės ūkyje, o tik 23% – pramonėje ir amatuose.

Agrariniuose pakraščiuose žemės ūkyje 1910 m. dirbo per 80% gyventojų. Pertekliniai kaimo gyventojai buvo priversti išvykti ieškoti darbo į užsienį. Bo XIX amžiaus antroje pusėje. Iš Austrijos-Vengrijos išvyko daugiau nei 2 mln.

Apskritai miestų plėtra atsiliko: imperijoje tebuvo 7 miestai, kuriuose gyveno daugiau nei 100 tūkstančių gyventojų. Vienoje prieš karą gyveno daugiau nei 2 milijonai žmonių, o Budapešte – daugiau nei 1 milijonas žmonių.

Apskritai per dešimtmečius iki Didžiojo karo (1870–1914 m.) Austrija-Vengrija padarė didelę pažangą įveikdama santykinį ekonominį atsilikimą.

Austrijos – Vengrijos vidaus politinė raida 1867 – 1914 m Nacionalinis klausimas imperijoje. Dualistinio valstybingumo krizė.

Dualizmo sistema

1867 m. buvo priimtas Austrijos-Vengrijos susitarimas, pavertęs Habsburgų imperiją į dvišalę Austrijos-Vengrijos monarchiją, susidedančią iš dviejų viena nuo kitos vidaus reikaluose nepriklausomų valstybių – Austrijos ir Vengrijos.

Dabar Pranciškus Juozapas tapo Austrijos imperatoriumi ir Vengrijos karaliumi. 1848 metų konstitucija buvo grąžinta vengrams, Austrijoje buvo išleista nauja vadinamoji Gruodžio konstitucija. Taigi imperija tapo konstitucine monarchija, tačiau imperatorius išlaikė dideles teises (patvirtino įstatymus, sušaukė ir paleido Austrijos ir Vengrijos parlamentus). Imperatorius taip pat ėjo vyriausybės posėdžių pirmininko pareigas, skyrė ir atleido vyriausybių vadovus bei generalinius Austrijos-Vengrijos ministrus.

Imperija turėjo 3 bendrąsias ministerijas: karo, finansų ir užsienio reikalų. Be to, vėliava, kariuomenė, finansų sistema ir užsienio politika buvo bendra. Tarp Austrijos ir Vengrijos muitų sienų nebuvo.

Austrijos imperija ir Austrija-Vengrija XIX a

XIX amžiuje daugianacionalinės Austrijos imperijos valdovai turėjo kovoti su revoliuciniais ir nacionalinio išsivadavimo judėjimais savo teritorijoje. Tarpetniniai prieštaravimai, kurių nepavyko išspręsti, atvedė Austriją-Vengriją prie Pirmojo pasaulinio karo slenksčio.

Fonas

Austrijos valdovas Pranciškus II Habsburgų paveldėtą turtą paskelbė imperija, o pats – imperatoriumi Franzu I, reaguodamas į imperinę Napoleono Bonaparto politiką. Napoleono karų metu Austrijos imperija patyrė pralaimėjimų, tačiau galiausiai Rusijos veiksmų dėka ji pateko tarp nugalėtojų. Būtent Austrijos imperijos sostinėje Vienoje 1815 metais įvyko tarptautinis kongresas, kuriame buvo lemtas pokario Europos likimas. Po Vienos kongreso Austrija bandė atsispirti bet kokioms revoliucinėms apraiškoms žemyne.

Renginiai

1859 – pralaimėjimas kare su Prancūzija ir Sardinija, Lombardijos praradimas (žr.).

1866 – pralaimėjimas kare su Prūsija ir Italija, Silezijos ir Venecijos praradimas (žr.).

Austrijos imperijos problemos

Austrijos imperija nebuvo stipri tautinė valstybė, turinti vieną istoriją ir kultūrą. Greičiau tai reprezentavo per šimtmečius susikaupusias nevienalytes Habsburgų dinastijos valdas, kurių gyventojai turėjo skirtingą etninį ir tautinį tapatumą. Pačių austrų, kuriems vokiečių kalba buvo gimtoji, Austrijos imperijoje buvo mažuma. Be jų, šioje valstybėje buvo daug vengrų, serbų, kroatų, čekų, lenkų ir kitų tautų atstovų. Kai kurios iš šių tautų turėjo visavertę gyvenimo nepriklausomos nacionalinės valstybės rėmuose patirtį, todėl jų noras įgyti bent plačią autonomiją imperijos viduje, o daugiausia – visišką nepriklausomybę buvo labai stiprus.

Tuo pat metu Austrijos valdovai darė nuolaidų tik tiek, kiek buvo būtina formaliai valstybės vienybei išsaugoti. Apskritai tautų nepriklausomybės siekis buvo nuslopintas.

1867 m., Vengrijai suteikus plačią autonomiją, Austrija taip pat priėmė konstituciją ir sušaukė parlamentą. Vyko laipsniškas rinkimų įstatymų liberalizavimas iki visuotinės rinkimų teisės įvedimo vyrams.

Išvada

Nacionalinė Austrijos-Vengrijos politika, pagal kurią joje gyvenančios tautos negavo tokio pat statuso kaip austrai ir toliau siekė nepriklausomybės, tapo viena iš šios valstybės žlugimo priežasčių po Pirmojo pasaulinio karo.

Paralelės

Austrija yra aiškus imperijos, kaip valstybės formavimosi, nestabilumo įrodymas. Jei vienos valstybės rėmuose sugyvena kelios tautos, o valdžios galios priklauso vienai iš jų, o likusios yra pavaldžioje, tokia valstybė anksčiau ar vėliau yra priversta išleisti milžiniškus išteklius, kad išlaikytų visas šias tautas. savo įtakos orbitoje, o galiausiai galai tampa nepajėgūs susidoroti su šia užduotimi. Panaši buvo ir Osmanų imperijos istorija, kuri savo klestėjimo laikais užkariavo daugybę tautų, o vėliau negalėjo atsispirti jų nepriklausomybės troškimui.

Austrijos-Vengrijos ekonomika XIX amžiaus pabaigoje – XX a. pradžioje pasižymėjo silpnu pramonės išsivystymo tempu, atsilikusiu žemės ūkiu, netolygiu atskirų regionų ekonomikos vystymusi ir orientacija į savarankiškumą.

Austrija-Vengrija buvo vidutiniškai išsivysčiusi agrarinės pramonės šalis Didžioji dauguma gyventojų dirbo žemės ūkyje ir miškininkystėje (daugiau nei 11 mln. žmonių) Žemė priklausė stambiems žemės savininkams, kurių kiekvienas vidutiniškai sudarė daugiau nei 10 tūkst.

Austrijoje-Vengrijoje vyko tie patys ekonominiai procesai, kaip ir kitose išsivysčiusiose kapitalistinėse šalyse - gamybos ir kapitalo koncentracija, investicijų didėjimas.Kai kuriais bendraisiais rodikliais ir (plieno gamyba) imperija aplenkė Angliją ir Prancūziją antroje. pusė XIX amžiaus ??Ar buvo pramoniškai išsivysčiusi Austrija ir čekai Šešios didžiausios monopolijos kontroliavo beveik visos rūdos salės gamybą ir daugiau nei 90% plieno produkcijos. Metalurgijos koncernas „Škoda“ Čekijoje buvo vienas didžiausių Europos karinės pramonės įmonių.imperija buvo jos technologinis atsilikimas, menkas aprūpinimas naujausiomis technologijomis ir naujausių pramonės šakų nebuvimas.Vokiečių ir prancūzų kapitalas buvo aktyviai investuotas į pagrindines pramonės šakas – naftos gavybą, metalurgiją, mechaninę inžineriją, Mechaninė inžinerija.

Pramonė ir žemės ūkis dirbo savo rinkos labui Dunojaus monarchijoje produktai daugiausia buvo gaminami iš savo produkcijos. Prekyba tarp imperijos vidaus teritorijų pusiau ima turėjo didelį postūmį po muitų likvidavimo antroje pusėje. XIX a., o gamintojai iš įvairių Austrijos-Vengrijos vietų kūrė perspektyvias rinkas Cisleitanijoje ir Transleutanijoje, Galicijoje Importas, taip pat prekių eksportas buvo nežymus ir vos siekė 5 5%.

Šalyje buvo iki milijono valdininkų – dvigubai daugiau nei darbininkų Taip, o kiekvienam dešimčiai valstiečių teko po vieną pareigūną Biurokratija pasiekė precedento neturinčius mastus, o tai savo ruožtu lėmė ryškius socialinius kontrastus Bendras pragyvenimo lygis buvo labai žemas Pavyzdžiui. , 1906 Vienoje nakvynės nakvynės namuose nakvodavo 6% gyventojų Skirtingas gyvenimo lygis buvo sostinėje ir provincijos tikėjimo miestuose Vienoje darbininkas gaudavo vidutiniškai po 4 guldenus per dieną, paskui Lvove. - apie 2 Be to, vartojimo prekių kainos sostinėje buvo mažesnės nei provincijose. Per paskutinį XIX amžiaus trečdalį. Austrijos-Vengrijos ekonomika prarado buvusį, daugiausia agrarinį, pobūdį. Per šį laikotarpį iškilo didelės įmonės, kuriose dirbo tūkstančiai darbuotojų: Vitkovice metalurgijos gamyklos ir Škoda įmonės įmonės Čekijoje, kurios tapo pagrindine ginklų tiekėja ne tik Austrijai-Vengrijai, bet ir daugeliui kaimyninių valstybių. ; stambios kasybos ir geležies gamybos įmonės Štirijoje ir kt. Iki 1900 m. Austrijoje-Vengrijoje naftos gavyba siekė 347 tūkst. tonų (ketvirta vieta pasaulyje). Geležinkelių tinklas sparčiai augo. Tačiau esant gana dideliam daugelio pramonės šakų vystymosi tempui, absoliutus gamybos dydis vis dar buvo labai mažas. XIX ir XX amžių sandūroje. Pavyzdžiui, Austrija-Vengrija užėmė septintąją vietą pasaulyje pagal ketaus gamybą, atsiliekant nuo Jungtinių Amerikos Valstijų, Vokietijos, Anglijos, Rusijos, Prancūzijos ir Belgijos.

Austrija-Vengrija buvo vienoje iš paskutinių vietų Europoje dėl mašinų naudojimo žemės ūkyje, dėl trąšų naudojimo. Valstiečiai kentėjo nuo žemės trūkumo. Tuo pačiu metu milžiniški žemės plotai priklausė mažam kilmingam elitui. Kiekvienas keturi tūkstančiai Vengrijos magnatų turėjo daugiau nei 1000 hektarų.

Bohemijoje smulkūs valstiečių ūkiai (daugiau nei 80% visų namų ūkių) dirba tik 12,5% žemės, o trečdalis žemės buvo sutelkta kelių šimtų stambių žemės savininkų (daugiausia austrų) rankose. Ukrainos valstiečiai Galicijoje patyrė didelį žemės badą. Lenkų žemėse Cieszyn Silezijoje didžioji dauguma valstiečių taip pat priklausė bežemių ir bežemių kategorijai.

Darbo valstiečių poreikis ypač išryškėjo dėl pasaulinės agrarinės krizės. Vien 1888 metais Cisleitanijoje (Austrijos Habsburgų monarchijos dalis) po kūju buvo parduotas apie 12 tūkstančių valstiečių turtas. Per 10 metų – nuo ​​1892 iki 1901 metų – iš Austrijos-Vengrijos išvyko apie 750 tūkst. emigrantai dažniausiai buvo slavų tautų atstovai – labiausiai engiami Austrijoje-Vengrijoje.

1881-1890 metais. iš Vakarų Galicijos per metus emigravo vidutiniškai 7 tūkstančiai žmonių, o 90-aisiais - daugiau nei 17 tūkst.. Santykinis darbo jėgos pigumas sukėlė užsienio kapitalo antplūdį į Austriją-Vengriją, daugiausia vokiečių ir prancūzų. Vokiečių kapitalistai sugebėjo užimti svarbias pozicijas mechanikos inžinerijoje, plieno ir chemijos pramonėje, o vėliau ir elektros pramonėje. Skoda gamyklos buvo glaudžiai susijusios su Krupp gamyklomis. Prancūzijos kapitalas buvo nukreiptas į geležinkelių tiesimą, anglies pramonę, Štirijos metalurgijos įmones ir kt. Priklausomybė nuo užsienio kapitalo buvo derinama su atkakliais Austrijos buržuazijos bandymais vykdyti savo ekspansinę politiką, kurios objektai pirmiausia buvo Balkanų pusiasalio šalys.

70-aisiais susikūrė pirmosios didelės pramonės asociacijos, būsimų monopolijų prototipai. Didieji bankai suvaidino svarbų vaidmenį spartindami kapitalo koncentracijos procesą. Geras to pavyzdys buvo banko "Kredito įstaiga" ir "Čekijos apskaitos bankas" dalyvavimas Škoda gamyklas pertvarkant į akcinę bendrovę (1899 m.).

Metalurgijoje produkcijos koncentracija vyko ypač sparčiai. Didžiausia monopolinė įmonė buvo kalnakasybos ir metalurgijos įmonė Alpine-Montan, įkurta 1881 m., kuri faktiškai tapo Austrijos Alpių regionų sunkiosios pramonės savininke.

Pirmasis kartelis, sujungęs ir Austrijos, ir Vengrijos geležies dirbtuves, atsirado aštuntajame dešimtmetyje; ji kelis kartus subyrėjo dėl aštrių prieštaravimų tarp dalyvių ir galutinai buvo atkurta jau XX amžiaus pradžioje. naujomis, Vengrijos monopolistams palankesnėmis sąlygomis.

Pramonės monopolizacija vyko tik industriausiuose šalies regionuose. Daugelis Austrijos-Vengrijos sričių vis dar buvo labai žemo ekonominio išsivystymo lygio. Austrijos buržuazija stengėsi visas ne Austrijos žemes, įskaitant Vengriją, paversti savo pramonės agrariniais ir žaliavų priedais, sukurti pastarajai „vidines kolonijas“. Kai kuriais atvejais tai buvo sėkminga. Pavyzdžiui, buvo dirbtinai stabdoma Galicijos pramonės plėtra; čia buvusiuose naftos telkiniuose buvo naudojami itin atsilikę ir grobuoniški metodai. Dažniausiai šie dominuojančios tautos kapitalistų siekiai pasirodė neįgyvendinami. Taigi Čekijos regionai tapo didžiausios sunkiosios pramonės išsivystymo sritimi. Iki XIX amžiaus pabaigos. Čekijos ir Moravijos dalis sudarė 90% anglies produkcijos ir 82% rudųjų anglių, daugiau nei 90% plieno lydymo Cisleitanijoje.

Paskutiniame XIX amžiaus ketvirtyje Austrija-Vengrija buvo viena labiausiai atsilikusių Europos valstybių. Šalyje išsilaikę feodalizmo likučiai lėmė pramonės pažangos tempo sulėtėjimą, palyginti su išsivysčiusiomis Europos šalimis.

Dešimtajame dešimtmetyje miesto gyventojų skaičius sudarė tik trečdalį visų Austrijos-Vengrijos gyventojų. Net Austrijoje, labiausiai išsivysčiusioje imperijos dalyje, dauguma gyventojų buvo kaimiški. O Vengrija ir toliau buvo labiau agrarinė, pusiau feodalinė šalis.

Austrijos ir Vengrijos susitarimas, sudarytas 1867 m., tapo tam tikru postūmiu Vengrijos ekonominei plėtrai. Remdamasi Vengrijos anglių baze, ji pradėjo plėtoti metalurgijos pramonę. Tačiau pagrindinis pramonės sektorius Vengrijoje vis dar buvo maistas. 1898 metais Vengrijos dalis imperijoje miltų malimo, vyno gamybos, cukraus ir kitų maisto produktų srityje sudarė 47,3%. Pramoniniuose šalies regionuose – Žemutinėje Austrijoje ir Čekijoje sparčiai vyko gamybos koncentracijos ir monopolijų formavimosi procesas.

Iki XX amžiaus pradžios paskolinis kapitalas buvo renkamas daugiausia keliuose dideliuose Vienos bankuose (National, Creditansh-talt, Bodencreditanstalt ir Vienos bankų asociacijoje). Finansinės oligarchijos poveikis šalies gyvenime sustiprėjo.

Kitas būdingas imperijos progreso bruožas – didėjanti priklausomybė nuo užsienio kapitalo. Prancūzijoje, Belgijoje, Vokietijoje bankai pripildė Austriją savo kapitalu, investuodami į pramonę. Vokiečių kapitalas įgavo pranašumą.

Tokios Austrijos-Vengrijos pramonės šakos, kaip metalurgija, mechaninė inžinerija, elektrotechnika ir kt., buvo finansiškai remiamos Vokietijos firmų. Vokiško kapitalo padėtis tekstilės ir mašinų gamybos įmonėse buvo labai aukšta. Vokietijos kapitalas taip pat įsiveržė į žemės ūkį. 200 000 hektarų žemės Austrijoje priklausė vokiečių dvarininkams