Epizodo analizė kūrinio kontekste. Tema: „Mūsų laikų herojus“ - pirmasis psichologinis romanas rusų literatūroje. Romanas apie nepaprastą asmenybę. Literatūros šia tema pamokos planas Štai apytikslis šios ištraukos analizės planas

Sergejus ŠTILMANAS

Epizodas – tai meno kūrinio dalis, turinti santykinį išbaigtumą ir vaizduojanti atskirą temos raidos momentą.

Užsienio žodžių žodynas

Tarp egzaminų rašinių temų, kurias tradiciškai mūsų vaikai rašo pirmąją vasaros dieną, yra ir savotiškų „senbuvių“. Tai istorijos ar istorijos apžvalga, lyrinės poemos analizė, esė laisva tema, paremta gyvenimiškais įspūdžiais ar medžiaga meno kūrinys. Tai seniai žinoma tema, susijusi su
su epizodo vaidmens viename iš rusų klasikų rašytojų literatūros kūrinių apibrėžimu.

Žinoma, daug rašyta apie to ar kito fragmento (epizodo) vaidmenį prozoje, poetiniame ar dramos kūrinyje. Todėl savo darbe paliesiu ryškiausias pastarųjų metų publikacijas.

Kaip ir beveik visi kiti žodžiai, prasidedantys raide „E“, žodis epizodas yra svetimos kilmės. Išvertus iš graikų kalbos, epizodai reiškia „ateinantis, pašalinis asmuo“. Žodis „įeinantis“ man atrodo įdomus tiek jo leksinės reikšmės požiūriu, tiek priešdėlių, su kuriais jis formuojamas, ir pagal tai, kokią vietą adventas užima šio ar kito struktūroje. kad literatūrinis kūrinys kaip tai susiję su visu kūriniu.

Priešdėliai pri- ir v-, „susitikimas“ kartu, kaip ir žodyje „pristatyti“, žodžiui „įeinantis“ suteikia labai įdomų semantinį atspalvį. Iš esmės tai yra savotiškas iššifravimas, kas yra epizodas literatūros (ir ne tik!) kūrinio teksto struktūroje. Iš tiesų, būdamas teksto dalimi, kaip rodo priešdėlis в-, epizodas atneša kažką savo, ypatingo, turinčio, viena vertus, santykinio išbaigtumo ir, kita vertus, plėtojančio kūrinio temą kaip visas.

Apskritai apie epizodą ir jo vaidmenį meno kūrinyje tik in pastaraisiais metais Parašyta daug gilių, įdomių straipsnių. Taip 1999 m. „Literatūroje“ Nr. 11 išspausdintas žymaus Maskvos literatūro Eduardo Beznosovo straipsnis „Epizodo vaidmuo“. Pateikiame keletą ištraukų iš jo, kurios tiesiogiai susijusios su dabartinio pokalbio tema. „Epizodas – pagrindinis konstrukcinis elementas siužeto-siužeto sistemoje epinis, lyrinis-epinis ar dramatiškas darbas“, – savo straipsnį pradeda E.L. Beznosovas. - Viena vertus, būdama tam tikra visuma, kurioje įkūnytas bet koks įvykis, tai kartu yra ir viena grandis bendroje meno kūrinio įvykių grandinėje, kur visi epizodai yra tarpusavyje susiję įvairiais ryšiais, kurie dažniausiai yra priežastiniai -efektiniai, priežastiniai-laikiniai arba tiesiog laikini (išskirta - S.Sh.). Kūrinio siužetas yra tam tikras procesas, kuriame epizodai yra atskiros jo fazės, fragmentai, kurie tikrąją prasmę įgauna tik kaip visumos dalis, tik joje atlieka tam tikrą meninę funkciją.

Ne mažiau svarbus yra toks E. L. teiginys. Beznosova: „Meno kūrinio epizodo pasikeitimą į kitą gali lemti vietos, laiko, įvykio ar jo dalyvių pasikeitimas. Įvykis, esantis konkrečiame epizode, dažniausiai turi tam tikrą konkretų motyvą: herojų susitikimą, jų ginčą, kivirčą ir panašiai. Todėl prasminga epizodų funkcija gali būti labai skirtinga: charakteriologinė, tai yra atskleidžianti kai kuriuos personažo charakterio aspektus, jo pasaulėžiūrą; psichologinis, suteikiantis idėją apie jo proto būseną; gali reikšti naują posūkį herojų santykiuose; gali būti tiesiog vertinamasis, kai autoriaus žodis atvirai įsiveržia į pasakojimą, suteikdamas charakteriams ir įvykiams charakteristikas...“

Kadangi esė, susijusio su epizodo vaidmens meno kūrinyje atskleidimu, tema buvo 1998 m. mokykloje baigiamieji egzaminai, tai 1998 m. „Literatūros“ Nr. 12 randame dar vieną nuostabų Sergejaus Volkovo straipsnį, kurį autorius naudoja pavyzdiniu A.S. romanu. Puškino „Kapitono dukra“ išdėsto jo viziją, kaip paruošti vaikus šiai temai, ir nagrinėja keletą svarbiausių, lūžių Puškino romane.

Be kita ko, S. Volkovas visiškai teisingai pažymi, kad „ruošiantis rašiniui su studentais patartina aptarti temos formulavimo variantus. Reikia atsižvelgti į tai, kad pagrindinių kūrinių sąrašas yra nedidelis (kalbame apie XIX a.), o galimų epizodų skaičius beveik neribojamas. Iš esmės analizei galima pasiūlyti bet kurį teksto fragmentą. Tačiau, nepaisant to, verta apibūdinti epizodų, kurie yra reikšmingiausi visumos požiūriu, ratą, nes tikimybė, kad jie pasirodys egzamine, yra didesnė. Tatjanos sapnas (Eugenijus Oneginas), kapitono Kopeikino istorija (Mirusios sielos), Pechorino dvikova su Grušnickiu (Mūsų laikų herojus), „Tėvų ir sūnų“ finalas, Raskolnikovo sapnas (Nusikaltimas ir bausmė), scenos susitikimai su ąžuolu ( „Karas ir taika“) yra tik keletas galimų variantų.

Taip pat atkreipsiu jūsų dėmesį į savo M.Yu romano epizodo analizės viziją. Lermontovo „Mūsų laikų herojus“ – epizodas, kuris, mano nuomone, vaidina svarbų vaidmenį suvokiant veikėjų personažus, jų vertinime, žymi tam tikrą herojų santykių posūkį ir labai tiksliai apibūdina juos psichologiniu tašku. požiūrio.

Taigi antroje Lermontovo romano dalyje, būtent apsakyme „Princesė Marija“, beveik pačioje jos pabaigoje, po tragiškos dvikovos su Grušnickiu baigties, Pechorinas gauna laišką iš savo mylimosios Veros, kuriame ji informuoja Grigorijų Aleksandrovičių. kad tarp jų viskas baigėsi, kad jie daugiau niekada nepasimatys.

Baigęs skaityti šią gana didelę žinią, Pechorinas, kaip žinoma, beprotiškai lekia į Piatigorską ir mirtinai nuvaro savo arklį Čerkesą. Dienoraščio įrašas iškalbingai liudija Pechorin sieloje kylančią jausmų audrą: „Mintis, kad jos nepagauti Piatigorske, trenkė į širdį kaip kūju! - minutę, dar minutę ją pamatyti, atsisveikinti, paspausti ranką... Meldžiausi, keikiausi, verkiau, juokiausi... ne, niekas neišreikš mano nerimo, nevilties!.. Su galimybe ją prarasti amžinai , Tikėjimas man tapo vertingesnis už viską pasaulyje – vertingesnis už gyvybę, garbę, laimę. Dievas žino, kokie keistai, kokie beprotiški planai šmėkštelėjo mano galvoje...“

Tikra neviltis apima Lermontovo romano veikėją, kai Čerkesas negali atlaikyti šios beprotiškos gaudynės: „...išvargintas dienos rūpesčių ir nemigos, kritau ant šlapios žolės ir verkiau kaip vaikas.

Ir ilgai gulėjau nejudėdama ir verkiau, karčiai, nesistengdama sulaikyti ašarų ir verkimo; Maniau, kad mano krūtinė plyš; visas mano tvirtumas, visa ramybė dingo kaip dūmas. Mano siela pasidarė silpna, mano protas nutilo, ir jei tą akimirką kas būtų mane pamatęs, būtų nusigręžęs su panieka.

Ar ne tiesa, šiame „Princesės Marijos“ fragmente, kuris baigiasi fraze „grįžau į Kislovodską penktą valandą ryto“, prieš mus yra labai neįprastas Pechorin - Pechorin, giliai kenčiantis, pajėgus. beprotybės, beviltiško poelgio.

Taip, žinoma (iš dainos neištrinsi nė žodžio), sekanti pastraipa po cituojamos viską sustato į savo vietas: „Kai naktinė rasa ir kalnų vėjas atgaivino galvą ir mintys grįžo į normalią tvarką, Supratau, kad vaikytis prarastos laimės yra nenaudinga ir neapgalvota. Ko man daugiau reikia? - matyti ją? - Kam? Nejaugi tarp mūsų viskas baigta? Vienas kartaus atsisveikinimo bučinys nepraturtins mano prisiminimų, o po jo mums bus tik sunkiau išsiskirti“.

Tačiau vis tiek reikia suprasti, kodėl Pechorinas taip įsiuto, bandydamas aplenkti Verą ir jos vyrą kelyje į Pyatigorską. Vargu ar tą pačią gaudynių akimirką jis nesuprato, kad ištekėjusi moteris Vera yra saistoma pasaulio sąlygų ir santuokos saitų ir negalės kardinaliai pakeisti savo gyvenimo. Ir vargu ar jis pats to norės - tapti jos gyvenimo draugu (jau nekalbant apie tai, kad Veros skyrybų su vyru perspektyvos tuo metu buvo daugiau nei abejotinos). Be to, Pechorinas atvirai praneša savo dienoraščio įraše birželio 14 d.: „... žodis tuoktis turi kažkokią magišką galią man: kad ir kaip aistringai mylėčiau moterį, jei ji tik leis man jausti, kad turėčiau ją vesti. , - atleisk man meile! mano širdis virsta akmeniu, ir niekas jos nebešildys“.

O kiek žemiau Grigorijus Aleksandrovičius prisimena, kad „kai aš dar buvau vaikas, viena sena moteris stebėjosi manimi mano mamai; ji išpranašavo mano mirtį nuo piktos žmonos; tai mane tada giliai sukrėtė; Mano sieloje gimė neįveikiamas pasibjaurėjimas santuokai...“

Tad kodėl Pechorinas taip nerimauja, kodėl taip aistringai stengiasi pasivyti bėglį? Žinoma, tai ne tik (ir ne tiek) meilės Verai reikalas, nors ši moteris (iš dalies galbūt dėl ​​to, kad yra vedusi) mėgaujasi šio keisto džentelmeno ypatingomis simpatijomis.

Prisiminkime, kad nei viename romano „Mūsų laikų herojus“ visų penkių skyrių epizode kuris nors iš herojų išdrįso ar net sugebėjo pastatyti Pechoriną į priklausomą padėtį, primesti jam savo valią. Netgi praporščiko Pechorino karinis viršininkas Maksimas Maksimychas, kuris neapgalvotai bandė suimti savo pavaldinį dėl nuotykių su Bela ir paėmė kardą, galiausiai atsitraukia ir paklūsta savo praporščiko valiai: „Aš irgi sutikau. Ką norėtum, kad padaryčiau? yra žmonių, su kuriais būtinai turi susitarti“ (pabrėžta – S.Sh.). Pažvelkite į šią Pechorino dienoraščio ištrauką: „...mano pirmasis malonumas pajungti savo valiai viską, kas mane supa...“

Pechorinas iš tikrųjų manipuliuoja ne tik kapitonu Maksimu Maksimyčiu, bet ir Azamatu, Grushnitsky, Vera, net princese Marija ir jos motina. Jis – tarsi patyręs šachmatininkas, kuris žaidimo raidą mato keliais žingsniais į priekį. Jis įprastai ir ramiai judina sunkias ir lengvas figūras aplink šachmatų lentą. Ne veltui gegužės 13 d. įraše (skyrius „Princesė Marija“) Pechorinas demonstruoja savo sugebėjimą organizuoti žaidimą (intrigą), kuriame visi vaidmenys jau seniai paskirstyti jam, spektaklio režisierius „ Žmogaus komedija“:

„- Yra ryšys! - sušukau (Pechorinas - S.Sh.) susižavėjęs: - Susirūpinsime dėl šios komedijos baigties. Akivaizdu, kad likimas rūpinasi, kad man nebūtų nuobodu.

„Manau, kad vargšas Grušnickis bus tavo auka, – pasakė gydytojas, –...

Bet „vargšas Grušnickis“ tiesiog numetė taurę, kurią Marija paėmė. Tai ne kas kita, kaip jų „romantikos“ ekspozicija! O Pechorinas pranašauja triumfuojantį pasirodymą Ligovskių namuose po meistriškai suvaidintos intrigos gerokai anksčiau nei šis „pasirodymas“: „...ar tikrai herojai atstovaujami? Jie susitinka ne kitaip, kaip tik išgelbėdami savo mylimąjį nuo tikros mirties...“

Belieka laiku atsidurti šalia princesės tuo momentu, kai lygiai po savaitės, gegužės 22 d., baliuje, norinčiam sukompromituoti ir sugėdinti jaunąją princesę, „džentelmenas su fraku su ilgais ūsais ir raudonas puodelis“ pasirodo šalia jos, nukreipdamas „jo neaiškius žingsnius tiesiai į princesę“. Girtas džentelmenas ir jo ne mažiau girti bendražygiai negalėjo padaryti didesnės paslaugos šio spektaklio „režisierei“!

Romane gausu tokio pobūdžio pavyzdžių... Bet grįžkime prie Veros persekiojimo scenos. Jei pats Pechorinas būtų „sankcionavęs“ jų išsiskyrimą, jei romano veikėjo meilužė būtų įvykdžiusi jo valią, „šuolio“, žinoma, nebūtų. Bet kaip ji drįsta elgtis pagal savo sąlygas, pasakyti paskutinį žodį! Teisė į šį paskutinį žodį visada priklausė jam, Pechorinui, ir tik jam!

Ne mažiau iškalbingai atskleidžia pagrindinio romano „Mūsų laikų herojus“ veikėjo charakterį, susietą su ankstesniais ir vėlesniais jo epizodais, paskutinės dvi analizuojamo fragmento pastraipos:

„Tačiau džiaugiuosi, kad galiu verkti! Tačiau galbūt taip yra dėl ištrupėjusių nervų, nakties, praleistos be miego, dviejų minučių prie ginklo vamzdžio ir tuščio skrandžio.

Viskas eina į gerą! Ši nauja kančia, kalbant karine kalba, mane džiugino. Sveika verkti; ir tada, ko gero, jei nebūčiau jojęs arkliu ir nebūčiau priverstas eiti penkiolikos mylių atgal, net ir tos nakties miegas nebūtų užmerkęs akių.

Ne veltui Grigorijų Aleksandrovičių Pechoriną vadiname atspindinčiu herojumi. Toje pačioje „Princesėje Marijoje“ birželio 3 d. įraše Pechorinas skaito savo monologą, kurį, šiek tiek demonstruodamas, pratrūko prieš naivią gražuolę: „Aš tapau moraline luoša: tai padarė pusė mano sielos. neegzistuoja, jis išdžiūvo, išgaravo, mirė, aš jį nupjoviau ir išmečiau, o kitas judėjo ir gyveno visų tarnyboje, ir niekas to nepastebėjo, nes niekas nežinojo apie jo mirusios pusės egzistavimą. ..“

Tai, kad Pechorinas šiame prisipažinime princesei Marijai ne tik flirtuoja, mes esame įsitikinę jo atviru prisipažinimu sau tame pačiame dienoraštyje: „Aš seniai gyvenau ne širdimi, o galva... Yra du žmonės. manyje: vienas gyvena visa to žodžio prasme, kitas galvoja ir jį smerkia...“

Taigi apie tai rašo ir rusiško vadovo autorius XIX literatūra amžiaus „Tekstas“ N.M. Azarovas, „būtent santykiuose su Vera stipriausiai jaučiama Pechorin pozicijos tragedija, jo požiūris į meilę: jam net nereikia Veros. Tai pabrėžia herojaus vienatvę<...>atsiskleidžia vidinis konfliktas charakteris."

Kitą rytą Pechorinas, „gavęs aukščiausios valdžios įsakymą vykti į N tvirtovę“, ateina atsisveikinti su princese (ir princese) Ligovskaja ir taria Marijai žudančius jai žodžius: „Princese... tu žinok, kad aš iš tavęs juokiausi!.. Tu turi mane niekinti“. Ir tuo pat metu per tas kelias minutes, kol tęsiasi ši abiem herojams nepakeliama scena, Pechorinas jaučia, kad „kita minutė ir aš būčiau kritęs jai po kojų“.

Herojaus prieštaringumą, vidinį konfliktą Lermontovas atskleidžia ir gaudynių scenoje, ir šiame, paskutiniame epizode, vainikuojančiame šią psichologinę istoriją – didžiausiame Lermontovo romano skyriuje, išskirtiniame visais atžvilgiais.

Vadovaujantis E. L. suteiktu klasifikavimu. Beznosovo, galime teigti, kad Veros ieškojimo scena taip pat atlieka charakterio vaidmenį, giliai ir visapusiškai atskleidžia Grigorijaus Aleksandrovičiaus Pechorino charakterį, jo mąstymą; ir – psichologinė, nes, be jokios abejonės, leidžia suprasti pagrindinio romano veikėjo psichinę būseną.

Šis epizodas kartu su daugeliu kitų romano fragmentų (lūžis su princese Marija, santykių su Verneriu pabaiga) taip pat žymi Pechorino santykių su mylimąja posūkį.

Akivaizdūs ir Veros persekiojimo scenos priežasties-pasekmės bei priežastiniai-laikiniai ryšiai su kitais „Mūsų laikų herojaus“ fragmentais.

Gerai žinomas teiginys, kad vienas vandens lašas gali didesniu ar mažesniu tikslumu įvertinti visą vandenyną kaip visumą. Žinoma, tai pasakytina ir apie tai, kaip meno kūrinio epizodas (fragmentas) atsispindi visame istorijos, romano ar dramos tekste, nurodant, koks yra visas kūrinys kaip visuma.

Šį Lermontovo romano fragmentą su kitomis scenomis sieja daugybė nematomų gijų. Apskritai kalbant apie tai ir daugelį kitų romano „Mūsų laikų herojus“ epizodų, galime pasakyti, kad šis ryšys yra universalus, išsamus, universalus.

Tai, beje, paaiškina faktą, kad romano autorius vos per šimtą penkiasdešimt teksto puslapių sugebėjo tiek neįsivaizduojamai daug pasakyti apie laiką ir jo herojus – apie savo kartą ir apie save patį.

Todėl man atrodo, kad yra tiesioginė priežastis ruošti vaikus kurso baigiamajam rašiniui vidurinė mokykla, iš XIX amžiaus rusų klasikų rašytojų kūrybos parink būtent tuos epizodus, kurie, kaip ir ištrauka iš Lermontovo romano, turėtų maksimalų funkcijų ir sąsajų su kitais kūrinio fragmentais skaičių.

Juk nusijuokė jis buvo per Grušnickį, bet jo santykiuose su Marija buvo apskaičiavimas, buvo sąmoningas žaidimas, kuris dažnai sužavėjo patį Pechoriną, bet ne pasityčiojimas. Priešingai šiam išoriniam žiaurumui, Pechoriną apėmė gailesčio ir jaudulio jausmas, kai jis pamatė išblyškusią Mariją: „...dar minutė ir aš būčiau kritęs po jos kojų“, – rašo herojus galia: „Taigi, tu pats „Matai“, – pasakiau kiek galėdamas tvirtai tvirtu balsu ir priverstinai šypsodamasis...

Štai apytikslis šios ištraukos analizės planas:

Esė analizė ištrauka „Siekiant tikėjimo“ (nuo žodžių „Saulė jau pasislėpė juodame debesyje...“ iki žodžių „... mums bus tik sunkiau išsiskirti“). Čia, be herojaus išgyventų jausmų ir nuoširdaus sielvarto priežasčių išsiaiškinimo, galima atskleisti, kaip autoriaus perteikiamų minčių ir nuotaikų pobūdis lemia pasakojimo kalbos ypatumus.

Atsisveikinimo epizodas su Marija taip pat svarbu suprasti Pechoriną. Į tai dažnai žiūrima neteisingai, tarsi čia herojus nuosekliai užbaigia žiaurų žaidimą ir mėgaujasi galimybe dar kartą kankinti savo auką. Iš tiesų, Pechorinas kalba Marijai negailestingus žodžius ir paaiškina save „atvirai ir grubiai“. Bet, gerai pagalvojus, ar Marijai būtų geriau, jei jis, nemanydamas, kad galima vesti, paliktų mergaitę abejonių, ar ji mylima? Šiuo atveju Marijai būtų buvę daug sunkiau nugalėti savo meilę Pechorinui, nes jis jos akyse būtų likęs paslaptimi, kilnus herojus, kuris stojo už jos garbę, bet dėl ​​kažkokių jai nežinomų priežasčių atsisakė. jos ranka. Greičiau ją išgydys sunki tiesa nei malonus melas. Gal Pechorinas tai supranta? Jo žodžiai vargu ar atsitiktiniai:

Žmoniškumas, Pechorino dvasinis subtilumas ir kilnumas šviečia čia, kur iš pirmo žvilgsnio jis atrodo tikrai beširdis, tyčia daužantis žmonių širdis ir griaunantis gyvenimus. Šį epizodą geriau pakomentuoti, nes psichologiškai sunku savarankiškai analizuoti aštuntokus, kurie ne visada patys suvokia sudėtingų žmogaus jausmų atspalvius. Nuo klasės pasirengimo priklauso, ar reikia pasilikti ties Pechorino ir Marijos atsisveikinimu, ar pakanka kitų dviejų scenų analizės. Galbūt mokytojas pasirinks kitas ištraukas, pavyzdžiui, pokylį restorane ar sceną prie Elžbietos šaltinio. Svarbu parodyti, kaip herojus pasireiškia konkrečiame epizode, ir atkreipti dėmesį į Pechorino elgesio nenuoseklumą, jo charakterio sudėtingumą, prieštaringų jo bruožų derinį (savanaudiškumas ir žmogiškumas, šaltakraujiškas veiksmų svarstymas). ir nuoširdūs, nuoširdūs impulsai, žiaurumas ir gebėjimas gailėtis, reagavimas ir pan.)

Pechorin meilė Verai– puikus ir nuoširdus jausmas. Sąmonė, kad jis amžiams praranda tikėjimą, sukelia nenugalimą troškimą išlaikyti „prarastą laimę“. Nuoširdus Pechorino impulsas, susijaudinimas, verčiantis herojų beprotiškai varyti žirgą, nulemia istorijos pobūdį. Čia visas judėjimas!

• Kokius herojaus asmenybės aspektus rodo šio impulso nuoširdumas?
• Kaip ištraukos kalbos ypatybės padeda perteikti Pechorino išgyvenimų emocijas ir stiprumą?

Pechorinas skuba, nerimauja, neturi laiko prieš akis mirgančioms nuotraukoms, apie jas nerašo, nes nepastebi supančią gamtą. Jame vyrauja viena mintis: bet kokia kaina pasivyti Verą. Žodžių pasirinkimas ir sakinių pobūdis išreiškia šį norą. Pechorinas veikia, juda ir nieko neaprašo, todėl tekste nėra būdvardžių apibrėžimų, tačiau jis yra maksimaliai prisotintas veiksmažodžių (penkiems sakiniams yra trylika veiksmažodžių). Kadangi herojus neturi laiko mąstyti, bendra analizuojamos ištraukos sintaksinė struktūra pasirodo natūrali: paprasti ir lakoniški sakiniai, dažnai pertraukiami elipsėmis, tarsi Pechorinas, skuba, neturi laiko galvoti, pabaigti mintį. Herojaus jaudulys lemia intonacijų emocionalumą, daugelis sakinių baigiasi šauktukais. Yra pasikartojimų, pabrėžiančių Pechorin išgyvenimų stiprumą: „... minutę, dar vieną minutę ją pamatyti. . .“, „.. .Tikėjimas man tapo brangesnis už viską pasaulyje, brangesnis už gyvybę, garbę, laimę“, Emocionalumas pasireiškia ne tik šauktinėmis intonacijomis, bet ir žodžių atranka. Dauguma jų reiškia žmogaus jausmus ir išgyvenimus. Tai daiktavardžiai „nekantrumas“, „nerimasis“, „neviltis“, „laimė“ ir veiksmažodžiai „prakeikė“, „verkė“, „juokėsi“, „šokinėja, užgniaužia kvapą“. Šios ištraukos išraiškingumas puikus, nors epitetų, metaforų, palyginimų čia beveik nėra, išskyrus labai įtikinamą ir svarų metaforinį palyginimą: „Mintis... plaktuku trenkė į širdį“.

Varžybų aprašymas, herojaus neviltis, jo ašaros yra viena labiausiai jaudinančių istorijos vietų. Ir kiek ši scena reiškia suprasti Pechoriną! Ne šaltas ir apsiskaičiuojantis egoistas, ne sau ir kitiems abejingas skeptikas, o gyvas, giliai jaučiantis, be galo kenčiantis nuo vienatvės ir nesugebėjimo išlaikyti laimės – toks čia herojus.

• „Matai, aš atlieku tavo akimis apgailėtiniausią ir bjauriausią vaidmenį ir net pripažįstu; tai viskas, ką galiu dėl tavęs padaryti“. Ar galima su visu tikėjimu priimti herojaus frazę: „Princesė. . . žinai, kad aš juokiausi iš tavęs! . “.
• Kaip paaiškinti Pechorino nevilties ir sielvarto protrūkį po Veros išvykimo?

Skyriai: Literatūra

Teksto skaitymo problema yra viena iš pagrindinių filologinio ugdymo problemų. Tai darosi vis aktualesnė, nes visuotinės humaniškos kultūros lygis visuomenėje pastebimai smunka.

Epizodo analizė reikalauja iš skaitytojo daug kūrybinio darbo. Jis turi vaizduotėje atkurti tikrovės paveikslus, kuriuos autorius piešia pasitelkdamas poetinį žodį, bet tuo pačiu visą laiką jaučiamas autoriaus buvimas, suprasti jo požiūrį į tai, kas vaizduojama, mintis, jausmus. , moralinius vertinimus, tai yra, jis turi suvokti meninį vaizdą kaip vientisą formą ir turinį.

Tam ir skirta literatūros pamoka, kurioje analizuojama ištrauka iš romano „Mūsų laikų herojus“.

• stebėkite, kaip šiame epizode atsiskleidžia Pechorin charakteris;
• atkreipkite dėmesį, kurie kalbiniai vienetai dalyvauja kuriant herojaus įvaizdį ir jo išgyvenimus;
• ugdyti meilę Gimtoji kalba, meninis žodis.

Per užsiėmimus

1. Mokytojo įžanginė kalba.

Mes ir toliau dirbame su pagrindinio veikėjo įvaizdžiu.

2. Skaitydami seriją „Tikėjimo vaikymasis“.

(nuo žodžių „Vakaro debesyje saulė jau pasislėpė...“ iki žodžių „...tik mums bus sunkiau išsiskirti“)

3. Pokalbis pagal perskaitytą ištrauką.

Kaip paaiškinti Pechorino nevilties ir sielvarto protrūkį po Veros išvykimo?

Kokius herojaus asmenybės aspektus rodo šio herojaus nuoširdumas?

Kaip ištraukos kalbos ypatybės padeda perteikti Pechorino išgyvenimų emocijas ir stiprumą?

Mokiniai į paskutinį klausimą galės atsakyti tik iš dalies.

4. Komentuojamas ištraukos skaitymas.

„Šaikiau, kvėpuodamas iš nekantrumo...“ į žodžius „.. brangesnis už gyvybę, garbę, laimę“

Dabar galime atskleisti klausimo turinį.

Pechorin meilė Verai – puikus ir nuoširdus jausmas. Sąmonė, kad jis amžiams praranda tikėjimą, sukelia nenugalimą troškimą išlaikyti „prarastą laimę“. Nuoširdus Pechorino impulsas, susijaudinimas, verčiantis herojų beprotiškai varyti žirgą, nulemia istorijos pobūdį. Viskas čia yra judėjimas!

Pereikime prie teksto. Ar šioje ištraukoje yra kokių nors gamtos aprašymų?

Nr. Pechorinas skuba, nerimauja, neturi laiko prieš akis mirgantiems paveikslams, apie juos nerašo, nes nepastebi supančios gamtos.

Kas jam kelia nerimą?

Jame vyrauja viena mintis: bet kokia kaina pasivyti Verą.

Pažiūrėkime, kokios kalbinės priemonės padeda perteikti šį norą.

Nėra aprašymo, būdvardžių. Yra veiksmas – tai reiškia, kad yra veiksmažodžių.

Suskaičiuokite, kiek veiksmažodžių vartoja autorius?

Tekste maksimaliai gausu veiksmažodžių: penkiems sakiniams skirta trylika veiksmažodžių, turinčių judėjimo reikšmę.

Pereikime prie sintaksės.

Bendra ištraukos sintaksinė struktūra: paprasti ir lakoniški sakiniai, dažnai pertraukiami elipsėmis, tarsi skubantis Pechorinas nespėtų nei mąstyti, nei užbaigti minties. Herojaus susijaudinimas lemia intonacijų emocionalumą. Daugelis sakinių baigiasi šauktukais.

Išanalizuokime leksinę ištraukos pusę.

Yra pasikartojimų, pabrėžiančių Pechorin išgyvenimų stiprumą: „...viena minutė, dar viena minutė ją pamatyti..“, „Tikėjimas man tapo brangesnis už viską pasaulyje, brangesnis už gyvenimą, garbę, laimę“.

Emocionalumas pasireiškia ne tik šauktinėmis intonacijomis, bet ir žodžių parinkimu. Dauguma jų reiškia žmogaus jausmus ir išgyvenimus. Tai daiktavardžiai: „nekantrumas“, „nerimasis“, „neviltis“, „laimė“ ir veiksmažodžiai „prakeikta“, „užspringta“, „raudo“, „juokėsi“.

Raskite šiame epizode naudojamas išraiškingas priemones.

Jų nėra. Be metaforiško palyginimo: „Mintis... trenkė į širdį kaip kūjis“.

Ši scena labai svarbi norint suprasti Pechoriną.

Kas jis?

Pechorinas – ne šaltas ir apsiskaičiuojantis egoistas, ne sau ir kitiems abejingas skeptikas, o gyvas, giliai jaučiantis žmogus, be galo kenčiantis nuo vienatvės ir nesugebėjimo išlaikyti laimės.

Toks yra herojus.

6. Namų darbai.

Literatūra.

1. M.Yu. Lermontovas. Mėgstamiausi – M.: Išsilavinimas, 1984 m.
2. V.G. Marantsmanas. Literatūra. Vadovėlis vadovas 9 klasės vidurinei mokyklai. – M.: Švietimas. 1995 m.
3. Z.Ya. Res. M.Yu. Lermontovas mokykloje. – Leningradas, 1975 m.
4. R.I. Albetkova. Aktyvios literatūros mokymo formos mokykloje - M.: Ugdymas, 1991 m.

Tema: „Mūsų laikų herojus“ - pirmasis psichologinis romanas rusų literatūroje. Romanas apie nepaprastą asmenybę.

Tikslai:

1) kūrinio analizė: nustatyti romano „Mūsų laikų herojus“ kaip psichologinio kūrinio bruožus; atsekti kaip gyvenimo fone paprasti žmonės Pechorino nenuoseklumas ryškiai išsiskiria; nustatyti autoriaus požiūrį į herojų kaip visumą ir suprasti Pechorino tragedijos priežastis;

2) monologinės kalbos lavinimas, raiškiojo skaitymo įgūdžių ugdymas;

3) domėjimosi M.Yu kūrybiškumo studijomis skatinimas. Lermontovas.

Įranga:

iliustracijos M.Yu romanui „Mūsų laikų herojus“.

Per užsiėmimus

I. Organizacinis momentas.

II. Perduokite pamokos temą ir tikslus.

Sukūręs romaną „Mūsų laikų herojus“, Lermontovas įnešė didžiulį indėlį į rusų literatūros raidą, tęsdamas realistines Puškino tradicijas. M.Yu. Lermontovas Pechorino atvaizde apibendrino savo epochos, XIX amžiaus 30-ųjų, epochos, atėjusios po dekabristų sukilimo pralaimėjimo Rusijoje, kai buvo persekiotos laisvę mylinčios pažiūros, būdingus jaunosios kartos bruožus. geriausi žmonės Tuo metu jie nerado pritaikymo savo žinioms ir gebėjimams, per anksti prarado sielos jaunystę, nusiaubė gyvenimą, siekdami naujų įspūdžių. Būtent toks yra pagrindinio Lermontovo romano veikėjo Grigorijaus Pechorino likimas.

Šiandienos pamokos tema yra „Mūsų laikų herojus“ - pirmasis psichologinis romanas rusų literatūroje. Romanas apie nepaprastą asmenybę“

Kaip jūs suprantate posakį „nepaprasta asmenybė“?

(Neįprasta, išsiskirianti iš kitų)

Turime išsiaiškinti, kuo išskirtinė Pechorin asmenybė.

Be to, turime nustatyti, iš ko susideda romano psichologija.

Kaip jūs suprantate žodžio „psichologija“ reikšmę?

(Pastaba užrašų knygelėje:Psichologizmas yra gilus psichinių ir emocinių išgyvenimų vaizdavimas.

(Žodynas)

III. Namų darbų tikrinimas.

Kuo ypatinga kūrinio kompozicija?

(Romaną sudaro 5 nepriklausomos istorijos. Centrinis veikėjas Pechorinas sujungia visas romano dalis. Istorijos išdėstytos taip, kad herojaus gyvenimo chronologija būtų aiškiai sutrikdyta.

Reikėjo atkurti kūrinio siužetą. Prisimeni, kas yra Fabula?

(Fabula – tai pagrindinių literatūros kūrinio įvykių (epizodų) išdėstymas chronologine seka.)

Sklypo tvarka Sklypo tvarka

1. „Bela“ 4

2. „Maksim Maksimych“ 5

3. „Taman“ 1

4. „Pechorino žurnalo įžanga“ 6

5. „Princesė Marija“ 2

6. „Fatalistas“ 3

(Autorius naudoja principą nuo „išorinio“ iki „vidinio“ pagrindinio veikėjo personažo atskleidimo. Pirma, kiti žmonės kalba apie Pechoriną (Maksim Maksimych, pareigūnas „Keliaujant oficialaus poreikio“). Tada pats Pechorinas kalba apie save pasakojimai „Taman“, „Fatalistas“, taip pat jo dienoraštyje - išpažintis.)

IV. Darbas pamokos tema (darbo analizė)

1) Darbas su klausimais:

Pirmajame skyriuje matome Grigorijų Aleksandrovičių Pechoriną Maksimo Maksimyčiaus akimis. Ką galite pasakyti apie šį žmogų?

(Kaukazo tvirtovėje didžiąją gyvenimo dalį praleidęs kapitonas Stabsas sugeba tiksliai atkurti išorinę įvykių eigą, bet negali jų paaiškinti. Jis toli gražu nesupranta herojaus dvasinių ieškojimų. Jo veiksmų motyvai nepaaiškinami Maksimas Maksimychas pastebi tik „herojaus keistenybes“).

Ką sužinojote iš istorijos „Bela“ apie Pechorino gyvenimą tvirtovėje?

Kokius charakterio bruožus rodo jo veiksmai?

(Pechorinas turi puikų analitinį protą, vertina žmones, jų veiksmų motyvus, bet, kita vertus, jį greitai įveikia nuobodulys, jis neturi gyvenimo tikslo.)

Ką sužinojote apie Pechorino gyvenimą prieš pasirodant tvirtovėje?

Kaip šiame epizode pasireiškia psichologizmas?

(Čia matome ne tik gyvenimo aprašymą, bet ir herojaus emocinius išgyvenimus)

Kokiomis aplinkybėmis sutinkame herojų skaitydami skyrių „Maksim Maksimych“?

Kas aprašo Pechorin portretą

Kas herojaus išvaizdoje atrodė neįprasta?

(Šviesių plaukų ir juodų akių derinys „akys nesijuokė, kai jis juokėsi“. Autorius daro išvadą, kad tai yra arba pikto nusiteikimo, arba gilaus, nuolatinio liūdesio ženklas.)

Ar Pechorinas pasikeitė palikęs tvirtovę?

(Padidėjo Pechorin abejingumas gyvenimui, žmonėms, apatija ir savanaudiškumas.)

Kokiu tikslu pasakotojas leidžia Pechorino žurnalą?

(Parodykite žmogaus sielos istoriją)

Kas vaidina pasakotojo vaidmenį istorijoje „Taman“?

Kas yra pagrindinis veikėjas?

Kaip Pechorinas pasirodė susidūrime su kontrabandininkais, kaip atsiskleidė jo charakteris?

(Pechorinas atsiduria stebėtojo, atsitiktinai stebinčio kontrabandininkų veiksmus, vaidmenyje. Tačiau pamažu jis išeina iš stebėtojo vaidmens ir tampa įvykių dalyviu. Noras kištis į įvykius byloja apie herojaus aktyvumą, jis nenori. pasitenkinti pasyviu gyvenimo kontempliatoriaus vaidmeniu.)

Apie kokius charakterio aspektus pasakojimas „Tamanas“ leidžia spręsti?

(Aktyvumas, noras veikti, potraukis pavojui, atkaklumas, stebėjimas)

Kodėl, turėdamas tokias galimybes savo charakteryje, Pechorinas neatrodo laimingas?

(Visi jo veiksmai neturi gilaus tikslo. Jis aktyvus, bet veiklos nereikia nei jam, nei kitiems. Protingas, išradingas, pastabus, bet visa tai atneša žmonėms nelaimę. Jo gyvenime nėra tikslo, jo veiksmai yra atsitiktinis).

Pasakojime „Princesė Marija“ matome Pechoriną Piatigorske.

Kokie buvo jo santykiai su „vandens visuomene“?

Kokie Pechorino santykiai su Grušnickiu?

Išanalizuokite Pechorin santykių su princese Marija istoriją.

(Marijos gundymo istorija paremta žiniomis apie žmogaus širdį. Tai reiškia, kad Pechorinas puikiai išmano žmones)

Kaip ir kodėl vystosi Pechorin ir Vera santykiai?

Ką rodo tragiška Veros persekiojimo scena?

(Jo meilė Verai pabunda su nauja jėga būtent tada, kai iškyla pavojus amžinai prarasti vienintelę jį supratusią moterį.)

Kodėl herojus neranda laimės meilėje? Kaip jis pats apie tai kalba?

(Skaityti ištraukas)

"fatalistas"

Kaip Pechorinas gundo likimą?

Ką sako jo veiksmas?

V. Darbas su iliustracijomis.

1) L. M. Nepomniachtchi iliustracija romanui „Mūsų laikų herojus“

"Belos mirtis"

Pratimas:

1. Apibūdinkite iliustraciją

2. Raskite teksto eilutes, kurios perteikia iliustracijos simbolių būseną

(Paveikslo pirmame plane pavaizduotas Belos mirties sukrėstas Maksimas Maksimychas. Tarpduryje prie Belos lovos matomas visu ūgiu pavaizduotas Pechorinas. Jo veidas išreiškia tokius pat sudėtingus jausmus kaip ir Lermontovo pasakojime (“. .. Visais laikais nepastebėjau nei vienos plyšelės ant jo blakstienų: ar jis tikrai negalėjo verkti, ar susivaldė – nežinau...“, „...jo veidas neišreiškė nieko ypatingo, ir jaučiausi susierzinęs: jei būčiau jo vietoje, būčiau miręs iš sielvarto“)

2) L.E. iliustracija. Feinbergas už romaną „Mūsų laikų herojus“

"Pechorinas ir klajojantis pareigūnas"

3) P. Ya iliustracija „Pechorinas ir kontrabandininkas“.

VI. Pamokos santrauka

Kuo išskirtinė Pechorin asmenybė?

Kokia yra romano psichologija?

Pechorin charakterio negalima vertinti vienareikšmiškai. Jame įmantriai susipynę gėris ir blogis, gėris ir blogis. Faktas yra tas, kad savo veiksmuose jis remiasi savanaudiškais motyvais. Jūsų pačių „aš“ yra tikslas, o visi aplinkiniai žmonės yra tik priemonė patenkinti šio „aš“ troškimus. Pechorino individualizmas susiformavo pereinamuoju laikotarpiu, kurio požymis buvo aukšto tikslo ar socialinių idealų nebuvimas.

VI. Namų darbai:

Pasiruošimas esė apie M.Yu kūrinius. Lermontovas

Per visą kūrinį „Mūsų laikų herojus“ autorius atskleidžia pagrindinio veikėjo įvaizdį pasitelkdamas Pechorino dublius ir įvairias situacijas. Grigorijus skirtingai elgiasi su skirtingais personažais, dažniausiai elgdamasis kaip subtilus psichologas, kuris „atlieka“ vieną ar kitą vaidmenį, tačiau vienintelis asmuo, su kuriuo Pechorinas buvo atviras, buvo Vera. Jis pats sakė: „...ji vienintelė moteris pasaulyje, kurios aš nesugebėčiau apgauti“. Jis tikrai ją vertino, ir tai matome iš jausmų, aprašytų sutikus ją prie šulinio: „Aš atsisėdau šalia ir paėmiau jos ranką. Seniai pamirštas jaudulys perbėgo mano gyslomis išgirdus tą mielą balsą. Net ir išsiskyrus, tie jausmai, kuriuos Pechorinas išgyveno anksčiau, sugrįžta ir ta baimė, kuri sekundei apėmė Pechoriną, pažvelgus į Veros veidą ir išvydus jos akyse ašaras, rodo, kad jis susirūpino, atvedė Verą į tokią būseną. Jis flirtuoja su ta pačia princese Marija, užsideda kaukę neparodydamas tikrosios išvaizdos, tačiau su Vera yra visiškai kitoks: atviras, tikras. Iš tiesų Pechorin požiūris į Verą atsiskleidžia „Persekiojimo“ scenoje.

Palyginimas „iššokau kaip išprotėjęs...“ rodo, kaip greitai, perskaitęs paskutinę laiško eilutę, Pechorinas puola persekioti, netekęs proto - šis bandymas pasivyti ir sulaikyti, negaištant minutės, atveria skaitytojo akys, kaip Pechorinas vertino Verą. Pats Pechorinas leidžia suprasti, kokia stipri emocijų audra jį apėmė: „... niekas neišreikš mano nerimo, nevilties!..“. Jis užsidegė ir ragino arklį, visiškai pamiršdamas eržilo galimybes, todėl paaiškėjo, kad likimo valia arklio jėgų neužteko „... dešimčiai minučių! Likęs vienas stepėje, išvargintas rūpesčių, Pechorinas „...nukrito ant šlapios žolės ir verkė kaip vaikas“. Jis nuoširdžiai verkė, praradęs didžiulį pasididžiavimą, apdairumą ir šaltą tvirtumą. Tai scena, kupina greito veiksmo, sielos impulsų, užsidegimo sulaikyti tai, kas slysta, ir emocijų, kurios keičiasi viena po kitos. Pirmą ir paskutinį kartą matome tokį Pechoriną. Neapsaugotas, liejantis ašaras, suvokdamas, kad nieko negalima grąžinti ar sulaikyti. Kai visas opalas praeina, jausmų spaudžiami veiksmai pakeičiami proto kontrole ir savo veiksmų analize. Cinizmas savo impulsų atžvilgiu pasireiškia eilute „Vis dėlto man malonu, kad galiu verkti! Pechorinas vis dar randa savyje gyvos ir galinčios jausti sielos likučius, bet tuo pačiu bando pateisinti savo ašaras sakydamas, kad „...gal tai dėl sutrikusių nervų, nakties, praleistos be miego, dviejų minučių. prieš ginklo vamzdį ir tuščią skrandį“. Nenoras pripažinti, kad jis vis dar buvo prisirišęs prie Veros ir kad jos pasitraukimas valdė jo protą. Prieštaravimai suplėšo Pechoriną. Mintyse Pechorinas tą naktį tikrai nebūtų užmigęs nė mirksnio, jei ne fizinis nuovargis, apėmęs jį penkiolika kilometrų iki Kislovodsko.

„Chase“ scena atskleidžia Pechorino charakterį, parodo, koks jis gali būti praradęs savitvardą ir kaip gali susieti savo veiksmus, analizuodamas juos iš išorės.