Բոյարների իշխանի վեչայի ուժի հարաբերակցությունը. Վեչեն և իշխանական իշխանությունը Կիևյան Ռուսիայում: Արքայազն և իշխանական վարչակազմը Կիևյան Ռուսիայում
Գալիսիա-Վոլինի իշխանությունների իշխանություններն էին արքայազնը, բոյար խորհուրդը և վեչեն, բայց նրանց դերը պետության կյանքում որոշ չափով տարբերվում էր. Կիևյան Ռուս.
Արքայազնը, որը կանգնած էր պետության գլխին, պաշտոնապես պատկանում էր գերագույն իշխանությանը։ Նա ուներ օրենսդրական ակտեր ընդունելու իրավունք, ուներ բարձրագույն դատարանի իրավունք, իրականացնում էր պետության կենտրոնական կառավարումը։ Արքայազնը նամակներ է թողել ժառանգության փոխանցման, իր վասալներին հող հատկացնելու մասին, խաչաձև նամակներ, պաշտոններ շնորհող նամակներ և այլն։ Բայց այս օրենսդրական ստեղծագործությունը համապարփակ չէր, և բացի այդ, իշխանների օրենսդիր իշխանությունը հաճախ չէր ճանաչվում բոյարների կողմից։ Արքայազնն ուներ բարձրագույն դատական իշխանությունը, թեև միշտ չէր կարող դա իրականացնել։ Եթե արքայազնը համապատասխան համաձայնություն էր փնտրում տղաների հետ, ապա դատական իշխանությունն ամբողջությամբ կենտրոնացած էր նրա ձեռքում։ Անհամաձայնության դեպքում դատական իշխանությունը փաստացի անցնում էր բոյար արիստոկրատիային։
Արքայազնի վասալները, պաշտոնի հետ մեկտեղ, իրավունք ստացան դատելու իրենց տիրապետության սահմաններում։ Բոյարական կալվածքներում դատական բոլոր լիազորությունները բոյարների ձեռքում էին։ Ու թեև տեղում ստեղծվել էին իշխանական դատական մարմիններ, ուր իշխանն ուղարկում էր իր թուներին, նրանք չկարողացան դիմադրել բոյարների դատական իշխանությանը։
Արքայազնը առաջնորդեց ռազմական կազմակերպություն, նրա կողմից լիազորված անձանց միջոցով գանձվել են հարկեր, հատվել մետաղադրամներ, կառավարվել արտաքին քաղաքական հարաբերությունները այլ երկրների հետ։
Հենվելով ռազմական ուժի վրա՝ արքայազնը ձգտում էր պահպանել իր գերակայությունը տարածաշրջանում կառավարությունը վերահսկում է. Նա իր տիրույթի քաղաքներում ու վոլոստներում նշանակեց պաշտոնյաներ (հազարավոր, կառավարիչներ, պոսադնիկներ)՝ ծառայության պայմանով նրանց օժտելով հողատարածքներով։ Նա նաև ձգտում էր կարգավորել ֆինանսական և վարչական համակարգը, քանի որ այն ժամանակ դեռևս չկար տարբերություն պետական և իշխանական եկամուտների միջև։
Գալիսիա-Վոլին երկրում կառավարման հիմնական ձևը վաղ ֆեոդալական միապետությունն էր, բայց կար նաև կառավարման այնպիսի ձև, ինչպիսին դուումվիրատն էր։ Այսպիսով, 1245 թվականից մինչև Դանիել Գալիսիացու մահը նա իշխում է իր եղբոր՝ Վասիլկոյի հետ միասին, ով պատկանում էր Վոլինիայի մեծ մասը։ 13-րդ դարի վերջին հնարավոր դարձավ ստեղծել Լեոյի (Գալիցկի) և Վլադիմիրի (Վոլինսկի) դուումվիրատ, բայց նրանց միջև տարաձայնությունները թույլ չտվեցին դա իրականացնել։ Արքայազն Յուրիի որդիները՝ Անդրեյը և Լևը, համատեղ հանդես են եկել արտաքին քաղաքականության հարցերում։ 1316 թվականի կանոնադրության մեջ նրանք իրենց անվանում են «ամբողջ Ռուսաստանի, Գալիցիայի և Վոլոդիմիրիայի իշխաններ»։ Մեծ դքսերի հեղինակությունն ապահովվում էր թագավորական տիտղոսներով, որոնք նրանց կոչում էին Հռոմի պապը և եվրոպական պետությունների ղեկավարները։
Այնուամենայնիվ, մեծ դքսերը չկարողացան կենտրոնացնել ամբողջ պետական իշխանությունը իրենց ձեռքում: Այդ հարցում նրանց խանգարել են հարուստ բոյարները, հատկապես՝ գալիացիները։ Մեծ Դքսը ստիպված եղավ թույլ տալ բոյարներին կառավարել պետությունը։ Եվ չնայած Մեծ Դքսը որոշ ժամանակաշրջաններում անսահմանափակ տիրակալ էր, իրականում նա կախված էր բոյար արիստոկրատիայից, որն ամեն կերպ փորձում էր սահմանափակել նրա իշխանությունը։
Որոշ իշխաններ վճռական պայքար մղեցին խռովարար բոյարների դեմ։ Այսպիսով, Դանիիլ Գալիցկին նույնիսկ պատժիչ գործողություններ է կիրառել նման բոյարների նկատմամբ. նա մահապատժի է ենթարկել շատերին, շատերից բռնագրավել հողեր, որոնք բաժանել է նոր, ծառայող բոյարներին։
Այնուամենայնիվ, բոյար արիստոկրատիան աջակցում էր Մեծ Դքսի իշխանությանը, քանի որ նա իր սոցիալական շահերի խոսնակն էր, իր հողային ունեցվածքի պաշտպանը: Գալիսիա-Վոլին Ռուսի որոշ ժամանակաշրջաններում իշխանական իշխանության նշանակությունը այնքան է նվազել, որ իշխանները չէին կարող ոչ մի քայլ անել առանց տղաների համաձայնության։ Այս ամենը թույլ է տալիս եզրակացնել, որ Գալիսիա-Վոլին երկրում գոյություն է ունեցել կառավարման այնպիսի ձև, ինչպիսին է միապետությունը՝ սահմանափակված արիստոկրատ բոյարների ազդեցությամբ։
Բոյարի խորհուրդորպես մշտական պետական հիմնարկ՝ այն գործել է Գալիսիա–Վոլինի իշխանությունում արդեն 14-րդ դարի առաջին կեսին։ Այն բաղկացած էր հարուստ հողատեր բոյարներից, հիմնականում՝ բոյար արիստոկրատիայի ներկայացուցիչներ, գալիցիայի եպիսկոպոս, իշխանական արքունիքի դատավոր, որոշ կառավարիչներ և կառավարիչներ։ Բոյարների խորհուրդը հավաքվում էր հենց բոյարների նախաձեռնությամբ, բայց երբեմն՝ արքայազնի խնդրանքով։ Բայց արքայազնն իրավունք չուներ բոյարների կամքին հակառակ հրավիրել Բոյարական խորհուրդ։ Խորհուրդը գլխավորում էին ամենաազդեցիկ բոյարները, որոնք փորձում էին կարգավորել Մեծ Դքսի գործունեությունը։ Իսկ Յուրի Բոլեսլավի իշխանության օրոք բոյար օլիգարխիան այնքան ուժեղացավ, որ պետական կարևորագույն փաստաթղթերը Մեծ Դքսը ստորագրեց միայն բոյարների հետ միասին։ Որոշ ժամանակաշրջաններում իշխանության ողջ իշխանությունը պատկանում էր բոյարներին։ Այսպիսով, Գալիցիայում, Գալիսիայի անչափահաս Դանիելի օրոք, «թագավորեց» բոյար Վլադիսլավ Կորմիլչիչը։ Իսկ 1340 - 1349 թվականներին պետությունը ղեկավարել է Դմիտրի Դետկոն՝ նույնպես բոյար արիստոկրատիայի ներկայացուցիչ։
Չլինելով պաշտոնապես բարձրագույն իշխանություն՝ բոյարների խորհուրդը փաստացի ղեկավարում էր իշխանությունները մինչև 14-րդ դարը։ XIV դարից այն դարձել է պաշտոնական իշխանություն, առանց որի համաձայնության արքայազնը չէր կարող պետական ոչ մի ակտ տալ։ Բոյարի խորհուրդը, ճանաչելով իշխանի իշխանությունը, փաստացի սահմանափակեց այն։ Հենց այս մարմինն օգտագործում էին գալիցիայի բոյարները իշխանական իշխանության ամրապնդման դեմ պայքարում՝ իրենց արտոնությունները պահպանելու համար։ Փաստորեն, վարչական, ռազմական և դատական իշխանությունը կենտրոնացած էր բոյարների ձեռքում։ Ժամանակագիրն այս մասին ասում է հետևյալ կերպ.
Վեչե.Ինչպես Ռուսաստանի այլ հողերում, Գալիսիա-Վոլինի իշանությունում գործում էր վեչեն, որը, սակայն, մեծ ազդեցություն չունեցավ այստեղի քաղաքական կյանքի վրա, չուներ հստակ սահմանված իրավասություն և աշխատանքային կանոնակարգ։ Ամենից հաճախ վեչեն հավաքում էր արքայազնը։ Այսպիսով, Դանիիլ Գալիցկին, Գալիցիայի համար մղվող պայքարի ժամանակ, Գալիճում վեչե է հրավիրել և հարցրել, թե արդյոք կարող է հույս դնել բնակչության օգնության վրա։ Երբեմն վեչեն ինքնաբերաբար հավաքվում էր։ Սա այն դեպքերում, երբ Գալիսիա-Վոլինյան հողը վտանգված էր արտաքին թշնամիներից։
զարգացած կենտրոնականԵվ տեղական իշխանությունԳալիսիա-Վոլինյան երկրամասում զարգացել է ավելի վաղ, քան Ռուսաստանի այլ հողերում։ Դա պալատական և հայրենական կառավարման համակարգ էր։ Այստեղ պալատական շարքերի ձևավորման գործընթացն ավելի արագ է ընթանում։ Քրոնիկները պահպանում էին արքունիքի կանցլերի և ստոլնիկի կոչումների մասին լուրերը։
Այս շարքերում կենտրոնական դեմքը դատարանն էր։ Նա ղեկավարում էր իշխանական արքունիքը և գլխավորում էր վարչական ապարատի, առաջին հերթին՝ իշխանական տիրույթի տնտեսությունը։ Արքայազնի անունից արքունիքը հաճախ իրականացնում էր դատական գործընթացներ, եղել է «արքայական արքունիքի դատավոր» և այս պաշտոնում եղել է Բոյարի խորհրդի անդամ։ Նրա պարտականությունների մեջ էր մտնում նաև արքայազնին ուղեկցելը իշխանությունների սահմաններից դուրս կատարած ուղևորությունների ժամանակ։
Ի թիվս այլ աստիճանների, քրոնիկները նշում են կանցլերը (տպագրիչը): Նա պատասխանատու էր իշխանական մամուլի համար, կազմում էր կանոնադրությունների տեքստերը կամ վերահսկում էր դրանց կազմման աշխատանքները, վավերացնում էր իշխանական փաստաթղթերը։ Նա նաև պահպանում էր իշխանական կանոնադրությունները և պետական այլ մեծ նշանակություն ունեցող փաստաթղթեր և պատասխանատու էր դրանց տեղամասերին հանձնելու համար։ Որոշ աղբյուրներ վկայում են, որ կանցլերը ղեկավարում էր արքայազնի գրասենյակը։
Գալիսիա-Վոլինի իշխանապետության շարքերում տարեգրությունները անվանում են ստոլնիկին, որը պատասխանատու էր արքայական հողատարածքներից եկամուտների ժամանակին ստացման համար։ Տարեգրությունները հիշում են նաև հրացանագործին, ով ղեկավարում էր արքայազնի բանակը, երիտասարդներին, ովքեր ուղեկցում էին արքայազնին ռազմական արշավներին և մի քանի այլ աստիճանների։
Գալիսիա-Վոլին երկրում գործում էր տեղական կառավարման բավականին զարգացած համակարգ։ Քաղաքները ղեկավարում էին հազարավոր և պոսադնիկները, որոնց նշանակում էր իշխանը։ Նրանց ձեռքում էր կենտրոնացված վարչական, ռազմական և դատական իշխանությունը։ Նրանք իրավունք ունեին բնակչությունից տուրքեր և զանազան հարկեր հավաքել, որոնք կազմում էին իշխանական եկամուտների կարևոր մասը։
Գալիցիա–Վոլինի իշխանապետության տարածքը ստորաբաժանվում էր վոյեվոդությունների՝ կառավարիչներով գլխավորությամբ, իսկ դրանք, իրենց հերթին, վոլոստների, որոնք կառավարվում էին վոլոստների կողմից։ Ե՛վ կառավարիչը, և՛ վոլոստները նշանակվում էին իշխանի կողմից։ Իրենց իրավասության շրջանակներում նրանք ունեին վարչական, ռազմական և դատական լիազորություններ։
Հազարավոր, պոսադնիկներ, նահանգապետեր և վոլոստելներ իրենց տրամադրության տակ ունեին օժանդակ վարչական անձնակազմ, որոնց վրա նրանք հիմնվում էին իրենց պարտականությունների կատարման ժամանակ՝ տնօրինելու ենթակա տարածքը։ ՏԻՄ-ը կառուցվել է «սնուցման» համակարգով։ Գյուղական համայնքներում կառավարումն իրականացնում էին ընտրովի ավագները, որոնք ամբողջովին ենթարկվում էին տեղի իշխանական վարչակազմին։
Հետևաբար, Գալիսիա-Վոլինի իշխանությունում գործում էր կենտրոնական և տեղական կառավարման զարգացած համակարգ, որը հուսալիորեն կատարում էր իր գործառույթները։
Բոյարների վերաբերմունքն իր նոր կազմով իրենց ինքնիշխանին. - Մոսկվայի բոյարների վերաբերմունքը Մեծ Դքսին կոնկրետ դարերում։ - Փոփոխություն այս հարաբերություններում Իվան III-ի հետ. - Բախումներ. - Տարաձայնության պատճառի անորոշությունը. - Բերսենի զրույցները Մաքսիմ Գրեկի հետ։ - Բոյարների կանոն. - Ցար Իվանի նամակագրությունը արքայազն Կուրբսկու հետ: Արքայազն Կուրբսկու դատողությունները. - Թագավորի առարկությունները. - Նամակագրության բնույթը. - Տարաձայնությունների դինաստիկ ծագում.
Մենք տեսանք, թե ինչպես Մեծ Ռուսաստանի քաղաքական միավորման արդյունքում փոխվեց նաեւ մոսկովյան բոյարների կազմն ու տրամադրությունը։ Այս փոփոխությունն անխուսափելիորեն պետք է փոխեր այն լավ հարաբերությունները, որոնք գոյություն ունեին Մոսկվայի ինքնիշխանի և նրա տղաների միջև որոշակի դարերում։
ԲՈՅԱՐՆԵՐԻ ՎԵՐԱԲԵՐՄՈՒՆՔԸ ՄԵԾ ԴԵԿՍԻՆ ՀԱՏՈՒԿ ԴԱՐԻՔՈՒՄ.. Այս վերաբերմունքի փոփոխությունը անխուսափելի հետևանքն էր նույն գործընթացի, որով ստեղծվեց մոսկվացի ինքնիշխանի և նրա նոր տղաների իշխանությունը։ Կոնկրետ դարերում բոյարը մեկնել է ծառայելու Մոսկվա՝ այստեղ սպասարկման առավելություններ փնտրելով։ Այս օգուտները ծառայողի համար աճում էին տիրոջ հաջողության հետ մեկտեղ: Սա հաստատեց շահերի միասնությունը երկու կողմերի միջև։ Ահա թե ինչու մոսկովյան բոյարները ողջ XIV դարում։ բարեկամաբար օգնեց իրենց ինքնիշխանին իր արտաքին գործերում և նախանձախնդրորեն խնամեց նրան ներքին կառավարում. Սերտ կապը, երկու կողմերի հարաբերությունների անկեղծությունը այդ դարի մոսկովյան հուշարձանների վառ հատկանիշն են։ Մեծ դուքս Սեմյոն Հպարտությունը գրում է, դիմելով իր կրտսեր եղբայրներին հոգևորապես մեռնող հրահանգներով. Այս հարաբերություններն էլ ավելի սրտացավ են Մեծ Դքս Դիմիտրի Դոնսկոյի կենսագրության մեջ, որը գրվել է ժամանակակիցի կողմից, ով իր տղաներին պարտական էր Մեծ Դքսի գահին: Դիմելով իր զավակներին՝ Մեծ Դքսն ասաց. «Սիրեք ձեր տղաներին, արժանի պատիվ տվեք նրանց ծառայության մեջ, ոչինչ մի արեք առանց նրանց կամքի»: Անդրադառնալով հենց բոյարներին, Մեծ Դքսը կարեկից խոսքերով հիշեցրեց նրանց, թե ինչպես է նա աշխատում նրանց հետ ներքին և արտաքին գործերում, ինչպես են նրանք ամրապնդում թագավորությունը, ինչպես են սարսափելի դառնում ռուսական հողի թշնամիների համար: Ի դեպ, Դեմետրիոսն իր աշխատակիցներին ասաց. «Ես սիրում էի բոլորիդ և հարգում էի, զվարճանում էի ձեզ հետ, ձեզ հետ և սգում, և ձեզ ոչ թե տղա էին ասում, այլ իմ երկրի իշխաններ»:
ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՓՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆ. Այս լավ հարաբերությունները սկսեցին խզվել 15-րդ դարի վերջից։ Նոր, տիտղոսակիր տղաները Մոսկվա են գնացել ոչ թե նոր ծառայողական նպաստների համար, այլ մեծ մասամբ ափսոսանքի դառը զգացումով կոնկրետ անկախության կորցրած առավելությունների համար։ Այժմ միայն կարիքն ու ստրկությունը կապեց Մոսկվայի նոր տղաներին, և նրանք չէին կարող սիրել իրենց ծառայության այս նոր վայրը: Շահերի մեջ շեղվելով՝ երկու կողմերն էլ ավելի շատ են շեղվել քաղաքական զգացմունքներով, թեև այդ զգացմունքները գալիս են նույն աղբյուրից։ Նույն հանգամանքները, մի կողմից, դրեցին Մոսկվայի Մեծ Դքսին լայն իշխանություն ունեցող ազգային ինքնիշխանության բարձունքում, մյուս կողմից՝ նրան պարտադրեցին քաղաքական հավակնոտ ճաշակով ու նկրտումներով կառավարական դաս և դասակարգային կազմակերպություն, որը. ամոթալի էր գերագույն իշխանության համար. Շուրջ հավաքվածության զգացում Մոսկվայի Կրեմլ, տիտղոսակիր բոյարները սկսեցին նայել իրենց վրա, ինչպես որ կոնկրետ ժամանակի մոսկովյան բոյարները չէին համարձակվում նայել։ Իրեն զգալով միացյալ Մեծ Ռուսաստանի ինքնիշխանը՝ Մոսկվայի մեծ դուքսը հազիվ թե կարողանար համբերել իր նախկին հարաբերությունները տղաների հետ՝ որպես պայմանագրով ազատ ծառայողներ և ընդհանրապես չհամակերպվել իշխանության բաժանման նրանց նոր հավակնությունների հետ։ Միևնույն պատճառով՝ Մեծ Ռուսաստանի միավորումը, Մոսկվայի գերագույն իշխանությունը դարձրեց ավելի քիչ համբերատար և զիջող, իսկ մոսկովյան տղաներին՝ ավելի հավակնոտ ու ամբարտավան։ Այսպիսով, նույն պատմական հանգամանքները քանդեցին երկու քաղաքական ուժերի միջև շահերի միասնությունը, իսկ շահերի տարանջատումը խաթարեց նրանց փոխհարաբերությունների ներդաշնակությունը։ Այստեղից սկսվեցին մի շարք բախումներ Մոսկվայի ինքնիշխանի և նրա տղաների միջև։ Այս բախումները դրամատիկ անիմացիա են հաղորդում այն ժամանակվա մոսկովյան արքունիքի միապաղաղ ու ծիսական կյանքին և քաղաքական պայքարի տպավորություն թողնում մոսկովյան ինքնիշխանի և նրա անկարգ տղաների միջև։ Սակայն դա բավականին յուրօրինակ պայքար էր թե՛ մարտիկների մեթոդների, թե՛ նրան առաջնորդող դրդապատճառների առումով։ Պաշտպանելով իրենց պահանջները՝ բոյարները բացահայտ ոտքի չհանեցին իրենց ինքնիշխանի դեմ, զենք չվերցրին, նույնիսկ նրա դեմ բարեկամ քաղաքական ընդդիմություն չառաջնորդեցին։ Բախումները սովորաբար լուծվում էին դատական ինտրիգներով ու խայտառակությամբ, խայտառակությամբ, որոնց ծագումը երբեմն դժվար է պարզել։ Դա ավելի շատ դատական վեճ է, երբեմն բավականին լուռ, քան բացահայտ քաղաքական պայքար, ավելի շատ մնջախաղ, քան դրամա:
ԲԱԽԵՐՈՒՄՆԵՐ . Առանձնակի ուժգնությամբ այս բախումները բացահայտվել են երկու անգամ, և ամեն անգամ նույն առիթով` գահաժառանգության հարցով։ Իվան III-ը, ինչպես գիտենք, սկզբում ժառանգորդ է նշանակել իր թոռ Դեմետրիոսին և ամուսնացրել նրա հետ մեծ թագավորությամբ, իսկ հետո գահընկեց է արել նրան՝ իր իրավահաջորդ նշանակելով իր որդուն երկրորդ կնոջից՝ Վասիլիից։ Ընտանեկան այս բախման ժամանակ տղաները ոտքի կանգնեցին իրենց թոռան համար և հակադարձեցին իրենց որդուն՝ ելնելով նրա մոր և բյուզանդական գաղափարների ու առաջարկների դեմ, մինչդեռ բոլոր փոքրիկ, նիհար ծառայողները պարզվում էին, որ Վասիլի կողքին էին: Բախումը հասավ երկու կողմից ուժեղ գրգռման, դատարանում աղմկոտ վեճերի, տղաների սուր չարաճճիությունների պատճառ դարձավ, նույնիսկ կարծես խռովության նման մի բան լինի։ Համենայն դեպս, Վասիլի որդին՝ ցար Իվանը, ավելի ուշ բողոքեց, որ տղաները, վերջինիս եղբորորդու՝ Դիմիտրիի հետ միասին, «մտածում էին բազմաթիվ կործանարար մահերի մասին» իր հոր դեմ, նույնիսկ ինքնիշխան պապին «շատ նախատող և նախատող խոսքեր ասացին»։ Բայց ինչպես ընթացան գործերը, կոնկրետ ինչի էին ձգտում տղաները, մանրամասնորեն սա դեռևս լիովին պարզ չէ. Դեմետրիուսի հարսանիքից ընդամենը մեկ տարի անց (1499) Վասիլիին հակառակվելու համար տուժեցին մոսկովյան ազնվագույն տղաները. արքայազն Սեմյոն Ռյապոլովսկի-Ստարոդուբսկին գլխատվեց, իսկ նրա կողմնակիցները՝ արքայազն Ի. Յու. Նույն խուլ դատական թշնամանքը, որն ուղեկցվում էր խայտառակությամբ, գնաց Վասիլի թագավորության ժամանակ: Այս Մեծ Դքսը հասկանալի անվստահությամբ էր վերաբերվում տղաներին՝ որպես ինքնիշխանի, որին նրանք չէին ուզում տեսնել գահին և դժվարությամբ դիմանում էին դրան։ Ի դեպ, ինչ-ինչ պատճառներով նրանք բանտարկեցին առաջնային բոյարին՝ արքայազն Վ.Դ. Խոլմսկուն, ով ամուսնացած էր Մեծ Դքսի քրոջ հետ և ում հայրը դեռ Տվերի տիրակալ էր, իսկ երկրորդ կարգի մտածող Բերսեն-Բեկլեմիշևին գլխատեցին։ անճոռնի ճառեր Մեծ Դքսի և նրա մոր մասին. Բայց թշնամանքը հատկապես ուժեղ բորբոքվեց Գրոզնիի օրոք, և դարձյալ նույն առիթով` գահի իրավահաջորդության հարցում։ Կազանի թագավորության նվաճումից անմիջապես հետո՝ 1552 թվականի վերջին կամ 1553 թվականի սկզբին, ցար Իվանը վտանգավոր հիվանդացավ և հրամայեց տղաներին հավատարմության երդում տալ իրենց նորածին որդուն՝ Ցարևիչ Դիմիտրիին։ Բոյարներից շատերը հրաժարվեցին երդումից կամ դժկամությամբ ընդունեցին այն՝ ասելով, որ չեն ցանկանում ծառայել «հին փոքրին», այսինքն՝ ցանկանում են ծառայել ցարի զարմիկին՝ կոնկրետ արքայազն Վլադիմիր Անդրեևիչ Ստարիցկիին, ում մտքում ունեին։ թագավորության մեջ դնել մահվան դեպքում թագավոր. Բոյարների դեմ ցարի զայրույթը, որն արթնացել էր այս բախումից, մի քանի տարում հանգեցրեց երկու կողմերի միջև լիակատար խզման, որն ուղեկցվում էր դաժան խայտառակությամբ և մահապատիժներով, որոնց ենթարկվում էին տղաները։
ԿԱՌԱՎԱՐՄԱՆ ՊԱՏՃԱՌԻ ԱՆՀԱՍՏԱՏՈՒԹՅՈՒՆԸ. Երեք սերունդների ընթացքում բռնկված այս բոլոր բախումների մեջ կարելի է նկատել դրանց առաջացման պատճառները, սակայն այն դրդապատճառները, որոնցով առաջնորդվել են վիճաբանող կողմերը, սնուցել փոխադարձ թշնամանքը, ոչ մի կողմից բավական հստակ արտահայտված չեն։ Իվան III-ը խլացված բողոքում էր իր տղաների անզիջողականությունից և համառությունից։ Ժառանգորդի գործից կարճ ժամանակ անց դեսպաններ ուղարկելով Լեհաստան՝ Իվանը, ի դեպ, նրանց տվել է հետևյալ ցուցումը, թե ինչպես է արքայազն Սեմյոն Ռյապոլովսկին շատ խելացի վարվել Իվան Յուրիևիչի (Պատրիկեևի) որդու՝ արքայազն Վասիլի հետ»։ Ընդդիմության զգացմունքներն ու ձգտումները բոյար ազնվականությունՎասիլի օրոք։ Այդ ժամանակվանից մեզ է հասել մի հուշարձան, որը բացահայտում է բոյարական կողմի քաղաքական տրամադրությունները. սա մի հատված է այժմ հիշատակված դումայի՝ Իվան Նիկիտիչ Բերսեն-Բեկլեմիշևի մասին քննչական գործից (1525 թ.)։ Բերսենը, հեռու բարձրագույն ազնվականության պատկանելությունից, համառ, անզիջում մարդ էր։ Այդ ժամանակ Մոսկվայում ապրում էր ուսյալ վանական Մաքսիմ Գրեկը՝ փորձառու, կիրթ, կաթոլիկ արևմուտքին և նրա գիտությանը ծանոթ մարդ, ով սովորել էր Փարիզում, Ֆլորենցիայում և Վենետիկում, որին կանչել էին Աթոսից՝ թարգմանելու հունարեն բացատրական սաղմոսարանից։ հունարեն բացատրական սաղմոսից։ Նա գրավեց հետաքրքրասեր մարդկանց մոսկովյան ազնվականությունից, ովքեր գալիս էին իր մոտ՝ խոսելու և վիճելու «գրքերի և Ցարեգրադյան սովորույթների մասին», այնպես որ Մոսկվայի մերձակայքում գտնվող Սիմոնովի վանքում գտնվող Մաքսիմովի խուցը սկսեց թվալ գիտակ ակումբ։ Հետաքրքիր է, որ Maxim-ի ամենատարածված հյուրերը բոլորը ընդդիմադիր ազնվականությունից էին. նրանց մեջ հանդիպում ենք արքայազն Անդր. Նշված խայտառակ բոյարի զարմիկ-եղբորորդին՝ Խոլմսկին, և բոյար Տուչկովի որդին՝ Վ. Բայց Մաքսիմի ամենամոտ հյուրն ու զրուցակիցը Իվան Նիկիտիչ Բերսենն էր, ում հետ նա հաճախ ու երկար աչք առած նստում էր։ Բերսենն այդ ժամանակ խայտառակ վիճակում էր և դատարանից հեռու՝ արդարացնելով իր փշոտ մականունը (բերսեն - փշահաղարջ): Իվան Նիկիտիչը մի անգամ Դումայում կտրուկ առարկեց սուվերենին, երբ քննարկում էր Սմոլենսկի հարցը։ Մեծ Դքսը բարկացել է, վռնդել նրան խորհրդից, ասելով. «Գնա, սմերդ, դուրս արի, դու ինձ պետք չես»։ Մաքսիմի հետ զրույցի ընթացքում Բերսենը թափեց իր տագնապած ապրումները, որոնցում կարելի է տեսնել այն ժամանակվա տղաների քաղաքական մտքերի արտացոլումը։ Նրանց խոսակցությունները կփոխանցեմ այնպես, ինչպես ձայնագրվել են հարցաքննությունների ժամանակ։ Սա շատ հազվադեպ դեպք է, երբ մենք կարող ենք ինտիմ քաղաքական խոսակցություն լսել 16-րդ դարի Մոսկվայում:
ԲԵՐՍԵՆԻ ԶՐՈՒՅՑՆԵՐԸ ՄԱՔՍԻՄ ԳՐԵԿԻ ՀԵՏ. Խայտառակ խորհրդականը, իհարկե, շատ է ջղայնացած. Մոսկովյան նահանգում նրան ոչինչ չի բավարարում՝ ո՛չ մարդիկ, ո՛չ պատվերներ։ «Տեղացիների մասին Էսմին ասաց, որ հիմա մարդկանց մեջ ճշմարտություն չկա»։ Նա ամենից շատ դժգոհ է իր ինքնիշխանից և չի ցանկանում իր դժգոհությունը թաքցնել օտարի առաջ։
«Ահա, - ասաց Բերսենը երեց Մաքսիմին, - դու հիմա Կոստանդնուպոլսում անհավատ թագավորներ ունես, հալածողներ, քեզ համար չար ժամանակներ են եկել, և դու ինչ-որ կերպ ապրում ես նրանց հետ»:
«Ճիշտ է, - պատասխանեց Մաքսիմը, - մեր ցարերը ամբարիշտ են, բայց նրանք մեզ հետ չեն միջամտում եկեղեցական գործերին»:
«Դե,- առարկեց Բերսենը,- թեև դու ունես չար թագավորներ, եթե նրանք դա անեն, ուրեմն դու դեռ աստված ունես»:
Եվ ասես արդարացնելու համար կուլ տված միտքը, որ Մոսկվայում այլևս Աստված չկա, խայտառակ խորհրդականը բողոքեց Մաքսիմին Մոսկվայի մետրոպոլիտից, որը, ինքնիշխանին հաճոյանալու համար, չմիջամտեց անարգվածի արժանապատվության պարտականությունը, և հանկարծ. Բերսենը, բաց թողնելով իր հուզված հոռետեսությունը, ընկավ իր զրուցակցի վրա.
«Այո, ահա դուք, պարոն Մաքսիմ, մենք ձեզ Սուրբ լեռից տարանք, իսկ դուք ի՞նչ օգուտ ստացաք»։
— Ես որբ եմ,— հուզիչ պատասխանեց Մաքսիմը,— ի՞նչ լավ կարող եմ լինել։
«Ոչ, - առարկեց Բերսենը, - դուք ողջամիտ մարդ եք և կարող եք օգտակար լինել մեզ համար, և մեզ համար ավելի հարմար կլինի հարցնել ձեզ, թե ինչպես կազմակերպել ձեր հողը ինքնիշխանի համար, ինչպես պարգևատրել մարդկանց և ինչպես վարվել որպես մարդ»: մետրոպոլիտ»։
«Դուք ունեք գրքեր և կանոններ,- ասաց Մաքսիմը,- և դուք կարող եք ինքներդ ձեզ դասավորել»:
Բերսենն ուզում էր ասել, որ ինքնիշխանը, իր հողը դասավորելիս, չի հարցնում և չի լսում ողջամիտ խորհուրդները, և հետևաբար նա այն կառուցում է անբավարար։ Այս «չխորհուրդը», «գոռոզությունը», կարծես թե, Բերսենին ամենից շատ վրդովեցրեց Մեծ Դքս Վասիլիի գործելաոճը։ Նա դեռ խոնարհվում էր Վասիլևի հոր նկատմամբ. Իվան III-ը, ըստ նրա, բարի և քնքուշ էր մարդկանց նկատմամբ, և այդ պատճառով Աստված նրան օգնում էր ամեն ինչում. նա սիրում էր «հանդիպումը», իր դեմ առարկությունը։ «Բայց ներկայիս ինքնիշխանը,- դժգոհեց Բերսենը,- այդպիսին չէ. նա շատ չի սիրում մարդկանց, նա կամակոր է, չի սիրում իր դեմ հանդիպել և նեղվում է նրանցից, ովքեր ասում են, որ հանդիպի»:
Այնպես որ, Բերսենը շատ դժգոհ է ինքնիշխանից. բայց այս դժգոհությունը լիովին պահպանողական բնույթ է կրում. Վերջերս հին մոսկովյան կարգը սկսեց ցնցվել, և ինքնիշխանն ինքը սկսեց ցնցել նրանց,- ահա թե ինչից էր դժգոհում մասնավորապես Բերսենը։ Միևնույն ժամանակ նա արտահայտեց քաղաքական պահպանողականության մի ամբողջ փիլիսոփայություն։
«Դու ինքդ գիտես», - ասաց նա Մաքսիմին, - և մենք նաև ողջամիտ մարդկանցից լսեցինք, որ որ երկիրն էլ վերադասավորի իր սովորույթները, այդ երկիրը երկար չի տևի, բայց այստեղ ներկայիս Մեծ Դքսը փոխել է մեր հին սովորույթները. սպասել մեզանից»:
Մաքսիմն առարկեց, որ Աստված պատժում է ազգերին իր պատվիրանները խախտելու համար, սակայն թագավորական և զեմստվոյի սովորույթները փոխվում են ինքնիշխանների կողմից՝ հաշվի առնելով հանգամանքները և պետական շահերը:
— Այդպես էլ կա,— առարկեց Բերսենը,— բայց դեռ ավելի լավ է հավատարիմ մնալ հին սովորույթներին, սիրաշահել մարդկանց և մեծարել ծերերին, և այժմ մեր ինքնիշխանը, ինքն իրեն մեկ երրորդով փակվելով անկողնում, անում է ամենատարբեր բաներ։ «
Մաքսային այս փոփոխությամբ Բերսենը բացատրում է արտաքին դժվարություններն ու ներքին անախորժությունները, որոնք այն ժամանակ ապրում էր ռուսական հողը։ Հին սովորույթներից այս ուրացության առաջին մեղավորը, իր հայրենի հնության այս դավաճանության սերմանողը, Բերսենը համարում է Մեծ Դքսի մորը։
«Ինչպես հույները եկան այստեղ, - ասաց նա Մաքսիմին, - այնպես որ մեր երկիրը խառնվեց, և մինչ այդ մեր ռուսական հողը ապրում էր խաղաղ և հանգիստ, հիանալի, ինչպես դուք Ծարեգորոդում ձեր թագավորների օրոք:
Մաքսիմ Գրեկը իր պարտքն է համարել պաշտպանել իր հայրենակցուհուն և առարկել.
«Մեծ դքսուհի Սոֆիան երկու կողմից էլ մեծ ընտանիքից էր՝ հոր կողմից՝ Ցարեգորոդի թագավորական ընտանիքը, իսկ մոր կողմից՝ Ֆերարիական իտալական երկրի մեծ դուքսուսը»։
«Պարոն, ինչ էլ որ լինի, դա մեր անկարգությանն է հասել», - եզրափակեց իր զրույցը Բերսենը:
Այնպես որ, եթե Բերսենը ճշգրիտ արտահայտել է իր ժամանակի ընդդիմադիր բոյարների տեսակետները, ապա նրանք դժգոհ են եղել կառավարության ընդունված կարգի խախտումից, սուվերենի անվստահությունից իր բոյարների նկատմամբ, և այն, որ նա բոյար դումայի կողքին բացել է Ա. մի քանի վստահելի անձանց հատուկ ինտիմ գրասենյակ, որոնց հետ նա նախկինում քննարկել և նույնիսկ կանխորոշել էր պետական հարցեր, որոնք ենթակա էին բարձրանալու բոյար դումա։ Բերսենը տղաների համար նոր իրավունքներ չի պահանջում, այլ միայն պաշտպանում է ինքնիշխանի կողմից խախտված հին սովորույթները. նա ընդդիմադիր պահպանողական է, ինքնիշխանի հակառակորդ, քանի որ դեմ է ինքնիշխանի ներկայացրած փոփոխություններին։
ԲՈՅԱՐԻ ՎԱՃԱՌՔ. Վասիլի մահից հետո, որդու վաղ մանկության տարիներին, որը պահանջում էր երկարատև խնամակալություն, իշխանությունը երկար ժամանակ ընկավ տղաների ձեռքը: Այժմ նրանք կարող էին յուրովի տնօրինել պետությունը, իրականացնել իրենց քաղաքական իդեալները և, ըստ դրանց, վերակառուցել պետական պատվերը։ Բայց նրանք չփորձեցին կառուցել որեւէ նոր պետպատվեր։ Բաժանված լինելով իշխանների՝ Շույսկու և Բելսկու կուսակցությունների՝ տղաները կատաղի կռիվներ էին մղում միմյանց հետ անձնական կամ ընտանեկան հաշիվներից ելնելով, և ոչ թե պետական պատվերի համար։ Հելենայի (1538 թ.) տիրակալի մահից տասը տարվա ընթացքում նրանք սկսեցին այդ կռիվները, և այս տասնամյակը ոչ միայն անպտուղ անցավ տղաների քաղաքական դիրքորոշման համար, այլև գցեց նրա քաղաքական հեղինակությունը ռուսական հասարակության աչքում: Բոլորը տեսան, թե ինչ անարխիկ ուժ են տղաները, եթե ուժեղ ձեռքով չեն կաշկանդվում; բայց ինքնիշխանի հետ նրա անհամաձայնության պատճառն այս անգամ էլ պարզ չէր։
ՑԱՐԻ ԹԵՂԱԿՑՈՒԹՅՈՒՆԸ ԿՈՒՐԲՍԿԻԻ ՀԵՏ. Իվան Ահեղի օրոք, երբ բախումը վերսկսվեց, վիճաբանող երկու կողմերն էլ հնարավորություն ունեցան ավելի հստակ արտահայտելու իրենց քաղաքական հայացքները և բացատրելու իրենց փոխադարձ հակակրանքի պատճառները։ 1564-ին բոյար Արքայազն Ա.Մ. Կուրբսկին, ցար Իվանի հասակակիցն ու սիրելին, Կազանի և Լիվոնյան պատերազմների հերոսը, որը ղեկավարում էր Մոսկվայի գնդերը Լիվոնիայում, պարտվեց այնտեղ մեկ ճակատամարտում և վախենալով թագավորական զայրույթից այս ձախողման կամ կապի համար: ընկած Սիլվեստրը և Ադաշևը փախան լեհական թագավորի մոտ՝ մեկնելով Դորպատ, որտեղ նա կառավարիչ էր, իր կինը և փոքր որդին։ Նա ակտիվ մասնակցություն է ունեցել իր թագավորի և հայրենիքի դեմ լեհական պատերազմին։ Բայց փախած բոյարը չցանկացավ լուռ բաժանվել իր լքված ինքնիշխանից. օտար երկրից՝ Լիտվայից, նա սուր, կշտամբող, «վրդովիչ» ուղերձ գրեց Իվանին՝ նախատելով նրան տղաների նկատմամբ դաժան վերաբերմունքի համար։ Ցար Իվանը, ինքն էլ «բանավոր իմաստության հռետոր» էր, ինչպես նրան անվանում էին իր ժամանակակիցները, չցանկացավ պարտական մնալ փախչողին և պատասխանեց նրան երկար արդարացնող ուղերձով, «հեռարձակված և աղմկոտ», ինչպես նրան կոչեց արքայազն Կուրբսկին, որին. վերջինս առարկեց. Երկար ընդմիջումներով նամակագրությունը շարունակվել է 1564-1579 թթ. Արքայազն Կուրբսկին գրել է ընդամենը չորս նամակ, ցար Իվանը՝ երկու. բայց նրա առաջին նամակը ծավալով ամբողջ նամակագրության կեսից ավելին է (100 էջից 62-ը՝ ըստ Ուստրյալովի հրատարակության)։ Բացի այդ, Կուրբսկին Լիտվայում գրել է Մոսկվայի Մեծ իշխանի, այսինքն՝ ցար Իվանի մեղադրական պատմությունը, որտեղ նա նաև արտահայտել է իր բոյար եղբայրների քաղաքական հայացքները։ Այսպիսով, երկու կողմերն էլ, այսպես ասած, խոստովանեցին միմյանց, և կարելի էր ակնկալել, որ նրանք լիովին և անկեղծ արտահայտեցին իրենց քաղաքական հայացքները, այսինքն՝ բացահայտեցին փոխադարձ թշնամանքի պատճառները։ Բայց նույնիսկ այս վիճաբանության մեջ, որը վարում են երկու կողմերը մեծ եռանդով ու տաղանդով, մենք չենք գտնում այս պատճառների հարցի ուղղակի ու հստակ պատասխանը, և այն չի տանում ընթերցողին տարակուսանքից։ Արքայազն Կուրբսկու նամակները հիմնականում լցված են անձնական կամ գույքային կշտամբանքներով և քաղաքական բողոքներով. Պատմության մեջ նա արտահայտում է նաև մի քանի ընդհանուր քաղաքական և պատմական դատողություններ։
ԿՈՒՐԲՍԿԻԻ ԴԱՏԱՍՏԱՆՆԵՐԸ. Նա սկսում է իր «Ցար Իվանի պատմությունը» տխուր մտորումով. «Բազմիցս ինձ անհանգստացրել են այն հարցով, թե ինչպես է այս ամենը պատահել այսքան բարի և գեղեցիկ ցարից, ով անտեսել է իր առողջությունը հայրենիքի համար, կրել է ծանր աշխատանք և դժվարություններ: պայքարել Քրիստոսի խաչի թշնամիների դեմ և բոլորից օգտվել բարիներից: Եվ շատ անգամ, հառաչելով և արցունքներով, լռեցի այս հարցին, չուզեցի պատասխանել, վերջապես ստիպված էի գոնե ինչ-որ բան ասել. այս դեպքերը և արագացված հարցերին այսպես պատասխանեցի. եթե առաջինը և կարգով ասեի, պետք է գրեի, թե ինչպես է սատանան չար բարքեր սերմանել ռուս բարի իշխանների մեջ, հատկապես նրանց չար կանայք-կախարդների կողմից, ինչպես դա եղավ։ Իսրայելի թագավորների հետ, բայց ամենից շատ նրանց, ովքեր վերցվել էին օտար ցեղերից։ Այսպիսով, նայելով անմիջական մոսկովյան անցյալին, արքայազն Կուրբսկին նույնպես կանգնած է Բերսենի տեսակետի վրա, չարի արմատը տեսնում է արքայադուստր Սոֆիայի մեջ, որին հաջորդում է նույն օտարազգի Ելենա Գլինսկայան՝ ցարի մայրը։ Այնուամենայնիվ, երբեմնի ռուս իշխանների երբեմնի բարի ընտանիքը վերածվեց մոսկովյան՝ «ձեր այս վաղեմի արյուն խմող ընտանիքը», ինչպես Կուրբսկին էր ասում ցարին ուղղված նամակում։ «Մոսկովյան իշխանների սովորույթը վաղուց, - գրում է նա Պատմության մեջ, - ուզել իրենց եղբայրների արյունը և ոչնչացնել նրանց՝ հանուն թշվառ ու անիծված կալվածքների, հանուն իրենց անհագության։ Կուրբսկին հանդիպում է նաև քաղաքական դատողությունների, որոնք նման են սկզբունքներին, տեսությանը։ Նա նորմալ է համարում միայն այնպիսի պետպատվերը, որը հիմնված է ոչ թե ինքնավարության անձնական հայեցողության, այլ կառավարման մեջ «սինկլիտի»՝ բոյար խորհրդի մասնակցության վրա. Պետական գործերը հաջող և պարկեշտ վարելու համար ինքնիշխանը պետք է խորհրդակցի բոյարների հետ։ Ցարին պետք է ղեկավար լինել և սիրել իր իմաստուն խորհրդատուներին՝ «իր ուդի պես», - այսպես է Կուրբսկին արտահայտում ցարի ճիշտ, պարկեշտ հարաբերությունները տղաների հետ։ Նրա ողջ պատմությունը կառուցված է մեկ մտքի վրա՝ բոյար խորհրդի բարերար ազդեցության մասին. ցարը կառավարում էր իմաստուն և փառահեղ, մինչդեռ նա շրջապատված էր ազնիվ և ճշմարտացի խորհրդականներով: Այնուամենայնիվ, ինքնիշխանը պետք է կիսի իր թագավորական մտքերը ոչ միայն ազնիվ և ճշմարիտ խորհրդականների հետ. Արքայազն Կուրբսկին նաև թույլ է տալիս ժողովրդի մասնակցությունը կառավարությանը, հանդես է գալիս Զեմսկի Սոբորի օգտին և անհրաժեշտությանը: Իր «Պատմության» մեջ նա արտահայտում է հետևյալ քաղաքական թեզը. «Եթե թագավորը պատվում է թագավորության կողմից, բայց Աստծուց որևէ պարգև չի ստացել, նա պետք է փնտրի բարին և օգտակար խորհուրդոչ միայն նրա խորհրդականների, այլև ամբողջ ժողովրդի մեջ, որովհետև ոգու պարգևը տրվում է ոչ թե ըստ արտաքին հարստության և ոչ ըստ զորության, այլ ըստ հոգու արդարության։ ժողովրդից Կուրբսկին կարող էր նկատի ունենալ միայն տարբեր խավերից խորհրդատվության կանչված մարդկանց ժողովը », ամբողջ աշխարհից. նրա համար հազիվ թե ցանկալի լինեին մասնավոր հանդիպումները անհատների հետ: Դա Կուրբսկու գրեթե բոլոր քաղաքական հայացքներն են: Արքայազնը հանդես է գալիս որպես կառավարական Բոյար խորհրդի նշանակությունը և զեմսկի սոբորի մասնակցությունը կառավարմանը: Բայց նա երազում է երեկվա մասին, նա ուշացել է իր երազանքներով Ոչ բոյար խորհրդի կառավարական նշանակությունը, ոչ էլ զեմստվո սոբորի մասնակցությունը կառավարությունում արդեն իդեալ չէին: այն ժամանակ քաղաքական երազանքներ չէին կարող լինել: Բոյարի խորհուրդը և զեմստվո սոբորն այն ժամանակ արդեն քաղաքական փաստեր էին, առաջինը` շատ հին փաստ, իսկ երկրորդը` դեռ նոր երևույթ, և երկուսն էլ` մեր հրապարակախոսին քաջ հայտնի փաստեր. . օրենսդրվել են իրենց տղաների հետ։ 1550 թվականին գումարվեց առաջին «զեմստվոյի» խորհուրդը, և արքայազն Կուրբսկին պետք է լավ հիշեր այս իրադարձությունը, երբ ցարը դիմեց «ժողովրդի մարդկանց»՝ պարզ զեմստվոներին խորհուրդ ստանալու համար: Այսպիսով, արքայազն Կուրբսկին պաշտպանում է գոյություն ունեցող փաստերը. նրա քաղաքական ծրագիրը չի դուրս գալիս ներկայիս պետպատվերի սահմաններից. նա չի պահանջում ոչ նոր իրավունքներ տղաների համար, ոչ էլ նոր դրույթներ նրանց հին իրավունքների համար, ընդհանրապես չի պահանջում գոյություն ունեցող պետության վերակառուցում։ Այս առումով նա ընդամենը մի փոքր առաջ է գնում իր նախորդ Ի.Ն. Բերսեն-Բեկլեմիշևից և, կտրուկ դատապարտելով մոսկովյան անցյալը, չի կարողանում ավելի լավ բան հորինել, քան այս անցյալը։
ԹԱԳԱՎՈՐԻ ԱՌԱՐԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ. Հիմա եկեք լսենք մյուս կողմը. Ցար Իվանը ավելի քիչ հանգիստ ու սահուն է գրում. Գրգռվածությունը լցնում է նրա միտքը բազմաթիվ զգացմունքներով, պատկերներով և մտքերով, որոնք նա չգիտի, թե ինչպես տեղավորել հետևողական և հանգիստ ներկայացման շրջանակում։ Նոր արտահայտությունը, որը ձեռնտու է, ստիպում է նրան իր խոսքը շրջել մյուս ուղղությամբ՝ մոռանալով Գլխավոր միտք չավարտելով սկսածը։ Ուստի, նյարդային դիալեկտիկայի այս փրփուրի մեջ հեշտ չէ ըմբռնել նրա հիմնական մտքերն ու միտումները։ Բռնկվելով՝ նրա խոսքը դառնում է այրվող։ «Ձեր նամակը ընդունված է,- գրում է թագավորը,- և ուշադիր կարդացեք, ասպի թույնը ձեր լեզվի տակ է, և ձեր նամակը լցված է բառերի մեղրով, բայց այն պարունակում է որդանման դառնություն, դուք այդքան սովոր եք, Քրիստոնյա, ծառայել քրիստոնյա ինքնիշխանի՞ն, նշանակում էր ուղղափառությանը հակառակող և բորոտ խիղճ ունեցողին: Դևերի պես դու իմ պատանեկությունից սասանել ես բարեպաշտությունը և գողացել ես Աստծո կողմից ինձ տրված ինքնիշխան իշխանությունը: Այս առարկությունը թագավորի նամակների հիմնական շարժառիթն է։ Տղաների կողմից թագավորական իշխանության առևանգման գաղափարը ամենից շատ ապստամբում է Իվանին: Նա դեմ է ոչ թե արքայազն Կուրբսկու անհատական արտահայտություններին, այլ տղաների ողջ քաղաքական մտածելակերպին, որոնց պաշտպան Կուրբսկին հանդես է եկել։ «Ի վերջո, դու, - գրում է նրան ցարը, - քո անսխալ նամակում դու ամեն ինչ նույնն ես կրկնում, «տարբեր բառեր» շրջելով, և այսպես, և այսպես, քո սիրելի միտքը, որպեսզի ստրուկները, բացի տերերից, ունենան. իշխանություն», թեև Կուրբսկու նամակում սրանից ոչ մեկը գրված չէր։ «Արդյո՞ք, - շարունակում է ցարը, - բորոտ խիղճ է, որ քո թագավորությունը քո ձեռքում պահես և չթողնես քո ստրուկները իշխեն, հակասո՞ւմ է բանականությանը, որ չուզենաս տիրանալ քո ստրուկներին: Բոլոր ստրուկներն ու ստրուկները, և ոչ ոք, բացի ստրուկներից: Կուրբսկին խոսում է ցարի հետ իմաստուն խորհրդատուների մասին, սինկլիտի մասին, բայց ցարը չի ճանաչում ոչ մի իմաստուն խորհրդատու, նրա համար չկա սինկլիտ, այլ կան միայն մարդիկ, ովքեր ծառայում են իր արքունիքում, բակի ճորտերը: Նա գիտի մի բան, որ «երկիրը կառավարվում է Աստծո ողորմությամբ և մեր ծնողների օրհնությամբ, իսկ հետո՝ մենք՝ մեր գերիշխանները, և ոչ դատավորներն ու կառավարիչները, ոչ հիպատներն ու ստրատեգները»։ Թագավորի բոլոր քաղաքական մտքերը վերածվում են մեկ գաղափարի՝ ինքնավար իշխանության գաղափարի: Ինքնավարությունը Իվանի համար ոչ միայն ի վերևից հաստատված նորմալ պետական կարգ է, այլև դարերի խորքից բխող մեր պատմության սկզբնական փաստ։ «Մեր ինքնավարությունը սկսվել է Սուրբ Վլադիմիրից, մենք ծնվել և մեծացել ենք թագավորությունում, մենք տիրապետում ենք մերին և չենք գողացել ուրիշներինը, ռուս ավտոկրատներն ի սկզբանե իրենք են տիրապետում իրենց թագավորություններին, և ոչ թե տղաներին ու ազնվականներին»: Ցար Իվանն առաջինն էր, ով Ռուսաստանում նման տեսակետ հայտնեց ինքնավարության մասին. Հին Ռուսաստանը չգիտեր նման տեսակետ, ներքին և քաղաքական հարաբերությունները չէր կապում ինքնավարության գաղափարի հետ՝ որպես ավտոկրատ համարելով միայն արտաքին իշխանությունից անկախ տիրակալին։ . Ցար Իվանն առաջինն էր, ով ուշադրություն դարձրեց գերագույն իշխանության այս ներքին կողմին և խորապես տոգորված էր իր նոր հայացքով. semo and ovamo», հիմա այնտեղ, հետո այստեղ։ Նրա բոլոր քաղաքական գաղափարները վերածվում են այս մեկ իդեալի՝ ավտոկրատ ցարի կերպարի, որը չի վերահսկվում ո՛չ «քահանաների», ո՛չ «ստրուկների» կողմից։ «Ի՞նչ է ավտոկրատի անունը, եթե ինքն իրեն չի կառուցում»։ Բազմիշխանությունը խելագարություն է: Իվանն այս ինքնակալ իշխանությանը տալիս է աստվածային ծագում և ցույց է տալիս նրան ոչ միայն քաղաքական, այլև բարձր կրոնական և բարոյական նպատակ. Երրորդության մեջ փառավորված Աստված և նրանց տրված Գերիշխան Աստծուց, բայց ներքին կռիվներից և համառ կյանքից թող հետ մնան, որով թագավորություններ են կործանվում, որովհետև եթե հպատակները չհնազանդվեն թագավորին, ապա ներքին վեճը երբեք չի դադարի: . Իշխանության նման վեհ նշանակումը պետք է համապատասխանի ավտոկրատից պահանջվող բազմաթիվ տարբեր որակներին: Նա պետք է խելամիտ լինի, չունենա ոչ գազանային կատաղություն, ոչ էլ անխոս խոնարհություն, նա պետք է պատժի գողերին ու ավազակներին, լինի և՛ ողորմած, և՛ դաժան, ողորմած բարու հանդեպ և դաժան՝ չարի հանդեպ, այլապես նա թագավոր չէ։ «Թագավորը ամպրոպ է ոչ թե բարու, այլ չար գործերի համար, եթե ուզում ես իշխանությունից չվախենալ, բարին արա, իսկ եթե չարություն ես գործում՝ վախեցիր, որովհետև թագավորը իզուր սուր չի կրում, այլ՝ պատժել չարին և քաջալերել բարին»։ Երբևէ Պետրոս Մեծից առաջ վերացական ինքնագիտակցության մեջ գերագույն իշխանությունը չի բարձրացել իր առաջադրանքների նման հստակ արտահայտման, համենայն դեպս, եռանդով: Բայց երբ գործը հասավ գործնական ինքնորոշմանը, քաղաքական մտքի այս թռիչքն ավարտվեց անհաջողությամբ։ Ցար Իվանի ինքնավարության ողջ փիլիսոփայությունը հանգեցրեց մեկ պարզ եզրակացության. Նման բանաձևի համար մտքի նման ջանք ընդհանրապես չի պահանջվում, կոնկրետ իշխանները հանգել են նույն եզրակացությանը առանց ինքնավարության վեհ տեսությունների օգնության և նույնիսկ արտահայտվել են գրեթե նույն բառերով. «Ես, այսինչ արքայազնը. , ազատ եմ, ում խղճում եմ, ում մահապատժի եմ ենթարկելու»։ Այստեղ և ցար Իվանում, ինչպես մի ժամանակ իր պապի մոտ, վոչիննիկը հաղթեց ինքնիշխանին:
ԹԱՓԱԿՑՈՒԹՅԱՆ ԲՆՈՒՅԹԸ . Այսպիսին է ցար Իվանի քաղաքական ծրագիրը. Ինքնավար իշխանության նման կտրուկ և յուրօրինակ արտահայտված գաղափարը, սակայն, նրա մեջ չի վերածվում որոշակի զարգացած քաղաքական կարգի. դրանից գործնական ենթատեքստեր չեն բխում: Ցարը ոչ մի տեղ չի ասում, թե արդյոք իր քաղաքական իդեալը համաձայն է առկա պետական համակարգի հետ, թե՞ պահանջում է նորը, արդյոք, օրինակ, նրա ավտոկրատական իշխանությունը կարող է ձեռք ձեռքի տված գործել հասանելի բոյարների հետ՝ միայն փոխելով իր քաղաքական բարքերը և սովորությունները, թե՞ պետք է։ ստեղծել կառավարման բոլորովին այլ գործիքներ. Կարելի է միայն զգալ, որ ցարը ծանրացել է իր տղաների կողմից։ Բայց ընդդեմ ինքնավարության, ինչպես այն ժամանակ հասկացվում էր Մոսկվայում, ինքնավարության, որը գալիս էր Սբ. Վլադիմիր, բոյարներն էլ ուղիղ չբարձրացան։ Բոյարները ճանաչեցին Մոսկվայի ինքնիշխանի ավտոկրատական իշխանությունը, քանի որ այն ստեղծել էր պատմությունը։ Նրանք միայն պնդեցին նույն պատմության ստեղծած մեկ այլ քաղաքական ուժի` բոյարների կառավարմանը մասնակցելու անհրաժեշտությունն ու շահը, և նույնիսկ կոչ արեցին, որ օգնի այս երկու ուժերին էլ երրորդ կողմը` Զեմստվոյի ներկայացուցչությունը: Ցարի կողմից անարդարացի էր մեղադրել տղաներին «անգրագետ քահանա» Սիլվեստրի և «շուն» Ադաշևի կամքի մեջ. ովքեր բոյարներին չէին պատկանում, նրանց դարձրեց ժամանակավոր աշխատողներ։ Ինչո՞ւ վիճաբանություն եղավ։ Երկու կողմերն էլ պաշտպանեցին եղածը։ Զգացվում է, որ նրանք կարծես թե լիովին չեն հասկացել միմյանց, որ ինչ-որ թյուրիմացություն է բաժանել երկու վիճողներին։ Այս թյուրիմացությունը կայանում էր նրանում, որ իրենց նամակագրության մեջ բախվեցին ոչ թե երկու քաղաքական մտածելակերպ, այլ երկու քաղաքական տրամադրություն. նրանք ոչ այնքան վիճում են միմյանց հետ, որքան խոստովանում են միմյանց։ Կուրբսկին այնքան կոպտորեն խոստովանություն է անվանել թագավորական գիրը՝ ծաղրելով նշելով, որ պրեսբիտեր չլինելով՝ իրեն արժանի չի համարում ականջի ծայրով լսել արքայական խոստովանությունը։ Նրանցից յուրաքանչյուրը կրկնում է իրը և վատ է լսում թշնամուն։ «Ինչո՞ւ եք ծեծում մեզ՝ ձեր հավատարիմ ծառաներին»։ - հարցնում է արքայազն Կուրբսկին: «Ո՛չ, - պատասխանում է նրան ցար Իվանը, - ի սկզբանե ռուս ավտոկրատները տեր են իրենց սեփական թագավորություններին, և ոչ թե բոյարներին և ոչ ազնվականներին»: Այս ամենապարզ ձևով կարելի է արտահայտել հայտնի նամակագրության էությունը. Բայց, վատ հասկանալով միմյանց և իրենց ներկա վիճակը, երկու հակառակորդներն էլ վիճեցին ապագան կանխատեսելու, մարգարեությունների մասին և կանխագուշակեցին միմյանց փոխադարձ մահը: 1579 թվականի ուղերձում, հիշեցնելով թագավորին Սավուղի մահը իր թագավորական տան հետ, Կուրբսկին շարունակում է. Քրիստոնեական արյունով թաթախվածները շուտով կվերանան ամբողջ տան հետ։ Կուրբսկին իր լավ ծնված եղբայրներին ներկայացրեց որպես ընտրյալ ցեղ, որի վրա հենվում է հատուկ օրհնություն և խոցեց թագավորի աչքերը նրա ստեղծած ամոթով։ իր համար, սպանելով և ցրելով «Իսրայելում ուժեղներին», իր աստվածատուր կառավարիչներին և հեռացավ խեղճ «վոևոդիշկիների» հետ, որոնց վախեցնում է ոչ միայն թշնամու տեսքը, այլև տերևների խշշոցը, որը օրորվում է. Թագավորը պատասխանեց այս նախատինքներին պատմական սպառնալիքով. բայց Աստված կարող է քարերից հանել Աբրահամի զավակներին»: Այս խոսքերը գրվել են 1564 թվականին, հենց այն ժամանակ, երբ ցարը բեղմնավորեց մի համարձակ նախաձեռնություն՝ նոր իշխող դասակարգի պատրաստում, որը պետք է փոխարիներ ատելի բոյարներին:
ԴԻՆԱՍՏԻԿ ԾԱԳՈՒՄԸ ՏԱՍԼՎ. Այսպիսով, վիճաբանության երկու կողմերն էլ դժգոհ են եղել միմյանցից և այն պետպատվերից, որով գործել են, որը նույնիսկ ղեկավարել են։ Բայց կողմերից ոչ մեկը չէր կարող գալ մեկ այլ պատվեր, որը կհամապատասխաներ նրանց ցանկություններին, քանի որ այն ամենը, ինչ նրանք ցանկանում էին, արդեն իրականացված կամ փորձված էր: Եթե, այնուամենայնիվ, նրանք վիճել ու վիճել են միմյանց հետ, դա պայմանավորված է նրանով, որ վեճի իրական պատճառը պետպատվերի հարցը չէր։ Քաղաքական դատողություններն ու կշտամբանքները հնչեցին միայն մեկ այլ աղբյուրից եկող փոխադարձ դժգոհությունն արդարացնելու համար։ Մենք արդեն գիտենք, որ առանձնակի ուժգնությամբ տարաձայնությունը բացահայտվել է երկու անգամ և նույն առիթով. Այսպիսով, երկու կողմերի տարաձայնությունն իրականում ոչ թե քաղաքական, այլ տոհմական աղբյուր էր: Խոսքը ոչ թե այն մասին էր, թե ինչպես կառավարել պետությունը, այլ այն, թե ով է ղեկավարելու այն։ Եվ այստեղ, երկու կողմից էլ, իրենց ազդեցությունն ունեցան կոնկրետ ժամանակի սովորությունները՝ բեկված գործերի ընթացքից։ Հետո բոյարն իր համար իշխան ընտրեց՝ մի իշխանական արքունիքից մյուսը տեղափոխվելով։ Հիմա, երբ Մոսկվան լքելու տեղ չկար կամ անհարմար էր, տղաները ցանկանում էին ընտրություն կատարել գահաժառանգների միջև, երբ հնարավորություն ընձեռվեր։ Նրանք կարող էին հիմնավորել իրենց պահանջը գահի իրավահաջորդության մասին օրենքի բացակայությամբ։ Այստեղ նրանց օգնել է հենց ինքը՝ Մոսկվայի ինքնիշխանը։ Ճանաչելով իրեն որպես ամբողջ Ռուսաստանի ազգային ինքնիշխան՝ նա մնաց իր ինքնագիտակցության կեսը՝ որպես կոնկրետ վոտչիննիկ և չցանկացավ որևէ մեկին զիջել իր ժառանգությունը մինչև մահը տնօրինելու իր իրավունքը, ոչ էլ օրենքով սահմանափակել իր անձնական կամքը. «Ում ուզեմ, իշխությունը կտամ». Ինքնիշխանի այս անձնական կամքին երրորդ կողմի միջամտությունը նրան ավելի ցավոտ հուզեց, քան պետական կարգի որևէ ընդհանուր հարց կարող էր շոշափել: Այստեղից էլ փոխադարձ անվստահությունն ու գրգռվածությունը։ Բայց երբ պետք էր այդ զգացմունքները բանավոր կամ գրավոր արտահայտել, բարձրացվում էին նաև ընդհանուր հարցեր, հետո պարզվում էր, որ գոյություն ունեցող պետպատվերը տուժում է հակասություններից, մասամբ համապատասխանում է հակադիր շահերին և ամբողջությամբ չի բավարարում որևէ մեկին։ Այս հակասությունները բացահայտվեցին օպրիչնինայում, որում ցար Իվանը ելք էր փնտրում տհաճ իրավիճակից։
Ֆեոդալական մասնատման պատճառներն ու հետևանքները.
I. Զարգացման ժամանակաշրջաններ ֆեոդալական պետություն:
1. Վաղ ֆեոդալական պետություն.
2. Ֆեոդալական մասնատվածություն.
II. Ֆեոդալական մասնատում- ֆեոդալական պետության զարգացման բնական փուլ, Մեծ Դքսի թույլ ուժով պետությունը փոքր մասերի մասնատելու գործընթաց։
III. Պատճառները F.R.
1097 1132
1. Ցեղային մեկուսացման մնացորդներ. 1. Ֆեոդալական հարաբերությունների զարգացում.
2. Արքայազնների պայքարը լավագույն մելիքությունների համար, իշխանական-բոյարի ձևավորում.
և տարածքներ։ հողի սեփականություն՝ կոմունալ հողերի բռնագրավում,
3. Բնական տնտեսության գերակայությունը՝ հարկադրանքի ապարատի կազմակերպումը
մեկուսացում, ինքնաբավություն, անկախություն կենտրոնից
թույլ տնտեսական կապեր. 2. Հզորացնելով տնտեսական եւ
քաղաքների քաղաքական իշխանությունը
անկախ մելիքությունների կենտրոնները։
3. Կիևի թուլացում (քաղաքների կողմից տուրք չվճարելը,
քոչվորների արշավանքները, Դնեպրի երկայնքով առևտրի անկումը):
4. Արտաքին վտանգի վերացում (?)
IV. F.R. Հետևանքները.
| Դրական հետևանքներ | Բացասական հետևանքներ |
| 1. Արքայազնների շարժման դադարեցումը ավելի հարուստ և պատվաբեր գահի որոնման համար, կոնկրետ իշխանները դադարեցին ընկալել իրենց քաղաքները որպես ժամանակավոր ժառանգություններ, ամրապնդելով առանձին իշխանությունները. քաղաքների աճն ու հզորացումը։ 2. Տնտեսական և մշակութային վերելք. * գյուղատնտեսության, արհեստների զարգացում, ներքին առևտրի զարգացում * շինարարություն, ճանապարհներ տեղադրում * տեղական տարեգրություն... 3. Էթնիկ միասնության պահպանում. * միասնության ազգային գիտակցություն. | 1. Թույլ կենտրոնական իշխանություն. 2. Ռուսաստանի պաշտպանունակության թուլացում՝ խոցելիություն արտաքին թշնամիների նկատմամբ։ 3. Շարունակական կռիվներ և կռիվներ իշխանների միջև: 4. Առանձին մելիքությունների մասնատումը ժառանգների միջև ավելի փոքր մասերի։ 5. Հակամարտություններ իշխանների և բոյարների միջև. |
V. Իշխանության համար պայքար իշխանների և բոյարների միջև։
Բոյարներ Արքայազն Վեչե
Ցեղային ազնվականության ժառանգներ, Նախկինում քաղաքի բարձրագույն մարմինը
ավագ ռազմիկներ, պետության ղեկավար, ինքնակառավարում,
խոշոր հողատերեր. այժմ՝ ժողովրդական ժողովի ղեկավար։
Բոյար Դումա- մելիքության բոյարների խորհուրդը։
արքայազնի հետ։
4. Աջակցություն՝ սպասարկող մարդիկ (ծառայության համար՝ հող, ազնվականություն):Ռուսաստանում քաղաքական մասնատման նախադրյալները.
1.Սոցիալական:
ա) Ռուսական հասարակության սոցիալական կառուցվածքը դարձել է ավելի բարդ, նրա շերտերն առանձին հողերում և քաղաքներում դարձել են ավելի հստակ. բոյարներ, հոգեւորականներ, վաճառականներ, արհեստավորներ, քաղաքի հատակը, ներառյալ ճորտերը. Զարգացած կախվածությունը գյուղական բնակիչների հողատերերից։ Այս ամենը նոր Ռուսայլևս կարիք չուներ նախկին վաղ միջնադարյան կենտրոնացման։ Տնտեսության նոր կառուցվածքի համար, քան նախկինում, անհրաժեշտ էր պետության մասշտաբը։ Հսկայական Ռուսաստանը, իր շատ մակերեսային քաղաքական համախմբվածությամբ, որն անհրաժեշտ էր հիմնականում արտաքին թշնամուց պաշտպանվելու, նվաճումների հեռահար արշավներ կազմակերպելու համար, այժմ այլևս չէր համապատասխանում մեծ քաղաքների կարիքներին՝ իրենց ընդարձակ ֆեոդալական հիերարխիայով, զարգացած. առևտուր-ձեռագործությունշերտեր, կարիքներ կալվածքներովքեր ձգտում են ունենալ իրենց շահերին մոտ իշխանություն, և ոչ թե Կիևում, և ոչ նույնիսկ Կիևի նահանգապետի տեսքով, այլ իրենց սեփականը, այստեղ, տեղում, որը կարող է լիովին և վճռականորեն պաշտպանել իրենց շահերը։
բ) Անցումը վարելահողին նպաստեց գյուղական բնակչության հաստատուն ապրելակերպին և մեծացրեց ցանկությունը. աչալուրջներհողի սեփականությանը։ Հետևաբար, սկսվեց մարտիկների վերափոխումը հողատերերի (հիմք իշխանականմրցանակներ): Ջոկատը դարձավ ավելի քիչ շարժունակ: Ռազմիկները այժմ շահագրգռված էին մշտական մնալով իրենց կալվածքների մոտ և ձգտում էին քաղաքական անկախության:
Այս առումով 12-13 դդ. լայն տարածում գտավ իմունիտետների համակարգը՝ ազատող համակարգ բոյարներ- հողատերերից իշխանականվարչակազմը և դատարանը և նրանց իրավունք տվեց ինքնուրույն գործելու իրենց ունեցվածքում:
Այսինքն՝ մասնատման հիմնական պատճառը մասնավոր հողերի սեփականության առաջացման և նստեցման բնական գործընթացն էր. ջոկատներդեպի գետնին.
2. Տնտեսական:
Աստիճանաբար, առանձին կալվածքները դառնում են ավելի ուժեղ և սկսում են արտադրել բոլոր ապրանքները միայն իրենց սպառման համար, այլ ոչ թե շուկայի ( բնական տնտ). Առանձին տնտեսական միավորների միջև ապրանքափոխանակությունը գործնականում դադարում է։ Նրանք. ծալովի համակարգ ապրուստի գյուղատնտեսություննպաստում է առանձին տնտեսական միավորների մեկուսացմանը.
3. Քաղաքական:
Պետության փլուզման մեջ գլխավոր դերը խաղացել է տեղի բոյարներ; տեղի իշխանները չէին ցանկանում կիսել իրենց եկամուտները ՀիանալիԿիևի արքայազնը, և դրանում նրանց ակտիվորեն աջակցում էին տեղի բոյարները, որոնց դաշտում անհրաժեշտ էր հզոր իշխանական իշխանություն։
4. արտաքին քաղաքականություն:
Թուլացում Բյուզանդիահարձակումների պատճառով Նորմաններիսկ սելջուկները կրճատեցին առևտուրը «վարանգներից հույներ տանող ճանապարհով»։ Խաչակիրների արշավները Միջերկրական ծովի արևելյան ափով բացեցին Ասիայի և Եվրոպայի միջև կապի ավելի ուղիղ ճանապարհ: Առևտրային ուղիները տեղափոխվեցին կենտրոնական Եվրոպա։ Ռուսաստանը կորցրեց համաշխարհային առևտրի միջնորդի կարգավիճակը և միավորող գործոնը սլավոնականցեղեր. Սա ավարտեց միասնական պետության փլուզումը և նպաստեց քաղաքական կենտրոնի շարժմանը հարավ-արևմուտքից հյուսիս-արևելք: Վլադիմիր-Սուզդալերկիր.
Կիևը հեռու է հիմնական առևտրային ուղիներից։ Առևտրի ամենաակտիվ սկիզբը. ՆովգորոդԵվրոպայի և Գերմանիայի քաղաքների հետ; Գալիցիան (այստեղ ավելի ապահով է) - հյուսիսային Իտալիայի քաղաքներով; Կիևը վերածվում է դեմ պայքարի ֆորպոստի Կումաններ. Բնակչությունը տեղափոխվում է ավելի ապահով վայրեր՝ հյուսիս-արևելք ( Վլադիմիր-Սուզդալի իշխանությունև հարավ-արևմուտք ( Գալիսիա-Վոլինի իշխանություն)
Քաղաքական մասնատման հետեւանքները.
1. Նոր տնտեսական շրջանների ձևավորման և նոր քաղաքական սուբյեկտների ձևավորման պայմաններում կայուն զարգացում է եղել. գյուղացիտնտեսությունը, մշակվեցին նոր վարելահողեր, տեղի ունեցավ կալվածքների ընդլայնում և քանակական բազմացում, որն իրենց ժամանակ դարձավ գյուղատնտեսության ամենաառաջադեմ ձևը, թեև դա տեղի ունեցավ կախյալի աշխատանքի շնորհիվ։ գյուղացիական բնակչություն.
2. Հզորացել է մելիքություն-պետությունների ներսում Ռուսական եկեղեցիորը խոր ազդեցություն ունեցավ մշակույթի վրա։
3. Ռուսաստանի քաղաքական փլուզումը երբեք ամբողջական չի եղել.
ա) Կիևի մեծ իշխանների իշխանությունը, թեև երբեմն պատրանքային, բայց գոյություն ուներ: Կիևի իշխանությունը, թեև ձևականորեն, ցեմենտացրեց ամբողջ Ռուսաստանը.
բ) Համառուսական եկեղեցին պահպանեց իր ազդեցությունը. Կիև մետրոպոլիտներղեկավարել է ամբողջ եկեղեցական կազմակերպությունը։ Եկեղեցին դեմ էր քաղաքացիական կռիվներին, և խաչի վրա երդումը պատերազմող իշխանների միջև խաղաղության համաձայնագրերի ձևերից մեկն էր:
գ) Վերջնական քայքայմանը հակակշիռ էր ռուսական հողերի համար մշտապես առկա արտաքին վտանգը ԿումաններԿիևյան արքայազնը, համապատասխանաբար, հանդես է եկել որպես Ռուսաստանի պաշտպան։
4. Սակայն մասնատվածությունը նպաստեց ռուսական հողերի ռազմական հզորության անկմանը։ Սա ամենացավալին ազդեց 13-րդ դարում՝ այդ ժամանակաշրջանում Մոնղոլ-թաթարական արշավանք.
Հին ռուսական պետության փլուզման հետևանքով մինչև XII դարի երկրորդ կեսը: Կիևյան Ռուսիայի տարածքում առաջացել են 13 առանձին ֆեոդալական իշխանությունները և հանրապետությունները՝ Նովգորոդի և Պսկովի հողերը և Կիևի, Պերեյասլավի, Չեռնիգովի, Գալիցիա-Վոլինի, Տուրով-Պինսկի, Պոլոցկ-Մինսկի, Սմոլենսկի, Վլադիմիր-Սուզ-Դալի, Մուրոմի իշխանությունները, Ռյազան, Թմուտարական. Կիևի մեծ իշխանները որոշ ժամանակ շարունակում էին համարվել մասնատված ռուսական հողի գերագույն ղեկավարը: Սակայն այս գերակայությունը զուտ անվանական էր։ Քաղաքական կազմավորումների համակարգում Կիևի իշխանությունը հեռու էր ամենաուժեղը լինելուց։ Կիևի իշխանների իշխանությունը անշեղորեն նվազում էր, և ինքը Կիևը վերածվեց ամենաուժեղ ռուս իշխանների միջև պայքարի առարկայի։ 1169 թվականին Անդրեյ Բոգոլյուբսկու կողմից Կիևի դեմ արշավը ավելի խաթարեց այս քաղաքի նշանակությունը, և 1240 թվականին թաթար-մոնղոլների արշավանքը այն վերածեց ավերակների կույտի։
Իշխանները կանգնեցին ռուսական հողերի գլխին, որոնց մեջ տրոհվեց հին ռուսական պետությունը: Նրանցից ամենահզորները շուտով սկսեցին յուրացնել Մեծ Դքսերի տիտղոսը և հայտարարեցին, որ իրենց իշխանության տակ միավորում են ռուսական այլ հողերը։
Բոլոր երկրներում իշխանները ստիպված էին համառ պայքար մղել բոյարների հետ, որոնք չէին ցանկանում ուժեղացնել իշխանական իշխանությունը։ Ռուսական տարբեր հողերում այս պայքարի արդյունքները նույնը չէին, քանի որ նրանց մեջ ֆեոդալիզմի զարգացման մակարդակը նույնը չէր, հետևաբար դասակարգային ուժերի համապատասխանությունը: Նովգորոդում, օրինակ, հաղթեցին ուժեղ Նովգորոդի բոյարները, և այստեղ ձևավորվեց ֆեոդալական ազնվական հանրապետություն։ Նովգորոդի իշխանները ընտրվում էին և ունեին շատ սահմանափակ իրավունքներ։ Նրանց իշխանությունը սահմանափակվում էր հիմնականում ռազմական ղեկավարությամբ։
Վլադիմիր-Սուզդալ երկրում, ընդհակառակը, իշխանական իշխանությունը ստացավ բացառապես մեծ նշանակություն. Փաստն այն է, որ հյուսիս-արևելյան Ռուսաստանը Կիևի ժամանակաշրջանում ուներ ֆեոդալիզմի զարգացման համեմատաբար ցածր մակարդակ։ Ուստի, այստեղ ձևավորվելու ժամանակ չուներ տեղական ֆեոդալների սերտ մի խումբ, որն ունակ էր դիմակայել իշխանական իշխանությանը։ Վլադիմիր-Սուզդալ իշխանները արագորեն ջախջախեցին իրենց հակառակորդներին, ստեղծեցին ընդարձակ իշխանական տիրույթ, որը հավասարը չուներ ռուսական այլ հողերում, հողեր բաժանեցին իրենց մարտիկներին և դրանով իսկ ամրապնդեցին իրենց գերագույն, փաստորեն, միապետական իշխանությունը:
Գալիսիա-Վոլին երկրում զարգացավ քաղաքական համակարգի երրորդ տեսակը. հատկանիշորն այն էր, որ իշխանների պայքարը տղաների հետ այստեղ տեղի ունեցավ տարբեր հաջողությամբ։ Կիևյան Ռուսիայի այս հատվածում իշխանական իշխանությունը հաստատվեց բավականին ուշ, երբ գյուղական համայնքի ինտենսիվ քայքայման հիման վրա արդեն մեծացել էր տեղական ֆեոդալների մի մեծ շերտ։ Հենվելով իրենց հսկայական կալվածքների վրա՝ տեղի բոյարները մեծ դեր խաղացին Գալիսիա-Վոլինյան երկրի քաղաքական կյանքում։ Նրանք հաճախ փոխում էին արքայազններին իրենց հայեցողությամբ, իսկ արքայազնի դեմ պայքարում լայնորեն ներգրավում էին լեհերին ու հունգարացիներին։ Բոյարների իշխանությունը չէին կարող լիովին կոտրել նույնիսկ այնպիսի ուժեղ իշխանները, ինչպիսիք են Ռոմանը և նրա որդի Դանիելը։ Գալիսիա-Վոլինյան հողի քաղաքական համակարգը, կարծես, միջին դիրք էր զբաղեցնում Նովգորոդի քաղաքական համակարգի և Վլադիմիր-Սուզդալ հողի միջև:
Ռուսական մյուս հողերի քաղաքական համակարգը քիչ էր արտացոլված աղբյուրներում, բայց, ըստ երևույթին, նկարագրված տարբերակներից մեկն այս կամ այն չափով կրկնվեց դրանցում։
Բոլոր երկրների համար ընդհանուր էր իշխանության և ենթակայության հիերարխիկ կարգը: Իշխող դասակարգը կազմակերպված էր ֆեոդալական հիերարխիայի համակարգի մեջ, որտեղ յուրաքանչյուր անդամ, բացառությամբ բարձրագույնի և ամենացածրերի, և՛ սյուզերեն էր, և՛ վասալ։ Ճիշտ է, այս կարգը պատրաստի ձևեր է ստացել միայն 14-րդ դարում, բայց այն կարող է օգտագործվել նաև 12-13-րդ դարերի հետ կապված։ Ֆեոդալական հիերարխիկ սանդուղքի վերևում կանգնած էին իշխանը, իսկ ներքևում՝ նրա վասալ-բոյարները։ Բոյարներն ունեին իրենց վասալները, պակաս հզոր ֆեոդալ տերերը, վերջիններս էլ իրենց հերթին ունեին իրենցից կախված մարդիկ։ Բոյարները իշխանների ազատ ծառաներն էին։ Նրանք կարող էին ընտրել իրենց տիրոջը, տեղափոխվել մի իշխանից մյուսը՝ առանց կորցնելու իրենց կալվածքները։ Բոյարական կալվածքներից իշխանական տուրքերն ու տուրքերը վճարվում էին ըստ նրանց գտնվելու վայրի։
Լինելով իշխանների վասալներ՝ բոյարները միևնույն ժամանակ իրենց կալվածքներում հանդես էին գալիս որպես ինքնիշխան կառավարիչներ։ Նրանք օգտվում էին իրենց կալվածքների տարածքում դատելու և կառավարելու իրավունքից։ Ամենամեծ տոհմատերերն ունեին, ի լրումն, անձեռնմխելիություն՝ արտոնություններ, որոնք տրվել էին իշխանների կողմից, որոնք ազատում էին տերերի ժառանգությունը իշխանական հարկերից և տուրքերից։
Ռուսական բոլոր հողերում ֆեոդալական մասնատման ժամանակաշրջանում ֆեոդալական պետական ապարատը ավելի ամրապնդվեց՝ ավելացավ պետական (իշխանական) և հայրենական պաշտոնյաների թիվը։ Նրանց խնդիրն էր ապահովել ֆեոդալների իշխանությունը գյուղացիների և քաղաքային ցածր խավերի վրա. դրանցից վարձավճար, հարկեր, տույժեր և այլն գանձելը։ եւ աշխատավոր ժողովրդի հակաֆեոդալական գործողությունների ճնշումը։
Ֆեոդալական դասի շահերը պաշտպանում էին ֆեոդալական օրենսդրությունը, պատժիչ մարմինները և զինված ուժերը։ Բոլոր ռուսական հողերում դատական օրենքը շարունակում էր մնալ «Ռուսկայա պրավդան»՝ ներթափանցված ֆեոդալի սեփականությունն ու իշխանությունը պաշտպանելու գաղափարով։ Նրանք, ովքեր ձեռք են բարձրացրել ֆեոդալական սեփականության կամ «տաթիայի» կամ «ավազակների» ֆեոդալական կարգի վրա, շղթայել են երկաթով և նետել բանտերը՝ «ջարդեր» և «զնդակներ»՝ խորը մութ փոսեր։
Ֆեոդալների ձեռքում ամենաուժեղ քաղաքական զենքը զինված ուժերն էին, որոնց կազմն ու կազմակերպումը հստակ արտացոլում էին ֆեոդալական տրոհման շրջանի հասարակական-քաղաքական համակարգը։ Ռուսական ֆեոդալական մելիքությունների զինված ուժերը բաղկացած էին իշխանական ջոկատներից, որոնք այժմ կոչվում էին իշխանական դատարաններ, բոյարական գնդեր և առնետներ, և ժողովրդական աշխարհազորայիններ։
Մշտական զինվորական ծառայությունկրում էր իշխանական արքունիքի միայն մի մասը, նա պրոֆեսիոնալ բանակ էր։ Մնացած իշխանական ծառաները, որոնք կազմում էին նրա արքունիքը, ապրում էին իրենց կալվածքներում և անհրաժեշտության դեպքում գալիս էին արքայազնի մոտ։ Պատերազմի դեպքում իշխանին օգնության էին շտապում նաեւ նրան ծառայող բոյարներն իրենց մարտականներով ու գնդերով։ Սակայն ֆեոդալական մելիքությունների հիմնական զինված ուժը ոչ թե իշխանական ջոկատն ու բոյարական զորքերն էին, այլ ժողովրդական աշխարհազորայինները։ Դրանք գոյություն ունեին յուրաքանչյուր իշխանությունների մեջ, բայց գումարվում էին միայն հատուկ, ծայրահեղ դեպքերում։
Ֆեոդալական տրոհման շրջանի զինված ուժերը, հետևաբար, ունեին խայտաբղետ կազմ և, մեծ մասամբ, անկանոն բնույթ էին կրում, ինչը, անկասկած, ազդեց նրանց մարտական որակների վրա։
Ամենատարածված զենքերը եղել են նիզակը և կացինը, դրանք զինված են եղել միլիցիոներների ոտքի բանակով։ Սուրը ծառայում էր որպես մարտիկի զենք։ Քաղաքների պաշարման ժամանակ օգտագործվել են արատներ, պարսատիկներ, խոյեր։
Կիևի առաջին իշխանների հիմնական գործունեությունն ու ջանքերի առարկան էր. 1. Արևելյան սլավոնական բոլոր ցեղերի միավորում Կիևի Մեծ Դքսի իշխանության ներքո, 2. Ռուսաստանի առևտրի համար արտասահմանյան շուկաների ձեռքբերում և այդ շուկաներ տանող առևտրային ուղիների պաշտպանություն, 3. ռուսական հողի սահմանների պաշտպանություն հարձակումներից։ տափաստանային քոչվորներ.
Իշխանական վարչակազմի հիմնական նպատակն ու խնդիրը ենթակա բնակչությունից տուրք հավաքելն էր։ Հարգանքի տուրք հավաքելու մեթոդներն էին «պոլիուդիա»Եվ «կառք».«Պոլյուդ» էր կոչվում իշխանի շրջանցումը (սովորաբար ձմռանը) իր տարածքը և տուրքի հավաքածուն, որը հավաքվում էր կա՛մ փողով, կա՛մ ավելի հաճախ՝ բնեղենով։ Հատկապես մորթիներ: «Պոլյուդյայի» ժամանակ արքայազնը կամ նրա կուսակալը նորոգում էին արքունիքը և հաշվեհարդարը։ Այն տարածքներում, ուր իշխանը չէր կարող կամ չէր ուզում գնալ, բնակչությունը պետք է առաջնորդեր «սայլ», այսինքն. հարգանքի տուրք մատուցել Կիևին.
Գարնանը մեծ քանակությամբ ապրանքներ կուտակվեցին արքայազնի, նրա ռազմիկների, վաճառականների ձեռքում, դրանք հիմնականում ավանդական ռուսական ապրանքներ էին. նավակներով և իշխանական ջոկատների պաշտպանության ներքո շարժվեցին Դնեպրով: Պահակները պաշտպանում էին քարավանը տափաստանային քոչվորների հարձակումից։ Բացի ռազմական պաշտպանությունից, Կիևի իշխանները պետք է հոգան ռուսական առևտրի դիվանագիտական պաշտպանության մասին։ Դրա համար նրանք առևտրային պայմանագրեր կնքեցին բյուզանդական կառավարության հետ, որոնք պետք է ապահովեին ռուսական առևտրի ճիշտ և անկաշկանդ ընթացքը, ինչպես նաև ռուս վաճառականների շահերն ու իրավունքները։
Կիևյան իշխանների մշտական մտահոգությունը տափաստանային քոչվորների հարձակումից ռուսական սահմանների պաշտպանությունն էր։ Կիևը ընկած էր գրեթե տափաստանային գոտու սահմանին և բազմիցս ենթարկվել հարձակման։ Կիևի իշխանները պետք է ամրապնդեին ոչ միայն իրենց մայրաքաղաքը, այլև ստեղծեին սահմանային ամրությունների մի ամբողջ համակարգ։
Վեչե. Ժամանակագիր 12-րդ դարում. ասում է, որ հին քաղաքների բնակչությունը «սկզբում» հավաքվել է վեչում և որոշումներ կայացրել, որոնց հետո երիտասարդ քաղաքները (կամ արվարձանները) ենթարկվել են։ Հարկ է նշել, որ Ռուսաստանում այն ժամանակվա ժողովրդական ժողովը, որպես պարզունակ ժողովրդավարության օրգան, շատ կարևոր, հաճախ որոշիչ դեր է խաղում ռուսական բոլոր հողերի կյանքում՝ Կիևից մինչև Նովգորոդ և Վոլինից մինչև Ռոստով-Սուզդալ երկիր։ . Միայն Գալիցիայի արևմտյան ծայրամասերում արիստոկրատական տարրը (բոյարները) կարևոր քաղաքական դեր խաղաց։ Բոլոր այն դեպքերում, երբ բնակչությունը գործում էր իշխանից անկախ, պետք է լինի նախնական խորհուրդ կամ համաժողով, այսինքն. վեչե. Երբ Յարոսլավի մահից հետո (1054 թ.) ռուսական հողը բաժանվեց մի քանի իշխանությունների, գլխավոր վոլոստ քաղաքների վեչեն հաճախ հանդես է գալիս որպես պետության գերագույն իշխանության կրող: Երբ արքայազնը բավականաչափ ուժեղ և հանրաճանաչ էր (ինչպես Վլադիմիր Մոնոմախը), վեչեն անգործունյա էր և թողեց արքայազնին կառավարելու կառավարության գործերը: Միայն Նովգորոդում և Պսկովում վեչեն դարձավ պետական կառավարման մշտական գործող մարմին, այլ ոլորտներում այն սովորաբար նորմալ ժամանակներում չէր միջամտում արքայազնի կառավարական գործունեությանը: Արտակարգ իրավիճակներում, ինչպես օրինակ՝ իշխանական գահի փոփոխությունը կամ պատերազմի ու խաղաղության հարցերի լուծումը, այս հարցերում վճռորոշ էր ժողովրդական ժողովի ձայնը։
Վեչեի հզորությունը, նրա կազմը ոչ մի իրավական նորմերով որոշված չէր։ Վեչեն բաց ժողով էր, համազգային հավաք, որին կարող էին մասնակցել բոլոր ազատները։ Իրականում վեչեն գլխավոր քաղաքի քաղաքաբնակների հանդիպումն էր։ Ավագ քաղաքի որոշումը պարտադիր համարվեց արվարձանների բնակիչների և ամբողջ վոլոստի համար։ Ոչ մի օրենք չի սահմանել կամ սահմանափակել վեչեի լիազորությունները։ Վեչեն կարող էր քննարկել ու լուծել իրեն հետաքրքրող ցանկացած հարց։ Երբեմն նույնիսկ քաղաքացիական ապստամբություն. Արշավի ժամանակ նրանք վեչեի հանդիպում կազմակերպեցին և որոշեցին արշավի շարունակությունը կամ առաջիկա ռազմական գործողությունները։ Վեչեի ժողովների իրավասության ամենակարևոր և ընդհանուր առարկան իշխանների կոչումն էր կամ ընդունումը և ժողովրդին ոչ հաճելի իշխանների վտարումը։ Ընդ որում, երկու կողմերն էլ երբեմն հավելյալ պայմանների մեջ էին մտնում։ Իշխանների կոչումն ու փոփոխությունը ոչ միայն քաղաքական փաստեր էին, որոնք բխում էին ուժերի իրական հարաբերակցությունից, այլև բնակչության ընդհանուր ճանաչված իրավունքն էին։ Այս իրավունքը ճանաչել են իրենք՝ իշխանները և նրանց ջոկատները։
Հարցերի մեկ այլ շրջանակ, որը պետք է որոշեր վեչեն, առհասարակ պատերազմի և խաղաղության, ինչպես նաև ռազմական գործողությունների շարունակման կամ դադարեցման մասին հարցերն էին։ Երբեմն մարդիկ իրենք էին նախաձեռնում պատերազմ հայտարարելու, երբեմն հրաժարվում էին մասնակցել արքայազնի սկսած կամ սկսած պատերազմին, երբեմն պահանջում էին ավելի եռանդուն գործողություններ կամ, ընդհակառակը, դադարեցնել։
Վեչեի որոշումները պետք է լինեն «միաձայն» և միաձայն։ Իրականում այս «միասնությունը բոլորի համար» նշանակում էր համաձայնություն այնպիսի ճնշող մեծամասնության կողմից, որ լռեցրեց այլ կերպ մտածողներին։
