Kodanlik kontrrevolutsioon on löök naiste võrdõiguslikkusele. Kodanlik kontrrevolutsioon NSV Liidus. Stalin ja stalinistlik opositsioon
Ütleme nii, et teema on suur ja paljude jaoks väga valus. See nõuab üksikasjalikku kaalumist ja väikese brošüüri raamistik siin ei sobi.
Seetõttu räägime võimalikult lühidalt, tuues suures osas välja järeldused sellest, mis on KRD "Töötee" uurimisrühmale juba teada. Üksikasjalikud selgitused selle küsimuse kohta leiate eraldi suurest väljaandest kodanliku kontrrevolutsiooni kohta NSV Liidus, mis on kavandatud ilmuma 2014. aasta lõpus – 2015. aasta alguses.
Esiteks tuleks kodanlikuks kontrrevolutsiooniks nimetada mitte ainult Gorbatšovi perestroikat otseselt, s.t. NSV Liidu periood 1985–1991, nagu vasakpoolses ja kommunismilähedases keskkonnas tavaliselt tehakse. Perestroika oli alles kontrrevolutsiooni viimane etapp. Ja kontrrevolutsioon algas palju varem - 1953. aastal "hiiliva kontrrevolutsiooniga", mis valmistas enam kui kolmkümmend aastat suurepäraselt ette Nõukogude ühiskonda kapitalistlike suhete taastamiseks NSV Liidus, mis viidi läbi perestroika ajal.
Sellega seoses võib NSV Liidu ajaloo jagada kaheks etapiks:
1. etapp - sotsialistliku revolutsiooni kasvuperiood (1917. aasta oktoobrist 1953. aasta keskpaigani), mil nõukogude ühiskond liikus sihikindlalt ja teadlikult kommunismi poole, hävitades kapitalistlikke tootmissuhteid ja arendades aktiivselt sotsialistlikke tootmissuhteid.
2. etapp - kodanliku kontrrevolutsiooni periood (1953. aasta keskpaigast 1991. aasta detsembrini), mil liikumine kommunismi poole hakkas üha enam pidurduma ning kodanlikud nähtused ja suundumused nõukogude ühiskonnas hakkasid kasvama ja intensiivistuma. 1985. aastaks oli NSV Liidus äsja tärganud kodanluse ekspluateeriv klass kasvanud nii tugevaks, et asus otsustavale tegevusele. Järgneva paari aasta jooksul suutis ta lõpuks poliitilise võimu Nõukogude töölisklassi käest välja rebida ja seadustada muud omandisuhted riigis, taastades sellega NSV Liidus kapitalistliku tootmisviisi.
Teiseks sai revisionismist NSV Liidu kapitalismi "Trooja hobune". Just tema abiga juurdusid marksismi-leninismi sildi all nõukogude ühiskonda järk-järgult kodanlikud ideed ning asendus nõukogude tööliste ja ennekõike töölisklassi ja selle eesrindlaste – kommunistide – dialektilis-materialistlik maailmavaade. võltsidealismi ja mehhanismiga, mis on kodanliku maailmavaate, klassipositsioonikodanluse aluseks.
Siinkohal tuleks lugejatele meelde tuletada, et sotsialistliku ühiskonna majandus on inimeste teadliku tegevuse tulemus. Sotsialistlikud tootmissuhted ei teki spontaanselt, nagu klassiühiskondade tootmissuhted, mis tekivad iseenesest varasemate sotsiaalmajanduslike moodustiste sees, olles nende tootmisjõudude kasvu loomulik tagajärg. Sotsialistlikku majandust ehitavad üles inimesed ise, süstemaatiliselt ja süstemaatiliselt vastavalt ühiskonna arengu objektiivsetele seadustele, muutes ja korrastades uuel viisil kapitalismist neile pärandina jäänud tootmisjõude, arendades selle alusel oma sotsialistlikke tootmisjõude. Ja ühiskonna arengu objektiivsete seaduste tundmine ei anna muud kui revolutsioonilist teooriat progressiivsest ühiskonnaklassist – töölisklassist, s.t. Marksism-leninism. (Revolutsiooniline tähendab maailma muutmist).
Siit järeldub otseselt, et sotsialistliku riigi majanduse ja ka poliitika määrab otseselt selle riigi ideoloogia – selle vastavus marksismile-leninismile, mis pole midagi muud kui sotsialismi ajal domineeriva klassi maailmavaade. töölisklass.
Marksismi-leninismi kandja ja eestkostja on kommunistlik partei, töölisklassi poliitiline organisatsioon. Kommunistlik partei on töölisklassi ja kogu sotsialistliku ühiskonna juhtiv ja suunav jõud, see on proletariaadi diktatuuri peamine ja kõige olulisem organ, mis näitab täpselt, kuhu riik peaks jõudma, et jõuda kommunismini. klassiühiskonna hävitamine ja selle asemele klassideta ühiskonna ehitamine.
Seetõttu on igasugune kõrvalekaldumine marksismist-leninismist alati järeleandmine klassivaenlasele – kodanlusele ning see mõjutab paratamatult mitte ainult partei ennast, vaid ka kõiki sotsialistliku ühiskonna valdkondi – selle poliitikat, majandust, sotsiaalsfääri ja selle teadvust. kodanikele.
See on esimene hetk. Teine oluline punkt.
Sotsialism ei ole stabiilne ja lõplikult väljakujunenud süsteem, oma olemuselt on see siiski vaid üleminek kapitalismile järgnevale uuele sotsiaalsele süsteemile – kommunismile. Nagu iga sotsiaalsüsteem, pole ka sotsialism riik, vaid protsess. See tähendab, et klassivõitlus sotsialistlikus ühiskonnas ikka veel käib, kuivõrd selles klassid veel eksisteerivad (klassivõitlus ei saa muud kui jätkuda sotsialismis, sest see pole kommunism, vaid ainult üleminek sellele!). Just see võitlus on sotsialistliku ühiskonna arengu allikas, selle peamine liikumapanev jõud.
Selles klassivõitluses saab töölisklass võita vaid siis, kui ta teab täpselt, mis toimub. Kui ta juhindub oma tegevuses mitte kellelegi pähe tulnud illusioonidest ja abstraktsetest ideedest, vaid objektiivsest reaalsusest, mida saab õigesti kajastada ja teada saada vaid siis, kui ta juhindub dialektilis-materialistlikust lähenemisest ühiskondlike sündmuste ja nähtuste uurimisele. Ja selline lähenemine on marksistlik-leninliku revolutsiooniteooria, tõeliselt teadusliku teadmise alus.
Need. ideoloogia (eespool nimetatud tähenduses) omandab sotsialistlikus ühiskonnas kolossaalse tähenduse. Tema määrab täpselt, kuhu sotsialistlik ühiskond liigub – kas edasi kommunismi või tagasi kapitalismi poole.
Pole juhus, et võitlus ideoloogia sfääris, teoreetilises sfääris, on parteis käinud selle moodustamise algusest peale ja eriti ägedal kujul alates töölisklassi võidust 1917. aasta oktoobris. . Teisiti ei saanudki olla. Ajalooareenilt lahkuvad klassid ei anna kunagi võitluseta alla. Veelgi enam, kodanlus, viimane ekspluateeriv klass inimühiskonna ajaloos, ei suutnud muud, kui kogu oma jõuga vastu seista, kukutatud nende poolt, keda ta varem rõhus – proletariaat ja talurahva vaeseim osa.
Pärast Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsiooni võitu ja töölisklassi poolt riigis poliitilise võimu vallutamist kasutas kodanlik klass NSV Liidus kõiki võitlusvorme – sõjalist, poliitilist ja majanduslikku, kuid sai kõikjal lüüa. Mis tal üle jäi? Kapitalistlike suhete elavnemisele riigis võis loota ainult ideoloogia, revolutsiooniteooria sfäär, mis on moonutatud ja asendatud kodanlike ideedega. See oli pikk tee, kuid pärast NSV Liidu võitu Teises maailmasõjas seda lihtsalt polnud.
Kodanlike elementide (nii vanast ajast säilinud kui ka äsja seoses kauba-raha suhete olemasoluga nõukogude ühiskonnas tekkivate) pealöögi suunaks oli kommunistlik partei kui revolutsiooniteooria peamise kandja ja hoidja. Hävitada sidemed, mis sidusid partei töötavate massidega, õõnestada masside usaldust selle vastu, hävitada marksismi-leninismi revolutsiooniline, transformeeriv olemus, et vältida kõigi kapitalismist säilinud tootmissuhete lõplikku likvideerimist. , ja eelkõige kaubaraha – sellest sai klassivaenlase peaeesmärk, kes õppis end "töölisklassile pühendunud bolševiku", "ustava leninisti" ja "veendunud kommunist".
Kuni 1953. aasta märtsini õnnestus tõelise marksismi-leninismi esindajatel edukalt võidelda kõigi revisionistlike suundumuste vastu parteis – siin mängisid olulist rolli I. V. Stalini kõrge autoriteet ja sügavad teadmised marksismi-leninismi teooriast. Kuid pärast tema surma, kui klassivõitlus parteis lahvatas uue hooga, läks võit paraku revisionistidele - kodanliku ideoloogia juhtidele töölisliikumises.
Vastus küsimusele, miks suutsid revisionistid toona 1953. aastal marksist-leninistidest jagu saada, pole meil ausalt öeldes täiesti selge. Meie uurimisrühmale on juba palju teada, kuid on ka küsimusi, millele meil pole siiani vastuseid, sealhulgas seepärast, et selle perioodi kohta on NSV Liidu ajaloos väga vähe teavet ja paljud selle perioodi arhiivid on endiselt suletud. .
Mis aga põhjustas kodanliku kontrrevolutsiooni NSV Liidus ja miks klassivaenlane alustas otsustavat pealetungi just pärast Stalini surma 1953. aastal, mitte varem ega hiljem, seda teame kindlalt. Ja see pole sugugi "võitlus võimu pärast NSV Liidu juhtkonnas", nagu armastavad kodanluse kaasaegsed ideoloogid sel ajal Nõukogude riigis toimuvat selgitada.
See tähendab, et võitlus parteis domineerimise ja seega ka mõjuvõimu pärast Nõukogude Liidu poliitikale ja majandusele muidugi toimus, ainult et see võitlus ei olnud üksikisikute võitlus oma isikliku võimu pärast, see oli võitlus klassid. Konkreetsed osalejad väljendasid mitte niivõrd oma tahet, kuivõrd nende nõukogude ühiskonna klasside ja kihtide tahet, mida nad esindasid.
Varasematel aastatel proletariaadi diktatuuri poolt praktiliselt hävitatud, kuid riigis kaubatoodangu säilimise tõttu pidevalt uuesti sündinud kodanluse ekspluateeriv klass võitles oma ellujäämise eest töölisklassi vastu, millel oli poliitiline ja majanduslik võim riigis. NSVL. Just nii ja mitte mingil muul moel, marksismi-leninismi positsioonidelt, selgitatakse 1953. aasta kevadsuvel ja kuni 1957. aastani NSV Liidu parteijuhtkonnas toimunut. Ja just see on põhjus Hruštšovi "ootamatule" antistalinistlikule sisepoliitikale, mis tähistas NSV Liidus kodanluse aktiivseks taaselustamiseks ja tugevdamiseks vajalike tingimuste loomist – ekspluateerivat klassi, mis 30 aastat hiljem. Perestroika ajal sai ta juba avalikult deklareerida oma pretensioone poliitilisele võimule riigis.
Mis puudutab kodanliku kontrrevolutsiooni algusaega, siis ei ole asi selles, et "türann suri ja kogu nõukogude ühiskond sai lõpuks vabalt hingata", sest nad püüavad meile selgitada parteisisese võitluse. NLKP-s 1950. aastate keskel. kodanlikud ideoloogid.
Isegi kui Stalin oleks elanud, läheksid riiki allesjäänud kodanlikud elemendid, millest, nagu me praegu teame, tegutses NSV Liidu partei- ja riigivõimudes, ikkagi rünnakule. Teine asi on see, et revisionistidel oleks siis vähe võimalusi võita. Ja siingi ei ole asi nõukogude juhi autoritaarsuses, mida üldiselt ei eksisteerinud, sest autoritaarsus toetub jõule, sunnile ja Stalini võim põhines tema kõrgeimal autoriteedil parteis ja nõukogude ühiskonnas. töötavate masside lõputu usaldus tema vastu, tema sügavad teadmised marksistlik-leninlikust teooriast ja laialdased kogemused võitluses kontrrevolutsiooni ja eriti revisionismi vastu.
Mis siis pani vaevu elava, praktiliselt hävitatud klassivaenlase 1953. aasta kevadsuvel vasturünnakule Nõukogude töölisklassile?
Üks sündmus, mis juhtus Nõukogude Liidus umbes pool aastat enne Stalini surma, kuid mida nüüd arusaadavatel põhjustel harva mainitakse, ja kui neid mainitakse, ei öelda nad kunagi peamist, rääkides teisejärgulistest asjadest. Kuid sündmus on kolossaalse tähtsusega. Ütleme vaid üht – kui siis 1953. aastal poleks NSV Liidus alanud kodanlik kontrrevolutsioon, kui NLKP-s poleks võitnud revisionistid, elaksime täna kindlasti kommunismi all ja maailm võiks teistsugune välja näha. Vähemalt uue maailma imperialistliku sõja lävel, nagu praegu, ta ei kannataks.
Mis siis juhtus aastal 1952? Lihtsalt järjekordne kommunistliku partei kongress, järjekorras 19. Aga mis! Mitte vähem oluline partei ja kogu NSV Liidu ajaloo jaoks ning võrreldav tähtsuselt ainult X, XIV või XV kongressiga, mis omal ajal käivitas NEP, riigi industrialiseerimise ja kollektiviseerimise - hiiglasliku ajaloolise tähtsusega protsessid, ilma milleta poleks Suurt NSV Liitu.
NLKP XIX kongress peeti 5.-14.10.1952. Ja selle põhiküsimus oli mitte arutada seda, mida partei ja nõukogude rahvas on teinud rohkem kui 13 aastat pärast viimast NLKP (b) XVIII kongressi (märts 1939), ning mitte laiendada Keskkomitee ja nõukogude koosseisu. Poliitbüroo, mis nimetati ümber Presiidiumiks, "Suureks Nõukogude entsüklopeediaks" (1969-1978) ja nõukogude ühiskonna kommunismile ülemineku tingimuste arutelu!
Nendele tingimustele viitas I. V. Stalin oma töös "Sotsialismi majandusprobleemid NSVL-is", mis on kirjutatud vahetult enne kongressi pärast 1951. aasta majandusdiskussiooni tulemusi.
Eelkõige öeldi selles muude tingimuste (tootmisvahendite tootmise valdav areng ja töörahva tööaja vähendamine) hulgas, et kommunismile üleminekuks on vaja tõsta kolhoosivara. avaliku omandi tasemele ja asendada kaubaringlus kaubavahetuse süsteemiga. Veelgi enam, eriti märgiti, et NSVL jaoks pole need kauge tuleviku küsimused, vaid tänapäeva ülesanne, kuna need säilinud "kapitalismi sünnimärgid" – kaubatoodang ja kolhoosi omamine pärsivad juba praegu riigi majandusarengut. Pidage meeles, see oli 1952.
19. kongress nõustus täielikult Stalini seisukohaga ja otsustas Stalini ettepanekute põhjal välja töötada ja järgmisel kongressil vastu võtta uue parteiprogrammi, mis näitaks konkreetseid teid nõukogude ühiskonna üleminekul kommunismile.
Arvestades, et seni on kõik partei poolt vastu võetud programmid rangelt täidetud, ei tähendanud see kodanlikule elemendile NSV Liidus midagi muud kui täielikku ja lõplikku surma ilma lootuseta taaselustada.
Miks? Jah, sest sellega hävitati kapitalismi põhialus – kaubatootmine ja need turujäänused, mis NSV Liidus veel eksisteerisid! See tähendab, et raha häviks! Neid poleks lihtsalt vaja! Ja kuidas saab kapitali ekspluateerida ja koguda, kui pole turgu, kaupa ega raha? Kus on siin võimalused kapitalistlikeks suheteks? Nad ei ole - nad kaovad täielikult!
Üks Stalini näidatud tingimustest - nõukogude tööliste tööaja lühendamine ohustas otseselt partei ja majandusbürokraatia heaolu, mis suutis leida võimaluse end mugavalt sotsialistliku ühiskonna raamides sisse seada.
Kodanlike elementide ning nendega oma klassiolemuselt külgnevate partei- ja majandusametnike ellujäämise küsimus nende hulgast, kes kõige enam oma heaolu pärast muretsesid, jäi kõlama. Mitte mingil juhul ei tohi lasta riigi arengul areneda kongressil heaks kiidetud rada pidi.
Ja kuidas seda teha, sest Stalini ideid toetas kogu kongress, tegelikult kogu partei ja seega ka kogu nõukogude riigi töölisklass? Kuidas saab sellistes tingimustes "rooli keerata" teises suunas?
Avatult tegutseda on võimatu – töötav mass seda ei toeta. Jäi üle vaid üks – tegutseda kavalusega. Ja siin, nagu pole esimest korda maailma revolutsioonilise liikumise ajaloos, tuleb appi oportunism ja selle manifestatsioon ideoloogias – revisionism.
Revisionism asendab marksistlik-leninliku teooria kodanlike ideedega, süüdistades samal ajal kõigis surmapattudes tõelisi marksist-leniniste ja ennekõike Stalinit, kes pakkus välja sellise "alatu" idee nagu üleminek kommunismile.
Selgitagem oma lugejatele, mis on revisionism, et nad saaksid öeldust aru.
Revisionism on revolutsioonilise töölisliikumise oportunistlik suund, mis reaalsusnähtuste loova mõistmise ettekäändel viib läbi marksismi-leninliku teooria põhisätete revideerimist, mida praktika kinnitab.
Eristatakse parempoolset revisionismi, mis asendab marksistlikud ettepanekud kodanlik-reformistlike vaadetega, ja vasakpoolset revisionismi, mis asendab need anarhistlike, blankvistlike, voluntaristlike hoiakutega.
Oma päritolult on revisionism väikekodanliku ja kodanliku mõju tulemus revolutsioonilisele töölisliikumisele ning oma klassiloomult on see üks väikekodanluse ideoloogia, "tööaristokraatia" vorme, suhteliselt hästi. -to-do palgatud töötajad töötajate ja intelligentsi (nn "keskklass") hulgast.
Oma sotsiaalses funktsioonis toimib revisionism kodanluse mõjujuhina revolutsioonilises töölisliikumises.
Revisionismi metodoloogiline alus on eklektiline segu subjektivismist, dogmatismist, mehhanistlikust materialismist, aga ka skemaatilisest ja ühekülgsusest. (TSB)
Kuna revisionism on ideoloogias, teooria vallas oportunism, mis asendab marksismi-leninismi revolutsioonilise teooria kodanlusele ohutute ja kasulike subjektivistlike ideedega, tuleks paar sõna öelda ka oportunismist, sest ilma selleta seda ei tehta. täiesti selge, kuidas revisionistidel õnnestus nõukogude töölisklassi petta.
Oportunism (prantsuse oportunism, ladina keelest opportunus - mugav, tulus) töölisliikumises, teoorias ja praktikas, mis on vastuolus töölisklassi tegelike huvidega, surudes töölisliikumise kodanlusele kasulikule teele. Oportunism kohandab ja allutab töölisliikumise oma klassivaenlaste huvidele otseselt või kaudselt, lepituse ja avaliku kapitulatsiooni või põhjendamatute ja provokatiivsete tegude abil.
Oportunism ilmneb koos töölisklassi revolutsioonilise liikumise arenguga 19. sajandi teisel poolel. Algselt olid selle ideoloogiliseks aluseks marksismieelse sotsialismi erinevad vormid ja selle taktika laenati liberaalsetelt reformistidelt, aga ka erinevatelt anarhistlikelt rühmitustelt ...
Pärast marksismi võitu töölisliikumises muudab oportunism oma ideoloogilist riietust ja tuleb reeglina marksistlike fraaside varjus.
Oma klassiloomu poolest on revolutsioonilise töölisliikumise oportunism väikekodanliku ideoloogia ja poliitika ilming; teoreetiliselt ilmutab see end nüüd revisionismina, nüüd dogmatismina; organisatsioonilises plaanis osutub see kas likvidatsionismiks või sektantismiks (mõlemad lõhuvad partei ja lõhuvad sidemeid massidega - ca L.S.); revolutsioonilisele liikumisele avaldatavate mõjude suunas näib see praegu parempoolsena, nüüd vasakpoolse oportunismina; samal ajal võib üht tüüpi oportunism areneda teiseks. (TSB)
See on oportunismi viimane omadus – selle vasak- ja parempoolsete liikide võime teineteiseks muutuda (ja sellest ka vasak- ja parempoolseks revisionismiks) osutasid konkreetselt V. I. Lenin ja J. V. Stalin. Ja just see protsess toimus NSV Liidu kodanliku kontrrevolutsiooni arengu algstaadiumis, kui üht tüüpi revisionism voolas sujuvalt teise.
Kui 1953. aasta keskpaigast kuni 1964. aasta oktoobrini (Nõukogude ajaloo periood, mida tuntakse “Hruštšovi sulana”) domineerisid partei juhtkonnas “vasakpoolse” revisionismi ideed trotskismi kujul, siis oktoobrist 1964 kuni märtsini 1985 (s.o. "seisakuajastu"), kodanlik mõju suurenes oluliselt ja juhtroll partei maailmapildis hakkas mängima "õiget" revisionismi selle kõige erinevamates vormides. Tuletagem meelde, et trotskism ja "õige" revisionism on menševismi vormid.
Trotskismi maailmavaade on mehhaaniline materialism. Avalikus elus iseloomustab trotskismi särav subjektivism, ühiskonna arengu dialektika väärarusaam, skematism ja dogmatism sündmuste ja nähtuste hindamisel, avantürism ja ootamatud järeleandmised kodanlusele poliitikas, voluntarism ja „ratsavägede rünnakud majanduse vallas, ” TSB teatab trotskismist. Nagu näha, kajastub Hruštšovi isiksus ja tema poliitika üsna täpselt – kõik eelnev avaldus tema poliitikas üsna selgelt.
"Õige" revisionismi filosoofiline alus on idealism ja mehhanism. Avalikus elus - arengu vastuolulisuse eitamine, dogmatism, subjektivism, objektiivsete tingimuste kaine arvestamise asendamine spontaanse majandusarengu imetlusega, pisireformid tegelikkuse revolutsioonilise ümberkujundamise asemel, klassivõitluse eitamine. sotsialism, sotsialistliku riigi klassiolemus ja vajadus proletariaadi diktatuuri järele kuni kommunistliku ühiskonna täieliku ülesehitamiseni, järeleandmine kodanlusele kõigis valdkondades.
Kuidas mõjutas trotskismi triumfi kümnend partei ideoloogias NSV Liidu majandust ja avalikku elu?
Kõigis neis punktides, mida Stalin nimetas riigi edasiseks kommunismi poole liikumiseks vajalikeks tingimusteks, toimisid nad täpselt vastupidiselt.
Tootmisvahendite tootmise prioriteetne areng, kuigi räägiti veel kõrgetelt tribüünidelt, hakati tegelikult palju rohkem tähelepanu pöörama tarbekaupade tootmisele, argumenteerides seda tüüpilise trotskistliku sofismiga, mis väidetavalt on rahulolu. Nõukogude kodanike vajadusi saab täita ainult kaubakülluse abil. See mehhanistlik kontseptsioon kajastus isegi NSV Liidu seitsmeaastases rahvamajanduskavas (1959–1965).
Algul üritati trotskismile omase voluntarismiga kolhoosivara hävitada jõuga - dekreediga, alustades väikestest kolhoosidest. Kuid Potov, nähes, et selline poliitika toob kaasa vaid põllumajandustoodangu languse, põikles vastupidises suunas, müües tootmisvahendid (traktorid ja muud varem riigile kuulunud MTS-ile kuulunud põllumajandustehnika) kolhoosidele ja deklareerides et kolhoosiühistu omand jätkuks kuni kommunismi endani. ! Viimasele viitas isegi 1961. aastal NLKP 22. kongressil vastu võetud Parteiprogramm, mida ei saa nimetada muuks kui "revisionistlikuks programmiks".
Turu elemente hakati juurutama nõukogude majandusse. Riigi- ja kolhoosiühistute tegevuse oluliseks kriteeriumiks hakati pidama kasumlikkust. Kauba-raha suhted mitte ainult ei säilinud, vaid ka tugevnesid oluliselt. Tõsiseid meetmeid tööpäevade vähendamiseks ja töötajate valitsusse kaasamiseks ei võetud. Vastupidi, Nõukogude riigi kultuuri- ja hariduspoliitika vektor on muutunud 180 kraadi võrra. Nüüd suunati nõukogude töölisklass poliitikast igal võimalikul viisil eemale ja püüdis seda sulgeda igapäevaelu, materiaalse kindlustatuse ja peresuhete piiridesse.
Ja selleks, et anda sellele ideoloogiline alus, oli juba eespool mainitud 1961. aasta Partei Programmis kirjas, et nõukogude ühiskonnas ei ole enam klassivõitlust ja Nõukogude riigist on saanud kogu nõukogude rahva riik. Sealsamas nimetati nõukogude võimu ühiskondlikeks organisatsioonideks, mitte aga proletariaadi diktatuuri kõige olulisemaks osaks, nagu Lenin ja Stalin neid pidasid.
NLKP 22. kongressil muudeti ka NLKP 19. kongressi poolt viimases väljaandes vastu võetud partei põhikirja. Oluliselt kärbiti erakonna realiikmete õigusi ja suurenes vastavalt partei juhtkond. Nii kaitses revisionistliku NLKP parteibürokraatia, kontrrevolutsiooni vedur, end hästi oma võimu võimaliku riivamise eest, luues teel kõik tingimused kodanliku klassi tekkeks ja arenguks riigis.
"Stagnatsiooniajastul" (1964. aasta oktoobrist 1985. aasta märtsini), mida tänapäeva vene võhik peab NSV Liidu "kuldseks ajaks", tugevnesid kõik ülaltoodud nähtused Nõukogude Liidu avalikus elus oluliselt. Vastuolud, mille eest Stalin hoiatas juba 1952. aastal Hruštšovi majanduspoliitika taustal, eskaleerusid viimase piirini, viies riigi põllumajandustööstuse praktiliselt kriisi.
Kuid revisionistid ei mõelnudki loobuda sellest, mis riigi arengut pidurdas – kauba-raha suhteid, sest see oli püha. Vastupidi, nad püüdsid end ravida kapitalistlike tootmissuhete elementidest, mida sotsialistlikus ühiskonnas ei olnud veel välja elada ... turu poolt!
Kosygini majandusreform, mis andis ettevõtetele olulise majandusliku iseseisvuse, sai alguse kogu riigi rahvamajanduse täieõigusliku tsentraliseeritud planeerimise korraldamise võimatusest, ei tahtnud arvestada kõigi Nõukogude majanduse probleemide allikaga - kolhoosi-kooperatiivvara olemasolu riigis, mis lihtsalt ei võimaldanud planeerida kogu NSV Liidu rahvamajanduse raames.
Kuid Stalin osutas sellele konkreetselt. Kuid selleks ajaks polnud keegi tema teoseid lugenud, neid anti raamatukogudes välja ainult eriloaga ja tegelikult oli tema nimi keelatud. Marksism-leninism oli pärast kümneaastast intensiivset propagandistlikku töötlemist revisionistlike ideede abil õpikutest kuni artikliteni NSV Liidu peamistes teoreetilistes ajakirjades "Kommunist" ja "Filosoofia probleemid" oli juba vähesed teada, kui üldse. Kommunismist sai nõukogude töötajate jaoks kauge ja abstraktne unistus ning nad ei hoolinud vähe sellest, mida Nõukogude valitsus seal majanduses teeb.
Teisest küljest oli see majandusreform väga oluline tõusvale nõukogude kodanlusele, kelle huve väljendas üha enam riigi partei ja majandusjuhtkond, mis jäi praktiliselt ilma töörahva kontrollita. Tänu sellele reformile muutusid võimalused NSV Liidus kodanlikelt elementidelt riigipirukast tükk ära napsata.
Millised on 1965. aasta Kosõgini reformi tulemused?
Ta ebaõnnestus. Mis, nagu me nüüd mõistame, oli üsna loomulik. Sotsialistlikku majandust ei saa käsitleda kapitalismiga. Lõpptulemus on kapitalism. Või vähemalt läheb see palju hullemaks. See on juba ammu teoreetiliselt tõestatud. Nüüd on see kahjuks ka praktikas katsetatud.
Kui esimese viieaastaplaani tulemused pärast Kosõgini reformi algust (8. viieaastaplaan, 1965–1970) polnud halvad, siis 1966.–1979. NSV Liidus oli rahvatulu aasta keskmine kasvutempo 6,1%, siis edaspidi avaldusid sellised negatiivsed tagajärjed, mille tõttu tuli reformi tegelikult piirata. Kalduvus hindade tõusule (tegelikult inflatsioon!), ettevõtete soov tõsta igal võimalikul viisil tootmiskulusid ning vältida uute seadmete ja tehnoloogiate kasutuselevõttu, kasumlikkuse taotlemine toote kvaliteedi arvelt, suurenev tasakaalustamatus. majandus, ületamatu seisak põllumajanduses, suutmatus arendada kahjumlikku, kuid vajalikku riigi majandust, suunad - see on mittetäielik nimekiri sellest, milleni Kosygini reform viis. "Need ei olnud reformid, vaid tee eikuski..." - märkis hiljem õigesti üks nõukogude majandusteadlasi.
Nõukogude riigi areng 70ndatel. aeglustus veelgi. Ja sellel taustal hakkasid Stalini edusammud majanduses tunduma lihtsalt vapustavad, ebareaalsed. Kuid teisest küljest kasvas varimajandus (tegelikult kapitalistlik) hüppeliselt, avaldades juba käegakatsutavat mõju NSV Liidu ühiskonnaelule.
Aga nõukogude ühiskond – kas ta ei märganud toimuvat?
Tuletame meelde, et partei nõukogude ühiskonna juhtiva ja suunava jõuna andis tooni kõigis riigi avaliku elu valdkondades – majandusest teaduse ja kultuurini. Kuna revisionismi kõigis selle vormides ja vormides esitas partei juhtkond puhta marksismi-leninismina ja partei autoriteedina nõukogude ühiskonnas pärast NSV Liidu arvukaid võite (Oktoobrirevolutsioonist Suure Isamaasõjani ja post-). sõda rahvamajanduse taastamine) oli kõrgeim, siis vastuväiteid sellistele Vähestel oli asendusi. Kui mitte ainult need, kes omasid kõrgel tasemel marksistlik-leninlikku teooriat. Ja selliseid inimesi oli riigis juba Hruštšovi ajal kahjuks väga vähe. Ja siis eraldati nad kiiresti, võttes neilt võimaluse oma klassivaenlasi avalikult paljastada.
Brežnevi ajal polnud neil lihtsalt kuskilt tulla, sest ülikoolides ja parteikoolides marksismi-leninismi enam ei õpetatud, marksismi-leninismi asemel aeti neile pähe revisionism, mille tagajärgi tunneme kõnesid kuulates siiani. endiste nõukogude sotsiaalteadlaste, sageli pealaest jalatallani, pead riputatud auväärsete teaduslike regaliate ja tiitlitega. 70ndateks polnud lihtsalt kedagi, kes oleks aru saanud, mis riigis tegelikult toimub.
NSV Liidu kodanliku kontrrevolutsiooni kahte esimest etappi - "Hruštšovi sula" ja "seisaku ajastu" - nimetasime "hiiliva kontrrevolutsiooni perioodiks", kuna see viidi läbi salaja, salaja isegi alates 1990. aastast. parteiliikmete valdav enamus. Korralike poliitiliste teadmiste puudumisel ei suutnud tavalised kommunistid, kes pidasid end siiralt tõelisteks marksistliks-leninistideks, õigel ajal toimuvast aru ning seetõttu said neist mänguasjad riigis ja maailma pealinnas kasvava kodanluse käes.
Nende kolme aastakümne jooksul asendus marksismi-leninismi revolutsiooniline teooria, säilitades oma nime, järk-järgult väikekodanliku ideoloogiaga, mis kajastus NSV Liidu ühiskonnaelu kõigis valdkondades – poliitikas, majanduses, teaduses ja kultuuris ning , mis kõige tähtsam, nõukogude inimeste teadvuses, millest sai hiljem Gorbatšovi „Perestroika“ õnnestumise kõige olulisem tingimus.
Töölisklass eemaldus sel nõukogude ajaloo perioodil üha enam riigi juhtimisest. Töötajad harjusid järk-järgult mõttega, et neil on vaja ainult oma töökohal töötada ja teised mõtlevad nende eest ja juhivad riiki - "need, kes peaksid seda tegema vastavalt oma ametikohale". Nõukogude töörahvale sisendati, et nõukogude ühiskonnas pole enam klassivõitlust, pöördeline periood on ammu läbi, kõik rahvavaenlased on võidetud ja seetõttu on Nõukogude riik kõigi riik. inimesed.
See oli sama ideoloogia, millel polnud enam mingit pistmist marksismi-leninismiga, millega Nõukogude ühiskond lähenes perestroikale ...
Kontrrevolutsiooni viimane etapp - Perestroika ja selle tulemused
1985. aasta märtsis hõivas MS Gorbatšov varjatud intriigide kaudu NLKP Keskkomitee peasekretäri ametikoha ja sellest hetkest algas Nõukogude Liidus kodanliku kontrrevolutsiooni uus faas - aktiivne, tuntud kui "perestroika". .
Stalinijärgses NSV Liidus taas üles kasvanud kodanluse klass on aastakümnete jooksul revisionismi võidukäigu ja sellega otseselt seotud muutuste jooksul riigi majanduselus kasvanud nii tugevaks, et ei pidanud enam vajalikuks varjamist. , ja asus rünnakule. Perestroika käigus võeti poliitiline võim täielikult nõukogude töölisklassi käest välja ning võidukas kodanlik klass asus sihikindlalt läbi viima sotsialistlike tootmissuhete lammutamist riigis. 14. märtsiks 1990 oli kapitalismi taastamise protsess NSV Liidus põhimõtteliselt lõpule viidud ja isegi legaliseeritud ning seejärel asus see sotsiaalsüsteem alles mugavalt sotsialismist tagasivõidetud territooriumile, allutades kõik nõukogude elu aspektid vanadele kapitalistlikele tootmissuhetele.
Perestroikast on palju kirjutatud nii vene kui ka väliskirjanduses. Teine asi on see, et ikka veel pole täisväärtuslikku uuringut, mida võiks õigustatult nimetada teaduslikuks. Jah, ja see ei saanud ilmneda enne, kui marksistlikest seisukohtadest sai täpselt selgeks tehtud, mis täpselt juhtus NSV Liidus perestroika-eelsel perioodil, sama, millest kirjutasime eelmises peatükis, kuna need protsessid on omavahel tihedalt seotud ja mitte kuidagi eraldada üht nähtust teisest.see on keelatud.
Kaasaegsed kodanlikud teatmeteosed ja entsüklopeediad annavad perestroika sündmuste üsna üksikasjaliku kronoloogia. Kuid seda, kuidas nad neid tõlgendavad, ei tohiks usaldada, sest kõige tähtsam - NSV Liidus toimunud sündmuste klassiline sisu ei ole nende tõlgenduses.
Näiteks seesama Vikipeedia, noorte venelaste peamine teadmiste allikas, jagab perestroika perioodi kolmeks etapiks, iseloomustades samal ajal neid etappe järgmiselt:
1) märts 1985 – jaanuar 1987 Algstaadium, mil riigis hakati avalikult tunnistama olemasolevaid sotsiaalsüsteemi puudujääke ja neid püüti mõningal määral parandada.
2) jaanuar 1987 – juuni 1989. a Süsteemi reformimise katsete periood "demokraatliku sotsialismi" vaimus. Vicki peab perestroika alguseks NLKP Keskkomitee jaanuaripleenumit, kus perestroika kuulutati Nõukogude riigi arengusuunaks.
3) juuni 1989 - september 1991 Lõplik etapp, mil põhiidee pole enam "sotsialismi täiustamine", vaid demokraatia ja kapitalistliku tüüpi turumajanduse ülesehitamine.
Üldiselt viib Vikipeedia selgelt ja ühemõtteliselt ellu järgmist ideed: Nõukogude ühiskond ja NSV Liidu majandus 80ndate keskpaigaks. osutus sügavas kriisiseisundis ja kõik riigi juhtkonna katsed seda kriisi likvideerida ei viinud millegini. Sellega seoses pidi Nõukogude Liit pöörduma tagasi kapitalismi juurde, kuna sotsialistlik süsteem osutus elujõuetuks.
See järeldus ei ole uus ja kordab tegelikult seda, mida on öeldud paljudes Venemaa kodanlikes väljaannetes, alates kooli- ja ülikooliõpikutest kuni artikliteni Vene Föderatsiooni teadusajakirjades. Võib öelda, et see on kodanluse ideoloogide üldine ja fundamentaalne tees seoses perestroikaga, mis on välja mõeldud spetsiaalselt vene elanikkonna teadvusesse juurutamiseks.
Tegelikult oli kõik hoopis teistmoodi – ja sündmuste sisu oli erinev ning ka NSV Liidus "perestroika" protsessi juhtijate eesmärgid olid erinevad.
Nõukogude sotsialistlikku süsteemi ei püütud tegelikult parandada! Kuigi loomulikult oli, mida parandada – nõukogude poliitiline ja majanduslik süsteem ei olnud kaugeltki ideaalne ja selles, nagu igas elavas ja reaalses süsteemis, oli vastuolusid. Asi on aga selles, et perestroika algusest peale allutati "perestroika" tegevus ühele eesmärgile - sotsialistlike tootmissuhete hävitamisele riigis ja kapitalistlike tootmissuhete taastamisele, mida nõudis kasvav kodanlus. klass NSV Liidus edasiseks arenguks!
Mis puudutab NSV Liidu "majanduskriisi", mida kodanlikud allikad mõnikord ka "majanduse kokkuvarisemiseks" kutsuvad, siis tuleb öelda järgmist - perestroika-eelses NSV Liidus ei saanud juttugi olla mingist kriisist, kui pidada silmas neid. majanduskriise, et kapitalistlikud riigid on regulaarselt "haiged".
Jätkub allika järgi
Kindlasti leidub väga palju inimesi, kes pärast selle artikli pealkirja lugemist üllatunult hüüatavad: “Aga kuidas on? Inimeste hulk, kes nõustuvad väitega, et 1991/93. Nõukogude Liidus toimus kodanlik kontrrevolutsioon, mis taastas kapitalismi, s.o. kodanluse diktatuur on palju väiksem. Ja väga väike hulk inimesi, kes mõistavad, mis on "sotsiaalne klass", "klassihuvid" ja nende huvide võitlus, nõustub väitega, et NSV Liidus on kodanlik klass alati olnud.
1. KODANUS NSV Liidus EI KADUNUD KUHAGI(natuke igav, ole kannatlik)
1917. aasta Venemaa proletaarne revolutsioon, mida juhtis proletariaadi avangard bolševike partei, eemaldas võimult kodanliku klassi ja asendas selle sotsiaalse püramiidi tipus oleva proletariaadiklassiga. Nagu iga revolutsiooni puhul ikka. Seejärel toimus "Nõukogude võimu võidumarss" ja pikk julm verine sõda maailma imperialistlike interventsionistide ja Venemaa kollaborantide vastu, keda ülemere täielikult toetati.
Revolutsiooniline rahvas võitis sõja ja kaitses nõukogude võimu. Kodanlik klass sai vaenutegevuse käigus korduvalt lüüa, laiali ja enamjaolt hävitati. Kuid mitte täielikult hävitatud. Sõjategevuse klassi ei saa hävitada. Seda on võimatu keelata, tühistada jne. Igasugune klass kaob äärmiselt aeglaselt ja järk-järgult ning alles siis, kui ühiskondliku tootmise protsess, tootmissuhted muutuvad nii palju, et kaduva klassi esindajatel pole nendes lihtsalt kohta.
Proletaarne revolutsioon eemaldas kodanluse võimult. Revolutsioon teeb just seda ja ei midagi enamat. See ei hävita midagi vana ega loo midagi uut. Revolutsioon, eemaldades võimult vana klassi, muudab sotsiaalseid tingimusi ainult nii, et inimestel avaneb võimalus ehitada üles uus, täiuslikum, kvalitatiivselt uus ühiskond olemasoleva vana ühiskonnakorralduse alusel. Vene proletaarne revolutsioon kõrvaldas peamise takistuse – kodanluse diktatuuri, kuid ei hävitanud ei kodanlikku klassi ega, mis kõige tähtsam, tingimusi selle taaselustamiseks.
Mis vahe on proletariaadi ja kodanluse klassivõitlusel enne ja pärast proletaarset revolutsiooni? Revolutsioonieelsel perioodil võitleb proletariaat kodanluse vastu eesmärgiga kõrvaldada see võimult, jättes kodanliku klassi ühiskonnas domineerimisest ilma. Kodanlik klass surub kodanliku diktatuuri riigi abil ka proletariaadi alla. Pärast revolutsiooni võitlus jätkub, kuid olukord muutub täpselt vastupidiseks. Proletariaat surub juba riigi abiga maha kodanlikku klassi, proletariaadi revolutsioonilist diktatuuri. Miks just revolutsiooniline? Jah, sest lihtsalt kodanliku klassi allasurumine ilma uut toodangut loomata on mõttetu. Vaid luues uue, vana sotsialistliku ühiskonnatootmisviisi, saame tõhusalt võidelda vanade pidevate rünnakutega. Teisisõnu, te ei saa paigal seista. Liikuda on vaja ja uue poole liikumisest keeldumine muutub automaatselt liikumiseks vana taastamise poole.
Mis on proletariaadi diktatuur? See pole üldse riigitöötaja. See on võim proletariaadi huvides. Võim, mille eesmärgiks on sotsialismi ja seejärel kommunismi ülesehitamine. See tähendab, et tema tegevuse eesmärk on uue, sotsialistliku ühiskonnatootmisviisi loomine, milles pole kohta kodanlusel. Ja mis kõige tähtsam, mitte ainult selle eesmärgi deklareerimine sõnades ja poliitikadokumentides, vaid selle eesmärgi pidev, tunnipõhine realiseerimine praktikas. Pidevalt liikumine sotsialismi poole. Peatust ei saa olla. Stop tähendab automaatselt kapitalismi taastamise juurde tagasi liikumise algust.
KOKKUVÕTE: kodanlik klass NSV Liidus ei ole kuhugi kadunud ega saagi kaduda. Ta jäi ilma domineerimisest, võideti ja hajutati, ta peitis end nagu hiir luuda alla, kuid ei kadunud. Seda esindasid vanakodanluse eraldiseisvad esindajad, üksikud ärimehed, spekulandid, rüüstajad jne ning selle uue organiseerimise ja tugevnemise võimalus oli enamikus inimestes, vana kodanliku teadvuse näol. Kuid proletariaadi diktatuuri alla surutuna istus kodanlik klass vaikselt pimedates nurkades või töötas proletaarse diktatuuri täieliku kontrolli all uue sotsialistliku ühiskonna ülesehitamise nimel. Ta tegi ainult seda, mida uus valitsus lubas. Proletariaadi diktatuuri riik surus kohe ja karmilt maha kõik, isegi kõige tähtsusetumad katsed mängida mitte proletariaadi huvides ja liikumine sotsialismi poole.
Riigis loodi edukalt sotsialism, inimeste teadvus oli muutumas ja edasi liikudes sotsialismi poole kodanlik klass hääbus, lahustus aeglaselt, nagu udu, mis ühiskonda pikka aega lollitas.... Hruštšovi trotskist revolutsioon ja proletariaadi diktatuur kadusid. Proletariaat on lakanud kodanlikku klassi oma diktatuuriga alla surumast.
2. KONGELSUS NSV Liidus PÄRAST HRUŠTŠEVI PURSI
2.1. "Maffia" NSV Liidus
Alustan kaugelt. NSVL Siseministeeriumi Ülevenemaalise Uurimisinstituudi miilitsa kolonelleitnant Aleksandr Gurov rääkis oma kuulsates intervjuudes Juri Štšekotšihhinile "Lõvi valmistub hüppama" ja "Lõvi hüppas" Kirjandusväljaandes. maffia tekke kohta NSV Liidus nimetab selle kujunemise järgmisi etappe:
Esimesed märgid maffiast ilmnesid meie riigis siis, kui majandusmehhanism hakkas sirguma, see tähendab N. S. Hruštšovi ajal. Kuigi selle tegevuse ulatus oli tänapäevaste standardite järgi naeruväärne: aastatel 1958–1959 oli majanduskuritegude keskmine kahju RSFSR-is keskmiselt poolteist kuni kaks miljonit. Nüüd on edukal korterivargal aastasissetulek sarnane.
Seitsmekümnendatel sai sellest sotsiaalne nähtus. Pidage meeles, et just siis hakati seda võõrsõna meie igapäevases sõnavaras üha enam kasutama. Tundub, et mitte asjakohane: noh, milline "maffia" eluasemebüroos? Mis maffia on osakonnas? Mis on "Cosa Nostra" Krasnodari territooriumi komitees? Naer ja ei midagi muud. Pigem paneme sellesse sõna sisse oma kibeduse sotsiaalsest ebaõiglusest, mida me peaaegu iga päev täheldame – suutmatusest läbi murda bürokraatlikest müüridest, lahknevusest propaganda ja elu tegelikkuse vahel.
Kuid ilmnes ka uus asi: Koreiko tuli maa alt välja! Need, kes varem tundsid piinlikkust oma seaduslike miljonite pärast, hakkasid neid avalikult investeerima Mercedesesse, teemantkaelakeedesse, häärberitesse, mida juba kõigi silme all püstitati. (Mis siin karta oli mõnd õllesallimagnaati, kui nii riigijuhid kui ka nende lapsed uhkustasid ehtekollektsioonidega). Just siis hakkasime meeleheitest sosistama: noh, maffia! ("Lõvi hüppas", 1988)
See pole maffia, mu kallis. See on kodanlik klass, kes on toibunud proletariaadi hävitatud diktatuurist, tõstnud oma koonu ja hakanud pumpama majanduslikke ja seejärel poliitilisi muskleid, mürgitades kõike ümbritsevat oma ideoloogiaga. Noh, veel paar tsitaati sellest intervjuust A. Guroviga.
Kellest tekkis see kodanliku kontrrevolutsiooni läbi viinud "nõukogude maffia", kas kuritegelikest varastest, varitöölistest, spekulantidest või bürokraatidest? Vastus on lihtne. "Maffia", see tähendab kontrrevolutsiooni läbi viinud kodanluse klass, koosnes põrandaalustest ärimeestest, kes olid huvitatud sotsialismi hävitamisest, nõukogude võimu kukutamisest ja kapitalismi taastamisest ning sellest osast. nendega tihedalt seotud partei- ja riigiametnikud, kes olid altkäemaksu saanud, toitusid sellest, et ta patroneeris neid nende kuritegudes nõukogude vara vastu, mis tajus nende huve omadena ja tundis end nendega ühe klassina. Nõukogude võimu algusest kuni Stalini surmani kuni antisotsialistliku Hruštšovi riigipöördeni valitses bürokraatia, olid põrandaalused ärimehed ja põrandaalused kapitalistlikud suhted. Kõik need on kapitalismi pärand. Kõigil neil on üks klassi olemus, üks eraomandi teadvus. Kuid Lenini ja Stalini ajal purustas nende proletariaadi diktatuur ja siis nad hülgasid selle ja lõpetasid purustamise ....
Veel 1920. aastal nimetas Lenin pärast võitu Wrangeli üle partei esmaseks ülesandeks pärast võitu Wrangeli üle "võitlust bürokraatia ja bürokraatia vastu nõukogude institutsioonides" (Lenin, Märkmeid partei vahetutest ülesannetest). Lenin mõistis, millist ohtu kujutab bürokraatia NSV Liidule, milline kohutav olend see on. Niisiis - juba nõukogude võimu alguses püüdis see roomaja pead tõsta. Ja Lenin mõistis juba siis, et ta tuleb halastamatult purustada ja mitte anda talle vähimatki laskumist. Lenin suhtus sotsialistliku omandi vastu kurjategijatesse samamoodi: töörahva pahatahtlikesse vaenlastesse, seda mainiti juba nõukogude võimu esimestes dekreetides. Samadel positsioonidel seisis ka Stalin. Ta ütles, et bürokraadid õõnestavad tegelikult töölisklassi diktatuuri. Ja ta kohtles neid sama vihkamisega nagu Lenin. Mitte leebemalt kui Lenin, vaatas ta eneseotsijaid, kahmajaid, aferiste ja sotsialistliku vara riisujaid. Hiljem, Hruštšovi ja Brežnevi ajal, muutub suhtumine neisse tegelastesse kardinaalselt. Need pole enam klassivaenlased – vaid ainult eksinud, jahmatavad, komistanud. Pole enam endist proletaarset leppimatust ja sihikindlust võidelda lõpuni, saavutada täielik võit alatu eraomandi elemendi üle. Selle asemel valitseb ühiskonnas kõikjal vulgaarne vilistlik järeleandlikkus, nõtkus, peaaegu leplikkus: öeldakse, et me kõik oleme inimesed, me kõik oleme inimesed, kes meist pole patune. Trotskistid kasvatavad ja paljundavad selle alatu alandusega eraomandi saast, loovad sellele taevase elu, lasevad mürgitada ja rikkuda kogu ühiskonda.
Selle kõige põhjused saavad selgeks, kui meenutada, et Hruštšovi eesmärk oli õõnestada proletariaadi diktatuuri. Selleks pidi trotskistlik klikk varjama nõukogude ühiskonnas käimasoleva klassivõitluse fakti. Trotskistid kuulutasid, et nõukogude ühiskonnas on klassivõitlus läbi, nõukogude töörahval ei ole riigis enam klassivaenlasi ja seetõttu on proletariaadi diktatuuri asemele tulnud "kogu rahva riik".
2.2. Natuke poliitökonoomiat seoses kodanliku klassiga NSV Liidus.
Mida peab kapital eksisteerima? - kaupade tooraine, tööpingid ja seadmed nende tootmiseks, tööjõud ja võimalus müüa kaupa sularaha eest turul. Mis kodanlus on ilma turuta? (c) - ilma turuta pole see mingil moel võimatu. Kõik algab temast ja kõik lõpeb temaga. Kogu kapitalism keerleb tema ümber.
Kaupade tooraine tuli Nõukogude riigist varastada. Tööpingid on keerulisemad. Neid ei müüdud ega antud eraomandisse rendile. Aga need võis altkäemaksu eest tehase saldost maha kanda, pärast tundi kasutada jne. Tööjõuga oli keerulisem, aga kui väliselt nägi eraettevõte välja nagu tavaline nõukogude oma, mida jällegi oli täiesti võimalik kujutada, leppides kokku kellega vaja, siis selle ettevõtte töötajatel ei tulnud see pähegi. kontrollida selle raamatupidamist, et teada saada, kes on selle tegelik omanik. Sellise ettevõtte töötajad olid täiesti veendunud, et nad töötavad riigiettevõttes. Kaupade müük oli NSV Liidus täiesti võimalik. tarbimissfääris eksisteerisid endiselt kauba-raha suhted. Just selles valdkonnas leidis variäri (st kodanlik klass, "maffia") just oma niši, tootes tarbekaupu, mille järele on suur nõudlus. Erakaubandus NSV Liidus oli keelatud, kuid kaupluste juhtkonnaga oli täiesti võimalik “läbirääkimisi pidada”. Kuid siin on probleem: hindu NSV Liidus reguleeris riik ja need ei olnud turuhinnad.
Nõukogude tootmine oma tohutute mahtudega oli üsna rahul kaupade väikese marginaaliga. Kuid kodanlus, kuigi tema tootmiskulud olid ülimadalad (ta lihtsalt varastas need: elekter, vesi jne nõukogude inimestelt), ei suutnud Nõukogude tööstusega konkureerida. Tema kui kodanlase olemasolu mõte on ju kasum. Vaid suurenenud nõudlus konkreetse toote järele võiks aidata seda suuremates kogustes saada – siis saaks toodet müüa riigihinnast kõrgema hinnaga. Tekkinud on "must turg". Üsna sageli tekkis kunstlik defitsiit ja oli võimalik üldse mitte midagi toota, vaid nõukogude ettevõtete toodetud suure nõudlusega kaup lihtsalt erilisel viisil ümber jaotada nii, et valdav enamus sellest sattus mustale turule. kus seda müüdi juba korduvalt paisutatud hindadega. Kindlasti on see vaid väike osa skeemidest, millest kodanlus kasu sai. Lisaks ei eksisteerinud NSV Liidus mitte ainult võidukas ja vaba töölisklass, vaid ka ekspluateeritud klass – varimajanduse heaks töötanud proletaarlaste klass. Kuid kuna nad elasid NSV Liidus, oli neil elatustase, mis ei erinenud kõigi teiste nõukogude töötajate elatustasemest. Nad lihtsalt ei kahtlustanud, et keegi neid ära kasutab.
Kuna NSV Liidus oli domineeriv sotsialistlik tootmisviis, kulges NSV Liidus kapitali moodustamine järgmiste tunnustega:
b) Bürokraatlik-korrumpeerunud kapitalina (korruptsioon, avalike vahendite omastamine registreerimise teel, väliskaubanduspettused jne)
c) Kapital NSV Liidus tekkis ja arenes toiduaineid ja tarbekaupu või nende jaoks toorainet tootvates tööstustes.
d) Kõik teised nõukogude tööstuse harud olid mittekaubad ja järelikult ei saanud neis harudes tekkida kapitalistlikke suhteid, nagu ei saanud seal toimuda ka proletariaadi ekspluateerimine.
Järeldus: Kaubavabas sotsialistlikus tootmisviisis ei saa kapital ja kodanlus elada. Kapitalism ei saa eksisteerida ilma vaba turu ja kauba-raha suheteta.
3. KUIDAS NAD SOTSIALISMI TAPPID. KOLM MÕJU SUUNDA.
3.1. 1953. aasta rünnaku põhjused NSVL kodanlus proletaarsele diktatuurile.
Kodanlike elementide (nii vanast ajast säilinud kui ka äsja seoses kauba-raha suhete olemasoluga nõukogude ühiskonnas esile kerkiva) peamise löögi kõige olulisemaks, esmaseks suunaks sai kommunistlik partei kui revolutsiooniteooria peamise kandja ja hoidja. .
Esiteks tapeti NLKP. Hruštšovi trotskistlik riigipööre 1953. aastal, toodi võimule Keskkomitees, väljendades väikekodanliku elanikkonnakihi, partei ja nõukogude bürokraatia huve. Kui proletariaadi partei poleks tapetud, muutes selle kodanluse parteideks (ja pole kolmandat teed, kas-või,), poleks kodanlus õnnestunud.
Olen kindel, et kui Stalin oleks elus, läheks riigis ellujäänud NSV Liidu kodanlus ikkagi pealetungile. Kuid võimalused põhjas oleksid väikesed. Ja asi ei ole Nõukogude juhi autoritaarsuses, mida ei eksisteerinud, sest autoritaarsus toetub jõule, sunnile ja Stalini võim põhines tema kõrgeimal autoriteedil parteis ja nõukogude ühiskonnas, tööliste lõputul usaldusel. marksistliku leninliku teooria sügavate teadmiste ja kontrrevolutsioonivastase võitluse tohutu kogemuse põhjal.
Mis siis pani vaevu elava, praktiliselt hävitatud klassivaenlase 1953. aasta kevadsuvel vasturünnakule Nõukogude töölisklassile?
Üks sündmus, mis juhtus Nõukogude Liidus umbes pool aastat enne Stalini surma, kuid mida nüüd arusaadavatel põhjustel harva mainitakse, ja kui neid mainitakse, ei öelda nad kunagi peamist, rääkides teisejärgulistest asjadest. See sündmus on kommunistliku partei järgmine XIX kongress. Tehtud otsuste olulisuse poolest saab seda võrrelda vaid X, XIV või XV kongressiga, mis omal ajal käivitas NEP, riigi industrialiseerimise ja kollektiviseerimise – hiiglasliku ajaloolise tähtsusega protsessid, ilma milleta oleks ole suur NSVL.
Üks tõsine komistuskivi vaidlustes nõukogude-meelsete ja nõukogudevastaste (jah, neid on, pean silmas liidu tõrjumist) vasakpoolse tiiva antiliberaalide vahel on suhtumine Hruštšovi ja Brežnevi perioodi NSV Liitu. , mille mõningaid reaalsusi nõukogude-meelsed tavaliselt ette heidavad.
Lühidalt, antiliberaalsed patrioodid, kellele ei meeldi NSVL tänases Vene Föderatsioonis, väidavad oma nõukogude sotsialismi tagasilükkamist sotsiaalse struktuuriga, mis neile teismeliste ja noortena tundus ja mis tundus neile vastuvõetamatu, mida nad ei tahaks korrata uues postliberaalne suveräänne ja jõukas Venemaa, mida kõik tahaksid näha praeguse koloonia paigas.
Kõik ilmsed (eriti Putini perifeerse koloniaalkapitalismi taustal) sotsialistliku nõukogude süsteemi plussid tuhmuvad nende jaoks nende miinustega võrreldes, sundides neid tõrjuma sotsialistliku arengutee kui sellist, kui arutleda teemal - "kuhu me peaksime minema 27 aastat kestnud liberaalkompradori okupatsiooni, mis on toimunud pärast 1991. aasta kontrrevolutsiooni?
Otsisin pikka aega argumente, kuid leidsin need lühidalt ja täpselt sõnastatud juhuslikult materjalist, mis näib, et avastusi ei lubanud ja mida ma teiega aruteluks jagan ...
Artikli peamine ideoloogiline postulaat: "Stalinism on marksismi lahutamatu osa."
Põhiidee on Stalini mõrvaga samaaegselt toimunud parteisisesest riigipöördest, mille viis läbi vabariikide ja piirkondade sekretäridest moodustatud NLKP Keskkomitee enamus, mis a. üheparteisüsteem, mis viis kodanliku riigipöördeni.
Millest järeldub, et 1953. aastal võitis kodanlik kontrrevolutsioon kollektiivse kapitalisti, NLKP Keskkomitee ees, NSV Liidus proletariaadi diktatuuri edasise tagasilükkamisega, mis tähendas automaatselt kodanliku võimu kehtestamist. diktatuur.
Kõik valitseva klassi, kõrgeima parteinomenklatuuri edasised tegevused olid suunatud tingimuste loomisele kontrrevolutsiooni lõplikuks võiduks: riigikapitalismi – selle eraomandivormi – asemel taastamine.
Artikkel, nagu te ilmselt juba aru saite, on vaieldav, lugege ja vaielge -
..Vasakpoolseid organisatsioone, suuri ja väikseid, mis tunnustavad Stalini rolli kommunistlikus liikumises, on palju. Kuid neid kõiki traumeeris Hruštšovi trotskism, mis "isikukultuse" vastu võitlemise sildi all viskas stalinismi marksismist välja. Tundke huvi nende platvormide vastu. Kõigil on marksism-leninism. Kus on stalinism?
Just stalinismi ideoloogiast väljajätmine viis selleni, et marksism ise meie vasakpoolsete seas lagunes ilma selle kõige olulisema komponendita eraldi kildudeks, mida nüüd üritavad "kommunistlikud" füürerid üheks tervikuks liimida, kuid saada ainult haige välimusega mosaiik, mida ei saa isegi tänapäevase poliitilise reaalsusega kohandada.
Sellest tuleneb ka vasakpoolsete masside nakatamine ideedega marksismi teoreetilise arendamise vajadusest, et viia see kooskõlla “ilmaga akna taga”. Ja uute "Marxide" tekkimine, näiteks kuulus Podguzov, "teadusliku tsentralismi" leiutaja. Ma ei räägi isegi S. E. Kurginyanist, kes ristub marksismi metafüüsikaga. Pole isegi huvitav aru saada, kes nad on, need "marxid", külmunud petturid või skisofreenikud, kellele psühhiaatriline abi pole veel hõlmatud.
Muidugi ei ole me marksismi kui teaduse arengu vastu. Igasugune teadus ilma arenguta hävib. Küsimus on vaid selles, mida, millal, miks ja kellele arendada. Mida saab tänapäeval arendada marksismis-leninismis-stalinismis, kui see õpetus hõlmab üleminekuetappi sotsialismi ehitamisest kommunismi ehitamise alguseni? Kas on võimalik, et meil on akna taga selline “ilm”, et oleme kommunistliku riigi kujunemise faasis ja vajame selle kujunemiseks teoreetilist uurimistööd?
Muidugi oleme teadlikud Stalinile omistatud väitest: "Ilma teooriata me sureme." Meie "marksistid", keda Iosif Vissarionovitš nimetas tabavalt obskurantistideks, tormavad selle väitega ringi nagu suupilliga idioodid, kes teesklevad sümfooniaorkestrit.
Meil pole liikumises ekstsentrikuid, kes usuksid sellesse "väljapaistva" filosoofi Tšesnokovi jutustatud anekdoodi. Väidetavalt helistas Stalin talle isiklikult telefoni teel ja andis korralduse teooriat õppida. Ainult kõige loomulikum idioot võib uskuda, et suurim marksismi teoreetik, kes arendas välja marksismi-leninliku teooria, kurtis teooria puudumise üle. Neid idioote on meie vasakpoolsete seas küllaga, kes usuvad Tšesnokovisse.
Tegelikkuses pole maailm muutunud alates 1950. aastate algusest, mil stalinism kujunes marksismi osana, välja arvatud see, et maailma imperialism oma staatilises lagunevas staadiumis kogub jätkuvalt vastuolusid.
Isegi vastasseis kahe süsteemi – kapitalistliku ja sotsialistliku – vahel pole kuhugi kadunud. Peamised poliitilised sündmused maailmas ei leia aset mitte maailma imperialismi ühe osa Venemaa Föderatsiooni võitluses USAga, vaid sotsialistliku leeri, Hiina Rahvavabariigi ja tema liitlaste vastasseisus imperialismiga. Selle nägemiseks peate lihtsalt pühkima võltspatriotismi süljega pritsitud prillide klaasid.
Muidugi tekitab see meie seisukoht peaaegu kõigis olemasolevates vasakpoolsetes organisatsioonides ja nende juhtides kõige õelamat vaenulikkust. Sellele lisandub meie suhtumine poststalinistlikusse NSV Liitu kui mittesotsialistlikusse riiki põhimõtteliselt.
Brežnevi sotsialismi apologeedid mõtlesid välja ja paiskasid massidesse Kosõgin-Liebermani majandusreformide tulemusel toimunud sotsialismi degeneratsiooni teooria NSV Liidus. Omamoodi bernsteinism vastupidi.
Just ilma stalinismita tuli minna peadpööritava nipi juurde, et selgitada NSV Liidu lagunemise põhjuseid.
Nad hakkasid feodaalriikide protsesse kohandama Nõukogude Liidu protsessidega, kus algul tekkis kodanlik klass ja seejärel toimusid kodanlikud revolutsioonid. Ja isegi selline tärkav kodanlus leiti NSV Liidus - varipoe töötajad.
Need. Väikesed kuritegelike spekulantide rühmad, kes ei omanud tootmisvahendeid, tegelesid elementaarsete vargustega, ilma oma poliitilise organisatsiooni ja mõjuta, muutusid nende seas tekkivaks kapitalistiklassiks.
Nad unustasid isegi, kuidas võimud andropovismi perioodil nende “kapitalistidega” paljastavalt käitusid, et nad jalge alla ei jääks.
Nende uuringute tulemusena saadi "teaduslikkuse" astme osas silmapaistev tulemus: 1991. aastal toimus antikommunistlik riigipööre, mis likvideeris sotsialismi ja NSV Liidu. See "pööre" oli eriti märgatav Kasahstanis, Ukrainas, Valgevenes, Kõrgõzstanis, Moldovas, Aserbaidžaanis.
Kes seal ümber pöörati, huvitav, kas vabariiklike kommunistlike parteide esimesed sekretärid, NLKP Keskkomitee liikmed said nende vabariikide presidendiks? Ja kuidas ei saaks märgata NLKP Keskkomitee liikme, "opositsioonilise" Borka Jeltsini kujunemisprotsessi Sverdlovskist Moskvasse siirdumisega Gorbatšovi antipoodina?
Kellele oleks tulevase riigipeana kasu kontrollitud wino, kes käsu peale andis ameti üle järgmisele “juhile”? Kui te muidugi ei usu, et alkohoolik on lahe karisma, nagu teid joonistati... siis olgu. Usklikega vaielda on mõttetu...
Kuid on vaja välja tuua peamised punktid.
Näiteks oleme veendunud, et samaaegselt Stalini mõrvaga toimus parteisisene riigipööre, mille viis läbi vabariikide ja oblastite sekretäridest moodustatud NLKP Keskkomitee enamus, mis 2010. aasta 2007. aasta seisuga üheparteisüsteem, mis viis hetkelise ja riigipöördeni.
Ja see riigipööre oli kodanlik, 1953. aastal võitis kodanlik kontrrevolutsioon kollektiivse kapitalisti – NLKP Keskkomitee – isikus. Sellest ka proletariaadi diktatuuri tagasilükkamine, mis tähendas automaatselt kodanliku diktatuuri kehtestamist. Selle märgiks - tööliste meeleavalduste relvastatud mahasurumine Novocherkasskis.
Kõik valitseva klassi, kõrgeima parteinomenklatuuri edasised tegevused olid suunatud tingimuste loomisele kontrrevolutsiooni lõplikuks võiduks: riigikapitalismi – selle eraomandivormi – asemel taastamine.
Endiselt torkab silma meie obskurantistide lühinägelikkus, kelle silmad hägusasid Hruštšovi raportist 20. kongressil.
Tegelikult on see raport vaid üks episoode trotskistliku keskkomitee võitlusest Stalini toetajatega, kes ei olnud enam võimul, vaid võimustruktuurides, keda hakati pärast Nikita vastu sõnavõttu 1957. aastal kutsuma "parteivastane rühmitus".
Kuid põhisündmused ei toimunud 20. kongressil üldse. See oli NLKP Keskkomitee pleenum “parteivastase rühma” teemal, 21. kongress, kus fikseeriti nende valitsusorganitest kõrvaldamise hetk, NLKP 22. kongress, mille varjus. kommunismi ülesehitamise programmi vastuvõtmisest toimus lõplik “hüvastijätt” stalinismiga, t.e. ja marksismiga viidi lõpule kättemaks juba surnud Stalini ja “parteivastase rühmituse” vastu.
Siin võeti Trotski plaani järgi vastu superindustrialiseerimise programm, kus Stalini 19. kongressil määratud 2% tootmisvahendite tootmise kasvutempo üle tarbekaupade tootmise kasvu puhuti. 20%-ni, mis viis lõpuks NSVLi majanduse pankrotti, lakkas rahvast rahuldamast defitsiidis ja erastamise eelduste loomiseni.
Ja siiani pole keegi peale meie teinud mingeid jõupingutusi, et taastada nende inimeste, Stalini kaasvõitlejate, kes viimseni vastu seisid antikommunistlikule riigipöördele ja keda laimati konformistlike liikmete esitlemisega. "parteivastane rühmitus": Malenkov, Molotov, Vorošilov, Kaganovitš. Just nende inimeste vastupanu hruštšovkatele sundis NLKP Keskkomiteed neid avalikult 21. ja 22. kongressil takistama, mis iseenesest oli keskkomitee tunnustus kontrrevolutsioonilises riigipöördes osalemise kohta. .
See "parteivastaste" hukule määratud vastupanu oli nende saavutus...
---
Tegelikult on nii selgelt ja loogiliselt öeldud, et mingeid täiendusi pole vaja ja selgub, miks NLKP otsese pärija Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei organ keeldus materjali avaldamast, nagu preambulis öeldud. sellele.
Peamine, mida tooksin välja ja rõhutaksin, on suhtumine Stalini-järgsesse NSV Liitu kui riiki, mis pole põhimõtteliselt sotsialistlik.
See eemaldab kõik küsimused NSV Liidu jaoks, mis muutus pärast Stalini surma ja Hruštšovi võimuhaaramist riigikapitalismi suunas liikuvaks riigiks ning seejärel Brežnevi liitumist.
See tähendab, et rääkides sotsialistlikust arenguteest ja keskendudes NSV Liidule kui ajaloolisele mudelile, arutledes selle plusside ja miinuste, õnnestumiste ja kaotuste üle, peame silmas pidama Stalini perioodi Nõukogude Liitu, mis oli ainus täielikult nõukogude sotsialistlik. pärast surma kaotab ta oma koha ja muutub selliseks, nagu ta oli kokkuvarisemise ajal.
Karmimas versioonis toimus 1953. aastal NSV Liidus kodanlik riigipööre ja kogu selle edasine areng sellest hetkest viis paratamatult 80ndate lõpus ja 90ndate alguses toimununi.
NLKP lakkas muidugi samal ajal olemast kommunistlik partei, igal juhul sai NLKP Keskkomiteest vähemalt trotskistliku veenmise oportunistlik ja revisionistlik rühmitus, mis muide suurepäraselt. selgitab Gorbatšovi kommunistide äkilist degenereerumist Jeltsini kapitalistideks ...
Kas nõustute selle sättega, mida saame edasistes aruteludes aksiomaatilise sättena kasutada?
P.S.
Arvan, et on väga kasulik süvendada arusaamist mõnest aspektist, mis erines Stalini ja Hruštšovi sotsialismi, riigi valitsemisstiili, juhtimisparadigma ja süsteemi välise muutumatuse vahel, tundub, et see väga uudishimulik vana. intervjuust võib saada - 
Valdav enamik inimesi on lõpuks mõistnud, mis juhtus 1993. aasta oktoobris. Väidetavalt rahva tahte kattevarjus ja lääne, eeskätt Ameerika Ühendriikide õnnistusega viis uus valitsus peaaegu diktaatorliku seadusetuse seisundisse, mida ei kinnita mitte ainult uus põhiseadus. , aga ka elu vaimust, kus valitsevad raha ja vägivald. Nende huvides korraldati veresaun. Kuid sellel kõigel oli ka teine tähendus: kui täitevvõim kõigutas, eelistas ta avalikult tappa, tuhandete kaupa tappa, inimeste teadvust sandistada maailma kõige nilbema televisiooni, kõige korrumpeerunud ajalehtede, ebaseaduslike kohtuasjadega. et säilitada oma isiklik vägi – ÜLIRIKASTE KEEGI vägi.
... See oli kodusõja tegu, aga miks see siis sellist nördimust tekitab? Kodusõda on ju nii-öelda vastastikune asi, mis rabab igas suunas võrdselt. Kuid tõsiasi on see, et seal toimus veresaun ...
Kõik sai võimalikuks inimeste kannatlikkusega. Rahvas ei löönud vastu, kui hinnad tõusid 10, 100, 1000 korda! See oli puhas rööv, hullus, aga rahvas lammutas, vaikis ... Rahvas jäi vait, kui Ostankino torni piketid purustati ja verd valati. Rahvas talub vaikselt ja alandlikult üha enam enda üle rõhumist, aga rõhumist milline: kohutav, ilma õigustuse ja kuritegevuse ajaloo eeskujudeta.
Ja ettevaatlikud, varem kartlikud võimud hakkasid omandama jultunud, mõrvarliku ja vägivaldse iseloomu.
Mis toimub? Mõned tühised inimparoodiad korraldavad elu - meie elu, trampides jultunult meie tahtmist ja astudes halastamatult, metsikult kõrile. Ja me lammutame kõik, lammutame kõik ilma eranditeta – igasuguse kuritarvitamise. Mingi üldine mõistuse hägustumine, reaalsustaju ja vaimustuse kadumine, alandlikkus, tundetus kurjuse suhtes. Jah, paremat saatust ei tule, kas see on tõesti ebaselge ...
... Sel õhtul hakkasin magama jääma – ja järsku meenus, et tualett, kuhu ma seitse nädalat tagasi vaatasin (Nõukogude Maja esimesel korrusel, sissepääsust number kakskümmend; pidin end korda seadma, et viimane kord enne parlamenditunni otse-eetris esinemist") - üks neist, millesse olid virnastatud Nõukogude Maja kaitsjate surnukehad. Kõigepealt kuhjati surnud kokku ja siis, kui haavatud toodi ja lõpetati, lisati nad sellesse laibahunnikusse. Surnud lebasid laeni. Veri voolas kuni pahkluuni ... See oli Gaidari, Tšernomõrdini, Erini, Gratševi, Barsukovi jalutuskäik ... noh, nende "isand" ...
... "Internationalism" on sõna, mis maalib meie minevikku. Kuid tõelised internatsionalistid on nii suure kui ka väikese kapitali omanikud. Üle maailma moodustavad nad ühtse vennaskonna, mille jaoks rahvad, sealhulgas oma rahvas, on vaid kahetsusväärseks takistuseks jõukuse suurendamisel, mis annab tõeliselt piiramatu võimu inimeste, rahvaste ja riikide üle.
Selles internatsionalistlikus rikaste vennaskonnas valitseb täiuslik vastastikune mõistmine, orgaaniline kogukond ja julmus, kalk töörahva igasuguse võitluse vastu inimväärse elu eest...
1980. ja 1990. aastate vahetusel toimus NSV Liidu ja sotsialistliku leeri riikide aktiivne hävitamine NLKP-s võimu haaranud lääne imperialismi agentide ja kontrrevolutsionääride poolt. Hruštšovismi ja stagnatsiooni perioodil, mil nõukogude plaanimajanduses võeti kasutusele turu elemendid, eraldus partei oma koosseisult ja juriidiliselt vastupidiselt nõukogude töörahvast ning kultuurilises ja ideoloogilises pealisehituses, revisionism ja istutati kitsarinnalisust, mis viis selleni, et üheksakümnendate alguses ei osutunud enamus rahumeelsest töötavast elanikkonnast poliitiliselt kirjaoskajaks, suutmaks vastu seista kaadrite kontrrevolutsioonilisele tegevusele, valati palju verd. . Ärakasutajate võim toetub valedele ja vägivallale. Kuid nad ei suuda töölisliikumist purustada. Mida on kapitalistide võim meile andnud peale lootusetu vaesuse, laastamise, lootusetuse, tühjad lubadused? Nüüd arendades kommunismivastast hüsteeriat, näitab kodanlus, mida ta kardab, mida ta kõige rohkem vihkab – kommunismi. Sest see ideoloogia on otsene tee töörahva vabastamisele palgaorjusest, ajaloo viimase ekspluateeriva klassi matjast. Mõelge Nõukogude Rumeenia küsimusele. Kuidas hävisid seal sotsialistlikud tootmissuhted? Millised jõud toetasid riigipööret ja miks ei astunud vabariigi töölisklass Ceausescu eest? Mida ja kuidas elab Rumeenia tänapäeval?
Nendel päevadel tähistatakse Rumeenias 16.–25. detsembrini 1989 toimunud rahutuste aastapäeva, mis kujunesid veriseks veresaunaks ja lõppesid Rumeenia Sotsialistliku Vabariigi (SRR) riiginõukogu esimehe Nicolae Ceausescu kukutamisega. Viimase 20 aasta jooksul on paljud Rumeenia inimesed olnud seotud pideva vaesusprotsessiga. Kui vaeste arv riigis väheneb, siis ainult väljarände tõttu. Tööpuudus riigis kasvab iga aastaga. Poliitilisel tasandil lihtsalt puuduvad meetmed vaesuse vastu võitlemiseks. 76% rumeenlastest ei oska isegi unistada puhkusest kodust eemal. 49% ei oma isiklikku autot ning 19% kodanikest ei saa osta liha, kana ega kala. Euroopa vaesuse pjedestaali tipus on Rumeenia, Bulgaaria, Ungari ja Läti. Aga kunagi tegi seesama Ungari vedureid. Läti NSV valmistas esmaklassilisi muusikakeskusi, magnetofone ja muud tehnikat. Kuid see kõik on unustuse hõlma vajunud... 1989. aastal käis Gorbatšovi perestroika mõjul Kesk- ja Ida-Euroopa riike läbi riigipöördelaine. Lääne meedia esitles neid kõiki kui elanike spontaanset protesti kommunistliku diktatuuri vastu. Kuid need protestid olid USA poolt hästi korraldatud. operatsioonina sotsialistliku kogukonna hävitamiseks ja tingimuste loomiseks Põhja-Atlandi alliansi vastutusala laiendamiseks itta. NATO oli rebitud sisemaale, Euroopa ja Nõukogude Liidu ida poole, kapitalistid ihkasid verevalamisega saavutatud tulemusi kinnistada. Kui aga Poolas, SDV-s, Tšehhoslovakkias olid riigipöörded suhteliselt rahumeelsed, siis Rumeenias kujunes “antikommunistlik revolutsioon” veriseks. Tänapäeval on üha enam rumeenlasi veendunud, et 1989. aasta niinimetatud Rumeenia revolutsioon, mille tagajärjel tapsid "revolutsionäärid" üle tuhande inimese, oli hästi korraldatud valitsusvastane mäss ja seda toetas kapital. läänest. Ceausescu ümber oli rühm kontrrevolutsioonilisi vandenõulasi, kes tahtsid legaliseerida eraomandit ja valitseda tema asemel. Võttes meedia üle kontrolli, levitasid reeturid valekuulujutte, et mõned valitsusmeelsed terroristid tapavad meeleavaldajaid. Kui Timisoara linn mässas, mille mõned elanikud protesteerisid reformeeritud kiriku piiskopi, etnilise ungarlase ja Rumeenias asuva Ungari kontrrevolutsioonilise põrandaaluse Laszlo Tekese arreteerimise vastu, andis Ceausescu käsu kasutada. mässuliste vastu suunatud jõudu. 22. detsembril 1989 läks aga viienda kolonni poolt töödeldud armee meeleavaldajate poolele. Toimusid relvastatud kokkupõrked regulaararmee vägede ja riigi julgeolekuteenistuse "Securitate" vägede vahel. Kui sõjavägi hõivas Rumeenia kommunistliku partei keskkomitee hoone ja Ceausescu paar kinni peeti, nõudsid vandenõulaste juhid nende kiiret hukkamist.
Järgmise, järjekorras neljanda uurimise tulemuste kohaselt ütles Rumeenia sõjaväeprokurör Marian Lazar: "See oli kindlasti sabotaaž ... mis tõi kaasa arvukalt surmajuhtumeid, vigastusi ja majanduslikku kahju." Ja üldse on palju küsimusi, millele on tänapäevalgi raske vastust leida. "Suurem osa nende päevade dokumentidest on hävitatud tõendina selle kohta, et sabotaaž tõesti toimus... Ma ei usu, et seni, kuni nende sündmuste olulisemad osalejad on elus, suudame tõe välja selgitada juhtunust,” räägib Oan Despa 1989. aasta veriste sündmuste uurimisele spetsialiseerunud telekanali Digi24 peatoimetaja.
Iliescu oli Rahvusliku Päästerinde (FNS) juht, erakond, mis loodi kiiresti pärast Ceausescu kukutamist. Presidendina näitas Iliescu uue režiimi fašistlikku olemust: ta surus inimeste teenuseid kasutades maha igasuguse tsiviilvastupanu. Olles rahulolematud Iliescu võimude poliitikaga, aeti nad vere ja ohvritega laiali... Meeleavaldajate üks juhte Miron Cozma mõisteti 18 aastaks vangi. Et teada saada, kuidas okupatsioonirežiimi vastu streikida. Lääs tugevdas oma positsioone ja esitles uue valitsuse terroritegevust kui demokraatia võidukäiku kommunismi üle.
Iliescu ajal tõstsid fašistid Bukarestis pead ning taas levisid kuuldused Hitleri liitlase dirigendi Antonescu aegsest “Suurest Rumeeniast”, kes aitas kaasa natsionalistlike jõudude esilekerkimisele Moldovas ja Moldova rünnakule Transnistriale.
Aastatel 2004–2014 Rumeenia president Traian Basescu tuli föderaalsest maksuteenistusest, kes toetas Viktor Juštšenko "oranži" riigipööret Kiievis 2004. aastal ja võttis seejärel Rahvusvahelise Kohtu kahtlase otsusega rikas rikkus nõrgenenud Ukrainast.mineraalide riiul Zmeiny saare lähedal Mustas meres. Basescu ajal võttis Rumeenia endale ka Ukrainale kuuluva Maikani saare Doonau ääres ja seadis kursi Moldova Vabariigi neelamisele Rumeenia poolt.
Tänapäeval on Rumeenia EL-i ja NATO liige, majandus sõltub täielikult lääne meistritest. Tuhanded inimesed on sunnitud riigist lahkuma, et teenida vähemalt kasinat sissetulekut... Siin see on, verise farsi kurb tulemus, mida nimetatakse "kommunistlikuks revolutsiooniks".
