Mängud

Miks me vajame mudeleid ja simulatsioone? Mis on ärimudel ja miks teie ettevõte seda vajab. Muidugi võib sama mudeli kuuluda erinevatesse klassidesse, olenevalt atribuudist, mille alusel klassi ja väljamõeldisi säilitatakse.

See on väga levinud viis majandusolukorra analüüsimiseks ja prognoosimiseks. Pealegi saab majandusmudeleid rakendada nii tavaettevõtja või investori kui ka suurettevõtete, riikide tasandil ning maailmamajanduses toimuvate protsesside uurimisel.

Majanduse modelleerimise olemus on koostada teatud majandusvaldkonnas toimuvate protsesside lihtsustatud skeem ning tuua kompaktsel ja kokkuvõtlikul kujul esile kõige olulisemad tegurid.

Majandusmudeli loomine nõuab mitme teguri järgimist, sealhulgas:

— tehtud realistlikud oletused

- ennustamisoskus

— piisav teabetoetus

- Praktilise testimise võimalus.

Erinevatel juhtudel on nende nõuete erinevad kompleksid prioriteetsed, neile kõigile täielikult vastavat mudelit on üsna keeruline ehitada ja vajadus selle järele tekib üsna harva. See on tingitud asjaolust, et majandusliku modelleerimise põhieesmärk on mudelite praktiline rakendamine ning olenevalt nõuetest muutuvad ka prioriteedinõuded mudeli omadustele.

Protsess majandusmudeli ülesehitamine läbib mitmeid etappe. Seal on kolm peamist etappi:

Kasutatavate muutujate valik
Vajalike eelduste tegemine
Peamiste hüpoteeside väljaselgitamine, mis selgitavad mudeli parameetrite vahelisi seoseid.

Muutujad on spetsiifilised andmed, mis on mudeli aluseks, need jagunevad eksogeenseteks ja endogeenseteks. See tähendab, sisemine ja välimine. Eeldused võimaldavad lihtsustada mitmeid mudelis esinevaid protsesse ja seeläbi lihtsustada mudelit ennast ja kiirendada selle loomise protsessi.

Tänapäeval on enim levinud kahte tüüpi majandusmudeleid – tasakaalu- ja optimeeritud. Optimeerituid kasutatakse peamiselt turundusuuringutes, turu-uuringutes. Sellistes mudelites ilmnevad kõige sagedamini erinevad piirnäitajad, nagu piirsissetulek, piirkasulikkus. Sageli nimetatakse seda modelleerimismeetodit marginaalanalüüsiks.

Majanduse erinevate objektide vaheliste suhete uurimiseks kasutatakse tasakaalumudeleid. Peamine eeldus selliste mudelite puhul on, et iga modelleeritud süsteem on tasakaalus ja faktoreid, mis võivad selle tasakaalust välja viia, ei võeta arvesse. Tavaliselt kasutatakse seda tüüpi majandusmudelite konstrueerimist erinevate turgude ja samal turul tegutsevate ettevõtete koostoime uurimiseks.

Just tasakaalumudelid on eraettevõtjatele ja investoritele enim rakendatavad, kuna nende abiga saavad nad väärtuslikku teavet turu kohta, kus nad tegutsevad, ja selle arenguväljavaadete kohta.

Lisaks nendele mudelitüüpidele jagunevad need ka positiivseteks ja normatiivseteks. Positiivsetes mudelites on ehitamise põhieesmärk leida sündmuse või majandusnähtuse põhjused ja tagajärjed. Samas neid nähtusi ei hinnata.

Normatiivsed mudelid, vastupidi, võimaldavad hinnata nähtust või sündmust, kuid ei võimalda tuvastada selle nähtuse põhjuseid ja tagajärgi. Mõlemad modelleerimistüübid on omavahel seotud ja neid kasutatakse samaaegselt majandusprotsesside võimalikult täpseks modelleerimiseks.

Kas kasutate oma tegevuses majandusmudeleid?

Andrei Malakhov, professionaalne investor, finantskonsultant

Nagu eespool mainitud, on palju põhjusi, miks politoloogid kasutavad matemaatilisi mudeleid. Sellel meetodil on aga nii puudusi kui ka eeliseid. Modelleerimine on lihtsustamise ja deduktiivse järelduse protsess. Lihtsustamine toob kaasa teabe kadumise sündmuse kohta. Deduktiivne järeldus hõlmab sageli keerulist matemaatilist töötlemist, mis vähemalt esialgu muudab mudeliga töötamise keeruliseks. Seetõttu tekib modelleerimisega seoses mõistlik küsimus: milleks meil kõiki neid raskusi vaja on?

Esimene põhjus, mis ajendab meid poliitilist käitumist modelleerima, on see, et mudel aitab vormistada ühiskonnas toimuvaid sündmusi. Asi on selles, et poliitiline elu on piisavalt regulaarne, et lihtsustatud mitteametlikust mudelist oleks mingit kasu. Enamik sellest, mis poliitikas toimub, tavaliselt ei ole on täiesti ootamatu - tegelikult näitab üllatuselemendi olemasolu, et meil on a priori ettekujutused sündmuste arengust ja me suudame ära tunda sündmuste ootamatu pöörde fakti. Niisiis, meie ajus on omamoodi poliitiliste süsteemide toimimise mentaalsed mudelid, isegi kui me pole kunagi püüdnud neid selgesõnaliselt väljendada. Matemaatilised mudelid aitavad lihtsalt selliseid mitteametlikke mudeleid selgitada.

Mentaalse mudeli näide on järgmine. Oletame, et eelseisvatel presidendivalimistel kogub üks kandidaatidest 95% kõigist häältest. Ilmselgelt ei ole see vastuolus ei põhiseaduse ega kehtestatud valimiskorraga. Siiski kaldume pidama sellist asjaolu mitmel põhjusel äärmiselt ebatõenäoliseks. Esiteks eeldame, et igast erakonnast on piisavalt valijaid, et minimeerida puhtjuhusliku hääletustulemuse võimalus. Teiseks lähtume sellest, et ükski erakond ei sea üles nii ebapopulaarset kandidaati, et ta võiks koguda vaid 5% häältest. Kolmandaks usume, et hääled loetakse ilma pettusteta. Võiks veel loetleda, aga lõpptulemus on see, et meil on USA poliitilise süsteemi kohta mitmeid oletusi, mille valguses tundub häälte jagunemine 5-ks ja 95%-ks meile ebausutav.

Kõik sellised oletused lihtsustavad tegelikkust. Me ei tea, milline on täpne valijate arv ja me ei vaja seda – me lihtsalt teame, et see on väga suur. Me ei tea, millised kandidaadi eripärad teevad ta mõne valija jaoks vastuvõetavaks ja teistele vastuvõetamatuks, kuid eeldame, et täiesti ebapopulaarseid kandidaate hääletusele ei panda. Vähestel inimestel on piisavalt isiklikku häälte lugemise kogemust, et teada saada, kas valimised on õiglased, kuid kogu senine kogemus viitab sellele, et valimistel pole pettustele kohta. 2 . Kuna need eeldused ei vii meid sageli valede järeldusteni, saame seda mudelit kasutada poliitiline süsteem tuleviku mitteametlikuks prognoosimiseks. Tegelikult, kui kandidaat saab 95% häältest, valitseb elanikkonnas tugev umbusaldus, mõnikord isegi kuni uurimise nõudmiseni, nii et meie mudel määrab osaliselt ka inimeste tegevuse ja suhtumise.

Teine põhjus matemaatilise modelleerimise kasutamiseks on vajadus selgelt kirjeldada mehhanisme, mis selgitavad meie mitteametlikke ennustusi. Vaatamata asjaolule, et kõik inimesed teavad, mida antud poliitiliselt süsteemilt võib oodata ja mida mitte, ei suuda nad sageli täpselt kindlaks teha miks ja mida täpselt nad ootavad temalt. Formaalne mudel aitab lihtsalt üle saada mitteformaalse mudeli eelduste liiga lõdvatest sõnastustest ning annab täpse ja mõnikord ka kontrollitava prognoosi.

Ülaltoodud näide on tuletatud Downsi mudelist, mida käsitleme selles peatükis hiljem. Downsi formaalne mudel ennustab, et iga erakond valib alternatiivsetel valimistel oma kandidaadid ja platvormi selliselt, et meelitada nende abiga võimalikult palju valijaid. See ja mõned lisakaalutlused viivad järeldusele, et erakonnad kipuvad saama valimistel ligikaudu võrdselt hääli; see on tulemus, mida tavaliselt nähakse USA valimistel. Seega ei ennustanud see formaalne mudel mitte ainult seda, et 95:5 jaotus on ebatõenäoline, vaid ka seda, et oodata on 50:50 jaotust, millele anti ka mingi põhjendus.

Mõnikord tundub, et matemaatilised mudelid lihtsalt kinnitavad juba ilmselgeid asju. Tegelikult on see iga mudeli omane tunnus, kuivõrd neilt oodatakse ühel või teisel määral kõike, mis igapäevases poliitilises reaalsuses toimub. Kuid inimestel on tavaliselt väga ebamäärane ettekujutus sellest, mis on "ilmne". Arvestades mitmeid vastuolulisi aforisme (“hunt haistab kaugelt hunti” ja “äärmused koonduvad”, “koos silmist väljas, meelest ära“ ja „mida kaugemal silmist, seda südamelähedasem“ jne) veenab meid, et terve mõistus osutub sageli õigeks just seetõttu, et see on nii ebamäärane, et see lihtsalt ei saa olla vale .

Formaalsete mudelite rangus, vastupidi, tähendab just seda, et need võivad olla valed ja selle tulemusena võib “sportliku soorituse” mudel mõnikord olla hullem kui mitmetähenduslikum terve mõistus. See pole aga sugugi nõrkus, vaid vastupidi, modelleerimise eelis, sest mudeli eeldused ja prognoosid osutuvad piisavalt täpseks nii kontrollimiseks kui ka näitamiseks, kus ja kuidas võimalik viga toimunud. Mudel, mis on pidanud vastu mitmetele katsetele seda moonutada, annab suure tõenäosusega tulevikus õigeid prognoose. Ilmselt tuleks kaalumisest välja jätta mudel, mis annab ikka ja jälle valesid ennustusi.

Ühesõnaga, mudel on kasulik ainult siis, kui põhimõtteliselt saab näidata, et see on vale. Kui pole võimalik näidata, et mudel on vale, siis on võimatu ka tõestada, et see on tõene, ja siit järgneb järeldus, et selline mudel on kasutu. Mitteametlik intuitiivne mudel, mis võimaldab vältida igasuguseid vigu, võib olla läbirääkimistel suureks taktikaliseks abiks, kuid see on jõuetu, et aidata meil selgemalt mõista poliitilise käitumise mehhanismi.

Kolmas formaalsete mudelite eelis pelga intuitsiooni või isegi hästi põhjendatud loomuliku keele arutluskäigu ees on nende võime süstemaatiliselt käsitleda kõrgema keerukusega üksustega. Loomulikud keeled (nagu inglise keel) tekkisid suhtlusvahendina, mitte järelduste tegemise vahendina. Matemaatika, vastupidi, oli algselt mõeldud loogilise järelduse ja mõistete süstemaatilise toimimise vahendina. Ja kogemused on näidanud, et matemaatika on selles osas väga kasulik tööriist. Politoloogid on omalt poolt alles nüüd hakanud mõistma, mida modelleerimine võib anda poliitilise käitumise sügavamaks mõistmiseks, ja mõnel juhul oleks pidanud arenema terved matemaatika harud (kõige tähelepanuväärsem näide on mänguteooria) enne, kui sotsiaalteadlased nägid erinevates sotsiaalses käitumises midagi ühist. Sotsiaalse käitumise matemaatiline modelleerimine ei ole enam kui 20 aastat vana ja siiani pole põhjust arvata, et see oleks juba jõudnud oma arengu piiridesse.

Lõpuks on matemaatilise modelleerimise eeliseks ka see, et see võimaldab erinevatel teadusdistsipliinidel oma uurimisvahendeid ja tehnikaid vahetada. Selle kohta on palju näiteid: politoloogias kasutatavates mudelites pole kaasatud mitte ainult põhilised matemaatilised vahendid, vaid ka palju ökonomeetriast, sotsioloogiast ja bioloogiast laenatud tehnikaid. Küsitlus, mis on sisuliselt keeruline matemaatiline mudel avaliku arvamuse jaotumiseks erinevate elanikkonnarühmade vahel, on enamikus sotsiaalteadustes laialdaselt kasutatav meetod. Laenamine toimub vastupidises suunas: globaalsete sotsiaal-demograafiliste protsesside suuri arvutimudeleid välja töötades olid süsteemiinsenerid sunnitud poliitiliste aspektide selgitamiseks pöörduma politoloogia mudelite poole ning viimasel ajal avastasid matemaatikud, kes töötasid uue kaootilise käitumise teooria kallal, et Richardsoni võidusõidumudelrelvad (vt näide 1) sobivad väga produktiivseks analüüsiks, kasutades ülaltoodud teooria meetodeid. Samamoodi töötasid mänguteooria algselt välja majandusteadlased ja politoloogid konkurentsi fenomeni analüüsimiseks ning alles hiljem muutus see puhta matemaatika haruks.

Lisaks meetodite ja ideedevahelise interdistsiplinaarse vahetuse ergutamisele on matemaatilised mudelid kasulikud ka selle poolest, et võimaldavad näha nende nähtuste sügavat homogeensust, millel pole esmapilgul midagi ühist. Järgmine näide, iseenesest üsna triviaalne, demonstreerib selgelt seda tüüpi üldistusi.

Kujutage ette lihtsat mängu, kus kaks mängijat võtavad kordamööda lauast žetoone, mis on nummerdatud 1 kuni 9:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Võidab see, kes kogub esmalt žetoone summas, mis on võrdne 15-ga. Seda mängu mängides avastad kahtlemata, et sellel on omad nipid – eelkõige saab kaitsekäigu järjekorras võtta mängust just need žetoonid. tabel, mida teine inimene vajab. mängija lõppsumma saamiseks – ilmselt pole mängu üldine strateegia siiski täiesti ilmne. Mängu üldistamiseks kirjutame žetoonide numbrid ümber järgmiselt:

4 3 8

9 5 1

2 7 6

Pange tähele, et sellises kirjes annab iga rida, veerg ja diagonaal kokku soovitud tulemuse - 15. Seega, edukaks mänguks peate valima ühe neist numbriridadest. Sellisel kujul näeb mäng juba väga tuttav välja: see on tic-tac-toe, millega saab mängida iga viieaastane laps. Pärast seda, kui olime mängu voolujooneliselt esitlenud, hakkas meile esialgu võõrana tundunu juba üsna äratuntav välja nägema, nii et saime juba pikka aega tuntud lahendust uues kontekstis kasutada.

See harjutus – loomulikult keerukamates vormides ja rakendatuna olulisemate probleemide puhul – on väga iseloomulik matemaatiliste mudelite abil ühiste joonte leidmise protsessile. On teada palju juhtumeid, kui algselt ühe ülesande jaoks välja töötatud matemaatiline mudel osutus samaväärselt rakendatavaks ka teiste ülesannete jaoks. Näiteks Richardsoni võidurelvastumise mudelit saab kasutada mitte ainult rahvusvahelise võidurelvastumise, vaid ka konkureerivate erakondade kampaaniakulude kasvu dünaamika uurimiseks või protsessi, mille käigus pakkujad paisutavad "näputäieliku" toote hinda. . Vangide dilemmamäng ei kehti ainult kaevikusõja näite puhul (vt allpool), vaid ka kahe tankla vahelise "hinnasõja" puhul ning ka valitsuse otsuse puhul uut tüüpi relva väljatöötamiseks. . Variant vangide dilemmamängust nimega "kana" pärineb noorte pättide mängudest, kes jooksevad avariiliste vankritega mööda California kõrbe mahajäetud teid; ta on nüüd rakendati tuumaheidutuse poliitika uurimisel termotuumasõja ohus. Näidete loetelu võiks olla lõputu; meie jaoks on aga märkimisväärne, et enamik häid matemaatilisi mudeleid leiab rakendusi palju kaugemale probleemidest, mille jaoks need algselt välja töötati.

Seega on matemaatilistel mudelitel neli potentsiaalset eelist loomuliku keele mudelite ees. Esiteks tellivad nad vaimsed mudelid, mida me tavaliselt kasutame. Teiseks puudub neis ebatäpsus ja ebaselgus. Kolmandaks võimaldab matemaatiline tähistus erinevalt loomuliku keele väljenditest tegutseda väga kõrgel deduktiivse keerukuse tasemel. Ja lõpuks, matemaatilised mudelid aitavad leida ühiseid lahendusi probleemidele, mis esmapilgul tunduvad heterogeensed.

Klassikaline olukord: Klient annab sisendandmed ja ootab, et hindame projekti. Sageli saadab dokumendi uhkelt kutsutud "Tehniline ülesanne". Mõnikord on see aga tõesti lähteülesanne. Vaid enamikul juhtudel ei taga isegi piisav sisenddokument potentsiaalselt töövõtjalt adekvaatset hinnangut.

Miks ei saa töövõtja anda projektile täpset hinnangut, kui on olemas täielik lähteülesanne?

Kui iga konkreetne ettevõte, millel on kindel finantsjuht või CIO, poleks unikaalne olenemata tegevusalast ja mis tahes, välja arvatud juba üldtunnustatud, ei tehtud toiminguid võimudele nii mugavalt / nagu see ajalooliselt juhtus - siis jah, TK-st piisaks. Kuid iga kord, pärast dokumentatsiooni lugemist, hakkavad meie spetsialistid küsimusi esitama, selgub nüansside meri, mida ühe päevaga parandada ei saa. Ja seda siis, kui meil on projekt kavandatud ühe kontuuri jaoks. Mis siis, kui neid on mitu?

Võib vastu vaielda - anna kohe hinnang, oled kogenud, kõike näinud. Hästi. Ainult siis, kui spetsialist hindab kohe, paneb ta maha kõik mõeldavad riskid, jätab meelde kõik oma probleemsemad kliendid ja projektid ning viskab veel 20 protsenti peale, et oleks garanteeritud, et ta ei tööta tasuta ega hakka lõpuks tülitsema. Kliendiga, lüües talt lisaraha välja. rahastamine.

Siit sünnib vajadus küsitluse järele, mis on harva tasuta ja maksab mõnikord 10-15% tulevase projekti eelarvest.

Kuid ahnete 1C hüüdnimede jaoks sellest ei piisa! Pärast küsitlust annavad nad parimal juhul tulevase projekti kohta hinnangu 30-50% deltaga. Miks? Kas oled teada saanud, uurinud, mida veel vaja on?

Tõepoolest, küsitluse etapis saavad spetsialistid intervjuurežiimis teada, mis Kliendiga toimub, kuidas praegu tööd tehakse, millised on soovid tulevasele süsteemile, mis meeldib, mis mitte.

Kuid küsitluse tulemus on aruandesse kogutud teave. Puuduvad garantiid, et juhtkond vajab just seda, mida võtmekasutajad soovivad ja isegi seda, mida juhtkond ise spetsialistile suuliselt ütles. Väga sageli soovivad ärikliendid näha, kuidas nende osakondade töö uues süsteemis välja näeb. Kuidas kajastuvad praegused toimingud, millest mõnda võib siiski teha käsitsi. Ja sageli on äriklientide nägemus väga erinev selliste funktsioonide rakendamisest süsteemi tüüpilises versioonis. Ja ükski küsitlus ei saa anda ühemõttelist vastust – kas tulevase Tellija ja Töövõtja nägemused langevad kokku või tuleb pärast muudetud süsteemi esimest demonstreerimist 50% ulatuses ümber teha, sest. "See pole teiega nii ja üldiselt ma ei tahtnud seda." Ja see risk lisatakse kindlasti projekti hindamisse, suurendades seda taas oluliselt. Kuid pärast uuringut on tavaliselt võimalik pärast uuringut määrata ülemine latt, kuigi numbrid hirmutavad kliente väga sageli kuni töö jätkamisest keeldumiseni, hoolimata sellest, et see on teoreetiline maksimum - sageli tajutakse seda kui lõplik hinnang.

Kuidas olla? Enne projekti põhitöö algust on vaja veenduda, et Tellija ja Töövõtja nägemus tulevasest süsteemist ühtib. Klient peab nägema tulevast süsteemi, mõistma, kuidas tema protsessid selles kajastuvad ning projektimeeskond peab eelnevalt välja selgitama, millised protsessid standardfunktsionaalsusele “langevad” ja millised süsteemid tuleb lõplikult vormistada (või vastupidi - milliseid protsesse Klient on valmis standardfunktsionaalsusega kohandama ).

Üks nende eesmärkide saavutamise võimalustest on modelleerimise etapp - Kliendi kõigi äriprotsesside protsessidevaheline võrdlemine koos nende kajastamisega süsteemis, mis on mõeldud juurutamiseks ja otspunktide näidete demonstreerimiseks. Selle tulemusena moodustatakse tavaliselt dokument nimega "Functional Coverage Map", mis sisaldab tabelina protsesside registrit ja kõiki tuvastatud vastuolusid tegelikkuse ja süsteemi rakendamisega, samuti tulevaste paranduste lühikirjeldust ja üksikasjalikku kirjeldust. mis on tegelikult lähteülesanne.

Nõuan alati simulatsioonide tegemist, sest piisava raha eest saavad mõlemad osapooled tulevikuprojektist ühesuguse nägemuse.

Üldiselt on see etapp vajalik eelkõige:

Osapoolte riskide minimeerimine

Kõige adekvaatseima hinnangu saamine ja ühise nägemuse kujundamine tulevase projekti tulemusest kõigi selles osalejate seas.

Simulatsiooni tulemuste põhjal täitja ja tellija:

Lõpuks mõistavad nad, millised on raskused nende konkreetsete inimestega töötamisel

Nad saavad lõpliku hinde, mis on suure tõenäosusega väiksem kui küsitluse tulemused annavad.

Ja kuigi selle etapi maksumus võib mõnikord ulatuda kuni 30%-ni kogu projekti eelarvest, on selle rakendamisest saadav kasu eelkõige Kliendile, nagu praktika on näidanud, väga oluline nii rahaliselt kui ka funktsionaalselt.

Viimasel ajal, kui muud asjad on võrdsed, ei müü ma eksamietappi eraldiseisvana - pakun kohe välja simulatsiooni koos selles sisalduva eksamiga. Selle etapi väljundvormid (funktsionaalse katvuse kaart) on palju informatiivsemad nii Tellija kui ka töövõtja jaoks.

On aeg naasta veidi materjalide tsükli juurde, millest eelmisel suvel räägiti. See on vajalik selleks, et tänase materjaliga sellele tsüklile punkt panna (ja südamerahuga uut alustada).

Milline oli siis suvi?

Tsüklit alustasime koos
Seejärel vaatasime selle intellektuaalse tööriista tööd kontekstuaalse reklaami alal
Pärast konkreetset kontekstuaalse reklaami juhtumit uurisime, kuidas saate kandideerida
See võimaldas meil alustada (kas intelligentsete tööriistade rakendatavus on piiratud?)
Pärast seda, kui oleme edasi liikunud (iga süsteem muutub keeruliseks, kui tagasisidet on rohkem kui üks - see tähendab, et kõikjal, kus inimene ilmub, tekib kohe keeruline süsteem)
Kaose mõjutamiseks (need võimaldavad teil seda paremini mõjutada)
Ja olles teinud nii suure ringi, pöördusime uuesti intelligentsete tööriistade kasutamise juurde konkreetsete rakendusprobleemide lahendamiseks (juba vaatenurgast)
See võimaldas meil teemat enesekindlalt kaaluda (et ennustada nende süsteemide tulevikku)

Samal ajal läksime hämmastava kokkusattumusega mööda küsimusest: "Mis on mudel?".

Üldises mõttes on mudel mingi protsessi või sündmuse kirjeldus. Ettevõtluses on tuntumad ärimudelid (kirjeldus, kuidas täpselt omanik oma äriga raha teenib) ja äriprotsesside mudelid (näiteks kirjeldus, kuidas, millal, kellele ja miks täpselt peaks Fatima pirukat pakkuma McDonaldsi kassast).

Mudeleid võib olla palju. Kuid alguses piisab rakendusprobleemide lahendamiseks lihtsatest mudelitest.

Et mitte muuta oma elu mudelitega töötades keeruliseks, on kasulik järgida järgmisi kriteeriume:

Mudeleid tuleks lihtsustada – need ei peaks hõlmama tegelikkuse kõiki aspekte, vaid ainult kõige olulisemat
Mudelid peaksid olema pragmaatilised – st keskenduma sellele, mis on parasjagu kasulik
Mudelid peaksid üldistama, st andma kokkuvõtte keerulistest suhetest
Mudelid peaksid olema visuaalsed - see tähendab visuaalselt selgitama seda, mida on sõnadega raske seletada (see suurendab ka nende kasulikkust kolleegide, juhtide ja alluvatega suhtlemisel)
Mudelid peaksid tellima – st infot struktureerima ja riiulitele panema
Mudelid peaksid olema töövahend – nad ei tohiks anda valmis vastuseid. Ei. Nende esimene ja peamine ülesanne on esitada küsimusi. Ja alles siis, kui hakkate selle või selle mudeliga töötama, ilmuvad vastused.

Milleks on mudelid?

Kui meie aju kohtab kaost, hakkab see automaatselt (!) looma süsteeme, et seda kaost ära tunda, struktureerida või vähemalt toimuvast võimalikult täielik pilt saada. Seetõttu leiavad inimesed juhtunule alati selgitusi (mis viib müütide metsikusse nagu välk taevast, jumalate viha märgiks). See tähendab, et see toimub meist sõltumatult. Inimesed lihtsalt ei suuda muud kui reageerida. Neokorteks töötab pidevalt, loob tulevikupilti ja püüab pidevalt tulevikku ennustada. See on evolutsiooni element, mis viib meid pidevalt mõtlemise inertsi ja instrumentaalse pimeduse pimedatele teedele.

Mudelid aitavad meil seda ülesannet lihtsamaks teha. Sest mudelite ehitamine on teadlik protsess. See sunnib teid loobuma teisest ja keskenduma kõige olulisemale.

Kriitikutele meeldib juhtida tähelepanu sellele, et mudelid ei peegelda tegelikkust. See on õige. Kuid on vale väita, et mudelid aitavad kaasa mõtlemise standardiseerimisele. Vastupidi, mudel on loogilise mõtlemise tulemus, mis nõuab teadlikku aktiivset pingutust. Ja seepärast aitab uue ehitamine või olemasoleva mudeli rakendamine sageli mõtlemise inertsist kaugemale jõuda. See on mudeli tähtsus.

Kaks lähenemist mudelite kasutamisele

Mudelite kasutamiseks on kaks lähenemisviisi. Niinimetatud "Ameerika meetod" ja "Euroopa meetod".

Ameeriklased armastavad proovida ja teha vigu. Selle lähenemisviisi ideaal on Edison. Selle lähenemisviisi standard on teha võimalikult palju vigu ajaühikus. See koolitus on täiesti praktiline. Katse, ebaõnnestumine, järeldused, uus katse. See pole kaugeltki alati produktiivne (aga sees).

Eurooplased seevastu kipuvad esmalt teooriaga tutvuma ja siis midagi ette võtma ja läbi kukkuma. Pärast seda analüüsivad nad tehtut, parandavad vead ja proovivad uuesti. Siin on protsess mõnevõrra erinev. Kõigepealt loeme juhised läbi, siis rakendame praktikasse, ebaõnnestumise korral teeme järeldused, uurime teooriat hoolikamalt ja rakendame uuesti praktikasse. Selle lähenemisviisi kasutamine lihtsate probleemide lahendamisel on ressursside osas üleliigne. Kuid see võimaldab teil keerukamaid probleeme elegantsemalt lahendada.

Lähenemisviisid pole head ega halvad. Nad lihtsalt on. Ja oluline on meeles pidada peamist reeglit:
Iga mudel on täpselt nii hea, kui hea on selle esitaja.

Meeldis? Jaga!

Loovus on igas lapses, peaasi, et osataks seda eristada, aidata selle arengule kaasa. Kaasaegsetel lastel on palju võimalusi oma kujutlusvõimet näidata: kellelegi meeldib joonistada, keegi meisterdab, keegi kirjutab lugusid. Ja loomulikult on paljud huvitatud igasugusest varustusest: sõjavägi, autotööstus, ehitus, lennundus. Kas maailmas on sellist hobi, mis ühendab kõik need loovuse liigid? Olemas! Modelleerimine on selline universaalne hobi - erinevat tüüpi seadmete mudelite kokkupanek. Kui te pole veel otsustanud oma lapse jaoks hobi, on täiesti võimalik, et peaksite selle huvitava tegevuse kohta rohkem teada saama.

Mudelite kokkupanek või modelleerimine - mis see on?

Ärge ajage seda mõistet segamini "modelleerimisega" (rõivaste kujundamine või arvutipiltide loomine 3D-graafika abil) ega "simulatsiooniga" (reaalse elu nähtuste ja protsesside mudelite koostamine ja uurimine - füüsikalised, keemilised jne).

Modellitöö on hobi, millega soovivad tegeleda mitte ainult lapsed, vaid ka täiskasvanud, kuna see tegevus võib olla erineva keerukusega ja üldiselt üsna mitmekesine. Näiteks on pingi modelleerimine. Lihtsamalt öeldes on see paljudest erinevatest materjalidest (paber, puit, plast, metall) seadmete mudelite komplekt, et saaks nendega mängida, neid koguda või lihtsalt riiulile asetades imetleda. . Siia alla käib ka näiteks tinasõdurite valmistamine.

Teine modelleerimise tüüp on autode, lennukite, helikopterite, laevade mudelite kokkupanek, mis võivad liikuda ja on tegeliku varustuse täpsed vähendatud koopiad. See keerulisem mudelite kokkupanek kuulub spordi- ja tehnilise modelleerimise alla, sest paljudes riikides ja viimasel ajal ka Venemaal on see hobi muutunud tegelikult uueks spordialaks, kus peetakse rahvusvahelisi võistlusi.

Seadmete mudelite kokkupanek koos lastega. Millal alustada? Kust alustada?

Millises vanuses on kõige parem hakata mudeleid kokku panema? Kummalisel kombel väga noorelt. Laps saab esimesed disainioskused tavalisi kuubikuid mängides, puslesid kokku pannes, lastedisainereid kokku pannes. Parim on alustada modelleerimist otse, ostes lastele majade, losside, lennukite ja autode kokkupandavad paberimudelid ning seejärel liikuda "tõsisemate" materjalide juurde.

Mis kasu on modellitööst lastele?

Esiteks on need muidugi täpse käsitsitöö oskused, täpsus, tähelepanelikkus ja visadus. Lisaks võib mudelite kokkupanek pakkuda tõelist naudingut nii huvitava käsitöö loomise protsessist kui ka tulemusest - teie enda galerii erinevatest mudelitest, alates kõige lihtsamatest loomadest, geomeetrilistest kujunditest, majadest, autodest (millega saate tulla). huvitava mänguga), lõpetades raadio teel juhitavate või akuga autode keerukate mudelitega. Mudeleid kokku pannes arendavad lapsed käte motoorseid oskusi. See on eriti kasulik 3–7-aastastele väikelastele, nii et mõnikord soovitavad arstid abinõuna isegi modelleerimist.

Kokkuvõtteks võib öelda, et modellitöö on uskumatult põnev ja isegi liiga palju. Selle hobi järgijad ütlevad, et miski pole võrreldav naudinguga luua oma kätega uus maailm. Ja iseseisvalt valmistatud sõidu-, ujuv- ja lennuvarustusega võistlustel osalemine rõõmustab iga last. Modellitöö on hobi, mis aitab mõista meid ümbritsevat maailma!

Ja selleks, et paremini mõista, kas see suund on teile ja teie lapsele huvitav, on parem oma silmaga näha modellindusega tegelevate laste töid. Tule Siberi modelleerijate kokkutulekule, mis toimub sel nädalavahetusel 22.-23.09 kaubandus- ja meelelahutuskeskuse Pioneeri teisel korrusel. Siit leiate palju muljetavaldavaid ja meeldejäävaid eksponaate ning meistriklasse, kus saate end selles põnevas loomisprotsessis proovile panna.