Bandymas atkurti stalinizmą. Minkštasis stalinizmo modelis arba „sąstingio era“ Stalinizmo reabilitacijos politika stagnacijos metais

Valerijus Raškinas

Nedarykime visko dviem spalvomis. Kaip žmogus, kaip ir bet kuris pasaulio pilietis, Stalinas yra įvairus, jo veiklą galima vertinti ir teigiamai, ir neigiamai. Yra klaidų, yra pasiekimų. Pats Stalinas – puiki asmenybė, gyvenusi savo epochoje, aplinkoje, kurioje reikėjo priimti sprendimus, gal net kai kur sunkius, ir jie nebuvo priimti be klaidų. Bet jei vertintume bendrai jo, kaip teoretiko, kaip vadovo, personalo pareigūno, mūsų šalies vadovo veiklą, kuria aš didžiuojuosi, vertinčiau taip: 90 procentų jis teisus, o 10 procentų reikėjo taisyti. . Privalumų buvo, ir jie yra milžiniški. Pergalė Didžiajame Tėvynės kare taip pat gali būti jo veiklos įvertinimas.

Aleksejus Isajevas

Žinoma, buvo pasiekimų su pliuso ženklu, bet buvo ir su minuso ženklu. Tai yra, politinėje arenoje vyko visiškai destruktyvi kova prieš nesutarimus, tačiau tuo pat metu šalis buvo pakelta ant užpakalinių kojų dėl industrializacijos, valdymo centralizacijos visose ekonomikos srityse ir galimybės susikoncentruoti į vieną. užduotis. Tačiau vienareikšmiškai įvertinti, ar tada buvo gerai, ar blogai, neįmanoma. Tai yra puikios diskusijos pagrindas.

Ar įmanoma reabilituoti stalinizmą šiuolaikinėje Rusijoje?

Valerijus Raškinas

Kalbame ne apie klaidų reabilitaciją, o apie Stalino asmenybę. Jei kalbame apie politines represijas, tai reikia kalbėti apie visas represijas, pradedant nuo caro laikų, kai Kruvinąjį sekmadienį buvo šaudomi nekalti žmonės, moterys, vaikai. Tai buvo tos pačios represijos, kurias reikėtų aptarti. Dešimtajame dešimtmetyje taip pat buvo represijų dėl politinių priežasčių, kurias vykdė Jelcinas

Aleksejus Isajevas

Žinoma, taip, ir, mano nuomone, tai išreiškiama bandymu iš „pilkos“ (pliusų ir minusų) padaryti juodą ir baltą, tai yra, tik gerą arba tik blogą. Kas yra stalinizmo reabilitacija? Tai yra tezės, kad visi represuoti, pavyzdžiui, tikrai buvo kažkuo kalti, propagavimas. Kad nebuvo neteisėtų represijų, kad tai buvo padaryta teisingai ir į gera. Tai labai pavojingas dalykas, taip pat ir šalies ateičiai. Tiesą sakant, represijų tema istoriškai buvo menkai išplėtota, todėl tokie vertinimai lems, kad ši tema ir toliau bus menkai plėtojama.

Kam ir kodėl gali reikėti reabilituoti stalininio režimo nusikaltimus?

Valerijus Raškinas

Žmonės, kurie nenori taikos mūsų šalyje, turi kalbėti apie represijas apskritai. Jei kas nors beatodairiškai teisina represijas, aš nesu beatodairiško teisinimo šalininkas. Esu konkrečių procedūrų šalininkas. Kai vyko sovietinio laikotarpio represuotųjų reabilitacijos procesas, nes už vagystes, žmogžudystes, smurtą, korupciją ir kyšius teistų buvo 70 proc.

Aleksejus Isajevas

Tos jėgos, kurios siekia remtis stalininio laikotarpio idėjomis. Atitinkamai, kad ši parama būtų stipri, ji turi būti nepriekaištinga. Jis turėtų būti didelis, baltas ir purus Iosif Vissarionovich. Šios frakcijos labui toks renginys gali būti naudingas: pripažinti represijas teisėtomis ir teisingomis ir pan. Jiems tai gali būti įdomu.

Ar šis procesas pavojingas globalia prasme?

Valerijus Raškinas

Represijos mūsų šalyje tęsiasi iki šiol. Jei kalbame apie reabilitaciją, turime kalbėti apie visų laikotarpių represijų neleistinumą mūsų šalyje.

Požiūrių nenuoseklumas vertinant Chruščiovo veiklą neleido sukurti vieningos ir nuoseklios šalies raidos programos ir net sukurti vienos vadovaujančios „komandos“. Po 1964 m. spalio mėn. plenumo

Vyko ryžtinga (nors ir daugumai CK narių paslėpta) kova dėl įtakos partijos vadovui iš reformatorių ir konservatorių pusės.

Centro komiteto aparate, daugiausia jo viduriniame lygyje, buvo daug „XX-ojo kongreso kurso“ šalininkų, kurių dauguma manė, kad Chruščiovo nušalinimą lėmė būtent būtinybė atsikratyti šio kurso iškraipymų. . Tokių požiūrių šalininkų veikla buvo susijusi su besivystančia kova su Chruščiovo savanoriškumo pasekmėmis, taip pat su ekonominės reformos, kuri akcentavo rinkos santykių plėtrą, pradžia. 1965 m. rugsėjį TSKP CK plenume paskelbta apie ūkio tarybų likvidavimą ir sektorių ministerijų atkūrimą, o dar anksčiau pradėtas pramonės ir žemės ūkio partinių-valstybinių organizacijų vienijimas.

Tuo pat metu tarp naujų lyderių išsiskyrė pagrindinis Chruščiovo nuvertimo organizatorius A.N. Šelepinas yra palyginti jaunas, stiprios valios ir energingas žmogus. Jam pritarė KGB vadovas V.E. Semichastny ir Maskvos partinės organizacijos vadovas N.G. Egoričevas. 1964 m. pabaigoje Šelepinas pateikė Brežnevui skirtą notą, kurioje buvo suformuluota grįžimo prie stalininės politikos programa, įskaitant represijų naudojimą. Šelepino pažiūros, o gal ir ambicijos, susilaukė simpatijų tarp įtakingų paties Brežnevo aplinkos veikėjų. Visiškas konservatorių planų įgyvendinimas reikštų naują valdžios pasikeitimą, tai yra grėstų L.I. Brežnevas.

Stalininio modelio atkūrimo planai neliko paslaptyje. „XX-ojo kongreso eigos“ šalininkų nerimas lėmė individualius ir kolektyvinius protesto raštus TSKP CK, kuriuos pasirašė nemažai žinomų mokslo ir kultūros veikėjų. Šie veiksmai buvo visiškai teisėti, tačiau anksčiau visiškai neįsivaizduojami. Atvirų balsų, protestuojančių prieš dalies politinės vadovybės planus, pasirodymas buvo iš esmės naujas reiškinys sovietinei tikrovei – politinei opozicijai, veikiančiai įstatymo rėmuose. Visa tai privertė Brežnevą veikti itin atsargiai, naudojant slaptų intrigų ir laviravimo tarp kariaujančių grupuočių įrankį, kurį jis įvaldė per savo aparatinės karjeros metus.

Brežnevo politinės pirmenybės išryškėjo 1965 m. gegužės mėn. švenčiant Pergalės Didžiojo Tėvynės kare 20-ąsias metines. Pirmą kartą per 10 metų Stalino, kaip pergalės organizatoriaus, vardas buvo paminėtas teigiama prasme. Žiūrovų reakcija buvo netikėta – aplodismentai truko kelias minutes, o tai geriausiai apibūdino vakarėlių nomenklatūros nuotaiką. Po metų, SSKP XXIII suvažiavime, Maskvos komunistų vadovas Jegoryčevas jau atvirai išreiškė nepasitenkinimą „įsivaizduojamų stalinizmo baisybių“ atskleidimu, o publika vėl gausiai plojo.

Tačiau realiame gyvenime stalinistinės tikrovės grįžimas vyko labai nedrąsiai ir dažniausiai simbolinėmis formomis: CK prezidiumas buvo pervadintas į CK politbiurą, o partijos vadovas pradėtas vadinti generaliniu sekretoriumi ( kaip Stalinas), o ne pirmasis sekretorius (kaip Chruščiovas). Tačiau tarp radikalių konservatorių reikalavimų buvo patenkintas tik vienas – partijos kadrų rotacijos normų nurodymai 23-iajame suvažiavime buvo išbraukti iš partijos chartijos.

Šios priemonės pagalba visas sekretorių korpusas buvo praktiškai nuolat valdžioje. To pasekmės natūraliai pasireiškė po dešimties metų, kai SSRS vadovavo liūdnai pagarsėjusi „gerontokratija“ (pagyvenusių žmonių valdžia).

Brežnevo neryžtingumas vis labiau erzino Stalino šalininkų grupuotę, o partijos viršūnėje tvyrančios nuotaikos įkvėpė aktyviai veikti. 1965 m. rudenį Šelepino bendražygis, KGB vadovas Semichastny, išdrįso imtis savarankiškų politinių veiksmų 1930-ųjų ir 1940-ųjų dvasia. Rašytojai A. D. buvo suimti. Sinyavsky ir Yu.M. Danieliaus, pradėtas ieškinys, apkaltinus juos antisovietine veikla. Tai buvo iššūkis ne tik liberalioms nuotaikoms šalyje ir užsienyje, bet ir pačiam Brežnevui: buvo sukurtas precedentas stalinistų politinei nekontroliacijai, aiškiai žvelgiant į visą valdžią. Tačiau KGB veiksmai sukėlė netikėtą iniciatorių reakciją – viešus inteligentijos protestus. Be laiškų TSKP CK, įvyko naujas ir netikėtas reiškinys – 1965 m. gruodžio 5 d., SSRS Konstitucijos dieną, Maskvos Puškinskajos aikštėje surengtas mitingas su šūkiais „Pagarba. sovietų Konstitucija“ ir „Reikalaujame teismo viešumo“. Tai buvo pirmoji atvira politinė demonstracija SSRS nuo 1927 m. lapkričio 7 d.

Protestuotojų veiksmai visiškai atitiko įstatymus, todėl Baudžiamojo kodekso straipsnio dėl antisovietinės agitacijos ir propagandos (pagal kurį buvo nuteisti Danielius ir Sinyavskis) pritaikymas jiems buvo neįmanomas nepažeidžiant įstatymų. 1966 m. rugsėjį į Baudžiamąjį kodeksą buvo įtraukti trys nauji straipsniai – 190-Prim ("sąmoningai melagingų prasimanimų, diskredituojančių sovietinę sistemą skleidimas"), 190-Prim-Prim ("vėliavos ar herbo įžeidimas") ir 190- Prim-Prim-Prim („grupiniai veiksmai, šiurkščiai pažeidžiantys viešąją tvarką“). Tolimesnę įvykių raidą galima palyginti su grandinine reakcija: represijos prieš aktyviausiai protestavusius, protestai prieš šias represijas, naujos represijos ir atitinkamai nauji protestai... Protesto judėjimo dalyvius imta vadinti disidentais, o pats judėjimas tapo disidentu. Šių protestų apimtis buvo palyginti nedidelė (pavyzdžiui, laiškus prieš aktyviausių Sinyavskio ir Danieliaus gynėjų pasmerkimą pasirašė 738 žmonės), tačiau jie sukėlė didelį atgarsį užsienio spaudoje ir tapo aktyvių diskusijų objektu tarp sovietinė inteligentija.

Kaip tai buvo

Informacija apie asmenų, nuteistų už antisovietinę agitaciją ir propagandą bei tyčia melagingų prasimanymų, diskredituojančių sovietinę valstybę ir socialinę sistemą, skleidimą 1956–1987 m.

Metai nuteisti mažiau Vidutinis teistumo skaičius per metus Art. RSFSR baudžiamojo kodekso 70 str. 190

RSFSR baudžiamojo kodekso abu straipsniai 1956-1960 4676 - 4676 935.2 Įskaitant:

1958 1964 1416 - 1964 1416 1964 1416 Kaip nesunkiai matote, kriminalinių represijų prieš disidentus mastai Leonido Brežnevo valdymo metais sumažėjo, palyginti su "atšilimo" laikotarpiu. Laisvės ribos visuomenėje iš tikrųjų tapo platesnės nei buvo.

Kitas epizodas, išoriškai nepastebimas, bet kupinas rimtos grėsmės Brežnevui, buvo susijęs su kito Šelepino bendradarbio - N.G. Jo-rycheva. 1967 metų birželį CK plenume jis aštriai sukritikavo šalies gynybos būklę, o tai turėjo būti priežastis reikšti nepasitenkinimą visa Brežnevo politika.

Prieš 45 metus, 1970-aisiais, buvo pastatytas pirmasis naujas paminklas Stalinui SSRS po 1961-ųjų – biustas ant jo kapo Raudonojoje aikštėje. Šis įvykis buvo Brežnevo „gero Stalino vardo atkūrimo“ viršūnė.
Čia reikia priminti, kad 1961 m. SSRS įvyko pirmasis, šiuolaikiškai tariant, „statulos griuvimas“ arba „Stalino kritimas“. Stalino kūno išvežimui iš mauzoliejaus buvo pritarta XXII partijos suvažiavime, o emocingiausia kalba šia proga suvažiavime buvo senosios bolševikės Doros Lazurkinos, kuri asmeniškai pažinojo Leniną ir apie 17 metų po 1937-ųjų praleido lageriuose. ir tremtis. Ji pareiškė:
– Vakar pasitariau su Iljičiumi, tarsi jis stovėjo priešais mane kaip gyvas ir pasakė: man nemalonu būti šalia Stalino, kuris į partiją atnešė tiek rūpesčių.
Salė jos žodžius, kaip teigiama suvažiavimo stenogramoje, pasitiko „audringais, ilgais plojimais“ ir nubalsavo už atitinkamą sprendimą. („Tiesiog, mano manymu, kažkokia ragana“, – šiuo pasirodymu piktinosi susigėdęs Viačeslavas Molotovas. „Sapne mato, kaip Leninas bara Staliną“).
Visur dingo Stalino įvaizdis. Jo kūnas buvo išneštas iš mauzoliejaus, sunaikinti paminklai, ištrinti vaizdai ant pastatų ir metro. Tautiška giesmė tapo „daina be žodžių“, nes jame paminėtas ir uždraustas pavadinimas. Jis dingo iš šalies žemėlapio, iš gatvių pavadinimų, tik kai kuriuose Gruzijos miestuose buvo išsaugotos „Džugašvilio gatvės“. Visą kampaniją kaustiškai išjuokė tuometinis anekdotas, pagal kurį ant Stalino antkapio buvo įspaustas užrašas: „Juozapas Džugašvilis, Tifliso demonstracijos dalyvis“.

Po 1964 metų daugelis tikėjosi Stalino „prisikėlimo“. Tarp žmonių buvo kalbama, kad Stalinas guli kape sveikas ir sveikas, nes karstas buvo užantspauduotas. Dabar jo kūnas bus išvežtas ir grąžintas į mauzoliejų.
Ir naujasis Centro komiteto pirmasis sekretorius ėmėsi kelių žingsnių, kad atitiktų šiuos lūkesčius. Brežnevas pirmą kartą paminėjo Staliną iškilmingame pranešime Pergalės 20-mečio proga. Istorikas S. Semanovas prisiminė: "Kas prasidėjo salėje! Siautulingas plojimų pliūpsnis tarsi drebino tiek daug mačiusių Kremliaus rūmų sienas. Kažkas pradėjo keltis, pasigirdo pirmieji sveikinimo šūksniai..." . Atrodo, kad šalia kalbėtojo, kaip ir Danijos karaliaus šešėlis, pasirodė ir paties Stalino vaiduoklis. Brežnevas ėmė greitai skaityti tokias frazes, ir susijaudinusi salė nevalingai nurimo. „Vaiduoklis“ nenoromis išėjo. Kitas Brežnevo paminėjimas 1966 metų lapkritį, Stalino tėvynėje – Gruzijoje. Jis išvardijo septynis Gruzijos revoliucionierius, Josifas Stalinas buvo pavadintas bendra eile, abėcėlės tvarka. Tačiau tik jo vardą publika sutiko plojimais ...
Tačiau tai sulaukė pasipriešinimo. 1966 m. vasarį pasirodė gerai žinomas sovietinio mokslo, literatūros ir meno veikėjų „25 laiškas“ prieš Stalino reabilitaciją. Tarp pasirašiusiųjų buvo septyni akademikai, tarp jų Nobelio premijos laureatai Kapitsa ir Tammas, rašytojai Paustovskis ir Čukovskis, balerina Plisetskaja, beveik dvi dešimtys Stalino ir Lenino premijų laureatų ir akademikas Sacharovas.
Tais metais Leonidas Iljičius, matyt, gana dažnai galvojo apie tai, kiek galima ir reikia eiti reabilituojant Staliną. Kremliaus odontologas Aleksejus Doinikovas sakė: "Leonidas Iljičius dažnai ateidavo pas mane tiesiog pasikalbėti. O kartais mūsų pokalbis būdavo gana aštrus. Kartą jis paklausė: "Manote, Staliną reikia reabilituoti ar ne? , būtina, bet ne taip visi galvoja. Turiu pasakyti, kas buvo teigiama, o kas neigiama. Ir nekalbėk blogai apie mirusįjį.
Smalsu, kad Brežnevas domėjosi odontologo, tai yra „paprastų žmonių“ atstovo, nuomone, tačiau jam teko labiau atsižvelgti, žinoma, ne paprastų, o įtakingų žmonių nuomone. O koks buvo paties Brežnevo požiūris? Pasak Aleksandro Bovino, „jis elgėsi su Stalinu pagarbiai... Jis simpatizavo Stalinui ir viduje negalėjo priimti jo demaskavimo“. Leonidas Iljičius paaiškino savo poziciją: „Stalinas padarė daug ir galiausiai jam vadovaujant šalis laimėjo karą – jam vis tiek bus duota. „Nuostabu, – prisiminė generalinio sekretoriaus dukterėčia Liubovas Brežnevas, – mano dėdė išpranašavo, kad po jo mirties bus tokia gėda. Prisimenu, jis pasakė: „Žmonės neturi atminties.“ Ir pateikė Stalino pavyzdį. „Jis (liaudis) mane greitai pamirš, – pastebėjo Leonidas Iljičius, – ir leisis tarsi pirmą kartą apgauti. Jie žuvo už Staliną, o paskui trypė kojomis jo kapą.
Dėl to ankstesnio demaskavimo kraštutinumai buvo tiesiog sušvelninti. Stalinas grįžo prie istorinių filmų, romanų, knygų. Jam pasirodžius ekrane, tarp žiūrovų kino salėje dažnai aidėjo plojimai. Kai kurie vairuotojai pradėjo tvirtinti Stalino portretus prie priekinio savo automobilių stiklo... Ir dabar šios atsargios pusiau reabilitacijos viršūnė buvo paminklo Stalinui atsiradimas ant jo kapo. Pirmasis paminklas Stalinui po 1961 m. O be to, tokioje šventoje vietoje – Raudonojoje aikštėje, prie Kremliaus sienos! Jį nulipdė skulptorius Nikolajus Tomskis. Biustas buvo sumontuotas netrukus po Stalino 90-mečio.
Tačiau Stalino pateisinimas tuo ir sustojo. Nors daugelis karo veteranų reikalavo eiti toliau: grąžinti Volgogradui Stalino vardą. Kaip prisiminė buvęs sostinės vadovas Viktoras Grišinas, Kremlius "dažnai gaudavo Volgogrado gyventojų laiškų: grąžinkite mums šlovingą Stalingrado vardą. Jie buvo rodomi net Politbiure". Į ką Leonidas Iljičius "paprasčiausiai pasakė: yra tokių laiškų... bet turbūt neverta. Nors ten, Paryžiuje, yra ir Stalingrado aikštė, ir gatvė". Tačiau jie vis dėlto padarė nedidelę nuolaidą veteranams būdinga epochos dvasia („žingsnis į priekį, pusė žingsnio atgal“): Volgos mieste atsirado naujas prospektas - Stalingrado didvyriai ...
Beje, atsimenu, kai pirmą kartą išgirdau, tiksliau, perskaičiau Stalino vardą. Tai buvo 1979 m. gruodžio mėn., aš mokiausi pradinėje mokykloje. Pirmojo mokyklos pastato aukšto koridoriuje gimnazistai iškabino savo sieninius laikraščius (kiekviena klasė, pradedant kažkur nuo 8-os, turėjo savo laikraštį; pavyzdžiui, vienas iš sieninių laikraščių romantiškai vadinosi „Brigantine“). ). Ir viename iš jų pasirodė nedidelis straipsnis garsaus revoliucionieriaus I. V. Stalino (Džugašvilio) 100-ųjų gimimo metinių proga. Parašyta gana „Tbilisio demonstracijos dalyvio Juozapo Džugašvilio“ dvasia, bent jau tada iš jo net nesupratau, kad Stalinas yra aukščiausias šalies vadovas. Iš straipsnio man tik susidarė stiprus įspūdis, kad kažkas negerai su šiuo ugningu revoliucionieriumi. Atrodo, kad jis viską padarė gerai, pasirinko teisingą poziciją, bet tada buvo pasakyta, kad „Stalino asmenybės kultas buvo pasmerktas XX partijos kongreso“. Aš palikau sieninį laikraštį su miglotu jausmu, kad šioje figūroje, nepaisant visų jo išvardytų nuopelnų, aiškiai buvo kažkas antisovietinio ...
Jie gali paklausti: gerai, su Stalinu viskas aišku, bet ką su tuo Trockis turi bendro? Epizodas su bandymu reabilituoti Trockį vadovaujant Brežnevui yra daug mažiau žinomas, tačiau apskritai, kad ir kaip keistai atrodytų, jis maždaug pakartojo tą patį siužetą.
1967 m. lapkritį buvo iškilmingai paminėtas Spalio revoliucijos 50-metis. Dar vasarą Brežnevas šiai sukakčiai parengė ataskaitos projektą. „Stengėmės, – prisiminė A. Bovinas, – atsargiai pradėti artimiausių Lenino bendražygių – Trockio, Bucharino, Zinovjevo, Kamenevo – reabilitaciją. Ir į pranešimą įdėjome tvarkingą frazę, kad, anot jų, didelį vaidmenį atliko šie bendražygiai. spalio perversmo...“
Atkreipkite dėmesį, kad „gero Stalino vardo atkūrimas“ prasidėjo lygiai taip pat – teigiamu paminėjimu oficialiose kalbose. Vėliau, perestroikos metu, „Bucharino reabilitacija“ vyko tiksliai pagal tą pačią schemą.
Bovinas: "Skambina. Sėdi niūrus, akivaizdžiai nusiminęs. Jis smuiko su popieriumi rankose:
- Skaityk.
Skaitymas. Tekstas maždaug toks: kai tik šie niekšai net išdrįso pagalvoti apie prisiekusių partijos ir sovietinės valstybės priešų reabilitaciją. Tokie revizionistai turi būti ne tik nedelsiant pašalinti iš Centro komiteto, bet ir apskritai iš partijos. Ir svarbių oficialių akademikų parašai“.
- Baigė žaidimą, - liūdnai juokavo Leonidas Iljičius, - netrukus tave teks reabilituoti, ir tu ten eisi... Trockis...
Ir paaiškino savo požiūrį: "Vaikinai, aš jums nieko nesakau, bet jūs suprantate, vakarėlis dar neparengtas. Jie mūsų nesupras. Dar neatėjo laikas."
Kad ir kaip būtų keista, abi „atsargios reabilitacijos“ sulaukė vienodo pasipriešinimo aukštesniuose sovietinės visuomenės sluoksniuose ir ilgainiui įstrigo šiame pasipriešinime, tik viena pajudėjo kiek toliau, o kita net nepasiekė pirmos stadijos (minimos oficialiose kalbose) . Kodėl? Nes Trockis sukėlė dar didesnį „svarbių oficialių akademikų“ priešiškumą ir pasipriešinimą nei Stalinas. Atkūrimo išvakarėse tiek Robespjeras, tiek Napoleonas buvo nemalonūs turtingiems ir išsilavinusiems Prancūzijos visuomenės sluoksniams Atkūrimo išvakarėse. Vienas („Robespjeras ant žirgo“) – šiek tiek mažiau, kitas (Robespjeras be arklio) – šiek tiek daugiau. Tuometinio prancūzų „elito“ simpatijos buvo gerokai į dešinę tiek „žirginio“, tiek pėstinio Robespjero. Maždaug tą patį, ką matome Brežnevo eroje.
Na, o kaip dabar? Paskutinės žinios iš Charkovo srities: ten, birželio 24 d., Chuguevo miesto Charkovskajos gatvėje buvo sunaikintas paminklas Leninui. Kaip dabar įprasta Maidane Ukrainoje, „nežinomieji“ užpuolė paminklą ir perpjovė jį per pusę.

Milicija vangiai žada surasti „nusikaltėlių“. Įdomu tai, kad nepaisant to, kad „dekomunizacijos“ įstatymas jau priimtas, lenininiai kovotojai vis dar elgiasi slaptai, kaip vagys, dažniausiai prisidengę nakties tamsa ir su kaukėmis. Iš įpročio, tiesa? Nors, jei pamenate, tada pirmasis 1961 metų „statulos kūrimas“ SSRS taip pat praėjo vogčiomis, naktį. O Stalino kūnas buvo išneštas iš mauzoliejaus po tamsos priedanga, sandariai atitvėrus Raudonąją aikštę nuo praeivių ir smalsuolių ...
Tai, kad posovietinis, galima sakyti, „elitas“ nekenčia visų revoliucijos vadų su gimdine, vidine neapykanta, suprantama. Vergų savininkai linkę įnirtingai neapkęsti sukilėlių, tokių kaip Spartakas ar Pugačiovas, kilmingų aristokratų, turinčių ilgą kilmę – Robespjerą ir net Napoleoną Bonapartą. Mūsų posovietiniai... hm... aristokratai, tokie kaip Michaalkovas, ankšti pinigų maišai ar bažnyčios kunigaikščiai - taip pat nekenčia ir Lenino, ir Trockio, ir Stalino, ir net maloniausio Leonido Iljičiaus. Visi. Net nereikia nieko aiškinti.
Tačiau tai, kad jie kartais slepiasi už jų, yra kuriozesnis paradoksas. Dabar Maskvos miesto rinkimų komitetas, Rusijos Federacijos komunistų partijos siūlymu, leido rinkti parašus dėl referendumo dėl 1991 metais nuversto paminklo F. E. Dzeržinskui grąžinimo į Lubianką. Nežinia, kaip baigsis maskvėnų balsavimas, jei iš tikrųjų kalbama apie tai – juk Maskvoje yra neįprastai didelė visiškų buržuazinių niekšų, tai yra kalta „kūrybinė klasė“, koncentracija, didžiausia Šalis. Bet vis tiek juokinga, kai dabartinė buržuazinė valdžia nori pasislėpti už statulos – tiesiog statulos! - revoliucinis. Na, taip, statula – galite. Ji nekenksminga, apskritai, statula, žinoma, jei pripranti. (Ten Stalinas nieko nesuėmė Tomskio darbu 1970 m. ir nepastatė prie sienos). Nors kyla įtarimas, kad jei gyvas Feliksas Edmundovičius grįžtų į Lubjanką ir Kremlių ne bronzoje, o kūnu, dabartiniai jų gyventojai greitai mirs ...

Kas bando Stalino ūsus? Kas slypi už bandymų reabilituoti stalinizmą

Artėja Didžiosios pergalės 70-metis. Veteranai ruošiasi paradui. Mūšių dalyviai, karo istorikai, politikai prisimena didžiausių mūšių datas. Televizija plačiai rodo filmus apie karių ir namų fronto darbuotojų žygdarbius.

Didžiosios pergalės atminimas gyvas ir žmonių atmintyje, ir mene. O atsižvelgiant į bendrų nuostolių skaičių (27 mln. žmonių), ši atmintis lizdą turi beveik kiekvienoje šeimoje. Ji gyvena politikoje ir gyvena įvairiai. Priklausomai nuo ideologinių orientacijų ir požiūrio į „pergalės kainą“, vertinimai labai skiriasi. Ypač politikai. Kai kurie sutelkia dėmesį į žmonių vaidmenį, jų karinį ir darbo žygdarbį, analizuoja karo priežastis ir pasekmes, kurios ir toliau daro įtaką šiandieninei Europos politikai.

Tačiau yra ir tokių, kurie atkakliai perkelia akcentą į vaidmenįStalinaspergale. „Be Stalino nebūtų pergalės“. Reikia pripažinti, kad bendrame šalies šurmulyje šių balsų yra mažuma. Bet jie labai atkaklūs, kartais agresyvūs. Pergalės 70-mečio išvakarėse komunistų propagandinis aktyvumas smarkiai išaugo, ypač regionuose. Iš dešimčių miestų pasigirsta siūlymų Stalino garbei pervadinti gatves ir aikštes, įrengti biustus, atminimo lentas. O Orelyje jie užsimojo statyti viso ilgio paminklą. „Pastatysime visavertį paminklą“, – sako komunistų partijos Oriolo regiono komiteto vadovas. Prašymų „įamžinti atminimą“ sulaukė Sankt Peterburgo ir Maskvos merijos. Negana to, Maskvos komunistai reikalauja pastatyti paminklą aukščiausioje sostinės vietoje – Žvirblių kalnuose, kur ketino pastatyti Rusijos krikštytojo skulptūrą.Kunigaikštis Vladimiras.

Kas drumsčia vandenį?

Stalinistų aktyvumas nėra atsitiktinis, jis didėja ir toliau didės, gilėjant krizei. Ši veikla pagrįsta baimių ir konservatyvių nuotaikų augimu tarp gyventojų. Skursta ir taip neturtingi gyventojai. Ypač regionuose. Kyla maisto kainos ir mokesčiai už komunalines paslaugas. Didėja nedarbas, mažėja atlyginimai. Ir per visus sovietinius dešimtmečius į žmonių atmintį buvo įsišaknijęs mitas apie tai, koks geras ir smagus buvo bendražygio gyvenimas SSRS. Stalinas, kokia stipri buvo valdžia, kaip kasmet plėtėsi sovietų demokratija, kaip atpigo duonos, pieno ir žibalo kaina. Tai, kad dėl stalininės kolektyvizacijos šalyje iš bado mirė 5-8 mln. kad Stalino lageriuose žuvo 2 mln. kad 6 milijonai valstiečių, vokiečių, baltų, Kaukazo tautų buvo priverstinai ištremti iš savo gyvenamųjų vietų į Šiaurę, į Sibirą ir Kazachstaną. Galiausiai, apie tai, kad stalininiu laikotarpiu šalyje mirė 20-25% gyventojų, daugiausia rusų, o šalis „po Stalino saule“ gyveno nuolatinės baimės atmosferoje, žinoma, nebuvo pasakyta. . Naujų paminklų vadui reikalaudami komunistai nemėgsta prisiminti jo žiaurumų.

Atmintis ar nauda?

Ir esmė, žinoma, ne ta, kad komunistai turi trumpą atmintį. Per stalinines represijas nukentėjo dešimtys tūkstančių sąžiningų komunistų, o jų vaikai ir anūkai, žinoma, tai prisimena. Esmė yra dabartinėje politinėje situacijoje, kovoje dėl vietos dabartinėje sistemoje. Komunistai, kurie praradę „vadovaujantį vaidmenį“ tapo saikingai buržuaziniais, stačiatikiais ir prisitaikančiais, šiandien sėkmingai integruoti į valdžios sistemą. Net sunku juos pavadinti opozicija, todėl Kremliui palankiomis akimirkomis jie susilieja su valdžia kone karštu Brežneviniu bučiniu. Bet jie nori daugiau – susigrąžinti prarastas pozicijas. Ir jie puikiai žino, kad krizių metu, masių skurdimo sąlygomis, kairiųjų partijų įtaka visada didėja. Čia jie pasinaudos akimirka.

Stalinas yra patogi figūra propagandiniam puolimui. Jo įvaizdis pristatomas kaip tvarkos ir proveržio „į šviesesnę ateitį“ simbolis. Ideologinio vakuumo ir aiškaus ateities projekto nebuvimo fone stalinistinis greitai „socializmo kūrimo vienoje šalyje“ projektas dezorientuotų gyventojų akyse atrodo labai patrauklus. Stalino įvaizdis gerai parduodamas net izoliacijos ir sankcijų sąlygomis. Iš tiesų, valdant Juozapui Vissarionovičiui, šalis tikrai buvo atskirta nuo viso pasaulio, „siena buvo užrakinta“, šalies didvyriai buvo pasieniečiai, gaudę šnipus per visą SSRS perimetrą.

Kam melstis?

Įdomu tai, kad vietos valdžia, nors ir neskatindama Stalino reabilitacijos iniciatyvų, joms niekaip nesipriešina. Tik Maskvoje, komunistų prašymu pastatyti paminklą Stalinui, Maskvos miesto Dūma atsakė klausimu: ar reikia jaudinti žmones? Regionai žiūri ir klauso: kaip reaguos centrinė valdžia, ką sakys Kremlius? Ir, kaip visada, jie bijo: o jeigu mes neatspėsime?

Juk politinės gairės neryškios, tendencijos prieštaringos. Viena vertus, pareiškimai V. Putinas apie Stalino nusikaltimus: „Šie nusikaltimai negali būti pateisinami. Mūsų šalyje pateiktas aiškus politinis, teisinis ir moralinis įvertinimas“. Stalinas ir jo bendražygiai, atsakingi už masines represijas, ne kartą buvo griežtai vertinami D. Medvedevas („karavo su savo žmonėmis“). Tačiau šie vertinimai šiandien nėra akcentuojami. Be to, „nepajudinamo“ Stalino ir Geležinio Felikso įvaizdžiai tampa patriotinės ir antivakarietiškos propagandos dalimi. Kremlius tyli. Tai leidžia stalinistams išplėsti puolimo kampą. Ir tai duoda rezultatų. Sociologų teigimu, daug rusų teigiamai vertina „draugo veiksmus. Stalinas“, per pastaruosius 10 metų išaugo 10 proc. Jei ši tendencija tęsis (o prie to prisidės ir krizė), Kremliaus pareigūnų kabinetuose, šalia pažįstamo portreto, gali atsirasti ir vyro su ūsais nuotrauka. Arba kažkas, kas išbandys šiuos ūsus. Panašu, kad iššūkiai jau yra horizonte...

p_balaev Brežnevo „Stalinizacijoje“

Mūsų oponentai ginčuose su mumis, kai skelbiame trockistinę Brežnevo valdymo esmę, pagrindinis akcentas yra tai, kad Brežnevo laikais destalinizacija buvo sustabdyta, esą Brežnevas turėjo pasirinkti kompromisą tarp chruščiovų ir stalinistų. Mes, „1957 metų antipartinės grupės“ vardu pavadinto Sąjūdžio dalyviai, pareiškiame, kad tai yra akivaizdus ir nepagrįstas melas. Destalinizacija SSRS buvo visiškai baigta valdant N. S. Chruščiovui. Visoje savo apimtyje. Iki visiško Juozapo Vissarionovičiaus kūrinių pašalinimo iš bibliotekų, iki visiško istorijos vadovėlių pakeitimo. Stalino vardas buvo visiškai ištrintas iš SSRS istorijos, liko tik neaiškus „asmenybės kultas“, tiesiog keliais žodžiais vadovėliuose. Brežnevui ir jo gaujai nebereikėjo vykdyti tolesnės destalinizacijos.
Taip, kaip argumentą už „stalinizaciją“ Brežnevo laikais jie nurodo žinomą kultūros veikėjų laišką, kuris susirūpinęs, kad literatūroje daugėja nuorodų į Staliną... Gerkite tabletes už kvailumą, bendražygiai! Šie žinomi kultūros veikėjai, išdrįsę ištarti žodį be TSKP CK ideologinio skyriaus sankcijos, būtų išvykę uždarbiauti kaip kurjininkai ir kiemsargiai. Tai jų laiškas – TSKP CK įspėjimas visiems, kurie vis dar kažko nesupranta.
Paieškokime Brežnevo „stalinizacijos“ rezultatų. Kiek galime rasti? Volgogradas buvo pervadintas į Stalingradą? Stalino darbai tapo prieinami sovietų žmonėms? Ar į ją sugrąžinti iš partijos pašalinti Jozifo Vissarionovičiaus šalininkai? Ar grįžote prie stalinistinės ekonominės politikos? Grįžo prie stalininės užsienio politikos?
Taigi, kas buvo Brežnevo „stalinizacija“? Kad jie rodė Staliną poroje karo filmų? Žiūrėkite šiuos filmus. Pažiūrėkite, kaip ten parodyta. Protingas G.K. Žukovas ir Stalinas trukdo jam po kojomis ...
Tačiau Brežnevo laikais tarptautinė destalinizacijos politika taip pat tęsėsi. Laikantis šios politikos, užsienyje buvo organizuojama daugybės disidentų literatūros kūrinių, kuriais siekiama diskredituoti stalinizmą, publikavimas. Ar galite patikėti, kad agento Vetrovo autorius „Gulago archipelagas“ atsidūrė užsienyje be KGB žinios? O Chruščiovo memuarai irgi prieš keletą metų kontrabanda buvo išgabenti į JAV?
Be to, stalinistinis Mao Dzedongas buvo tiesiogiai šmeižtas Brežnevo gaujos.
„1957 metų antipartinės grupės“ vardu pavadintas judėjimas skelbia, kad brežnevizmas yra trockizmas, pagrįstas visišku I. V. Stalino vaidmens kuriant socializmą SSRS ir pasaulio komunistiniame judėjime neigimu ir užmaršimu. Atskiros Chruščiovo ir Brežnevo politikos nėra. Egzistuoja viena trockistinė TSKP CK politika ir jos etapai: Chruščiovas, Brežnevas, Andropovas, Gorbačiovas, Jelcinas.

Sąjūdžio organizacinis biuras, pavadintas „1957 m. antipartinės grupės“ vardu.