Үшінші анықтамалық шеңбер: сыни әлеуметтану. Франкфурт мектебінің қоғамның сыни теориясы Сыни әлеуметтану

«Сыни теория»(«қоғамның сыни теориясы») — Франкфурт мектебінің идеологтары неомарксизм нұсқасына берген атау; неомаркстік әлеуметтік философия мен жалпы әлеуметтануды сипаттау үшін қолданылады. "K.t.o." атауы ұсынылған Маркуз,және «Қ.т.» термині. Хоркгеймер енгізген, ол «Дәстүрлі және сыни теория» мақаласында басты сипаттады. оның ерекшеліктері, қарама-қарсы «Қ.т. бұрынғы барлық ғылым. Хоркгеймер сынаған «дәстүрлі теорияның» өкілдерінің қатарында М.ВеберЖәне Мангейм.Негізгі «Қ.т.» деген сөгіс. неомарксистер алға тартқан «дәстүрлі теорияға» қарсы, олардың пікірінше, әлеуметтану «ақыл-ой тұжырымдаған мағына» мен зерттелетін «істің мән-жайына» қарсы тұруға болатын когнитивті жағдайдың бар екендігін қате болжайды; теориялық ұғымдар және мән-жайларды «таза» қабылдау. Қоғамдық таным процесіндегі субъект пен объектінің қарама-қарсылығына негізделген бұл көзқарасты Хоркгеймер толығымен «сынсыз» деп санайды, өйткені ол қоғам субъекті мен объектінің сәйкестігін және олардың алшақтығын білдіретін фактіні ескермейді. тарихи шартты және «дәстүрлі теорияда» және ғылымның «буржуазиялық» принципінде «идеологияланған» «капиталистік иеліктен шығарудың» өтпелі көрінісі.

«Дәстүрлі теориядан» айырмашылығы Хоркгеймер тұжырымдаған кванттық теорияның талаптары мыналарға негізделеді: а) кез келген мамандандырылған қызметтің, оның ішінде танымдық әрекеттің бір бөлігі ғана екенін ескере отырып, шектеулерді білу. интегралды тарихи «праксис», қай жерде пайда болады және онда «субляцияланады»; б) әлеуметтік ғылымдардың пәні ретінде «праксис» ұғымына кіретін қоғам мен табиғат арасындағы қатынастардың бүкіл жүйесін зерттеу; в) тану субъектісі ретінде оқшауланған жеке тұлғаны емес, «қоғамдарды, адамды» қарастыру; «қоғамдар, субъектілер» үшін танылатын объект енді «сыртқы», «объективті» нәрсе емес, құбылыс екенін мойындау. қызметінің жемісі.

Хоркгеймердің пікірінше, объект тек буржуазия шеңберінде «объективті» нәрсе ретінде пайда болуы мүмкін. «праксис жиынтығын» бөлек «субъект» және «объект» деп екіге бөлетін сана формасы. Субъект пен объект қарама-қайшылығын «алып тастаудың» қай нұсқасына қарамастан - «фрейдомаркстік» (Кімнен)немесе «Хайдеггер-марксист» (Маркус) және т.б. - Франкфурт мектебінің бір немесе басқа теоретиктері тартылады, бұл бастапқы «солшыл» неогегельдік идеялар кешені сақталады. Бастапқыда «Қ.т.» өкілдері. тарих философиясына да, социологияға да үзілді-кесілді қарсы шықты, бірақ кейінірек «Қт» трансформациясына ықпал еткен бірқатар қадамдар жасады. тарихтың бірегей философиясына айналды, олар нақты социологиялық деректерге белсенді түрде жүгіне бастады. зерттеу [I]. Бұл тенденция «Қт» жақындасуына ықпал етті. «дәстүрлі» әлеуметтанумен олардың арасында ымыраға келу, соның нәтижесінде пайда болды. «сыни әлеуметтану».Сыни әлеуметтану әлеуметтану мәртебесін сақтауға ұмтыла отырып, «Қт.» постулаттарын қабылдады. ғылым, «Қт» жеке өмір сүру қажеттілігі. бірте-бірте жоғалып кетті. Дәстүрлі социологиялық «реификациялаушы объективизмге» қарсы бағытталған «Қт.» белгілі бір дәлелдері. таным әдістері, әлеуметтану пәнінің «бөтендігін жеңу» қажеттілігі туралы диссертация қорғауда. оның объектісінен алынған білім феноменологиялық және экзистенциалистік әлеуметтануда жаңғыртылады, бұл оларды «Kt» -мен біріктіруге негіз береді. сол «гуманизациялаушы» қоғам шеңберінде. бағдарлау. «Қ.т. сын леворадик тағдырымен байланысты болып шықты. әлеуметтану, ол 70-жылдардың екінші жартысында өз ықпалын жоғалта бастады. (ең алдымен АҚШ-та) леворадиктің жалпы төмендеуі ретінде. Батыстағы тенденциялар әлеуметтану.

Лит.: 1) Лукакс Г. Geschichte und Klassen-bewusstsein. В., 1923. 2) ХоркхаймерМ. Traditio-nelle und Kritische Theorie//Zeitschrift fur Sozial-forschung. 1937.Jg. VI N. 1. 3) Маркус Г.Философиялық және критический теория//Зейтшрифт фьюри Социал-форшунг. 1937.Jg. VI. N 2. 4) ХоркхаймерМ.,Adorno Th. В.Диалектик дер Ауфкларунг. Философиялық фрагмент. Амстердам, 1947. 5) МаркусН.Эрос және өркениет. Бостон, 1955 жыл.

Сыни әлеуметтану... міндетті түрде сонымен бірге қоғамға сын.

Т.Адорно

Әлеуметтанудағы гуманистік бағыт сонымен қатар өкілдері «академиялық» әлеуметтану мен индустриализмге қарсы шыққан сыни бағытпен байланысты. Олардың

60-шы жылдардағы қоғамның тұрақсыз жағдайының әлеуметтік-сыни талдауы Батыс Еуропа елдеріндегі әлеуметтік дағдарыс пен қоғамның позитивистік бағыттағы іргелі теориясы, сондай-ақ қолданбалы әлеуметтану арасындағы байланыстың бар екендігін көрсетті. Бір жағынан, олар әлеуметтанулық теория мен әлеуметтік тәжірибе арасындағы құрылымдық функционализмдегі айқын алшақтықты сынады. Екінші жағынан, олар әлеуметтанудың қоғамдағы әлеуметтік басқару және бақылау жүйесіне қатысуы арқылы біржақтылығын сынады. Атап айтқанда, эмпирикалық әлеуметтанушы «фактіліктің екі еселенуіне» және бар нәрсенің кейінгі апологетикасына әкеледі, әлеуметтік әлемнің бар болмысының бар формаларын «ғылыми түрде жазылған» шындық ретінде куәландырады. Бұл идеология эмпирикалық әлеуметтанудың «қалпына келтіру» тенденциясын қамтиды. Демек, нақты плюрализммен біз бар нәрсені ынтамен қолдаймыз.

Сыни әлеуметтану «технологиялықтан» түңілумен байланысты трагедиялық скептицизм идеяларын көрсетеді: технопарасат пен ғылымның басымдығы да, кеңесшінің немесе сарапшының қатысуы да қоғамның ұтымды табиғатын жақсарта алмайды. Өнеркәсіптік қоғам табиғатты бағындыруға деген басылмайтын құштарлығымен жаһандық экологиялық апатты қоздырды, бұл экономикалық дағдарыс пен адамзат баласының өлім қаупін одан сайын күшейтті. Бұл жағдайда индустриализм жолындағы «әлеуметтік эксперимент», оның ішінде репрессиялық мәдениеті бар коммунистік эксперимент сынға алынды - коллективизм (корпоратизм) арқылы индивидуализмді басып-жаншу. Сыни әлеуметтану өкілдері әлеуметтік-саяси жүйені үстел басында отырып, техникалық-экономикалық деректерге сүйене отырып құруға болмайтынын көрсетті. Ол үшін нағыз адамға қойылатын талаптарды, оның рухани дүниесін, адамгершілік ұстанымдарын білу керек. Сонымен бірге болашақтың жарқын мұраттары адамдарды үйретуге қабілетті емес, өйткені болашақта тәжірибе болуы мүмкін емес. Өткеннің ұяты ғана бізге сабақ бере алады.

Франкфурт мектебі батыстық марксизм идеяларының маңызды бөлігін білдіреді (оның кеңестік идеологиялық және догматикалық нұсқасына қарсы). 1923 жылы университетте. В.Гёте Майндағы Франкфуртте құрылымдық бөлімше – Әлеуметтік зерттеулер институтын құрды (ISI).Онда ғылыми қауымдастық пайда болды, ол өзінің теориялық әдісін қолдана отырып, адамзаттың эмансипациясының құндылықтарын жүзеге асыру мақсатында қазіргі қоғам мен өркениеттің даму мәселелерін зерттейтін үлкен пәнаралық және көп тақырыптық зерттеу саласын құрды. және үстемдік пен қысымсыз қоғам құру. Ол әлеуметтанушыларды, әлеуметтік философтарды, тарихшыларды, психологтарды, экономистерді және саясаттану өкілдерін, сондай-ақ зиялы қауымды біріктірді және қазіргі қоғамдағы әлеуметтік өзгерістерге айтарлықтай әсер етеді.

Тарихи анықтама

Бірінші дүниежүзілік соғыстан кейінгі Еуропадағы әлеуметтік-саяси даму қоғам туралы қалыптасқан теориялар тұрғысынан түсініксіз ерекшеліктерді көрсетеді. Мысалы, марксизм бойынша Германияда социализмге өту үшін барлық жағдай жасалған – өндіргіш күштердің дамуының жоғары деңгейі көрініп тұр, пролетариаттың дамыған таптық сана-сезімі халыққа сайлауда миллиондаған дауыспен қолдау тапты. Германия Коммунистік партиясы. Либералдық идеология тұрғысынан немістердің білім деңгейінің жоғары болуы оларды демократияға жетелеуі керек (21 ғасырда білімнің жоғары деңгейі демократиялық саяси көзқарастармен байланысты деген де пікір бар).

Еуропа елдерінің көпшілігінде бірінші дүниежүзілік соғыстан кейін демократия 1930 жылдардың аяғында орнағанымен. ол тек 13 елде сақталды: Англия, Бельгия, Дания, Ирландия, Исландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Франция, Чехословакия, Швейцария және Швеция. Қалған 16 үлкен және халқы көп елдерде авторитарлық және тоталитарлық режимдер орнады: КСРО, Австрия, Албания, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Италия, Испания, Латвия, Литва, Португалия, Польша, Румыния, Югославия, Эстония. Рас, көптеген елдерде демократияны Антанта орнатып, оны бейбіт келісімдер шарттарына енгізді, яғни сыртқы қысыммен. (Ресей бұл жерде ерекше). Демократияны қабылдамау фактісін замандастар оның тән әлсіздігі ретінде қабылдады. Шын мәнінде, демократиядан бас тарту оның 1960 жылдары ашылуына көмектескен авторитарлық-патриархалдық саяси дәстүрмен қайшылықтың нәтижесі болып табылады. саяси мәдениет феномені. 1930 жылдары ондай концепция әлі болған жоқ, саяси және мәдени категорияларда ешкім ойланбады, бірақ Еуропада социалистік революцияны күтуге болмайтыны белгілі болды. Оның үстіне Германияда фашизм тез күшейіп, КСРО-да сталиндік тоталитарлық мемлекет құрылды.

Мұндай жағдайларда Германияда ерекше шиеленіс ішкі саяси өмір ғана емес, сонымен қатар саяси дамудың рухтандырылған әртүрлі және өте радикалды, идеологиялық позициялардан қарқынды интеллектуалды пікірталас туды. Олардың ерекшелігі ымырасыздық, белгілі бір жалпы ұғыммен қамту мүмкін еместігі болды. Бұл Пруссия Білім министрлігінің шешімімен қолдау тапқан, әлеуметтануды қолдаған, академиялық базаны кеңейтіп, жаңа теориялық ұстанымдарды қамтитын маркстік бағыттағы Әлеуметтік зерттеулер институтын құрудың маңызды себептерінің бірі. Институт ресми түрде 1924 жылы 22 маусымда ашылып, 1933 жылы 13 наурызда фашистердің қолымен жабылып, үшінші рейхте білім беру жүйесін біріктіру басталып, орны толмас залал келтіргені ерекше. Біз әлеуметтану тарихының егжей-тегжейлері мен жағдайларын қалдыра отырып, марксизмнің академиялық институционализациясының басталуының осы фактілерімен шектелуге болады.

1933 жылы институт қызметкерлері эмиграцияға мәжбүр болды. 1934 жылы Колумбия университетінің басшылығы олардың ғылыми жұмысы мен сабақ беруін жалғастыру үшін барлық жағдайды жасады. Олардың зерттеулерінің көпшілігі АҚШ-та қуғында жүргізілді.

Күріш. 7.5. Франкфурт мектебі теоретиктерінің корреспонденцияларынан

А- 1944 жылы 18 желтоқсанда Й.Бахтың М.Хоркгеймерге әлеуметтік зерттеулер институтының 10 жылдығымен құттықтау хатының үзіндісі 2; 6 - K әрпінің фрагменті). Хабермас әлеуметтік зерттеулер институтының директоры М.Хоркхаймерге 22.04.1971 ж. атындағы Ғылыми-техникалық әлемдегі өмір сүру жағдайларын зерттеу институтына жұмысқа ауысу туралы. М.Планк Старибергтегі 3

Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін және қалпына келтіру кезеңінен кейін институт қызметкерлері Германияға оралды. 1950 жылдан бастап институт өзінің жұмысын Майндағы Франкфурт университетінде жалғастырып, академиялық ортада ғана емес, сонымен бірге қоғам арасында, әсіресе 1968 жылғы студенттік қозғалыс бойынша жұмысына байланысты барған сайын танымал бола бастады.

Күріш. 7.6.

Бұл жерде Қоғамдық зерттеулер институтының марксизммен тек теориялық ғана емес, ұйымдастырушылық байланысын да атап өткен жөн. Алғашқы Франкфурт мектебінің тарихи-әлеуметтанулық зерттеулері институтты құру туралы шешім 1923 жылы 20 мамырда Арнстадт (Тюрингия) жанындағы қонақүйде коммунист Ф.Геннеге тиесілі «Марксистік жұмыс аптасында» қабылданғанын растайды. Қатысушылар тобына ерекше тұлғалар кірді, мысалы, Ричард Сорж (Ричард Сордж, 1895-1944), кейіннен Екінші дүниежүзілік соғыстың дарынды барлаушысы болды.

Әдісі: дәстүрлі теориядан сыни теорияға. 1931 жылы Франкфурт-на-Майнедегі Әлеуметтік зерттеулер институтының директоры қызметіне кіріскен кезде М.Хоркгеймер өз әріптестері сияқты марксизмнің қалыптасқан жақтаушысы болды. Ол «Дәстүрлі және сыни теория» (1937) мақаласында көрсетілген теориялық бағдарлама жасады.

Хоркгеймер әртүрлі әлеуметтанулық мектептерде теориялық жалпылауларға зиян келтіре отырып, эмпирикалық материалды жинаумен шектелуге деген ортақ ұмтылыс бар екенін атап өтеді. Эмпириканың жалпылауы жалпы қоғамды қамтымайтын математикаландыруда жүзеге асады. Қоғамды жан-жақты теориялық сипаттау мүмкін емес. Хоркгеймер «әртүрлі әлеуметтану мектептерінде және жаратылыстану ғылымдарында теорияны түсінудің сәйкестігіне күмән жоқ. Бұл тенденция Хоркгеймер дәстүрлі теория деп атаған қоғам теориясына деген көзқарасты білдіреді (ол дегенді білдіреді

әлеуметтанудағы позитивизм мен прагматикалық көзқарас қана емес, сонымен қатар неміс классикалық философиясы).

Дәстүрлі теория, М.Хоркхаймер анықтамасы бойынша, нақты жағдайға қатысты шартты пайымдаулармен әрекет етеді. «Егер жағдайлар болса А, б, бірге, гкүтілетін оқиғалар q,жағдай жойылған кезде d-оқиғалар d, болған кезде gоқиға келеді сжәне т.б. Мұндай есептеулер тарих ғылымдарының да, жаратылыстану ғылымдарының да логикалық арсеналына жатады. Дәстүрлі мағынада теорияның өмір сүру жолы осындай», - деп жазады ол. Осылайша, дәстүрлі теория қоғамдағы процестерден ажырап, тарихи шектеулі идеологияға айналады. Өйткені, тек эмпирикалық материалға және «анық, бақыланатын тұжырымдарға» ұмтылуға негізделген адам қалаған білім түрін ала алады.

Әлеуметтік шындықта ол туралы кейбір басым идеяларға қайшы келетін жаңа байланыстар ашылғанда, теорияны өзгерту қажеттілігі туындайды. Оның орнына, деп жазады Хоркгеймер, жалпы қоғам теориясын өзгертпеу үшін көмекші гипотезалар алға тартылады. Теорияның әлеуметтік қызметі – қоғамды тұтас түсінуді қамтамасыз ету – жүзеге асырылмай жатыр. Мұның басты себебі – ғылымдағы еңбек бөлінісі, капитализм кезіндегі салалық еңбек бөлінісі сияқты, қоғамды біртұтас суретке түсіретін ешкім жоқ. Бұл мақсатты қоғам туралы негізгі ғылым – әлеуметтану жүзеге асыруы керек. Әлеуметтану жолы – қоғамдық құбылыстарды сипаттаудан, оларды салыстырудан, тек осы жерден жалпы ұғымдарды қалыптастыруға дейінгі күрделі өрлеу. Ол үшін теорияны дамыту әдісіндегі олқылықтың орнын толтыру керек.

Қоғамның сыни теориясы.Бұл әдіс институт қызметкерлеріне жалпы теориялық және әдістемелік бағыт берген М.Хоркгеймер әзірлеген «қоғамның сыни теориясы» болды. Ол былай деп жазады: «Қазіргі адамның өзін-өзі тану жаратылыстану ғылымдарының математикалық аппаратында емес, философтардың мәңгілік логотиптерінде емес, қоғамның рационалды жағдайына деген қызығушылықта - оның сыни теориясына енетін қызығушылықта жүзеге асырылады. бар қоғам». Ол «Сыни әлеуметтік теорияны әлеуметтануға айналдыру проблемалық іс» деп есептейді. Осы маңызды ескертуді ескере отырып, сыни теорияны қарастырайық.

Теорияның бастапқы нүктесі «фактілер арасындағы байланыс және олардың тұжырымдамалық сипаттамасы». Оның дамуының шарты – қоғамның жекелеген салаларын оқшаулап қарастырудан бас тарту. Біз бұл оқшаулауды алып тастайтын тұжырымдамаға көшуіміз керек. Сыни теория адам мен қоғамның табиғи болып көрінетін бөлінуін жоққа шығарады. Сыни ойлау мен теория жеке адамның да, әлеуметтік қауымдастықтың да функциясы емес. Ол білімнің ақиқаттығын қамтамасыз ететін әлеуметтік позицияны іздемейді, өйткені мұндай ұстаным болашақ қоғамды білдіреді. «Адам туралы ойлауда субъект пен объект алшақтайды», «олардың тұлғасы қазіргі кезде емес, болашақта болады», - дейді Хоркгеймер.

Қоғамдық тәртіпті жақсартуға ұмтылу, Маркс пен Энгельстің ойынша, пролетариаттың таптық ұстанымынан туындайды және оның саяси өкілі – партия, оның басшылығымен тұжырымдалады. Дегенмен, жұмыссыздық, экономикалық дағдарыстар, милитаризация, лаңкестік үкіметтер әлемінде пролетариаттың ұстанымы «дұрыс білімнің кепілі» бола алмайды. Бұл әділ айырбас, еркін бәсеке, мүдделер үйлесімділігі туралы буржуазиялық теорияларға да қатысты. Тіпті буржуазиялық өзіндік сананы реттелген сипаттау және пролетарлық сананың мазмұнын жүйелеу олардың өмір сүруі мен мүдделерінің нақты бейнесін бере алмайды. «Олар эмансипацияның тарихи процесінің интеллектуалдық жағы емес, ерекше тұжырымы бар дәстүрлі теория болар еді», - деп жазады ол.

Осылайша, сыни теория білімнің сенімділігінің шарты ретінде таптық мүдде туралы марксистік тезиске бөлінеді, бірақ ескертумен: «Ойлау, теорияны құру бір нәрсе, оның субъектісі пролетариат, бұл басқа», - деп жазады Хоркгеймер . - Егер соған қарамастан теоретик пен оның нақты қызметі үстем таппен динамикалық бірлік ретінде қарастырылса, әлеуметтік қайшылықтарды бейнелеу нақты тарихи жағдайдың көрінісі ретінде ғана емес, ондағы ынталандырушы, өзгертуші фактор ретінде әрекет етеді. , онда сыни теорияның қызметі алға шығады». Осылайша, басымдықтардың өзгеруі орын алады: таптық ұстаным мен таптық мүдде қоғам теориясының негізіне айналмайды, ал қоғам теориясы пролетариаттың таптық жағдайын өзгерту құралына айналады (тек ол ғана емес).

Сыныптық қызығушылық және білімнің сенімділігі мәселесін шешуХоркгеймер таптық мүдделер күресінен алшақтай алатын зиялы қауымға жататындықтан теоретиктің ойлауының тәуелсіздігі туралы тезиске негізделген. Саяси күрес бір басқа, теория басқа: «Авангардқа (жұмысшы табына – Дж. G.)Оның жағдайы туралы академиялық ілім емес, саяси күресте даналық қажет».

Рас, сыншы теоретиктің тәуелсіз, таптан жоғары ұстанымы оны «ыңғайсыз» етеді. «Әлеуметтік өзгерістер күн тәртібіне айналған кезде, «тым көп» ойлайтын адамдар қауіпті деп саналды. Бұл зиялы қауымның қоғамға қатынасының жалпы мәселесіне алып келеді».

Сыни теорияның логикалық құрылымын талқылай отырып, Хоркгеймер диалектикалық логиканы көрсетеді. «Теорияның дәстүрлі бейнесі, оның бір жағы формальды логика, қаданы қазіргі заманғы нысанда бөлуге негізделген қызмет процестеріне жатады». Формальды логика болашақта өзінің ғылыми мәнін жоғалтпайды, өйткені адам табиғатпен еңбек бөлінісі негізінде онымен жұмыс істей береді. Сыни теория, дәстүрлі теориядан айырмашылығы, қазіргі әлеуметтік механизмнің «тісті механизмі» емес. Дәстүрлі теорияның барлық логикалық формаларын пайдалана отырып, ол неғұрлым ақылға қонымды әлеуметтік тәртіпке бағытталған. Оның мақсаты – «еркін адамдардың болашақ бірлестігі». Осылайша, сыни теория марксистік, ал тереңірек қарасақ, ағартушылықты мұра етеді саяси құндылықтар.

Рационалды қоғамға апаратын тенденциялар «ойлаудың теріс жағында, сыртқы күштердің әсерінен пайда болады, олардың өнімдерінде кездейсоқ табылуы мүмкін. Оларды жүзеге асыруға, жақсы болашақты жүзеге асыруға ұмтылатын сол субъектілер ұсынады». Сыни теорияның философиялық концепциялардан айырмашылығы оның негізделуінде қоғамдық дамудың нақты тенденциялары.

Осылайша, теория әлеуметтік шындықпен байланысты сақтайды және оған негізделеді. Сонымен қатар, ол эмпирикалық материалдарды қолданатын дәстүрлі теорияны, оларды талдау мен өңдеуді қамтиды. Идеал (Утопия) теорияны дамытуда мақсат қою функциясын алады.

Сыншы теоретик 19 ғасырдың соңы – 20 ғасырдың басындағы әйгілі неміс философиясында гуманитарлық ұстанымды таңдайды. жаратылыстану ғылымдары мен мәдениет ғылымдарының арасындағы айырмашылықтар туралы дау: «Табиғаттанушы айналысатын пәнге оның жеке теориясы мүлде әсер етпейді. Субъект пен объект, тіпті кейінірек мән-жайлардың объективті ағымында адамның араласуы бар екені белгілі болса да, қатаң ажыратылады; ғылымда бұл әлі де факт болып саналады. Объективті оқиға теория үшін трансцендентальды болып табылады, ал одан тәуелсіз болу оның қажеттілігін білдіреді: бақылаушы ештеңені өзгерте алмайды, бірақ қоғамның дамуына кіреді. саналы сыни мінез-құлық.Оның әрбір бөлшегі осы дамумен айқындалған бағытта сын мен барға қарсы күресті болжайды». Осылайша идеалды қолдаужаратылыстану және мәдениет ғылымдары туралы неміс пікірталастарының нәтижелері бойынша дәлелді қолдау алады.

Сыни теорияның ғылыми табиғаты гегельдік диалектикаға немесе Маркстің «Капиталына» емес, оның дамуына – «қоғамның өмір сүруі туралы тарихи тәжірибемен саналы байланыспен шартталған теориялық пайымдаудың» тұрақты өзгеруіне негізделгенін атап өтейік. Тарихтың саналы субъектісі бола отырып, адамзат болашақ қоғамға көшу кезінде, оның ішінде «экономикалық қатынастардың жаңа дизайны» кезінде өзінің бұрыннан бар элементтеріне сүйенеді.

Ғылымилық теорияның белгілі бір дәуірмен байланысы арқылы қамтамасыз етіледі. «Сыни теория бүгін бір нәрсені, ертең басқаны үйретпейді. Ол дәуір өзгермейінше жаңа көзқарастарға ауыспайды. Теорияның тұрақтылығы қоғамдағы барлық өзгерістермен, оның экономикалық құрылымымен, қарапайым түрдегі таптық қатынастармен, сонымен қатар оларды субляциялау идеясымен бірдей болып қалуына негізделген». Теория классикалық капитализмнен монополистік капитализмге көшу кезінде, тоталитаризмнің басталуымен, «жеке тұлғаның тәуелсіздігінің соңы келгенде» өзгереді. Демек, ол болашақта қоғам түрінің, оның тарихының кезеңінің немесе кезеңінің өзгеруімен бірге өзгереді.

Осы әдіснамалық идеяны дамыта отырып, Хоркгеймер қайта қарастырады Экономиканың анықтаушы рөлі туралы марксистік тезис , бұл болашақта сыни теория үшін маңызды. «...Мәдениеттің экономикаға тәуелділігі туралы түсінік өзгерді. Типтік жеке тұлғаның жойылуымен бірге оны бұрынғыдан да дөрекі материалистік деп түсіну керек. Қоғамдық құбылыстарды түсіндіру қарапайым және сонымен бірге күрделене түсті. Бұл қарапайым, өйткені экономика адамды неғұрлым тікелей және неғұрлым саналы түрде анықтайды, ал қарсылықтың салыстырмалы күші мен мәдени саланың субстанциясы жойылады. Бұл қиынырақ, өйткені адамдардың көпшілігі азайған экономикалық динамика сыртқы түрін тез өзгертеді...», - дейді әлеуметтанушы.

Анықтаушы рөлдің экономикадан басқа салаларға ауысуы туралы тезис нығайтылады: «Қоғамның тарихи өзгеруі мәдениет салалары арасындағы қатынастарға қатысты. Егер қоғамның қазіргі жағдайында экономика адамдарды басқарып, оның көмегімен оны жеңетін тұтқаны құрайтын болса, онда адамдар болашақта табиғи қажеттілік бойынша өздерінің барлық қатынастарын өздері анықтауы керек; сондықтан жеке экономикалық деректер қоғам үшін де өлшем бола алмайды. Бұл экономикалық саясат жаңа тәуелсіздік алатын өтпелі кезеңге де қатысты. Нәтижесінде саяси мәселелер басқару мәселелеріне айналады. Бірақ біріншіден, бәрі өзгеруі мүмкін; өтпелі кезеңнің табиғаты белгісіз болып қалады ».

Тұтастай алғанда теорияның эволюциясы оның мәні қазіргі жағдаймен анықталатынымен анықталады, бірақ оның пәні - «қазіргі қоғамның мәні, тіпті оның соңғы өзгерістерінің арқасында басқаша болса да, өзгермейді».

Сыни теорияның жалпы критерийлері жоқ. Олар спецификалық болып табылады және қоғамның тұтастығының өзін-өзі жаңғыртуынан туындайды. Сол сияқты, қолдауға сүйенетін әлеуметтік тап жоқ. «Бүгінгі гуманизмнің болашағы сыни мінез-құлықта жатыр, ол әрине дәстүрлі теориялардың элементтерін және осы өтпелі мәдениетті қамтиды», - дейді Хоркгеймер. Ол теорияның практикалық бағытын растайды, оны ерекше «мінез-құлық, оның субъектісі ретінде қоғамның өзі. Бұдан әрі ол «сыни» деп аталады. Бұл жерде бұл термин таза парасаттың идеалистік сыны немесе саяси экономияның диалектикалық сыны мағынасында емес. Ол қоғамның диалектикалық теориясының маңызды қасиетін білдіреді».

Сонымен, сыни теорияның келесі ерекшеліктерін атап өтейік қоғам теориясының даму әдісі.

• 1. Қоғам теориясын дамытуда социологиядағы позитивизмге, философиялық прагматизмге, неміс классикалық философиясының идеализміне қарсы тұрады. Позитивизмнен айырмашылығы, сыни теория қоғамның мағыналы тұтастығын қабылдауға ұмтылады, тек оның жекелеген салаларымен айналыспайды және дерексіз математикалық жалпылаулар мен статистиканы манипуляциялаудың артында маңызды әлеуметтік мәселелерді жоғалтпайды.
• 2. Сыни теория марксизм құндылықтарымен, ең алдымен пролетариаттың эмансипация тезисімен байланысын сақтайды. Сонымен бірге ол бұл құндылықтарды кеңірек түсінеді - адамзаттың эмансипациясы, ол таптық күрестің марксистік ұрандарынан гөрі ағартушылық идеалдарына жақынырақ. Қоғамды жақсы болашаққа жұмылдыру үшін идеалдарды пайдалана отырып, сыни теория әлеуметтік дамудың түпкі мақсаты туралы тезисті жоққа шығарады. Жақсырақ қоғам идеалы терминнің дәстүрлі мағынасында утопия емес (ежелгі грек. ов -тіпті ол емес*; - орын. Утопия – жоқ жер), бірақ қоғам дамуының нақты бағытын анықтауға және ағартушылық құндылықтар негізінде оның теориялық моделін беруге мүмкіндік беретін әдіснамалық әдістеме.
• 3. Сыни теорияда тек жақсы қоғам идеалына ғана емес, оған апаратын жол іздеуге де елеулі орын беріледі. Әлеуметтанудың барлық арсеналын, соның ішінде эмпирикалық әдістерді пайдалана отырып, зерттеп, соларға негізделуі тиіс әлеуметтік өзгерістердің нақты тенденциялары қарастырылады. Басқаша айтқанда, сыни теория дәстүрлі теорияны қамтиды, оның әдістерін, соның ішінде сандық талдауды пайдаланады, бірақ оған төмендемейді, құндылық ұстанымынан жақсы қоғам туралы мәселені көтереді және шешеді.
• 4. Марксизмнің сынын сақтай отырып, теория бұрынғы таным теориясын қайта қарастырады. Ол қоғам туралы сенімді білім мен пролетариаттың әлеуметтік жағдайы арасындағы байланыс туралы тезисті жоққа шығарады. Пролетариаттың тап ретіндегі қамын ойлау бір басқа, ал қоғамды теориялық талдау бір басқа. Жұмысшы табының әлеуметтік позициясы қоғамды түсінуге ешқандай ықпал етпейді, Коммунистік партияның басшылығындағы ұстанымы да. Таным теоретиктің таппен тікелей байланысынан қашықтығымен қамтамасыз етіледі.
• 5. Капиталистік қоғамның шіркін сырларын ашуда теория өз қамын ойлауы керек. Мұның себебі - іргелі әлеуметтік өзгерістер фактісі: қоғам түрінің, тарихи кезеңнің немесе тарихи кезеңнің өзгеруі. Сыни теория - бұл аяқталмаған жұмыс, бірақ аяқталмаған жұмыс. Оның нақты тарихи мазмұнынан абстракциялай отырып, бұл ең алдымен теориялау әдісі, теорияны үнемі дамыту әдісі деп айтуға болады.

Қазіргі өркениеттің даму тенденциялары. Франкфурт мектебінің бірінші буынының зерттеулерінде жоғарыда көрсетілген сыни теория әдісі қолданылады. Хоркгеймер, Адорно, Маркуз, Фромм қазіргі өркениеттің әлеуметтік-саяси даму мәселелеріне арналған көптеген тақырыптарды қамтиды (еуроцентристік болып қала отырып).

«Франкфуртшыларды» Маркстің теориясы бойынша оның объективті шарттары болған кезде Батыста социалистік революцияның болмауы туралы мәселе қызықтырды. Ресейдегі 1917 жылғы жалғыз сәтті социалистік революциядан кейін революциялық қозғалыстарды күшейтудің орнына 1930 ж. фашизм келді. Басқаша айтқанда, адамның эмансипациясының қажеттілігі анық жүзеге аспайды. Әлеуметтік-экономикалық негіздің жетекші рөлі туралы марксистік теориялық ұстанымды жоққа шығарған «франкфуртшылар» мәдениеттің (оның ішінде өнердің, идеологияның, діннің) қоғамдық дамудағы рөлін нақтылауға, оны басқаша бағалауға бет бұрды. Хоркгеймер мәдениетте адамның эмансипацияға деген шынайы қажеттіліктері жалған түрде пайда болады деп есептеді. Мәдениетті зерттей отырып, ол өнерде адамның шынайы қажеттіліктерінің белгілерін табуға және олардың орындалуына көмектесуге үміттенеді. Маркуз, керісінше, өнер жақсырақ әлеуметтік тәртіптің бейнесін жасайды деп есептеді. Сонымен бірге ол өнерді бар тәртіпке қызмет етуді, идеалдарды абстрактілі түрде жүзеге асыруды, мысалы, адам жанының сұлулығын, оның нақты қажеттіліктеріне терең бойламай, дәріптеуді айыптайды. Осылайша, мәдениет растаушы (лат. растау -мақұлдау, бекіту) және адамды қоғамдағы қорланған позициясынан босатпайды. Т.Адорно, керісінше, өнердің сындық қызметін, оның оппозициялық рөлін атап көрсетті.

20 ғасыр қоғамындағы жаңа жағдайды зерттеңіз. Бұл көмектесті, атап айтқанда, Франкфурт мектебінің социологиясы үшін үлкен маңызы бар З.Фрейдтің психоанализдің теориялық принциптеріне үндеу болды. (Науқастардың невроздарының себептерін зерттей отырып, Фрейд олардың өмірінің әлеуметтік жағдайларының маңыздылығына назар аударды. Дәл осы жағдай психоанализ мен «франкфурттердің» әлеуметтік талдауын байланыстырады).

Әлеуметтену зерттеулері. Тұлға құрылымы мен қоғам құрылымы арасындағы байланыс Хоркгеймер, Маркуз және Фромм жүргізген «Билік және отбасы» (1936) атты алғашқы ірі зерттеуінде ашылған. Зерттеу неміс жұмысшылары неліктен фашизмді қолдауға тез ауысты деген сұрақтан басталады.

Сапалы сұхбаттардың негізінде кітап мәдениет түрі мен отбасы арасындағы қарым-қатынасты зерттейді. Отбасының функцияларының бірі - қалыптасқан мәдениетті қолдау. Бала әке билігінің күшті ықпалында болады – бұл сол жылдардағы патриархалдық отбасы мәдениетіне тән. Отағасының билігі бала үшін жалпы билікті, оның ішінде мемлекеттік билікті білдіреді. Қазіргі қоғамда отбасы кейбір функцияларды, атап айтқанда әлеуметтенуді жоғалтады. Оны оқу орындары өз қолдарына алады. Сол онжылдықтарда мектептер авторитарлық сипатқа ие мекемеге айналды.

Кітапта алғаш рет ақыл-ойды сынау идеясы пайда болды, ол кейінірек Франкфурт мектебі үшін маңызды болды. Бір жағынан парасат адамға қалыптасқан қоғамдық тәртіпке бейімделу керектігін айтады. Екінші жағынан, тоталитарлық мемлекетте қорқыныш адамның әлеуметтік болмысының қалыптасуына кедергі жасайды. Қорқыныш жағдайын жеңу үшін адам билікке бағынуы керек. Нәтижесінде пайда болады «билікке садомазохистік бағыну«- билікке бағыну арқылы адам онымен өзін танытады.

Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін бұл кітаптың тұжырымдары отбасы мен мектептегі әлеуметтенудің көптеген зерттеулерінің бастапқы нүктесі болды. Қазіргі заманғы отбасылар мен мектептер авторитарлық тұлғаны тәрбиелемейді, керісінше, бала тәрбиелеу мен оқытудың демократиялық стилін ұстанатын отбасылардың саны артып келеді.

Рационалдылыққа сын. «Ағарту диалектикасы» (1947). Франкфурт мектебінің зерттеулерінің саяси астары Еуропадағы фашизмнің таралуы және Екінші дүниежүзілік соғыстың ауқымының кеңеюі екенін тағы бір рет еске түсірейік. Бір кездері бұл процестердің шегі жоқ сияқты көрінді. Еуропалық өркениеттің даму логикасының өзінде фашизмге әкелген саяси оқиғалардан басқа тоталитаризмнің тамыры бар ма деген сұрақ туындайды. Тоталитаризмнің бастаулары ағартушылық философиясының идеяларынан табылып, Хоркгеймер мен Адорноның «Ағарту диалектикасы» кітабының тақырыбы болды (1944 жылы дайындалды, 1947 жылы шықты). Эссенің негізгі идеясы - ұтымдылыққа негізделген аспаптық ақыл-ойдың толық үстемдігіне сын.

Бір қарағанда, бұл кітап философиялық шығарма болғанымен, мәні жағынан абстрактілі және полемикалық түрде берілген қоғам теориясы. Негізгі тақырыбы бойынша 17 ғасырдан бастап. Ағартушылық философиясы өзінің парасат идеясымен қоғам дамуының негізі болды. Оны ақылға қонымды негізде қайта құру идеясы Еуропада көптеген төңкерістерге әкелді. 19 ғасырдың соңы – 20 ғасырдың басында. индустрияландырудың, ғылыми-техникалық революцияның, жаппай өндірістің дамуының нәтижесінде кедейліксіз, соғыссыз және езгісіз қоғам құра отырып, ағартушылық мұраттарын жүзеге асыру мүмкіндігі туды. Дегенмен, даму басқа бағытта жүрді. «Ұзақ уақыт бойы Ағартушылық, кең мағынада прогрессивті ойлау, адамдарды қорқыныштан арылтып, оларды қожайын етуді мақсат етті. Ақырында, нұрлы планета зұлымдықтың салтанат құруының белгісімен жарқырайды», - деп жазады авторлардың өздері Германиядан нацистік обскурантизмнен қашқан.

Неліктен «ағартылған ғаламшарда» ізгілікті және еркін қоғамның орнына «жаңа айуандықтың шыбықтары пісіп жатыр» деген сұрақ туындайды. Ағартушы философтардың мұны байқауға мүмкіндігі болмады. Кант пен Гегель парасат пен тарихтың ұтымдылығының салтанат құруына сенді. Маркс ағартушылық идеяларының мұрагері ретінде социалистік революция арқылы еңбекті босатуға сенді. Ұтымдылық, тиімділік, жоғары өнімділік принциптері тоталитарлық билікте, соғыстарда, адамдарды жаппай қырып-жоюда қолданылды. «Адамдарды табиғи зорлық-зомбылықтан азат ететін әрбір қадам сайын жүйенің зорлық-зомбылығы күшейетін мемлекеттің абсурдтылығы парасатты қоғамның санасының атрофиясын әшкерелейді».

Хоркгеймер мен Адорно ақылға қонымды жағдайдың түпкі себептерін зерттеді: парасат, теориядағы ұтымды және ізгі ниет іс жүзінде олардың қарама-қарсылығына қалай айналды. Көпшілік туралы сұрақ туындайды Ағартушылық диалектикасы, яғни. қарама-қарсы даму тенденцияларының болуы: прогресс пен регрессия, құру және жойылу.

Ағартушылық дәуірінің диалектикасы адамның азаттығы оның езгісіне байланысты. Ағарту дәуіріне дейінгі дәуірде адамдар дүниені мифологиялық түрде түсіндірді. «Ағарту бағдарламасы әлемді таң қалдыру болды. Ол білім арқылы мифтер мен қиялдарды жоюға тырысты». Табиғатқа тәуелділіктен құтыла отырып, адам бір уақытта өзі жасаған, оны барған сайын басқарып, қысым жасайтын әлеуметтік жүйеге тәуелді болады. Варварлық, фашизм, сталинизм немесе капиталистік қоғамға айнала отырып, ағартушылық парасат өзінің қос логикасын жүзеге асырады. Мысалы, жұмысты жеңілдететін және тіпті адамды құлдыққа түсіретін машиналар, ол тіпті ештеңені де байқамайды. Мұны ашқан Маркс бұл ұғымды енгізді иеліктен шығаруадам өз болмысынан, еңбек өнімдері оған сыртқы жаулық күш ретінде қарсы тұрғанда, және Хоркгеймер мен Адорно мұны «соқыр байланыс» метафорасымен білдірді ( Өте жақсы). Ағартушы философтар әлемді мифтердің соқырлығынан «айыруға» және адамдарды білім күшімен қаруландыруға тырысты. Дегенмен, «адам өз билігін нығайту үшін өз билігінің барлық объектілерінен айыру құнына төлейді. Диктатор адамдарға қандай болса, ағартушылық - заттарға. Ол оларды басқаруға қабілетті дәрежеде оны біледі ». Адам табиғат күштерінің үстінен билікке ие бола отырып, сонымен бірге оны жүйеге, соның ішінде машиналарға береді. Бұл диалектика теңгерімсіз, адамға қысым көрсету үрдісі күшейеді. Маркс заманында ол экономикалық қанауға ұшыраса, қазіргі қоғамда өзінің I.«Мәселе жеке адамдардың қоғамның, оның материалдық өндірісінің даму деңгейіне төтеп бере алмай, бөгде болуында емес. Технологияның дамуы үстемдіктің машинасына айналып үлгерген жерде, техникалық және әлеуметтік тенденциялар бір-бірімен астасып, ақырында адамның толық құшағында тоғысады, бөгде адамдар жай ғана шындықты көрсетпейді. Керісінше, прогрестің күшіне бейімделу биліктің ілгерілеуін талап етеді, әр жолы сол инволюциялық процестерді жаңадан тудырады, бұл өз кезегінде сәтсіздікке ұшыраған жоқ, бірақ дәл орындалған прогресті көрсетеді. Шексіз прогрестің қарғысы – тежеусіз регрессия». Бұл жағымсыз диалектиканың негізін аспаптық парасатқа негізделген ағартушылық жасаған рационалды мінез-құлық үлгісі құрайды. Ол адам табиғатын басады (бұл Фрейдтің тұлға теориясын еске түсіреді, оның ішінде «Супер-Эго» репрессиялық билігі), аспаптық себеп, позитивизм қабылдаған математикалық ойлауға негізделген. Аспаптық себеп, жалғыз қолайлы, қатыгез тоталитарлық үстемдіктің себебі:

«Ағартушылық басқа ешбір жүйе сияқты тоталитарлық. Оның өтіріктігі оның романтикалық көзқарастағы қарсыластары оны көптен бері сөккен нәрседе емес, аналитикалық әдісте емес, элементтерді қысқартуда емес, рефлексия арқылы жоюда емес, ол үшін әрбір процестің бұрыннан белгілі болғанында. басы.Табиғат кванттық теорияға дейін де, одан кейін де математикалық тұрғыдан түсінілуі керек; Бұған қарсы тұратын, бөлінбейтін және қисынсыз барлық нәрселер математикалық теоремалар арқылы қудаланады ». Сұрақ туындайды: Ағартушылықтың екі жақтылығын жеңуге бола ма? Көмек алу үшін иррационалды қабылдайтын басқа теорияларға жүгінетін болсақ, мысалы, қисынсыз әрекеттер теориясы

В.Парето, біз ұтымдылықтың барлық адам мінез-құлқының кішкене бөлігі екенін растаймыз. Микродеңгейдегі мінез-құлық макродеңгейге қосымша болып табылады және Парето теориясы «Ағарту диалектикасының» растауы бола алады. Оның эмпирикалық дәлелі Освенцим – барлық адамдық қадір-қасиетінен, тіпті жеке өлім құқынан айырылған адамдарды жаппай қырып-жою символы.

Сонымен, «Ағарту диалектикасынан» Гегель философиясынан мұраға қалған болмыс пен ойлаудың сәйкестігі туралы марксистік тезис шындыққа сәйкес келмейді деген қорытынды шығады. Шындық ақылға қонымды да, ұтымды да емес. Ол негізінен қисынсыз. Кітапта инструментальды ақыл-ойдың әсерінен тұлға мен парасаттылықтың жойылуы сипатталған, мәні бойынша бұл өзін-өзі жою. Хоркгеймер мен Адорно ағартушылық парасаттың репрессиялық сипатын қарама-қарсы қояды сыни тұрғыдан ойлау, дүниенің бірігуіне қарсы. Бұл тақырып қоғамдағы тенденцияларды одан әрі талдау үшін үлкен маңызға ие болды. Кітаптан мифологиялық ойлаудың жойылуымен қатар ұтымды мәдениеттің бірігуі, оның массификациясы пайда болып, қалыптасқан тәртіп үшін кешірім сұрауға әкеп соғатыны шығады. Кітап қоғамның жақсы болашаққа қадам басқан қадамы ретінде прогреске оптимистік сенімнен бас тартуға ықпал етеді.

Парасатты сынау М.Хоркгеймердің ірі еңбегінде жалғасын табады «Аспаптық себеп сыны»(1947) және Адорноның кітабында «Теріс диалектика»(1966) «Аспаптық ақыл-ойдың сыны» біріншіден, техниканың әлеуметтік және идеологиялық функцияларын зерттейді, екіншіден, КСРО фашистік Германиямен соғысып жатқандықтан, «франкфурттықтар» бұрын аулақ болған КСРО-ны сынайды. Бұл кітапта Хоркгеймер 1937 жылы өзінің «Дәстүрлі және сыни теория» атты бағдарламалық мақаласында қойған сұрақтарды зерттеуді жалғастыра отырып, парасат пен парасаттылық арасындағы байланыс мәселесі шиеленісе түскен 20 ғасырдың ортасына дейінгі философиялық ойлаудың барысын талдайды. .” Хоркгеймердің пікірінше, парасаттың аспаптық қасиеті гуманистік позициядан қоғам туралы білімді философиялық жалпыламасыз позитивизм де, прагматизм де үйлеседі. Себеп – парасат ұғымының объективтіктен субъективті және аспаптыққа айналуы.

Қазіргі қоғамда парасат өткен дәуірлерге қарағанда субъективті деп түсініледі, мұнда оған объективті дүниедегі фактор рөлі тағайындалды. Объективті ұтымды дүние идеясының жоғалуы субъективті ақыл-ойдың құралдануына әкеледі, ол «элементарлы әрекеттердің жиынтығына немесе олардың тізбегіне дейін төмендейді және бұл әрекеттер соншалықты жеке емес, оларды алгоритм ретінде көрсетуге болады. » Осылайша, аксиологиялық нұсқаулар алынып тасталады: қандай мақсаттарға ұмтылу керектігі түсініксіз (белгілі болғандай, сыни теория гуманистік құндылықтарды қамтиды). Ғылым жаңа билікке айналады, бірақ фактілерді жіктеу және ықтималдықтарды есептеу арқылы ол бостандық пен әділеттіліктің әділетсіздік пен қысымшылықтан «жақсы» екенін дәлелдей алмайды. Басқаша айтқанда, адамның мақсатын ашатын объективті ақыл-ойды «соңғы құралдар» мінез-құлық үлгісін жүктейтін аспаптық (субъективті) ақыл езеді. Құралдық ақылға негізделген прогресс адамның идеясын жояды. Субъект өзін жоққа шығарады. Бұл жағдай билікке қолайлы, оларға қоғамды ыңғайлы басқаруды қамтамасыз етеді.

Кітап жаңа маңызды тұжырымдаманы ұсынады индустриялық, ол Г.Маркузенің индустриялық өркениет сынында жалғасын тапты. Индустриализм тек табиғатты басып, экономикалық қанауды ғана емес, сонымен бірге адамның өзін-өзі басып алуын білдіреді. «Адам баласы өз азаттығы барысында әлемнің қалған тағдырымен бөліседі. Табиғатқа билік ету адамға үстемдік әкеледі. Әрбір субъект сыртқы табиғатты жаулап алуға ғана емес, осы мақсатта өзінің ішіндегі табиғатты да жеңуге тиіс болғандықтан, үстемдік үстемдік үшін «ішкі» үстемдікке айналады... Өнеркәсіпте жеке адамның өзін-өзі тануы. қоғам осы қоғамнан асып түсетін ешбір мақсатпен байланысты емес. Мұндай бас тарту құралдарға қатысты ұтымдылықты және адам болмысына қатысты иррационалдылықты білдіреді. Бұл келіспеушіліктің белгісін жеке адамнан кем емес қоғам мен оның институттары да көтереді», - дейді Хоркгеймер. Болашақ - бұл толығымен басқарылатын әлем, криптофашизм, онда адамдар дауыссыз.

Қысымнан жалғыз құтқару, Хоркгеймердің пікірінше, сыни ойлауды босату. Бұл тұжырым тарихи өтпелі болып шыққан тоталитарлық биліктен шығудың жолын көрмеген Франкфурт мектебінің бірінші буын өкілдерінің пессимизмін көрсетеді. Хоркгеймер былай деп жазады: «Қазір жетіспейтін нәрсе - өздерін өздерінің езгілерінің субъектілері екенін түсінетін адамдар». Басқаша айтқанда, пролетариаттың тарихи миссиясы туралы тезисті жоққа шығару, XX ғасырдағы қоғам теориясына эмпирикалық негіздеме болғанымен, оның саяси практикамен байланысы, трансформация пәні туралы мәселені ашық қалдырады. қоғамның.

Теріс диалектикада Адорно қоғам теориясының диалектикалық негізін қорғайды, оны идеялар нарығындағы басқа ұсыныстармен полемикада қайта түсіндіреді. «Ешбір теория нарықтан қашып құтылмайды: кез келген теория бәсекелес көзқарастар мен пікірлер арасында өзін мүмкіндігінше ұсынады ... Сондықтан диалектика ... үстірттік айыптауларына жауап ретінде үнсіз қалуға міндетті емес ...», - деп жазады ол. «диалектика ғылымның таза әдістемесіне кірмей, қарама-қайшылықтарға назар аудара отырып, объектінің тұтастығын білуге ​​ықпал етеді. «Қайшылықтардағы үздіксіз қозғалысты актуализациялау арқылы рухтың тұтастығын, тұтастығын (әдеттегідей түрлендірілген түрде болса да) меңгеруге болатын сияқты...».

Франкфурт мектебінің әлеуметтануының ерекшелігі, ол кең көлемді эмпирикалық материалды пайдалана отырып, идеологиялық мәселелерді шешумен қоғам теориясын алдыңғы қатарға қояды. Осы аспектіге баса назар аудара отырып, Адорно «философиялық тәжірибенің» маңыздылығына сілтеме жасайды: «Дәстүрлі ғылым идеалына қатаң қарсы тұратын диалектикалық білімнің объективтілігі субъектінің «аз» емес, «көп» болуын қажет етеді. Әйтпесе, философиялық тәжірибе ескіреді». Оның үстіне, «тарих ағымы оның антиноминалистік бағытын заңдастырды». Адорно позитивизмді Хоркгеймер тұжырымдаған сынды қорытындылайды: «Позитивизм алдымен [талдаудан] болмыс категориясын, содан кейін (тізбелікпен) мәнге деген қызығушылықты алып тастағанда ғана идеологияға айналады. Жасырын және жасырын әмбебап заңның мәні мен мәні сарқылмайды. Мәннің оң әлеуеті мәнсізде өмір сүреді; бұл маңызды емес заңмен түсініледі, маңызды еместікті растаудың әлемдік процесіне шекті және соңғы үкімге айналады; әрі қарай – бақылауды жоғалту, сырғанау, апат». Ол қазіргі философиядағы диалектиканың тарихын ескере отырып, сыни теорияны дамытады, Хоркгеймерді: «Хоргеймер формуласы «сыни теория» (Критише теориясы) материализмнің қолайлылығын әрең қамтамасыз етуді қалаған; ол материалистік көзқарас шеңберінде теориялық өзіндік санаға келуге ұмтылды; оның материализмдегі нақты деңгейі дүниені әуесқойлық түсіндіруден де, ғылымның «дәстүрлі теориясынан» аз ғана ерекшеленді. Теория, егер ол диалектикалық болса (бір кездегі Маркс сияқты), ол өзінің қозғалысының бүкіл саласын тұтастай теріске шығарумен аяқталса да, имманентті болуы керек. Бұл оның білім әлеуметтануынан айырмашылығы, ол жай ғана сырттан қолданылған және білім әлеуметтануының диалектикасына қарсы (философия оңай бекітілгендей) дәрменсіз. Білім әлеуметтануы философияға беріледі; ол мүдделердің қызметі мен шарттылығын шындық мазмұнымен алмастырады». Теориядағы «мүдделердің» объективті шындыққа позитивистік ұмтылысының маңыздылығын атап өткен жөн.

Бұл кітабында Адорно кеңестік социализмді сынауын былайша жалғастырады: «...Коммунизм қай жерде билікке қол жеткізсе де, зорлық-зомбылық жүйесіне айналып, өзін-өзі жойды. Бейтарап мемлекет партиясының институттары мемлекеттік билікпен байланыс идеясын мазақ етеді».

Фашизм феномені, авторитарлық сипат. Тоталитаризм тақырыбы Франкфурт мектебі үшін ең маңызды тақырыптардың бірі болып табылады. Өзінің интеллектуалды ортасында зерттеуші Хайна Арендт (Ханна Арендт, 1906-1975 жж.) тоталитарлық үстемдіктің жалпы теориясын жасады, оны адамдар арасындағы әлеуметтік байланыстардың үзілуімен түсіндіреді, заттың химиялық еріту процесінде атомизациясын еске түсіреді. Осыған ұқсас нәрсе бұқаралық ақпарат құралдарына негізделген бұқаралық қоғамда орын алады - бұл авторитарлық саяси билік демократиялық институттарды жою арқылы пайда көреді. Дегенмен, ол да жаппай қолдауды қажет етеді, өйткені ұзақ мерзімді зорлық-зомбылық қолдану проблемалық; Жеке тұлғаның әлеуметтену процесінде тәрбиеленетін адал қасиеттеріне сүйену тартымдырақ.

Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін және Майндағы Франкфуртте әлеуметтік зерттеулер институты қайта құрылғаннан кейін Т.В.Адорноның басшылығымен авторитаризмнің түп-тамырына үлкен зерттеу жүргізілді. Эмпирикалық деректер Германия мен АҚШ-та жиналды. Олар халықтың әртүрлі топтары мен жас топтарын қамтыды. Зерттеудің саяси маңызы бар екендігі басқа деректермен расталады. Осылайша, SINUS-Институты ұйымдастырды (Синус институты) 1979-1980 жылдардағы Батыс Германиядағы оңшыл радикализмді зерттеу. 7 мыңға жуық респонденттен тұратын іріктеу кезінде бұл көзқарас сайлаушылардың 13%-ына тән екені анықталды. 14% оңшыл экстремистік үгіт-насихат тезисі «бізге Германияны барлығының игілігі үшін күшті қолмен басқаратын фюрер қайтадан керек» 1 деген тезисімен келісті. 1970 жылдары Германияның саяси мәдениеті өзгерді. Ол негізінен федералдық канцлер В. Брандттың демократияландыруға, үздіксіз экономикалық өсуге, өмір сүру деңгейінің өсуіне және ұрпақ алмасуына бағытталған бағытының арқасында демократияға айналды. Көптеген елдерде оңшыл экстремистік қозғалыстар да сақталуда.

«Франкфуртерлерді» зерттеудің нәтижесі мамандар мен қоғам тарапынан үлкен реакцияға ие болған «Авторитарлы тұлға» (1950) кітабы болды, ол әлеуметтанудағы жасырын саяси көзқарастардың классикалық зерттеуіне айналды. 1936 жылы «Билік және отбасы» кітабында тұжырымдалған әлеуметтік құрылым мінез құрылымында көрініс табады деген теориялық ұстаным пайдаланылды. «Авторитарлы тұлғада» жасырын күрделі характерологиялық кешендерді талдау үшін таразылар әзірленді: фашизм, саяси-экономикалық консерватизм, антисемитизм, этноцентризм - бұлардың барлығы авторитарлық тұлғаның әртүрлілігі.

Зерттеуге нацистердің Германияда нәсілдік негізде таптық кедергілерсіз біртекті ұлттық қауымдастық құруды жоспарлағаны түрткі болды. Олар еврейлерді ұлттың басты жауы деп жариялап, оларға қарсы бұрын-соңды болмаған мемлекеттік террорды бастады (кейінірек ол аталды). Холокост).Фашистік насихат соғыс кезінде және 1930 жылдардағы әлемдегі ең ірі экономикалық дағдарыстың соғыстан кейінгі ауыртпалықтары кезінде адамдарды басып алған бейсаналық тілектерге, үміттерге және қорқыныштарға жүгінді.

Әлеуметтанушылар авторитарлық демагогтардың үгіт-насихатының мазмұнын зерттеуге бет бұрды. Саяси эмпирикалық зерттеулерге арналған шкалаларда

жаңалары өздерінің типтік клишелерін қамтыды. Алдымен бұл антисемитизм таразылары болды ( A-S шкаласы) және этноцентризм (Е-шкала),содан кейін саяси-экономикалық консерватизмнің масштабы дамыды ( RES шкаласы) және фашизм масштабы ( F-шкаласы), соңында жалпыланған шкала. Тиісті сауалнамалардың көмегімен зерттеудің мақсатын ашпай-ақ, респондентке бір күрек айтпай-ақ саяси және нәсілдік наным-сенімдерді өлшеуге болады. Олар қисынсыз және ұтымды пайымдауларды қамтыды, бірақ респондент оған қоғамдық пікірді зерттеу үшін қарапайым сауалнама берілген деп есептеді. Шын мәнінде, бұл мінез құрылымына тән антидемократиялық әлеуетті өлшеу туралы болды. Алынған нәтижелер жаңа фашизмнің нақты қаупін растады. Франкфурттіктер сауалнамалардан айырмашылығы, олар мінез құрылымын әлеуметтік топтар деңгейінде зерттегенін атап өтті. Нәтижесінде аталған таразылар алынды.

Фашизм шкаласы (F-шкала) осы әлеуметтік типтің саяси-психологиялық белгілерін анықтауға мүмкіндік береді.Оны құру кезінде әлеуметтанушылар соғысқа, идеологияға және еврейлерге деген көзқарасты зерттегенде антидемократиялық «сипатты құрылымдарды» алуға тырысты. Мысалы, антисемитизм еврейлер жалпы моральдық нормаларды ұстанбайды деген иррационалды тезиске негізделген. Бұл қате пікір респонденттің ортақ құндылықтарға берік ұстанымымен түсіндіріледі. Дегенмен, антисемитизм жеке тұлғаның жалпы бағдарына негізделген, оған дәстүрлі нормалардан кез келген ауытқуларға төзбеушілік және бұл үшін жазалауға ұмтылу жатады. Сонымен, бірнеше нақтылаулардан кейін фашист деген не деген сұраққа социологиялық жауап беретін айнымалылар жиынтығы алынды. Фашистік кешен жеке қасиеттердің келесі компоненттерін қамтиды:

• 1) конвенционализм -ортаңғы қабат өкілдері ортақ құндылықтармен қатаң байланыс (шартты құндылықтар). Мысал ретінде келесі тұжырымдармен келісу болып табылады: «Билікке мойынсұну және құрметтеу – балаларға үйрету керек ең маңызды қасиеттер»; «Әдепті, әдет-ғұрыпты адам, әдепсіз адам әдепті адамдардың жақсы қабылдауына, құрметіне сене алмайды»; «Бүгінгі басты мәселе - адамдардың тым көп сөйлеп, тым аз жұмыс істеуі». Дегенмен, конвенционализм мен фашистік көзқарастар арасындағы оң корреляция аз;
• 2) авторитарлық қызмет көрсету -өзінің әлеуметтік тобының идеалдандырылған биліктеріне сынсыз бағыну. Ол келесі тұжырымдармен келісу арқылы өлшенеді: «Ғылымдар адамзатты әлдеқайда алға жылжытты, бірақ адам рухы ешқашан түсіне алмайтын көптеген маңызды нәрселер бар»; «Жақсы жұмыс істеу үшін бастықтар не істеу керектігін және нақты неден бастау керектігін егжей-тегжейлі түсіндіруі керек»;
• 3) авторитарлық агрессия(конвентивтік нормаларды бұзушыларды жазалау үшін іздеуге ұмтылу). Бұл құрамдас мынадай мәлімдемелермен келісу арқылы жазылады: «Біздің ар-намысымызға тиген адам кез келген жағдайда жазалануы керек»; «Жастарға ең керегі – қатаң тәртіп, берік жігер және отбасы мен ел үшін күресуге, еңбек етуге деген жігер»; «Қоғамға жат элементтерден, алаяқтардан, санасы әлсірегендерден арылсақ, әлеуметтік мәселелеріміздің көпшілігі шешілетін еді» т.б. Мұқтажы қанағаттандырылмаған, өзін шектеп, өзін алданғандай сезінетін адам өмірден зат, тірек іздейді, сонымен бірге біреудің жақсы қоныстанғанын ұнатпауы мүмкін. Зерттеушілер «авторитарлық агрессияны» авторитаризмнің садистік құрамдас бөлігі, «авторитарлық құлдықты» мазохистік құрамдас бөлік деп санайды және оларды «садомазохистік кешенге» біріктіреді;
• 4) апти-иптрацепция -Фашистік кейіпкердің тағы бір маңызды ерекшелігі, ол барлық субъективті, қиялға толы және сезімтал нәрселерден бас тартуды білдіреді. Бұл қасиет әлсіздікті көрсетеді I, бұл «қызығушылдықты», басқалардың пікірін («әңгімелесу») төмен бағалауда, практикалық әрекеттерге басымдық беруден және ішкі жанжалдар туралы ойлаудан бас тартудан көрінеді, оның орнына жағымды нәрселер туралы ойлаған дұрыс. . «Деменция кейде психикалық шамадан тыс жүктеменің салдары болуы мүмкін». Бұл көзқарас адамды бағаламауға әкеледі және саяси демагогтардың айла-шарғысын жеңілдетеді;
• 5) ырымдар мен стереотиптер, яғни. тағдырдың алдын ала анықталғанына сену, қатал категориялар бойынша ойлауға бейімділік: «Кейбір адамдарда төмен түсуге туа біткен құштарлық бар»; «Адамдарды екі топқа бөлуге болады: әлсіз және күшті»; «Әрбір адам шешімдеріне күмән келтірмейтін табиғаттан тыс күшке шексіз сенімге ие болуы керек». Ырым мен стереотиптілік жеке тұлғаның әлсіздігін көрсетеді және ізбасар рөлін қабылдауға ықпал етеді;
• 6) билік культіүстемдік – бағыну, күш – әлсіздік, билік иелерімен сәйкестендіру, күш көрсетуді мақұлдау категорияларында ойлауды білдіреді. Бұл қасиеттер келесі тұжырымдарда қамтылған: «Егер бізде ерік-жігер болса, әлсіздік те, қиындықтар да бізді тоқтата алмайды». Билік культі билік кешені деп аталатын, оның қарым-қатынастағы екпінімен толықтырылады. Бұл ретте «күшті – әлсіз» категориялары «бізге» және «бөтен адамдарға» проекцияланады;
• 7) деструктивтілік және цинизм -адамның барлық нәрсеге деген жалпы дұшпандық көзқарасы, оның теріс бағалануы, ол мынадай мәлімдемелерде көрінеді: «Әрқашан соғыстар мен қақтығыстар болады, адамдар солай болады»; «Сенім құрметсіздікке айналады». Бұл мәлімдемелер әлемге, әсіресе азшылықтарға қатысты жалпылама теріс және агрессивті көзқарасты көрсетеді;
• 8) проекциялықдүниеде болып жатқан абсурдты және қауіпті процестерге сену тенденциясы, бейсаналық эмоционалдық импульстардың сыртқа проекциясы: «Бүгінгі таңда көптеген әртүрлі адамдар үнемі қозғалыста және бір-бірінің арасында соншалықты еркін қозғалатын кезде, әсіресе мұқият қорғау қажет. инфекциялар мен ауруларға қарсы»; «Соғыстар мен әлеуметтік толқулар жер сілкінісі немесе әлемді жойып жіберетін су тасқыны арқылы біржола аяқталуы мүмкін»; «Көптеген адамдар біздің өміріміздің қаншалықты саясаткерлердің жасырын қастандықтарымен анықталатынын түсінбейді». Авторитарлық тұлға өзінің репрессияланған қорқыныштарын басқаларға жүктейді, содан кейін оларды өзінің сәтсіздіктері үшін кінәлайды. Оның үстіне болжамдар ештеңеге негізделмейді, олар тек өздерінің агрессивтілігін ақтау үшін қызмет етеді;
• 9) жыныстық қатынас мәселелеріне қызығушылықтың артуы және жазаның ауырлығына ұмтылусонымен қатар фашистік кешеннің ажырамас бөлігі болып табылады және келесі мәлімдемелермен келісім бойынша тіркеледі: «Ежелгі гректер мен римдіктердің жыныстық азғындықтары бүгінгі біздің елімізде болып жатқан оқиғалармен салыстырғанда, тіпті бұл ең аз болған орталарда да балалық еркелік болып табылады. күтілуде»; «Гомосексуалдар дегенерациядан басқа ештеңе жоқ және оларды қатаң жазалау керек». Жазаның ерекше қаталдығына ұмтылу әдеттегі нормаларды қатаң сақтаудың көрінісі болып табылады.

Фашизмнің бұл сипаттамасы кең, тіпті анық емес. Көпшілікке мәлім бола отырып, бұл кейде саяси алыпсатарларға фашизм жоқ жерде іздеудің тәсілі ретінде қызмет етеді. Бұған Адорноның буржуазиялық мәдениет фашизмді тудырады деген тезисі ықпал етеді.

Қарастырылып отырған мектеп аясында оған ерекше назар аудару керек Г.Маркустың шығармашылығы.Ол тек ерекше теоретик қана емес, сонымен қатар Батыс Еуропа елдерінде пайда болған жаңа солшыл қоғамдық қозғалыстардың (соғысқа қарсы, әйелдер қозғалысы, демократияландыру, эмансипация үшін әртүрлі қозғалыстар, өмірдің жаңа формалары) танылған жетекшісі және идеологы. 1968 жылы Америка Құрама Штаттары. Герберт Маркуз «Ақыл мен революция» (1941) тарихи-философиялық зерттеуінің авторы ретінде белгілі, онда ол Гегельдің терең философиясы мен оның нацистік идеологтардың өте үстірт және тенденциялық түсіндірмелері арасындағы байланыстың жоқтығын дәлелдеді. Алайда оның кең танымалдығы мен ықпалы «Бір өлшемді адам. Өнеркәсіптік тұтыну қоғамының және ондағы адамның әлеуметтенуінің сыны болып табылатын «Дамыған индустриялық қоғамның идеологиясын зерттеу» (1964).

Тұтынушы қоғамындағы адам әлемге бір өлшемді көзқарасқа ие болады, атап айтқанда: ол өндіріс тиімділігі мен экономикалық өсуді абсолюттендіреді; өзін құл ететін жалған қажеттіліктерге тәуелділікке түседі; техникалық мүмкіндіктерді кеңейту қоғамның рухани дамуына ықпал етеді деп есептейді; Мен қоғамның жалпыға бірдей теңдікке немесе экономикалық әл-ауқатқа қарай жылжып келе жатқанына сенімдімін. Шын мәнінде, ол жеке күштің астында қалады жүйелер -маңызды ұғым анонимді үстемдік, Маркус тұжырымдаған және кейінірек Дж.Хабермас социологиясында қолданылған. Жүйе адамның шынайы эмансипациялық қажеттіліктерін жүзеге асыруға кедергі жасайды. Маркуз жүйені жеңудің нақты әдісін тұжырымдамайды, өзін одан Ұлы бас тарту метафорасымен шектейді, яғни. эмансипация құндылықтары үшін оған жалпы революциялық бойкоттың кейбір көрінісі. Сонымен бірге ол жүйеге кіріктірілмеген жаңа қоғамдық қозғалыстарды қоғамды өзгерту субъектісі деп санайды.

Франкфурт сыни әлеуметтану мектебінің құрылу тарихы. Оның даму кезеңдерінің сипаттамасы. Идеологиялық әлеуметтік-философиялық бастаулар: марксизм, фрейдизм, экзистенциализм. Франкфурт мектебінің идеологтары мен сыншылары. Некрофилияның және фашизмнің қалыптасуы.

Жақсы жұмысыңызды білім қорына жіберу оңай. Төмендегі пішінді пайдаланыңыз

Білім қорын оқу мен жұмыста пайдаланатын студенттер, аспиранттар, жас ғалымдар сізге шексіз алғысын білдіреді.

Жарияланды http://www.allbest.ru/

Франкфурт мектебі (сыни әлеуметтану)

Франкфурт мектебі 30-40-шы жылдары тәуелсіз қозғалысқа айналды. Майндағы Франкфурттағы (Германия) Әлеуметтік зерттеулер институты негізінде ХХ ғ.

Бұл мектеп өз қатарында көптеген көрнекті ғалымдарды – философтарды, психологтарды, тарихшыларды, мәдениеттанушыларды біріктіріп қана қойған жоқ, сонымен қатар өз мүшелерінің көзқарастары мен ғылыми бейімділіктерінің алуан түрлілігімен қоғамтану тарихына айтарлықтай біртұтас сын ретінде енді. теория – сыни әлеуметтану. әлеуметтану Франкфурт некрофилі фашизм

Бұл бағыттың қос мағынасы бар:

біріншіден, сыни әлеуметтану ретінде Франкфурт ілімі белгілі бір түрде «дәстүрлі теорияға» қарсы тұрады.

дуализмнен шыққан: танушы субъект объективті шындық (субъект – объект),

ал шын мәнінде, франкфурттықтардың ойынша, қоғам әрі «субъект» және «объект» (яғни, екеуінің де тұлғасы);

екіншіден, қарастырылып отырған мектептің барлық өкілдері, ерекшеліксіз, қазіргі капиталистік қоғамның жалынды және сенімді сыншылары ретінде әрекет етті.

Франкфурттықтар жасаған сан алуан зерттеулердің, ғылыми-теориялық еңбектердің идеялық, әлеуметтік және философиялық қайнар көздері марксизм, фрейдизм және экзистенциализм болып табылады.

Өз тарихында Франкфурт мектебі үш кезеңді бастан өткерді, олар тек уақыт шеңберімен ғана емес, сонымен қатар ғылыми тақырыптармен, басым мәселелермен және жеке көшбасшылықпен сипатталады.

Мамандандырылған әдебиеттегі бірінші кезең әдетте «еуропалық» деп аталады, өйткені Франкфурт мектебінің географиялық орны осы кездегі Еуропа елдері мен қалаларымен байланысты (Германия, Майндағы Франкфурт және Швейцария, Женева, содан кейін ғалымдар эмиграцияға мәжбүр болды. нацистер билікке келді).

Франкфурт мектебінің ең ірі өкілі және оның нақты негізін салушы және жетекшісі Марк ХОРХЕЙМЕР (1895-1973) болып табылады.

Неомарксизмнің кейбір идеяларын басшылыққа ала отырып, әлеуметтік жаттану процестерін өз назарының негізгі тақырыбына айналдырған Хоркгеймер және оның ізбасарлары мен студенттері, бір жағынан, эмпирикалық әлеуметтану мен ғылым арасындағы алшақтықты жоюға мүмкіндік беретін социологиялық теория жасауға тырысты. философиялық теория (тарих философиясы), ал екінші жағынан, Маркс диалектикасын мұраға алар еді.

Парадокс мынада: Франкфурт мектебінің өкілдері және ең алдымен оның негізін салушы Хоркгеймер жасаған жалпы әлеуметтанулық теория оң бағытқа ие болмады, ол сыни негізде құрылды.

Сонымен бірге Маркстің біржақты түсіндірілген «Капитал» сынның идеалы ретінде қабылданды.

Хоркгеймер және оның шәкірттері Маркстің «буржуазиялық саяси экономия сынын» басшылыққа алып, «буржуазиялық әлеуметтану сынын» және кең мағынада, бүкіл қазіргі қоғамды беруге тырысты және сын әмбебап, жалпы деп ойлады.

Бұл тәсіл франкфурттық ғалымдардың идеялары мен ұстанымдарында кеңінен көрсетілген «толық терістеу» концепциясында көрініс табады.

«Сынның» өзі «диалектикамен» (марксизм диалектикасымен) сәйкестендірілуі де тән.

Осылайша, біз марксистік ілімді өте біржақты оқу мен түсінуге тап болдық.

Франкфуртшылардың пайымдауындағы диалектика «теріс» формада болады, сондықтан олардың философиялық ұстанымы мен жалпы зерттеу әдісі «теріс диалектика» деп аталады.

Жалпы, жоғарыда аталған жағдайларға байланысты Франкфурт мектебі неомаркстік (яғни, неомарксизмнің бір түрі) болып саналады; ол либералдық, тіпті таптық наным-сенімдерді ұстанатын ғалымдардың марксизмді түсіндіруін білдіретін буржуазиялық марксизм деп жіктеледі.

Франкфурт мектебінің келесі маңызды ерекшелігі - оның фрейдизммен және неофрейдизммен байланысы.

Бұл байланыс, атап айтқанда, көп жылдар бойы франкфурттықтармен қызметтес болған белгілі әлеуметтанушы Фроммның еңбегінде айқын көрінеді.

Мысалы, деструктивті мінез-құлық мәселелерінің дамуын алайық.

Ғалым инстинктивті-биологиялық түсініктемені жоққа шығара отырып, адамның деструктивті әрекеттерінің (деструкцияның) социологиялық түсіндірмесін ұсынады және дәл қазіргі қоғам жағдайында адам өмірінің мәнін құрайтын және тіпті бір-бірімен байланысты шығармашылық потенциалды жүзеге асырудың мүмкін еместігі. жоғарыда айтылғандай, бейсаналық өзінің оң режимдерінде.

Фрейдтік қағидалар бойынша әрбір адамның екі негізгі қозғаушы күші бар: өмірге (Эрос) және өлімге (Танатос). Олардың қайсысының басым болатыны әлеуметтік орта мен мәдениетке байланысты, деп ерекше атап көрсетеді Фромм. Жеке адам өмірге деген құштарлығын жоғалтып, өлім инстинкті жеңген кезде некрофил (биофильге қарсы) адам қалыптасады.

Қазіргі қанаушы, пұтқа табынушы, техникаданған, бюрократизацияланған, бір сөзбен айтқанда, адамгершілікке жатпайтын қоғам жаппай некрофилдерді көбейтуде.

Некрофил – рационалды (рационалды) өркениеттің перзенті. Қылмыстық және саяси қылмыстар, тоталитаризм, фашизм, диктатура, террор, зорлық-зомбылық, баханалық құмарлықтар – осының барлығы қазіргі өркениеттегі салтанат құрған деструктивтіліктің салдары. Фромм некрофилдердің психоаналитикалық портреттерін жасайды. Оны әсіресе бұл жағына фашистер Гитлер мен Гиммлер, кеңестік диктатор Сталин қызықтырады.

Егер Фромм тығырықтан шығудың жолын қоғамның коммунитарлы-социалистік ұйымынан көрсе, Франкфурт мектебінің тағы бір көрнекті өкілі Герберт Маркуз Фрейдтің пікірінше, адам инстинктерін, әсіресе жыныстық, «басылған» азат етуге әкелетін революцияға сүйенеді. ” рационалистік мәдениет бойынша. Франкфурт мектебінің ілімінің фрейдомаркстік бағыты осылай қалыптасып, нығаяды.

«Американдық» кезең Екінші дүниежүзілік соғыс Франкфурт тұрғындарын Еуропадан Америка Құрама Штаттарына көшуге мәжбүр еткен кезде басталады. Осы кезеңде осы мектеп мүшелерінің социологиялық зерттеулеріндегі алғашқы орындардың бірін авторитаризм феноменімен байланысты мәселелер блогы алдыға қойды, оған негізінен соғыс, Германиядағы фашистік мемлекет, тұлғаның жеке басы түрткі болды. Фюрер және оның көмекшілері.

1950 жылы Теодор АДОРНО (1903-1969) бастаған бір топ авторлар тұлғаның түрін сипаттауға мүмкіндік беретін социологиялық және психологиялық (неофрейдтік рухта) материалдан тұратын «Авторитарлық тұлға» іргелі еңбегін жариялады. тоталитарлық режимдермен «фашисттік» (бұл термин, сондай-ақ «авторитарлық тұлға» терминінің өзі Фроммға жатады) қоғам ретінде қалыптасты.

Кітаптың алғысөзінде Хорхаймер авторитарлық тұлға туралы 20 ғасырда пайда болған жаңа антропологиялық тип ретінде жазды. Адорно және оның авторлары авторитарлық тұлғаның типологиясын жасады; конвенционалистік, садомазохистік, қыңырлық, меланхоликтік және манипуляциялық типтер дамыды.

Біраз бұрын (1948) Адорно мен Хоркгеймер Франкфурт мектебінің бүкіл әлеуметтік-философиялық және әлеуметтанулық ілімінің өзіндік квинтэссенциясы ретінде қарастырылуы тиіс кітапты басып шығаруға әзірледі. Бұл кітап «Ағарту диалектикасы. Философиялық үзінділер» деп аталады.

Гомер дәуірінен бергі бүкіл алдыңғы мәдениетке тарихи-философиялық талдау жүргізе отырып, авторлар адамзат өркениеті жеткен қайғылы нәтиже оның бет-бейнесін айқындайтын «ағартушылық рухының» нәтижесі деп тұжырымдайды.

«Ағарту» деп адамның және адамзаттың қоршаған табиғи және табиғаттан тыс ортаны ұтымды етудің, түсінуінің бүкіл процесін түсінеміз, бұл олардың бір-біріне азды-көпті белгілі бір қарсылығын сөзсіз талап етеді.

Вебердің көзқарасынан айырмашылығы, Адорно мен Хоркгеймер рационалдылықты кеңірек түсіндіреді: бағыну, үстемдік, билік, зорлық.

Философия, ғылым, технология, Франкфурт тұрғындарының идеялары бойынша, тозақтың жындары. Олар өркениетті құлдықтың қайнар көзі.

Техникалық ұтымдылық, жоғарыда аталған кітап авторлары айтқандай, бүгінгі күні биліктің өзі рационалдылық болып табылады.

Жалпы алғанда, «ағартушылықтың» нәтижесі адам мен адамзат өркениетін олардың табиғи контекстінен ажырату және сол арқылы оның күйреуін алдын ала анықтау ретінде сипатталады.

«Ағартудың» нәтижелері біртұтас табиғаттың субъекті мен объектіге бөлінуі және олардың қарама-қарсылығы; қоғамдық қатынастардың табиғи қатынастардан бөлінуі және адам мен табиғат арасында туындаған антагонизмнің әлеуметтік салаға ауысуы және - нәтижесінде - антагонистік қоғамдық қатынастардың қалыптасуы; адамның субъективтілігінің физикалық және рухани болмыстарға екіге бөлінуі, «төменгі» физикалық болмыстың «жоғары» абстрактілі руханилыққа қарсылығы және бағынуы; рационалды және эмоционалды адам бастамаларының арасындағы алшақтық соңғысын басу және басу ниетімен және т.б.

Қойылған диагноз Ф.Ш. заманауи қоғам - ақылсыздық, жаппай паранойя, барлығына және бәріне үстемдік ету идеясына құмарлық.

Бұл үстемдікке қол жеткізу мүмкіндігі табиғатқа, басқа адамдарға және т.б. - 20 ғасырдың мифі, оның болуы аурудың болуын растайды.

Фашизм, дүниежүзілік соғыстар, өлім лагерлері қазіргі қоғам дертінің айқын белгілері болып табылады, ал «фашизмнің халықаралық қаупі» «сәтсіз өркениет» дамуының саяси нұсқасына айналады. «Дәстүрлі теорияның» сынынан және өз заманына тән ғылым бейнесінен шыққан және теориялық концепциялардың бірмәнді әлеуметтік-мәдени детерминация принциптеріне сүйене отырып, франкфуртерлер қазіргі қоғамның шындығын сынауға келеді. Сонымен бірге, олар қалыптасқан нақты әлеуметтік жүйелерде жаңа әлемдік тәртіптің ешбір рудиментін көрмейді. Франкфурт тұрғындарының жалпы көзқарастарына сәйкес, қазіргі заманғы қоғамның, қазіргі мәдениеттің тағдырын жеңілдететін факторларды іздеу оның әлеуметтік шарттылығына үнемі баса назар аударылғанымен, субъективтілік саласында жүзеге асырылады.

Фашизм мен «қоңыр обаны» авторлар рационализмнің дамуымен байланыстыратын «ағартушылық рухы», «мәдениет» деп түсіндіреді (мұнда Вебердің идеялары қолданылады, ал оның «рационалдық» ұғымы «ұтымдылық» деп түсінеді. Батыс өркениетінің ерекшелігі сәл басқаша формада - «ағартушылық»).

Бүкіл «буржуазиялық ағартушылық» «XX ғасыр мифі» ретінде сипатталады. Қазіргі қоғамды еркін, демократиялық, ағартушылық деп санау үлкен қателік.

Шындығында, бұл «ауру». Онда ұжымдық ессіздік пен жаппай паранойя басым. Демек, диалектика ағартушылықтың, ақылдың ессіздікке, қараңғылыққа айналуында жатыр.Хоркгеймердің «Ағарту диалектикасының» алдындағы кітабы: «Ақылдың қараңғылығы» (1947) деп аталады.

«Батыс неміс» кезеңі Франкфурт мектебінің бірқатар көрнекті өкілдерінің Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін туған жеріне оралуымен байланысты. Бұл кезеңде Г.Маркузе, Дж.Хабермас сияқты зерттеушілер ерекше танылды.

Г.Маркузді (1898 --1979) қызықтыратын орталық мәселе қазіргі қоғамның «ауруының» себептері және буржуазиялық мәдениеттің дағдарысты жағдайдан шығу жолын іздеу туралы.

Тіпті «американдық» кезеңде де Маркус «Ақыл мен революция» кітабын шығарды. Одан кейін «Эрос және өркениет», «Бір өлшемді адам», «Бостандық туралы очерк», «Контрреволюция және көтеріліс» және т.б.. Маркустың негізгі шығармаларының атауларынан көрініп тұрғандай, автордың социологиялық көзқарастары айқын мәнге ие. саяси реңктер. Схематикалық түрде Маркустың пайымдаулары төмендегілерге негізделеді.

Қазіргі заманғы, Маркуз терминологиясымен айтқанда, «кеш капиталистік қоғам» индивидте «драйвтардың бір өлшемді құрылымын» құрайды.

Фрейдтің идеяларымен бөлісе отырып, Маркуз жыныстық құмарлықтар жеке адамның қажеттіліктерінің құрылымында негізгі болып табылады деп есептеді.

Басқаша айтқанда, қазіргі «рационализацияланған», «бюрократизацияланған» қоғам жағдайында, «репрессиялық өркениет» жағдайында тұлғаның белгілі бір түрі қалыптасады, оны Маркуз «бір өлшемді» («бірөлшемді») деп атайды. адам»).

Бұл адамның шындыққа деген атрофиялық әлеуметтік-сыни қатынасы бар; ол жүйенің «функциясынан» басқа ештеңе емес.

Тиісті мінез-құлықты анықтайтын конформды сана қалыптасқан әлеуметтік құрылымдарды тұрақтандыруға қызмет етеді.

Қоғам жеке адамдардың санасын манипуляциялайды, оны әлеуметтік тұрақтылықты сақтау үшін қажетті бағытта қалыптастырады.

Қазіргі қоғам қалыптастыратын «бір өлшемділік» адам тұлғасының құрылымындағы революциялық өзгерістер нәтижесінде еңсерілуі мүмкін.

Оларды тек осы құрылымдардан тыс және олардың ықпалына бағынбайтын әлеуметтік күш ғана бұза алады. Осы жерден Маркузды ерекше ерекшелендіретін өте революциялық, солшыл-радикалды көзқарас туындайды.

Антропологиялық революция жыныстық революциядан басталуы керек.

Қазіргі революция (және ол қазіргі тарихи кезеңде қалай және қандай жағдайда орын алуы мүмкін - бұл әлеуметтанушыны ең көп мазалайтын мәселе) жеке тұлғаның «антропологиялық құрылымына» әсер етуі керек. Басқаша айтқанда, қоғам басып тастаған ең терең түйсіктерді босатпаса, революция радикалды бола алмайды, оның негізгісі – Маркуз бұл жерде Фрейдке ереді – Эрос инстинкті. Нағыз революция - инстинкттердің құрылымындағы революция, деп мәлімдейді Маркузе.

Оның пайымдауында келетін тағы бір қорытынды қазіргі революцияның қозғаушы күштеріне қатысты.

«Драйверлердің бір өлшемді құрылымы бар адамдар» ешқандай түбегейлі өзгерістерге қабілетті емес.

Ал Маркс өз заманында қоғамдағы революциялық өзгерістерді жұмысшы табымен (пролетариатпен) байланыстырса, қазіргі жағдайда әлеуметтік сын қабілеті әлі «қоныстанбаған», «сүйектенбеген» адамдарға өтеді.

Оларға жас жігіттер (17 жастан 25 жасқа дейінгі мектеп оқушылары мен студенттер) жатады - оларды «фрейдтік пролетариат» деп атайды, қоғамның әртүрлі маргиналды қабаттары, аутсайдерлер, люмпендер және т. Қоғамның «жемқор өркениеті» (Маркус бұл жерде «оқытуды тастап кеткендер» терминін қолданады).

Жаһандық ауқымда революциялық энергияны тасымалдаушылар «коолаборатористік» саясатты ұстанатын капиталистік және социалистік елдерге қарсы тұрған «кедей» елдер болып табылады.

Қазіргі революция қалай болуы керек? Маркуз саяси күрестің ұйымдастырушысы және көшбасшысы ретіндегі партиялардың рөлін жоққа шығарады, қоғамды қайта құрудың құқықтық әдістері мен формаларын жоққа шығарады, оларды тек «парламенттік ойын» ретінде қарастырады. Ол өзінің басты назарын «Ұлы бас тартуға» - қазіргі Қоғамды «абсолютті теріске шығаруға» және қазіргі заманғы «репрессиялық мәдениетке» аударады.

Ол постиндустриалды қоғамның утопиялық теориясын салады, оның пікірінше, адам инстинкті құрылымындағы революция кезінде орнығуы керек.

Бұл жаңа қоғам Маркус әдетте «қасиетті табиғат» деп атайтын адамның бастапқы жетектеріне негізделеді. Тиісінше, неміс-американдық социолог революцияны «экстаз революциясы» ретінде ұсынады. Прометейге табынуымен ғасырлар бойы қалыптасқан өркениет жаңа өркениетпен алмастырылуы керек, онда адамдар арасындағы қарым-қатынастың басты қағидасы «рахаттану принципі» болады және оны Орфей мен Нарцисс бейнелейді.

Маркуздың барлық пайымдауларында Маркстің бір кездері Фрейдтің позициясының ғылыми сынына төтеп бере алмаған эклектикалық ойлары бір-бірімен тығыз байланысты. Маркуздың өте экстраваганттық көзқарастары «неомарксизм», «фрейдомарксизм» және т.б. ретінде қарастырылады, ал оның «революциялық» шақыруы мен ұрандары негізінен псевдореволюциялық болып табылады.

Соған қарамастан, Маркустың жалған-романтикалық теориясы Батыс жастарының белгілі бір бөлігінің жауабын тапты. Маркуз «жаңа солшыл» қозғалыстың идеологиялық жетекшісі болды (бұл терминді біздің заманымыздың көрнекті американдық әлеуметтанушы К.Р. Миллс енгізген), оның өкілдері басты үміттерін террорға, зорлық-зомбылыққа, «экспорттық революцияға» және т.б.

«Жаңа солшылдар» кеңінен дамытқан экстремизм, нигилизм және аморализм Маркузаның «революциялық» идеяларына нұқсан келтіргені сонша, ол кейіннен өз көзқарастарына елеулі түзетулер енгізуге және өзін жастардың «солшыл» радикалды қозғалысынан көпшілік алдында ажыратуға мәжбүр болды.

1960 жылдарға қарай франкфурттіктердің бірқатар теориялық ұстанымдары «жаңа солшылдардың» экстремистік саяси нұсқауларында айтыла бастағанда, «сыни әлеуметтану» негізін салушылар арасында келіспеушіліктер анық пайда болды.

Адорно қайтыс болғаннан кейін (1969) мектеп іс жүзінде құлады.

Неміс әлеуметтанушысы, б. 1929 жылы Юрген Хабермас Франкфурт университетін тастап, теориялық тұрғыдан мағыналы, гуманистік саяси шешімдер қабылдай алатын саясиландырылған қоғамды құру үшін жағдайларды теориялық іздеумен айналыса бастады.

«Сыни әлеуметтанудың» негізгі идеяларына адалдығын сақтай отырып, Хабермас өзінің теориялық конструкцияларында қазіргі философия мен әлеуметтанудың лингвистикалық философия, герменевтика, феноменология және т.б. сияқты бағыттарында әзірленген ережелерді белсенді пайдаланады.

Хабермастың «Қоғам теориясы немесе әлеуметтік технология ма?» еңбектері. (1973); «Кейінгі капитализм жағдайындағы легитимизация мәселелері» (1973), «Коммуникативті әрекет теориясы» (1981).

Юрген Хабермастың коммуникативті әрекет теориясы.

Марксизм мен постмаркстік теорияларды сыни тұрғыдан қайта қарастырады.

Маркс ең алдымен еңбек саласындағы қатынастарды зерттеді.

Хабермас адамның мәнін білдіретін маңызды құбылыс коммуникация деп есептеді.

Белгілі бір кезеңде табиғи қарым-қатынас болды - ол мағыналар мен әлеуметтік шындық сақталған кезде тікелей байланыс арқылы жүзеге асырылады.

Кейіннен экономикалық, саяси, ақпараттық құрылымдар, адамдардың еркіне қарамастан, өз мағыналарын таңып, жеке адамның өмірлік әлемін отарлай бастайды, адамдарды табиғи коммуникациялардан және өздерінен алшақтатады.

Әлеуметтік құрылымдарда формальды ұтымдылық немесе техникалық, аспаптық ұтымдылық басым болады.

Өзара әрекеттестікте ақша, билік, бюрократиялық принциптер, өзімшіл есеп басым. Тұлғааралық қарым-қатынастар адамгершілігінен айырылған. Жүйе мен өмір әлемі әртүрлі.

Маркс үшін бостандыққа апаратын жол – жеке меншікті жою.

Хабермас үшін – гуманистік ынтымақтастыққа, түсіністікке, консенсусқа және дәлелдер күшіне негізделген табиғи, шынайы қарым-қатынас.

Мұндай қарым-қатынас өзіндік рефлексия арқылы жеңілдетіледі.

Өзіндік рефлексия – адамдардың өзіндік дамуын көрсету, сыртқы құрылымдардың әсерінен саналы, дербес әрекет ету қабілеті.

Агенттердің білім деңгейі, хабардарлығы және әлеуметтік белсенділігі маңызды.

Allbest.ru сайтында жарияланған

Ұқсас құжаттар

Франкфурт мектебінің солшыл-радикалды әлеуметтік-философиялық ойдың бағыты ретінде қалыптасуы, оның даму кезеңдері. Т.Адорно бойынша бірдей емес ойлау моделі. Г.Маркузенің рационалдылық концепциясы. Э.Фроммның адам және қоғам эволюциясы туралы көзқарасы.

аннотация, 12/04/2012 қосылды


Әлеуметтанудың объектісі, пәні, қызметтері мен әдістері, социологиялық білімнің түрлері мен құрылымы. Әлеуметтанудың қалыптасу және даму тарихы: социологиялық идеялардың қалыптасуы, классикалық және марксистік әлеуметтану. Қазіргі әлеуметтанудың мектептері мен бағыттары.

дәрістер курсы, 02.06.2009 қосылған


Чикаго мектебінің пайда болуы мен қалыптасу ерекшеліктері, оның негізгі буындары және социологияның ғылым ретінде дамуына қосқан үлесі. Бұл бағыттың маңызды өкілдері және олардың тұжырымдамалары. Чикаго мектебінің негізгі идеялары, олардың қазіргі әлеуметтануда қолданылуы.

курстық жұмыс, 09.06.2012 қосылған


Орыс социологиялық мектебінің пайда болу тарихын және даму кезеңдерін зерттеу. Нигилизмнің рационализациясы. Кеңестік марксизм және социология. Әлеуметтік сауалнамалар және саяси бақылау. 1950 жылдардағы кеңестік социологиялық доктринаның модернизациясы.

аннотация, 20.11.2010 қосылған


Социологиялық білімнің бастаулары: көне дәуірден ағартушылық дәуірге дейін. Теориялық әлеуметтанудың пайда болуының әлеуметтік-тарихи және теориялық алғы шарттары. О.Конт позитивті әлеуметтанудың негізін салушы ретінде. Г.Спенсер және әлеуметтанудағы органикалық мектеп.

сынақ, 03/07/2011 қосылған


Орал социологиялық мектебіне тән белгілер және оған тән белгілер. Коган мектебінің негізін салушының өмірбаяны. Оралдағы әлеуметтанудың қалыптасуы, әлеуметтанушылар шығармашылық қоғамдастықтары және Орал оқулары. Екатеринбург ғалымдарының зерттеулерінің негізгі бағыттары.

аннотация, 25.01.2010 қосылған


Эмпирикалық әлеуметтануды әлеуметтанудың дербес саласы ретінде зерттеу және оның дамуына Чикаго мектебінің әсерін анықтау. Академиялық және қолданбалы әлеуметтанудың «американизациялануының» себептері. Теориялық және эмпирикалық зерттеулер арасындағы алшақтық.

сынақ, 24.10.2013 қосылған


О.Конттың әлеуметтану негіздеріне кіріспе. Англия мен Франциядағы ғылымның даму кезеңін қарастыру (19 ғ. соңы – 20 ғ. басы). Германияның социологиялық дәстүрі: Г.Зиммель, Ф.Тоннис, М.Вебер. Марксизм теориясы. Батыс социологиясының негізгі мектептері.

презентация, 11/11/2014 қосылды


Популистердің социологиялық теориялары. Организм және натуралистік бағыт. Ковалевскийдің субъективті, плюралистік мектебі. Православиелік марксизм. Әлеуметтанудың ұғымдары мен тіліне сын. Логикалық негіздердің басымдығы. Гносеологиялық философиялау.

презентация, 29.11.2013 қосылған


Әлеуметтанудағы маркстік мектепті талдау. Әлеуметтану дамуының классикалық кезеңі, қоғамдық құбылыстарды зерттеудің негізгі ғылыми тұжырымдамалары мен теориялық негіздері. К.Маркстің қоғамдық еңбек мәселелерін талдаудағы әдістемесі, әлеуметтік шиеленіс теориясы.

Әлеуметтанудағы гуманистік бағыт сонымен қатар өкілдері «академиялық» әлеуметтану мен индустриализмге қарсы шыққан сыни бағытпен байланысты; олардың әлеуметтік-сыни талдауы әлемдегі әлеуметтік дағдарыс пен қоғамның позитивистік бағыттағы іргелі теориясы арасындағы байланыстарды көрсетті және қолданбалы. әлеуметтану. Сыни әлеуметтану «технологиялық» және «индустриализмнің» өркендеуімен байланысты трагедиялық скептицизм идеяларын көрсетеді.Индустриалды қоғам табиғатты өзіне бағындыру ниетімен жаһандық экологиялық апатты қоздырды, бұл экономикалық, саяси және әлеуметтік дағдарыстарды күшейтті. Бұл жағдайда индустрияландыру жолындағы әртүрлі «әлеуметтік эксперименттер», оның ішінде оның жойқын функциялары мен салдары бар коммунистік эксперимент сынға алынды.

Сыни әлеуметтану өкілдері әлеуметтік-саяси жүйені «үстел басында отырып» және техникалық-экономикалық көрсеткіштер негізінде құруға болмайтынын көрсетті. «Шексіз экономикалық өсу» тұжырымдамасы біртекті емес жаһандық және жергілікті дағдарыстар жүйесімен соқтығысты. Көңіл күйдің нәтижесінде қазіргі ұран пайда болды: «өндірістік ойын аяқталды» және техномания бірте-бірте отбасының технофобтарымен ауыстырыла бастады (технологияға дұшпандық көзқарас). Мазасыздық сезімі өсті: ғылым мен техника адамның өмір сүруіне қауіп төндіреді.

1968 жылы ғалымдардың, саясаткерлердің және кәсіпкерлердің шағын тобы жиналды. Адамның қазіргі және болашақ жағдайы туралы сұрақтарды жаңарту мақсатында Римдегі пікірсайыс форумына (кейін ол ғылыми және қоғамдық қозғалыс тарихында «Рим клубы» деген атпен белгілі болды). Осы кездесудің нәтижесінде бейресми қоғамдық ұйым пайда болды, оның мақсаты жаһандық әлеуетті және адамзаттың болашақ мәселелерін, атап айтқанда кедейлік, экология, сенімсіздік, жұмыссыздық, урбанизация, экономикалық дағдарыстар, аштық, иеліктен айыру проблемаларын зерттеу болды. жастар және т.б.

жетекшілігімен мұндай алғашқы зерттеулер жүргізілді. Д.Мадғауыз («Өсудің шегі» шығармасы, 1972 ж.). Өзгерістердің динамикасы және адамзаттың одан әрі қызмет етуінің негізгі тенденциялары зерттелді. Жер, оның эволюциясының негізгі факторларын ескере отырып. Бұл ретте әсерлі деректер алынды («экспотенциалды өсу» заңы деп аталатын) және халық саны мен экономикалық өсудің кейінгі қарқынымен (бұл соңғы 50-70-ші жылдарға тән) 2100 ж. адам өсуінің пайда болуы керек. Бұл жағдайда құбылыс пайда болады: «сіз оны қазір көрмейсіз, бірақ бір сәтте сіз оны көресіз», яғни. Экспоненциалды өсу күтпеген және дереу нәтижелерге әкелуі мүмкін. Соның нәтижесінде ғылыми және әлеуметтік салаларда модернизацияның жаңа теориялары пайда болуда

Әлеуметтанудың сыншылдығы қоғамдық дамудың бұрынғы концепцияларының жаңа шындыққа сәйкес келмейтіндігін сезінумен байланысты теориялық әлеуметтанудағы маңызды бағытқа айнала бастады.

Батыс қоғамындағы дағдарыс белгілері, оны жою жолдары және индустриалды қоғам жүйесін жетілдіруге бағытталған белгілі бір реформаларды жүргізу қажеттілігі «әлеуметтік өзгерістердің» түрлендірілген теорияларында (В. Мур, Н. Смельсер, Г. Беккер) көрініс тапқан. ), «белсенді қоғам» (А. Этциони), «құрылымдық әлеуметтану» Э. Тириакян, «конфликтологиялық парадигма» (В. Дарендорф, Ж.И. Козер, Р. МиллР.. Милл).

Американдық әлеуметтанушылар, әсіресе, қоғамдағы түбегейлі әлеуметтік өзгерістер – өзгерістердің қажеттілігі мен дайындығы туралы жазды. Н.Смельсер. В. Мур,. Г.Беккер. Ғалымдар реформаторлық қайта құрылымдау қажеттігін алға тартады. Бұл нақты өзгерістермен және «ашық» қоғамның прогрессивті жолмен одан әрі ілгерілеуімен байланысты. Бұл теорияның бастапқы нүктесі дүниедегі өзгерістер адамның өзгерістерімен байланысты, сондықтан біз әлемнің жақындап келе жатқан өзгерістерге бейімделу қиын болатындай дәрежеде өзгеретін сәтін күте алмаймыз.

Өмір ырғағына ілесу үшін адам да өзгеруі керек. Ал бұл, ең алдымен, ойлау тәсілін, сананы қайта құрылымдауды қажет етеді

Тек жаңа идеялардың арқасында адам өзін «жеңіп», қоғамдағы жағдайларға бейімделе алады

Барлық мақсатты технологиялық және әлеуметтік-экономикалық өзгерістер ең алдымен прогрессивті сипатта болуы керек, сондықтан капитализмнің әлеуметтік «трансформациясын», өзін-өзі жетілдіру қабілетін және жаңа тарихи перспективаларды көрсетуі керек. Бұл бағыттың өкілдері бұл өзгерістердің қандай дәрежеде кездейсоқ немесе заңды сипатта болғанын және болатынын, олардың қайнар көзі мен пайда болу шарттарын, бұл өзгерістердің қандай механизмдері мен нормалары екенін зерттеді. Әлеуметтік өзгерістерді зерттеудің бұл элементтері тиісті зерттеу әдістерін қолдануды да анықтады. Бұл жағдайда оларға мыналар кірді: тарихи әдіс (тарихи тәжірибе негізіндегі өзгерістерді талдау), уақытты сезіну әдісі (ұқсас құбылыстар арасындағы тән және айырмашылығын жіктеу және типтеу), функционалдық әдіс (әлеуметтік институттар, құбылыстар арасындағы байланыс). , әрекеттер және оларды талдау).

Осылайша, бұл тарихи даму ұстанымдары мен тарихи болжамды әзірлеуге мүмкіндік берген толық интеграцияланған тұжырымдама

«Белсенді қоғам» концепциясының теориялық конструкцияларында американдық әлеуметтанушы. А.Этциони әлеуметтік процестерді тиімді басқарудың арқасында басқарылатын даму әдістерін жасады. Ол әлеуметтік жүйелерді белсенді және пассивті деп бөлді. Пассивті – тек қоршаған ортадағы өзгерістерге әрекет ету, оларға бейімделу. Белсенді – кез келген уақытта өз құрылымын саналы түрде жоспарлап, реттеп, бақылай отырып, қоршаған ортаға мақсатты түрде әрекет ете алады.

Әлеуметтік жүйенің қызметі үш факторға байланысты: ақпараттық-кибернетикалық (ақпаратты жинау, өңдеу, талдау және пайдалану қабілеті), қуат факторы (оны реттеу мен бақылаудың нормативтік және символдық құралдары арқылы жүзеге асыру мүмкіндігі) және үйлестіру факторы. Идеал үшін. Этциони бақылаудың жоғары дәрежесін, келісімді және барлық технологиялық ресурстарды конструктивті пайдалануды біріктіретін «белсенді қоғамның» аңғал-топиялық бейнесін алады.

«Құрылымдық әлеуметтану» концепциясында Е. Тириакянның айтуынша, маңызды құрамдастардың бірі - бұл әлеуметтік өзгерістер (институционалдық құрылымдардың егжей-тегжейлі трансформациясы және оның әлеуметтік ұйымының қызметіндегі сапалық өзгерістер). Автордың пікірінше, бұл өзгерістер табиғи және белгілі бір институционалдық құрылым шеңберіндегі шиеленістерге реакция ретінде туындайды. Демек, өзінің мазмұны мен қозғаушы күші жағынан қоғамдық өзгерістердің моральдық және гигиеналық-адамгершілік ізі болуы керек. Бұл әлеуметтік-мәдени жүйенің (қоғамдық өмірдің негізі ретінде) көрінісі ретіндегі бағалаудың моральдық ағымдағы күштерінің жиынтығы. Тириакян, қоғамдық смисминнің көзі.

Ғалым әлеуметтік-мәдени саладағы «революциялық жағдайды» көрсететін белгілі бір мәдени көрсеткіштердің негізінде (урбанизацияның өсуі, жыныстық мәдениеттің және оған әлеуметтік бақылау жүйесінің өзгеруі, институционалдық емес діндердің белсенділігінің өсуі) ұсынды. ), қысқа мерзімді тарихи болжамдар жасалуы мүмкін және жасалуы керек. Ғалым институттық емес дін факторын ең маңызды деп санайды. Бұл тұрғыдағы әлеуметтанудың міндеті, ғалымның пікірінше, ол жаңа мәдени нышандардың институционалдық емес моральдық және діни сананың «тереңдігінен» пайда болуы мен шығуын қоғамдағы өзгерістердің қайнар көзі ретінде қарастыруы керек. Зерттеудің бұл теориялық тәсілі сыни әлеуметтануға жататынымен, көп жағынан. Тириакян өз талдауын дәстүрлі структурализмге, функционализмге және феноменологияға негіздеді. Сондықтан қарастырылған және қарастырылып жатқан кейбір теориялар әртүрлі бағыттағы интегративті сипатқа ие, парадигмалар мен дигмалар.

Бақылау сұрақтары:

1. ХХ ғасырдың 50-70 жылдарындағы әлеуметтанудың сыншылдығы

2. Сыни әлеуметтанудың мәселелері мен негізгі бағыттары