Прилагането на стандартите Базел III в Русия е като безкрайна надпревара за премахване на банковите рискове. Основни изследвания III. Базелски споразумения в Русия
I. Общи сведения, основни принципи и подходи
Базелският комитет за банков надзор е основан през 1974 г. в Банката за международни разплащания. Включва централните банки на най-големите държави*. Комитетът разработва препоръки и стандарти за банков надзор, прилагани от банковите регулаторни и надзорни органи в различни страни.
От 1975 г. Комитетът е издал значителен брой препоръки относно банковите разпоредби.
Фигура 1 Етапи на подготовка и изпълнение на Базелските споразумения.
Първо Базелско споразумение (Базел I) – „Международно сближаване на измерването на капитала и капиталовите стандарти“
Разработването на първото Споразумение за капиталова адекватност (Базел I) през 1988 г. от Базелския комитет за банков надзор беше отговор на банковата общност и надзорните органи на големите загуби и фалити на банки, хедж фондове и институционални инвеститори, наблюдавани през 70-те години и 80-те години.
Първоначално споразумението се разглеждаше като препоръка, но от 1992 г. се превърна в задължителна норма за страните от Г-10. На понастоящемПовече от 100 страни се присъединиха напълно или частично към Базел I.
Основната цел на Базел I е да ограничи кредитните рискове (загуби от неизпълнение на задълженията на кредитополучателя и т.н.) чрез разработване на набор от надзорни принципи. Основното нещо е да се определи капиталовата адекватност.
Минималният размер на банковата капиталова адекватност, който понякога се нарича нормативен (регулаторен) капитал, се определя на 8% от сумата на активите и задбалансовите позиции, определени като се вземе предвид рискът:
Определянето на размера на кредитния риск се постига чрез умножаване (претегляне) на стойността на актива по рискови тегла или рискови тегла. За целта активите се разделят на четири групи според степента на риск, за които се приемат следните тегловни коефициенти: 0, 20, 50 и 100. Колкото по-висок е рискът, толкова по-голяма е тежестта.
Съответно, коефициент 0 се прилага към безрискови активи (парични средства, златни кюлчета, задължения на страните от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР), държавен дълг на страните от Г-10 и други активи с нулев риск). По този начин съответните активи на практика са изключени от оценката на размера на кредитния риск.
От своя страна коефициент 100 означава, че цялата сума на съответния актив се счита за рискова и е изцяло включена в размера на кредитния риск. Тази група активи включва различни видове дългови задължения на търговски и други неправителствени организации, държавни задължения на държави, които не са класифицирани като индустриално развити и др.
Според Базел I общият размер на капитала, който се тества за адекватност, се състои от две нива на капитал:
Ниво 1 е акционерен капитал и декларирани резерви; Ниво 2 е допълнителен капитал или капитал от втори ред, който включва капитал с ниско качество, скрити резерви, достъпни за банката в съответствие със законите на страната и т.н. Капиталът от втори ред в съвкупността не трябва да надвишава размера на първия - капитал от ред.
Споразумението Базел I има забележимо положително въздействие върху представянето на банките. Освен това препоръките, първоначално разработени за големи международни банки, сега са станали приемливи за световната банкова система като цяло. Банките и някои други кредитни организации започнаха да ги вземат предвид, независимо от техния размер, структура, сложност на кредитните операции и рискови характеристики.
Въпреки това, банковите кризи от 90-те години. показа, че Споразумението за капиталова адекватност се нуждае от допълнително усъвършенстване, изясняване и подобрение.
Например Споразумението взема предвид само кредитния риск, останалите видове риск се игнорират.
Предлага се опростена градация на кредитния риск, която не отчита разнообразието от възможни реални ситуации. Теглата на кредитния риск са еднакви за всички корпоративни заеми, независимо от кредитния рейтинг на кредитополучателя или качеството на заема.
Освен това практиката показва, че изпълнението на изискването за минимално допустим размер на капитала не може да гарантира надеждността на банката и цялата банкова система. Базел I дефинира капиталовите изисквания формално, без да взема предвид реалната (икономическа) нужда на банките от него.
След сключването на Базел I се появиха нови финансови инструменти и се промениха използваните банкови технологии. Освен това банките се научиха да заобикалят вратичките в стария набор от изисквания и да се възползват от разликите в изискванията на надзорните органи в различните държави (т.нар. регулаторен арбитраж).
От 1993 г., като се вземат предвид критиките от банковата общност и мненията на редица икономисти, Базел I беше преразгледан, а през 2004 г. бяха публикувани актуализирани рамкови подходи (Базел II).
Второ Базелско споразумение (Базел II) - „Международно сближаване на измерването на капитала и капиталовите стандарти: нови подходи“
Базел II има три основни компонента: изисквания за минимална капиталова структура, надзорен процес и пазарна дисциплина.
Първият компонент е изискванията за минимална капиталова структура. Базел II поддържа изискванията за капиталова адекватност на 8%. В същото време пазарният** и операционният риск*** се вземат предвид заедно с кредитния риск:
При определяне размера на кредитния риск банката може да избере една от трите възможности:
стандартизиран подход, използващ рейтинги от външни за банката агенции;
Според новите изисквания за банковия капитал рисковите тегла се разпределят не по вид актив, а по група кредитополучатели.
Базел II предвижда разширено тълкуване на кредитния риск и разбивка на кредитополучателите по тип (държави, централни банки, търговски банки, индивидуални кредитополучатели и др.).
За разпределяне на коефициентите в групи се използват рейтинги, разработени от водещи рейтингови агенции.
Вторият компонент е процесът на надзор. Разгледани са основните принципи на надзорния процес, управлението на риска, както и прозрачността на докладването пред органите за банков надзор по отношение на банковите рискове.
Предоставени са тълкувания на лихвения риск в банковия портфейл, кредитния риск (стрес тестове, определяне на неизпълнение, остатъчен риск и риск от концентрация на заеми), операционния риск, нарастването на трансграничните връзки и взаимодействие, както и секюритизацията.
Третият компонент е пазарната дисциплина. Допълва минималните капиталови изисквания и надзорния процес. Пазарната дисциплина се стимулира чрез установяването на редица стандарти за информационна откритост на банките, стандарти за отношенията им с надзорните органи и външния свят.
Един от проблемите, които комитетът трябваше да разреши при подготовката на Базел II, беше съвместимостта на споразумението с националните счетоводни стандарти.
Споразумението съдържа изисквания за откритост на информацията, свързана с различни видове банкови операции, включително информация за използваните от банката методи за оценка на техния риск. Това ще позволи на участниците на пазара да получат ключова информация за надеждността, рисковата уязвимост на банката и нейната капитализация.
Трето Базелско споразумение (Базел III)
Базел III се появи като отговор на световната финансова криза от 2008 г. Анализирайки причините за това, експертите посочиха като една от основните причини пропуските в пруденциалното регулиране на дейността на финансовите посредници. В условията на задълбочаваща се финансова глобализация националните стандарти за организация, функциониране и регулиране на дейността на финансовите посредници вече не отговарят на съвременните изисквания.
За спасяването на системно важни финансови институции („твърде големи, за да фалират” – Northern Rock, Merrill Lynch, Lehman Brothers) бяха приети и изпълнени програми за навлизане на държавата в техния капитал. Ето защо правителствата в развитите страни са загрижени, че тези инвестиции ще донесат адекватни ползи в бъдеще.
Появата на стандартите Базел III започва с въвеждането на допълнителни изисквания за капиталова адекватност на банките (дялов капитал, капитал от първи ред, капитал от втори ред, буферен капитал, общ капитал).
Споразумението е представено от два документа, публикувани на 15 декември 2010 г. на официалния уебсайт на Банката за международни разплащания:
Международна система за оценка, стандарти и мониторинг на ликвидния риск; Глобална регулаторна система, която помага за подобряване на устойчивостта на банките и банковите системи.
Новото споразумение затяга изискванията за състава на капитала от първи ред, като изключва от него размера на отсрочените данъци и секюритизираните активи. Освен това Базел III препоръчва увеличаване на дела на капитала от първи ред и акционерния капитал (Таблица 1).
Базел III установява необходимостта кредитните институции да формират допълнителен резервен буфер за сметка на нетната печалба. Буферният капитал ще позволи на банките, в случай на системна криза и намаляване на коефициента на капиталова адекватност под минимално допустимия, да получат допълнителна ликвидност без санкцията на регулатора. След кризата обаче кредитните институции са длъжни да възстановят този капитал.
В същото време Базел III въвежда регулации, насочени към ограничаване на финансовия ливъридж (ливъридж - съотношението между дълг и собствен капитал), което е приемливо за финансовите посредници. По-специално ще говорим за преразглеждане на стандартите за текуща и дългосрочна ликвидност.
Новият стандарт за текуща ликвидност се планира да бъде въведен през 2015 г., а актуализираният стандарт за дългосрочна ликвидност - три години по-късно.
Първият предполага, че банковите краткосрочни задължения за период до 30 дни ще трябва да бъдат покрити от ликвидни активи на 100%.
Вторият стандарт регулира риска банката да загуби ликвидност в резултат на влагане на средства в дългосрочни активи, които също трябва да бъдат покрити със стабилни пасиви най-малко 100%.
Появява се понятието не само резервен банков капитал, но и капитал, който може допълнително да бъде въведен от регулатора за антициклично регулиране.
Ако регулаторът смята, че дадена страна преживява кредитен бум или прегряване на икономиката, той може да увеличи изискванията за капиталова адекватност, според които банките ще бъдат задължени да формират специален „антицикличен“ резерв по време на периоди на потенциални кредитни балони.
Базел III установява, че в случай на неспазване на стандартите кредитните институции нямат право да изплащат дивиденти на акционерите, както и бонуси и други бонуси на техните мениджъри.
Постепенният преход към нови стандарти ще започне през 2013 г. и ще продължи през следващите шест години (до 1 януари 2019 г.). (Маса 1).
Сравнителна характеристикаСпоразумения Базел I, II, III
таблица 2
III. Базелски споразумения в Русия
За първи път в Русия Базелските споразумения бяха отразени в Инструкция на Банката на Русия № 1 от 30 април 1991 г. „За процедурата за регулиране на дейността на търговските банки“, която се свързва с появата на Базел I (документът стана невалиден на 1 април 2004 г.). Понастоящем Базел 1 век. Русия е приложена в пълен мащаб.
През 2004 г. Банката на Русия определи процедурата за кредитните институции да формират резерви за възможни загуби и да организират управлението на различни видове рискове****. Като се има предвид нивото на развитие на руския банков сектор, Банката на Русия постави за цел следния вариант за прилагане на Базел II:
Опростен стандартизиран подход за оценка на кредитния риск в рамките на първия компонент на Споразумението (подходи за изчисляване на капиталовата адекватност – Минимални капиталови изисквания, Стълб 1); вторият компонент са процедурите за надзор на капиталовата адекватност от банковите надзорни органи (Процес на надзорен преглед, Стълб 2);
Предполага се, че Базел II трябваше да бъде напълно въведен в Русия до 2012 г. По-точното време обаче зависи от способността на руската банкова система да се възстанови напълно от кризата.
Според експертите основните проблеми и ограничения при прилагането на Базел II век. Русия се свързва със следното.
Липса на цялостна система за управление на риска.
Трудно е да се оценят рисковете на клиентите въз основа на прогресивните световни стандарти. Оценката на риска, базирана на руската методология, не е съвършена: има сравнително малък брой национални рейтингови агенции, както и кредитополучатели, които са получили кредитни рейтинги от международни рейтингови агенции; недостатъчното развитие на вътрешните рейтингови системи в повечето търговски банки, значителни разлики в дефинициите за неизпълнение, просрочен дълг и кредитни загуби, използвани в банковата практика; недостатъчни статистически данни за загубите от кредитен и операционен риск, с които разполагат банките, желаещи да преминат към модерни подходи за оценка на риска; сравнително малко количество данни за честотата на неизпълнение и миграцията на външни рейтинги на пазарни дългови задължения и вътрешни рейтинги на банкови заеми; липса или недостатъчен брой изследвания за влиянието на икономическите и индустриални цикли върху нивата на загубите и рисковете в банковия сектор; липса на финансови, кадрови и информационни ресурси, необходими за въвеждането на по-напреднали подходи, както от самите банки, така и от регулаторите; несигурност по отношение на обхвата на правомощията на националните надзорни органи по отношение на тълкуването и уточняването на някои разпоредби на Базел II, попадащи в тяхната компетентност.
Първият компонент, който е свързан не с аналитичните дейности на банковия персонал, а със структурата на баланса, се прилага най-успешно в Русия. Нивото на капиталова адекватност на руската банкова система е доста високо. Трябва обаче да се отбележи, че нито една банка не се интересува от намаляване на коефициента на капиталова адекватност, тъй като Банката на Русия може да отнеме лиценза си.
Поради факта, че има много субективизъм в отчитането на руските банки, възникна такова явление като „привлечен“ капитал. Всяка банка, в рамките на настоящите инструкции на Банката на Русия*****, може да увеличи собствения си капитал чрез намаляване на резервите за възможни загуби по кредити.
По този начин банката може да разчита на собствената си професионална преценка относно рисковете по заемите и да обоснове оценките си за кредитен риск (например да продължи заема, докато стане нетна загуба) или да зададе благоприятна резервна ставка в рамките на диапазона, официално определен от регулатора.
Може да се заключи, че е необходимо да се затегне пруденциалният надзор на вътрешните банкови методи за оценка на риска, което ще доведе до реално отразяване на нивото на капиталова адекватност на руските банки.
Базел II на практика започна да се прилага през втората половина на 2009 г., едва след като основната фаза на кризата беше преодоляна. Последните промени, насочени към прилагане на изискванията на Базел II, влязоха в сила на 1 юли 2010 г.
Що се отнася до Базел III, количественото затягане на регулаторните изисквания най-вероятно няма да засегне руските банки. Настоящите изисквания за капиталова адекватност на Банката на Русия, например, варират от 10 до 11 процента, което е сравнимо с максималните изисквания за капиталова адекватност по Базел III. Това се обяснява с факта, че Банката на Русия, когато определя стандартите, първоначално се основава на разбирането за по-високи рискове Руската икономика.
Въпреки това, в допълнение към количествените характеристики (минимални изисквания за собствен капитал), Базел III включва въвеждането от банките на нови изисквания, свързани с организацията на банковия надзор за спазване на стандартите за капиталова адекватност и спазване на пазарната дисциплина. За да постигнат тези стандарти, руските банки все още не разполагат с достатъчно инструменти и практики.
Що се отнася до антицикличния надзор, той е предназначен да създаде допълнителни резерви в банковия сектор по време на период на прекомерна кредитна експанзия. В момента нивото на развитие на националната банкова система не е достатъчно високо, за да се приложи този компонент от Базелското споразумение.
* В момента 27 държави са страни членки на Базелския комитет: Австралия, Аржентина, Белгия, Бразилия, Великобритания, Германия, Хонконг, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Канада, Китай, Корея, Люксембург, Мексико, Холандия, Русия, Саудитска Арабия, Сингапур, САЩ, Турция, Франция, Швейцария, Швеция, Южна Африка, Япония. Европейската комисия участва в работата като наблюдател.
** Рискът Банката да претърпи финансови загуби/загуби поради промени в пазарната стойност на финансовите инструменти от търговския портфейл, както и курсовете на чуждестранна валута и/или благородни метали. Отличителна черта на пазарния риск от останалите банкови рискове е зависимостта му от пазарните условия. Пазарният риск включва борсов риск, валутен риск и лихвен риск.
*** Рискът Банката да претърпи загуби в резултат на измамни действия на банкови служители или трети лица, технически повреди, нерегламентирани бизнес процеси и др.
**** Наредба № 246-P от 5 януари 2004 г. „За реда за изготвяне на консолидирани отчети от кредитната организация майка на банкова/консолидирана група”;
Правила от 26 март 2004 г. № 254-P „За процедурата за формиране от кредитни институции на резерви за възможни загуби по заеми, по заем и еквивалентен дълг.“
***** Правила от 26 март 2004 г. № 254-P „За реда за кредитните институции да формират резерви за възможни загуби по заеми, заеми и други подобни задължения“;
Правила от 20 март 2006 г. № 283-P „За реда за кредитните институции да формират резерви за възможни загуби“.
, проучване на отдела за стратегически анализи и развитие на Внешэкономбанк.
Настоящата статия представя анализ на новите изисквания към обема и структурата на банковия капитал и ликвидност в съответствие с Базел III. При прилагане на стандартите за капиталова адекватност в съответствие с Базел III се предоставя допълнително рисково покритие за извънборсови фючърсни транзакции и сделки с деривативни финансови инструменти (DFI) въз основа на отчитане на риска от промени в стойността на дължимия кредитен портфейл до намаляване на кредитния рейтинг на контрагента (корекция на кредитната оценка, CVA) . В същото време се отменя ограничението, използвано при изчисляване на размера на собствения капитал за включване на резултатите от преоценка от транзакции с деривативни средства, в зависимост от условията на транзакциите. Авторите се опитаха да характеризират възможните трудности и последиците от тяхното прилагане под формата на два варианта за развитие на руската банкова система.
Базел III
банков риск
стандарти за капиталова адекватност
ликвидност
резервен буфер
финансов ливъридж
1. Анисимова Ю.А. Модели на хеджиране на финансови рискове на пазарите на електроенергия (мощност) / Ю.А. Анисимова, А.А. Аюпов // Вектор на науката на държавния университет в Толиати. – 2012. – № 3 (21).
2. Изместиева О.А. Същността и концепцията на финансовата и информационната среда на търговската организация // Бюлетин „Вектор на науката на TSU“. – 2011. – № 4 (18). – с. 206–210.
3. Коваленко О.Г. Организация на политиката за управление на привлечените ресурси като резерв за растеж на ликвидността на търговска банка // Вектор на науката на Държавния университет в Толиати. Серия: Икономика и управление. – 2012. – № 4. – С. 89–92.
4. Коваленко О.Г. Икономическо съдържание на активните операции и тяхното значение в банковото дело // Проблеми модерна икономика(II): международен Научна конференция. – Челябинск, 2012. – С. 87–93.
5. Коваленко О.Г. Дефиниране на концепцията за антикризисен финансов мениджмънт // TISBI Bulletin „Научно информационен вестник“. – 2009. – No 1 (януари-март). – с. 42–47
6. Курилов К.Ю. По въпроса за определянето на механизма за финансово управление, неговото съдържание и основни елементи / К.Ю. Курилов, А.А. Курилова // Финансов анализ: проблеми и решения. – 2012. – № 11. – С. 24–31.
7. Макшанова Т.В. Пазар на структурирани финансови продукти в Русия: сегашен етап и перспективи за развитие // Млад учен. – 2013. – № 3. – С. 258–262.
8. Медведева O.E. Прилагане на деривати в реалния сектор на икономиката // Бюлетин на SamGUPS. – 2011. – № 2. – С. 17а–24.
Кризата в световната банкова система, която се случва днес, все повече диктува необходимостта от решаване на проблема по отношение на минимизиране на рисковете и ефективно регулиране на финансовата и кредитната система.
Областта на управление на банковия риск на настоящия етап се регулира от международните банкови стандарти „Международна конвергенция на измерването на капитала и капиталовите стандарти“, известни като „Базелските споразумения“. Последните се състоят от редица разпоредби: „Базел I“, „Базел II“, „Базел 2.5“, „Базел III“.
Днес наболял проблем във финансовото и кредитно регулиране е прилагането на новите правила Базел III, които са допълнение към вече съществуващия стандарт Базел II, чието ускоряване на приемане беше улеснено от кризата от 2008 г., която разкри проблема за създаване на единни стандарти в областта на банковата регулация.
Трябва да се отбележи, че Базелските споразумения имат консултативен характер и формират основата на съответните законодателни и регулаторни актове, разработени и прилагани от централните банки на отделните държави.
Прилагането на Базелските стандарти в Русия в момента е непълно. По-специално, това се отнася до правилата и разпоредбите на Базел II, в резултат на което може да се отбележи, че завършването на внедряването на Базел II ще настъпи едновременно с прилагането на стандартите Базел III, окончателният пълен преход се планира да бъде завършен до 2019 г.
Обща характеристика на Международните финансови стандарти Базел III
Обръщайки се към характеристиките на стандартите Базел III, може да се отбележи, че основната цел на тези разпоредби е да затегнат общите правила за капитала и ликвидността и да служат на целта за по-голяма стабилност на банковия сектор. Базел III е насочен към повишаване на вниманието към процедурите за оценка на риска - кредитен, пазарен и оперативен, системен надзор на финансовата и банковата система, както и осигуряване на пазарна дисциплина. Комбинацията от тези елементи може да се нарече надзор, основан на риска, който според Базелския комитет за банков надзор ще може да осигури финансова стабилност. Това е нов постулат на банковия надзор, предназначен да координира цялата финансова система.
В структурно отношение стандартите Базел III са разделени на две основни части. Първата характеризира изискванията към структурата на банковия капитал във връзка с риска, втората част обхваща техниките и методите за контрол на ликвидния риск на банките.
Основните елементи на Базел III включват:
Нова процедура за изчисляване на регулаторния капитал;
Оценка на риска от контрагента при извънборсови транзакции с деривати (CVA);
Изисквания за наличие на буфер за запазване на капитала;
Изисквания за наличие на антицикличен буфер;
Стандарт за оценка на адекватността на основния капитал (CET I);
Стандарт за оценка на адекватността на основния капитал (TIER I);
Коефициент на краткосрочна ликвидност (LCR);
Нетен процент на стабилно финансиране (NSFR);
Финансов ливъридж (Левъридж) - стандартът за покриване на активи с капитал без отчитане на риска.
Особено внимание се обръща на изискванията за затягане на формата на основния капитал от първи ред (TIER I), който се състои от обикновени акции и неразпределена печалба, стойността му трябва да бъде увеличена от сегашните 4% (изисквания на Базел II) до 6% от активите , като се вземе предвид среднопретеглената мярка риск. Размерът на базовия собствен капитал от първи ред също трябва да бъде увеличен до 4,5%. Документът предвижда задължително наличие на буфер за запазване на капитала (Conservation Buffer) в размер на минимум 2,5% от рисково претеглените активи. Следва да се отбележи, че при запазване на нормата за общия размер на необходимия капитал (8%) се налагат допълнителни изисквания към неговата структура. Така ролята на основния капитал от първи ред (TIER I) нараства значително, докато делът на капитала от втори ред намалява.
Базел III определя повишени стандарти за размера на резервния и стабилизационния капитал, който всяка банка трябва да притежава, а също така въвежда два специални капиталови буфера - буфер за запазване на капитала (2,5% от активите) и антицикличен буфер. Антицикличният буфер се въвежда в случай на прегряване на икономиката по време на периоди на кредитен бум и може да варира от 0 до 2,5%.
Предполага се, че до 2019 г. общият капитал и буферът за запазване на капитала трябва да бъдат общо 10,5% (процент на резервиране).
Таблицата съдържа прогноза за промените в капиталовите изисквания за 5 години.
Минимални изисквания за състава на капитала и срока за изпълнението им (в % към 1 януари на съответната година)
Обърнете внимание, че Базел III добавя два нови стандарта - коефициент на краткосрочна ликвидност (LCR) и дългосрочна ликвидност (нетно стабилно финансиране) (NSFR). Коефициентът на краткосрочна ликвидност служи за целта да гарантира, че банката поддържа подходящо ниво на висококачествени ликвидни активи, които могат да бъдат конвертирани в пари за поддържане на ликвидност в рамките на 30 календарни дни при стресови сценарии и форсмажорни условия. Стойността на този показател за банката днес трябва да бъде поне 60%, а до 2019 г. - 100%. Коефициентът на нетно стабилно финансиране (NSFR) се използва, за да се гарантира, че дългосрочните активи покриват минималните стабилни задължения на банката за една година. Стойността на този показател трябва да бъде най-малко 100%. LCR е включен в списъка на задължителните стандарти от 1 януари 2015 г., а NSFR от 1 януари 2018 г.
Друг показател за стабилността на банката в стресови ситуации е коефициентът на ливъридж, изчислен като съотношението на капитала от първи ред към рисковите активи. Стойността на този показател трябва да бъде най-малко 3%.
Анализ на практиката на прилагане на Базелските споразумения в Русия
Говорейки за практиката на прилагане на стандартите Базел III в Русия, може да се отбележи, че тяхната цел е преди всичко да приведат банковото регулиране и надзор на Руската федерация в съответствие с международните стандарти. В допълнение към повишаването на стабилността на банките в стресови ситуации, това ще позволи на руските банки да повишат кредитния си рейтинг и да бъдат пълноправни участници в международните финансови отношения.
Стандартите Базел III влязоха в сила в Русия на 1 януари 2014 г., в съответствие с тях бяха установени минималните граници на стандартите за адекватност на основния и основния капитал за кредитните институции в размер на 5 и 5,5% (за основен капитал от 2015 г. - 6 %). Като минимална стойност на стандарта се запазва нивото на изискванията за адекватност на общия капитал на кредитните институции в размер на 10%.
При прилагане на стандартите за капиталова адекватност в съответствие с Базел III се предоставя допълнително рисково покритие за извънборсови фючърсни транзакции и сделки с деривативни финансови инструменти (DFI) въз основа на отчитане на риска от промени в стойността на дължимия кредитен портфейл до намаляване на кредитния рейтинг на контрагента (корекция на кредитната оценка, CVA) . В същото време се отменя ограничението, използвано при изчисляване на размера на собствения капитал за включване на резултатите от преоценка от транзакции с деривативни средства, в зависимост от условията на транзакциите. За аналитични цели индикаторът CVA трябва да бъде представен на Банката на Русия с отчитане към 1 февруари на всяка отчетна година.
Стандартите за капиталова адекватност и процедурата за тяхното изчисляване са коригирани в съответствие с Базел III. Коефициентът за операционен риск се променя от 10 на 12,5.
Както беше отбелязано, според Базел III минималният коефициент на капиталова адекватност трябва да бъде 8%, но всеки регулатор може да го увеличи по свое усмотрение. Така Централната банка на Руската федерация планира да го увеличи до 10%, но крайната цифра може да е различна. В същото време не можем да пренебрегнем факта, че Русия изостава с повече от 1 година от графика за въвеждане на стандартите.
По този начин, за да се съобразят с разпоредбите на Базел III, руските банки се нуждаят от промени в структурата на баланса, за да отговорят на изискванията за краткосрочна ликвидност и капиталова структура. Също така секторът на търговското банкиране трябва да разработи мерки за банките за постигане на установени показатели, организиране и провеждане на мерки за намаляване на цената на приложимото регулиране и възникващите рискове.
Плюсове и минуси на прилагането на разпоредбите на Базел III за Русия
Въз основа на казаното по-рано възниква логичен въпрос: до каква степен всички горепосочени препоръки на Базел III ще подобрят стабилността на руската банкова система? Отговорът на този въпрос според автора може да бъде двояк.
При нормални бизнес условия, в ситуация, в която финансовите институции са в състояние да оценят и предвидят своите рискове, е необходимо много по-ниско ниво на капитал за устойчивото функциониране на банките. Но в ситуация, в която рисковете са оценени неправилно, „предпазната възглавница“, препоръчана от Базел III, очевидно няма да бъде достатъчна за поддържане на стабилност и ликвидност. Да кажем, че ако една банка на дребно дори не работи с ипотечни заеми, които сринаха финансовата система през 2007-2009 г., тогава тя лесно може да се сблъска с рязко увеличение на процента на просрочени заеми.
Така може да се приеме, че Базел III защитава банковата система от малки циклични рискове, но само циклични. Съмнително е, че ще може да защити от системни дългови кризи, като тази в Гърция през 2010 г.
Недостатъците на въвеждането на нови стандарти включват следното.
Първо, според експерти, банките може да се нуждаят от до 1 трилион долара капиталови инжекции през следващите 8 години. Не е съвсем ясно защо ще се правят подобни инжекции в условията на стагнация в световната икономика.
Второ, капиталовите печалби ще доведат до увеличаване на стойността му, т.е. банките ще трябва да удвоят печалбите си. Един от основните инструменти за повишаване на доходността естествено ще бъде повишаването на лихвите по кредитите. Дори леко увеличение на лихвения процент, да речем +0,3%, може да доведе до негативни тенденции в нездравословната и нестабилна икономика на страната.
Трето, банковата система най-вероятно ще се сблъска с поредица от сливания и придобивания, които вече можем да наблюдаваме днес в условията на съвременната руска банкова система. Сливанията водят до намаляване на броя на банките, намаляват нивото на конкуренция в банковия сектор, като по този начин нарушават стабилността на самата система (тъй като колкото по-малко играчи, толкова по-малко стабилна е цялата система).
заключения
По този начин въпросът за изпълнението на изискванията на Базел III придобива особено значение в реалностите на съвременната руска икономика, в която на фона на международните икономически санкции и нестабилността на външнополитическата ситуация много банки са изправени пред невъзможността да изпълнят изискванията за стандарта за адекватност на собствения капитал за финансиране на потенциални неизпълнения на дълг по заем. Нововъведенията са насочени към увеличаване на капитала, предназначен за финансиране на непогасени просрочени задължения (с други думи, капитал от първи ред, който се набира освен собствената си стойност, също чрез формиране на консервационен буфер), докато изискванията за капитал от втори ред , напротив, са намалели.
Така можем да предположим два варианта за развитие на руската банкова система. При оптимистичен сценарий ще можем да наблюдаваме нарастване на дела на нетната печалба на банките, който формира увеличението на собствения капитал. Такъв сценарий за развитие на събитията е възможен чрез преразглеждане на самата концепция за банкова дейност - чрез диверсификация на дейността, ликвидиране на нерентабилни подразделения, продукти и пазарни сегменти.
В песимистичната версия се предполага, че липсата на финансиране на разликите между действителните и стандартните стойности на капитала ще бъде компенсирана от нарастването на придобиванията или сливанията на нестабилни и фалиращи банки с други големи банки, което със сигурност ще има отрицателен ефект ще се отрази на лоялността на клиентите към финансовия сектор и ще предизвика изтичане на привлечен капитал.
Както следва от горното, международните изисквания за общо нивоКапиталовата адекватност на банките почти се удвои. Няма съмнение, че незабавното въвеждане на такива изисквания ще нанесе непоправим удар върху дейността на банките, тъй като всъщност 10% от собствения капитал ще трябва да бъдат разпределени за формиране на резерви и ще доведе до допълнителни емисии от банките. По този начин, за да се избегнат горните рискове, Базелският комитет за банков надзор реши постепенно да въведе изискванията.
Рецензенти:
Тупчиенко В.А., доктор по икономика, професор в катедрата по управление на бизнес проекти, Национален изследователски ядрен университет МИФИ, Москва;
Путилов А.В., доктор на техническите науки, професор, декан на Факултета по управление и икономика на високите технологии, Федерална държавна автономна образователна институция за висше професионално образование „Национален изследователски ядрен университет „МИФИ“, Москва.
Библиографска връзка
Ярмишев Д.В., Гаврилов С.И. ИЗПЪЛНЕНИЕ НА МЕЖДУНАРОДНИТЕ СТАНДАРТИ БАЗЕЛ III: ОБЩИ ПРЕДПОСТАВКИ И ПОСЛЕДИЦИ ЗА РУСКАТА БАНКОВА СИСТЕМА // Фундаментални изследвания. – 2015. – No 9-1. – с. 196-199;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38994 (дата на достъп: 01.02.2020 г.). Предлагаме на вашето внимание списания, издадени от издателство "Академия за естествени науки"
Регулаторен капитал
- нови изисквания за структурата на собствения капитал (капитала) (по отношение на изискванията за инструменти на собствения капитал, капитал от 1-во и 2-ро ниво и изисквания за постепенно (над 10 години) отписване на капиталови инструменти, които не отговарят на новите критерии ) се очаква да бъдат въведени от 1 януари 2013 г.;
- новите изисквания за адекватност на акционерния капитал и капитала от първи ред се предвижда да бъдат въведени постепенно през 2013-2014 г.;
- нови изисквания за адекватност на акционерния капитал и общия капитал, отчитащ консервационния буфер - през 2016-2018 г.;
Въвеждане на индикатора за ливъридж в задължителните изисквания (стандарти):
- през 2013-2016г е предвидено „паралелно“ изчисляване от банките на индикатора за ливъридж със съществуващия показател за капиталова адекватност. През този период ще се следи стойността на индикатора за ливъридж и неговите компоненти, както и промените в показателя в сравнение със съществуващия показател за капиталова адекватност;
- от 1 януари 2015 г. се очаква банките да разкриват информация за индикатора за ливъридж;
- от 1 януари 2018 г. този показател, чиято процедура и стойност на изчисляване се планира да бъдат изяснени през първата половина на 2017 г., като се вземат предвид резултатите от „паралелния“ период на изчисление, се очаква да бъде включен в списъка на задължителни;
Стандарти за ликвидност:
- считано от 1 януари 2012 г. се предвижда банките редовно да подават отчети за изчисляване на коефициента на ликвидно покритие (LCR) - краткосрочна ликвидност и коефициента на нетно стабилно финансиране (NSFR) - нетно стабилно финансиране. Банките ще представят отчети в рамките на мониторинговия период за стойностите на показателите за ликвидност и техните компоненти;
- от 1 януари 2015 г. включва LCR в списъка на задължителните стандарти;
- от 1 януари 2018 г. включват NSFR в списъка на задължителните стандарти.
Вижте също
Бележки
Фондация Уикимедия. 2010 г.
Вижте какво е "Базел III" в други речници:
Базел: Базел е град в Швейцария, столица на кантон Базел Щад. Споразумения Базел I, Базел II и Базел III относно адекватността на капитала на банките ... Wikipedia
Този термин има други значения, вижте Базел (значения). Град Базел Базел ... Уикипедия
Документ на Базелския комитет по банков надзор „Международно сближаване на измерването на капитала и капиталовите стандарти: нови подходи“, съдържащ методически препоръки в областта на банковата регулация. Основната цел на Базелското споразумение... ... Wikipedia
VII.3.2.1. Епископство на Базел (ок. 795 - 1802)- ⇑ VII.3.2. Църковни владения на север. Зап. Швейцария. Таблица. Базел, от 1385 г. Bruntrut (Porentre). 1. Валто, абат на Санкт Гален (ок. 795 805). 2. Гето (Гайто) (805 23). 3. Дитрих I (823 35). 4. Вигхард I (ок. 835 59). 5. Фридберт (ок. 860 70). 6.… …Владетелите на света
Тази статия е за математика, астронома и пътешественика Йохан Бернули III, внук на Йохан Бернули. Други членове на семейство Бернули и други значения са изброени на страницата Бернули (семейство). Йохан Бернули е ням. Йохан Бернули ... Уикипедия
Римски германски император (IV като крал на германците, 1415 1493), син на Леополд III от Хабсбург. Ф. е представител на щайрийската линия на дома на Хабсбургите. Затворен, дребен, упорит, Ф. се страхуваше от войната и предпочиташе хитростта пред нея... ... енциклопедичен речникЕ. Brockhaus и I.A. Ефрон
Комитетът за банков надзор на Банката за международни разплащания е основан в Базел, Швейцария през 1974 г. от президентите на централните банки на страните от Групата на десетте (G10). От 2012 г.... ...Уикипедия
Финансов регулатор- (Финансов регулатор) Финансовият регулатор е орган, който наблюдава, регулира и контролира движението на финансови инструменти - концепция, цели и роля на финансовите регулатори, най-известните... ... Енциклопедия на инвеститора
I (немски Schweiz, френски Suisse, английски S... Енциклопедичен речник F.A. Brockhaus и I.A. Ефрон
Книги
- За привеждане на банковото регулиране в съответствие със стандартите на Базелския комитет за банков надзор (Базел III) в нестабилна икономическа ситуация, Larionova I.V.. Насоките и последиците от въвеждането на международните стандарти (Базел III) в Русия в трудни макроикономически условия, причинени от рецесията в Русия се разглеждат икономиката и натрупването на рискове в...
- За привеждане на банковото регулиране в съответствие със стандартите на Базелския комитет, Олег Иванович Лаврушин, И. В. Ларионова, Е. И. Мешкова За привеждане на банковото регулиране в съответствие със стандартите на Базелския комитет за банков надзор (Базел III) в нестабилна икономическа ситуация. Монография.…
Новият международен стандарт за банково регулиране, Базел 3, беше въведен след кризата от 2007-2008 г. Основната му задача е да намали рисковете на банковия сектор. Самото ускорено въвеждане на новия стандарт в Русия обаче крие значителни рискове.
Петър Рушайло
Система от мерки и теглилки
Базелският комитет за банков надзор е създаден през 1974 г. на базата на Банката за международни разплащания, основната му задача е да разработи стандарти, които да помогнат за подобряване на стабилността на банковата система. Почти десетилетие и половина по-късно, през 1988 г., се появява първият международен стандарт, наречен Базел 1. С него е определена методиката за изчисляване на банковия капитал и неговото минимално ниво - не по-малко от 8% от размера на рисково претеглените активи.
Методите Basel 1 бяха коригирани няколко пъти, но претърпяха наистина сериозна модернизация едва 16 години по-късно, през 2004 г., когато беше въведен стандартът Basel 2. По това време финансовият пазар се е променил значително: секторите на деривативните финансови инструменти и корпоративните облигации са нараснали много силно, появяват се сложни структурирани продукти - ипотечни облигации, кредитни бележки, тоест инструменти, за които оценката на кредитния и пазарния риск изисква напълно различни подходи, отколкото при оценката на рисковете на отделен емитент или кредитополучател.
При такъв сложен и динамичен пазар, при това глобален, за регулаторите беше доста трудно да реагират на пазарните условия чрез бърза промяна на стандартите за оценка на активите и изискванията за капиталова адекватност. Затова беше решено да се даде на най-големите банки „свобода на избор“. Те получиха правото, в съгласие с националните си регулатори, да използват оценки, базирани на собствени модели, вместо стандартни оценки на риска. Когато се прилага към кредитния риск, тази практика се нарича подход на риска, базиран на вътрешен рейтинг (IRB).
Банкерите се възползваха от шанса, който им се падна - през следващите няколко години темпът на растеж на обемите на кредитиране значително се ускори. И не само в Европа, където беше въведен Базел 2, но и в САЩ, където процесът на кредитна експанзия беше движен от различни видове деривативни инструменти и инфлацията на задбалансовите пасиви на банките. В резултат на това паричните власти започнаха да говорят за опасността от нов балон и се опитаха да предотвратят прегряването на пазара чрез увеличаване на цената на парите. Как свърши всичко е добре известно: покачването на лихвените проценти в САЩ доведе до срив на слабото звено - сравнително малкия сегмент на високорисковите ипотечни кредити, след което се оказа, че никой не разбира истинските рискове, заложени в структурираните финансови продукти , състоящ се от набори от различни ценни книжа и инструменти, както и обемът на банковите инвестиции в такива продукти. Започна криза на доверието, която моментално прерасна в ликвидна криза, пазарът замръзна и само героичните емисионни усилия на централните банки и паричните инжекции от правителствата успяха да спасят повечето от големите банки.
„Една от основните причини, поради които икономическата и финансова криза беше толкова тежка, беше, че банковите сектори на много страни допуснаха прекомерни дисбаланси между техните собствени средства и активи и задбалансови пасиви (прекомерен ливъридж). в размера и качеството на собствения капитал на банките „В същото време много банки държаха недостатъчни ликвидни резерви. По този начин банковата система не беше в състояние да устои на произтичащите от това системни загуби по търговски транзакции и заеми, а също така не можеше да устои на обездвижването на капитала за големи задбалансови рискове, възникнали в сенчестата банкова система." , по-късно заключава Базелският комитет.
Стана ясно, че системата за управление на риска в банките все още е далеч от съвършенство. В резултат на това през 2009 г. беше пуснат временният пакет Базел 2.5, който затяга изискванията за оценка на риска на деривативните инструменти, а веднага след това беше пуснат стандартът Базел 3, одобрен на срещата на върха на Г-20 през 2010 г.
Базел 3 значително затяга регулаторните принципи, изложени в Базел 2. На първо място се изяснява понятието капитал от първи ред, тоест този капитал, който трябва да амортизира загубите през периода, докато банката все още не е доведена до фалит. Въвежда се понятието основен капитал (обикновени акции и неразпределена печалба), за който се установяват отделни стандарти за адекватност. Други форми на капитал от първи ред (подчинени заеми, опции и други) се вземат предвид в капитала от първи ред само при определени условия (по-специално подчинените заеми трябва да бъдат безсрочни и да съдържат условия за конвертиране в обикновени акции). Освен това се въвеждат капиталови буфери: консервационен буфер (натрупва се в благоприятни периоди, за да компенсира загубите в неблагоприятни) и антицикличен буфер (въвежда се от регулатора, за да предпази пазара от прегряване).
Въвеждат се и нови стандарти за ликвидност – мигновена, краткосрочна и дългосрочна, както и нови методи и подходи за измерване и оценка на рисковете. По-строгите стандарти за банков надзор, повишените изисквания за разкриване на информация и управление на риска са предназначени да гарантират функционалността на новата система. И в допълнение към тази система за контрол ще бъде въведен и индикатор за ливъридж - максимално съотношение на размера на активите без отчитане на рисковите тегла към капитала.
Стандартът Basel 3 се внедрява поетапно, съответната програма е проектирана до 2019 г. Времева рамка за изпълнение различни страниСпецифичните регулаторни изисквания и подходи варират в зависимост от характеристиките на националното регулиране и състоянието на икономиката на страната. И в това отношение изглежда, че Русия, както винаги, ще има специален път.
Преглед на допълнителни директни ограничения (лимити) за сделки със свързани с банка лица
|
Общ лимит за свързани лица (банкови и небанкови): 15-75% от капитала от първи ред в зависимост от рейтинга
Собствен аршин
Русия започна прилагането на Базел 3, без всъщност да въведе основните подходи на Базел 2 - местните банки не получиха възможност да оценят всички предимства на самооценката на рисковете в рамките на този стандарт.
От една страна, това вероятно е забавило темпа на тяхното развитие в предкризисния период, от друга страна може би е направило кризата по-малко болезнена: мнозинството са успели да я преживеят, като са получили необезпечено рефинансиране от Централната банка; (без да броим, разбира се, инвестиционните банки, които на партиди потърсиха спасение чрез продажби на големи универсални банки както тук, така и на Запад; Банката на Москва и Межпромбанк също могат да бъдат пренебрегнати - това изглежда са истории, които нямат много общо с кризата). Може би фактът, че стандартът за адекватност на собствения капитал в Русия беше по-висок от този, предвиден от Базел 2, също изигра роля - 10% срещу 8% от размера на рисково претеглените активи.
Вярно е, че руските банкери все още демонстрираха способността си да се справят с пазарните рискове - на репо пазара, който почти напълно спря след срива на фондовия пазар и те трябваше да разплитат неплащанията там с не по-малко енергия, отколкото след фалита от 1998 г.; Тази история коства живота на инвестиционната банка KIT Finance.
Въпреки това липсата на „златен“ период по Базел-2 сега може да създаде определени проблеми за руските банки при внедряването на Базел-3. По-точно не самия стандарт, а по-скоро напреднали подходи, свързани с внедряването на собствени системи за оценка на риска.
Въвеждането на такива системи, да припомним, е доброволно. Банката може да предпочете да работи както обикновено, като използва „стандартен подход“, тоест стандартни коефициенти на риск, съответстващи на различни видове активи. А преминаването към „индивидуални планове“ е доста скъпа процедура, изисква не само разработване и прилагане на подходящи методи, процедури за управление и ИТ поддръжка, но и задължително сертифициране от Централната банка, което всъщност предполага външен одит на риска; система за управление от Централната банка. Да не говорим за повишена прозрачност, банката трябва да разкрива много повече информация за дейността си.
В Русия въвеждането на PVR подхода ще стане възможно едва през следващата година. Тоест след въвеждането на Базел 3, който установи по-строги изисквания по отношение на капиталообразуването и оценката на риска. Това означава, че за руските банкери ще бъде много по-трудно да извлекат значителни ползи от независими оценки на риска.
Освен това в Русия се въвеждат по-строги изисквания от тези, предвидени от „глобалните“ стандарти Базел-3, както за минималния основен капитал (5% срещу 4,5% от размера на рисково претеглените активи), така и за цялата банка капитал (10% срещу 8%). Вярно е, че все още не е ясно дали Банката на Русия ще последва западните регулатори в постепенното формиране на буфер за запазване на капитала от 2016 г., но това няма да промени същността на въпроса: руските изисквания ще останат по-строги от световните.
Друга разлика в руската и чуждестранната Базелска регулация е подходът към отчитане на заеми, издадени на „свързани лица“. Банката на Русия третира такива заеми като инструменти с по-високо ниво на риск и въвежда по-строги лимити за концентрация върху транзакции със „свързани лица“. В същото време повечето чуждестранни регулатори позволяват подобни транзакции да се третират по аналогия със заеми, предоставени на „обикновени“ кредитополучатели, при условие че такива заеми се предоставят на контрагенти при пазарни условия (вижте страничната лента „Преглед на допълнителни преки ограничения (лимити) върху транзакциите със „свързани лица“ „“).
Освен това подходът на Централната банка при оценката на кредитния риск от участие в капитала на трети лица, тоест покупката на акции, включително и тези, търгувани на борсата, изглежда прекалено консервативен. По отношение на такива инвестиции, Базел 2 дава възможност за избор на един от три подхода - или да се използват фиксирани рискови тегла, или да се използва една от двете опции за вътрешни модели. В руската версия банките, които са избрали RRP, могат да използват само фиксирани рискови тегла за оценка на кредитните рискове, два пъти по-високи от установените за банки, работещи в рамките на стандартните стандарти за оценка на риска, тоест теоретично имащи по-малко напреднали система за управление на риска.
Освен това това едва ли е пропуск: Централната банка по всякакъв начин демонстрира внимание към мненията на участниците на пазара и предлага за обсъждане документи, свързани с въвеждането на Базел-3. И също така ги коригира, ако е необходимо.
Например, първоначално беше планирано минималното изискване за основен капитал от първо ниво да бъде 5,6% от размера на рисково претеглените активи, но в средата на миналата година Централната банка реши, че съответният стандарт, въведен в 2014 г. ще бъде 5%. „В съответствие с проучването на KPMG за въздействието на новите изисквания за капиталова адекватност, проведено въз основа на отворени данни, първоначалната оценка на капиталовия дефицит на топ 50 банки в размер на 304 милиарда рубли беше намалена до 3,1 милиарда рубли“, Специалисти от консултантската компания коментираха това решение тогава KPMG в свой преглед.
Централната банка последователно „играе за себе си“ и по друг важен въпрос, свързан с рейтингите на задълженията и емитентите. Този проблем е доста остър: Базелските стандарти предвиждат например, че при оценка на риска по заем наличието на гаранция се взема предвид само ако поръчителят има рейтинг най-малко A- по скалата на S&P или подобен в друг мащаб. Но Банката на Русия реши да позволи вероятността от неизпълнение на задълженията на кредитополучателя да бъде заменена с вероятността от неизпълнение на задълженията на гаранта, въпреки ограничението на външния рейтинг. Тъй като в Русия фирми с такива високи оценкине (и поради неотдавнашния спад в рейтинга на страната на Руската федерация и пълната несигурност с по-нататъшното развитие на геополитическата ситуация те едва ли ще се появят скоро), решението на Централната банка изглежда доста логично и много полезно за големи холдинги, които действат като гаранти по заеми от техните дъщерни дружества. Подобен подход към рейтингите вероятно може да се очаква и с въвеждането на Базелските стандарти за ликвидност – в международния вариант те също са фокусирани върху наличието на банкови портфейли от ценни книжа с висок рейтинг.
Ако вземем предвид също, че Централната банка е установила много високи (50%) отстъпки за акции при изчисляване на капиталовите изисквания, се получава следната картина. Въвеждането на Базел 3 в условията на високи капиталови изисквания, Централната банка основателно смята, че само най-големите банки ще използват IRP - това просто ще бъде нерентабилно за останалите. В същото време усъвършенстваните подходи за управление на риска изискват и по-внимателен контрол, което ще позволи тези банки да бъдат обект на строг надзор от страна на регулатора. Тези банки ще бъдат защитени и от ненужни рискове от фондовия пазар.
По този начин може наистина да е възможно в Русия да се формира определен гръбнак от големи банки с „повишена надеждност“. Единственият въпрос е как ще се развие такава система?
Сравнение на първоначалните минимални капиталови изисквания на Базел III спрямо подобни изисквания за Русия
|
*Данните за капиталовите буфери са предоставени според публикации на Централната банка и към момента на съставяне на таблицата не са официални изисквания.
***В Русия няма банки, които да принадлежат към глобалните ССБ.
****Определено от националния регулатор.
***** Без буфер за SZB.
******Без включен буфер за SZB.
Споразумението Базел III е набор от финансови реформи, разработени от Базелския комитет за банков надзор (BCBS), с цел укрепване на регулирането, надзора и Системен риск Системният риск може да се дефинира като риск, свързан с колапс или фалит на компания, индустрия, финансова институция или цяла икономика. Това е рискът от сериозен провал на финансова система, при който настъпва криза, когато доставчиците на капитал загубят доверие в потребителите на капиталв рамките на банковата индустрия. Поради въздействието на глобалната финансова криза от 2008 г. върху банките, Базел III беше въведен, за да подобри способността на банките да се справят с шокове от Цена на дълга Цената на дълга е възвръщаемостта, която една компания предоставя на своите длъжници и кредитори. Цената на дълга се използва в изчисленията на WACC за анализ на оценката. Научете формулата и методите за изчисляване на цената на дълга за компания въз основа на доходност до падежа, данъчни ставки, кредитни рейтинги, лихвени проценти, купони ии укрепване на тяхната прозрачност и разкриване.
Базел III надгражда предишните споразумения, Базел I и II, и е част от непрекъснат процес за подобряване на регулацията в банковата индустрия. Споразумението не позволява на банките да навредят на икономиката, като поемат повече рискове, отколкото могат да понесат.
Базелският комитет
BCBS е създадена през 1974 г. от Федерален резерв (Фед) Федералният резерв, по-често наричан Фед, е централната банка на Съединените американски щати и следователно е върховният финансов орган зад най-голямата свободна пазарна икономика в света.управители на страните от Групата на десетте (G10), като отговор на смущенията на финансовите пазари. Комитетът е създаден като форум, където страните членки могат да обсъждат въпроси, свързани с банковия надзор. BCBS отговаря за осигуряването на финансова стабилност чрез укрепване на регулирането, надзора и банковите практики в световен мащаб.
Комитетът беше разширен през 2009 г. до 27 юрисдикции, включително Бразилия, Канада, Германия, Австралия, Аржентина, Китай, Франция, Индия, Саудитска Арабия, Холандия, Русия, Хонг Конг, Япония, Италия, Корея, Мексико, Сингапур, Испания, Люксембург, Турция, Швейцария, Швеция, Южна Африка, Обединеното кралство, Съединените щати, Индонезия и Белгия.
BCBS се отчита пред Групата на управителите и ръководителите на надзора (GHOS). Неговият секретариат се намира в Базел, Швейцария, в Банката за международни разплащания (BIS). Откакто беше създаден, BCBS формулира споразуменията Базел I, Базел II и Базел III.
Основни принципи на Базел III
1. Минимални капиталови изисквания
Споразумението Базел III повиши минималните капиталови изисквания за банките от 2% в Базел II до 4,5% от обикновения капитал като процент от рисково претеглените активи на банката. Има и допълнително изискване за буферен капитал от 2,5%, което довежда общия капитал до 7%. Банките могат да използват буфера, когато са изправени пред финансов стрес, но това може да доведе до още повече финансови ограничения при изплащане на дивиденти.
От 2015 г. изискването за капитал от първи ред се увеличи от 4% в Базел II на 6% в Базел III. 6% включват 4,5% от базовия собствен капитал от първи ред и допълнителни 1,5% от допълнителния капитал от първи ред. Изискванията трябваше да бъдат въведени от 2013 г., но датата на въвеждане беше отлагана няколко пъти и банките сега имат срок до 31 март 2019 г., за да въведат промените.
2. Коефициент на ливъридж
Базел III въведе коефициент на ливъридж, който не се основава на риска, за да служи като предпазен механизъм за базираните на риска капиталови изисквания. От банките се изисква да поддържат коефициент на ливъридж над 3%. Коефициентът на нерисков ливъридж се изчислява чрез разделяне на капитала от първи ред на средните общи консолидирани активи на банката.
За да се съобрази с изискването, Федералната резервна банка на Съединените щати фиксира съотношението на ливъридж на 5% за застраховани банкови холдингови компании и 6% за систематично важни финансови институции (SIFI).
3. Изисквания за ликвидност
Базел III въведе два коефициента на ликвидност – коефициента на ликвидно покритие и коефициента на нетно стабилно финансиране. Коефициентът на ликвидно покритие изисква банките да притежават достатъчно високоликвидни активи, които могат да издържат на 30-дневен стресиран сценарий на финансиране, както е посочено от надзорните органи. Коефициентът на ликвидно покритие беше въведен през 2015 г. с изисквания от 60% и се очаква да се увеличава с 10% всяка година до 2019 г., когато влезе в сила.
От друга страна, коефициентът на нетно стабилно финансиране (NSFR) изисква банките да поддържат стабилно финансиране над необходимия размер на стабилно финансиране за период от една година на продължителен стрес. NSFR е предназначен за справяне с несъответствието на ликвидността и ще започне да функционира през 2018 г.
Въздействие на Базел III
Изискването банките да притежават минимален капитал от 7% ще направи банките по-малко печеливши. Повечето банки ще се опитат да поддържат по-висок капитал, за да се предпазят от финансови затруднения, дори когато намаляват броя на заемите, отпуснати на кредитополучателите. От тях ще се изисква да държат повече капитал срещу активи, което ще намали размера на техните баланси.
Проучване на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) през 2011 г. разкри, че средносрочният ефект от Базел III върху БВП ще бъде -0,05% до -0,15% годишно. За да останат на повърхността, банките ще бъдат принудени да увеличат своите кредитни спредове, тъй като прехвърлят допълнителните разходи върху своите клиенти.
Въвеждането на нови изисквания за ликвидност, главно коефициент на ликвидно покритие (LCR) и коефициент на нетно стабилно финансиране (NSFR), ще повлияе на операциите на пазара на облигации. За да отговорят на критериите за ликвидни активи на LCR, банките ще избягват да държат активи с голямо изтичане, като напр. Превозно средство със специално предназначение (SPV) Дружество със специално предназначение/Юридическо лице (SPV/SPE) е отделно предприятие, създадено за конкретна и тясна цел и което се държи задбалансово. SPV е aи Структуриран инвестиционен инструмент (SIV)Структурирано инвестиционно средство (SIV) е небанково финансово образувание, създадено за закупуване на инвестиции, предназначени да печелят от разликата в лихвените проценти - известна като кредитен спред - между краткосрочен и дългосрочен дълг..
Търсенето на секуларизирани активи и корпоративни облигации с по-ниско качество ще намалее поради пристрастията на LCR към банките, държащи държавни облигации и обезпечени облигации. В резултат на това банките ще държат повече ликвидни активи и ще увеличат дела на дългосрочните дългове, за да намалят падежните несъответствия и да поддържат минимална NSFR. Банките също ще минимизират бизнес операциите, които са обект на ликвидни рискове.
Прилагането на Базел III ще засегне пазарите на деривати, тъй като повече клирингови брокери напускат пазара поради по-високи разходи. Капиталовите изисквания на Базел III се фокусират върху намаляване на риска от контрагента, който зависи от това дали банката търгува чрез дилър или централен клирингов контрагент (ЦК). Ако банка сключи търговски дериват с дилър, Базел III създава пасив и изисква висока капиталова такса за тази сделка.
Напротив, търговията с деривати чрез ЦК води до такса само от 2%, което я прави по-привлекателна за банките. Излизането на дилърите би консолидирало рисковете сред по-малко членове, като по този начин би затруднило прехвърлянето на сделки от една банка в друга и би увеличило системния риск.
Критики срещу Базел III
Институтът за международни финанси, 450-членна банкова търговска асоциация, разположена в Съединените щати, протестира срещу прилагането на Базел III поради потенциала му да навреди на банките и да забави икономическия растеж. Проучването на OECD разкри, че Базел III вероятно ще намали годишния растеж на БВП с 0,05 до 0,15%.
Също така, Асоциацията на американските банкери и множество демократи в САЩ. Конгресът обсъди против прилагането на Базел III, заявявайки, че това ще осакати малките САЩ банките чрез увеличаване на капиталовите си дялове по ипотечни кредити и кредити за МСП.
Други ресурси
CFI е глобален доставчик на и 
. За да продължите да развивате кариерата си като финансов професионалист и да придобиете по-задълбочено разбиране за банковата индустрия, разгледайте следните допълнителни ресурси:
- Кредитен риск Кредитният риск включва управление на кредитоспособността на всички субекти, на които фирмата отпуска заеми, включително притежателите на облигации. Кредитният риск е рискът от загуба, който може да възникне поради неспазване на условията на който и да е финансов договор от която и да е страна, главно невъзможността да се извършат необходимите плащания по заеми
- Капиталов контрол Капиталовият контрол е мерки, предприети или от правителството, или от централната банка на дадена икономика за регулиране на изтичането и притока на чужд капитал в страната. Предприетите мерки могат да бъдат под формата на данъци, тарифи, ограничения на обема или директно законодателство.
- Валутен риск Валутният риск или валутният риск се отнася до експозицията, пред която са изправени инвеститорите или компаниите, които оперират в различни държави, по отношение на непредсказуеми печалби или загуби поради промени в стойността на една валута по отношение на друга валута.
- Количествено облекчаване Количественото облекчаване (QE) е парична политика за печатане на пари, която се прилага от Централната банка за енергизиране на икономиката. Централната банка създава пари за закупуване на държавни ценни книжа от пазара, за да намали лихвените проценти и да увеличи паричното предлагане.
