Den tredje referensramen: kritisk sociologi. Kritisk samhällsteori i Frankfurtskolan Kritisk sociologi

"KRITISK TEORI"("kritisk samhällsteori") är det namn som ideologerna vid Frankfurtskolan gav till deras version av nymarxismen; används för att karakterisera nymarxistisk socialfilosofi och sociologi i allmänhet. Namnet "K.t.o." föreslagen Marcuse, och termen "K.t." introducerad av Horkheimer, som i artikeln "Traditionell och kritisk teori" beskrev det huvudsakliga. hennes drag, kontrasterande "K.t." all tidigare vetenskap. Bland företrädarna för den "traditionella teorin" som kritiserats av Horkheimer är M. Weber Och Mannheim. Grundläggande förebråelse från "K.t." mot den "traditionella teorin" som framförs av nymarxister är att sociologin, enligt dem, felaktigt antar existensen av en kognitiv situation när en "mentalt formulerad mening" och de undersökta "fallets omständigheter" kan motsättas; teoretiska begrepp och ”ren” uppfattning om omständigheterna. Denna uppfattning, baserad på motsättningen mellan subjekt och objekt i den sociala kognitionsprocessen, kvalificeras av Horkheimer som helt "okritisk", eftersom den inte tar hänsyn till det faktum att samhället representerar subjektets och objektets identitet, och deras klyfta. är historiskt betingad och ett förbigående uttryck för "kapitalistisk alienation", som "ideologiseras" i "traditionell teori" och den "borgerliga" vetenskapens princip.

Kraven för kvantteorin, formulerad av Horkheimer i motsats till den "traditionella teorin", kokar ner till följande: a) medvetenhet om begränsningarna för någon specialiserad aktivitet, inklusive kognitiv, med hänsyn till att varje aktivitet endast är en del av en integrerad historisk "praxis", där den uppstår och är "sublaterad" i den; b) forskning, som ett ämne för samhällsvetenskap, av hela systemet av relationer mellan samhälle och natur, som ingår i begreppet "praxis"; c) att betrakta som ett erkännande subjekt inte en isolerad individ, utan "samhällen, människa"; erkännande att för "samhällen, subjektet" är det igenkännbara objektet inte längre något "externt", "objektivt", utan ett fenomen. en produkt av hans verksamhet.

Enligt Horkheimer kan ett objekt endast framstå som något "objektivt" inom bourgeoisin. en form av medvetande som delar upp "praxisens helhet" i separata "subjekt" och "objekt". Oavsett vilken version av att "ta bort" motsättningen mellan subjekt och objekt - "Freudo-marxistisk" (från) eller "Heidegger-marxist" (Marcuse), etc. - en eller annan teoretiker från Frankfurtskolan graviterar, detta komplex av ursprungliga "vänster"-neo-hegelska idéer bevaras. Inledningsvis företrädare för "K. t." motsatte sig det starkt till både historiefilosofin och sociologin, men tog senare ett antal steg som bidrog till omvandlingen av "Kt." till en unik historiefilosofi började de mer aktivt vända sig till specifika sociologiska data. forskning [I]. Denna trend underlättade närmandet till "Kt." med "traditionell" sociologi, upprättande av en kompromiss mellan dem, vilket resulterade i uppkomsten "kritisk sociologi". Som kritisk sociologi absorberade postulaten av "Kt.", samtidigt som den strävar efter att behålla sociologins status. vetenskap, behovet av en separat existens av "Kt." försvann gradvis. Vissa argument från "Kt.", riktade mot den traditionella sociolens "reifierande objektivism". kognitionsmetoder, till försvar av avhandlingen om behovet av att "övervinna alienation" av ämnet sociologi. kunskap från dess objekt reproduceras i fenomenologisk och existentialistisk sociologi, vilket ger grunden för att kombinera dem med "Kt." inom ramen för samma ”humaniserande” sociol. orientering. Sedan "K.t." visade sig ha samband med en kritisk levoradiks öde. sociologi började den tappa sitt inflytande under andra hälften av 70-talet. (främst i USA) som den allmänna nedgången i levoradic. trender i västerlandet sociologi.

Lit.: 1) Luckas G. Geschichte und Klassen-bewusstsein. V., 1923. 2) HorkheimerM. Tradition-nelle und Kritische Theorie//Zeitschrift fur Sozial-forschung. 1937.Jg. VI N. 1. 3) Marcus G. Philosophic und kritische Theorie//Zeitschrift fur Sozial-forschung. 1937.Jg. VI. N 2. 4) HorkheimerM.,Adorno Th. V. Dialektik der Aufklarung. Philosophische Fragmente. Amsterdam, 1947. 5) MarcuseN. Eros och civilisationen. Boston, 1955.

Kritisk sociologi... är nödvändigtvis samtidigt en samhällskritik.

T. Adorno

Den humanistiska trenden inom sociologin är också förknippad med den kritiska linjen, vars företrädare motsatte sig ”akademisk” sociologi och industrialism. Deras

en samhällskritisk analys av det instabila samhällets tillstånd på 60-talet pekade på förekomsten av ett samband mellan den sociala krisen i västeuropeiska länder och den positivistiskt orienterade grundläggande samhällsteorin, samt tillämpad sociologi. Å ena sidan kritiserade de den uppenbara divergensen i strukturell funktionalism mellan sociologisk teori och social praktik. Å andra sidan kritiserade de sociologins partiskhet genom dess inblandning i systemet för social förvaltning och kontroll i samhället. I synnerhet resulterar den empiriska sociologen i en "fördubbling av fakta" och efterföljande apologetik av vad som existerar, vilket intygar de existerande formerna av existens för den sociala världen som en "vetenskapligt registrerad" verklighet. Denna ideologi förkroppsligar den empiriska sociologins "återställande" tendens. Därför, med verklig pluralism, stödjer vi flitigt det som finns.

Kritisk sociologi återspeglar idéerna om tragisk skepticism som är förknippad med besvikelse i "technorationality": varken prioriteringen av technorason och scientism, eller involveringen av en rådgivare eller expert skulle kunna förbättra samhällets rationella natur. Industrisamhället, med sin obotliga törst efter att underkuva naturen, framkallade en global miljökatastrof, som bara intensifierade den ekonomiska krisen och risken för mänsklighetens död. Under dessa förhållanden kritiserades det "sociala experimentet" längs industrialismens vägar, inklusive det kommunistiska experimentet, med dess repressiva kultur - undertryckandet av individualismen av kollektivismen (korporatismen). Företrädare för kritisk sociologi har visat att ett sociopolitiskt system inte kan konstrueras sittande vid ett bord och på grundval av tekniska och ekonomiska data. För att göra detta måste du känna till kraven för en verklig person, hans andliga värld och moraliska principer. Samtidigt är framtidens ljusa ideal inte kapabla att lära människor, eftersom framtiden inte kan ha erfarenhet. Bara det förflutnas skam kan lära oss.

Frankfurtskolan representerar en betydande del av den västerländska marxismens idéer (i motsats till dess sovjetiska ideologiska och dogmatiska version). 1923 vid universitetet. W. Goethe skapade en strukturell enhet i Frankfurt am Main - Institutet för social forskning (ÄR JAG). En vetenskaplig gemenskap uppstod i den, som med sin ursprungliga teoretiseringsmetod grundade ett stort tvärvetenskapligt och multitematiskt forskningsområde som studerar problemen med utvecklingen av det moderna samhället och civilisationen i syfte att förverkliga värdena för mänsklig frigörelse och skapa ett samhälle utan dominans och förtryck. Den samlade sociologer, socialfilosofer, historiker, psykologer, ekonomer och företrädare för statsvetenskap, såväl som den intellektuella gemenskapen, och har en betydande inverkan på sociala förändringar i det moderna samhället.

Historisk referens

Den sociopolitiska utvecklingen efter första världskriget i Europa visar på drag som är oförklarliga ur existerande samhällsteoriers synvinkel. Till exempel, enligt marxismen, har alla förutsättningar för övergången till socialism utvecklats i Tyskland - en hög utvecklingsnivå av produktivkrafterna är uppenbar, proletariatets utvecklade klassmedvetande stöddes av miljontals röster i valen till Tysklands kommunistiska parti. Ur liberal ideologis synvinkel borde en hög utbildningsnivå av tyskar leda dem till demokrati (på 2000-talet tror man också att en hög utbildningsnivå är förknippad med demokratiska politiska attityder).

Även om demokrati etablerades efter första världskriget i de flesta europeiska länder, i slutet av 1930-talet. den har överlevt i endast 13 länder: England, Belgien, Danmark, Irland, Island, Luxemburg, Nederländerna, Norge, Finland, Frankrike, Tjeckoslovakien, Schweiz och Sverige. I de övriga 16 större och mer folkrika länderna etablerades auktoritära och totalitära regimer: Sovjetunionen, Österrike, Albanien, Bulgarien, Ungern, Tyskland, Grekland, Italien, Spanien, Lettland, Litauen, Portugal, Polen, Rumänien, Jugoslavien, Estland. Det är sant att demokrati i många länder etablerades av ententen, som inkluderade den i fredsfördragen, det vill säga under externt tryck. (Ryssland är ett undantag här). Faktumet om demokratins förkastande uppfattades av samtida som dess inneboende svaghet. I själva verket är förkastandet av demokrati resultatet av dess konflikt med den auktoritära-patriarkala politiska traditionen, som hjälpte till att öppnas på 1960-talet. fenomenet politisk kultur. På 1930-talet det fanns inget sådant koncept ännu, ingen tänkte i politiska och kulturella kategorier, men det blev tydligt att en socialistisk revolution i Europa inte kunde förväntas. Dessutom växte fascismen snabbt i styrka i Tyskland, och den stalinistiska totalitära staten skapades i Sovjetunionen.

Under dessa förhållanden uppstod inte bara ett ovanligt spänt inrikespolitiskt liv i Tyskland, utan också en intensiv intellektuell diskussion från olika, och mycket radikala, ideologiska ståndpunkter inspirerade av den politiska utvecklingen. Deras egenhet var oförsonlighet, omöjligheten att täcka dem med ett visst allmänt begrepp. Detta är ett av de viktiga skälen till skapandet av det marxistiskt orienterade institutet för social forskning, med stöd av beslutet från det preussiska utbildningsministeriet, som gynnade sociologi, vilket utökade den akademiska ramen till att omfatta nya teoretiska positioner. Institutet öppnades officiellt den 22 juni 1924 och stängdes av nazisterna den 13 mars 1933. Det är anmärkningsvärt att det var från denna händelse som enandet av utbildningssystemet började i Tredje riket, vilket orsakade irreparabel skada på det. Vi kan begränsa oss till dessa fakta om början av den akademiska institutionaliseringen av marxismen, lämna detaljerna och omständigheterna i sociologins historia.

1933 tvingades institutets anställda emigrera. 1934 gav ledningen för Columbia University dem alla förutsättningar att fortsätta sitt vetenskapliga arbete och undervisning. Det mesta av deras forskning utfördes i exil, i USA.

Ris. 7.5. Från korrespondens från Frankfurtskolans teoretiker

A- fragment av ett brev från J. Bach till M. Horkheimer daterat den 18 december 1944 med gratulationer till 10-årsdagen av Institutet för social forskning 2; 6 - fragment av bokstaven K). Habermas till direktören för Institutet för social forskning M. Horkheimer daterad 1971-04-22 om att flytta till arbete vid Institutet för studier av levnadsförhållanden i den vetenskapliga och tekniska världen uppkallat efter. M. Planck i Stariberg 3

Efter andra världskriget och återhämtningsperioden återvände institutets personal till Tyskland. Från 1950 fortsatte institutet sitt arbete vid universitetet i Frankfurt am Main och blev alltmer känt inte bara i akademiska kretsar utan även bland allmänheten, särskilt i samband med sitt arbete med studentrörelsen 1968.

Ris. 7.6.

Här är det lämpligt att notera inte bara den teoretiska, utan också den organisatoriska kopplingen mellan Socialforskningsinstitutet och marxismen. Historiska och sociologiska studier av den tidiga Frankfurtskolan bekräftar att beslutet att skapa institutet togs under den "marxistiska arbetsveckan", som hölls den 20 maj 1923 på ett hotell nära Arnstadt (Thüringen), som ägs av kommunisten F. Genne. I deltagarkretsen ingick extraordinära personligheter, till exempel Richard Sorge (Richard Sorge, 1895-1944), som senare blev en begåvad underrättelseofficer under andra världskriget.

Metod: från traditionell till kritisk teori. När han tillträdde som chef för Institutet för social forskning i Frankfurt am Main 1931, var M. Horkheimer redan en etablerad anhängare av marxismen, liksom sina kollegor. Han utvecklade ett teoretiskt program, som beskrivs i artikeln "Traditionell och kritisk teori" (1937).

Horkheimer konstaterar att det i olika sociologiska skolor finns en gemensam önskan att begränsa sig till insamling av empiriskt material till nackdel för teoretiska generaliseringar. Generaliseringar av empiri förkroppsligas i matematisering, som inte omfattar samhället som helhet. En heltäckande teoretisk beskrivning av samhället blir omöjlig. Horkheimer konstaterar att ”det råder ingen tvekan om sammanträffandet av teoriförståelsen i olika sociologiska skolor och inom naturvetenskap. Denna tendens representerar ett förhållningssätt till teorin om samhället som Horkheimer kallade traditionell teori (han menar

inte bara positivism i sociologi och en pragmatisk attityd, utan också tysk klassisk filosofi).

Traditionell teori, enligt M. Horkheimers definition, arbetar med villkorade bedömningar om en specifik situation. "Om omständigheterna finns A, b, med, d händelser att vänta q, när omständigheten försvinner d- händelser d, vid inträffandet g en händelse kommer s etc. Sådana beräkningar tillhör den logiska arsenalen av både historiska och naturvetenskapliga. Det är så teori existerar i traditionell mening”, skriver han. Därmed skiljer sig traditionell teori från processer i samhället och blir en historiskt begränsad ideologi. När allt kommer omkring, bara baserat på empiriskt material och önskan om "tydliga, observerbara formuleringar, kan man få den typ av kunskap som man vill ha."

När nya kopplingar upptäcks i den sociala verkligheten som motsäger några av de dominerande idéerna om den, finns det ett behov av att ändra teorin. Istället, skriver Horkheimer, läggs hjälphypoteser fram för att inte förändra teorin om samhället som helhet. Teorins sociala funktion - att ge en holistisk förståelse av samhället - förverkligas inte. Den främsta anledningen till detta är arbetsfördelningen inom vetenskapen, liknande den sektoriella arbetsfördelningen under kapitalismen, så att det helt enkelt inte finns någon som kan ta en helhetsbild av samhället. Detta mål måste förverkligas av sociologin - samhällets huvudvetenskap. Sociologins väg är en svår uppstigning från beskrivningen av sociala fenomen, deras jämförelse och bara härifrån till bildandet av allmänna begrepp. För att göra detta måste bristen i metoden för teoriutveckling fyllas.

Kritisk samhällsteori. Denna metod var den "kritiska samhällsteorin" utvecklad av M. Horkheimer, som gav institutets personal en allmän teoretisk och metodologisk orientering. Han skriver: ”Den moderna människans självkännedom förverkligas inte i naturvetenskapernas matematiska apparat, inte i filosofernas eviga logotyper, utan i ett intresse för samhällets rationella tillstånd - ett intresse som genomsyrar den kritiska teorin om existerande samhälle.” Han slår fast att "att omvandla kritisk social teori till sociologi är ett problematiskt företag." Låt oss överväga kritisk teori med denna viktiga varning i åtanke.

Utgångspunkten för teorin är "förhållandet mellan fakta och deras konceptuella beskrivning." Förutsättningen för dess utveckling är vägran att betrakta enskilda samhällssfärer isolerade. Vi bör gå vidare till ett koncept som tar bort denna isolering. Kritisk teori förnekar den åtskillnad mellan människa och samhälle som verkar naturlig. Kritiskt tänkande och teori är inte en funktion av vare sig en individ eller en social gemenskap. Den söker inte en social position som säkerställer kunskapens sanning, eftersom en sådan representerar det framtida samhället. "När man tänker på en person skiljer sig subjekt och objekt", "deras identitet ligger i framtiden, inte i nuet", säger Horkheimer.

Önskan om en bättre samhällsordning härstammar enligt Marx och Engels ur proletariatets klassposition och formuleras av dess politiska representant - partiet, dess ledning. Men i en värld av arbetslöshet, ekonomiska kriser, militarisering, terroristregeringar, ger inte proletariatets ställning någon "garanti för korrekt kunskap". Detsamma gäller för borgerliga teorier om rättvist utbyte, fri konkurrens, harmoni av intressen. Inte ens en ordnad beskrivning av borgerlig självmedvetenhet och systematisering av innehållet i proletärt medvetande ger ingen klar bild av deras existens och intressen. "De skulle vara en traditionell teori med en speciell problemformulering, och inte den intellektuella sidan av den historiska frigörelseprocessen", skriver han.

Den kritiska teorin delar alltså med den marxistiska tesen om klassintresse som ett villkor för kunskapens tillförlitlighet, men med en förbehåll: "Tänkande, teorins konstruktion är en sak, dess ämne är proletariatet, det är en annan", skriver Horkheimer . - Om teoretikern och hans specifika verksamhet ändå betraktas som en dynamisk enhet med den härskande klassen, så att skildringen av sociala motsättningar inte bara fungerar som ett uttryck för en specifik historisk situation, utan som en stimulerande, förändrande faktor i den. , då kommer funktionen av kritisk teori i förgrunden". Det sker alltså en förändring av prioriteringarna: inte klassposition och klassintresse blir grunden för samhällsteorin, utan samhällsteorin blir ett medel för att förändra proletariatets (och inte bara det) klassposition.

Lösning av problemet med klassintresse och kunskapens tillförlitlighet Horkheimer är baserad på tesen om oberoendet i teoretikerns tänkande på grund av hans tillhörighet till intelligentian, kapabel att ta avstånd från kampen för klassintressen. Politisk kamp är en sak, teori är en annan: "Till avantgardet (till arbetarklassen - J. G.) Det som behövs är visdom i den politiska kampen, och inte en akademisk undervisning om hans så kallade situation.”

Det är sant att den kritiska teoretikerns oberoende, överklassposition gör honom "obekväm". "Närhelst social förändring har varit till ordningen för dagen, har människor som tänker "för mycket" ansetts vara farliga. Detta leder till det allmänna problemet med intelligentsians inställning till samhället."

När han diskuterar den logiska strukturen hos kritisk teori pekar Horkheimer på dialektisk logik. "Den traditionella bilden av teori, vars ena sida är formell logik, hänvisar till aktivitetsprocesser baserade på uppdelningen av högen i dess moderna form." Formell logik förlorar inte sin vetenskapliga betydelse i framtiden, eftersom människan kommer att fortsätta att hantera naturen och arbeta med den utifrån arbetsfördelningen. Kritisk teori är, till skillnad från traditionell teori, inte ett "redskap" i den nuvarande sociala mekanismen. Med alla logiska former av traditionell teori syftar den till en mer rimlig social ordning. Dess mål är "en framtida sammanslutning av fria människor." Sålunda ärver kritisk teori marxistisk och, om man ser djupare, upplysningen politiska värderingar.

De tendenser som leder till ett rationellt samhälle ”skapas på fel sida av tänkandet, av yttre krafter, i vars produkter de kan hittas av en slump. De representeras av samma subjekt som strävar efter att förverkliga dem, att förverkliga en bättre framtid." Skillnaden mellan kritisk teori och filosofiska begrepp är att den bygger på verkliga trender i samhällsutvecklingen.

Därmed upprätthåller teorin ett samband med den sociala verkligheten och bygger på den. Dessutom täcker den traditionell teori med användning av empiriska material, deras analys och bearbetning. Idealisk (Utopi) får en målsättningsfunktion i teoriutvecklingen.

Den kritiske teoretikern väljer en humanitär position i den berömda tyska filosofin under det sena 1800-talet - början av 1900-talet. dispyt om skillnaderna mellan naturvetenskap och kulturvetenskap: ”Ämnet som naturvetaren sysslar med påverkas inte alls av hans egen teori. Subjekt och objekt är strikt åtskilda, även om det senare visar sig att det objektiva omständigheternas förlopp innehåller mänskligt ingripande; inom vetenskapen anses det fortfarande vara ett faktum. En objektiv händelse är transcendental för teorin, och oberoende av den hänvisar till dess nödvändighet: betraktaren som sådan kan inte förändra någonting, utan ingår i samhällets utveckling medvetet kritiskt beteende. Var och en av dess delar förutsätter kritik och kamp mot det existerande i den riktning som bestäms av denna utveckling." Därigenom stöd för idealet får motiverat stöd i resultaten av den tyska debatten om naturvetenskap och kulturvetenskap.

Låt oss betona att den kritiska teorins vetenskapliga natur inte är baserad på hegeliansk dialektik eller Marx "Kapital", utan på dess utveckling - den ständiga förändringen av "teoretisk bedömning om samhällets existens, betingad av en medveten koppling till historisk praktik." Genom att bli ett medvetet ämne i historien, förlitar sig mänskligheten på sina redan existerande element under övergången till ett framtida samhälle, inklusive under den "nya utformningen av ekonomiska relationer."

Vetenskapligheten säkerställs genom kopplingen av en teori till en specifik era. "Kritisk teori lär inte ut en sak idag och en annan i morgon. Hon går inte vidare till nya åsikter förrän epoken förändras. Teorins stabilitet bygger på det faktum att med alla förändringar i samhället förblir dess ekonomiska struktur, klassförhållandena i sin enklaste form, och därmed också idén om deras sublation, identiska." Teorin förändras under övergången från klassisk kapitalism till monopolkapitalism, med uppkomsten av totalitarism, när "slutet på individens självständighet har kommit." Följaktligen kommer det att förändras i framtiden tillsammans med förändringen av typen av samhälle, stadie eller period av dess historia.

Utvecklar denna metodiska idé, omprövar Horkheimer Marxistisk tes om ekonomins avgörande roll , vilket är viktigt för kritisk teori i framtiden. ”...Uppfattningen om kulturens beroende av ekonomin har förändrats. Tillsammans med förstörelsen av den typiska individen bör det förstås som om det är ännu mer vulgärt materialistiskt än tidigare. Förklaringar av sociala fenomen har blivit enklare och samtidigt mer komplexa. Det är enklare eftersom ekonomin mer direkt och mer medvetet definierar en person, och motståndets relativa styrka och den kulturella sfärens substantialitet försvinner. Det är svårare, eftersom den utlösta ekonomiska dynamiken, som majoriteten av individer reduceras till, snabbt ändrar utseende...”, säger sociologen.

Tesen om övergången av den bestämmande rollen från ekonomin till andra sfärer förstärks: ”Den historiska förändringen av samhället rör relationerna mellan kultursfärer. Om ekonomin i samhällets nuvarande tillstånd kontrollerar människor och bildar en hävstång med vars hjälp den kommer att övervinnas, då måste människor i framtiden själva av naturliga skäl bestämma alla sina relationer; därför kan individuella ekonomiska data inte heller tjäna som ett mått för samhället. Det gäller även övergångsperioden, då den ekonomiska politiken får ny självständighet. Som ett resultat blir politiska problem till frågor om att hantera saker. Men först kan allt förändras, själva karaktären av övergången är fortfarande osäker.”

Utvecklingen av teorin som helhet bestäms av det faktum att dess innebörd bestäms av den moderna situationen, men dess ämne - "det moderna samhällets väsen, även om det blir annorlunda tack vare dess senaste omvandlingar, förändras inte."

Det finns inga generella kriterier för kritisk teori. De är specifika och följer av självreproduktionen av samhällets integritet. Likaså finns det ingen social klass att förlita sig på för stöd. "Humanismens framtid ligger idag i kritiskt beteende, vilket naturligtvis inkluderar element av traditionella teorier och denna förbigående kultur", hävdar Horkheimer. Han bekräftar teorins praktiska inriktning och betraktar den som ett speciellt ”beteende som har själva samhället som ämne. I fortsättningen kallas det "kritiskt". Termen används här inte i betydelsen av en idealistisk kritik av det rena förnuftet eller en dialektisk kritik av den politiska ekonomin. Det betyder en väsentlig egenskap hos den dialektiska samhällsteorin."

Så låt oss lista följande egenskaper hos kritisk teori som metod för utveckling av teorin om samhället.

• 1. Den motsätter sig positivism i sociologi, filosofisk pragmatism och idealism av tysk klassisk filosofi i utvecklingen av samhällsteorin. Till skillnad från positivismen strävar kritisk teori efter att omfamna samhällets meningsfulla integritet, utan att bara ta itu med dess individuella sfärer och utan att förlora meningsfulla sociala problem bakom abstrakta matematiska generaliseringar och manipulation av statistik.
• 2. Kritisk teori upprätthåller ett samband med marxismens värderingar, främst med tesen om proletariatets frigörelse. Samtidigt förstår hon dessa värderingar bredare - som mänsklighetens frigörelse, som ligger närmare upplysningens ideal än de marxistiska parollerna om klasskamp. Genom att använda ideal för att mobilisera samhället mot en bättre framtid förnekar kritisk teori tesen om det yttersta målet för social utveckling. Idealet om ett bättre samhälle är inte en utopi i termens traditionella bemärkelse (urgrekiska. ov - inte ens det*; - plats. Utopi är en plats som inte existerar), utan en metodisk teknik som gör att man kan bestämma den faktiska riktningen för samhällets utveckling och ge sin teoretiska modell baserad på upplysningstidens värderingar.
• 3. I kritisk teori ges en betydande plats inte bara åt idealet om ett bättre samhälle, utan också åt sökandet efter en väg dit. Verkliga trender i social förändring beaktas, som bör studeras och basera sig på dem, med hjälp av hela arsenalen av sociologi, inklusive empiriska metoder. Kritisk teori omfattar med andra ord traditionell teori, med hjälp av dess metoder, inklusive kvantitativ analys, men är inte reducerad till det, vilket lyfter och löser frågan om ett bättre samhälle ur ett värdebaserat perspektiv.
• 4. Samtidigt som kritiken av marxismen upprätthålls, reviderar teorin den tidigare kunskapsteorin. Hon avvisar tesen om sambandet mellan tillförlitlig kunskap om samhället och proletariatets sociala ställning. Oron för proletariatet som klass är en sak, men en teoretisk analys av samhället är en annan. Arbetarklassens sociala ställning bidrar inte med någonting till förståelsen av samhället, inte heller ställningen i kommunistpartiets ledning. Kognition säkerställs av teoretikerns avstånd från direkt anknytning till klassen.
• 5. När teorin avslöjar det kapitalistiska samhällets fula hemligheter måste teorin ta hand om sig själv. Anledningen till detta är faktumet av grundläggande sociala förändringar: en förändring av typen av samhälle, historiskt stadium eller historisk period. Kritisk teori är ett pågående arbete, men ett pågående arbete. Eftersom det är abstraherat från dess specifika historiska innehåll, kan man hävda att detta i första hand är en metod för teoretisering, en metod för ständig teoriutveckling.

Trender i utvecklingen av modern civilisation. Forskningen av den första generationen av Frankfurtskolan använder metoden för kritisk teori som beskrivs ovan. Horkheimer, Adorno, Marcuse, Fromm täcker många ämnen som ägnas åt problemen med socio-politisk utveckling av den moderna civilisationen (medan de förblir eurocentriska).

"Frankfurterna" var intresserade av frågan om frånvaron av en socialistisk revolution i väst i närvaro av dess objektiva förhållanden enligt Marx teori. Istället för att stärka revolutionära rörelser efter den enda framgångsrika socialistiska revolutionen 1917 i Ryssland, på 1930-talet. fascismen har kommit. Med andra ord, behovet av mänsklig frigörelse förverkligas uppenbarligen inte. Efter att ha förkastat den marxistiska teoretiska ståndpunkten om den socioekonomiska basens ledande roll, övergick "Frankfurterna" till att klargöra kulturens roll (inklusive konst, ideologi, religion) i den sociala utvecklingen och bedöma den annorlunda. Horkheimer menade att i kulturen uppträder människans verkliga behov av frigörelse i en falsk form. Genom att studera kultur hoppas han att i konsten upptäcka tecken på sanna mänskliga behov och hjälpa dem att förverkligas. Marcuse menade tvärtom att konsten skapar en bild av en bättre samhällsordning. Samtidigt anklagar han konsten för att tjäna den existerande ordningen, förverkliga ideal i abstrakt form, till exempel förhärliga den mänskliga själens skönhet, utan att fördjupa sig i dess specifika behov. Således är kultur jakande (lat. jakande - jakande, jakande) och befriar inte en person från sin förödmjukade ställning i samhället. T. Adorno betonade tvärtom konstens kritiska funktion, dess oppositionella roll.

Utforska den nya situationen i 1900-talets samhälle. Det som hjälpte var särskilt en vädjan till psykoanalysens teoretiska principer av Z. Freud, vilka är av stor betydelse för Frankfurtskolans sociologi. (Genom att studera orsakerna till patienternas neuroser uppmärksammade Freud vikten av de sociala förhållandena i deras liv. Det är denna omständighet som förbinder psykoanalysen och "Frankfurternas" socioanalys).

Socialiseringsforskning. Sambandet mellan personlighetens struktur och samhällets struktur avslöjas i den första stora studien utförd av Horkheimer, Marcuse och Fromm med titeln "Authority and the Family" (1936). Studien börjar med frågan om varför tyska arbetare snabbt gick över till att stödja fascismen.

Utifrån kvalitativa intervjuer undersöker boken förhållandet mellan kulturtyp och familj. En av familjens funktioner är att stödja den existerande kulturen. Barnet står under starkt inflytande av faderns auktoritet – vilket är typiskt för den patriarkala familjekulturen under dessa år. Familjeöverhuvudets myndighet representerar myndighet i allmänhet för barnet, inklusive myndigheten över statsmakten. I det moderna samhället tappar familjen vissa funktioner, i synnerhet socialisering. Det tas över av utbildningsinstitutioner. Under dessa decennier blev skolor en sådan institution som främjade auktoritär karaktär.

I boken uppstår för första gången idén om förnuftskritik, vilket senare var viktigt för Frankfurtskolan. Å ena sidan säger förnuftet till en person att han behöver anpassa sig till den befintliga sociala ordningen. Å andra sidan, i en totalitär stat, blockerar rädsla bildandet av en persons sociala identitet. För att klara av ett tillstånd av rädsla måste en person underkasta sig auktoritet. Som ett resultat uppstår det "sadomasochistisk underkastelse till auktoritet"- genom att underkasta sig makten identifierar sig en person med den.

Efter andra världskriget fungerade resultaten av denna bok som utgångspunkten för många studier av socialisering i familjen och skolan. Det noteras att moderna familjer och skolor inte längre utbildar en auktoritär personlighet, utan tvärtom, fler och fler familjer ansluter sig till en demokratisk stil att uppfostra och utbilda ett barn.

Kritik av rationalitet. "Upplysningens dialektik" (1947). Låt oss återigen minnas att den politiska bakgrunden till Frankfurtskolans forskning är fascismens spridning i Europa och utvidgningen av andra världskrigets omfattning. Någon gång verkade det som om det inte fanns någon gräns för dessa processer. Frågan uppstår om det, förutom de politiska händelser som ledde till fascismen, finns rötter till totalitarism i själva logiken i den europeiska civilisationens utveckling. Ursprunget till totalitarismen återfanns i upplysningsfilosofins idéer och blev föremål för boken Dialectics of Enlightenment av Horkheimer och Adorno (utarbetad 1944, publicerad 1947). Den centrala idén med uppsatsen är en kritik av den totala dominansen av instrumentellt förnuft baserat på rationalitet.

Vid första anblicken är boken ett filosofiskt verk, men i grunden är det en teori om samhället, presenterad på ett abstrakt och polemiskt sätt. Enligt huvudtemat med start från 1600-talet. Upplysningstidens filosofi med dess idé om förnuft blev grunden för samhällets utveckling. Tanken på att återuppbygga den på rimlig grund ledde till många revolutioner i Europa. I slutet av 1800-talet - början av 1900-talet. som ett resultat av industrialiseringen, den vetenskapliga och tekniska revolutionen och massproduktionens utveckling uppstod möjligheten att förverkliga upplysningens ideal, skapa ett samhälle utan fattigdom, krig och förtryck. Utvecklingen gick dock i en annan riktning. ”Under lång tid har upplysningen, i vidaste bemärkelsen av progressivt tänkande, haft som mål att befria människor från rädsla och göra dem till herrar. Till slut lyste den upplysta planeten under tecknet på ondskans triumf”, konstaterar författarna, som själva flydde från Tyskland från nazistisk obskurantism.

Frågan uppstår, varför på den "upplysta planeten", istället för ett humant och fritt samhälle, "skotten på ett nytt barbari mognar." Upplysningsfilosofer hade inte en chans att observera detta. Kant och Hegel trodde på förnuftets triumf och historiens rationalitet. Marx, som arvtagare till upplysningens idéer, trodde på arbetets frigörelse genom socialistisk revolution. Principerna om rationalitet, effektivitet och hög produktivitet användes i totalitärt styre, i krig och i massutrotningen av människor. "Det absurda i det tillstånd där systemets våld mot människor växer för varje steg som befriar dem från naturligt våld avslöjar attrofi i sinnet i ett rimligt samhälle."

Horkheimer och Adorno utforskade de bakomliggande orsakerna till det absurda tillstånd som förnuftet nått: hur förnuft, rationella och goda avsikter i teorin förvandlades till sin motsats i praktiken. Frågan uppstår om offentligheten upplysningens dialektik, dvs. förekomsten av motsatta utvecklingstrender: framsteg och regression, skapande och förstörelse.

Upplysningens dialektik är att människans befrielse hänger samman med hennes förtryck. Under förupplysningstiden förklarade människor världen mytologiskt. "Upplysningens program var världens besvikelse. Den försökte förstöra myter och fantasier genom kunskap." Genom att befria sig från beroendet av naturen blir en person samtidigt beroende av det sociala systemet, skapat av honom, som alltmer kontrollerar och förtrycker honom. Genom att förvandlas till barbari, fascism, stalinism eller kapitalistiskt samhälle, inser upplysningsförnuftet sin dubbla logik. Till exempel, maskiner som gör arbetet lättare att disciplinera och till och med förslava en person, och så smart att han inte ens märker någonting. Efter att ha upptäckt detta, introducerade Marx konceptet alienation en person från sin egen essens, när arbetsprodukterna möter honom som en extern fientlig kraft, och Horkheimer och Adorno uttryckte detta med metaforen om "blindande sammankoppling" ( Verblendungszusammenhang). Upplysningsfilosofer försökte "avförtrolla" världen från att bli förblindad av myter och beväpna människor med kunskapens kraft. Men "en person betalar för att stärka sin makt till priset av alienation från alla föremål av hans makt. Upplysning är till saker som en diktator är för människor. Den känner honom till den grad att den är kapabel att manipulera dem." Människan, efter att ha förvärvat makt över naturens krafter, ger den samtidigt till systemet, inklusive maskiner. Denna dialektik är obalanserad, tendensen att förtrycka en person intensifieras. Om han på Marx tid var föremål för ekonomisk exploatering, så i det moderna samhället hans eget förtryck jag.”Problemet är inte att individer inte kan möta samhällets utvecklingsnivå, dess materiella produktion och bli outsiders. Där teknologins utveckling redan har förvandlats till dominans maskineri, så att tekniska och sociala trender, sammanflätade, slutligen konvergerar i människans totala famn, visar utomstående inte bara osanning. Tvärtom, anpassning till framstegens kraft innebär framsteg av makt, som varje gång på nytt genererar de involutionära processer, som i sin tur markerar inte misslyckade, utan exakt genomförda framsteg. Förbannelsen av otyglade framsteg är otyglad regression." Grunden för denna negativa dialektik är den rationella beteendemodell som skapades av upplysningen, baserad på instrumentellt förnuft. Den undertrycker den mänskliga naturen (vilket påminner om Freuds teori om personlighet, inklusive den repressiva auktoriteten ”Super-Ego”), den s.k. instrumentellt skäl, baserat på matematiskt tänkande anammat av positivismen. Instrumentellt förnuft, som är det enda acceptabla, är orsaken till grym totalitär dominans:

"Upplysningen är totalitär som inget annat system. Hans osanning bottnar inte i vad hans romantiskt sinnade motståndare länge förebrått honom för, inte i den analytiska metoden, inte i reduktion till element, inte i förstörelse genom reflektion, utan i det faktum att varje process för honom redan är förutbestämd från början. Naturen, både före och efter kvantteorin, måste förstås matematiskt; det som motsätter sig detta, allt oupplösligt och irrationellt förföljs av matematiska teorem.” Frågan uppstår: är upplysningens dualitet överkomlig? Om vi ​​vänder oss till andra teorier som omfattar det irrationella för hjälp, till exempel teorin om ologiska handlingar

V. Pareto, vi kommer att få bekräftelse på att rationalitet är en liten del av allt mänskligt beteende. Beteende på mikronivå är ett komplement till makronivån, och Paretos teori kan tjäna som en bekräftelse på "upplysningens dialektik". Dess empiriska bevis är Auschwitz - en symbol för massutrotningen av människor som berövats all mänsklig värdighet och till och med rätten till individuell död.

Av "Dialektikens upplysning" följer alltså att den marxistiska tesen om identiteten av vara och tänkande, nedärvd från Hegels filosofi, inte överensstämmer med verkligheten. Verkligheten är varken rimlig eller rationell. Hon är till stor del irrationell. Boken beskriver förstörelsen av personlighet och rationalitet under inflytande av instrumentellt förnuft, i huvudsak är det självförstörelse. Horkheimer och Adorno kontrasterar upplysningstidens repressiva natur kritiskt tänkande, som motsätter sig världens enande. Detta ämne har fått stor betydelse för vidare analys av trender i samhället. Det följer av boken att tillsammans med förstörelsen av det mytologiska tänkandet kommer enandet av den rationella kulturen, dess massifiering, vilket innebär en ursäkt för den existerande ordningen. Boken främjar förkastandet av optimistiskt hopp om framsteg som ett stegvis framsteg för samhället mot en bättre framtid.

Kritiken mot förnuftet fortsätter i ett större verk av M. Horkheimer "Kritik av instrumentellt förnuft""(1947) och i Adornos bok "Negativ dialektik"(1966) "Kritiken av det instrumentella förnuftet" undersöker för det första teknologins sociala och ideologiska funktioner, och för det andra innehåller den kritik av Sovjetunionen, som "Frankfurterna" tidigare hade avstått från, eftersom Sovjetunionen kämpade mot Nazityskland. I den här boken analyserar Horkheimer det filosofiska tänkandets gång fram till mitten av 1900-talet, då problemet med sambandet mellan förnuft och rationalitet blev mer akut, och fortsätter att studera de frågor han ställde 1937 i sin programmatiska artikel "Traditional and Critical Theory .” Enligt Horkheimer ligger förnuftets instrumentalitet i kombinationen av både positivism och pragmatism utan en filosofisk generalisering av kunskap om samhället från en humanistisk position. Anledningen är omvandlingen av begreppet förnuft från objektivt till subjektivt och instrumentellt.

I det moderna samhället förstås förnuftet som subjektivt, i motsats till tidigare epoker, där det tilldelades rollen som en faktor i den objektiva världen. Förlusten av idén om en objektiv rationell värld leder till instrumentaliseringen av det subjektiva sinnet, som "reduceras till en uppsättning elementära handlingar eller deras sekvens, och dessa handlingar är så opersonliga att de kan presenteras som en algoritm. ” Därmed tas axiologiska riktlinjer bort: det är oklart vilka mål som ska eftersträvas (kritisk teori innefattar som bekant humanistiska värderingar). Vetenskapen blir den nya auktoriteten, men genom att klassificera fakta och beräkna sannolikheter kan den inte bevisa att frihet och rättvisa är "bättre" än orättvisa och förtryck. Med andra ord, det objektiva sinnet, som avslöjar en persons syfte, förtrycks av det instrumentella (subjektiva) sinnet, som påtvingar beteendemönstret "slutmedel". Framsteg baserade på instrumentellt förnuft förstör själva idén om människan. Subjektet förnekar sig själv. Detta tillstånd passar de makter som finns och ger dem bekväm kontroll över samhället.

Boken introducerar ett nytt viktigt koncept industrialism, vilket fortsattes i kritiken av den industriella civilisationen av G. Marcuse. Industrialism innebär inte bara förtryck av naturen och ekonomisk exploatering, utan också människans självförtryck. "Människan, i processen för sin frigörelse, delar resten av världens öde. Herravälde över naturen leder till herravälde över människan. Eftersom varje subjekt inte bara måste delta i erövringen av den yttre naturen, utan för detta ändamål också måste erövra naturen inom sig själv, förvandlas dominans till "internaliserad" dominans för dominans skull... Individens självförnekelse i industriella samhället är inte kopplat till något mål, som skulle vara transcendent för detta samhälle. Sådan vägran betyder rationalitet i förhållande till medel och irrationalitet i förhållande till mänsklig existens. Märket för denna oenighet, inte mindre än individen, bärs också av samhället och dess institutioner”, hävdar Horkheimer. Framtiden är en totalt kontrollerad värld, kryptofascism, där människor är röstlösa.

Den enda räddningen från förtryck, enligt Horkheimer, är att befria det kritiska tänkandet. Denna slutsats återspeglar pessimismen hos representanterna för den första generationen av Frankfurtskolan, som inte såg en väg ut ur totalitärt styre, som visade sig vara historiskt övergående. "Det som saknas nu är människor som förstår att de själva är föremål för sitt eget förtryck", skriver Horkheimer. Med andra ord lämnar förkastandet av tesen om proletariatets historiska uppdrag, även om det är ett empiriskt berättigande för samhällsteorin på 1900-talet, frågan om dess samband med politisk praktik, om ämnet för transformationen öppen. av samhället.

I Negativ dialektik försvarar Adorno den dialektiska grunden för samhällsteorin och omtolkar den i polemik med andra förslag på idémarknaden. "Ingen teori undgår marknaden: vilken teori som helst erbjuder sig själv som möjligt bland konkurrerande synpunkter och åsikter... Därför är dialektiken inte skyldig att tiga som svar på... anklagelser om ytlighet...", skriver han och framhåller att ”dialektiken bidrar till kunskap om ett objekts integritet, utan att gå in på vetenskapens rena metodik, utan fokusera på motsägelser. "Genom aktualiseringen av kontinuerlig rörelse i motsägelser verkar det vara möjligt att bemästra helheten, andens helhet (om än, som alltid, i en transformerad form)..."

Det speciella med Frankfurtskolans sociologi är att den med hjälp av omfattande empiriskt material sätter i förgrunden samhällsteorin med lösningen av ideologiska frågor. Adorno framhåller denna aspekt och hänvisar till betydelsen av "filosofisk erfarenhet": "Den dialektiska kunskapens objektivitet, som ställer sig fast mot det traditionella vetenskapsidealet, behöver inte en "mindre", utan en "mer" närvaro av subjektet. Annars blir filosofiska erfarenheter föråldrade." Dessutom "har historiens gång legitimerat dess antinominalistiska inriktning." Adorno sammanfattar kritiken av positivismen som Horkheimer formulerade: ”Positivismen förvandlas till en ideologi först när den först utesluter [från analysen] kategorin väsen, och sedan (i följd) intresset för det väsentliga. Det väsentliga och väsentliga är inte uttömda av den dolda och hemliga universella lagen. Essensens positiva potential lever kvar i det icke-essentiella; detta icke-väsentliga uppfattas av lagen, blir den extrema och yttersta meningen till världsprocessen för bekräftelse av icke-väsentlighet; vidare - förlust av kontroll, sladd, katastrof." Han utvecklar kritisk teori med hänsyn till dialektikens historia i modern filosofi, och identifierar sig uttryckligen med Horkheimer: "Horkheimers formel "kritisk teori" (Kritische teori) ville knappast säkerställa materialismens acceptans; hon sökte komma, inom ramen för en materialistisk hållning, till teoretisk självmedvetenhet; dess verkliga nivå i materialismen skiljde sig lite från både den amatörmässiga förklaringen av världen och den "traditionella teorin" om vetenskap. En teori, om den är dialektisk (som Marx en gång var), måste vara immanent, även om den i slutändan förnekar hela dess rörelsesfär som helhet. Detta är dess kontrast till kunskapssociologin som helt enkelt tillämpas utifrån och (som filosofi lätt etablerat) maktlös i motsats till kunskapssociologins dialektik. Kunskapssociologin ger efter för filosofin; den ersätter intressens funktion och villkor med sanningsinnehåll.” Det är viktigt att notera vikten av "intressen" i teorin framför den positivistiska strävan efter objektiv sanning.

I denna bok fortsätter Adorno sin kritik av den sovjetiska socialismen: ”...varhelst kommunismen nådde makten, förstörde den sig själv genom att förvandlas till ett våldssystem. Institutionerna i ett neutralistiskt statsparti gör ett hån mot hela idén om koppling till statsmakten."

Fenomenet fascism, auktoritär karaktär. Ämnet totalitarism är ett av de viktigaste för Frankfurtskolan. I sin intellektuella miljö forskaren Heina Arendt (Hannah Arendt, 1906-1975) skapade en allmän teori om totalitär dominans, som förklarade den genom att de sociala banden mellan människor bryts, som påminner om atomiseringen av ett ämne i den kemiska processen för dess upplösning. Något liknande händer i ett masssamhälle baserat på media – vilket är vad auktoritär politisk makt utnyttjar och eliminerar demokratiska institutioner. Men den behöver också massstöd, eftersom långvarig användning av våld är problematisk; Det är mer attraktivt att lita på individens lojala egenskaper, odlade i socialiseringsprocessen.

Efter andra världskriget och återupprättandet av Institutet för social forskning i Frankfurt am Main genomfördes en stor studie av auktoritarismens rötter under ledning av T. W. Adorno. Empiriska data samlades in i Tyskland och USA. De täckte olika segment av befolkningen och åldersgrupper. Att studien hade politisk relevans stöds av andra data. Alltså organiserat av SINUS-Institute (Sinusinstitutet) en studie av högerradikalismen i Västtyskland på 1979-1980-talet. med ett urval på nästan 7 tusen svarande, avslöjades det att denna attityd är karakteristisk för 13 % av väljarna. 14 % instämde i tesen om högerextrem propaganda att "vi behöver återigen en Führer som leder Tyskland med en stark hand till förmån för alla" 1 . På 1970-talet Tysklands politiska kultur har förändrats. Det blev demokratiskt till stor del tack vare förbundskansler W. Brandts kurs mot demokratisering, kontinuerlig ekonomisk tillväxt, stigande levnadsstandard och generationsväxling. Högerextrema rörelser består också, i många länder.

Resultatet av studien av "Frankfurters" var boken "The Authoritarian Personality" (1950), som fick ett enormt gensvar från specialister och allmänheten, vilket blev en klassisk studie av latenta politiska attityder inom sociologi. Den teoretiska ståndpunkten användes att social struktur återspeglas i karaktärens struktur, formulerad redan 1936 i boken "Authority and Family". I "The Authoritarian Personality" utvecklades skalor för att analysera dolda komplexa karakterologiska komplex: fascism, politisk-ekonomisk konservatism, antisemitism, etnocentrism - alla dessa är varianter av den auktoritära personligheten.

Studien motiverades av det faktum att nazisterna planerade att skapa en homogen nationell gemenskap i Tyskland på rasbas utan klassbarriärer. De förklarade judarna som nationens huvudfiende och släppte lös statsterror mot dem utan motstycke (senare kallades det Förintelse). Den fascistiska propagandan vädjade till de omedvetna önskningar, förväntningar och rädslor som överväldigade människor under kriget och efterkrigstidens svårigheter i världens största ekonomiska kris på 1930-talet.

Sociologer har övergått till att studera innehållet i auktoritära demagogers propaganda. I skalor för empirisk forskning av politisk

de nya innehöll deras typiska klichéer. Till en början var dessa skalor av antisemitism ( A-S skala) och etnocentrism (E-skala), sedan utvecklades en skala av politisk-ekonomisk konservatism ( RES skala) och fascismskala ( F-skalan), slutligen en generaliserad skala. Med hjälp av lämpliga frågeformulär var det möjligt att mäta politiska och rasistiska fördomar utan att avslöja syftet med studien och utan att säga till respondenten en spade en spade. De inkluderade irrationella och rationella bedömningar, men respondenten ansåg att han hade fått ett vanligt frågeformulär för att studera opinionen. I själva verket handlade det om att mäta den antidemokratiska potentialen i karaktärens struktur. De erhållna resultaten bekräftade det verkliga hotet från ny fascism. Frankfurtern betonade att de, till skillnad från opinionsundersökningar, undersökte karaktärens struktur på sociala gruppers nivå. Som ett resultat erhölls de namngivna skalorna.

Fascismskalan (F-skalan) tillåter oss att identifiera de politiska och psykologiska egenskaperna hos denna sociala typ. När de konstruerade den försökte sociologer fånga antidemokratiska "karaktärsstrukturer" när de studerade attityder till krig, mot ideologier och till judar. Till exempel är antisemitismen baserad på den irrationella tesen att judar inte följer allmänna moraliska normer. Denna missuppfattning förklaras av respondentens starka engagemang för gemensamma värderingar. Antisemitismen bygger dock också på individens allmänna orientering, vilket inkluderar en intolerant attityd mot eventuella avvikelser från traditionella normer och viljan att straffa för detta. Så, efter flera förtydliganden, erhölls en uppsättning variabler som i huvudsak ger ett sociologiskt svar på frågan om vad en fascist är. Det fascistiska komplexet inkluderar följande komponenter av personliga egenskaper:

• 1) konventionellism - en strikt koppling till de värden som delas av representanter för mellanskiktet (konventionella värden). Ett exempel är överensstämmelse med följande påståenden: "Lydnad och respekt för auktoritet är de viktigaste dygderna som bör läras ut till barn"; "En person med dåliga seder och vanor, en dåligt uppfostrad person, kan inte räkna med ett bra mottagande och respekt från anständiga människor"; "Det största problemet idag är att folk pratar för mycket och arbetar för lite." Den positiva korrelationen mellan konventionalism och fascistiska attityder är dock liten;
• 2) auktoritär servilitet - okritisk underkastelse till ens sociala grupps idealiserade auktoriteter. Det mäts i överensstämmelse med följande påståenden: "Vetenskapen har fört mänskligheten långt framåt, men det finns många viktiga saker som den mänskliga anden aldrig kommer att förstå"; "För att fungera bra är det nödvändigt för chefer att förklara i detalj vad de ska göra och exakt var de ska börja";
• 3) auktoritär aggression(viljan att söka upp överträdare av konventionella normer för att straffa dem). Denna komponent registreras genom överenskommelse med uttalanden som: "Den som skadar vår heder måste i alla fall straffas"; "Det ungdomar behöver mest är strikt disciplin, stark beslutsamhet och viljan att arbeta och kämpa för familjens och landets skull"; "De flesta av våra sociala problem skulle lösas om vi gjorde oss av med asociala element, bedragare och svagsinnade människor," etc. En person vars behov inte är tillfredsställda, som begränsar sig själv och känner sig lurad, söker ett objekt, stöd i livet, och samtidigt kanske han inte gillar att någon har slagit sig tillrätta bra. Forskare anser att "auktoritär aggression" är en sadistisk komponent av auktoritarism, "auktoritär servilitet" är en masochistisk komponent och kombinerar dem till ett "sadomasochistiskt komplex";
• 4) apti-iptraception - en annan viktig egenskap hos den fascistiska karaktären, vilket betyder förkastandet av allt subjektivt, fyllt av fantasi och sensuellt. Denna egenskap visar svaghet jag, vilket manifesteras i en låg bedömning av "nyfikenhet", andras åsikter ("prat"), en preferens för praktiska aktiviteter och en vägran att tänka på interna konflikter, istället för vilka det är bättre att tänka på trevligare saker . "Demens kan ibland vara resultatet av mental överbelastning." Denna attityd leder till underskattning av en person och underlättar manipulation av politiska demagoger;
• 5) vidskepelse och stereotyper, dvs. tro på förutbestämt öde, en tendens att tänka i stela kategorier: "Vissa människor har en medfödd önskan att gå utför"; "Människor kan delas in i två klasser: svaga och starka"; "Varje person borde ha obegränsad tro på en övernaturlig kraft, vars beslut han inte ifrågasätter." Vidskepelse och stereotyper indikerar svaghet hos individen och bidrar till antagandet av rollen som en efterföljare;
• 6) maktkult innebär att tänka i kategorierna dominans - underordning, styrka - svaghet, identifikation med maktens bärare, godkännande av demonstrationen av styrka. Dessa egenskaper fångas i följande uttalanden: "Varken svaghet eller svårigheter kan stoppa oss om vi har tillräckligt med viljestyrka." Maktkulten kompletteras av det så kallade maktkomplexet, dess betoning i relationer. Samtidigt projiceras kategorierna "stark - svag" på "oss" och "främlingar";
• 7) destruktivitet och cynism - en allmän fientlig inställning till allt mänskligt, dess negativa bedömning, vilket återspeglas i sådana uttalanden: "Det kommer alltid att finnas krig och konflikter, det är bara så människor är"; "Förtroende förvandlas till respektlöshet." Dessa uttalanden avslöjar en generaliserad negativ och aggressiv attityd mot världen, särskilt mot minoriteter;
• 8) projektivitet - tendensen att tro på absurda och farliga processer som sker i världen, projiceringen av omedvetna känslomässiga impulser utåt: ”I dag, när så många olika människor ständigt är i rörelse och rör sig så fritt mellan varandra, är det nödvändigt att särskilt noggrant skydda mot infektioner och sjukdomar”; "Det är möjligt att krig och social oro kommer att få ett slut en gång för alla av en jordbävning eller en översvämning som förstör världen"; "De flesta människor inser inte i vilken utsträckning våra liv bestäms av politikers hemliga konspirationer." En auktoritär personlighet projicerar sina undertryckta rädslor och drivkrafter på andra och skyller sedan på dem för sina egna misslyckanden. Dessutom är projektioner inte baserade på någonting, de tjänar bara till att rättfärdiga sin egen aggressivitet;
• 9) ökat intresse för frågor om sexualitet och en önskan om stränga straffär också en integrerad del av det fascistiska komplexet och registreras enligt överenskommelse med följande uttalanden: ”De gamla grekernas och romarnas sexuella promiskuitet är barnsliga upptåg jämfört med vad som händer i vårt land idag, även i de kretsar där detta var minst förväntat"; "Homosexuella är inget annat än degenererade och borde straffas hårt." Önskan om en särskild stränghet av straff är en manifestation av en strikt efterlevnad av konventionella normer.

Denna beskrivning av fascism är bred och till och med vag. Efter att ha blivit allmänt känt fungerar det ibland som ett sätt för politiska spekulanter att söka efter fascism där det inte finns någon. Detta underlättas av Adornos tes att borgerlig kultur ger upphov till fascism.

Inom ramen för den aktuella skolan förtjänar den särskild uppmärksamhet kreativiteten hos G. Marcuse. Han är inte bara en originell teoretiker, utan också en erkänd ledare och ideolog för de nya sociala vänsterrörelserna (antikrig, kvinnorörelse, olika rörelser för demokratisering, frigörelse, nya livsformer), som uppstod i västeuropeiska länder och USA 1968. Herbert Marcuse är känd som författarens historiska och filosofiska studie "Reason and Revolution" (1941), där han bevisade bristen på koppling mellan Hegels djupa filosofi och dess mycket ytliga och tendentiösa tolkningar av nazistiska ideologer. Men hans större berömmelse och inflytande säkerställdes av boken "Endimensionell människa. A Study of the Ideology of a Developed Industrial Society" (1964), som är en kritik av det industriella konsumtionssamhället och människans socialisering i det.

En person i ett konsumtionssamhälle förvärvar en endimensionell vision av världen, nämligen: han absolutiserar produktionseffektivitet och ekonomisk tillväxt; faller i beroende av falska behov som förslavar honom; Parlamentet anser att utökad teknisk kapacitet bidrar till samhällets andliga utveckling. Jag är övertygad om att samhället går mot universell jämlikhet eller ekonomiskt välbefinnande. I själva verket faller han under opersonlig makt system - viktigt koncept anonym dominans, formulerad av Marcuse och senare använd i J. Habermas sociologi. Systemet förhindrar förverkligandet av genuina mänskliga emancipatoriska behov. Marcuse formulerar inte ett specifikt sätt att övervinna systemet, och begränsar sig till metaforen om den stora vägran från det, dvs. något sken av en revolutionär allmän bojkott av den för frigörelsens skull. Samtidigt anser han att nya sociala rörelser som inte är integrerade i systemet är föremål för samhällets omvandling.

Historien om skapandet av Frankfurt School of Critical Sociology. Egenskaper för perioderna av dess utveckling. Ideologiska sociofilosofiska ursprung: marxism, freudianism, existentialism. Ideologer och kritiker av Frankfurtskolan. Bildandet av nekrofili och fascism.

Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

Postat på http://www.allbest.ru/

Frankfurtskolan (kritisk sociologi)

Frankfurtskolan utvecklades till en självständig rörelse under 30- och 40-talen. XX-talet på grundval av Institutet för social forskning i Frankfurt am Main (Tyskland).

Denna skola förenade inte bara i sina led många framstående vetenskapsmän - filosofer, psykologer, historiker, kulturvetare, utan gick också, med alla dess medlemmars mångfald av synpunkter och vetenskapliga böjelser, in i samhällsvetenskapens historia som en ganska integrerad kritisk teori - kritisk sociologi. sociologi Frankfurt nekrofili fascism

Denna riktning har en dubbel betydelse:

För det första, som en kritisk sociologi, står Frankfurts undervisning på ett visst sätt i motsats till "traditionell teori".

kommer från dualism: det erkännande subjektet är objektiv verklighet (subjekt - objekt),

i själva verket är samhället, enligt Frankfurtianerna, både "subjekt" och "objekt" (d.v.s. bådas identitet);

för det andra agerade alla företrädare för den aktuella skolan, utan undantag, som ivriga och övertygade kritiker av det moderna kapitalistiska samhället.

De ideologiska, sociala och filosofiska källorna till den mångsidiga forskningen, vetenskapliga och teoretiska arbeten som utförs av Frankfurtfolket är marxism, freudianism och existentialism.

Under sin historia har Frankfurtskolan upplevt tre perioder, som inte bara kännetecknas av tidsramar, utan också av vetenskapliga ämnen, prioriterade frågor och personligt ledarskap.

Den första perioden i specialiserad litteratur brukar kallas "europeisk", eftersom Frankfurtskolans geografiska läge vid denna tidpunkt är förknippad med europeiska länder och städer (Tyskland, Frankfurt am Main och Schweiz, Genève, dit forskare tvingades emigrera efter nazisterna kom till makten).

Den största representanten för Frankfurtskolan och dess egentliga grundare och ledare är Mark HORKHEIMER (1895-1973).

Med ledning av några idéer om nymarxismen, som gjorde processerna för social alienation till det centrala ämnet för dess uppmärksamhet, försökte Horkheimer och hans anhängare och studenter skapa en sociologisk teori som å ena sidan skulle överbrygga klyftan mellan empirisk sociologi och filosofisk teori (historiefilosofi), och skulle å andra sidan ärva Marx dialektik.

Paradoxen är att den allmänna sociologiska teorin, som skapades av företrädare för Frankfurtskolan och framför allt dess grundare Horkheimer, inte hade en positiv inriktning, den byggdes på kritiska grunder.

Samtidigt accepterades Marx ensidigt tolkade "Kapital" som kritikens ideal.

Horkheimer och hans studenter vägleddes av Marx "kritik av den borgerliga politiska ekonomin" och försökte ge en "kritik av den borgerliga sociologin" och i vid mening av hela det moderna samhället, och kritiken uppfattades som universell, total.

Detta tillvägagångssätt återspeglas i konceptet "total negation", som är allmänt representerat i Frankfurt-forskarnas idéer och ståndpunkter.

Det är också karakteristiskt att "kritik" i sig identifierades med "dialektik" (marxismens dialektik).

Därmed står vi inför en mycket ensidig läsning och förståelse av den marxistiska läran.

Dialektiken i Frankfurtisternas resonemang tar en "negativ" form, varför den filosofiska ståndpunkten och den allmänna metoden för deras forskning kallas "negativ dialektik".

I allmänhet, i samband med ovanstående omständigheter, anses Frankfurtskolan som nymarxistisk (d.v.s. en form av nymarxism); den klassificeras som borgerlig marxologi, vilket betyder tolkningen av marxismen av vetenskapsmän som ansluter sig till liberala och till och med klasslojala övertygelser.

Nästa viktiga inslag i Frankfurtskolan är dess koppling till freudianismen och nyfreudianismen.

Detta samband manifesteras tydligt, särskilt i den välkände sociologen Fromms arbete, som samarbetade med Frankfurtfolket under många år.

Låt oss till exempel ta utvecklingen av problem med destruktivt beteende.

Genom att förkasta den instinktivt-biologiska förklaringen, erbjuder forskaren en sociologisk tolkning av mänskliga destruktiva handlingar (förstörelse), och det är just omöjligheten i det moderna samhällets villkor att förverkliga kreativa potentialer, som utgör meningen med mänskligt liv och till och med är sammankopplad, som redan har noterats, med det omedvetna i sina positiva former.

Enligt freudianska principer har varje person två grundläggande drifter: mot liv (Eros) och död (Thanatos). Vilken av dem som vinner beror, betonar Fromm särskilt, på den sociala miljön och kulturen. När en individ tappar lusten efter liv och dödsinstinkten segrar, bildas en nekrofil person (till skillnad från en biofil).

Modernt exploaterande, avgudadyrande, tekniskiserat, byråkratiserat, med ett ord, inhumant samhälle föder nekrofiler i massiv skala.

Nekrofil är ett barn av en rationell (rationell) civilisation. Kriminella och politiska brott, totalitarism, fascism, diktatur, terror, våld, bacchanaliska passioner - allt detta är konsekvenserna av destruktivitet som segrar i den moderna civilisationen. Fromm skapar psykoanalytiska porträtt av nekrofiler. Han är särskilt intresserad av denna sida av fascisterna Hitler och Himmler, och den sovjetiske diktatorn Stalin.

Om Fromm ser en utväg i samhällets kommunitär-socialistiska organisation, så förlitar sig en annan framstående representant för Frankfurtskolan, Herbert Marcuse, på en revolution som leder till befrielsen - helt enligt Freud - av mänskliga instinkter, särskilt sexuella, "undertryckta" ” av rationalistisk kultur. Det är så den freudo-marxistiska inriktningen av Frankfurtskolans läror formas och förstärks.

Den "amerikanska" perioden börjar när andra världskriget tvingar Frankfurts invånare att flytta från Europa till USA. Under denna period lades en av de första platserna i den sociologiska forskningen av medlemmar av denna skola fram av ett block av problem förknippade med fenomenet auktoritarism, som till stor del föranleddes av kriget, den fascistiska staten i Tyskland, personligheten hos Führern och hans undersåtar.

År 1950 publicerade en grupp författare under ledning av Theodor ADORNO (1903-1969) ett grundläggande verk, "The Authoritarian Personality", innehållande sociologiskt och psykologiskt (i en anda av nyfreudianskt) material som gör att man kan karakterisera typen av personlighet. genererade av totalitära regimer som "fascistiskt" (denna term, liksom själva termen "auktoritär personlighet" tillhör Fromm) samhället.

I förordet till boken skrev Horheimer om den auktoritära personligheten som en ny antropologisk typ som växte fram på 1900-talet. Adorno och hans medförfattare utvecklade en typologi av auktoritär personlighet; konventionella, sadomasochistiska, nyckfulla, melankoliska och manipulativa typer utvecklades.

Något tidigare (1948) förberedde Adorno och Horkheimer för publicering en bok som borde betraktas som ett slags kvintessens av hela Frankfurtskolans sociofilosofiska och sociologiska undervisning. Den här boken heter "Upplysningens dialektik. Filosofiska fragment."

Efter att ha genomfört en historisk och filosofisk analys av hela den tidigare kulturen sedan homerisk tid, drar författarna slutsatsen att det sorgliga resultatet som den mänskliga civilisationen har kommit till är resultatet av "upplysningens ande" som definierar dess ansikte.

Med "upplysning" menar vi hela processen av rationalisering, människans och mänsklighetens förståelse av den naturliga och utomnaturliga miljön runt dem, vilket oundvikligen krävde ett mer eller mindre bestämt motstånd av dem till varandra.

I motsats till Webers synsätt tolkar Adorno och Horkheimer rationalitet bredare: som underkastelse, dominans, makt, våld.

Filosofi, vetenskap, teknik, enligt Frankfurtbornas idéer, är helvetets djävlar. De är källan till civiliserat slaveri.

Teknisk rationalitet, som författarna till den ovan nämnda boken konstaterar, är idag själva maktens rationalitet.

I allmänhet karakteriseras resultatet av "upplysningen" som ett alienation mellan människan och den mänskliga civilisationen, slitna från deras naturliga sammanhang och därigenom förutbestämda dess kollaps.

Resultaten av "upplysning" är brytningen av en enda natur i subjekt och objekt, och deras motsättning; separationen av sociala relationer från naturliga och överföringen till den sociala sfären av den antagonism som har uppstått mellan människan och naturen, och - som ett resultat - bildandet av antagonistiska sociala relationer; uppdelningen av mänsklig subjektivitet i fysiska och andliga essenser, opposition och underordning av "lägre" fysiskhet till en "högre" abstrakt andlighet; gapet mellan den rationella och känslomässiga mänskliga början med avsikt att undertrycka och förtränga den senare osv.

Diagnosen ställd av F.Sh. modernt samhälle - galenskap, massparanoia, passion för den övervärderade idén om dominans över allt och alla.

Möjligheten att uppnå denna dominans över naturen, andra människor osv. - en myt från 1900-talet, vars existens bekräftar förekomsten av sjukdomen.

Fascism, världskrig, dödsläger är vältaliga symptom på det moderna samhällets sjukdom, och den "internationella faran för fascism" blir en politisk version av utvecklingen av en "misslyckad civilisation". Med utgångspunkt från en kritik av "traditionell teori" och den bild av vetenskap som är karakteristisk för sin tid, och baserad på principerna om entydig sociokulturell bestämning av teoretiska begrepp, kommer Frankfurters att kritisera det moderna samhällets realiteter. Samtidigt ser de inga rudiment av en ny världsordning i befintliga specifika sociala system. I enlighet med Frankfurt-invånarnas allmänna attityder utförs sökandet efter faktorer, vars användning kan lindra det moderna samhällets öde, modern kultur, inom subjektivitetssfären, även om dess sociala villkorlighet ständigt betonas.

Fascismen och den "bruna plågan" förklaras av författarna som "upplysningens ande", "kultur", som är förknippade med utvecklingen av rationalismen (Webers idéer används här, och hans förståelse av "rationalitet" som en egenskapen hos den västerländska civilisationen är klädd i en något annorlunda form - "upplysning").

Hela den "borgerliga upplysningen" karakteriseras som en "myt om 1900-talet". Det är en stor missuppfattning att betrakta det moderna samhället som fritt, demokratiskt och upplyst.

I själva verket är det "sjukt". Den domineras av kollektiv galenskap och massparanoia. Dialektiken ligger därför i det faktum att det sker en förvandling av upplysning, förnuft till galenskap, mörker. Horkheimers bok som föregår "Dialektikens upplysning" heter: "Darkness of Reason" (1947).

Den "västtyska" perioden förknippas med att ett antal framstående företrädare för Frankfurtskolan återvände till sitt hemland efter andra världskriget. Under denna period gjorde sig sådana forskare som G. Marcuse och J. Habermas särskilt kända.

Den centrala frågan som intresserar G. MARCUSE (1898 --1979) handlar om orsakerna till det moderna samhällets "sjukdom" och sökandet efter en väg ut ur den borgerliga kulturens kristillstånd.

Även under den "amerikanska" perioden publicerade Marcuse boken "Reason and Revolution". Sedan följer ”Eros och civilisationen”, ”Endimensionell människa”, ”Essaj om befrielse”, ”Kontrarevolution och uppror” etc. Som framgår av titlarna på Marcuses huvudverk har författarens sociologiska åsikter en uttalad politiska förtecken. Schematiskt kokar Marcuses resonemang ner till följande.

Det moderna, med Marcuses terminologi, bildar det "senkapitalistiska samhället" en "endimensionell struktur av drifter" hos individen.

Marcuse delade Freuds idéer och trodde att sexuella begär är grundläggande i strukturen för en individs behov.

Med andra ord, under villkoren för ett modernt "rationaliserat", "byråkratiserat" samhälle, under villkoren för en "repressiv civilisation", bildas en viss typ av personlighet, som Marcuse kallar "endimensionell" ("endimensionell" person").

Denna person har en atrofierad samhällskritisk inställning till verkligheten; han är inget annat än en "funktionär" i systemet.

Konformt medvetande, som bestämmer lämpligt beteende, tjänar till att stabilisera existerande sociala strukturer.

Samhället manipulerar individers medvetande och formar det i den riktning som krävs för att upprätthålla social stabilitet.

Den "endimensionella" som bildas av det moderna samhället kan övervinnas som ett resultat av revolutionära förändringar i den mänskliga personlighetens struktur.

De kan bara brytas av en social kraft som ligger utanför dessa strukturer och inte är föremål för deras inflytande. Härifrån följer en extremt revolutionär, vänsterradikal hållning, som särskilt utmärker Marcuse.

Den antropologiska revolutionen måste börja med den sexuella revolutionen.

Den moderna revolutionen (och hur och under vilka förhållanden den kan äga rum i den moderna historiska perioden - det är den fråga som upptar sociologen mest av allt) måste påverka individens "antropologiska struktur". En revolution kan med andra ord inte vara radikal om den inte befriar de djupaste instinkterna som undertryckts av samhället, vars huvudsakliga – Marcuse följer Freud här – är Eros instinkt. Den verkliga revolutionen är en revolution i instinkternas struktur, förklarar Marcuse.

En annan slutsats han kommer fram till i sitt resonemang rör den moderna revolutionens drivkrafter.

"Människor med en endimensionell struktur av drifter" är inte kapabla till några radikala förändringar.

Och om Marx på sin tid kopplade samman revolutionära förändringar i samhället med arbetarklassen (proletariatet), så övergår förmågan till samhällskritik under moderna förhållanden till dem som ännu inte har "bosatt sig", inte har "osifierat".

Dessa inkluderar unga män (skolebarn och studenter i åldrarna 17 till 25 år) - de kallas det "freudianska proletariatet", olika marginallager i samhället, utomstående, klumpar, etc., med ett ord, alla som "faller ur" det moderna samhällets "korrupta civilisation" (Marcuse använder här termen "avhoppare").

På en global skala är bärarna av revolutionär energi de "fattiga" länderna som motsätter sig de kapitalistiska och socialistiska länderna som driver "samarbetspolitik".

Hur ska en modern revolution ske? Marcuse förnekar partiernas roll som organisatör och ledare av den politiska kampen, avvisar juridiska metoder och former för omorganisering av samhället och betraktar dem bara som ett "parlamentariskt spel". Han lägger sin huvudsakliga tonvikt på "den stora vägran" - det "absoluta förnekandet" av det moderna samhället och den moderna "repressiva kulturen".

Han bygger en utopisk teori om det postindustriella samhället, som enligt hans mening borde etableras under revolutionen i strukturen av mänskliga instinkter.

Detta nya samhälle kommer att baseras på människans ursprungliga drifter, som Marcuse i allmänhet kallar "helig natur". Följaktligen framställer den tysk-amerikanske sociologen revolutionen som en "extasrevolution". Den månghundraåriga civilisationen med sin dyrkan av Prometheus måste ersättas av en ny civilisation, där huvudprincipen för mänskliga relationer kommer att vara "njutningsprincipen", och den symboliseras av Orfeus och Narcissus.

I alla Marcuses resonemang är Marx’ eklektiska tankar, som en gång inte motstod den vetenskapliga kritiken av Freuds ståndpunkt, intrikat sammanflätade. Marcuses ganska extravaganta åsikter betraktas som "nymarxism", "freudomarxism", etc., och hans "revolutionära" uppmaningar och slagord är i huvudsak pseudo-revolutionära.

Icke desto mindre fann Marcuses falskromantiska teori ett gensvar bland en viss del av västerländsk ungdom. Marcuse blev den ideologiska ledaren för den "nya vänster"-rörelsen (begreppet myntades av vår tids framstående amerikanske sociolog, C.R. Mills), vars företrädare satte sina främsta förhoppningar på terror, våld, "exporterande revolution" etc.

Den extremism, nihilism och amoralism som allmänt odlats av den "nya vänstern" kompromissade så mycket med Marcuses "revolutionära" idéer att han senare var tvungen att göra allvarliga justeringar av sina åsikter och offentligt ta avstånd från den radikala ungdomsrörelsen för "vänstern".

På 1960-talet, när ett antal Frankfurtisters teoretiska ståndpunkter började uttryckas i den ”nya vänsterns extremistiska politiska riktlinjer”, uppstod tydligt oenigheter mellan grundarna av ”kritisk sociologi”.

Efter Adornos död (1969) kollapsade skolan praktiskt taget.

tysk sociolog, f. 1929 lämnade Jurgen Habermas universitetet i Frankfurt och började ägna sig åt ett teoretiskt sökande efter förutsättningar för att skapa en politiserad offentlighet som kunde fatta teoretiskt meningsfulla, humanistiska politiska beslut.

Samtidigt som Habermas bibehåller sitt engagemang för de grundläggande idéerna om "kritisk sociologi", använder Habermas aktivt i sina teoretiska konstruktioner bestämmelser som utvecklats i sådana trender inom modern filosofi och sociologi som språkfilosofi, hermeneutik, fenomenologi, etc.

Habermas verk "Theory of Society or Social Technology?" (1973); "Problem of legitimation in the conditions of senkapitalism" (1973), "Theory of communicative action" (1981).

Teorin om kommunikativ handling av Jurgen Habermas.

Omprövar kritiskt marxismen och postmarxistiska teorier.

Marx studerade främst relationer inom arbetsområdet.

Habermas trodde att ett viktigt fenomen som uttrycker människans väsen är kommunikation.

I ett visst skede fanns naturlig kommunikation - den genomförs genom direkt kommunikation, när betydelser och sociala realiteter bevaras.

Därefter börjar ekonomiska, politiska, informationsstrukturer, oberoende av människors vilja, att påtvinga sina betydelser, kolonisera individens livsvärld och alienera människor från naturliga kommunikationer och sig själva.

Sociala strukturer domineras av formell rationalitet eller teknisk, instrumentell rationalitet.

Interaktion domineras av pengar, makt, byråkratiska principer och själviska kalkyler. Interpersonella relationer avhumaniseras. Systemet och livsvärlden skiljer sig åt.

För Marx är vägen till frihet avskaffandet av privat egendom.

För Habermas - naturlig, genuin kommunikation, baserad på humanistiskt samarbete, förståelse, konsensus och argumentens kraft.

Sådan kommunikation underlättas av självreflektion.

Självreflektion är människors förmåga att spegla sin egen utveckling, att agera medvetet, autonomt från påverkan av yttre strukturer.

Agenternas utbildningsnivå, medvetenhet och social aktivitet är viktig.

Postat på Allbest.ru

Liknande dokument

Bildandet av Frankfurtskolan som en riktning för vänsterradikalt socialt och filosofiskt tänkande, perioder av dess utveckling. Modell av icke-identiskt tänkande av T. Adorno. Rationalitetsbegreppet av G. Marcuse. E. Fromms synvinkel på människans och samhällets utveckling.

abstrakt, tillagt 2012-04-12


Sociologins objekt, ämne, funktioner och metoder, typer och struktur av sociologisk kunskap. Historia om sociologins bildande och utveckling: sociologisk idébildning, klassisk och marxistisk sociologi. Skolor och riktningar för modern sociologi.

föreläsningskurs, tillagd 2009-02-06


Ursprunget och egenskaperna för bildandet av Chicago-skolan, dess huvudgenerationer och bidrag till utvecklingen av sociologi som vetenskap. De viktigaste företrädarna för denna riktning och deras koncept. Nyckelidéer från Chicagoskolan, deras användning i modern sociologi.

kursarbete, tillagt 2012-06-09


Studera historien om ursprunget och utvecklingsstadierna för den ryska sociologiska skolan. Rationalisering av nihilismen. Sovjetisk marxism och sociologi. Samhällsundersökningar och politisk kontroll. Modernisering av den sovjetiska sociologiska doktrinen på 1950-talet.

abstrakt, tillagt 2010-11-20


Ursprunget till sociologisk kunskap: från antiken till upplysningstiden. Sociohistoriska och teoretiska förutsättningar för den teoretiska sociologins framväxt. O. Comte som grundaren av positiv sociologi. G. Spencer och den organiska skolan i sociologi.

test, tillagt 2011-07-03


Egenskaper för Urals sociologiska skola och dess karakteristiska egenskaper. Biografi om grundaren av Kogan-skolan. Bildandet av sociologi i Ural, kreativa samhällen av sociologer och Uralläsningar. De huvudsakliga forskningsriktningarna för Jekaterinburg-forskare.

abstrakt, tillagt 2010-01-25


Studera empirisk sociologi som en självständig gren av sociologi och bestämma Chicagoskolans inflytande på dess utveckling. Orsaker till "amerikaniseringen" av akademisk och tillämpad sociologi. Gapet mellan teoretisk och empirisk forskning.

test, tillagt 2013-10-24


Introduktion till sociologins grunder av O. Comte. Betraktelse av vetenskapens utvecklingsperiod i England och Frankrike (slutet av 1800-talet - början av 1900-talet). Sociologisk tradition i Tyskland: G. Simmel, F. Tönnies, M. Weber. Marxismens teori. Huvudskolor i västerländsk sociologi.

presentation, tillagd 2014-11-11


Populisternas sociologiska teorier. Organism och naturalistisk riktning. Kovalevskys subjektiva, pluralistiska skola. ortodox marxism. Kritik av sociologins begrepp och språk. Prioritering av logiska grunder. Epistemologisk filosofering.

presentation, tillagd 2013-11-29


Analys av den marxistiska skolan i sociologi. Det klassiska stadiet av sociologins utveckling, de huvudsakliga vetenskapliga begreppen och teoretiska grunderna för studiet av sociala fenomen. K. Marx metodik för att analysera problemen med socialt arbete, teorin om social konflikt.

Den humanistiska riktningen inom sociologin är också förknippad med den kritiska linjen, vars företrädare motsatte sig "akademisk" sociologi och industrialism, deras samhällskritiska analys pekade på sambanden mellan den sociala krisen i världen och den positivistiskt orienterade grundläggande samhällsteorin och tillämpad sociologi. Kritisk sociologi återspeglar idéerna om tragisk skepsis förknippad med framväxten av "technorationality" och "industrialism." Industrisamhället, med sin önskan att underkuva naturen, provocerade fram en global miljökatastrof, som intensifierade de ekonomiska, politiska och sociala kriserna. Under dessa förhållanden kritiserades olika slags "sociala experiment" längs industrialismens vägar, inklusive det kommunistiska experimentet med dess destruktiva funktioner och konsekvenser.

Företrädare för kritisk sociologi har visat att ett sociopolitiskt system inte kan konstrueras "sittandes vid bordet" och utifrån tekniska och ekonomiska indikatorer. Begreppet "gränslös ekonomisk tillväxt" har kolliderat med ett system av heterogena globala och lokala kriser. Som ett resultat av besvikelse uppstod den nuvarande sloganen: "det industriella spelet är över", och teknomanin började gradvis ersättas av teknofober av familjen (fientlig attityd mot teknik). Känslan av ångest växte: vetenskap och teknik hotar människans existens.

1968 samlades en liten grupp forskare, politiker och affärsmän. Rom till ett debattforum (som senare blev känt i den vetenskapliga och sociala rörelsens historia som "Klubben i Rom") i syfte att uppdatera frågor om människans nuvarande och framtida situation. Som ett resultat av detta möte uppstod en informell offentlig organisation, vars syfte var att utforska mänsklighetens globala potential och framtida problem, i synnerhet problemen med fattigdom, ekologi, misstro, arbetslöshet, urbanisering, ekonomiska kriser, hunger, alienation av ungdomar och andra.

De första sådana studierna genomfördes under ledning av. D. Madgauz (verk "Limits to Growth", 1972). Dynamiken i förändringar och huvudtrenderna i mänsklighetens fortsatta funktion studerades. Jorden, med hänsyn till de viktigaste faktorerna för dess utveckling. Samtidigt erhölls imponerande data (den så kallade lagen om "expotentiell tillväxt") och det bevisades att med efterföljande befolkningstakt och ekonomisk tillväxt (detta var typiskt för de senaste 50-70-talen), 2100 gränsen av mänsklig tillväxt borde komma. I det här fallet uppstår fenomenet: "du ser det inte nu, men om ett ögonblick kommer du att se det", dvs. Exponentiell tillväxt kan leda till oväntade och omedelbara resultat. Som ett resultat av detta växer nya teorier om modernisering fram inom det vetenskapliga och sociala området

Kritiskiteten i sociologi börjar bli en viktig trend inom teoretisk sociologi, förknippad med medvetenheten om inkonsekvensen av tidigare begrepp om social utveckling med den nya verkligheten

Symptomen på krisen i det västerländska samhället, sätt att eliminera den och behovet av vissa reformer som syftar till att förbättra industrisamhällets system återspeglas i de modifierade teorierna om "social förändring" (V. Moore, N. Smelser, G. Becker ), "aktivt samhälle" (A. Etzioni), "strukturell sociologi" E. Tiriakian, "konfliktologiskt paradigm" (W. Dahrendorf, JI. Koser, R. MillR.. Mill).

Särskilt amerikanska sociologer skrev om behovet och beredskapen för förändring - grundläggande sociala förändringar i samhället. N. Smelser. V. Moore,. G. Becker. Forskare pekar på behovet av reformistisk omstrukturering. Detta är förknippat med verklig förändring och vidareutvecklingen av ett "öppet" samhälle på ett progressivt sätt. Utgångspunkten för denna teori är att förändringar i världen är förknippade med förändringar hos människan, så vi kan inte förvänta oss ögonblicket då världen kommer att förändras i en sådan utsträckning att det blir svårt att anpassa sig till de förändringar som närmar sig.

En person måste också förändras för att hänga med i livets rytm. Och detta kräver en omstrukturering, först och främst, av sättet att tänka, av sinnet

Endast tack vare nya idéer kan en person "övervinna" sig själv och anpassa sig till förhållandena i samhället

Alla riktade tekniska och socioekonomiska förändringar måste först och främst vara progressiva till sin natur, och därför indikera en social "transformation" av kapitalismen, förmågan till självförbättring och nya historiska perspektiv. Representanter för denna riktning studerade i vilken utsträckning dessa förändringar var och är av slumpmässig eller regelbunden natur, deras källa och villkor för förekomst, vilka mekanismer och normer för dessa förändringar är. Dessa delar av att studera social förändring avgjorde också användningen av lämpliga forskningsmetoder. Dessa inkluderade i det här fallet: den historiska metoden (analys av förändringar utifrån historisk erfarenhet), den tidskänsliga metoden (klassificering och typologisering av vad som är karakteristiskt och skiljer sig mellan liknande fenomen), funktionsmetoden (kopplingen mellan sociala institutioner, fenomen). , aktiviteter och deras analys).

Det är alltså ett helt integrerat koncept som gjorde det möjligt att utveckla positioner för historisk utveckling och historisk prognos

I sina teoretiska konstruktioner av begreppet ett "aktivt samhälle", den amerikanske sociologen. A. Etzioni utvecklade metoder för hanterad utveckling, tack vare effektiv hantering av sociala processer. Han delade upp sociala system i aktiva och passiva. Passiv - reagera bara på förändringar i miljön, anpassa dig till dem. Aktiv - kan agera på miljön på ett målmedvetet sätt, medvetet planera, reglera och kontrollera sin egen struktur när som helst.

Ett socialt systems aktivitet beror på tre faktorer: informationscybernetisk (förmågan att samla in, bearbeta, analysera och använda information), maktfaktorn (förmågan att implementera den genom normativa och symboliska medel för reglering och kontroll), och koordinationsfaktor. För det ideala. Etzioni tar en naiv-topisk bild av ett "aktivt samhälle" som kombinerar en hög grad av kontroll, samtycke och konstruktiv användning av alla tekniska resurser.

I begreppet "strukturell sociologi" E. Tiriakian, en av de väsentliga komponenterna är samhälleliga förändringar (detaljerad omvandling av institutionella strukturer och kvalitativa förändringar i hur dess sociala organisation fungerar). Enligt författaren är dessa förändringar naturliga och uppstår som en reaktion på spänningar inom en viss institutionell struktur. Därför måste samhällsförändringar till sitt innehåll och drivkraft ha ett moraliskt och hygieniskt-moraliskt avtryck. Det är helheten av moraliska aktuella krafter av bedömningar som en återspegling av det sociokulturella systemet (som grunden för det sociala livet) som är till för. Tiriakian, är en källa till samhällelig smysmin.

Forskaren föreslog att på grundval av vissa kulturella indikatorer som återspeglar den "revolutionära situationen" i den sociokulturella sfären (tillväxt av urbanisering, förändringar i sexuell kultur och i systemet för social kontroll över den, tillväxt i aktiviteten hos icke-institutionella religioner ), kortsiktiga historiska prognoser kan och bör göras. Forskaren anser att faktorn för icke-institutionell religion är den viktigaste. Sociologins uppgift i detta sammanhang, enligt vetenskapsmannen, är att den ska betrakta uppkomsten och uppkomsten från "djupet" av icke-institutionellt moraliskt och religiöst medvetande av nya kulturella symboler som källor till samhällsförändringar. Även om detta teoretiska förhållningssätt till forskning hör till den kritiska sociologin, på många sätt. Tiriakian baserade sin analys på traditionell strukturalism, funktionalism och fenomenologi. Därför har vissa teorier som har varit och övervägs en integrerande karaktär i olika riktningar, paradigm och digmer.

Kontrollfrågor:

1. Sociologins kritik på 50-70-talet av XX

2. Den kritiska sociologins problem och huvudriktningar