Sistem prilastitve presežkov je uvedel oče car in začele so se rekvizicije! (c). Kaj je Prodrazverstka? Pomen in razlaga besede prodrazverstka, definicija pojma Zakaj se daje načelu prodrazverstka tako velik pomen

Aplikacija. »Vojni alarm« iz leta 1927 v dokumentih 1. Informacije o razpoloženju delavcev in kmetov glede vojnega vprašanja (Za obdobje od 15. januarja do 8. februarja 1927) (858) 8. februar 1927, tovariš Mandelstam Poročila tov. . Buharin in Vorošilov sta bila poklicana na 15. gubernijsko partijsko konferenco

11. januarja 1919 je bil z odlokom Sveta ljudskih komisarjev na celotnem ozemlju Sovjetske Rusije uveden apropriacija hrane. Vključevala je obvezno oddajo kmetov državi po fiksnih cenah vseh presežkov žita in drugih kmetijskih proizvodov, ki presegajo uveljavljene minimalne standarde, predvidene za zadovoljevanje osebnih in gospodarskih potreb. Tako je sovjetska država v razširjeni različici nadaljevala s politiko prisilne zaplembe prehrambenih izdelkov, ki sta jo uporabljali carska in nato začasna vlada za vzdrževanje delovanja industrijskih središč v razmerah vojne in gospodarskega opustošenja.

V. I. Lenin je menil, da je presežek sredstev najpomembnejši element in osnova celotne politike »vojnega komunizma«. V svojem delu »O davku na živila« je zapisal: »Nekakšen »vojni komunizem« je bil v tem, da smo kmetom dejansko vzeli vse presežke, včasih pa niti ne presežke, ampak del hrane, potrebne za kmetu, in jo vzel za kritje stroškov vojske in vzdrževalcev. Večinoma so ga jemali na kredit, s papirnatim denarjem. Drugače ne bi mogli premagati posestnikov in kapitalistov v propadli malomeščanski državi.«

Zbiranje izdelkov so izvajali organi Ljudskega komisariata za prehrano (Narkomfood), živilski odredi ob aktivni pomoči odborov revnih (Kombedov) in lokalnih sovjetov. Na začetni stopnji, v drugi polovici leta 1918 - začetku leta 1919, je sistem dodeljevanja presežkov zajel le del provinc Srednje Rusije in se razširil na kruh in žitno krmo. Med nabavno kampanjo 1919-1920 je delovala po vsej RSFSR, sovjetski Ukrajini in Belorusiji, Turkestanu in Sibiriji ter zajemala tudi krompir, meso in do konca leta 1920 skoraj vse kmetijske pridelke.

Hrana je bila kmetom odvzeta tako rekoč brezplačno, saj so bili bankovci, ki so bili izdani kot odškodnina, skoraj popolnoma razvrednoteni, država pa zaradi upada industrijske proizvodnje med vojno in intervencijo ni mogla ponuditi industrijskih dobrin, ki bi nadomestile zaplenjeno žito.

Nezadovoljstvo in aktiven odpor kmetov med zasegom hrane so zatrli oboroženi odredi Podkoma, pa tudi posebne enote Rdeče armade in odredi Prehrambene vojske. V odgovor so kmetje prešli na pasivne metode boja: zadrževali so žito, zavračali denar, ki je izgubil plačilno sposobnost, zmanjševali površine in pridelavo, da ne bi ustvarjali zase neuporabnih presežkov, in proizvajali izdelke samo za potrebe. lastne družine.

Izvajanje presežkov je imelo hude posledice tako na gospodarskem kot socialnem področju. Prišlo je do močnega zožitve obsega blagovno-denarnih odnosov: okrnjena je bila trgovina, zlasti prepovedana prosta prodaja kruha in žita, pospešena depreciacija denarja, naturalizacija delavskih mezd. Vse to je onemogočalo obnovo nacionalnega gospodarstva. Poleg tega so se močno poslabšali odnosi med mestom in podeželjem, med kmeti in predstavniki sovjetske oblasti, povsod so izbruhnili kmečki upori. Zato je marca 1921 apropriacijski sistem presežkov nadomestil jasno določen živilski davek.

Nekaj ​​o presežku sredstev

Sistem prisvajanja presežkov (z drugimi besedami, državni monopol nad kruhom) ni »izum« boljševikov.

Sistem delitve hrane so v Ruskem imperiju prvič uvedli že leta 1916, ko so med prvo svetovno vojno kmetom zaplenili presežke hrane za oskrbo ruske vojske in industrijskih delavcev, ki so delali za obrambo. 29. novembra 1916 je bil podpisan odlok o žitnih provizijah, 7. decembra pa so bili določeni normativi za deželne preskrbe, čemur je sledil izračun živilskih provizij za okraje in volosti.

Po februarski revoluciji je začasna vlada 25. marca 1917 sprejela zakon o žitnem monopolu: "To je neizogiben, grenak, žalosten ukrep, vzeti razdeljevanje žitnih rezerv v roke države. Nemogoče je brez tega ukrepa.« Prehranski program je temeljil na aktivnem posegu države v gospodarstvo: določanju fiksnih cen, distribuciji izdelkov in regulaciji proizvodnje.

Toda začasna vlada ni imela dovolj moči in volje za uresničitev teh načrtov. Toda boljševiki so imeli dovolj, čeprav ne takoj in kot nujni ukrep (eno od boljševiških gesel, s katerimi so prišli na oblast: »Zemlja kmetom!«).

Med državljansko vojno je bila presežna sredstva uvedena 11. januarja 1919 (»Odlok o uvedbi presežnih sredstev za kruh«), ko je bila sovjetska oblast, obkrožena s frontami, prikrajšana za najpomembnejše vire surovin in hrane. , premog iz Donecka, nafta iz Bakuja in Groznega, južna in uralska kovina, sibirski, kubanski in ukrajinski kruh, turkestanski bombaž, zato je bilo v gospodarstvu prisiljeno slediti mobilizacijski politiki vojnega komunizma, katerega del je bil sistem prilaščanja presežkov.

Sprva se je presežek razširil na kruh in žitno krmo. Med nabavno akcijo (1919-20) je zajemal tudi krompir, meso in do konca leta 1920 skoraj vse kmetijske pridelke.

Hrana je bila kmetom odvzeta tako rekoč brezplačno, saj so bili bankovci, ki so bili ponujeni kot plačilo, skoraj povsem razvrednoteni, država pa zaradi upada industrijske proizvodnje med vojno in intervencijo ni mogla ponuditi industrijskega blaga v zameno za zaplenjeno žito. .

Poleg tega pri določanju velikosti apropriacije pogosto niso izhajali iz dejanskih presežkov hrane kmetov, temveč iz potreb vojske in mestnega prebivalstva po hrani, torej ne le obstoječih presežkov, ampak zelo pogosto celotno seme. sredstva in kmetijski proizvodi, potrebni za prehrano samega kmeta, so bili lokalno zaplenjeni.

Nezadovoljstvo in odpor kmetov med zasegom hrane so zadušili oboroženi odredi revnih kmečkih komitejev, pa tudi posebne enote Rdeče armade (CHON).

Z veliko mero zaupanja lahko trdimo, da brez uporabe sistema presežkov boljševiška vlada (kot vsaka druga) na njenem mestu ne bi mogla ostati na oblasti. Nemogoče je ne omeniti, da so tudi vse druge vojske, sile in vlade, ki so bile med državljansko vojno na ruskem ozemlju, zaplenile hrano podeželskemu prebivalstvu.

Kljub temu so oblasti morale zatreti aktiven odpor kmetov proti sistemu presežkov. To je povzročilo njihov pasivni odpor: kmetje so skrivali žito, zavračali denar, ki je izgubil plačilno sposobnost, zmanjševali so površine in pridelavo, da ne bi ustvarjali presežkov, ki so bili zase neuporabni, in proizvajali izdelke samo v skladu s potrošniško normo za svoje družina.

Veliko ljudi se je v času lakote skušalo prehranjevati z drobno trgovino (tako imenovani »vrečarji«). Vkrcavali so se na tovorne vlake (potniških vlakov med državljansko vojno ni bilo), hodili po vaseh in od kmetov kupovali ali menjavali kruh in drugo hrano za dragocene dobrine, ki so jih potem sami porabili ali prodajali v mestu na bolšjih trgih in na črno. trgih. Trgovce z vrečami so sovjetske oblasti preganjale kot »špekulante« in izvajale racije.

Revija RODINA, april 2016 (četrta številka)

Nikolay Zayats, podiplomski študent

Carjev sistem prisvajanja presežkov
Kako so med prvo svetovno vojno kmetom Voroneške province zasegli kruh

"Kriza pšenice in moke"

Z izbruhom prve svetovne vojne so se v Rusiji podražile osnovne potrebščine, ki so se do leta 1916 podražile dvakrat do trikrat. Guvernerska prepoved izvoza hrane iz provinc, uvedba fiksnih cen, razdeljevanje kartic in nakupi lokalnih oblasti niso izboljšali položaja. Mesta so močno trpela zaradi pomanjkanja hrane in visokih cen. Bistvo krize je bilo jasno predstavljeno v poročilu odbora za borzo v Voronežu na sestanku na moskovski borzi septembra 1916. Navajalo je, da so tržni odnosi prodrli v vas. Izkazalo se je, da je kmetje zaradi negotovosti izida vojne in vse pogostejših mobilizacij lahko dražje prodal manj pomembne proizvodne kose in hkrati zadržal žito za deževen dan.

Hkrati je trpelo mestno prebivalstvo. »Menimo, da je treba posebno pozornost nameniti dejstvu, da bi kriza pšenice in moke nastopila veliko prej, če trgovina in industrija ne bi imeli na razpolago nekaj zasilnih zalog pšenice v obliki rednega tovora, ki je ležal na železniških postajah, čakajoč nakladanje od leta 1915. in celo od leta 1914,« so zapisali borzni posredniki, »in če kmetijsko ministrstvo leta 1916 ne bi dalo pšenice iz svojih rezerv v mline ... in to pravočasno namenjeno sploh ne za hrano za prebivalstva, ampak za druge namene.« V noti je bilo trdno izraženo prepričanje, da je rešitev krize, ki je ogrožala vso državo, mogoče najti le v popolni spremembi gospodarske politike države in mobilizaciji nacionalnega gospodarstva. Podobne načrte so že večkrat izrazile različne javne in vladne organizacije. Razmere so zahtevale korenito gospodarsko centralizacijo in vključevanje vseh javnih organizacij v delo.

Uvedba presežka proračunskih sredstev

Toda konec leta 1916 so se oblasti, ki si niso upale spremeniti, omejile na načrt za množično rekvizicijo žita. Brezplačni odkup kruha je nadomestila delitev presežkov med proizvajalci. Velikost opreme je določil predsednik izrednega sestanka v skladu z letino in velikostjo rezerv ter standardi porabe province. Odgovornost za zbiranje žita je bila dodeljena deželnim in okrožnim zemeljskim svetom. Z lokalnimi anketami je bilo treba ugotoviti potrebno količino kruha, jo odšteti od celotnega naročila za okrožje in preostanek razdeliti med voloste, ki naj bi vsako podeželsko skupnost prinesle količino naročila. Sveti so morali razdeliti obleke med okrožji do 14. decembra, do 20. decembra razviti obleke za voloste, do 24. decembra za podeželske skupnosti in končno do 31. decembra je moral vsak lastnik vedeti za svojo obleko. Zaseg je bil zaupan zemeljskim organom skupaj s pooblaščenimi za nabavo hrane.

Po prejemu okrožnice je pokrajinska vlada Voroneža 6. in 7. decembra 1916 sklicala sestanek predsednikov zemeljskih svetov, na katerem je bila razvita shema razdelitve in izračunana naročila za okrožja. Svetu je bilo naročeno, da razvije sheme in dodelitve volostov. Ob tem se je postavilo vprašanje neizvedljivosti odredbe. Po telegramu ministrstva za kmetijstvo je bila deželi naložena dodelitev 46,951 tisoč pudov: rž 36,47 tisoč, pšenica 3,882 tisoč, proso 2,43, oves 4,169 tisoč.Ob tem je minister opozoril, da dodatna dodelitev ni izključen v zvezi s povečanjem vojske, zato vam trenutno predlagam, da povečate količino žita, ki je dodeljena dodelitvi v 1. odstavku, in v primeru povečanja najmanj 10%, se zavezujem, da ne bom vključil vaši provinci pri morebitni dodatni dodelitvi.« To je pomenilo, da se je načrt dvignil na 51 milijonov pudov.

Izračuni, ki so jih opravila zemstva, so pokazali, da je bila popolna izvedba rekvizicije povezana z zaplembo skoraj vsega žita kmetom: takrat je v provinci ostalo le 1,79 milijona pudov rži, pšenici pa je grozil primanjkljaj 5 milijonov Ta znesek bi komaj zadoščal za porabo in novo setev kruha, da ne omenjamo krmljenja živine, ki jo je bilo v pokrajini po grobih ocenah več kot 1,3 milijona glav. Zemstva so zapisala: "V rekordnih letih je provinca dala 30 milijonov skozi vse leto, zdaj pa naj bi vzela 50 milijonov v 8 mesecih, poleg tega v letu z letino pod povprečjem in pod pogojem, da prebivalstvo, ki ni prepričano v setev in spravilo prihodnje letine, si ne more pomagati, kot da si prizadeva narediti zalogo.« Glede na to, da je železnici primanjkovalo 20% vagonov in ta problem nikakor ni bil rešen, je sestanek menil: »Vsi ti premisleki vodijo k zaključku, da je zbrati zgoraj navedeno količino žita dejansko nemogoče.« Zemstvo je ugotovilo, da je ministrstvo izračunalo dodelitev, očitno ne na podlagi statističnih podatkov, ki so mu bili predstavljeni. Seveda pa to ni bila naključna smola za pokrajino - tako surov izračun, ki ni upošteval dejanskega stanja, je prizadel celotno državo. Kot je bilo razvidno iz raziskave Zveze mest januarja 1917: »dodeljevanje žita provincam je potekalo na neznani podlagi, včasih neskladno, kar je nekaterim provincam nalagalo breme, ki je bilo zanje popolnoma neznosno.« Že to je nakazovalo, da načrta ne bo mogoče uresničiti. Na decembrskem srečanju v Harkovu je vodja pokrajinske vlade V.N. Tomanovski je to poskušal dokazati ministru za kmetijstvo A.A. Rittich, na kar je odgovoril: »Da, vse to je lahko tako, toda takšna količina žita je potrebna za vojsko in za tovarne, ki delajo za obrambo, saj ta dodelitev pokriva izključno ti dve potrebi ... to je treba dati in moramo ga dati." dolžan."

Seja je ministrstvo tudi seznanila, da »uprave nimajo na voljo ne materialnih sredstev ne sredstev, s katerimi bi lahko vplivale na tiste, ki ne želijo upoštevati pogojev dodelitve«, zato so na seji zahtevali, da se jim podeli pravica do odpiranja odlagališč. in rekvizicijskih prostorov zanje. Poleg tega je sestanek zahteval preklic pokrajinskih naročil za oljno pogačo, da bi ohranili krmo za vojsko. Ta razmišljanja so bila poslana oblastem, vendar niso imela učinka. Posledično so prebivalci Voroneža razdelili dodelitev in celo s priporočenim povečanjem za 10%.

Dodelitev bo zaključena!

Voroneška deželna skupščina zemstva je bila zaradi zasedenosti predsednikov okrožnih svetov, ki so po vaseh pobirali žito, preložena s 15. januarja 1917 na 5. februar in nato na 26. februar. A tudi to število ni pomenilo kvoruma – namesto 30 ljudi. Zbralo se jih je 18. 10 ljudi je poslalo telegram, da ne morejo priti na kongres. Predsednik zemeljske skupščine A.I. Aljehine je bil prisiljen prositi tiste, ki so se pojavili, naj ne zapustijo Voroneža, v upanju, da bo zbran kvorum. Šele na sestanku 1. marca je bilo sklenjeno, da se zbiranje začne »takoj«. Tudi to srečanje se je obnašalo ambivalentno. Po izmenjavi mnenj na predlog predstavnika okrožja Valuysky S.A. Blinov sestanek je razvil resolucijo za posredovanje vladi, v kateri je svoje zahteve dejansko priznal kot nemogoče izpolniti: "Velikost ukaza, danega pokrajini Voronež, je nedvomno pretirana in praktično nemogoča ... od njegove izvedbe v polno bi moralo pripeljati do odvzema vsega prebivalstvu ni ostalo kruha." Na sestanku so znova opozorili na pomanjkanje kuriva za mletje kruha, vreč za kruh in propad železnice. Vendar so se sklicevanja na vse te ovire končala z dejstvom, da je sestanek, ki je bil predložen najvišjemu organu, obljubil, da bo "s skupnimi prijateljskimi prizadevanji prebivalstva in njegovih predstavnikov - v osebi voditeljev zemstva" dodelitev izvedena . Tako so bile v nasprotju z dejstvi podprte tiste »skrajno odločne, optimistične izjave uradnega in pol-uradnega tiska«, ki so po besedah ​​sodobnikov spremljale kampanjo.

Vendar pa je težko reči, kako realna so bila zagotovila zemstva o zaplembi »vsega žita brez ostanka« v primeru popolne izvedbe rekvizicije. Za nikogar ni bila skrivnost, da je v pokrajini kruh. Toda njegova natančna količina ni bila znana - zaradi tega so bili zemstva prisiljeni izpeljati številke iz razpoložljivih podatkov popisa kmetijstva, porabe in setvenih stopenj, kmetijskih donosov itd. Pri tem niso upoštevali kruha prejšnjih letin, saj je bil po mnenju pristojnih že porabljen. Čeprav se to mnenje zdi sporno, glede na to, da mnogi sodobniki omenjajo žitne zaloge kmetov in opazno povečano stopnjo njihove blaginje med vojno, druga dejstva potrjujejo, da je v vasi očitno primanjkovalo kruha. Mestne trgovine v Voronežu so redno oblegali revni kmetje iz predmestij in celo drugih volostov. V okrožju Korotoyak so po poročilih kmetje rekli: »Mi sami komaj dobimo dovolj kruha, toda gospodje [lastniki] imajo veliko žita in veliko živine, vendar njihove živine niso veliko rekvirirali in zato več kruh in živino je treba rekvirirati.« Tudi najbolj uspešno okrožje Valuysky se je preživljalo predvsem zaradi dobave žita iz provinc Harkov in Kursk. Ko je bila dobava od tam prepovedana, so se razmere v okraju opazno poslabšale. Očitno gre za socialno razslojenost vasi, v kateri so vaški revni trpeli nič manj kot revni prebivalci mesta. Vsekakor je bilo izvajanje vladnega alokacijskega načrta nemogoče: ni bilo organiziranega aparata za zbiranje in obračunavanje žita, dodeljevanje je bilo samovoljno, ni bilo dovolj materialnih sredstev za zbiranje in skladiščenje žita, železniška kriza ni bila rešena. . Še več, presežni apropriacijski sistem, namenjen oskrbi vojske in tovarn, nikakor ni rešil problema oskrbe mest, ki naj bi se z zmanjševanjem zalog žita v provinci samo še poslabšal.

Po načrtu naj bi dežela januarja 1917 oddala 13,45 milijona pudov žita: od tega 10 milijonov pudov rži, 1,25 pšenice, 1,4 ovsa, 0,8 prosa; prav toliko naj bi pripravili tudi februarja. Za zbiranje žita je deželno zemstvo organiziralo 120 referenčnih točk, 10 na okrožje, ki so se nahajale 50-60 verst drug od drugega, večina pa naj bi se odprla februarja. Že med dodelitvijo so se začele težave: okrožje Zadonsk je prevzelo le del zalog (namesto 2,5 milijona pudov rži - 0,7 milijona in namesto 422 tisoč pudov prosa - 188), od tistih, ki so bili dodeljeni okrožju Biryuchensky , do februarja je bilo na voljo 1,76 milijona pudov kruha, razporejenih je bilo le 0,5 milijona. Razporeditev osebja po volostah je bila zaradi pomanjkanja zanesljive komunikacije z vasmi oproščena nadzora uprave, zato se je zadeva tam močno zavlekla.

"Celo število volostov popolnoma zavrača ... dodelitev"

Že v času nabave so bili prebivalci zemstva skeptični glede njihovega rezultata: »Vsaj to potrjujejo sporočila, prejeta iz nekaterih okrajev, prvič, da številne volosti popolnoma zavračajo kakršno koli dodelitev, in drugič, da in v tistih volostih, kjer so razdelitev izvedle volostne skupščine v celoti - v prihodnosti se s poravnavo in gospodarsko razdelitvijo razkrije nezmožnost njenega izvajanja"16. Prodaja ni šla najbolje. Tudi v okrožju Valuysky, kjer je bila uvedena najmanjša dodelitev in je bilo prebivalstvo v najboljšem položaju, je šlo slabo - mnogi kmetje so trdili, da nimajo toliko žita17. Kjer je bilo žito, so zakone narekovale špekulacije. V neki vasi so se kmetje dogovorili za prodajo pšenice po ceni 1,9 rublja. za pud, vendar je to kmalu na skrivaj opustil: »Potem se je zgodilo, da tisti, ki so se odzvali na predlog oblasti, še niso prejeli denarja za dobavljeno žito, ko so izvedeli, da se je fiksna cena pšenice dvignila z 1 rublja 40 kopejk. do 2 rub. 50 kopejk Tako bodo bolj domoljubni kmetje za kruh dobili manj kot tisti, ki so ga zadržali zase. Zdaj med kmeti prevladuje prepričanje, da čim dlje bodo zadrževali žito, tem bolj bo vlada zvišala fiksne cene, in zemeljskim šefom ni treba zaupati, saj le zavajajo ljudi.«

Javna akcija ni bila podprta s pravimi izvedbenimi sredstvi. Vlada je to skušala preseči z grožnjami. 24. februarja je Rittich v Voronež poslal telegram, v katerem mu je naročil, naj začne z rekvizicijo žita najprej v vaseh, ki najbolj trmasto niso želele izvesti rekvizicije. Hkrati je bilo treba na kmetiji pustiti en funt žita na prebivalca do žetve nove letine, vendar najpozneje do prvega septembra, pa tudi za spomladansko setev polj po standardih, določenih s strani zemeljske vlade in za krmljenje živine - v skladu s standardi, ki jih določa pooblaščena neusklajenost dejanj). Guverner M.D. Ershov, ki je izpolnjeval zahteve oblasti, je istega dne poslal telegrame okrožnim zemeljskim svetom, v katerih je zahteval takojšen začetek dobave kruha. Če se dostava ni začela v treh dneh, je bilo oblastem naloženo, da začnejo z rekvizicijami »z znižanjem fiksne cene za 15 odstotkov in v primeru, da lastniki [kruha] ne bi bili dostavljeni na prevzemno mesto, z odbitkom poleg stroškov prevoza.« Vlada ni podala posebnih usmeritev za izvajanje teh navodil. Medtem so takšni ukrepi zahtevali, da jim zagotovijo obsežno mrežo izvršilnih aparatov, ki jih zemstva niso imela. Ni presenetljivo, da se s svoje strani niso trudili z vnemo pri izvajanju očitno brezupnega podviga. Ukaz Eršova z dne 6. decembra, da se policiji zagotovi "vsa možna pomoč" pri zbiranju žita, ni veliko pomagal. V.N. Tomanovski, ki je bil običajno zelo strog do državnih interesov, je na sestanku 1. marca zavzel zmeren ton: »Z mojega vidika moramo zbrati čim več žita, ne da bi se zatekli k kakršnim koli drastičnim ukrepom, to bo nekaj plus za količino rezerv, ki jih imamo. Možno je, da se bo železniški promet izboljšal, pojavilo se bo več avtomobilov ... drastični ukrepi v smislu, da gremo za vsako ceno, bi se zdeli neprimerni.

"Dodeljevanje, ki ga je izvedlo ministrstvo za kmetijstvo, je bilo vsekakor neuspešno"

M.V. Rodzianko je tik pred revolucijo pisal cesarju: »Dodelitev, ki jo je izvedlo ministrstvo za kmetijstvo, je zagotovo spodletela. Tukaj so številke, ki označujejo napredek slednjega. Načrtovano je bilo dodeliti 772 milijonov pudov. Od tega je bilo do 23. januarja teoretično dodeljeno naslednje: 1) deželna zemstva 643 milijonov pudov, to je 129 milijonov pudov manj od pričakovanega, 2) okrožna zemstva 228 milijonov pudov. in končno, 3) volosti so samo 4 milijone pudov. Te številke kažejo na popoln kolaps apropriacijskega sistema ...«

Do konca februarja 1917 pokrajina ne le da ni izpolnila načrta, ampak je primanjkovalo tudi 20 milijonov pudov žita. Zbranega žita, kot je bilo očitno že na začetku, ni bilo mogoče odnesti. Posledično se je na železnici nabralo 5,5 milijona pudov žita, ki se ga je okrožni komite zavezal izvoziti ne prej kot v dveh mesecih in pol. Prijavljeni niso bili niti vagoni za razkladanje niti gorivo za lokomotive. Niti ni bilo mogoče voziti moke v sušilnice ali žita za mletje, saj odbor ni sodeloval pri domačih letih. In tudi za mline ni bilo goriva, zato so mnogi obstali ali pa so se pripravljali na prenehanje dela. Zadnji poskus avtokracije, da bi rešila prehranski problem, je propadel zaradi nezmožnosti in nepripravljenosti reševanja kompleksa realnih gospodarskih problemov v državi in ​​pomanjkanja državne centralizacije gospodarskega upravljanja, potrebne v vojnih razmerah.

Ta problem je podedovala tudi začasna vlada, ki je šla po stari poti. Po revoluciji je na sestanku Voroneškega odbora za prehrano 12. maja minister za kmetijstvo A.I. Shingarev je dejal, da provinca ni dostavila 17 od 30 milijonov pudov žita: »Treba se je odločiti: kako prav ima centralna uprava ... in kako uspešno bo izvršitev naročila in ali lahko pride do pomembnega. presežek naročila?« Tokrat so člani sveta, očitno padli v optimizem prvih revolucionarnih mesecev, zagotovili ministru, da je "razpoloženje prebivalstva že določeno glede preskrbe z žitom" in "z aktivno udeležbo" hrane. oblasti, bo ukaz izpolnjen. Julija 1917 so bila naročila izpolnjena za 47%, avgusta - za 17%. Nobenega razloga ni, da bi lokalne voditelje, zveste revoluciji, sumili pomanjkanja gorečnosti. Toda prihodnost je pokazala, da tokrat obljuba Zemcev ni bila izpolnjena. Objektivno trenutne razmere v državi - uhajanje gospodarstva izpod nadzora države in nezmožnost urejanja procesov na podeželju - so dobronamerna prizadevanja lokalnih oblasti prekinila.

Literatura:

2 Časopisi rednega zasedanja Voroneške deželne zemeljske skupščine 1916 (28. februar ~ 4. marec 1917). Voronež, 1917. L.34-34ob.

3 Državni arhiv regije Voronež (GDVO). F.I-21. Op.1. D.2323. L.23ob.-25.

4 Časopisi Voroneške pokrajinske zemeljske skupščine. L. 43ob.

5 Sidorov D.L. Gospodarski položaj Rusije med prvo svetovno vojno. M, 1973. Str.489.

6 GAVO. F. I-21. Op.1. D.2225. L. 14ob.

7 Časopisi Voroneške deželne zemeljske skupščine. L. 35, 44-44ob.

10 Sidorov A.L. Odlok. Op. Str.493.

11 Popov P.A. Mestna vlada Voroneža. 1870-1918. Voronež, 2006. Str. 315.

12 GAVO. F. I-1. Op. 1. D.1249. L.7

16 GAVO. F. I-21. Op.1. D.2323. L.23ob.-25.

18 GAVO. F. I-1. Op. 2.D. 1138. L.419.

19 GAVO. F. I-6. Op. 1. D. 2084. L. 95-97.

20 GAVO. F. I-6. Op.1. D. 2084. L.9.

21 GAVO. F. I-21. Op.1. D. 2323. L. 15ob.

22 Beležka M.V. Rodzianki // Rdeči arhiv. 1925. T.3. Str.69.

24 GAVO. F. I-21. Op.1. D.2323. L.15.

Danes bi rad podrobno preučil še en »argument« v galaksiji sovjetske »kritike« Ruskega imperija, namreč pravilo o prisvajanju hrane. Več kot enkrat ali dvakrat v sporih o pošastnosti sovjetskega sistema prisvajanja presežkov v obdobju vojnega komunizma uporabniki s sovjetsko obarvanostjo avtarok s peno na ustih in jezo v glasu mrko izjavijo, - uh, oče liberalec/monarhist/ socialist-izdajalec, vendar je sistem prilaščanja presežkov leta 1916 uvedel BATJUŠKA- CAR. Tako, kot bi dal jasno vedeti, da so Lenin in ljudski komisarji preprosto prevzeli in nadaljevali hudo tradicijo nazadnjaškega carizma, se pravi, da ni treba preveč skrbeti za krutost boljševiške rekvizicije – car je nesrečnim kmetom povzročal nočne more , zdaj pa jim bo tudi Lenin dajal enake metode nočne more (vojni komunizem), vendar ima Lenin pomembno utemeljitev - car je to naredil, da bi zmagal v imperialistični vojni, tovariš Lenin pa je ljudi prisilil, da so vztrajali za svetlo prihodnost in DneproGes v prihodnost. Tovariši nas pozivajo k širšemu razmišljanju.

Dejstvo je, da je bistvo te propagandne laži v navidezno preprostem ponarejanju – sovjetski patrioti kot samoumevno priznavajo to dejstvo in nas silijo v prepričanje, da sta carska in leninistična rekvizicija (tako kot lakota, kot politične represije) linija) so bile enake ali vsaj od daleč podobne.

Te maksime so očitne laži in hinavščina.

I. Cesarski presežek.
Carski sistem prisvajanja presežkov se je po vseh sistemskih kriterijih (identificiral sem tri najpogostejše, teh je veliko več) od Leninovega razlikoval približno tako, kot se sodobna Norveška razlikuje od vzhodnega Konga ali Somalije.

Poskušal bom pokazati zakaj.

Obstajajo tri glavne sistemske razlike.

Obstajale so tudi postopkovne in kvantitativne razlike, o katerih se zaradi preglednosti eseja ne bom spuščal.

1. Carska dodelitev je vključevala le kruh, sovjetska pa skoraj vsa živila.
Sprva so v mladi sovjetski državi odvzeli kruh in žito. Nato od leta 1919 - krompir, meso in do konca leta 1920 - skoraj vsi kmetijski proizvodi.

2. Hrana je bila kmetom zaplenjena v času koncilov tako rekoč brezplačno. Pod carjem so od kmetov kupovali kruh za pravi denar in ne za amortizirane papirčke, prevoz do postaje pa so plačevali kot spodbujevalni ukrep na predlog Ritticha na račun ministrstva za kmetijstvo.

Vodilni motiv v politiki ministrstva za kmetijstvo je bil naslednji motiv: želja, da se ne posega v vzporedno obstajal prosti odkup. To je nazadnje pripeljalo do neuspeha tega podjetja, ki je zahtevalo pripravljenost na požrtvovalnost množic proizvajalcev - kar ni bilo tako - ali uporabo rekvizicij - s čimer se Rittich in vlada nista strinjala. Prekleti satrapi, saboterji in vohuni nemškega generalštaba.

Zaradi sistema presežkov je bilo v nabavni kampanji 1916-1917 zbranih 832.309 ton kruha (Kondratiev N.D. Trg z žitom in njegova ureditev med vojno in revolucijo. - M.: Nauka, 1991). Za primerjavo, v prvih 9 mesecih sovjetske oblasti - 5 milijonov centnerjev; za 1 leto presežka sredstev (1/VIII 1918-1/VIII 1919) - 18 milijonov centnerjev; 2. leto (1/VIII 1919-1/VIII 1920) - 35 milijonov centnerjev 3. leto (1/VIII 1920-1/VIII 1921) - 46,7 milijona centnerjev

3. Kraljeva rekvizicija je bila prostovoljno(!) - to je morda najpomembnejša razlika, ki se izmika mnogim sovjetskim patriotom.

O tem obstaja več dokazov. Najprej poročilo ministra za kmetijstvo Ritticha v Dumi februarja 1917.

Minister poudarja(!) odsotnost prisilnih ukrepov pri prilaščanju hrane(!). In iz nekega razloga ga nobeden od poslancev ni prekinil in ga obtožil nasilja nad kmeti - in to kljub dejstvu, da so bili v carski dumi vsi, ki niso bili na skrajni desnici, v opoziciji proti vladi in nihče ni nikoli zamudil priložnost, da zbrcate to vlado.

Za tiste, ki jih zanima, je tukaj besedilo poročila ministra za kmetijstvo Aleksandra Ritticha na 19. zasedanju državne dume 14. februarja 1917. Minister, IMHO, čisto literarno in retorično govori lepše in gladkeje kot Kudrin, Gref, Gryzlov ali sovjetski ljudski komisarji pred njimi, tako da lahko berete.

A.A. Rittich je 17. februarja 1917 v državni dumi govoril s podrobno utemeljitvijo presežkov sredstev kot sredstva za reševanje problemov s hrano, pri čemer je poudaril, da so bile zaradi političnega kupčkanja septembra določene fiksne cene za nakup izdelkov s strani države. 1916 nekoliko nižje od tržnih cen, kar je takoj močno zmanjšalo oddajo kruha v prevozniška in mlinarska središča. Opozoril je tudi na nujnost prostovoljnega dodeljevanja presežkov:

Nasploh, gospodje, prišel sem do prepričanja, da vprašanje stalnih cen, ko se reši, zahteva tako pravočasnost kot največjo previdnost. Konec koncev so fiksne cene, gospod, najresnejši poseg državne oblasti v sfero zasebnopravnih razmerij, poseg, pa naj bo še tako resen, je v dolgotrajni vojni neizogiben. Toda, gospodje, torej, ko vlada, ko se državna oblast vmešava v zasebnopravna razmerja, ali niste opazili, da absolutno vsi zakoni sveta, vseh držav, vsiljujejo diktat države zasebni volji, zasebni prava, si prizadevajo biti izjemno pozorni na koristi, na interese tistega, ki mu je svobodno razpolaganje s to pravico odvzeto. To je povsod in vedno. Naši temeljni zakoni določajo, da mora biti plačilo v teh primerih "pravično in dostojno" - to je pravi izraz zakona. Gospod, zame torej ni nobenega dvoma, da se zahteva, ki je bila predstavljena letos jeseni in se je zvodila na to, da morajo biti cene za vsako ceno zmerne, ponavljam ta izraz, še vedno pojavlja v izjavah, ki ščitijo interese potrošnikov. [...] Stanje in višina stalnih cen bi morala biti taka, da se žito prostovoljno pripelje, ker se mi zdi, da je naloga najti sredstva za umetno, še bolj pa prisilno pridobivanje od tistih 18.000.000 kmetij, kjer se nahaja.pretežko in morda preveč naporno. Lahko bi rekli, da to zmore avtomat. Ja, gospod, toda v tem primeru je trgovski aparat – to je najboljši dokaz – ki ima na stotine tisoče agentov, ki so izkušnje in veščine pridobivali že zelo mladi, včasih pa so v tem poslu dedno – celo trgovski aparat se je izkazalo za nemočno pred Z določenimi fiksnimi cenami se je izkazalo, da je nemočno izločiti žito, ki je brez sledu izginilo. Iz tega seveda sledi, da so naši reprezentanti kljub obupnemu trudu dosegli malo rezultatov v primerjavi z nalogami in smo se znašli v resnem pomanjkanju hrane za celotno tretjino prehranjevalne dobe. Posledice tega pomanjkanja, gospodje, so vam jasne. Menim, da jih je hitro popraviti težko. Pustili se bodo čutiti, dokler jih ne bodo dohiteli. G., ta naloga je očitno stala pred mano že v prvih dneh mojega nastopa funkcije. Videl sem, da so potrebni hitri ukrepi, morda skrajni ukrepi, da se zadeva nekako popravi, nekako popravi ta primanjkljaj. [...] Prvi ukrep je bila dodelitev. Njena zamisel je bila prenesti oddajo kmečkega žita s področja preprostega trgovskega posla na področje izpolnjevanja državljanske dolžnosti, obvezne za vsakega posestnika žita. Verjel sem, da je to mogoče storiti le z dodelitvijo in razložil prebivalstvu, da je izpolnitev te dodelitve zanje enaka dolžnost kot žrtve, ki jih tako resignirano dajejo za vojno. Zato je pri tej dodelitvi g. In ta skupna količina (količina, ki kaže, da je vse v njem potrebno za obrambne potrebe, to je skupna) količina je bila vključena v dodelitev in je bila sporočena lokalnim skupnostim. Sama dodelitev za pokrajine mi je bila zaradi nujnosti te zadeve dana s sklepom posebne seje in so bili njeni razlogi ugotovljeni. Enaki razlogi so bili navedeni tudi v mnenju, ki ga je izrazila Državna duma. Sprejeti so bili dobesedno, najbolj digitalni del porazdelitve pa je temeljil na podatkih, ki so nam jih pozno jeseni posredovala zemstva, ki so popravljala rezultate popisa kmetijstva in ki so bili poleg tega preverjeni z dodatnimi komunikacijami z zemstva teden dni pred izdelavo te odobritve. Eden najpomembnejših elementov je bil podatek o povprečnem letnem izvozu iz določene pokrajine. Ponavljam, zaključki iz vseh teh elementov so bili bistveno okrnjeni, da se ta razporeditev ne bi iz kakršnega koli razloga izkazala za težko izvedljivo. O tem so poročali provincam; deželna zemstva so ga morala izvajati med okraji; okraji med volostmi; in tam bi morali dodelitev opraviti volostni in podeželski zbori. In tako, gospodje, sprva je ta dodelitev, po vseh informacijah, ki so krožile o tem, potekala zelo uspešno, vsaj informacije so se izkazale za zelo ugodne. Odkrito moram povedati, da sem na začetku čutil, odkrito povedano, domoljubni impulz. Ta dodelitev številnih zemstev se je povečala za 10% ali celo več. Obrnil sem se na zemstva s prošnjo za takšno povečanje in se obrnil tudi na kmetijske družbe, pri čemer sem poudaril, da je to povečanje potrebno za boljšo oskrbo naše hrabre vojske. Te dodatke so izdajala deželna in okrožna zemstva in v tej obliki naj bi jih prenesli na volosti. Toda, gospodje, takoj za tem so bili v to zadevo vneseni dvomi in veliko resnih kritik; Odkrito povem, pojavil se je oster kritičen odnos do vprašanja razvoja znane smeri v naši družbeni misli.

Aleksander Aleksanrovič Rittich.

»Moram reči, da so me tam, kjer so že bili primeri zavrnitve ali kjer so bile pomanjkljivosti, zdaj ljudje s terena spraševali, kaj naj storim naprej: ali naj ravnam tako, kot zahteva zakon, ki nakazuje določen izhod, ko je podeželje ali oblast Društva ne odločajo o kazni, ki se od njih zahteva za izpolnitev te ali one dolžnosti ali zadolžitve - ali naj to storijo ali naj se morda zatečejo k rekviziciji, ki jo prav tako predvideva resolucija posebnega zasedanja, ampak jaz vedno in povsod odgovoril, da tukaj morate počakati s tem, morate počakati: morda se bo razpoloženje srečanja spremenilo; treba ga je ponovno zbrati, pokazati, čemu je ta napotitev namenjena, da to potrebuje država in domovina za obrambo, in glede na razpoloženje zbranih sem mislil, da se bodo ti sklepi spreminjali. V tej smeri, prostovoljno, spoznal sem, da je treba izčrpati vsa sredstva.«

Rittichevo pobudo so kritike z levice razbile na drobno.

In ni niti ene dejanske potrditve obstoja živilskih odredov, prehrambenih vojsk in uporabe vojakov za izsiljevanje kruha pod carjem.

Sovjeti lahko stresajo kopja kolikor hočejo, vendar o tem vprašanju NI številk, nobenih dejstev, niti dampinških spominov.

Rittich pravi, da je cena prevoza s konjsko vprego od skednja do postaje zdaj (!) plača(!) kmetom Ministrstvo za kmetijstvo. O satrapi! Morilci! Primerjajmo jo z Leninovo prodrazvestko.

Sklepamo o integriteti, objektivnosti in integriteti teh pravil in ljudi, ki jih izražajo.

Še en odtenek.
Sovjeti svojo trditev o pretirani krutosti carskega presežka prilastijo predvsem na številkah presežka – pravijo, da je bil carski presežek večji. In to, da je bila Sovjetska Rusija leta 1919 »nekoliko« manjša od carske Rusije, ni nič, sovjetski domoljubi tega sploh ne upoštevajo.
V temeljni monografiji Kondratieva je posebno, lepo napisano poglavje, posvečeno dodelitvi žita leta 1916 - hkrati z dodelitvijo žita se je povečala pristojbina za prevoz žita od hleva do postaje. Ker so bile prevoznine vključene v obračune države z lastniki žita, so se cene žita, ki so formalno ostale »fiksne«, dejansko zvišale.

Pomembno je tudi omeniti, da med "kraljevo dodelitvijo" nihče ni brskal po skednjih. Edini represivni ukrep pod carjem med svetovno vojno je bila rekvizicija (po fiksni ceni) žita, ki so ga izvažali v trgovino, če dodelitev ni bila izpolnjena. Če lastnik ni opravil dodelitve, vendar žita ni vzel, je mirno ostal v skednju.

Posledično se izkaže, da iz nekega razloga ni dokazov o carskih rekvizicijah z uporabo vojakov - ne, nobenih spominov očividcev, nobenih spominov carskih uradnikov na to temo. Na splošno je nekako prazno.
Hkrati pa ni razloga, da ne bi zaupali Rittichevemu poročilu v državni dumi.

Po drugi strani pa ni dvoma: žitno krizo v letih 1916–1917 so povzročile nizke fiksne cene kruha. (Čeprav so, mimogrede, v Nemčiji že od začetka vojne obstajali žitni monopol in fiksne cene). A le če bi se izvajale prisilne rekvizicije, krize ne bi bilo (no, kmetom bi vzeli kruh in to je to - kakšna kriza je pravzaprav).
Beri naprej. Tu je govor poslanca Gorodilova (provinca Vjatka) v Dumi 17. februarja:

»Kot kmet živim na vasi. Trdno nizke cene kruha so uničile državo in uničile celotno kmetijstvo. Vas ne bo sejala žita, razen za lastno hrano. Kdo, gospodje, je krivec? Zakon o znižanju fiksnih cen je sprejela državna duma sama na vztrajanje naprednega bloka.«

II. Sovjetski sistem prisvajanja presežkov (Kondratyev N. D. Žitni trg in njegova ureditev med vojno in revolucijo. - M.: Nauka, 1991)

Odlok Sveta ljudskih komisarjev z dne 11. januarja 1919 je napovedal uvedbo presežkov na celotnem ozemlju Sovjetske Rusije, v resnici pa so presežke najprej izvajali samo v osrednjih provincah, ki so jih nadzorovali boljševiki: v Tuli, Vjatka, Kaluga, Vitebsk itd. Šele ko se je boljševiški nadzor razširil na druga ozemlja, je bila pozneje presežna sredstva izvedena v Ukrajini (začetek aprila 1919), v Belorusiji (1919), Turkestanu in Sibiriji (1920). V skladu z resolucijo Ljudskega komisariata za prehrano z dne 13. januarja 1919 o postopku dodeljevanja so bili cilji državnega načrtovanja izračunani na podlagi pokrajinskih podatkov o velikosti posejanih površin, pridelkih in rezervah iz prejšnjih let. V provincah so bile dodeljene okrajem, volostom, vasem in nato med posameznimi kmečkimi kmetijami. Šele leta 1919 so postale opazne izboljšave v učinkovitosti državnega prehrambenega aparata. Zbiranje izdelkov so izvajali organi Ljudskega komisariata za prehrano, živilski odredi, ob aktivni pomoči komitejev revnih ljudskih komisarjev (do konca njihovega obstoja v začetku leta 1919) in lokalnih sovjetov. Sprva se je sistem apropriacije presežkov razširil na kruh in žitno krmo. Med nabavno akcijo (1919-20) je zajemal tudi krompir, meso in do konca leta 1920 skoraj vse kmetijske pridelke.

Hrana je bila kmetom zaplenjena tako rekoč brezplačno, saj so bili bankovci, ki so bili ponujeni kot plačilo, skoraj popolnoma razvrednoteni, država pa zaradi upada industrijske proizvodnje ni mogla ponuditi industrijskega blaga v zameno za zaplenjeno žito.

Poleg tega pri določanju velikosti apropriacije pogosto niso izhajali iz dejanskih presežkov hrane kmetov, temveč iz potreb vojske in mestnega prebivalstva po hrani, torej ne le obstoječih presežkov, ampak zelo pogosto celotno seme. sredstva in kmetijski proizvodi, potrebni za prehrano samega kmeta, so bili lokalno zaplenjeni.

Nezadovoljstvo in odpor kmetov med zasegom hrane so zadušili oboroženi odredi revnih kmečkih komitejev, pa tudi posebne enote Rdeče armade (CHON) in odredi prehrambne vojske.

Najbolj znani sta najmočnejši kronštatski in tambovski upor, v njuni senci pa je ostala zahodnosibirska vstaja, ki je zajela Tjumensko, Omsko, Čeljabinsko in Jekaterinburško provinco. Ravno to je posledica RAZLIKE med carskimi in sovjetskimi presežki sredstev.

Po zatiranju aktivnega odpora kmetov proti sistemu prisvajanja presežkov se je morala sovjetska oblast soočiti s pasivnim odporom: kmetje so skrivali žito, zavračali denar, ki je izgubil plačilno sposobnost, zmanjševali so površine in proizvodnjo, da ne bi ustvarjali presežkov, neuporabni zase in proizvajajo izdelke samo v skladu s potrošniško normo za svojo družino.

Zaradi sistema presežkov je bilo v nabavni kampanji 1916-1917 zbranih 832.309 ton žita, pred oktobrsko revolucijo leta 1917 je začasna vlada v prvih 9 mesecih leta zbrala 280 milijonov pudov (od 720 načrtovanih). Sovjetska oblast - 5 milijonov centnerjev; za 1 leto presežka sredstev (1/VIII 1918-1/VIII 1919) - 18 milijonov centnerjev; 2. leto (1/VIII 1919-1/VIII 1920) - 35 milijonov kvintalov 3. leto (1/VIII 1920-1/VIII 1921) - 46,7 milijona kvintalov.

Vremenski podatki o žitnih nabavah za to obdobje: 1918/1919 −1767780 ton; 1919/1920 −3480200 ton; 1920/1921 - 6011730 ton.

Kljub dejstvu, da je sistem presežnih sredstev omogočil boljševikom, da so rešili vitalni problem oskrbe Rdeče armade in mestnega proletariata s hrano, so se zaradi prepovedi proste prodaje kruha in žita bistveno zmanjšali blagovno-denarni odnosi, kar začelo upočasnjevati povojno okrevanje gospodarstva, v kmetijstvu pa se je začela zmanjševati setvena sezona, površine, pridelki in bruto pridelki. To je bilo razloženo z nezainteresiranostjo kmetov za proizvodnjo izdelkov, ki so jim bili tako rekoč odvzeti. Poleg tega je sistem razdeljevanja hrane v RSFSR povzročil močno nezadovoljstvo kmetov in njihove oborožene upore.

Zelo zanimivo je, da je bil A. A. Ritikh, čigar predloge o prostovoljnem prisvajanju hrane je Državna duma močno kritizirala, leta 1921 član ruskega društva v Angliji za pomoč sestradanim v Rusiji.

presežek sredstev

in. Sistem državnega naročanja kmetijskih proizvodov v obdobju vojnega komunizma, v katerem so bili kmetom odvzeti presežki nad uveljavljenimi standardi za osebno porabo; razdelitev hrane (v Rusiji 1919-1921).

Prodrazvyorstka

dodeljevanje hrane, sistem kmetijskih nabav. izdelkov. Vključevala je obvezno oddajo kmetov državi po fiksnih cenah vseh presežkov (ki presegajo uveljavljene norme za osebne in gospodarske potrebe) kruha in drugih izdelkov. Uporabljala ga je sovjetska država med državljansko vojno 1918–20. Leta 1918 je bilo središče Sovjetske Rusije odrezano od najpomembnejših kmetijskih območij. regijah države. Zaloge kruha so zmanjkovale. Mestno in revno podeželsko prebivalstvo je stradalo. Da bi zadostila minimalnim potrebam, je bila sovjetska vlada prisiljena uvesti strogo obračunavanje presežkov hrane, predvsem pri premožnem delu vasi, ki je želel razbiti državni žitni monopol in ohraniti svobodo trgovanja. V tistih razmerah je bilo poljedelstvo edina možna oblika nabave žita. »Rekvizicija je bila najbolj dostopen ukrep za nezadostno organizirano državo, da bi zdržala v neverjetno težki vojni proti veleposestnikom« (V.I. Lenin, Celotna zbirka del, 5. izd., zv. 44, str. 7). Policija je bila izvedena v drugi polovici leta 1918 v provincah Tula, Vyatka, Kaluga, Vitebsk in drugih.

Z odlokom Sveta ljudskih komisarjev z dne 11. januarja 1919 je bil P. uveden na celotnem ozemlju Sovjetske Rusije, kasneje pa v Ukrajini in Belorusiji (1919), Turkestanu in Sibiriji (1920). V skladu z resolucijo Ljudskega komisariata za prehrano z dne 13. januarja 1919 o postopku dodeljevanja so bili cilji državnega načrtovanja izračunani na podlagi pokrajinskih podatkov o velikosti posejanih površin, pridelkih in rezervah iz prejšnjih let. V provincah so bile dodeljene okrajem, volostom, vasem in nato med posameznimi kmečkimi kmetijami. Zbiranje izdelkov so izvajali Ljudski komisariat za prehrano in živilski odredi ob aktivni pomoči podkoma in lokalnih sovjetov. P. je bil izraz prehranske diktature delavskega razreda in revnega kmečkega sloja.

Sprva se je P. razširil na kruh in žitno krmo. V času nabavne akcije (1919–20) je obsegala tudi krompir, meso in do konca leta 1920 skoraj vse kmetijske pridelke. izdelkov. V letih 1918-1919 je bilo zbranih 107,9 milijona pudov kruha in žitne krme, leta 1919 - 20.212,5 milijona pudov, leta 1920 - 21.367 milijonov pudov. P. je sovjetski državi omogočil reševanje vitalnega problema načrtne oskrbe s hrano Rdeče armade, mestnih delavcev in zagotavljanja surovin industriji. S povečanjem nabav po P. so se zožila blagovno-denarna razmerja (prepovedana je bila prosta prodaja kruha in žita). P. je pustil pečat na vseh vidikih gospodarskih odnosov med mestom in podeželjem ter postal eden najpomembnejših elementov sistema »vojnega komunizma«. S koncem državljanske vojne Poljska ni več ustrezala interesom socialistične izgradnje, upočasnila je obnovo nacionalnega gospodarstva in ovirala vzpon produktivnih sil. V kmetijstvu so se zmanjšale setvene površine, zmanjšali so se pridelki in bruto pridelki. Nadaljnja ohranitev P. je povzročila nezadovoljstvo med kmeti in na nekaterih območjih upore kulakov-SR. S prehodom sovjetske države na novo gospodarsko politiko, marca 1921, je bil s sklepom 10. kongresa RCP (b) nadomeščen z davkom v naravi.

══Ref.: Lenin V.I., Predhodni, grobi osnutek tez o kmetih. 8. februar 1921, Dopolni. zbirka cit., 6. izd., zvezek 42; njegov, Poročilo o zamenjavi prisvojitve z davkom v naravi 15. marca, prav tam, letnik 43: njegov isti, O živilskem davku. tam; njegov, Poročilo o taktiki RKP (b) 5. 7. 1921, prav tam, letnik 44; njegov, Nova ekonomska politika in naloge političnega izobraževanja, ibid.; Zgodovina CPSU, zvezek 3, knjiga. 2, M., 1968; Gimpelson E. G., "Vojni komunizem": politika, praksa, ideologija, M., 1973; Gladkov I. A., Eseji o sovjetski ekonomiji. 1917≈1920, M., 1956; Strizhkov Yu K., Iz zgodovine uvedbe razdeljevanja hrane, v zbirki: Zgodovinski zapiski, letnik 71, M., 1962.

V. P. Dmitrenko.

Wikipedia

Prodrazvyorstka

Prodrazvyorstka(okrajšava za frazo dodeljevanje hrane) - v Rusiji sistem vladnih ukrepov, ki se izvajajo v obdobjih vojaške in gospodarske krize, katerih cilj je izpolniti nabavo kmetijskih proizvodov. Načelo presežka je bilo, da so proizvajalci državi obvezno dostavljali določeno normo izdelkov po cenah, ki jih je določila država.

Sistem presežnih sredstev je bil prvič uveden v Ruskem imperiju 2. decembra 1916, hkrati pa je bil ohranjen prej obstoječi sistem javnih naročil na prostem trgu.

Zaradi nizke ponudbe kruha pri državnih naročilih in presežka leta je začasna vlada uvedla žitni monopol, ki je vključeval prenos celotnega obsega proizvedenega kruha, zmanjšanega za uveljavljene standarde porabe, za osebne in gospodarske potrebe.

"Monopol nad žitom" je bil potrjen s pooblastilom Sveta ljudskih komisarjev z odlokom z dne 9. maja 1918. Sistem presežkov je ponovno uvedla sovjetska vlada v začetku januarja 1919 v kritičnih razmerah državljanske vojne in opustošenja ter prehranske diktature, ki je veljala od 13. maja 1918. Sistem prisvajanja presežkov je postal del nabora ukrepov, znanih kot politika »vojnega komunizma«. Med nabavno akcijo v poslovnem letu 1919/1920 so se presežki razširili tudi na krompir, meso in do konca leta 1920 skoraj na vse kmetijske pridelke.

Metode nabave v času prehranske diktature so povzročile porast kmečkega nezadovoljstva, ki se je sprevrglo v oborožene upore kmetov. 21. marca 1921 je presežni apropriacijski sistem nadomestil naturalni davek, ki je bil glavni ukrep prehoda v politiko NEP.

Primeri uporabe besede surplus appropriation v literaturi.

Konec koncev, plenilski presežek sredstev, bo zdaj nadomestil pravičen davek v naravi.