Pregătirea pentru școală

Înțeles arriane, flavius în dicționarul collier. Flavius Arrian, istoric arrian

Istoricii antici au acordat o mare atenție tacticii epocii elenistice. „Tactica” de Flavius Arrian diferă de lucrările similare ale lui Asclepiodotus și Elian prin faptul că autorul are experiență practică în arta războiului. În lucrarea sa asupra istoria militară Arrian se bazează nu numai pe lucrările scriitorilor anteriori, ci și pe evenimentele în care a fost direct implicat. Este posibil ca atunci când a scris Tactics, Arrian să fi folosit lucrarea pierdută cu același nume a lui Polybius. În Tactică, Arrian descrie suficient de detaliat armamentul și clasificarea ramurilor militare, formarea și manevrele falangei. Această carte, denumită altfel „Arta tactică”, pe lângă tactica perioadei elenistice, conține și un tratat despre cavaleria romană contemporană. Citează în întregime opera lui Arrian în traducerea lui Perevalov S.M. nu permite formatul articolelor, deci textul este redus semnificativ. Fragmente de tactică vor fi cu siguranță interesante și utile acelor jucători de război și designeri de jocuri care studiază serios armele, armele și afacerile militare, fără a se limita la mișcarea soldaților de jucărie și a aruncărilor de zaruri.

Flavius Arrian, „Tactica”

Atât formațiunile de picior, cât și de cai și armele sunt diverse și diverse. Deci, armamentul infanteriei, dacă este împărțit în cele mai mari [varietate], este împărțit în trei: hoplit, psilos și peltaste. Hopliții, cei mai puternic înarmați [varietatea], au obuze, scuturi - rotunde (aspis) sau alungite (tirei), săbii scurte (mahairs) și sulițe (dorats) - ca elenii, sau sari - ca macedonenii. Psils au totul [arme] direct opus celor hopliți, deoarece sunt fără carapace, scut, ciupi și coif și folosesc arme cu rază lungă de acțiune: săgeți de la arc, săgeți, praștii, pietre [aruncate] cu mâna. Peltasturile se dovedesc a fi mai ușoare înarmați decât hopliții - la urma urmei, pelta este mai mică și mai ușoară decât un scut rotund, iar săgețile (acontia) sunt mai scurte decât sulițele și sarisurile - dar mai grele decât psilii. Hopliților înarmați corect și puternic li se oferă o cască sau pălării de pâslă - laconieni sau arcadieni, [două] knemidi - ca elenii antici, sau, ca romanii, un knemid pentru piciorul care este înaintat în lupte și obuze - solzoase sau țesute din inele subțiri de fier.

Armamentul cavaleriei este fie blindat (catafractic), fie neblindat (afracțional). Catafracta [arme] - cea care oferă protecție blindată atât pentru cai, cât și pentru cavalerie, și [călăreți] înșiși - cu obuze solzoase, de in sau de corn, precum și apărătoare de picioare și cai cu coaste și frunte; [armele] fracționale este exact opusul. Printre aceștia, pe de o parte, se numără lăncieri (doratofori) - fie purtători de știucă (contofori), fie lungofori, pe de altă parte - camionători (acrobolişti), [dintre care] există o singură specie. Lăncierii sunt cei care, apropiindu-se de formațiunile de luptă ale inamicilor, luptă fie cu sulițe (dorata), fie cu lănci (kontos), repezindu-se la atac, ca alanii și savromații; acroboliștii acționează cu mijloace de aruncare de departe, ca armenii și parții din cei care nu sunt blaturi. Dintre [călăreții] de primul tip, unii poartă scuturi [alungite] (tirei) și se numesc purtători de scuturi (tireofori), alții [se fac] fără ele și luptă la fel, dar numai cu sulițe (dorata) și kontos, se numesc lăncieri propriu-zis (doratofori) sau contofori, printre ei se numără și xistofori. Acrobaliştii ar putea fi numiţi cei care nu converg corp la mână, ci trag şi aruncă la distanţă. Dintre acestea, unii folosesc sulițe mici (dorație) în bombardare, alții folosesc arcuri. [Acroboliștii] care trag cu sulițe mici sunt numiți tarentini, alții sunt numiți arcași cai (hippotoxos). Printre tarentini înșiși, unii conduc un asemenea bombardament, fără a greși ținându-se [de inamic] la distanță, sau formând un cerc la sărit – ei sunt adevărații tarentini; alții aruncă mai întâi și apoi se angajează în luptă cu adversarii, fie cu o suliță rămasă, fie folosind o sabie lungă (scuipat), și se numesc - „lumină” (elafry). Dintre romani, unii cavalerişti poartă kontos şi atacă după metodele alaniene şi sauromatene, alţii au suliţe – lănci (longhi). De umeri le atârnă o sabie mare și lată (spatha), poartă scuturi largi și alungite (tirei), coif de fier, armură forjată și ciupi mici. Sulițele (longhi) sunt purtate în ambele scopuri: atât pentru a le arunca de la distanță atunci când este necesar, cât și pentru a lupta aproape, [ținându-le] în mână, și dacă trebuie să te apropii [cu inamicul] aproape mâna la- mâna, apoi luptă cu săbiile (scuipat). Unii poartă și topoare mici cu lamele rotunjite pe toate părțile.

Fiecare cavalerie sau formațiune de picior are propria sa compoziție, conducători, numere și nume, astfel încât [puteți] prelua rapid ordinele: acest lucru ar trebui să fie discutat acum. Primul și cel mai important lucru în arta unui comandant este să luați o masă [just] recrutată și neorganizată de oameni, să-i așezați în ordinea și ordinea corespunzătoare: [adică] să distribuiți între frați și grupe de frați, stabiliți pentru întreaga armată. un proporțional și potrivit pentru numere de luptă. Un lac este un [anumite] număr de oameni, de la conducător și construit în spatele lui în profunzime până la ultimul, care se numește „închidere” (urag). Unii au stabilit numărul de frați la opt persoane, alții la zece, alții [adaugă încă] doi până la zece, iar alții la șaisprezece. Vom lua cea mai mare adâncime de șaisprezece [persoane]. Acest [număr] va fi proporțional atât cu lungimea formațiunii, cât și cu adâncimea falangei și, de asemenea, [potrivit] pentru tir cu arcul sau aruncarea peste [falangei] din partea atașată la ea în spatele psilosului. Și dacă este necesar să se dubleze adâncimea la treizeci și doi de oameni, o astfel de formație rămâne proporțională; și chiar dacă frontul (metopon) este întins, [reducerea adâncimii] la opt [bărbați], falanga nu va pierde complet adâncimea [formației]. Dar dacă doriți să întindeți [falanga] de la opt la patru, atunci își va pierde adâncimea. Așadar, lohag, deoarece de la el, ca de la primul, fraierul începe să construiască, trebuie să-l alegi pe cel mai puternic: el este numit și „în față” (protostat) și lider (hegemon). Cel care stă în spatele lohagului se numește „în spate” (epistat), cel care îl urmează este „în față” (protostat), cel din spatele lui este [din nou] epistat, astfel încât tot șirul de loha este alcătuit din protostate și epistate, stând alternativ. Este necesar ca nu numai lohagul să fie cel mai puternic dintre ventuși, ci și uragul să nu fie ales mult mai slab: la urma urmei, i-au fost încredințate multe misiuni de luptă nu mai puțin importante. Așadar, să fie șirul de epistate și protostate, aliniat între lohag și uraga, să fie răpitorul.

Întreaga formare agregată a gazdei se numește falangă; lungimea sa ar putea fi considerată inițial o formațiune de lohag, pe care unii îi numesc față (metopon), și există cei care [numesc] fața (prosopon) și rangul (dzyugon), și există și cei care [numesc] aceeași [formație] de către maxilare (stomă), iar altele prin „linia frontală a ventuzei” (protolohie). Tot ce se află în spatele lungimii, până la uragane, se numește adâncime. Și aranjarea într-o [linie] dreaptă în lungime a protostatelor sau epistatelor se numește „reducere într-o linie” (syudzyugein), în timp ce „construire într-un rând” (stoyhein) înseamnă [aranjare] în profunzime într-o linie dreaptă între uraga. şi lohag. Falanga este împărțită în două părți mari prin împărțirea întregului front în două de-a lungul întregii adâncimi. Acea jumătate a acesteia, care [se află] în dreapta, se numește „flancul” drept (keras) și „capul” (kefale); cel din stânga - flancul stâng și „coada” (uras). [Locul] în care se produce bifurcația în lățime se numește buric (omfal), maxilare (stomă) și arc (araros).

Psilo-urile sunt de obicei construite în spatele hopliților, astfel încât ei înșiși să aibă protecție împotriva armelor hoplite, iar pentru hopliți, la rândul lor, beneficiază de aruncarea din spate. Totuși, atunci când este necesar, psiloii sunt amplasați și în alt loc: pe ambele flancuri, sau, dacă există o barieră [naturală] pe oricare dintre flancuri: un râu, un șanț sau o mare, doar pe unul [flancul opus] și pe înălțime dominantă pentru a respinge un atac în acest loc al dușmanilor sau pentru a preveni încercuirea. De asemenea, formațiunile de luptă ale cavaleriei sunt amplasate ici și colo, astfel încât amplasarea lor este dictată de utilitate. Nu este datoria comandantului să determine ce forță este necesară pentru armata în ansamblu: totuși, oricare ar fi el, ar trebui să fie învățat formarea, exercițiile și [arta] de a trece rapid de la o formație la alta. [Referitor la] număr: aș sfătui totuși comandantul din întreaga compoziție [posibilă] să aducă în luptă un număr care să fie convenabil pentru schimbări în formațiunile de luptă și regrupările lor, cum ar fi dublarea și înmulțirea sau reducerea [rangurilor] de același ordin, sau [pentru] contramarșuri (exeligma), sau pentru orice alte schimbări în formațiunile de luptă. Prin urmare, cei care sunt versați în astfel de lucruri au preferat, dintre toate numerele, în principal numerele care sunt divizibile cu doi la unu: de exemplu, formarea a șaisprezece mii trei sute optzeci și patru, dacă este vorba de hopliți; jumătate din această sumă este pentru psilos, iar jumătate din cea precedentă este pentru cavalerie. Acest număr este într-adevăr divizibil cu doi la unu, astfel încât să fie ușor de aranjat astfel încât atunci când se prăbușește [cladirea] să poată fi dublat rapid, iar când este extins, dimpotrivă, să poată fi întins atunci când este necesar. De exemplu, când setăm adâncimea ventuzei la șaisprezece bărbați, ventuzele la acest număr vor fi o mie douăzeci și patru și sunt împărțite în unități, fiecare având propriul nume.

Doi frați se numesc dilochia, din treizeci și doi de oameni, iar comandantul ei dilohit; patru frați - o tetrarhie, iar comandantul ei - un tetrarh, capul a șaizeci și patru de oameni. Două tetrarhii sunt taxiuri, sunt opt frați și sunt o sută douăzeci și opt de soți, iar comandantul lor este un taxiarh. Când o unitate este formată din o sută, comandantul ei este numit în consecință - centurion (hekatontarh). Două taxiuri se numesc sintagma, în timp ce există șaisprezece frați, două sute cincizeci și șase de soți, iar comandantul acesteia, respectiv, este un sintagmatarh. Unii o numesc xenagia și xenagul comandantului ei. Fiecare unitate de două sute cincizeci și șase [persoane] are un purtător stendard, uragan, trompetist, ordonator (hiperet), vestitor militar; întreaga sintagma, construită de un pătrat, are șaisprezece [persoane] atât în lungime cât și în adâncime. Două sintagme alcătuiesc [un număr în] cinci sute doisprezece bărbați și treizeci și doi de frați, iar comandantul lor este un pentakosiarh. Când se dublează, se formează o chiliarhie, există o mie douăzeci și patru de soți, șaizeci și patru de frați și un chiliarh deasupra ei. Două chiliarhii - o merarhie, de două mii patruzeci și opt de oameni, și capul ei, un merarh, o sută douăzeci și opt de frați; unii îl numesc telos. Două merarhii - o falangarhie, din patru mii nouăzeci și șase de oameni, două sute cincizeci și șase de frați, iar comandantul acesteia, respectiv, este un falangarh. Unii o numesc strategie, iar comandantul este strateg. Două falanghii - difalangii, din opt mii o sută nouăzeci și doi de soți, sunt cinci sute doisprezece frați. Această diviziune este aceeași cu „partea” (meros) și „flancul” (keras). Două difalange se numesc tetrafalange, care constau din o mie douăzeci și patru de ventuși, [și] șaisprezece mii trei sute optzeci și patru de oameni, cel mai mare număr pe care l-am stabilit pentru formația de infanterie, și ar avea două flancuri, patru falangeri. , opt merarhii, chiliarhii șaisprezece, pentakosiarhia treizeci și doi, sintagmatarhie șaizeci și patru, taxiarhie o sută douăzeci și opt, tetrarhie două sute cincizeci și șase, dilohie cinci sute doisprezece, frații o mie douăzeci și patru - consecutiv.

Falanga este construită în lungime, unde este necesar să o construim mai rară, dacă este oportună în funcție de condițiile zonei, în adâncime - unde [este necesar să o construim] mai dens, dacă este necesar să se împingă. susține inamicii cu unitate și presiune - așa cum Epaminonda și-a construit tebanii sub Leuctra și sub Mantinea, toți beoții, formând un fel de pană și conducându-i în formarea lacedemonienilor sau, dacă este necesar să respingă atacatorii, întrucât este necesar să se construiască împotriva sauromaților și sciților. „Consolidarea” (picnoza) este o contracție de la o [construcție] mai rar la una mai densă de-a lungul parastatelor și epistatelor, atât în lungime, cât și în adâncime; „Scuturi de închidere” (sinapsism) - atunci când condensați falange într-o asemenea măsură încât etanșeitatea nu vă permite să întoarceți sistemul în nicio direcție. Și după modelul acestui sinaspism, romanii fac o „țestoasă”, în mare parte pătrată, uneori rotunjită sau versatilă, în funcție de circumstanțe. Așezați pe inelul exterior al unui pătrat sau cerc, ei pun scuturi în fața lor, stând în spatele lor - le ridică deasupra capului lor, suprapunând unul [scut] cu altul. Și întregul [sistem] este atât de bine acoperit încât proiectilele care cad de sus se rostogolesc ca pe un acoperiș, și nici măcar pietrele de căruță nu distrug tavanul, ci, după ce s-au rostogolit, cad sub [propria] greutate la pământ.

Este bine, printre altele, ca lohagi să fie cel mai înalt, mai puternic și mai experimentat în treburile militare; căci rangul lor ține toată falanga [în rânduri] și în lupte are aceeași semnificație ca și lama sabiei: aceasta din urmă acționează la fel ca întreaga unealtă de fier. La urma urmei, lovitura lui se face tocmai cu o lamă [călită], în timp ce restul piesei, chiar dacă nu este călită și moale, totuși întărește lovitura cu greutatea ei; de asemenea, cineva poate considera formarea lohag-urilor ca lama falangei, iar armata care stă în spatele lor ca masă și greutate. Este necesar ca epistats lor să fie al doilea ca vitejie după Lochags înșiși: la urma urmei, sulița lor ajunge la dușmani și întăresc atacul celor care vin înaintea lor. Iar unii pot ajunge la inamic cu o mahaira, lovind peste cel care stă în față [lohag]. Dacă [războinicul] avansat cade sau, fiind rănit, devine incapabil de luptă, atunci primul epistat, sărind înainte, ia locul și poziția lohagului, menținând astfel integritatea [ordinea de luptă] a întregii falange. A treia și a patra linie trebuie construite, alegând distanța de la prima [linie] conform calculului. Din aceasta, falanga macedoneană li s-a părut groaznică dușmanilor, nu numai prin faptă, ci și prin aparență. La urma urmei, un războinic hoplit este separat de alții [într-o linie] cu o formațiune densă (picnoză) de cel mult doi coți, în timp ce lungimea unui saris era de șaisprezece picioare. Și dintre aceștia, patru [picioare] s-au întins [în spate] până la mâna celui care o susține și la restul corpului său și douăsprezece au înaintat în fața trunchiului fiecăruia dintre protostate. [Hopliții] de rangul doi, despărțiți de cei anteriori de doi picioare, aveau sari așezați la zece picioare în spatele protostatelor, în timp ce [hopliții] din rangul al treilea, ridică și [saris] peste protostate deja înainte. cu opt picioare. Iar [hopliții] din al patrulea [randul] - deja cu șase, al cincilea - cu patru, al șaselea cu doi. Astfel, șase sari sunt așezate în fața fiecăruia dintre protostate, arcuindu-se în spate, astfel încât fiecare hoplit este acoperit de șase sari și, atunci când se grăbește [înainte], apasă cu de șase ori forța. Cei plasați în spatele celui de-al șaselea [randul] împing - dacă nu de sari înșiși, atunci de greutatea trupurilor - împreună cu cei care stau în fața lor, astfel încât năvălirea falangei asupra dușmanilor devine irezistibilă și, de asemenea, pentru a preveni scăparea protostatelor. Uragi ar trebui să fie ales nu atât prin forță, cât prin inteligență și experiență în treburile militare, astfel încât să aibă grijă de alinierea rândurilor și să nu permită dezertorilor să părăsească formațiunile de luptă. Și când este necesar [pentru a forma] un sinaspism, el [uraganul] este cel care îi aduce în principal pe cei care stau în fața lui într-o formațiune densă și oferă putere deplină acestei formații.

ale căror conversații filozofice le-a înregistrat și publicat.

Arrian a scris tratate istorice, de exemplu, despre India („Indika”), despre viața și campaniile lui Alexandru cel Mare („Anabasis Alexandru”). Iubitor pasionat de vânătoare canină, Arrian a scris cartea Despre vânătoare.

Legături

Arrian din Nicomedia

scrierile lui Arrian

Arrian. „Campania lui Alexandru” („Anabasis Alexandru”).
Arrian. „India” („Indika”).
Arrian. „Ocolul Pontului Euxin” („Periplus”).
Fragment (în engleză) din Photius bazat pe cartea lui Arrian „Evenimente după Alexandru”.

Fundația Wikimedia. 2010 .

Flavian din Constantinopol
Flavius Dalmatius

Vedeți ce este „Flavius Arrian” în alte dicționare:

Arrian- Lucius Flavius Arrian lat. Lucius Flavius Arrianus Ocupație: istoric Data nașterii: aproximativ 89 de locuri... Wikipedia

ARRIAN Flavius- (între 95 175) istoric și scriitor grec antic. Autorul Anabasisului Alexandru care a ajuns până la noi în 7 cărți (istoria campaniilor lui Alexandru cel Mare), India, scrieri filozofice (în care a conturat învățăturile lui Epictet), tratate de afaceri militare și... ... Dicţionar enciclopedic mare

Arrian Flavius- Arrian (Arrianys) Flavius (între 95≈175), istoric și scriitor grec antic. Născut la Nicomedia (M. Asia). A studiat în Grecia cu filozoful stoic Epictet. A ocupat o serie de funcții guvernamentale (a fost consul în 121-124) la Roma. Aproximativ 131≈137… … Marea Enciclopedie Sovietică

Arrian- Flavius (Arrianus) unul dintre scriitorii greci remarcabili ai Imperiului Roman; gen. în Nicomedia, în Bitinia. Sub Hadrian, a ajuns la consulat, iar din aproximativ 130-138. a fost guvernator în Cappadocia, apoi, totuși, s-a retras în propria sa ... ... Dicţionar enciclopedic F.A. Brockhaus și I.A. Efron

Arrian- Flavius (c. 95 a 2-a jumătate a secolului al II-lea d.Hr.) alt grec. istoric și scriitor. Gen. in M. Asia in orasul Nicomedia. A studiat în Grecia cu filozoful stoic Epictet. A locuit la Roma, unde a studiat militar. caz. O.K. 131 137 guvernatorul Capadociei, a respins atacul alanilor. ... ... Lumea antica. Dicţionar enciclopedic

Arrian- Flavius, din Nicomedia în Bitinia (c. 95-175), Roma. ofițer imperial, consul, guvernator al Capadociei. A. a fost un student al lui Epictet, ale cărui conversații filozofice au fost înregistrate și publicate. În plus, A. a scris istoric. tratate, de exemplu, despre India ("Indika")... Dicţionar de antichitate

ARRIAN Flavius- (Flavius Arrianus) (c. 95 c. 180 d.Hr.), un istoric grec antic originar din Nicomedia (Bitinia în Asia Mică). Tatăl lui Arrian aparținea nobilimii locale și era cetățean roman. Arrian a fost un student al filozofului Epictet, care a trăit în Nicopole (Epir), ... ... Enciclopedia Collier

Arrian Flavius- (între 95 și 175), istoric și scriitor grec antic. Autorul „Anabazei lui Alexandru” care a ajuns până la noi în 7 cărți (istoria campaniilor lui Alexandru cel Mare), „India”, lucrări filosofice (în care a conturat învățăturile lui Epictet), tratate de armată. treburi ...... Dicţionar enciclopedic

ARRIAN- (Arrianos), Flavius (c. 95 a 2-a jumătate a secolului al II-lea d.Hr.) alt grec. istoric și scriitor. Gen. in M. Asia in orasul Nicomedia. A studiat în Grecia cu filozoful stoic Epictet. A locuit la Roma, unde a studiat militar. caz. O.K. 131 137 guvernatorul Capadociei, a respins atacul alanilor... Enciclopedia istorică sovietică

Arrian, Flavius- (grec Arrianos) (c. 95 175 d.Hr.) Om de stat și istoric roman, s-a născut într-o familie nobiliară din Nicomedia, a primit o bună educație; elev al celebrului filozof stoic Epictet. A. a călătorit mult, a vizitat Atena și Roma. În 131 g... Lumea antică. Dicţionar de referinţă.

Cărți

Arta tactică, Arrian, Într-o lucrare numită „Arta tactică” celebrul istoric al secolului al II-lea. n. e. Flavius Arrian ia în considerare afacerile militare greco-macedonene: tipuri de trupe, formațiuni de luptă, arme și manevre, iar în ... Categorie: Teoria și istoria artei militare Seria: Fontes scripti antiqui Editor:

Pagina curentă: 1 (cartea are 26 de pagini în total)

Quintus Eppius Flavius Arrian
campania lui Alexandru

Arrian și lucrarea sa „Campania lui Alexandru”

În acest articol, încercăm să ghidăm cititorul în chestiuni legate de viața și opera lui Arrian și să ne oprim asupra acelor locuri din lucrarea sa despre Campania lui Alexandru care necesită comentarii speciale. Faptul că articolul este parțial de natura comentariilor provoacă o oarecare fragmentare a părților sale.

Literatura pe acest subiect este nemărginită, de aceea sunt date doar câteva referiri la acele cărți de care suntem cel mai aproape.

epoca elenistică

Interesul pentru epoca lui Alexandru cel Mare crește pe măsură ce se descoperă din ce în ce mai multe date scrise și materiale noi care luminează viața și istoria acelor țări care făceau odată parte a statului său. Această epocă se află în mijlocul acelei perioade istorice dificile pentru cercetare, care se numește timpul elenismului. Încă nu suntem capabili să ne imaginăm clar care sunt trăsăturile acelui timp, când începe și cât durează. Pentru istoricii antici, dar și pentru istoricii secolului al XIX-lea, acest segment al istoriei începe cu timpul lui Alexandru. Celebrul istoric Droyzen a vorbit astfel: „Numele lui Alexandru înseamnă sfârșitul unei ere mondiale, începutul alteia” 1
U. Wilcken. Griechische Geschichte im Rahmen der Altertumsgeschichte. Berlin, 1958, p. 245.

Perioada elenistică a început însă cu mult înainte de Alexandru cel Mare.

Timpul elenistic diferă în multe privințe de timpul perioadei clasice. Proprietatea pe scară largă se dezvoltă. Mișcarea sclavilor se intensifică. Relațiile comerciale dintre state se extind. Caracterizat prin prezența unor mari state teritoriale. Orașele-stat renasc ca capitale, în cetăţi regale". Monarhia se răspândește peste tot. Nou-veniții-cuceritori sunt din ce în ce mai amestecați cu băștinașii și își pierd treptat primul rol în viața socială a țărilor cucerite. În urma unui astfel de amestec, apare o nouă cultură, o știință, care se bazează pe cele mai bogate cercetări ale lui Aristotel. Dacă înaintea lui știința făcea în mare parte parte din filozofie, atunci după marele gânditor, disciplinele științifice individuale sunt din ce în ce mai eliberate de sub tutela filosofiei. Prin urmare, ele se dezvoltă, devin mai vitale și mai relevante pentru nevoi. viata umana. Literatura și arta primesc un conținut nou. Omul, viața lui, particularitățile personajului său, începând cu tragedianul Euripide, oferă intrigile unei noi comedii. Sculptura studiază structura corpului uman, dobândind din ce în ce mai mult o asemănare portretistică. Diverse ramuri ale științei și tehnologiei înfloresc. Se va crea o astfel de structură socio-economică, care a stat la baza Imperiului Roman. Acest proces complex, al cărui caracter social este încă departe de a fi explorat, se extinde pe întreg teritoriul lumii grecești și cu mult dincolo de granițele acesteia. Elenismul s-a impus și pe teritoriul regatului Bosporan. Cu toate acestea, sunt mai puține astfel de monumente elocvente cu care Egiptul abundă și care sunt tot mai mult descoperite în Asia.

Campania lui Alexandru către est este una dintre manifestările elenismului. El a făcut o impresie atât de mare asupra istoricilor antici încât l-au considerat cheia începutului unei noi ere. Această campanie le-a oferit macedonenilor și grecilor posibilitatea de a face cunoștință cu triburi și naționalități necunoscute sau puțin cunoscute, modul lor de viață, cultura. Alexandru era personal foarte interesat să studieze Asia îndepărtată cu un mod de viață atât de străin grecilor. Și în anturajul său se aflau oameni de știință talentați care în cărțile lor au descris în detaliu tot ce au văzut și studiat în timpul campaniei. Un mare salt înainte l-au făcut disciplinele militare: tactică și strategie, probleme de aprovizionare a armatei, asigurarea comunicațiilor trupelor (construire drumuri, poduri), organizarea spatelui. În legătură cu desfășurarea unei politici largi de cucerire și extinderea amplorii activității statului, se naște sarcina organizării conducerii teritoriilor cucerite, precum și nevoia de a găsi forme de comunicare cu statele străine. O problemă specială a apărut în domeniul navigației: a fost nevoie de adaptarea navelor grecești pentru a naviga în mările deschise și furtunoase care spălau coasta de sud a Asiei din India până în Arabia. O mulțime de probleme noi s-au confruntat cu Alexandru și personalul său în timpul acestei campanii. prin urmare, nu este de mirare că personalitatea lui Alexandru a stârnit din ce în ce mai mult interes. El a fost creditat cu inovații și descoperiri care nu au fost în niciun caz rodul propriei sale creativități. A împrumutat mult de la populația teritoriilor cucerite, multe au fost găsite și inventate de acele figuri majore pe care s-a bazat.

Contemporanii lui Alexandru au fost împărțiți în susținători admiratori care îl idolatrizează și în cei care au condamnat campania, care a implicat mari pierderi de vieți omenești și devastare. Printre cei mai apropiați prieteni și colegi s-au numărat și cei care au știut să aprecieze cu simțire activitățile lui Alexandru, să cântărească realist acțiunile sale pozitive și negative. Opiniile lor sunt deosebit de valoroase pentru istorici și, cu cât înțelegem mai mult părerile lor prin grosimea straturilor literare, cu atât este mai ușor să recreăm rolul istoric al lui Alexandru.

Studiul campaniei lui Alexandru cel Mare în secolul XX. a intrat într-o nouă fază 2
W. W. Tarn. Alexandru cel Mare. I–II. Londra, 1948.

Studiile arheologice ale locurilor de-a lungul cărora au mărșăluit trupele macedonene aruncă din ce în ce mai multă lumină asupra istoriei triburilor care au locuit cândva aceste zone. În același timp, vom învăța multe pentru a clarifica detaliile importante ale acestei campanii: ce forme organizatorice a împrumutat Alexandru de la statele locale pentru stabilirea politicilor și pentru organizarea armatei, problemele religioase cu care Alexandru a trebuit să le ia în calcul etc. În acest sens, există un monument minunat „Campania lui Alexandru” în prezentarea lui Arrian devine mai de înțeles.

Un istoric care studiază epoca lui Alexandru are la dispoziție multe monumente: monede, monumente de arhitectură, monumente ale vieții de zi cu zi, papirusuri, pergamente. Sunt din ce în ce mai mulți în fiecare an. Există și o serie de texte literare. Plutarh, Diodor, Strabon și mulți alții au scris despre Alexandru. Toate au tendințele lor, toate denaturează într-un fel sau altul legenda despre comandantul macedonean sau reflectă înfățișarea lui denaturată de sursele folosite. Dintre aceste monumente literare se remarcă deja amintita „Campania lui Alexandru” scrisă de iscoditorul Flavius Arrian.

Viața și opera lui Arrian

Arrian s-a născut în Bitinia, în Asia Mică. Anul nașterii nu este cunoscut cu exactitate, se pare că în jurul anilor 90–95, și el a murit probabil în 175 d.Hr. e. Orașul său natal este Nicomedia, care a jucat un rol important în istoria Romei. Bitinia era la acea vreme o provincie romană bogată, cu un număr mare de locuitori greci, care, ca și în alte provincii romane, aspirau la o carieră administrativă și militară romană. Inscripțiile găsite în Bitinia spun multe despre aceste persoane și, de exemplu, scriitori precum Dion, retor celebru din orașul Prusa din Bitinia (aproximativ 40-120), Pliniu cel Tânăr, care a corespondat cu împăratul Traian în timpul său. excursii la Bithynpi, altele.

Provenea dintr-o familie destul de proeminentă. Cassius Dpon Koktseyan (aproximativ 155-235) din Niceea Bitiniană și-a scris biografia, dar nu a ajuns la noi. Prin urmare, informațiile noastre despre el sunt doar conjecturale. 4
De altfel, biograful lui Arrian este înrudit cu amintitul Dion din Prusa. Este posibil ca Cassius Dio să fi scris o biografie a conaționalului său, îndemnat de o cunoștință personală. Numele generic complex - Eppy Flavius este rezultatul adoptării.

Flavius, familia sa a început să fie numită împreună cu multe alte familii bogate bitiniene în timpul împăraților Flavian, adică din a doua jumătate a secolului I. n. e. Epoca în care familia sau strămoșii ei au primit cetățenia romană este greu de precizat cu certitudine, poate sub același Flavius. Se știe că împăratul Vespasian, întemeietorul dinastiei Flavian, a manifestat un mare interes și bunăvoință față de aristocrația provincială și i-a dat acces în clasa senatorială, înzestrând-o anterior cu cetățenia romană. 5
N. A. Mashkin. Istoria Romei. M., 1947, p. 432.

Arrian a primit o educație greacă excelentă. Vorbind greacă și romană, a fost o persoană extrem de convenabilă pentru a reprezenta interesele romane în orașele grecești. Ca toți tinerii cercului său care erau pe cale să-și facă loc în societatea romană, era bine pregătit în retorică și filozofie. Ca scriitor, l-a imitat pe Xenofon (430-355 î.Hr.), un elev celebru al lui Socrate. Subiectul versatil al scrierilor lui Arrian pune acest lucru dincolo de orice îndoială. Dar se pare că educația și educația sa au fost construite după această schemă, comună în orașele răsăritene ale lumii antice. La fel ca Xenofon, a fost pregătit pentru o carieră de practicant militar, la fel ca Xenofon, a fost pregătit în elocvență și filozofie. Artei sale retorice i se oferă o idee despre discursurile incluse în campania lui Alexandru. Idealul filozofic al lui Arrian a fost Epictet (cca. 50-133 d.Hr.). Se pare că Arrian a studiat cu el la Nicomedia între anii 112 și 116. Acest reprezentant al filozofiei etice și-a câștigat o mare faimă pentru învățătura sa și, în plus, a făcut o mare impresie asupra contemporanilor săi și a modului său de viață. Dacă Xenofon a studiat cu Socrate și a considerat că este o datorie morală să-l glorifice în scrierile sale, atunci Arrian a făcut același lucru în raport cu iubitul său profesor Epictet. Ca și Socrate, Epictet însuși nu a scris nici măcar un rând. S-a născut sclav și și-a început opera filozofică ca reprezentant al vechii stoa. La început, învățăturile sale au adus asupra lui ura romanilor influenți, iar la sfârșitul secolului I. n. e. a fost alungat din Italia, unde a avut mulți susținători, și s-a stabilit în orașul Nicopole din Epir. Învățătura sa de ani de maturitate a devenit pentru o lungă perioadă de timp viziunea oficială asupra lumii a nobilimii romane de serviciu. Dintre disciplinele filozofice, el a preferat etica și nu a acordat atenție fizicii și logicii. În învățătura sa etică, există multe gânduri asemănătoare creștinismului din acea vreme, când era încă purtătorul de cuvânt al unor proteste sociale din clasele inferioare ale societății sclavagiste romane. Arrian a fost atât de purtat de profesorul său încât a notat „convorbirile lui Epictet” și „Ghidul învățăturilor lui Epictet”, aparent fără a încerca să le publice. Limbajul acestor înregistrări este simplu, ușor accesibil cititorului. Probabil, Arrian a transmis învățăturile lui Epictet fără a-și supune memoriile unei prelucrări literare. Prin aceasta, cartea sa diferă semnificativ de Memoriile lui Socrate și de alte cărți despre el scrise de Xenofon și Platon. În aceste cărți, partea literară a expoziției a fost atât de dominantă, încât baza faptică a trecut în plan secund. Imaginea istorică a lui Socrate nu poate fi restabilită din ele.

Conform învățăturilor lui Epictet, o persoană trebuie să se supună fără îndoială providenței și să renunțe la tot ceea ce îi poate distrage atenția de la liniștea sufletească. Este necesar să se cultive în așa fel încât să se „abțină și să îndure”. Cel mai bun mod de a calma sufletul – „vindecare” sufletul – este filosofia. Accentul pe auto-îmbunătățire trebuia să ajute la distragerea atenției de la lupte, în special de la cele politice. Acest scop a fost servit de învățăturile lui Epictet în orice moment.

După cum sa menționat deja, Arrian nu și-a propus să facă din înregistrările învățăturii lui Epictet operă literară. Ele au devenit însă proprietatea unei game largi de cititori, dar fără știrea autorului. Arrian a fost comparat cu Xenofon, el a fost chiar numit „noul Xenofon”. Asemănarea subiecților lor este probabil principalul motiv pentru această comparație. După tratatele sale filozofice, Arrian scrie despre călătorii și afaceri militare, la fel ca Xenofont. Din punctul nostru de vedere, Arrian ar trebui considerat un specialist mai mare în acest domeniu decât Xsnophon. De mic a fost bine pregătit în afacerile militare atât teoretic cât și practic. Descrierea țărilor dezvăluie clar în el un strateg specialist: nu frumusețea locurilor descrise îl seduce, ci semnificația lor ca puncte strategice. În tradiția noastră, Arrian deschide acest gen de lucrare cu o descriere a coastei Mării Negre. Cunoașterea exactă a zonei a fost esențială pentru expansiunea romană. Această „Descriere” este împărțită în trei părți. Prima parte pe care o adresează împăratului Hadrian; povestește despre vizita lui Arrian la Marea Neagră, pe care a luat-o în 131 în numele împăratului. A doua parte este zgârcită cu descrieri, vorbește doar despre distanțele dintre punctele de pe coastă de la Bosforul Trac până la Trebizond. A treia parte conținea o descriere a călătoriei de la Sebastopolis (Dioscurias) la Bizanț. Toate cele trei părți au servit unor scopuri diferite. Dacă primul a satisfăcut interese geografice mai generale, atunci ceilalți doi au urmărit scopuri practice; erau ghizi de navigație. În antichitate, descrierea unor astfel de rute era foarte comună. Ele erau folosite de negustori-marești care mergeau în țări neexplorate. Ele au avut o importanță deosebită pentru campaniile navale, dând o idee despre unde să plaseze garnizoane în țările nou cucerite.

Sub titlul „Călătorii de-a lungul coastelor Mării Roșii” s-a păstrat o altă lucrare, atribuită cândva lui Arrian. Aparent, același nume și aceeași complot au forțat să fie atribuite aceluiași autor. Iar descrierea Mării Roșii conține o caracterizare amănunțită a punctelor maritime portuare. Aceasta este o muncă foarte valoroasă. Indică tot ceea ce un comerciant-navigator trebuie să știe în timpul unei lungi „plimbări” de-a lungul Mării Roșii, de-a lungul coastelor din sudul Arabiei, India etc. Cu toate acestea, împreună cu informațiile care i-au fost cunoscute autorului din propria sa observație, există și rapoarte fantastice pe care el însuși, poate, nu le-a crezut, dar nu a îndrăznit să le arunce. Acest tip de literatură a găsit imitatori într-un timp mult mai târziu. Cu toate acestea, știința filologică a abandonat de mult ideea de a-l considera pe Arrian autorul descrierii Mării Roșii: acest lucru nu este permis de maniera stilistică străină de el și de particularitățile limbajului său.

Apoi, se pare că era deja senator. Sarcina comisiei a fost să stabilească limitele exacte ale pământului „sacru” al templului delfic. Munca de birou se desfășura în greacă și latină. Aceasta este o mică ilustrare a modului în care împărații au atras oficiali, originari din orașele grecești, pentru acest gen de afaceri. În anii 121-124, împăratul Hadrian i-a acordat lui Arrian titlul de consul 8
W. Christ-Schmid, op. cit., II, 2, p. 746.

Din 131 până în 137, el, în calitate de legat personal al împăratului, a condus provincia Capadocia, un loc de mare responsabilitate. Capadocia a fost apoi supusă atacurilor continue din partea alanilor, iar împăratul Hadrian a fost nevoit să trimită acolo un om cu experiență în treburile militare. Aparent, alegerea a fost făcută cu succes. Acest lucru poate fi dedus din judecățile foarte vii asupra chestiunilor militare incluse în relatarea lui Arrian despre campania lui Alexandru. Arrian a primit cunoștințe practice solide în afaceri militare în timpul serviciului public, participând la campanii. Cu toate acestea, nu avem date de clarificat. Prin deducere, încă ne putem forma o opinie certă despre cunoașterea lui Arrian. Fără propria experiență, Arrian nu ar fi putut înțelege sursele pe care le-a folosit atunci când lucra la Campania lui Alexandru. Observațiile despre bătălia de la Gaugamela și în alte puncte, despre formațiunile de luptă ale trupelor lui Alexandru și preferința pentru unele surse față de altele, mărturisesc nu numai bunul simț al lui Arrian, ci și cunoștințele sale profunde. Din caracteristicile caracteristicilor geografice ale râurilor Istra, Inn și Sava, putem concluziona că el a vizitat odată aici 9
Arrianus. Indica, 4,15.

Deosebit de caracteristică este remarca lui Arrian despre modul în care romanii au construit poduri.

Cercetătorul lui Arrian, analizând locul corespunzător în opera sa, se confruntă involuntar cu întrebarea: a judecat Arrian cutare sau cutare problemă numai din surse sau, împrumutând raționamentul de la sursă, adaugă comentariile sale sau, în cele din urmă, luminează problema în funcție de propriile sale observații, ca martor ocular .

În prima parte a pasajului citat, Arrian a folosit mărturia lui Herodot, iar povestea construcției podurilor romane este prezentată în așa fel încât trebuie să o considerăm o amintire din propria sa practică. Sunt deosebit de interesante frazele finale: „Totul se termină foarte repede și, în ciuda zgomotului și vuietului, se respectă ordinea în lucrare. Se întâmplă să se audă strigăte încurajatoare din fiecare navă și să se reverse abuzuri asupra celor care rămân în urmă, dar asta nu împiedică nici să îndeplinească ordinele, nici să lucreze cu mare viteză. 11
Ibid., V.7.5. Acest raport poate fi comparat cu Cezar (Bellum Gallicum. IV.17).

Această descriere, parcă, ni-l arată pe comandantul Arrian, înconjurat de sapatori muncitori, care îi încurajează cu strigăte sau mustrări. Acest detaliu nu l-a putut scădea din nicio sursă. Se simte că bătrânul ofițer, cu o oarecare emoție, își amintește un incident din practica sa de a construi în grabă poduri, t. traversări peste Rin și Ister, Eufrat și Tigru în timpul ostilităților. Aceste considerații ale noastre ne fac să presupunem că la o anumită etapă a vieții sale a participat la locurile indicate în ostilități. Asemenea campanii ar fi putut avea loc în timpul domniei lui Hadrian (117-138), când romanii au dus o luptă disperată pentru păstrarea integrității imperiului împotriva dacilor, celților și din est. Buna cunoaștere a lui Arrian, nu doar teoretică, știm din munca sa despre tactica pe care a scris-o, se pare în legătură cu guvernarea din Cappadocia. Problemele de tactică au fost discutate chiar și sub Traian. În 136, împăratul Hadrian l-a însărcinat pe Arrian să alcătuiască o nouă lucrare pe acest subiect. Din câte se pare, Adrian și-a dorit ca o astfel de carte să aibă caracter de manual. 12

Să antreneze lideri militari și să țină cont de noile puncte de vedere tactice ale lui Hadrian însuși. Acest ghid este împărțit în două secțiuni. În prima, Arrian a schițat tactica din perioada anterioară, adică a grecilor și macedonenii, iar a doua parte a explicat semnificația și semnificația reformelor lui Hadrian în domeniul tacticii cavaleriei. Pentru prima parte, Arrian a trebuit să folosească literatură specială, iar în partea a doua explică terminologia specială. „Istoria alanilor” aparține și ea aceluiași cerc de întrebări, apărute fără îndoială și în timpul administrării Capadociei. Din această carte s-a păstrat un pasaj, „Formarea împotriva alanilor”, care subliniază diferența dintre tactica greacă și cea romană.

De la sfârșitul domniei lui Hadrian, Arrian a fost îndepărtat de la participarea la viața publică și militară romană. Motivele pentru aceasta ne sunt necunoscute. Dar încetarea serviciului public și militar la Roma nu înseamnă o retragere completă pentru Arrian: de acum înainte, el, poate, se dedică mai intens și mai mult decât înainte activității literare și ocupă doar funcții locale. În 147, Arrian este ales ca arhont eponim în Atena și este onorat cu drepturi civile în demosul din Paiania. 13
IG, 3, 1116.

Această postare nu a avut o mare semnificație politică: arhonul omonim conducea doar colegiul arhonților, iar anul a fost numit după el - pentru un cerc îngust al Atenei. Desigur, Arrian putea ocupa această funcție doar cu acordul împăratului roman. Mai mult, se mărturisește, de asemenea, că Arrian în Nicomedia a fost ales ca preot al zeițelor regatului interlop Demetra și Persefone. Nu există alte informații despre calea lui de viață.

Cartea lui Arrian „On the Hunt” se învecinează îndeaproape cu Xenophon. A fost scris în Atena, când Arrian era sub vraja acestui scriitor. În această lucrare, el completează informațiile lui Xenofon cu informații din practica de vânătoare a celților. 12
W. Christ-Schmid, op. cit., II, 2, p. 748.

Trebuie să regretăm că biografiile lui Timoleon și Dion, care au fost de interes pentru Arrian în calitate de strategi, nu au ajuns la noi. Ne-ar ajuta, poate, să ne imaginăm mai clar care sunt trăsăturile biografului Arrian. În secolul II. n. e. acest gen literar fusese deja dezvoltat și reprezentat de o serie de scriitori majori, dintre care Plutarh este cel mai cunoscut. Ceea ce, potrivit lui Arrian, a fost inclus în conceptul de biografie, trebuie să știți atunci când studiați „Campania lui Alexandru”, concepută în mare parte ca o lucrare biografică.

Arrian deține probabil și biografia pierdută a tâlharului Tillobor 14
Luc. Alex., 2; cic. de off., II.40.

Interesul literar pentru biografiile „tâlharilor nobili” apare chiar și în vremurile preelenistice. Teopomp vorbea despre un tâlhar drept sau despre Prințul Bardulis. Cicero, într-un tratat de îndatoriri, pe baza literaturii relevante, vorbește despre organizarea relației dintre tâlhari. Știm puține despre motivul apariției acestui subiect. Stoicii au arătat prin exemplele acestor oameni „disprețuitori” că o persoană se naște luptă pentru o anumită ordine, luptă pentru standarde etice. Poate că din acest punct de vedere Arrian Stoicul a fost interesat de viața lor socială.

Literatura pe acest subiect este nemărginită, de aceea sunt date doar câteva referiri la acele cărți de care suntem cel mai aproape.

epoca elenistică

Interesul pentru epoca lui Alexandru cel Mare crește pe măsură ce se descoperă din ce în ce mai multe date scrise și materiale noi care luminează viața și istoria acelor țări care făceau odată parte a statului său. Această epocă se află în mijlocul acelei perioade istorice dificile pentru cercetare, care se numește timpul elenismului. Încă nu suntem capabili să ne imaginăm clar care sunt trăsăturile acelui timp, când începe și cât durează. Pentru istoricii antici, dar și pentru istoricii secolului al XIX-lea, acest segment al istoriei începe cu timpul lui Alexandru. Celebrul istoric Droyzen a vorbit astfel: „Numele lui Alexandru înseamnă sfârșitul unei ere mondiale, începutul alteia”. Perioada elenistică a început însă cu mult înainte de Alexandru cel Mare.

Timpul elenistic diferă în multe privințe de timpul perioadei clasice. Proprietatea pe scară largă se dezvoltă. Mișcarea sclavilor se intensifică. Relațiile comerciale dintre state se extind. Caracterizat prin prezența unor mari state teritoriale. Orașele-stat renasc în capitale, în „orașe regale”. Monarhia se răspândește peste tot. Nou-veniții-cuceritori sunt din ce în ce mai amestecați cu băștinașii și își pierd treptat primul rol în viața socială a țărilor cucerite. În urma unui astfel de amestec, apare o nouă cultură, o știință, care se bazează pe cele mai bogate cercetări ale lui Aristotel. Dacă înaintea lui știința făcea în mare parte parte din filozofie, atunci după marele gânditor, disciplinele științifice individuale sunt din ce în ce mai eliberate de sub tutela filosofiei. Prin urmare, ele se dezvoltă, devin mai vitale și mai relevante pentru nevoile vieții umane. Literatura și arta primesc un conținut nou. Omul, viața lui, particularitățile personajului său, începând cu tragedianul Euripide, oferă intrigile unei noi comedii. Sculptura studiază structura corpului uman, dobândind din ce în ce mai mult o asemănare portretistică. Diverse ramuri ale științei și tehnologiei înfloresc. Se va crea o astfel de structură socio-economică, care a stat la baza Imperiului Roman. Acest proces complex, al cărui caracter social este încă departe de a fi explorat, se extinde pe întreg teritoriul lumii grecești și cu mult dincolo de granițele acesteia. Elenismul s-a impus și pe teritoriul regatului Bosporan. Cu toate acestea, sunt mai puține astfel de monumente elocvente cu care Egiptul abundă și care sunt tot mai mult descoperite în Asia.

Studiul campaniei lui Alexandru cel Mare în secolul XX. a intrat într-o nouă fază. Studiile arheologice ale locurilor de-a lungul cărora au mărșăluit trupele macedonene aruncă din ce în ce mai multă lumină asupra istoriei triburilor care au locuit cândva aceste zone. În același timp, vom învăța multe pentru a clarifica detaliile importante ale acestei campanii: ce forme organizatorice a împrumutat Alexandru de la statele locale pentru stabilirea politicilor și pentru organizarea armatei, problemele religioase cu care Alexandru a trebuit să le ia în calcul etc. În acest sens, există un monument minunat „Campania lui Alexandru” în prezentarea lui Arrian devine mai de înțeles.

Viața și opera lui Arrian

Numele complet al autorului „Campania lui Alexandru” este Quintus Eppius Flavius Arrian. Provenea dintr-o familie destul de proeminentă. Cassius Dpon Koktseyan (aproximativ 155-235) din Niceea Bitiniană și-a scris biografia, dar nu a ajuns la noi. Prin urmare, informațiile noastre despre el sunt doar conjecturale. Flavius, familia sa a început să fie numită împreună cu multe alte familii bogate bitiniene în timpul împăraților Flavian, adică din a doua jumătate a secolului I. n. e. Epoca în care familia sau strămoșii ei au primit cetățenia romană este greu de precizat cu certitudine, poate sub același Flavius. Se știe că împăratul Vespasian, strămoșul dinastiei Flavian, a manifestat un mare interes și bunăvoință față de aristocrația provincială și i-a deschis accesul la moșia senatorială, înzestrând-o anterior cu cetățenia romană.

Filosofia lui Epictet, populară mai ales în secolul al II-lea, a susținut că o providență înțeleaptă și dreaptă domină universul. Aceasta a dat învățăturilor lui Epictet caracterul unei religii monoteiste, de care statul roman avea nevoie în perioada imperiului. A fost susținut chiar și de unii împărați, precum celebrul „filozof pe tron” Marcus Aurelius. Conform învățăturilor lui Epictet, o persoană trebuie să se supună fără îndoială providenței și să renunțe la tot ceea ce îi poate distrage atenția de la liniștea sufletească. Este necesar să se cultive în așa fel încât să se „abțină și să îndure”. Cel mai bun mod de a calma sufletul – „ledecul” sufletului – este filosofia. Accentul pe auto-îmbunătățire trebuia să ajute la distragerea atenției de la lupte, în special de la cele politice. Acest scop a fost servit de învățăturile lui Epictet în orice moment.

După cum sa menționat deja, Arrian nu și-a propus să facă o operă literară din înregistrările învățăturilor lui Epictet. Ele au devenit însă proprietatea unei game largi de cititori, dar fără știrea autorului. Arrian a fost comparat cu Xenofon, el a fost chiar numit „noul Xenofon”. Asemănarea subiecților lor este probabil principalul motiv pentru această comparație. După tratatele sale filozofice, Arrian scrie despre călătorii și afaceri militare, la fel ca Xenofont. Din punctul nostru de vedere, Arrian ar trebui considerat un specialist mai mare în acest domeniu decât Xsnophon. De mic a fost bine pregătit în afacerile militare atât teoretic cât și practic. Descrierea țărilor dezvăluie clar în el un strateg specialist: nu frumusețea locurilor descrise îl seduce, ci semnificația lor ca puncte strategice. În tradiția noastră, Arrian deschide acest gen de lucrare cu o descriere a coastei Mării Negre. Cunoașterea exactă a zonei a fost esențială pentru expansiunea romană. Această „Descriere” este împărțită în trei părți. Prima parte pe care o adresează împăratului Hadrian; povestește despre vizita lui Arrian la Marea Neagră, pe care a luat-o în 131 în numele împăratului. A doua parte este zgârcită cu descrieri, vorbește doar despre distanțele dintre punctele de pe coastă de la Bosforul Trac până la Trebizond. A treia parte conținea o descriere a călătoriei de la Sebastopolis (Dioscurias) la Bizanț. Toate cele trei părți au servit unor scopuri diferite. Dacă primul a satisfăcut interese geografice mai generale, atunci ceilalți doi au urmărit scopuri practice; erau ghizi de navigație. În antichitate, descrierea unor astfel de rute era foarte comună. Ele erau folosite de negustori-marești care mergeau în țări neexplorate. Ele au avut o importanță deosebită pentru campaniile navale, dând o idee despre unde să plaseze garnizoane în țările nou cucerite.

După ce și-a încheiat studiile de filosofie cu Epictet, Arrian se dedică în întregime slujirii statului roman. O inscripție descoperită accidental îl menționează pe Arrian printre delegații imperiali din Grecia sub comanda lui Avidius Nigrinus. Aceasta se referă la anul 116. Atunci se pare că era deja senator. Sarcina comisiei a fost să stabilească limitele exacte ale pământului „sacru” al templului delfic. Munca de birou se desfășura în greacă și latină. Aceasta este o mică ilustrare a modului în care împărații au atras oficiali, originari din orașele grecești, pentru acest gen de afaceri. În anii 121–124, împăratul Hadrian i-a conferit lui Arrian titlul de consul. Din 131 până în 137, el, în calitate de legat personal al împăratului, a condus provincia Capadocia, un loc de mare responsabilitate. Capadocia a fost apoi supusă atacurilor continue din partea alanilor, iar împăratul Hadrian a fost nevoit să trimită acolo un om cu experiență în treburile militare. Aparent, alegerea a fost făcută cu succes. Acest lucru poate fi dedus din judecățile foarte vii asupra chestiunilor militare incluse în relatarea lui Arrian despre campania lui Alexandru. Arrian a primit cunoștințe practice solide în afaceri militare în timpul serviciului public, participând la campanii. Cu toate acestea, nu avem date de clarificat. Prin deducere, încă ne putem forma o opinie certă despre cunoașterea lui Arrian. Fără propria experiență, Arrian nu ar fi putut înțelege sursele pe care le-a folosit atunci când lucra la Campania lui Alexandru. Observațiile despre bătălia de la Gaugamela și în alte puncte, despre formațiunile de luptă ale trupelor lui Alexandru și preferința pentru unele surse față de altele, mărturisesc nu numai bunul simț al lui Arrian, ci și cunoștințele sale profunde. Din caracteristicile caracteristicilor geografice ale râurilor Istra, Inn și Sava, se poate concluziona că el a vizitat cândva aici. Deosebit de caracteristică este remarca lui Arrian despre modul în care romanii au construit poduri.

Lucrarea lui Arrian admite doar această din urmă interpretare. Acest lucru este dovedit, în primul rând, de faptul că observația despre metodele de construire a podurilor de către soldații romani aici întrerupe povestea înaintării lui Alexandru. Impulsul acestei digresiuni logice a fost dat de reflecția asupra acesteia. Cum a construit Alexandru un pod peste râul Indus. Arrian cunoaște două tipuri de poduri: poduri permanente și poduri temporare. El crede că este puțin probabil ca Alexandru să fi construit un pod în același mod în care au fost construite podurile la Darius peste Dunăre sau la Xsrkss peste Hellespont. Arrian scrie: „... sau podul a fost amenajat în felul pe care, la nevoie, romanii îl folosesc pe Istra, pe Rinul celtic, pe Eufrat și Tigru. Cel mai rapid mod de a construi poduri între romani, pe care îl cunosc, este construirea unui pod pe corăbii; Vă spun acum cum se face, pentru că merită menționat.” În prima parte a pasajului citat, Arrian a folosit mărturia lui Herodot, iar povestea construcției podurilor romane este prezentată în așa fel încât trebuie să o considerăm o amintire din propria sa practică. Sunt deosebit de interesante frazele finale: „Totul se termină foarte repede și, în ciuda zgomotului și vuietului, se respectă ordinea în lucrare. Se întâmplă ca de pe fiecare navă să se poarte strigăte de încurajare și să se reverse abuzuri asupra celor care rămân în urmă, dar asta nu împiedică nici îndeplinirea comenzilor, nici munca cu mare viteză. Această descriere, parcă, ni-l arată pe comandantul Arrian, înconjurat de sapatori muncitori, care îi încurajează cu strigăte sau mustrări. Acest detaliu nu l-a putut scădea din nicio sursă. Se simte că bătrânul ofițer, cu o oarecare emoție, își amintește un incident din practica sa de a construi în grabă poduri, t. traversări peste Rin și Ister, Eufrat și Tigru în timpul ostilităților. Aceste considerații ale noastre ne fac să presupunem că la o anumită etapă a vieții sale a participat la locurile indicate în ostilități. Asemenea campanii ar fi putut avea loc în timpul domniei lui Hadrian (117-138), când romanii au dus o luptă disperată pentru păstrarea integrității imperiului împotriva dacilor, celților și din est. Buna cunoaștere a lui Arrian, nu doar teoretică, știm din munca sa despre tactica pe care a scris-o, se pare în legătură cu guvernarea din Cappadocia. Problemele de tactică au fost discutate chiar și sub Traian. În 136, împăratul Hadrian l-a însărcinat pe Arrian să alcătuiască o nouă lucrare pe acest subiect. Din câte se pare, Adrian și-a dorit ca o astfel de carte să aibă caracterul unui manual pentru pregătirea conducătorilor militari și să țină cont de noile concepții tactice ale lui Adrian însuși. Acest ghid este împărțit în două secțiuni. În prima, Arrian a schițat tactica din perioada anterioară, adică a grecilor și macedonenii, iar a doua parte a explicat semnificația și semnificația reformelor lui Hadrian în domeniul tacticii cavaleriei. Pentru prima parte, Arrian a trebuit să folosească literatură specială, iar în partea a doua explică terminologia specială. „Istoria alanilor” aparține și ea aceluiași cerc de întrebări, apărute fără îndoială și în timpul administrării Capadociei. Din această carte s-a păstrat un pasaj, „Formarea împotriva alanilor”, care subliniază diferența dintre tactica greacă și cea romană.

De la sfârșitul domniei lui Hadrian, Arrian a fost îndepărtat de la participarea la viața publică și militară romană. Motivele pentru aceasta ne sunt necunoscute. Dar încetarea serviciului public și militar la Roma nu înseamnă o retragere completă pentru Arrian: de acum înainte, el, poate, se dedică mai intens și mai mult decât înainte activității literare și ocupă doar funcții locale. În 147, Arrian a fost ales ca arhont eponim în Atena și i s-au acordat drepturi civile în demosul din Paiania.

Această postare nu a avut o mare semnificație politică: arhontul omonim conducea doar colegiul arhonților, iar anul a fost numit după el - pentru un cerc îngust al Atenei. Desigur, Arrian putea ocupa această funcție doar cu acordul împăratului roman. Mai mult, se mărturisește, de asemenea, că Arrian în Nicomedia a fost ales ca preot al zeițelor regatului interlop Demetra și Persefone. Nu există alte informații despre calea lui de viață.

Arrian deține probabil și biografia pierdută a tâlharului Tillobor. Interesul literar pentru biografiile „tâlharilor nobili” apare chiar și în vremurile preelenistice. Teopomp vorbea despre un tâlhar drept sau despre Prințul Bardulis. Cicero, într-un tratat de îndatoriri, pe baza literaturii relevante, vorbește despre organizarea relației dintre tâlhari. Știm puține despre motivul apariției acestui subiect. Stoicii au arătat prin exemplele acestor oameni „disprețuitori” că o persoană se naște luptă pentru o anumită ordine, luptă pentru standarde etice. Poate că din acest punct de vedere Arrian Stoicul a fost interesat de viața lor socială.

Descrierea campaniei lui Alexandru

Locul central în opera lui Arrian este, fără îndoială, ocupat de „Campania lui Alexandru”. Această lucrare remarcabilă este cea mai bună expunere a activității lui Alexandru, care a fost scrisă în antichitate. Deja dintr-o latură pur externă, putem stabili că Arrian scrie sub influența lui Xenofon. Așa cum Xenofon povestește despre campania lui Cyrus cel Tânăr în Campania lui de 10.000, Arrian luminează campania lui Alexandru pas cu pas. Această lucrare este împărțită în șapte cărți - tot în imitație a lui Xenofon. Înainte de Arrian, au existat multe lucrări despre Alexandru. Dar autorii lor nu au încercat să spună adevărul despre faptele și zilele eroului lor. Alexandru nu a găsit un istoric care să poată spune despre el „într-un mod demn”. Dacă Arrian susține că Alexandru „nu este scris nici în proză, nici în versuri”, atunci acest lucru, desigur, nu este adevărat. Într-adevăr, la începutul cărții despre „Campanie” el susține că „nu există în general o persoană despre care să scrie din ce în ce mai contradictoriu”. Arrian chiar promite să menționeze, după caz, „povestirile care vorbesc despre Alexandru”. Acest lucru se face pe tot parcursul cărții. Arrian își încheie evaluarea literaturii despre Alexandru în introducere cu cuvintele: „Dacă cineva se întreabă de ce mi-a trecut prin minte să scriu despre Alexandru când atât de mulți oameni au scris despre el, atunci lasă-l mai întâi să recitească toate scrierile lor, să se facă cunoștință. cu al meu – și apoi să fie surprins.” „. Deci, ideea, desigur, nu este absența literaturii despre Alexandru, ci faptul că, din punctul de vedere al lui Arrian ca personaj militar calificat, toate aceste scrieri nu sunt în măsură să dea o idee adecvată despre

Alexandra. Și, prin urmare, se cunosc mult mai multe despre comandanți, care nu pot fi comparați cu Alexandru. Alexandru nu a găsit un astfel de scriitor precum Cyrus găsit în Xsnophon. Arrian a vrut să devină un astfel de scriitor pentru Alexandru. Că Alexandru, ca comandant, era nemăsurat de superior lui Cyrus, acest lucru era fără îndoială pentru Arrian. „Asta m-a determinat să scriu despre el; Nu cred că sunt nedemn să mă angajez să luminez oamenilor faptele lui Alexandru. De aceea, spun eu, am preluat acest eseu. Cine sunt, eu însumi îl știu și nu trebuie să-mi spun numele (este deja bine cunoscut oamenilor), să-mi numesc patria și familia și să vorbesc despre ce funcție am fost investit în patria mea. Vă spun asta: aceste ocupații au devenit pentru mine atât patria, cât și familia, și postul și așa a fost încă din tinerețe. Prin urmare, cred că merit un loc printre primii scriitori eleni, dacă Alexandru este primul dintre războinici. Gândul sugerează involuntar că planul lui Arrian de a descrie campania lui Alexandru s-a maturizat în tinerețe și este foarte probabil ca nu numai pentru el însuși, ci și pentru prietenii și dușmanii săi, o astfel de întreprindere părea neconformă cu forțele și poziția lui Arrian, în special întrucât existau deja cărți pe această temă. Abia mulți ani mai târziu, după ce a dobândit cunoștințe în domeniul militar și științele conexe, după ce a acumulat multă experiență de viață, a reușit să realizeze acest plan - să devină Xenofon pentru Alexandru. Pe baza acestui fapt, se pare că „Campania” a fost scrisă de un cunoscător matur, așa cum îl recomandă atât povestea în sine, cât și judecățile sale. „Campania” a fost scrisă evident la sfârșit, sau mai degrabă după încheierea activității militare active a lui Arrian, adică după moartea împăratului Hadrian. Ar fi interesant de știut ce fel de literatură biografică despre Alexandru a existat înainte de Arrian, despre care vorbește atât de dezaprobator la începutul cărții.

Știm că Plutarh a fost interesat de viața lui Alexandru. Fragmente pe papirusuri ale unor autori necunoscuți au ajuns până la noi. Cunoaștem numele lui Soteric, care, sub împăratul Dioclețian, a scris o epopee despre capturarea Tebei de către Alexandru cel Mare. Chiar și în vremurile preromane, „Alexander Romance” era în curs de compilare, care a fost deosebit de popular în primele trei secole ale Imperiului Roman. În secolul II. n. e. un subiect preferat pentru exercițiile retorice este corespondența fictive dintre Darius și Alexandru. Astfel de litere au fost găsite în ultimii ani și pe papirus din nisipurile Egiptului. În comparație cu munca conștiincioasă a lui Arrian, semnificația lor istorică este neglijabilă. Tratatele de moralizare au fost interesate în special de evaluarea morală a lui Alexandru și (pagina cu o imagine. - Smolyanin) întrebarea dacă Alexandru își datorează succesul propriilor merite sau „fericirii”. Epoca împăratului Traian a încurajat în special interesul pentru Alexandru și evaluarea activităților sale, deoarece Traian s-a comparat de bunăvoie cu Alexandru și ia tratat favorabil pe cei care au făcut această comparație. Este de la sine înțeles că un astfel de hobby a favorizat apariția lucrărilor despre Alexandru și ar putea contribui indirect la apariția Campaniei lui Alexandru a lui Arrian. A apărut întrebarea: cine este mai sus ca comandant - Alexandru sau liderii militari romani? Despre această problemă aflăm din lucrarea sofist-oratorului Aelius Aristides (117-189 d.Hr.). El, desigur, a răspuns foarte evaziv: Alexandru, se spune, este cel mai mare comandant, dar nu știa să gestioneze teritoriile cucerite. Cu acest răspuns, el nu l-a umilit pe comandantul macedonean și a reușit să facă pe plac romanilor. Dar nu este importantă formularea întrebării și rezolvarea acesteia de către Elius Aristides: este interesant în ce condiții Alexandru cel Mare a fost recunoscut de Roma oficială ca un comandant strălucit. Doar laudele lui Alexandru nu l-au putut satisface pe Arrian. În munca lui, încearcă cu orice atitudine pozitiva eroului său să recunoască trăsăturile negative ale comportamentului său.

Un loc special pentru Arrian în „Campania lui Alexandru” este descrierea Indiei. Era foarte interesat de această țară. Acest lucru era comun tuturor grecilor; India era atunci o țară necunoscută pentru ei, au ajuns la ea doar povești fragmentare și contradictorii, înfrumusețate cu crearea de mituri. Povestitorii au asociat isprăvile zeilor antici cu această țară. În „Campania lui Alexandru” Arrian formulează întrebări la care cititorii săi ar putea aștepta un răspuns de la el: nici despre animalele ciudate care trăiesc în această țară, nici despre peștii și monștrii care se găsesc în Indus, Hydaspes, Gange. și alte râuri indiene; Nu scriu despre furnicile care extrag aurul și nici despre vulturii care îl păzesc. Toate aceste povești, create mai mult pentru divertisment decât cu scopul de a descrie veridică a realității, precum și alte fabule ridicole despre indieni, pe care nimeni nici nu le va investiga sau infirma. El aduce un omagiu descoperirilor lui Alexandru și ale asociaților săi în domeniul vieții indienilor, al geografiei regiunii etc. Dar refuză ideea de a descrie India mai detaliat decât cadrul poveștii despre „Campanie” permite.

„Despre indieni, însă, voi scrie în mod specific: voi aduna povești de încredere de la cei care s-au luptat cu Alexandru: de la Nearh, care a călătorit în jurul Marii Mari Indiene, în scrierile a doi oameni celebri, Eratostene și Megasthenes, și voi povestiți despre obiceiurile indienilor, despre animalele ciudate care se găsesc acolo și despre călătoria în sine prin Marea Exterior. El refuză în locul potrivit (cu privire la mișcarea brahmanilor) să spună ceva despre învățătura lor. Spune doar că sunt înțelepți indieni. „Într-o carte despre India”, remarcă el, „voi vorbi despre înțelepciunea lor (dacă au o rețea).” Și Arrian a scris o carte despre India. Sursa cărții a fost informația raportată de Nearh, șeful flotei lui Alexandru. După ce a încheiat sarcina lui Alexandru (adică navigarea din Indus de-a lungul Mării Exterioare), Nearh a raportat în detaliu regelui macedonean. „Despre călătoria lui Nearh de la Indus la Marea Persică și la gura Tigrului”, spune Arriai, „voi scrie separat, după compoziție proprie Nearcha - există această carte grecească despre Alexandru. O voi face mai târziu, dacă dorește și Dumnezeu mă îndrumă spre asta. Doar într-o parte, Arrian nu și-a îndeplinit promisiunea: nu a scris despre învățăturile brahmanilor. Încercările scriitorilor deja antici (de exemplu, Strabon) de a contesta autenticitatea scrierilor lui Nearchus despre India sunt insuportabile. Neîncrederea lui Strabon se bazează pe faptul că unele detalii ale descrierii Indiei nu puteau fi explicate de știința contemporană lui Strabon. Cunoștințele actuale de geografie confirmă multe lucruri care la un moment dat păreau incredibile.

Restul scrierilor lui Arrian nu au supraviețuit. Acest lucru este deosebit de regretabil, deoarece au vorbit despre vremuri care sunt slab reflectate în alte surse. Deci, în special, din 10 cărți din istoria timpului de după Alexandru cel Mare au ajuns până la noi rămășițe mizerabile. Dar aceste 10 cărți au fost o prezentare foarte detaliată a doar o istorie de doi ani a diadohilor, adică a conducătorilor elenistici după moartea cuceritorului macedonean. Pierderea lucrării „Istoria Bitiniei” (în 8 cărți), adică țara în care s-a născut scriitorul, este deosebit de regretabilă, deoarece în această lucrare Arrian a adunat probabil informații foarte interesante și de încredere. Adevărat, această lucrare a cuprins doar perioada inițială a istoriei Bitiniei - până în anul 75 î.Hr. e., când regele Nicomede al III-lea conducea țara. Arrian a scris și „Istoria parților”, care a constat din 17 cărți. Interesul său deosebit a constat în faptul că a fost adus în războiul parți al lui Traian (113-117), al cărui contemporan Arrian a fost. Nu știm nimic despre timpul când au fost scrise aceste lucrări și știm foarte puține despre caracterul lor. Descoperirile din papirus aduc din când în când informații despre epoca Diadochilor, dar nu se poate stabili modul în care aceste fragmente se raportează la scrierile lui Arrian.

Izvoarele lui Arrian

Una dintre principalele întrebări pentru cercetătorii lucrării lui Arrian privind campania lui Alexandru cel Mare este problema surselor sale, sau cu alte cuvinte, fiabilitatea materialului istoric care formează coloana vertebrală a narațiunii. De asemenea, este important cum a reușit Arrian să-și folosească sursele.

Chiar și sub tatăl lui Alexandru. Philippa, a existat un birou strălucit organizat la curtea macedoneană. Alexandru a moștenit acest institut și l-a transformat parțial în biroul său de teren. În legătură cu sfera largă a activităților lui Alexandru, au crescut și atribuțiile cancelariei, a crescut importanța acelui aspect al activității sale care era asociat cu pregătirea și desfășurarea războaielor. Acest lucru este dovedit de faptul că în fruntea biroului se afla Eumenes din Cardia, bărbat care, în timpul campaniei, a fost implicat în calitate de șef al cavaleriei. Biroul și-a păstrat caracterul militar sub conducerea lui Alexandru până la sfârșitul zilelor sale. Eumenes a primit titlul de „înalt secretar”. Toată corespondența de stat a trecut prin mâinile lui: scrisori de la țar, ordine, legalizări etc. Oficiul ținea planuri pentru operațiunile militare și rapoarte despre acestea, înregistrări zilnice, în care Alexandru era foarte interesat să întocmească și să le păstreze. Datorită acestui fapt, datele bătăliei și descrierile cursului evenimentelor militare au fost păstrate. Despre organizarea birourilor, ca să spunem așa, stilul de birou al Macedoniei, ne putem face o idee din numeroasele documente care au ajuns la noi de la biroul funcționarilor responsabili din Egiptul ptolemaic - mă refer la așa-numitul „Zeno”. Arhiva". Zenon a fost mâna dreaptă a lui Apollonius, cel mai apropiat asociat al lui Ptolsmey II Philadelphus, administratorul șef al vieții economice a Egiptului. Obligatoriul Zenon, cu o consistență excepțională, a asigurat ca fiecare document din corespondență să conțină următoarele date. La primirea documentului pe verso s-a scris: cine este expeditorul, cui i se adreseaza scrisoarea, care este continutul scrisorii, unde a fost primita, data primirii, adica anul, luna, ziua , uneori oră. Acest lucru a făcut posibilă întocmirea, dacă este necesar, a rezumatelor scrisorilor, rapoartelor etc. Deoarece în cazuri importante ora plecării era indicată în scrisoarea însăși, această mențiune de pe versoul scrisorii a servit drept document justificativ în cazul o întrebare despre termenul de livrare (pagina cu o imagine. - Smolyanin) scrisorilor și despre oportunitatea executării instrucțiunilor. Scrisoarea lui Apollonius către Zenon este orientativă în acest sens. Aproximativ, dar conținea un ordin de a trimite animale de transport către trimișii regelui Bosforului, Payrisades II. Scrisoarea este datată (în termenii calendarului modern) 254 î.Hr. e., 21 septembrie. Pe verso, în altă mână, adică mâna secretarului lui Zenon, scrie că scrisoarea a fost primită la 22 septembrie la ora 1 a aceluiași an și se referă la trimiterea de animale de transport pentru ambasadorii Pyrisades și ambasadorii oraşului Argos. Se pare că un stil atât de clar de înregistrare a documentelor se practică de mult.

Din păcate, în opera lui Arrian există puține scrisori ale lui Alexandru cel Mare. Aflăm despre scrisoarea lui Alexandru către atenieni, în care Alexandru cere extrădarea dușmanilor politici. În câteva cuvinte, i se dă o scrisoare lui Olympias, mamei sale, despre indieni. De interes sunt două scrisori către Darius, ale cărui soție, mamă și copii au fost capturați de Alexandru. Aceste scrisori sunt date în detaliu. Ele au stârnit un mare interes în rândul cititorilor și au devenit subiect de exerciții retorice, așa cum s-a spus deja. Cercetătorii s-au îndoit de autenticitatea acestor scrisori până când unul dintre oamenii de știință ruși a dovedit-o. Scrisorile conțineau atât informații private, cât și politice. Aceștia au supraviețuit până la Arrian, aparent împreună cu un document extrem de important - „jurnalele de palat”, despre care se crede că au fost păstrate încă de la începutul domniei lui Alexandru. Nu știm dacă înregistrările au fost făcute cu același detaliu în toate părțile acestor „jurnale” ca și în partea despre care lucrarea lui Arrian a lăsat informații mai detaliate. Aici, într-o succesiune excepțională, se povestește cum a decurs ultima boală a lui Alexandru. Aparent, s-a spus puțin despre „semne”. Și toate detaliile referitoare la guvernare, ordine, evenimente politice, trimiterea corespondenței și schimbări de personal au fost luate în considerare în ordine strict cronologică. Păstrarea acestor înregistrări necesita atenție. munca unei persoane foarte înțelegătoare și responsabilă. Această lucrare a fost condusă de același Eumenes. Toate figurile din anturajul lui Alexandru, grație prezenței „jurnalelor”, puteau oricând să fie la curent cu acele treburi și evenimente din statul care îi priveau.

„Jurnalele de palat” povesteau în detaliu despre boala și moartea lui Alexandru. Nu se poate presupune că, dacă ar fi fost disponibile astfel de înregistrări detaliate, Arrian nu le-ar fi folosit în mod corespunzător. Am primit informații surde că un istoric Strattis din orașul Olynthus a studiat în mod special efemeridele lui Alexandru și a scris, printre altele, 5 cărți despre moartea sa. Este posibil ca această înregistrare din „jurnalele” să fi fost atât de remarcată prin detaliile sale, încât nu numai Arrian a fost cel care a oprit atenția. Într-adevăr, din punct de vedere politic, ultimele zile din viața lui Alexandru au captat atenția urmașilor săi. Toată lumea ar fi trebuit să fie interesată de întrebarea dacă Alexandru a murit ca urmare a unei boli sau a fost otrăvit - otrava era adesea folosită atât la curtea macedoneană, cât și la alte curți elenistice. Este consemnat cum a avut loc rămas-bunul lui Alexandru de la armată. Se pune și cea mai importantă întrebare: au fost făcute ordinele lui Alexandru despre „succesiunea la tron”? Este deosebit de important că, potrivit lui Arrian, sursele sale principale, Aristobul și Ptolemeu, au scris despre același lucru care era în „jurnalele”. Aceste detalii reflectă viața de zi cu zi a lui Alexandru, desigur, într-un cadru oarecum neobișnuit. Problema unui moștenitor nu a fost rezolvată de Alexandru: afirmația că el își va lăsa moștenire regatul „celor mai buni” a fost interpretată de asociații săi rămași în moduri diferite. Cuvântul „cel mai bun” nu epuizează tocmai sensul termenului grecesc, care conține și conotația „cel mai curajos”. Se pare că aceste cuvinte sunt „editate” în „jurnal” oarecum tendențios, precum și indicația ulterioară a lui Alexandru că după moartea sa va fi o mare luptă. Ea s-a dezlegat aproape imediat. În mod firesc, Alexandru nu a putut prezice acest lucru, iar agonia morții l-a privat de posibilitatea profeției politice.

Pe lângă „jurnalele”, Arrian a folosit și lucrări literare. Dacă în „jurnalele” se văd niște urme de prelucrare tendențioasă, atunci în tratatele literare de care se aflau la dispoziția lui Arrian era mult loc de tendințe politice contradictorii. Unii autori au fost de partea lui Alexandru, alții i-au fost mai mult sau mai puțin ostili. Poziția lui Arrian era dificilă. El a urmărit doar relatările martorilor oculari contemporani: Ptolemeu, fiul lui Lag și Aristobul, fiul lui Aristobul. El motivează această alegere prin faptul că au avut ocazia să vadă ce făcea Alexandru, din moment ce au participat la campanie. Ptolemeu, care a devenit el însuși rege, primul conducător elenistic al Egiptului, poziția sa oficială a făcut imposibilă denaturarea adevărului. Numeroși alți autori de descrieri ale vieții și activităților regelui macedonean au scris tendențios: cei care au trăit sub Alexandru le era frică de el și, prin urmare, nu scriau decât ceea ce îi plăcea, în timp ce restul tăcea sau împodobea, mizând pe o recompensă sau sperând să facă. o carieră pentru o expunere plăcută puternicului rege.

Ptolemeu - o figură militară și politică importantă - a venit la Arrian special pentru gust. Era foarte mulțumit de cunoștințele lui Ptolemeu despre arta militară din acea vreme. Provenit din vechea nobilime macedoneană, un comandant cu experiență, un om politic sobru, acest fondator al dinastiei ptolemaice Arrianu era cunoscut pentru mai mult de o campanie a lui Alexandru. După moartea regelui cuceritor, Ptolemeu a luat parte la lupta dintre diadohi. Când monarhia lui Alexandru s-a prăbușit, Ptolemeu a reușit să devină un satrap în Egipt, folosind atât viclenia, cât și o sabie. El nu a căutat să restabilească regatul în măsura cuceririlor lui Alexandru. Figur realist, având în vedere situația cu sobru, a decis să-și limiteze puterea în principal la Egipt și, în ciuda faptului că după Alexandru au existat o serie de conducători, moștenitorii legitimi ai regelui macedonean, Ptolemeu și-a păstrat independența și independența sa. țară. El a sporit autoritatea domniei sale prin faptul că a reușit să „adăpostească” cenușa lui Alexandru în Egipt și să se declare succesorul defunctului și să-și prezinte domnia ca o continuare directă a politicii sale. În 304, a înlocuit titlul de satrap cu titlul regal și abia la bătrânețe extremă a lăsat locul fiului său, Ptolemeu al II-lea Philadelphus, pe care l-a numit co-conducător cu doi ani înainte de moartea sa. Arrian știa toate astea. Care a fost numele lucrării lui Ptolemeu, care a stat la baza scrierilor lui Arrian, nu știm. Judecățile lui Arrian devin deosebit de sigure când scrierile lui Ptolemeu și Aristobul coincid în conținutul lor. Dar acest lucru nu este întotdeauna cazul. În acest caz, Arrian alege, dând de obicei preferință lui Ptolemesus.

Știm foarte puține despre Aristobul. A murit în Cassandria, la o vârstă înaintată: există dovezi că a trăit până la 84 de ani. Deși Arrian spune că Aristobul a participat la campania lui Alexandru, există o singură mențiune că Aristobul a îndeplinit ordinul comandantului macedonean: i s-a ordonat să pună ordine în mormântul lui Cirus. Comisia a avut o importanță politică, deoarece Alexandru, după apropierea de aristocrația persană, a apreciat foarte mult sanctuarele noilor săi prieteni. Mormântul lui Cirus după restaurarea sa a fost păzit, intrarea în el a fost sigilată cu sigiliul regal.

Personalitatea lui Ptolemeu și activitățile sale, interesele și cunoștințele sale despre afacerile militare apar clar și definitiv în prezentarea lui Arrian. Aflăm că Ptolemeu i-a fost loial lui Alexandru într-un moment dificil al vieții sale. A fost în urma lui Alexandru în timpul bătăliei cu Darius. Am citit cum Ptolemeu a devenit „bodyguard”. Acest prieten încercat și testat de greutatea lui Alexandru îndeplinește mai des și mai des sarcinile responsabile ale regelui. Ptolemeu a vorbit despre asta. Aparent, opera sa a fost un jurnal personal revizuit după moartea lui Alexandru. A raportat în detaliu despre pregătirea asediilor, a bătăliilor și a vorbit, de asemenea, despre modul în care Alexandru, în interesul salvării forței trupelor, a ales astfel de planuri care nu necesitau pierderi mari. Dacă Ptolemeu a dat descrieri geografice ale zonei, atunci doar cele care explicau cursul ofensivei: nu era interesat de problemele pur geografice. Deci, el este interesat de râul Indus doar în legătură cu planul de a-l traversa. Ptolemeu a participat la corespondența lui Alexandru cu soția și mama lui Darius. Lui i se încredințează capturarea lui Bessus. El a condus arderea înțeleptului indian Kalan. Pe povestea lui Ptolem se află, desigur, un strop de accent excesiv pe meritele cuiva, asemănător cu lăudarea. Deci, în povestea despre lupta împotriva cosienilor, Arrian, în urma lui Ptolemeu, scrie: „El (adică Alexandru, - OK) nu a fost împiedicat nici de iarnă, nici de impracticabilitatea - nici el, nici Ptolemeu, fiul lui Lag, care a comandat o parte. al armatei.”

Cu toate acestea, lui Arrian nu ar trebui să i se reproșeze parțialitatea. Cu o ocazie, el folosește mărturia lui Aristobul pentru a-l denunța pe Ptolemeu. Ptolemeu descrie pe larg ce dificultăți a depășit pentru a-l prinde pe Bessus care fugea din ordinul lui Alsksander, iar Aristobulus spune că comandanții perși l-au adus pe Bess la Ptolemeu, „l-au predat lui Alexandru gol și în guler”. Nu știm de unde a obținut Aristobul astfel de informații, dar în sine această poveste mai simplă este destul de plauzibilă.

Dacă, prin urmare, Ptolemeu ca sursă se profilează destul de clar, atunci trăsăturile narațiunii lui Aristobul sunt mai puțin clare. Iubea excursiile geografice, vorbea de bunăvoie despre semne miraculoase și, în general, despre fenomene supranaturale. Așadar, el vorbește în detaliu despre femeia siriană care a fost cu Alexandru, „posedată de o zeitate”, care l-a avertizat asupra dezastrelor iminente și, de asemenea, se oprește în detaliu asupra „semnului” dinaintea ultimei boli a lui Alexandru. Evident, în „jurnalele” nu era un cuvânt despre asta, altfel Arrian nu s-ar fi referit în mod specific la Aristobul. În general, îi plăceau poveștile despre miraculos. Această pasiune a lui Aristobul este bine ilustrată de rațiunea pentru care Alexandru a numit insula pe care a întâlnit-o pe drum Ikarov, sau de episodul cu marinarul care i-a pus accidental diadema lui Alexandru. Aparent, Aristobul nu era atât de interesat de soarta marinarului, ci de faptul că acest caz a fost folosit și ca „semn”, prevestind moartea lui Alexandru, iar Seleucus „marele regat”. Faptul că Aristobul era familiarizat cu corespondența șefului său este evident din informațiile pe care le avea despre cazul lui Darius. Da, poate, iar mesajul despre planul lui Darius, interceptat de Alexandru, îl caracterizează pe Aristobul drept o persoană care știa despre corespondența macedoneanului. În „jurnalele” nu era un cuvânt despre asta, iar Ptolemeu nu a scris nimic despre acest document. Uneori, dovezile lui Aristobul nu vorbesc în favoarea activităților lui Alexandru. Deci, potrivit lui, o parte semnificativă a armatei trimise împotriva sciților a murit într-o ambuscadă înființată de sciți. La Ptolemeu, se pare, acest episod nu a fost menționat. Este posibil ca Aristobul, dus de poveste, să fi spus ceva ce nu putea ști. Povestea despre capturarea „Al șaptelea oraș” din Scythia nu vorbește în favoarea lui Alexandru. Arrian scrie: „...după Ptolemeu, locuitorii s-au predat; Aristobul spune că a fost luat prin atac și că i-au ucis pe toți cei care au fost capturați acolo. Ptolemeu spune că Alexandru a împărțit oameni soldaților săi și le-a ordonat să-i țină în lanțuri până când va părăsi această țară: să nu rămână niciunul dintre participanții la revoltă. Este posibil ca Ptolemeu, în scrierile sale, să fi avut tendința de a atenua relatarea cruzimii lui Alexandru. Acolo unde Arrian ne-a păstrat mărturia contradictorie a lui Aristobul și a lui Ptolemus, bunul simț mai mare și cunoașterea mai mare a acestuia din urmă sunt incontestabile. Luați, de exemplu, descrierea bătăliei cu fiul lui Por. Cazul se referă la trecerea Hydaspesului. Aristobul spune că Porus avea la dispoziție 60 de care, date lui de tatăl său pentru a-l întâlni pe Alexandru, și că Porus i-a dat lui Alexandru ocazia să treacă râul. Arrian subliniază că, conform altor povești, Por s-a luptat cu Alexandru la locul de aterizare și că Por a sosit cu o armată mare. Ptolsms, în cele din urmă, arătând de asemenea la prezența unei armate mari, a vorbit atât de convingător despre ciocnirea dintre Por și regele macedonean, încât Arrian a urmărit doar raportul său. Din mențiunea repetată a lui Arrian că urmărește doar mărturia lui Aristobul și a lui Ptolemeu, rezultă clar că, dacă nu se face referire la aceste două surse, atunci el urmărește versiunile altor scriitori despre care nu știm nimic. Uneori, lipsa dovezilor de la Ptolemeu și Aristobul îl obligă pe Arrian să vorbească pe baza propriei experiențe. Arrian a găsit o referire la faptul că romanii au trimis o ambasadă lui Alexandru, deja faimos pentru cuceririle sale, și că Alexandru a prezis puterea viitoare a Romei. „Reportez acest lucru ca un eveniment care nu este absolut sigur, dar deloc incredibil. Totuși, trebuie spus că niciunul dintre romani nu menționează această ambasadă la Alexandru și nici Ptolemeu, fiul lui Lag, nici Aristobul, istoricii lui Alexandru, în care am cea mai mare încredere, nu scriu despre el. Adevărat, aici Arrian, raportând despre această ambasadă, numește autorii: aceștia sunt Aristos și Asklepiades. Diodor, reflectând versiunea, raportează că ambasadele au fost atrase de Alexandru de la toți cei care locuiau pe coasta de nord a Mării Mediterane și până la Stâlpii lui Hercule, adică celții și ibericii. Deși atașamentul lui Arrian față de Roma l-ar fi determinat să susțină această informație măgulitoare pentru Roma, el o respinge. Asklepiades este cunoscut doar din acest loc al lui Arrian. Și îl cunoaștem pe Aristos din Strabon, care relatează că vine din insula Salamina și a trăit mai târziu decât Aristobul.

Uneori, Arrian povestește evenimente pe care sursele sale principale nu le menționează; ei înșiși au ridicat îndoieli cu privire la autenticitate. În aceste cazuri, referirea la lipsa de informații relevante din Aristobul și Ptolem înseamnă că Arrian nu recunoaște aceste povești. Astfel de relatări includ povești despre o procesiune solemnă organizată de Alexandru prin Carmania: Alexandru s-ar fi așezat pe două covoare legate între ele și, însoțit de soldați, însoțit de sunetele unui flaut, a trecut pe lângă această magnifică procesiune, numită „triumf”, în imitarea lui. alaiul bacchic al zeului Dionysos. Arrian își exprimă îndoieli cu privire la acest lucru: „Unii scriitori au o poveste care, după părerea mea, nu merită încredere... Cu toate acestea, nici Ptolemeu, fiul lui Lag, nici Aristobul, fiul lui Aristobul, nu scriu despre asta și, în general nimeni a cărui mărturie despre asta nu putea fi crezută”. Se pare că Arrian respinge și povestea conform căreia Atropates, satrapul Media, i-a adus lui Alexandru o sută de femei amazone, că Alexandru a ordonat să fie scoase din armată și se presupune că i-a spus reginei Amazon că va veni la ea, pentru că voia să aibă copii. de la ea. „Despre toate acestea”, spune Arrian, „nici Aristobul, nici Ptolemeu, nici vreun scriitor în general, a cărui poveste despre un eveniment atât de excepțional nu are un cuvânt.” Există și alte discrepanțe între Aristobul și Ptolemeu, care sunt explicate prin cunoașterea mai bună a lui Ptoleus. Acestea includ, de exemplu, informații despre marșul lui Alexandru cu trupele prin deșert. Ptolemeu susține că în fața armatei au apărut doi șerpi înzestrați cu voce. Aristobul vorbește despre doi corbi care zboară în fața armatei. Arrian susține că relatarea lui Aristobulus este versiunea obișnuită. Mărturisește că îi admite ajutor divin lui Alexandru: acest lucru este plauzibil în sine, dacă urmărim norocul acestui comandant. Dar inconsecvența acestor versiuni pune la îndoială acuratețea informațiilor. Cel mai probabil, trebuie considerat că Ptolemeu povestește o legendă care a apărut pe teritoriul Egiptului, în tabăra egipteană. În esență, desigur, versiunea majorității, la care aderă și Aristobul, merită preferință, deoarece, potrivit poveștilor călătorilor, corbii și păsările de pradă se găsesc adesea în deșert și acest lucru este considerat un semn al apropierii de surse. Arrian a citit și episodul despre întoarcerea în Egipt în două versiuni: Aristobul spune că Alexandru s-a întors în Egipt pe același drum pe care îl părăsise, iar Ptolemeu spune că a mers pe cealaltă direcție direct la Memphis. Și aici versiunea lui Ptolemeu este cea mai bună, deoarece a aflat toate legendele despre Alexandru și vizita sa la Memphis din surse egiptene. Aici, apropo, trebuie spus că, pentru tot realismul poveștilor lui Ptolem despre Alexandru, acestea conțin elemente mistice și religioase. Riturile religioase erau necesare comandantului Alexandru pentru a influența armata, care trebuia să creadă că zeii erau binevoitori față de el. De aici apelurile repetate ale lui Alexandru la oracole și povestitori de vise, referiri la credințele în semne. Prezența în alaiul lui Alexandru a unui specialist în interpretarea viselor și a prevestirilor ar trebui considerată un fapt incontestabil. Grecii și alți membri ai vastei armate a lui Alexandru credeau în masa lor în vise. Și din moment ce campania cu pericolele ei insuflate soldaților frica pentru viață, ghicitul viselor și interpretarea prevestirilor într-un asemenea cadru, așa cum povestește Arrian despre ea, erau în ordinea lucrurilor. În plus, campania în sine a dictat nevoia de a apela la ajutorul zeilor: mai întâi erau cerute sacrificii, jurămintele sacre au fost date zeilor; pentru un rezultat reușit, petiționarii le-au promis zeilor un fel de „recompensă”, semn de recunoștință. Numeroase inscripții care au ajuns până la noi mărturisesc teama de căi navigabile, călătorii și tranziții. Numeroase pietre funerare mărturisesc câți călători au murit în valurile mărilor. Chiar și o simplă călătorie din Alexandria în Italia era deja privită ca un „mare pericol”. În portul orașului Alexandria, pe cheltuiala unei personalități politice majore, un prieten al lui Ptolemeu al II-lea, s-a construit faimosul far Far, care trebuia să asigure intrarea în port celor care călătoreau pe mări; era dedicată „zeilor salvatori”, adică tuturor acei zei pe care marinarii îi cereau mântuire. Când Alexandru a traversat Istra cu armata sa, el „a distrus orașul și pe malul Istrei a oferit un sacrificiu Mântuitorului Zeus, lui Hercule și însuși Istrei pentru că i-au permis să treacă”. Aici Zeus este numit Mântuitorul: acesta, desigur, este porecla lui de cult cea mai comună; Hercule este numit strămoșul legendar al lui Alexandru, iar Istr este numele personificat al râului Istr, zeul Istr. Respectarea de către Alexandru a altor rituri religioase – fie în interesul campaniei, fie în interes personal – nu a fost discutată de Ptolemeu.

Nici Ctesias, nici Hecateus, nici Herodot, nici Xenofon nu pot fi considerate izvoarele lui Arrian. Arrian îl aprecia pe Eratosthenes din Cirene, un savant de seamă (sec. III î.Hr.), unul dintre conducătorii celebrei biblioteci din Alexandria. L-a considerat un mare expert în geografia Indiei, precum și pe Megasthenes (sec. IV î.Hr.) și pe Nearchus, comandantul naval al lui Alexandru, și i-a folosit pe toți acești scriitori când și-a creat Istoria Indiei (Indica). Cu tot respectul pentru Eratostene, Arrian nu își ia toată mărturia despre credință. „În ceea ce mă privește”, scrie el, „nu sunt de acord în toate cu Eratostene din Cirene, potrivit căruia, poveștile macedonenilor despre ceea ce a fost făcut de zei aveau ca scop doar să-l lingușească pe Alexandru și să-l glorifice peste măsură.” De asemenea, Arrian avea mare încredere în Megasthenes. În munca sa, el preferă să folosească dovezile cercetătorilor care au observat personal evenimentele și obiectele despre care scriu. Și Arrian știe despre Megasthenes că India îi este bine cunoscută pentru că a locuit cu Sibyrtius, satrapul Arachosiei, și l-a vizitat adesea pe regele indian Sandracott.

Această listă scurtă nu este în niciun caz exhaustivă a surselor lui Arrian. Putem spune mai ales puțin despre acei scriitori la care se referă, dar pe care nu îi numește. Și au fost mulți. Un exemplu instructiv este povestea lui Arrian despre capitala Sardanapal. Conținutul său este următorul: Alexandru a părăsit Tarsul și a ajuns în orașul Anchial, care, potrivit legendei, a fost fondat de asirianul Sardanapal. Atenția lui Alexandru a fost atrasă de piatra funerară a lui Sardanapalus, înfățișată în plină creștere. Mâinile lui erau încrucișate așa cum sunt de obicei încrucișate atunci când bate din palme. Sub monument se afla o inscripție în asiriană. „Asirienii au spus că acestea sunt poezii.” Arrian transmite apoi conținutul inscripției, în care Sardanapal relatează cu mândrie cum a construit orașele Anchial și Tarsus într-o singură zi și invită călătorii să mănânce, să bea și să se joace. „Orice altceva în viață nu merită nici măcar asta”: o aluzie la acel sunet. care sunt emise prin baterea palmelor. Sardanapal nu este o persoană definită istoric. În literatura greacă, el apare ca un om care s-a răsfățat toată viața în plăceri excesive. El credea că viața este scurtă, așa că trebuie să te grăbești să trăiești pentru a nu pierde nicio plăcere. În afară de plăcere, nu există nimic valoros în viață. O serie de scriitori care au vorbit despre Sardanapal au interpretat gestul regelui asirian nu ca un aplauze, ci ca un clic, care, cu sunetul său scurt, simbolizează lipsa de valoare, fragilitatea oricărei vieți. Însă textul care ne interesează vorbește fără îndoială despre aplauze, iar Arrian, se pare, a legat acest gest de o invitație la distracție. Săpăturile arheologice din aceste locuri și din timpul nostru au găsit figuri cu mâinile încrucișate pe burtă, gest pe care privitorul nu l-a putut interpreta ca un clic. Callisthenes (fragmentul 32) spune că Sardanapal a fost înfățișat cu mâinile ridicate deasupra capului, ca pentru un clic. Plutarh adaugă că postura regelui asirian înfățișa un „dans barbar”, mâinile sale erau ridicate deasupra capului. Versurile care ar fi fost pe acest monument sunt transmise într-o varietate de moduri. Și numai Callisthenes în loc de cuvântul „distrează-te” folosește o expresie indecentă, la care face aluzie Arrian. Unii scriitori greci dau cuvintele inscripției sub formă de versuri. Se pare că în alaiul lui Alexandru cunoșteau legenda greacă despre „Sardanapal”. Se transmite de la scriitor la scriitor, începând cu Herodot (II.150). Când au văzut statuia, au identificat-o ca fiind o reprezentare a acestui salvator clasic. Gestul acestei statui - mâinile încrucișate pe burtă - au căutat să se împace cu cuvintele versurilor grecești. Este puțin probabil ca cineva din alaiul lui Alexandru să fi putut citi aceste cuvinte. De unde a primit Arrian informațiile despre acest episod este greu de spus. Athenaeus se referă la Aristobul, care, în cuvinte extrem de apropiate, vorbește despre această statuie (citatul din Aristobul de către Ateneu este textual). Cu toate acestea, gestul după Aristobul - un gest de clic făcut cu o mână („aducerea degetelor mâinii drepte împreună, ca pentru un clic”), Arrian a schimbat descrierea gestului în felul său și a creat astfel un versiunea de aplauze. Istoria versurilor grecești este foarte greu de reconstruit: nu se aplică la noi. Am restabilit astfel o altă mărturie a lui Aristobul, iubitor de digresiuni și iubitor de legende. În plus, eram convinși că Arrian, repovestirea informațiilor din surse, se pare că nu a fost întotdeauna exactă.

Trupele lui Alexandru

Formele organizatorice ale armatei lui Alexandru au fost în mare parte moștenite de el de la Filip. Cu toate acestea, în timpul mișcării mari și lungi a trupelor spre est, au avut loc schimbări semnificative în structura trupelor, făcute de Alexandru sau asistenții săi la nevoie sau după modelul obiceiurilor persane, pe care Alexandru le-a perceput în mod creativ pentru a le crește. eficacitatea în luptă a armatei macedonene. Pe măsură ce se deplasau spre est, macedonenii au devenit din ce în ce mai puțini (din cauza pierderilor în luptă), astfel încât, fără o implicare semnificativă a populației autohtone, forțele militare ale lui Alexandru s-au dovedit a fi în mod clar insuficiente. Implicarea localnicilor în armată a avut drept consecință egalizarea drepturilor macedonenilor și perșilor care au participat la campanie. Formele organizatorice ale trupelor lui Alexandru cel Mare au fost determinate de tradițiile acelor vremuri îndepărtate ale epocii „homerice”, când forțele militare erau conduse de „rege” și echipa sa. În trupele lui Filip și ale moștenitorului său, „prietenii” – membri ai trupei – erau numiți „getters”. În alte părți ale lumii antice, ei erau referiți în fiecare limbă prin termeni care însemnau „prieteni”. Dar getters erau desemnați în general de toți funcționarii apropiați regelui. Acest termen printre macedoneni era identic cu termenul epopeei homerice. Printre restul grecilor, aceasta denota un cerc destul de îngust, vicios al nobilimii tribale. Tradițiile din cele mai vechi timpuri au consacrat „consiliul heteros”, care decidea problemele cele mai importante din viața statului. Dar este necesar să onorăm că Filip a implicat și non-macedonieni în forțele sale militare. Într-o asemenea armată pestriță, mixtă, soldații macedoneni și comandanții lor, hetaerae, erau, desigur, înzestrați cu cea mai mare încredere. Inițial, nobilimea, adică getterii, apropiați de rege, erau șefii cavaleriei. Cavaleria din armata macedoneană s-a rupt în „silts”. Erau șapte nămoluri, purtând numele regiunilor din care au fost recrutați. Al optulea nămol a fost numit „regal”. Din denumirile de orașe și regiuni, putem concluziona că armata a fost recrutată după principiul teritorial. Doar al optulea nămol a fost creat după un principiu diferit și a constituit ceva asemănător cu garda regală a cailor. Comandamentul suprem aparținea „hiparhului” – șeful cavaleriei. Distanțele mari parcurse de armata macedoneană în timpul campaniei către est, distanța excesivă față de baza sa macedoneană, crearea unui vast imperiu multi-tribal în detrimentul țărilor cucerite - toate acestea l-au forțat pe Alexandru să reînnoiască rândurile trupe de cavalerie cu soldaţi din alte naţionalităţi şi abandonează poreclele teritoriale silt. În schimb, se introduc hiparchia, ale căror subdiviziuni devin mâluri. Termenul „getters”, pe lângă cavalerie, se aplică și altor tipuri de trupe. Alături de cavaleria heteros, armata macedoneană avea și infanterie de origine nobilă, adică macedoneană - era „infanteria heteros”. A fost numit uneori „falanga” după tipul de construcție. Compoziția inițială a acestei infanterie a fost ulterior completată cu soldați de origine non-macedoneană. Armele erau grele: o cască, un scut, cireli și așa-numita „sarissa”, adică o suliță atât de mare care trebuia ținută cu ambele mâini; a servit la lovirea infanteriei inamice. Armata de picior era împărțită în regimente. Principiul inițial de recrutare pentru regimente de picior era și teritorial: se pare că prinții își aduceau războinicii din regiunile pe care le conduceau. Numărul războinicilor care formau un regiment era cu greu reglementat. Regimentele de pe jos erau împărțite în „ventreți”, în fruntea cărora se aflau conducătorii ventuzei, sau „lohagi”. Ventitorii au fost împărțiți în „decenii” sub comanda „decadarhilor”. Dekada înseamnă literal „zece”, dar acest nume deja la momentul de care ne interesează avea un sens pur convențional. Un grup special de trupe de picior este format din „scutii”. Sensul exact al acestui termen este neclar. Există multe interpretări: unii cred că războinicii erau numiți scuturi, a căror armament obligatoriu le aparține scutul, spre deosebire de acele unități militare care nu purtau scut; alții cred că scuturii purtau scuturi de o anumită formă sau dimensiune; alții îi definesc ca pe o parte specială a armatei, formată din scutierii regelui. O parte dintre purtători de scuturi este așa-numita „agema”. Așa cum nămolul regal a existat în cavalerie, „agema regală”, sau agema macedonenilor, era în unitățile de picior. Era o parte selectă a soldaților de infanterie.

În trupele macedonene, există o mare diversitate a numelor unităților, ceea ce indică faptul că recrutarea s-a efectuat în moduri diferite. Au fost numite după tipul de armă, etnie și alte caracteristici. Deci, străinii erau uneori pur și simplu numiți în funcție de componența lor tribală. În armata lui Alexandru se aflau, de exemplu, călăreți traci, traci de picioare. Agrianii au jucat un rol deosebit. Sunt în permanență în componența unor unități de atac ușoare înarmate cu săgeți. Liderul lor, Langar, era în relații amicale cu Alexandru și înaintea lui cu Filip. De obicei erau situate pe flancuri. Trupele macedonene mai includeau călăreți tesalieni, călăreți sarisson, adică sarisse înarmate cu sulițe lungi și grele. Au existat unități de cavalerie numite „alergători”, sau „predecesori”, sarcina lor nu este complet clară. Oamenii vorbesc adesea despre peoni-bsguns. În armata lui Alexandru, unele nume tribale însemnau și un gen special de armată, înarmată în felul ei, special construită, care operează cu metode proprii. Probabil că așa au fost spaonii, agrienii, tracii și alte triburi. Inovația epocii elenistice a fost introducerea nu numai a curții, ci și a gradelor militare. Cercul interior al regelui era alcătuit din „gărzi de corp”, adică oameni de încredere cărora li s-a pus datoria de a proteja imunitatea regelui. În timpul unei campanii și într-o situație de luptă, componența acestui mediu a fost supusă unor modificări, iar funcțiile sale s-au schimbat semnificativ. Sub regii și prinții perși, obiceiurile curții aveau multe în comun cu cele ale curții macedonene. Prin urmare, o serie de titluri care sunt considerate macedonene sunt de fapt de origine asiatică. Este posibil ca nu numai macedonenii să cunoască „prieteni” înconjurați de rege, ci și alte triburi, neeuropene. Că Alexandru a împrumutat o serie de ranguri de la persoane este spus de Arrian.

După modelul persan a fost introdus titlul de „rude” ale regelui. Așadar, unul dintre onorații comandanți ai cavaleriei „prietenilor” i-a amintit lui Alexandru de motivul nemulțumirii macedonenilor: „Macedonenii sunt supărați că v-ați căsătorit deja cu niște perși: perșii sunt numiți „rude” lui Alexandru și se sărută. tu; niciunul dintre macedoneni nu a gustat din această onoare”. Că acesta era un obicei persan este confirmat de alți scriitori. În armatele elenistice, din vremea lui Alexandru, apare titlul - „egale în demnitate”. În întregime, acest titlu spune: „egale în demnitate cu rudele regelui”. Acest titlu primordial persan extinde cercul rudelor regelui: ei sunt echivalați în nobilime cu oameni care nu erau rude cu regele. Detașamentele deosebite erau „descendenți”: „Satrapii au venit la el din orașe noi și ținuturi cucerite; aproximativ 30.000 de tineri au sosit cu ei, intrând în epoca despre care Alexandru spunea că sunt „descendenți”. Aceștia erau tineri cărora Alexandru a poruncit să fie crescuți în spiritul macedonean pentru a umple armata.

Relația lui Arrian cu Alexandru

Arrian vede în Alexandru o figură politică și militară excepțional de remarcabilă. Ca specialist, este atras de descrierile pregătirilor lui Alexandru pentru asedii, desfășurarea asediilor, formațiunile de luptă ale trupelor și utilizarea diferitelor tipuri de forțe armate în luptă. El scrie nu numai biografia eroului său, ci și toate treburile comandantului Alexandru. „Nu există altă persoană care – singură – ar fi făcut atâtea asemenea fapte; nimeni nu poate fi comparat cu el, nici elenii, nici barbarii, din punct de vedere al mărimii și măreției faptei. În ciuda unei asemenea recenzii pozitive, Arrian este departe de a nu observa aspectele negative ale comandantului macedonean și de a nu-l învinovăți. El își rezumă atitudinea critică față de Alexandru în ultimele părți ale operei sale. Arrian notează că lui Alexandru îi plăcea prea mult laudele. Vedem asta pe parcursul poveștii. Obiecția, dezacordul cu el l-au adus la manifestări dezgustătoare de temperament.

Fără îndoială, Arrian simpatizează cu curajul lui Calistenes, care critică predilecția lui Alexandru pentru onorurile supraomenești, retragerea sa din obiceiurile macedonene și grecești generale. Chiar dacă în părțile relevante ale povestirii Arrian nu se opune aspru acestui comportament al eroului său, simplul fapt că povestește în detaliu despre indignarea lui Calistene și a altor macedoneni și greci arată că în adâncul sufletului său simpatizează cu cei nemulțumiți. Și la sfârșitul lucrării, Arrian caută să explice faptele rele ale lui Alexandru. Trebuie spus că aceste explicații sunt foarte asemănătoare cu justificarea. El explică cele mai multe nelegiuiri ale tinereții lui Alexandru, pasiunea pentru noroc, servilismul mediului. Ridicarea unui fel de zei a fost necesară pentru Alexandru pentru ca puterea regală în ochii supușilor săi să fie sancționată religios. Pentru a-și justifica cumva existența, Alexandru a trebuit să-și justifice originea divină, să arate că este pur și simplu o continuare a puterii regale a epocii „homerice”. Arrian ar fi trebuit să critice o astfel de amăgire a lui Alexandru, să insiste asupra artificialității descendenței din strămoșii divini. Dar, în schimb, tăcând această ficțiune, insultând greci, a dedus din măreția activităților sale dreptul lui Alexandru la puterea regală. El îndeamnă cititorii să sublinieze mai puțin latura condamnabilă a activităților sale și mai mult să recunoască validitatea istorică a meritelor sale. Alexandru, așa susține Arrian, își reduce foarte mult greșelile, mărturisindu-le. Servilismul mediului, exprimat în admirație pentru acțiunile sale, se vede și în interpretarea viselor și a predicțiilor; se presupune că sunt chiar în interesul macedonenilor. Dacă grecii (pagina cu o poză. - Smolyanin) și macedonenii s-au simțit jigniți de faptul că Alexandru a introdus obiceiurile persane, atunci aceasta este o neînțelegere: Arrian a văzut asta în principal ca dorința lui Alexandru de a deveni mai înțeles, mai aproape de poporul persan. În plus, a vrut să înfrâneze în acest fel aroganța macedonenilor învingători. Se pare că Arrian, cu admirația lui pentru Alexandru, a adus un omagiu atmosferei Romei imperiale, a cărei elită conducătoare a aprobat necondiționat acțiunile lui Alexandru. Arrian pare să se teamă de acest lucru și, în ultimele cuvinte ale operei sale, explică că mustrează faptele macedoneanului doar din dorința de adevăr și din dorința de a aduce beneficii cititorilor.

Atitudinea lui Arrian față de surse este curioasă. El preferă astfel de dovezi care, în mod logic, consecvent, fără înfrumusețare, prezintă activitățile lui Alexandru. Dacă are la dispoziție mai multe surse contradictorii, de multe ori citează de dragul distracției chiar și astfel de afirmații în care nu se poate avea încredere, își exprimă dezaprobarea.

Arrian a scris în secolul al II-lea imperial, adică în epoca așa-numitei „a doua sofisme”, când au apărut retori, care au creat un stil deosebit de luxos cu figuri retorice, proză ritmată și uneori fastul vorbirii care respinge cititorul. . Cea mai mare laudă pentru Arrian este că este foarte departe de această lipsă de literatură narativă. Singurele sale efecte retorice au fost discursurile sale scrise strălucit. Nu se poate presupune că Arrian le-a găsit în Aristobul sau Ptolemeu. Probabil le-a compilat el însuși, pe baza situației descrise. Dacă aceste discursuri nu ar fi existat, atunci ar fi putut fi rostite de acele persoane cărora Arrian le-a atribuit. Așa era stilul literar al anticilor. Așa au scris Herodot, Xenofon, Tucidide, așa au scris Cezar și mulți alții. Unele discursuri nu pot fi citite fără emoție. Astfel de discursuri (uneori chiar dialoguri) includ discursul lui Parmenion și răspunsul lui Alexandru despre trecerea râului Granik, discursul lui Alexandru despre campania împotriva Egiptului, discursul lui Calistene despre misiunea lui sub Alexandru și comportamentul acestuia din urmă. Sub forma unui discurs direct, se precizează ordinul pe care Alexandru l-a dat lui Crater, Ptolemeu.

De remarcat este discursul lui Alexandru adresat conducătorilor militari, în care a căutat să înveselească trupele. Acest discurs acoperă pe larg realizările armatei lui Alexandru - cuceririle și poziția strategică a acesteia. De un interes deosebit este răspunsul bătrânului războinic onorat Ken. În ea, Arrian, însuși, poate nedorindu-l, expune prin gura oratorului unul dintre principalele motive pentru prăbușirea campaniei lui Alexandru. Ken, într-o formă modestă și sobră, îi amintește lui Alexandru de marile pierderi suferite de armată în ultimii ani de campanie: „Vedeți singuri câți macedoneni și eleni au plecat cu voi și câți dintre noi au rămas”. Mulți soldați au plecat când locuitorii Tesaliei și-au pierdut dorința de a „suporta greutățile războiului și ale campaniilor”. Alexandru i-a trimis acasă. Grecii au fost stabiliți în orașe noi fondate de Alexandru (nu toată lumea a rămas acolo de bunăvoie). Mulți oameni au murit în lupte. Imposibil de vârstă și sănătate să continue campania, „împrăștiat undeva în Asia”. Mulți oameni au murit din cauza bolilor. Acestea și alte motive au subminat în mod semnificativ eficiența în luptă a armatei. De aici durerosul dor de casă.

Printre alte discursuri, trebuie remarcat și apelul lui Alexandru la armată după executarea a 13 macedoneni. El a vorbit laude pe Filip, tatăl său, a subliniat creșterea culturii în rândul macedonenii, a vorbit în detaliu despre modul în care aceștia au câștigat puterea asupra Hellasului. Alexandru și-a subliniat meritele pentru cauza comună, generozitatea sa și a subliniat o mare demobilizare a trupelor. Unele dintre aceste discursuri sunt exemple de oratorie.

De remarcat și moralizant, moralizator. Este inclus și în stilul scriitorilor – contemporanii lui Arrian. Dar Arrian are foarte puține dintre ele. Printre acestea, ar trebui să acorde o atenție deosebită laudelor moderației, capacității de a se înfrâna. „Deci capacitatea de a te controla și de a te înfrâna inspiră respect chiar și dușmanilor”; „Nimic nu dă fericire unei persoane dacă această persoană, făcând lucruri grozave, după cum pare, nu are în același timp capacitatea de a se înfrâna.” Când Arrian îi spune că Alexandru, înfuriat de comportamentul lui Cleitus, îl ucide, acesta îi reproșează lui Alexandru destul de aspru: „Îi reproșez cu tărie lui Cleitus comportamentul lui obrăzător față de rege; Îmi pare rău pentru Alexandru în acest necaz; s-a trezit în strânsoarea a două vicii, și anume, mânia și beția - nu se cuvine ca o persoană rezonabilă să fie în puterea nici măcar unuia dintre ele. Acestea au fost greșelile pe care le-a găsit Arrian în conduita lui Alexandru. Adevărat, pe lângă cele indicate, Arrian și în alte locuri ale operei sale își exprimă principiile morale referitoare la cele mai diverse probleme. Așadar, spune că Alexandru, văzând-o pe fiica lui Oksiart, Roxana, „s-a îndrăgostit de ea”. Dar Alexandru „nu a vrut să jignească captiva și a considerat-o demnă de numele soției sale ... El ... a reușit să se frâneze, deși era tânăr și era la culmea fericirii, când oamenii își permit totul. A tratat-o pe femeie cu respect și milă; a dat dovadă de un mare stăpânire de sine și o dorință destul de adecvată de bună reputație”. Arrian aprecia foarte mult curajul lui Alexandru, sau mai bine zis, idealul de curaj pe care contemporanii lui Alexandru l-au asociat cu numele de macedonean. Când într-o zi Parmenion a început să-l convingă pe Alexandru să-i atace pe perși noaptea, când aceștia nu se așteptau la niciun atac, Alexandru ar fi răspuns: „că este păcat ca Alexandru să fure o victorie: trebuie să câștige deschis, fără trucuri”. Deși aceste cuvinte, după cum înțelege toată lumea, nu puteau fi sincere (vedem că Alexandru a folosit orice șmecherie, orice înșelăciune, obținerea victoriei), macedoneanul a apreciat și curajul la dușmanii săi. Dovadă în acest sens este atitudinea lui față de fiul regelui Por. El, convingând trupele să invadeze posesiunile persane, a recurs chiar la un slogan viclean conform căruia se opune perșilor ca răzbunător pentru ultrajele lor împotriva elenilor. Arrian subliniază pe bună dreptate falsitatea acestei fraze propagandistice. Alexandru și-a motivat vrăjmășia față de perși înainte de Parmenion prin faptul că vrea să-i pedepsească pe perși pentru că, invadând Hella, aceștia au distrus Atena și au ars templele; pentru marele rău adus elenilor, ei poartă acum răspunsul. Potrivit lui Arrian, însă, Alexandru a acționat nechibzuit și nu a existat nicio pedeapsă pentru vechii perși de aici. Lui Alexandru nu-i plăceau obiecțiile, la fel cum nu-i plăceau pe toți cei care gândeau altfel decât el.

Relațiile externe sub Alexandru cel Mare

Relațiile dintre state în antichitate erau extrem de primitive. Extraterestru și inamic erau sinonime. Doar pe baza unui acord special un străin sau străinii ar putea dobândi dreptul la existență independentă. O astfel de independență era desemnată prin termenul „autonomie”, care însemna literal „folosirea propriilor legi”. Arrian numește acest termen politic, de exemplu, poziția lui Malli - „un trib indian independent”. Oamenii de știință moderni sugerează că astfel de triburi nu se aflau sub autoritatea centralizată a niciunui prinți, ci trăiau în sate fortificate (Arrian le numește orașe). Au fost multe astfel de locuri fortificate. Au rezistat cu înverșunare și au posedat o mare forță armată. Aceleași popoare „autonome” erau, după Arrian, Oxydraci. Soții Malla erau în alianță cu ei, iar cucerirea malla de către trupele lui Alexandru a presupus predarea pământului și a populației lui Alexandru, care a pus condițiile capitulării și l-a numit satrap asupra lor pe Filip. Astfel de triburi autonome l-au întâlnit pe Alexandru pe drum în număr mare: Abastani, Sogd, Ossadieni, Oriți și alții. Au avut aceste triburi vreo aparență educație publică sau nu, e greu de spus. Deci, Arrian susține că sogdienii aveau o capitală regală. Am dat aici această listă de triburi, fără a intenționa să intrăm în chestiuni legate de structura lor socială. Este foarte caracteristic părerii lui Alexandru că ar putea zdrobi aceste triburi pentru simplul fapt că nu i-au trimis semne de ascultare. Astfel, oxidracii, care au venit să negocieze cu Alexandru, „au adus daruri care sunt considerate cele mai onorabile dintre indieni și au declarat că ei și tribul lor s-au predat lui Alexandru. Au făcut o greșeală, au declarat ei, ne venind la el mai devreme, dar această greșeală merită iertare. Ei tânjesc, la fel ca alții, și chiar mai mult decât alții, la libertate și independență (adică, autonomie, - OK)... Dacă Alexandru îi place... vor accepta satrapul pe care îl numește și îl vor plăti tribut, pe care îl va numi ” . Din aceste cuvinte se poate concluziona că Oxydracii, pierzându-și „autonomia”, nu vor deveni stat. În pierderea autonomiei, ei văd nevoia să se supună autorității supreme a țarului Alexandru, pentru a-i aduce tribut. Satrapul, numit de Alexandru, îl consideră vicegerentul său. Desigur, acest lucru este legat de o asociere mai puternică organizată de puncte individuale fortificate, pe care majoritatea triburilor enumerate au existat mai mult sau mai puțin independent unele de altele. Așadar, astfel de asociații de triburi sau state au dobândit dreptul de a exista doar atunci când ei, prin trimiterea de „cadouri”, au mărturisit despre ascultarea lor. Un exemplu foarte elocvent îl oferă relațiile cu Musikan.

Alexandru s-a dus în regiunea sa, după ce a aflat despre bogățiile ei, „... între timp, Musikan nu a ieșit în întâmpinarea lui cu expresii de supunere pentru sine și pentru țara sa, nu a trimis ambasadori de dragul încheierii prieteniei, el însuși. nu a trimis niciun dar potrivit unui mare rege și nimic nu l-a întrebat pe Alexandru. Ulterior, însă, Musikan a ieșit în întâmpinarea lui Alexandru cu cadouri, a adus elefanți în dar, s-a pocăit de comportamentul său și s-a dat pe sine și poporul său în puterea lui Alexandru. Lui Alexandru i-a plăcut. I-a lăsat puterea asupra țării, dar a fortificat Kremlinul în oraș și a plasat o garnizoană în Kremlin pentru a monitoriza triburile din jur. Din acest exemplu - și există mai multe exemple similare în Arrian - aflăm că primul pas pentru a obține recunoașterea de la Alexandru a fost trimiterea de cadouri de o sumă adecvată și o valoare decentă. Aceste daruri urmau să fie aduse fie de ambasadori, fie de persoane special autorizate din nobilime, fie, ca în exemplul asociațiilor tribale autonome, reprezentanți ai „orașelor” și ai altor persoane cu autoritati. Dacă cadourile și discursurile sau scrisorile însoțitoare s-au dovedit a fi plăcute lui Alexandru, a fost posibil să se încheie un acord de „prietenie” cu statul corespunzător. Această „prietenie” nu exclude intrarea soldaților lui Alexandru în oraș și folosirea lui ca punct strategic de monitorizare a triburilor din jur cucerite sau încă nesupuse. Din considerentele de mai sus, se poate observa că încheierea „prieteniei” (ceva de genul recunoașterii unui stat de jure în sensul modern al cuvântului) a însemnat deja o anumită renunțare la independență (tribut, aprovizionare cu forțe militare, admitere). a unei garnizoane către teritoriile cuiva etc.). Arrian are multe indicii despre astfel de înțelegeri: celții au căutat „prietenie” de la Alexandru, iar el „le-a dat și a luat garanții de la ei”. Paflagonia îi trimite o ambasadă, se predă tuturor oamenilor și ajunge la o înțelegere cu el. Printre condițiile unui astfel de „acord” foarte des, în primul rând, este obligația de a participa la operațiunile militare ale lui Alexandru. Uneori, cea mai importantă condiție pentru operațiunile militare comune a servit drept conținut al unui tratat special, pe care Alexandru l-a încheiat fie separat, fie simultan cu tratatul de „prietenie”. Când celții s-au îndreptat către Alexandru prin mesageri, Alexandru a încheiat un tratat de „prietenie” cu ei și operațiuni militare comune. Alexandru a dat un răspuns favorabil ambasadorilor sciți, iar cu Farasman a încheiat o alianță de „prietenie” și operațiuni militare comune. Aparent, acest obicei juridic elenistic a fost moștenit de dreptul internațional roman. Orice stat, orice trib sau asociație tribală era recunoscută ca „autonom” existent doar dacă era în „prietenie” cu romanii, adică era numit „prieten” al romanilor.

Organizarea teritoriilor cucerite de Alexandru

De regulă, Alexandru cel Mare, cucerind fostele teritorii persane, le-a anexat statului său, fără a schimba aparatul de stat al predecesorilor săi, adică al regilor persani. Întreaga monarhie persană a fost împărțită în satrapii, adică diviziuni teritoriale conduse de satrapi. Sub Darius, Bessus a fost un satrap, ca rudă cu el. El era responsabil de toate treburile publice ale provinciei care i-au fost încredințate. Alexandru a avut tendința, menținând în același timp instituția satrapilor, de a înlocui satrapii perși cu oameni de încredere din propriul său cerc. Dar prudența forțată l-a forțat pe Alexandru să ofere într-o formă sau alta un dublu principiu suprem. Satrapii, ca șefi ai unor teritorii mari, au condus și ei forțe militare uriașe, principalele lor funcții erau militare. Prin urmare, a fost necesar să se limiteze strict funcțiile lor militare, deoarece ar putea deveni periculoase pentru Alexandru. Competența satrapului era semnificativ limitată, fie și numai prin faptul că în fruntea orașelor care făceau parte din satrapii se aflau și alți funcționari, precum șefii cetăților și detașamente importante aflate în ele, numite „strategii”. . Ei erau subordonați direct lui Alexandru. Fruarhii erau și comandanți ai garnizoanelor cetăților. Există uneori confuzie în expunerea lui Arrian. În loc de titlul „satrap”, el folosește titlul „giparkh”, deși aceste nume nu coincid în sens. În timp ce satrapul este conducătorul întregii provincii, gyparchus este doar capul unei părți a provinciei. Deci, Asclepiodor, fiul lui Eunice, era conducătorul-satrap al întregii Siriei. A primit această numire în locul lui Arimma, care, potrivit lui Alexandru, nu a putut face față acestei sarcini încredințate anterior: „a fost prea lent în pregătirea tot ceea ce i s-a ordonat să pregătească pentru armata care se îndrepta spre interiorul țării. " Din aceste cuvinte se poate concluziona că uneori au servit drept bază pentru îndepărtarea satrapului. În altă parte aflăm că același Asklespiodorus, ca și gyparchus, a domnit doar peste o parte a Siriei, în timp ce Bessus era satrapul întregii Siriei. Un mesaj interesant despre activitățile desfășurate de Alexandru după capturarea Babilonului: „L-a numit pe Mazeus ca satrap al Babilonului; A încredințat conducerea armatei rămase lui Mazeus lui Apolodor din Amphipolis, iar colectarea impozitelor lui Asclepiodor, fiul lui Filon. Vedem cu ce precauție Alexander se asigură că prea multă putere nu este concentrată în mâinile lui Mazey. Cu toate acestea, puțin mai departe, același Mazey este numit hiperh. De asemenea, Arrian îl numește în mod eronat pe Sisicotta satrapul Assakenilor, iar satrapul Nicanor este un hiparh. Evident, Samba Alexandru nu i-a numit pe indienii de munte ca satrap, ci doar ca hiperh. Satrapii nu au fost întotdeauna numiți dintre macedoneni: uneori, Alexandru numea băștinași ai Asiei la acest post dacă se transferau de bunăvoie la curtea sa. A făcut același lucru, de exemplu, în legătură cu Arsaces, Phrataphernes și un număr de alții. Doar luptele interioare furtunoase din provinciile Asiei, în care satrapii asiatici au jucat un rol ostil lui Alexandru, l-a obligat să aleagă cu strictețe satrapii dintre conducătorii militari macedoneni. Giparchov Alexandru numit uneori din prinți locali, cum ar fi Arsak, subordonați regelui Abisar. O poziție specială a fost în Egipt, unde Alexandru a păstrat cu grijă formele de guvernare moștenite de la perși. În fruntea acestei țări se aflau Petisius și Doloasp, direct supuși țarului Alexandru, primul egiptean fără îndoială. Iar pe viitor, pentru a-și controla activitățile, alături de ei au acționat Cleomene și Apolodor din cunoscutul mediu macedonean. Întregul stat, sau mai degrabă provincia Egipt, era împărțit în nomes, care erau conduși de nomarhi, adică șefii de nomes. Inițial au fost egiptenii. Totuși, în viitor, lângă nomarh a stat un strateg din macedoneni sau eleni. Anterior, ca strategi în Asia, ei au comandat unitățile militare ale nome, iar mai târziu și-au pierdut funcțiile militare și s-au transformat în conducători pur administrativi ai nomes.

După moartea lui Alexandru, când în fruntea monarhiei macedonene se aflau moștenitorii săi legitimi, iar Ptolemeu, fiul lui Lag, a devenit satrapul Egiptului. Cu privire la această evoluție a puterii de stat în Egipt, se poate studia structura provinciilor asiatice din Monarhia Alexandru. Evident, „nomarhii” țărilor indiene, păstrate de Arrian, au condus și ei teritoriul extraurban cu populația sa, ca și în Egipt. Elucidarea acestor întrebări este îngreunată de lipsa de dovezi. Unii dintre conducătorii cuceriți și-au păstrat titlul regal și, odată cu acesta, o aparență de existență autonomă, cum ar fi Taxil.

Flota lui Alexandru și Nearh

Cunoașterea noastră cu cercul de asistenți ai lui Alexandru cel Mare, căruia Arrian îi va acorda o mare importanță, ar fi incompletă fără a-l menționa pe comandantul flotei sale, Nearh.

Navele de război pe care cuceritorul macedonean le avea la dispoziție erau mici și destinate în principal acțiunii pe râuri. Doar ocazional, și chiar și atunci mai târziu, se construiau în Grecia nave mai mari, cu un tonaj mare pentru transportul mărfurilor prin Marea Mediterană, despre condițiile de navigație în care grecii aveau cunoștințe bune.

În timpul campaniilor sale militare, Alexandru avea nevoie de o flotă de alt tip, capabilă să depășească întinderile neexplorate ale mărilor spălând din sud teritoriile de-a lungul cărora se deplasau trupele sale. Crearea unei astfel de flote a fost încredințată fiului lui Androtim, un prieten al tinereții lui Alexandru, Nearh.

Flota care se pregătea pentru o călătorie atât de lungă ar fi trebuit să fie formată din nave mai stabile. Pe parcurs, a trebuit să reînnoiască proviziile de hrană, să bea apă, să recruteze un echipaj după cum era necesar și să găsească lemne pentru reparații. Pentru a îndeplini o sarcină atât de grandioasă, era necesar să existe o hartă de navigație de coastă care să indice distanțele dintre stațiile individuale, caracteristicile acestor stații etc. Dar toate acestea nu erau acolo. Principalul lucru de care avea nevoie liderul unei astfel de flote era curajul, diligența, o serie de cunoștințe teoretice.

Nearchus s-a născut în 360 î.Hr. e. pe insula Creta, în orașul Lato. Creta era renumită pentru marinarii săi experimentați. Însuși numele „Nearchus” poate indica apartenența la cercul navigatorilor, deoarece înseamnă „capul navei”. Alexandru a reușit să-l intereseze în planul unei campanii către est. Au fost odată uniți prin planuri comune pentru o revoltă împotriva țarului Filip. Adevărat, cariera lui Nearh a început în serviciul pământesc, el a fost guvernatorul regelui în Licia și Pamfilia în 334. Dar folosirea constantă a lui Nearh pentru a îndeplini diverse misiuni de stat și militare l-a adus și mai aproape de Alexandru.

Nearchus a fost instruit să asambleze și să repare flota fluvială, de care a preluat comanda în 326. Alexandru, împreună cu Nearh, a folosit pentru prima dată tactica de acțiune comună a forțelor terestre cu flota. În timpul campaniei, ei și-au pierdut contactul unul cu celălalt pentru o lungă perioadă de timp. O astfel de separare a fost întreruptă de întâlniri de o natură uneori neașteptată, cărora Alexandru le-a dat sfera unor mari festivități. Pe lângă relațiile personale, întâlnirea a fost o mare bucurie, deoarece însemna că flota era intactă și nu era întreruptă comunicarea cu marea. Soldații lui Alexandru, reprezentați de marinari din echipajul flotei, au salutat legătura cu patria lor.

Din scrierile lui Nearchus, doar câteva fragmente au ajuns până la noi, dând motive să presupunem că a ținut un jurnal de navă, care a servit drept sursă lui Arrnan atunci când a scris un tratat despre o călătorie în India. În acest jurnal, Nearh a scris despre acele fapte și evenimente la care el însuși a fost martor ocular. Cunoștințele sale erau extrem de extinse, dobândite prin activități practice. A trebuit să rezolve o mare varietate de probleme legate de fenomenele mareelor, cu particularitățile navigației maritime etc. Pe parcurs au fost studiate condițiile naturale ale coastei mărilor, ceea ce a contribuit la o extindere semnificativă a botanicii. și cunoștințe zoologice ale grecilor. În timpul expedițiilor militare, Nsarkh a avut ocazia să se familiarizeze cu diferite triburi, obiceiurile și legile lor. Observațiile sale, descrise în jurnalul navei, au contribuit la disiparea diferitelor ficțiuni despre creaturi fabuloase care se presupune că au trăit în Asia.

Această ediție a „Campaniei lui Alexandru” a lui Arrian va ajuta, fără îndoială, studiul erei elenistice, precum și studiul istoriei acelor state care au făcut temporar parte dintr-o uniune artificială numită „monarhia lui Alexandru cel Mare”.

Vedem cum campania profund gândită a lui Alexandru, care combină operațiunile pe uscat și pe mare, s-a prăbușit pentru că participanții la această campanie și-au dat seama de lipsa de scop și dezastrul ei și i-au forțat pe lideri să o oprească. Pe de altă parte, triburile locale, pe care Alexandru le-a subestimat, acționează din ce în ce mai mult ca oponenți puternici: odată cu slăbirea tot mai mare a trupelor lui Alexandru, au reușit să-l oblige să se oprească și să se întoarcă înapoi.

În Campania lui Alexandru a lui Arrian, se citește mai mult decât au vrut să raporteze autorii.