Voeikovas V.L. Tikslinė ROS gamyba gyvose ląstelėse

Su biologijos mokslų daktaru, Maskvos valstybinio universiteto profesoriumi Vladimiru Leonidovičiumi Voeikovu susitikome pasikalbėti apie vandenį, kuris mokslininkams tebėra mįslių mįslė ir XXI amžiuje. Tiesa, apie vandenį buvo pasakyta mažiausiai.

– Vladimirai Leonidovičiau, koks čia reiškinys – vanduo?

Visų pirma, reikia pasakyti, kad žodis „vanduo“ dažniausiai reiškia visiškai skirtingus reiškinius. Pavyzdžiui, yra gėlo vandens, sūraus vandens, jūros vandens, fizikus dabar neša kompiuterinis vandens modeliavimas. Paprastai žmonės apibūdina vandenį darydami prielaidą, kad tai yra H 2 O ir dar kažkas. Mane domina vanduo, kuris yra susijęs su gyvybe, nes viskas, ką mes vadiname gyvybe, pirmiausia yra vanduo.

Vanduo yra sudėtinga sistema, tiksliau, daugybė sistemų, kurios pereina iš vienos būsenos į kitą. Dar geriau pasakyti: ne sistema, o organizacija. Kadangi sistema yra kažkas statiško, o organizacija dinamiška, ji vystosi. Vladimiras Ivanovičius Vernadskis, sakydamas organizaciją, turėjo omenyje tai, kas, viena vertus, yra konservatyvu ir, kita vertus, yra permaininga. Be to, šie pokyčiai vyksta ne atsitiktinai, o tikslingai.

Vandens apraiškos yra įvairios. Pavyzdžiui, pasitaiko atvejų, kai radarą apdegino vanduo: nuo debesies atsispindėjęs ir grįžęs radaro spindulys sudegino priimantį įrenginį. Vadinasi, iš debesies grįžo nepalyginamai daug energijos! Šiuolaikinis mokslas negali to paaiškinti. Debesis yra vandens dalelės. Skystame vandenyje visada yra dalis, kuri sudaro koherentines sritis, ty sritis, kuriose vandens molekulės nuosekliai svyruoja ir elgiasi kaip lazerio kūnas. Radaro spindulys, atsitrenkęs į debesį, paverčia jame esantį vandenį nesubalansuotą, o šią energijos perteklių debesis arba grąžina radarui ir sudegina, arba išsisklaido.

– O kodėl gamta sukūrė tokį nesubalansuotą vandenį?

Klausimas "kodėl?" peržengia mokslo ribas.

– Pasirodo, apie vandenį žinome labai mažai?

Dar vienas pavyzdys. Žinome, kad kalnų upės visada šaltos: net jei slėnyje, kuriuo teka upė, karšta, vanduo vis tiek išlieka šaltas. Kam? Dažniausiai tai paaiškinama tuo, kad kalnuose yra ledynų, pakeliui yra šaltinių ir apskritai juda. Tačiau gali būti ir kitas paaiškinimas. Ką reiškia „šaltas“, „šiltas“, „karštas“? temperatūra. O iš kur ta temperatūra, kurią matuojame termometru? Terpės molekulės juda, susiduria viena su kita ir išsiskiria energija, kurią ir matuojame termometru. Dabar pažiūrėkime, kaip greitai molekulės juda viena kryptimi ir ką parodys termometras, jei bandysime išmatuoti srauto temperatūrą. Molekulės pradeda judėti panašiu greičiu ir „siurbia“ energiją iš aplinkos. Pasirodo, kalnų upelio temperatūra itin aukšta, o kartu ir ledinė! Paradoksas! Temperatūra – ir temperatūra... Srauni upė atšąla, nors turi įkaisti dėl trinties... Vadinasi, vanduo šaltas, nes molekulės nustoja belstis viena į kitą! O kryptinio srauto temperatūra yra kita. Tai paaiškina vandenyje vykstančių procesų nesupratimą. Vanduo iš prigimties yra nesubalansuotas, todėl natūraliai gali dirbti. Bet tam, kad viskas, kas nėra pusiausvyroje, galėtų dirbti, reikia sudaryti sąlygas. O organizacija gali sukurti sąlygas.

– Yra idealių formų, pavyzdžiui, platoniškų kietųjų medžiagų. Kaip organizuojamas vanduo?

Idealūs kūnai, apie kuriuos kalbėjo Platonas, gamtoje yra nepasiekiami. Tai abstrakčios konstrukcijos, idėjos. Jei tokie kūnai laikomi gamtoje, jie pradės sąveikauti, trankytis vienas į kitą ir nustos būti idealūs.

– Bet jie siekia atkurti savo formas?

Jie stengiasi siekti, bet kai kas nors stengiasi atkurti savo formą, tai jau yra dinamiškas reiškinys. Ir tai ne Platonas, o Aristotelis. Aristotelis turi šį troškimą ir turi causa finalis – galutinį tikslą, kuris buvo išmestas iš šiuolaikinio mokslo.

Viskas prasidėjo nuo to, kad mokslininkai pradėjo apibūdinti tikrus reiškinius ir viską suvedė į priežasties-pasekmės santykių tyrimą. O dabar normaliu vadinamas mokslas, kuriame nusistovėjusi paradigma, pagrįsta mintimi, kad yra priežastinis ryšys ir nėra noro.

– Bet ne visi taip galvoja, galbūt yra ir kitokių požiūrių?

Gyvenimas neįmanomas be pastangų, o neigti gyvybės egzistavimą gana sunku, nes kur bepažvelgsi, vienaip ar kitaip stebi patį gyvenimą. Tiesa, iš karto norisi išdžiovinti gėlę, padaryti iš goferio iškamšą... Ir, žinoma, nuostabiausias iš visų mokslų yra paleontologija, nes griaučius įdėjau į muziejų, padengiau laku, stovi ir nesugrius. O biologija turėtų nagrinėti gyvybę ir patį nuostabiausią gyvybės reiškinį – vystymąsi. Vystymas nuo paprasto iki sudėtingo, nuo nenuoseklaus iki susieto, nuo monotoniško iki įvairaus. Ir visa tai vyksta spontaniškai.

– O tikslas?

O gyvenimo tikslas – išgelbėti gyvybę. Tikslas – pridėti gyvybės. Nes kuo daugiau gyvybės, tuo sunkiau ją sunaikinti. 1935 m. Erwinas Baueris paskelbė knygą „Teorinė biologija“, kurioje suformulavo tris pagrindinius gyvenimo principus. Pirmasis Bauerio principas skamba taip: visos gyvos ir tik gyvos sistemos niekada nėra pusiausvyroje. Ir jie naudoja visą savo energijos perteklių, kad nenukristų į pusiausvyrą.

– Koks tada yra mokslo, mokslininko, vaidmuo?

Aš jums pasakysiu, koks yra mokslo tikslas. Akademikas Bergas, rusų geografas, geologas, zoologas, prieštaraudamas darvinizmui įvedė terminą „nomogenezė“ (tai yra raida pagal įstatymus). Anot Darvino, jokio vystymosi nebuvo, nes žodis „plėtra“ reiškia atsiskleisti pagal planą, atsiskleisti. Tas pats ir su evoliucija, kuri, tiesą sakant, yra kryptingas vystymasis.

Mokslininkas pasakoja, kaip veikia pasaulis ir kaip veikia žmogus. Pasaulio tyrinėjimas mus iš esmės domina egoistiniu požiūriu: norime suprasti savo vietą šiame pasaulyje. Kadangi gyvas žmogus tyrinėja pasaulį, jam kyla klausimas apie egzistencijos tikslą. Kai tik dingsta egzistencijos tikslo klausimas, viskas...

- Kas iš viso"?

Gyvenimas baigiasi. Abejingumas, žmogui nerūpi. Tikslai skirtingi, ir jie skatina gyvenimą. Kai tik žmogus praranda savo gyvenimo tikslą, jis nustoja egzistuoti. Darvinas niekada nevartojo žodžio „evoliucija“. Jį domino įvairovės kilmė. Įvairovė nėra evoliucijos atitikmuo. Iš tų pačių plytų galite statyti skirtingus pastatus, bet tai nebus evoliucija ...

– Man atrodo, kad šiandien tai nėra pats populiariausias požiūris.

Aš sutinku. Kodėl toks požiūris nepopuliarus? Mokslas nekelia moralės ir etikos klausimų. Kas yra moralė ir moralė gravitacijos dėsniuose, gravitacijos dėsniuose? Tačiau teisingas mokslo užsiėmimas ir visatos dėsnių išaiškinimas stebėtinai veda prie gilių moralės ir moralės klausimų pagrindimo. Kodėl egzistuoja moralė? Kokia yra moralės ir etikos prasmė? O gyvybės palaikymas? Moralė ir moralė yra būtinos, kad mūsų gyvenimas būtų išsaugotas.

– Pasirodo, Gamta, Dieve – sakyk, ką nori – dėliojama tam, kad žmogaus sieloje gyventų moralinis įstatymas?

Gana teisus. Kitas dalykas – su morale ir morale tiesiogiai užsiima ne mokslas, o, pavyzdžiui, religija. Tačiau į visatą galima žiūrėti įvairiais požiūriais: tai gali būti Kūrėjo, arba kūrinijos požiūriu. Apie tai kalbėjo Michailas Vasiljevičius Lomonosovas.

– Ar religinės žinios gali būti naudingos mokslininkams?

Ar galima iš Biblijos studijuoti astronomiją ar kitus mokslus?.. Pateiksiu pavyzdį. Trečiąją kūrimo dieną Dievas sukūrė šviesulius: didelius ir mažus. Kam? Kad diena būtų atskirta nuo nakties, kad būtų ženklai. Kada jis sukūrė florą? Antrą dieną. Be saulės? Ar tai visiška nesąmonė? Bet ne... Maždaug prieš 30 metų vandenyno dugne buvo aptikti vadinamieji juodieji rūkaliai – ištisos ekosistemos, kurios gyvenime nėra mačiusios jokios saulės, yra gyvūnų, turinčių kraujotakos sistemą. Ir ką, Saulė davė pradžią šioms energetinėms sistemoms?.. Tada reikia manyti, kad Žemė taip pat atšilo dėl Saulės. Tik čia geografai ir geologai jau prieštaraus. Nes Žemė šilta ne todėl, kad ją sušildė Saulė. Vadovėliuose parašyta, kad visa energija iš Saulės yra fotosintezė, gliukozė, CO 2 ir H 2 O + saulė ir panašiai, prisimink, manau. Bet nusileiskime į vandenyno dugną: ten nevyksta fotosintezė, bet yra gyvūnų, ir jie nenusileido iš sausumos į penkių kilometrų gylį.

– Kas jiems suteikia energijos visam gyvenimui?

Vanduo! CO 2 ir H 2 O sintezė vyksta tik tada, kai yra aktyvacijos energija. Ir vandenyje, kuris iš pradžių yra nesubalansuotas, ši energija egzistuoja, nepaisant to, ar yra saulė, ar ne. Ir, beje, kas buvo prieš florą? Apie pirmąją sukūrimo dieną parašyta: „Ir Dievo Dvasia sklandė virš vandenų“. Vertimas, kaip neseniai sužinojau, yra neteisingas: „Dievo Dvasia judėjo kartu su vandeniu“. „Dėvėta“ nereiškia „mėtoma“, savo kilme šis žodis yra susijęs su žodžiu „višta“. Dievo Dvasia energetinė informacija organizavo vandenį, štai ką jis gali reikšti. Pasirodo, vanduo yra sumanytas kaip visatos pagrindas.

– Norite pasakyti, kad visi šiuolaikiniai mokslo atradimai kažkada buvo kažkam žinomi?

Mokslininkas atranda dėsnius, bet neišranda, neišranda šablonų. Kalbą labai sunku apgauti. Yra žodis „išradimas“, tai yra tada, kai tu iš ko nors pasipelni. Ir yra žodis „atradimas“ – atsiverčiu knygą ir darau sau atradimą.

Kartą man taip nutiko. Man į rankas pateko Rusijos mokslų akademijos akademiko, šiuolaikinės embriologijos pradininko Karlo Berno knyga „Apmąstymai stebint vištienos vystymąsi“, parašyta 1834 m. Knyga išleista 1924 m., nekarpyti puslapiai. Atnešiau į embriologijos skyrių ir parodžiau kolegoms – padariau atradimą, atradau jiems nežinomą dalyką.

– Apie ką ši knyga?

Apie patį galutinį tikslą, kurio viskas siekia. Bernas tyrinėjo viščiuko embriono vystymąsi įvairiais etapais. Ir atradau paradoksą: kiaušinėliai lygiai tokie patys, bet embrionai skirtingi. Kur yra norma? Jei vienas embrionas yra norma, tai visi kiti yra keistuoliai? Bet kas įdomiausia – tada visos vištos peri vienodai. Pasirodo, kiekvienas eina savo keliu link vieno tikslo, ir tai neturi nieko bendra su genetika. Visiškai aišku, kad jie iš pradžių būna skirtingomis sąlygomis: vienas kiaušinis yra ant sankabos krašto, kitas – viduje... Jie negali būti vienodomis sąlygomis, tai yra įvairovės dėsnis. Bet tada viskas „susitraukia“ į vieną tikslą. Šiuo atveju negalime sakyti, kad viščiuko #77 vystymasis yra teisingas, o viščiuko #78 - ne. Tiesą sakant, mokslas dažnai viską suvienija.

– Tai viena iš švietimo problemų...

To išvengti sunku: kiekvienam mokiniui neįmanoma paskirti mokytojo. Bet reikia suprasti, kad kartais tenka supaprastinti, suvienodinti ir tai darome ne konkretaus žmogaus labui, o priešingai jo individualumui ir tam, kad spėtume aprėpti kuo daugiau.

– Grįžkime prie vandens paslapčių.

Dar vienas įdomus eksperimentas. Paimame sausą žemę, užpilame vandeniu ir dedame prieš fotodaugintuvą – prietaisas fiksuoja šviesos blyksnį. Tai reiškia, kad jei vanduo nukrenta ant išdžiūvusios žemės, be to, kad dirvožemis yra sudrėkintas, joje sklinda ir šviesa! Akimis to nematyti, bet visos sėklos, visi mikroorganizmai gauna impulsą kvėpuoti, toliau vystytis. Vėl priėjome prie tos pačios išvados: vanduo ir žemės skliautas sąveikaudami suteikia formavimosi energiją.

- Blime!

Dar vienas įdomus pastebėjimas. Yra žinoma, kad anglis yra dviejų kristalinių modifikacijų – grafito ir deimanto. Grafitas yra labiau nesubalansuota anglies būsena nei deimantas.

Kad deimantas atsirastų gamtoje, būtinas kolosalus slėgių poveikis, o mūsų kūne anglis turi deimantinę struktūrą. Iš pradžių anglis atsiranda CO 2 junginyje, kuris neturi deimantinės konfigūracijos, tačiau kartu su vandeniu CO 2 ir H 2 O sudaro gliukozę, kurioje anglis jau yra „deimantas“. Ir jokio didelio slėgio! Tai reiškia, kad gyvoje sistemoje (gyvų organizmų sudaro iki 90% vandens) anglis iš „ne deimantų“ virsta „deimantu“, ir tai atsitinka tik dėl vandens organizavimo!

– Todėl deimantinė anglies struktūra kažkam reikalinga gyvoje sistemoje?

tikrai! Tai didelė energija! Tačiau vandeniui nereikia didelių energijos sąnaudų, kad sukurtų aukštą slėgį ir temperatūrą tokioms transformacijoms, jis tai daro organizacijos sąskaita. Labiausiai stebina tai, kad Vernadskis apie šį faktą pagalvojo XX amžiaus pradžioje. Kartais prieinu prie išvados, kad dėl vandens pažinimo jau daug nuveikta, bet ne viskas išaiškinta. Turime išmokti paaiškinti.

– Bet yra konkrečių faktų, eksperimentinių duomenų ir labai daug šių duomenų interpretacijų (kartais poliarinių). Kur baigiasi mokslas ir prasideda spėlionės? Pavyzdžiui, ar galima pasitikėti Masaru Emoto eksperimentais?

Esu asmeniškai pažįstamas su Masaru Emoto, susipažinęs su jo eksperimentais ir knygomis. Daugeliu atvejų jis yra populiarintojas ir šiek tiek svajotojas. Matau didžiulį istorinį Masaru Emoto vaidmenį tuo, kad jis atkreipė šimtų milijonų žmonių dėmesį į vandenį. Tačiau jo eksperimentai neatitinka mokslinių kriterijų. Man buvo išsiųstas mokslinis straipsnis, kuriame dalyvavo Masaru Emoto, peržiūrai, ir turiu pripažinti, kad eksperimentas buvo nustatytas netinkamai. Pavyzdžiui, kyla klausimas: kokia yra kristalų susidarymo statistika, pasiklausius tos ar kitos muzikos? Straipsnio statistika yra nuostabi: eksperimentų beveik neįmanoma pakartoti. Bent jau pakartokite, kaip jis juos išdėsto. Be to, ar susidarančių kristalų prigimtis priklauso nuo fotografo (eksperimentuotojo)? Taip, tai priklauso: vieniems nesiseka, o kitiems puikiai. Bet tai yra kitas mokslas. O norėdami objektyviai įvertinti Emoto darbą, turime sukurti kitokią metodiką, kitą kalbą ir kitas vertinimo priemones. Tada bus vertinama kitaip.

– Vadinasi, reikia palaukti, kol atsiras naujas mokslas?

Tiesą sakant, mes jau turime tokį mokslą, tai yra ... biologija. Tai labai skiriasi nuo fizikos. Kad ir kiek kartų Galilėjus svaidytų akmenį nuo Pizos bokšto, rezultatų sklaidos tikimybė bus nedidelė. Bet jei iš šio bokšto metamas ne akmuo, o varna, tai kad ir kiek kartų mestum, kur jis skris – visada didelis klausimas. Dešimt tūkstančių varnų reikia išmesti, kad sužinotume, kur jos, paprastai tariant, krypsta. Tai visiškai kitokia. Čia turime atsižvelgti į nepalyginamai didesnį įvestų veiksnių skaičių, nei paprastai yra laikoma moksle.

– Pasirodo, Emoto eksperimentai kažkuo panašūs į jūsų pavyzdį su varnomis?

Bet tai visiškai nereiškia, kad tokie eksperimentai neturėtų būti atliekami. Tai tik sako, kad šiandien turime kurti naują mokslą. Tačiau statant jį reikia žinoti senąjį. Pateiksiu pavyzdį, rodantį, kad mokslas niekada nėra absoliučiai klaidingas arba absoliučiai teisingas. Kažkada buvo plokščios žemės modelis. Šiandien galima juoktis iš tokių senovės mokslininkų idėjų. Bet atsiprašau, bet kokį modelį naudojame pažymėdami savo vasarnamį? Kopernikas? Ne, mums reikia plokščios žemės modelio! Nieko daugiau šiai problemai išspręsti nereikia, mes tiesiog užsiimame žemėtvarka. Bet kai kalbama apie palydovo paleidimą į žemą Žemės orbitą, tai yra kitas reikalas. Tačiau Koperniko sistema taip pat netobula. Ar tai paaiškina visatos sandarą? Ne! Norėdami išsiaiškinti šį klausimą, turime kurti naują mokslą, bet reikia ir senojo mokslo – kad būtų nuo ko pradėti.

– Taigi mokslininkai niekada neliks be keblių klausimų ir neišsprendžiamų problemų.

tikrai! Štai kaip paaiškinti, kodėl paukščiai skrenda virš Everesto, 11 000 metrų aukštyje? Ir fiziologijos požiūriu, ir bioenergijos požiūriu tai neįmanoma! Kuo jie kvėpuoja? Bet jie skraido, ir jiems ten kažko reikia! Ir čia reikia, sakyčiau, numalšinti pasididžiavimą, pripažinti, kad mes – ak! - Dar daug ko nežinome. Bet kai tik kalbame apie vandenį, viskas, ką apie jį jau žinome, gali mus suklaidinti, bent jau šiandien. Šiandien per daug galvojame apie vandenį. Vanduo yra mūsų pirmtakas, gyvybės matrica, kita vertus, pasaulinis potvynis taip pat yra vanduo, bet jis viską nuplovė nuo žemės paviršiaus. O dėl savo neišmanymo ar iškreiptos supratimo apie vandenį galime netyčia padaryti žalos, įsitraukdami į įvairiausius sąmokslus, šmeižtus ir pan. Jei manysime, kad vanduo yra gyvybės ir pačios gyvybės pradininkas, tai su šia gyvybe reikia elgtis labai pagarbiai. Jei su kokia nors gyvybe bus elgiamasi nepagarbiai, pasekmes atspėti nebus sunku. Taigi pripažįstame, kad dar daug, daug ko nežinome.

Klausimus uždavė fizinių ir matematikos mokslų kandidatė Elena Belega.

Vladimiras Leonidovičius Voeikovas (g. 1946), biofizikas, turintis cheminį mąstymą, netikėtai priėjo prie išvados, kad Oparino požiūris turi daug daugiau vertės, nei manyta per pastarąjį pusę amžiaus. Žinoma, kalbame ne apie „Heffalump principą“ (p. 7-2*), o apie tai, kad, pasirodo, „pirminiame sultinyje“ išties galėjo vykti daug biopoezės reakcijų. Visų pirma, tai galėtų būti polikondensacijos reakcijos (polimerizacija su energijos sąnaudomis ir vandens išleidimu), kurių energijos šaltinis yra mechaninis vandens judėjimas. Judėdamas per itin smulkias poras, jis disocijuoja, o hidroksilai sudaro netikėtai didelės (virš 1%) koncentracijos vandenilio peroksidą; jis tarnauja kaip oksidatorius. Dalis peroksido skyla į O2 ir H2.
Kad šios reakcijos būtų negrįžtamos, būtinas produktų nutekėjimas. Polikondensacijos metu tai pasiekiama keičiant aplinkos sąlygas; o kai peroksidas skyla, O2 ir H2 patenka į atmosferą, kur O2 lieka apačioje ir tarnauja kaip pagrindinis oksidatorius (Voeikov VL Reaktyviosios deguonies rūšys, vanduo, fotonas ir gyvybė // Rivista di Biology / Biology Forum 94, 2001 m. ).
Polikondensacija yra viena iš pirminės saviorganizacijos formų, kurios galimus mechanizmus Voeikovas svarstė savo daktaro disertacijoje (Biofaq Maskvos valstybinis universitetas, 2003).
Tačiau visos biopoezės problemos, žinoma, tuo neišspręstos: vis tiek turime suprasti, kaip ir kodėl polimerus galima surinkti į tai, ko reikia gyvybei. Leningrado fiziologai D.N. Nasonovas (Ukhtomsky mokinys) ir A.S. Trošinas (Nasonovo mokinys) ir netrukus Gilbertas Lingas (atvyko į JAV iš Kinijos) XX amžiaus viduryje sukūrė ląstelės koncepciją, daugiausia apie
priešingai nei įprasta išmintis. Jame mums svarbiausia, kad ląstelė būtų ne jos apvalkalo laikomas tirpalas, o želė pavidalo darinys (gelis), kurio veikla nulemia ląstelės darbą.
Šiuo metu ši teorija6^ yra labai pažengusi ir leidžia suprasti daugelį citologijos klausimų. Visų ląstelinių mechanizmų veikimo pagrindas (jonų pernešimas per ląstelės ribą, ląstelių dalijimasis, chromosomų segregacija ir kt.) pripažįstamas vietiniu faziniu perėjimu.
Jei pripažįstame, kad ląstelės ertmė yra ne tirpalas, o gelis, tada visa biopoezės problematika pasikeičia: vietoj tuščių minčių apie tai, kaip iš biopoezės molekulių galėjo susidaryti pirmasis rinkinys, turintis šiam biopoezės modeliui būtinų savybių. „sultinio“, iškeliama gana reali užduotis – suprasti, kaip buvo sutvarkytas gyvybės gimimui būtinas gelio kompleksas.
Nereikėtų apie tai galvoti kaip apie ląstelę ir geriau ją vadinti eobiontu (šį terminą 1953 m. pasiūlė N. Piri).
Pirmasis biopoezės sunkumas, išnykstantis gelio sampratoje: reikiamas medžiagų ir jų jonų koncentracijas nustato ne eobionto apvalkalas, o pati jo struktūra. Gyvenimui pradėti nereikia jokių „siurblių“.
Antrasis sunkumas – kaip pirmieji baltymai ir nukleino rūgštys susiformavo į reikiamas spiralines struktūras – išnyksta, kai paaiškėja faktas, kad spirales nustato kvazikristalinė vandens struktūra.
Svarbiausia, kad vanduo parodytų tą veiklą, kuria remiasi visa gyva būtybė. Jis pasireiškia iš karto dviem visiškai skirtingomis formomis: pirma, vandens struktūra lemia makromolekulių erdvinę struktūrą ir organizuoja jų sąveiką, antra, vanduo tarnauja kaip reaktyviųjų deguonies rūšių (ROS) šaltinis ir nešėjas – tai yra bendras. žymėjimas dalelėms, turinčioms deguonies su nesuporuotu elektronu (hidroksilas, vandenilio peroksidas, ozonas, C2 ir kt.).
ROS gesinimas, pasiekiamas suporavus du nesuporuotus elektronus, kai sujungiami du laisvieji radikalai, anot Voeikovo, yra pagrindinis ir istoriškai pirmasis gyvybės energijos šaltinis (ATP atsirado vėliau – žr. 7–7 pastraipas**). ROS atsiranda nuolat ir iš karto išnyksta – arba jie panaudojami medžiagų apykaitos reakcijoje, arba, jei šiuo metu tokio poreikio šioje vietoje nėra, jie tiesiog užgęsta; be to, visų organizmų ląstelėse yra specialūs gesinimo mechanizmai.
Šis ROS gimimo ir mirties procesas man primena kvantinio vakuumo svyravimus (Voeikovas sutiko su šia analogija).
61 Taip savo konstrukciją vadina amerikiečių fizikinis chemikas Geraldas Polackas (Pollack GH Cells, geliai ir gyvybės varikliai; naujas, vieningas požiūris į ląstelių funkciją. Sietlas (Vašingtonas), 2001; rusiškas leidimas, redaguojamas VL Voeikov yra ruošiamas). Tiesą sakant, mes kalbame apie vieną ateities teorijos aspektą: nagrinėjama abstrakti ląstelė; ląstelių įvairovė (pvz., dalijimosi būdai) yra ignoruojama ir neaišku, kaip ją įtraukti į šią sąvoką. Membranos vaidmuo ir ankstyva ląstelės evoliucija yra pernelyg supaprastinti.

Pagrindinis oksiduojamas biocheminis substratas yra aukštos struktūros vanduo, oksidacijos produktas yra silpnos struktūros vanduo, o energijos šaltinis yra ROS gesinimas. Vandens struktūrizavimo veiksmas yra energijos kaupimo veiksmas, jo destruktūrizavimo aktas išskiria energiją biocheminei reakcijai. Galima teigti, kad būtent šio proceso įtraukimas į geocheminio ciklo reakcijas, lėmusias medžiagų komplikaciją, reiškė cheminio aktyvumo perėjimą į biocheminį. Plačiau žr.: [Voeikov, 2005]. Jei prisiminsime, kad substratų oksidacija metabolizmo tikslais vadinama kvėpavimu, tai Voeikovo disertacija

„Gyvenimas yra vandens kvėpavimas“ yra gana priimtina. Žinoma, tai ne gyvybės apibrėžimas, o pirmojo ir pagrindinio bioenergetinio proceso nuoroda, taip pat pagrindinė kryptis ieškant gyvybės gimimo paslapties sprendimo.
Visų pirma, koacervatas yra maža vandeninio gelio dalis, tačiau gelis taip pat gali užpildyti didelę struktūrą (pavyzdžiui, balą). Jei pridėsime, kad ROS gausu virš vandens, vandenyje ir gelyje, tada, kaip matysime, pradinių biopoezės stadijų problema labai supaprastėja.

Bratus B.S.:Dalyvaujame kitame bendrojo psichologinio seminaro posėdyje, bet tai neįprasta, nes tai bendras seminaras su institucijomis [ kartu su Sinergistinės antropologijos instituto seminaru, vadovaujamu S.S. Khoruzhy ir O.I. Genisareckis ir Rusijos mokslų akademijos Psichologijos instituto Neurofiziologinių psichikos pagrindų laboratorija, vadovaujama Yu.I. Aleksandrovas], kurioms vadovauja du puikūs mokslininkai. Tai profesorius Sergejus Sergeevich Khoruzhy - filosofas, matematikas, teologas ir profesorius Jurijus Iosifovičius Aleksandrovas - psichologas, psichofiziologas, mąstytojas. Šiandien mūsų laukia svarbi užduotis: pirmą kartą seminare kreipiamės į globalias biologines problemas plačiąja to žodžio prasme – į biologiją kaip gyvybės doktriną. O mūsų pranešėjas yra Vladimiras Leonidovičius Voeikovas, nuostabus Maskvos universiteto Biologijos fakulteto profesorius. Džiaugiuosi galėdamas suteikti jam žodį.

Voeikovas V.L.:Labai ačiū, Borisas Sergejevičius. Prieš pradėdamas noriu pasveikinti visas čia esančias damas su Kovo 8-ąja, kurios gražiai atrodo ir tikiuosi, kad šiandien jų per daug nenuliūdinsiu. Taip pat noriu išreikšti nuostabą ir padėką čia esantiems vyrams, kurie atitrūko nuo pasiruošimo šventei ir nusprendė manęs išklausyti. Tai pirmoji pastaba.

Antroji pastaba, kurią norėčiau pasakyti, yra skundas – skundas prieš Borisą Sergejevičių [Bratusą]. Faktas yra tas, kad pavadinimą „Būties biologija“ sugalvojau ne aš. Prieš pusantro mėnesio man paskambino Borisas Sergejevičius ir pasakė, kad turiu kalbėti seminare tema: „Būties biologija“. Iš pradžių buvau priblokštas, nes apskritai nelaikau savęs filosofu, nors šiek tiek filosofuoju, kaip ir visi kiti normalūs žmonės, bet filosofinės sąvokos man kažkaip toli. Bet kai pagalvojau apie šią temą ir apie tas nelabai siauras biologines problemas, kurias nagrinėju, man atrodė, kad šia tema galima ką nors pasakyti, jei iš pradžių žodynuose pažiūrėsi, ką reiškia žodis „būtis“, ką jis reiškia. įeina. Turėjau bendrą idėją, todėl nusprendžiau, kad turiu parašyti esė Boriso Sergejevičiaus tema.

Pradėjau nuo gerai apibrėžtos „būties“ sąvokos, žinoma, daugelis susirinkusiųjų su ja nesutiks ir duos kokį nors savo apibrėžimą, bet pasirinkau tokį, kuris man artimesnis kaip gamtininkui, kaip prigimtiniam. mokslininkas: „Būtis yra tikrovė, kuri egzistuoja objektyviai, nepriklausomai nuo žmogaus sąmonės, valios ir emocijų. O būties atributai (pavadinti šaltinyje, kurį naudojau), pagal materialistinę filosofiją, yra laikas, erdvė, energija, informacija ir materija. Esu biologas, ir pirmas man iškilęs klausimas buvo: kur yra iš tikrųjų mane dominanti tema? Ar šis daiktas priklauso būties atributams? O gal ji kažkokiu būdu kyla iš visų esybių visumos? Kitaip tariant, ar gyvenimas yra būties atributas? Arba gyvenimas yra kažkas tokio vyksta? Ir iš tiesų, kaip žinote nuo vidurinės mokyklos laikų, problemos klausimas nuolatos yra aptariamas aktyviausiai. gyvybės kilmė. Tai reiškia, kad iš pradžių gyvybės kaip tokios nėra, bet kažkaip taip vyksta. Bet aš manau, kad klausimas neteisingas.

Aš asmeniškai tikiu, kad gyvenimas, ko gero, yra net pats pirmasis būties atributas. Gyvenimas kaip sąvoka yra toje pačioje eilutėje kaip laikas, erdvė, energija, informacija ir materija. Tai šioje eilutėje. Gyvenimas kaip esybė. Tačiau apie visas šias esybes galime kalbėti tik pagal tai, kaip jos pasireiškia, tai yra, kaip gyvybė mums „padovanojama pojūčiais“, kaip sako filosofai, kaip mes ją jaučiame. O mes, biologai, tyrinėjame šią gyvybę pagal jos apraiškas, tik tyrinėdami tai, ką plačiąja to žodžio prasme galima pavadinti „gyvomis sistemomis“: nuo ląstelės iki biosferos. Yra ir dar platesnio filosofinio požiūrio žmonių, kurie sako, kad kosmosas „gyvas“ ir panašiai, bet tai jau ne biologo tyrimo objektas.

Jei ginčijatės dėl vyksta ar gyvenimas, ar gyvenimas duota nuo pat pradžių, kaip ir visi kiti būties atributai, tada tai jau pasaulėžiūros reikalas. Tai yra, neįmanoma to įrodyti ar paneigti. Galima ginčytis, ar energija yra būties atributas, ar ji atsirado iš kažko kito. O gal erdvė yra būties atributas, ar iš kažko atsirado? Galima ginčytis šia tema, ilgai filosofuoti, bet, vienaip ar kitaip, bet koks mokslinis tyrimas yra paremtas tam tikromis prielaidomis.

Dabar mano pagrindinė prielaida, bent jau ta, kuria remdamasi tyrinėju gyvenimą su visomis jo apraiškomis, yra ta, kad įvyko gyvenimas, a atsiranda gyvų sistemų kad mes studijuojame. Kas yra gyvos sistemos? Tai yra tam tikri subjektai, kurie, kaip mes sakome, yra " gyvas". Jei pažvelgsite į tai, kas yra gyva valstybė“, tuomet irgi nerasime aiškaus apibrėžimo biologinėje literatūroje net ir pakankamai aukštu lygiu. Tačiau gyvą būseną, kaip taisyklė, lemia jos apraiškos. Tai dauginimasis, medžiagų apykaita, reaktyvumas ir kt. Galima išvardinti visas „gyvos būsenos“ apraiškas ir jas toliau tirti nepriklausomai viena nuo kitos, tuo ir užsiima Maskvos valstybinio universiteto Biologijos fakultetas, kuriame šiandien jau yra 30 katedrų, o kiekviename katedroje – po 3. 5 laboratorijos. Ir kiekvienas užsiima savo specifine „apraiška“, iki „molekulinės“ – vienos molekulės. Neseniai teko susimąstyti ir apie klausimą: ar „gyva būsena“ yra aktyvi ar pasyvi būsena? Sakote, keistas klausimas, nes gyvasis yra aktyvus, o mirusysis, miręs, tampa pasyvus. Atrodytų, tai būtų savaime aišku. Bet iš materialistinės pasaulėžiūros logikos išplaukia (kaip dabar parodysiu), kad gyvos sistemos yra pasyvūs objektai, o mes, biologai, tiriame ne aktyvias, o pasyvias sistemas. Tuo pačiu esu įsitikinęs, kad gyvosios sistemos (ir tai šiandien pabandysiu įrodyti) yra aktyvios, sąveikaujančios, tikslingai besivystančios būtybės pagal objektyvius dėsnius. Tai yra, iš esmės jie yra subjektai, o ne objektai. Kodėl man svarbi ši priešprieša: gyvos sistemos aktyvios, ar pasyvios?

Pažvelkime į skirtumą tarp gyvos sistemos ir inertiškos medžiagos. Tam, kad kažkas parodytų tam tikrą veiklą, pavyzdžiui, motorinę veiklą, tam reikia energijos. Laisvosios energijos šaltiniai, tai yra energija, kuri gali virsti kokiu nors darbu (paprasčiausia darbo forma yra judėjimas), mašinoms ir negyvoms sistemoms yra už jų struktūrų ribų. Negyvos sistemos yra pasyvūs laisvos energijos transformatoriai į darbą. Diagramoje [ ekrane] kairėje yra modelis – vienas iš tų modelių, ant kurių pastatyta Nobelio premijos laureato Prigožino nepusiausvyrinė termodinamika. Tai yra Benardo ląstelės.

Ryžiai. vienas. Benardo ląstelės

Paimama keptuvė, ant jos pilamas plonas vandens sluoksnis ir tiekiama šiluma iš apačios, susidaro tam tikras šilumos gradientas. Energija praeina per šią keptuvę išoriniu gradientu ir iš vandens pradeda formuotis tokios struktūros. Yra tai, kas vadinama saviorganizacija. Šios konstrukcijos nėra fiksuotos, jos juda, kažkaip elgiasi, turi kažkokią elgseną, bet kai tik išjungiamas šilumos šaltinis, vėl matome tik ploną vandens sluoksnį. Kitaip tariant, ši mūsų stebima saviorganizacija – kaip ir daugelis kitų gamtoje vykstančių saviorganizacijos procesų atvejų – yra vykdoma dėl išorinio laisvos energijos šaltinio, kuris virsta tam tikromis darbo formomis.

Dabar pažiūrėkime, ko mus moko biologijos vadovėliai, pradedant nuo vidurinės mokyklos. Štai paveikslėlis dešinėje. Jį galima rasti ne tik internete, bet ir bet kuriuose biologijos vadovėliuose, jame matome, kaip egzistuoja biosfera.

2 pav. Energijos transformacijos biosferoje

Jis egzistuoja dėl nuolatinio saulės energijos antplūdžio. Žemėje šviečia saulė, yra šios energijos srautas. Ši energija yra laisva energija. Jį pasisavina fotosintetiniai augalai. Augalai, sugėrę šią energiją, paverčia ją cheminiu darbu organinių junginių gamybai. Dalis energijos išsisklaido, jie paverčia ją šiluma. Vartotojai – gyvūnai minta šiais organiniais junginiais, o tai užtikrina jų aktyvumą. Dalį šios energijos jie paverčia atgal į šilumą. Tada jų atliekos sunaudoja įvairiausius mikroorganizmus, gyvūnams nereikalingas organines medžiagas paversdamos atgal į neorganines medžiagas, todėl šis ciklas sukasi. Kitaip tariant, biosferinio ciklo pavaros diržas, kaip pavaizduotas bet kuriame vadovėlyje, yra išorinis. Šis išorinis energijos srautas sukasi visą gyvybę, visą ekologiją žemėje. Be nuolatinio saulės energijos antplūdžio, pagal šią koncepciją biologinės sistemos greitai mirs.

Tačiau gyvenimas, kaip puikiai žinome, yra visur. Pastaruoju metu jie vis labiau ėmė tyrinėti tą gyvybę, kuri yra itin aktyvi ir sudėtinga – tai yra ne kokie anaerobiniai mikroorganizmai, o patys aktyviausi gyvūnai – bet gyvena ten, kur nėra nei šviesos, nei deguonies, o aplinka. aplinkos temperatūra svyruoja nuo 2 iki 4 laipsnių Celsijaus. Tokie gyvūnai gyvena vandenyno dugne, iki Marianos įdubos. Yra stambių gyvų organizmų, kurie, beje, yra aktyvesni, o dydžiu net didesni, nei paviršiuje gyvenantys artimiausi giminaičiai. Ten nėra saulės, o gyvybė klesti. Visai įmanoma, kad jis atsirado ten (dabar taip mano daugelis mokslininkų). Ir nereikia saulės šviesos, kad ši gyvybė egzistuotų. Šie gyvūnai nenukrito iš viršaus į vandenyno dugną, o ten egzistuoja visą laikotarpį, apie kurį mes nieko nežinome. Taigi iš kur jie semiasi energijos? Iš kur energija? Aš aplenkiu save, bet paaiškinsiu. Jie gyvena skystame vandenyje, o vanduo yra skystas, nes yra nedidelis šilumos kiekis, tik tiek, kad vanduo liktų skystas, o ne ledas. Tai jau energija. Ir šie gyvi organizmai nedidelę energiją paverčia itin intensyvia, kurios pagalba jie vykdo visą savo gyvybinę veiklą, ne mažiau sudėtingą nei biotos gyvybinė veikla, kurią matome čia, paviršiuje, savo akimis. .

Turiu pasakyti, kad mintis, kad vandenynų dugne egzistuoja toks aktyvus gyvenimas, atsirado prieš 25-30 metų. Ir todėl jis dar nepasiekė vadovėlių, ir visai ne todėl, kad biologai tai nepastebėjo. Jie tiesiog to nežinojo ar net neįtarė. Dabar daugybė povandeninių ekspedicijų vis labiau tyrinėja šį nuostabų ten esantį gyvenimą. Galite pateikti daugybę kitų aktyvaus gyvenimo pavyzdžių be išorinio variklio – be tokio išorinio energijos gradiento, kuris apverčia visą sistemą. Ir šis gyvybės egzistavimas ten, kur nėra išorinio variklio, ypač liudija, kad gyvenimas iš tikrųjų yra pamatinė sąvoka. O gyvybės principo realizavimui reikalingas labai siauras, labai ribotas sąlygų diapazonas.

Šia tema galėčiau kalbėti ilgai, bet Borisas Sergejevičius [ bratus] vis dėlto pakvietė mane kalbėti į Psichologijos fakultetą, o ne į Biologijos ar Fizikos ar chemijos fakultetą, kur ir aš turiu kalbėti. Į psichologiją aš turiu tokį požiūrį. Su Borisu Sergejevičiumi parašėme knygą, kurioje svarsčiau klausimą, susijusį ne su psichologija, o su mokslo ir religijos santykiu. Ir pradėjau galvoti, kaip galima kalbėti apie būties biologiją, tai yra apie „tikrovę, kuri egzistuoja objektyviai, nepriklausomai nuo žmogaus sąmonės, valios ir emocijų“ – kad būtų įdomu visiems, kad tai paveiktų bent jau čia esančių žmonių emocijas. Ir šiandien tai paliečia tai, apie ką visi kalba: vadinamąją „pasaulinę krizę“. Taigi, pradėdamas nuo pagrindinių biologijos dėsnių, norėčiau parodyti, kad ši pasaulinė krizė yra viena iš pagrindinių psichologijos dėsnių apraiškų. Tiesą sakant, didžioji mano kalbos dalis bus skirta tam.

Bet norint kalbėti apie tai, kas yra biologijos dėsniai ir ar tokie dėsniai apskritai egzistuoja, žinoma, reikia rasti tai, kas buvo padaryta prieš mus. Ir beveik viskas buvo padaryta prieš mus. Leiskite jums priminti Vernadskio teiginį: „Jei rasite ką nors naujo ir įdomaus, būtinai ieškokite pirmtakų“. Jei nerandate pirmtakų, kyla klausimas, ar sugalvojote tai nauja ir įdomi? Ar tai egzistuoja realybėje? Pirmtakai žinojo viską, o mums tereikia tai išversti į šiuolaikinę kalbą ir pridėti prie kitų žinių. Taigi, ar „gyvybės“ sąvoka yra esminė, kokios yra gyvosios sistemos? O gal gyvos sistemos, remiantis biologijos vadovėliu, yra tik ypatingas fizikos ir chemijos atvejis? Yra fizika ir chemija, ir yra ypatingų atvejų, pavyzdžiui, yra geofizika, yra biologija. Tai yra apie vieną sąvokų seriją. Taigi, buvo toks puikus mokslininkas XX amžiaus Ervinas Simonovičius Baueris. Pasakojimui apie jį ir tai, ką jis padarė, būtų galima skirti visą paskaitą ir ne vieną, bet tam nėra laiko. Taigi aš čia tik norėdamas apibūdinti pagrindinius dalykus, kurių mums reikia kitai diskusijai.

1935 metais Leningrado sąjunginio eksperimentinės medicinos instituto leidykla išleido Erwino Bauerio knygą „Teorinė biologija“. Jame jis suformulavo pagrindinius principus arba aksiomas, padėjusias pagrindą bendrajai gyvosios materijos teorijai. Jis sukūrė teorinę biologiją, pagrįstą aksiomatiniu principu. Jis iškėlė tris postulatus, tris aksiomas, tris principus, kaip pats juos vadino, iš kurių jau galėjo sekti visos gyvenimiškos veiklos apraiškos, kurias ir parodė. Ir kaip bet kuris kitas aksiomatiniais principais pagrįstas teorinis mokslas, tai savarankiškas mokslas, o ne kai kurių kitų mokslų dalis. Pavyzdžiui, šiuolaikinė ir nelabai moderni fizika ir chemija remiasi negyvosios materijos judėjimo dėsniais.

Kas yra Bauerio aksiomos? Mums jų prireiks. Negaliu čia per daug gilintis, bet pateiksiu tik bendrą idėją. Pirmoji ir pagrindinė aksioma, pirmasis ir pagrindinis postulatas, tai yra pozicija, kurią galima atmesti, jei kažkas jai prieštarauja, bet ji (aksiominiu lygmeniu) neseka iš to, kas buvo ankstesnė - tai yra stabilios pusiausvyros principas: “ Visos ir tik gyvos sistemos niekada nėra pusiausvyroje ir nuolat dirba savo laisvos energijos sąskaita prieš pusiausvyrą, kurios reikalaujama pagal fizikos ir chemijos dėsnius esamomis išorinėmis sąlygomis. (E.S. Bauer. Teorinė biologija. M-L., 1935. P.43). Štai aš stoviu priešais jus, ir tai akivaizdžiai nepusiausvyros situacija. Akivaizdu, kad gulint ant sofos nosį į sieną būtų labiau subalansuota. O tam, kad išsilaikyčiau, kad nenukrisčiau, turiu nuolat dirbti kažkokį darbą, tai yra dirbti prieš pusiausvyrą. Toks paprastas pavyzdys. Apibrėžimas, kas yra gyva sistema, susiveda į paprastą tezę: gyvos sistemos nuolat dirba, kad išliktų gyvos. Jei jie sustabdo šią veiklą, jie nustoja būti gyvi. Tai iš tikrųjų viskas, kas liečia gyvųjų sistemų esmę. Kitas dalykas, dėl ko jie atlieka šį darbą? Iš kur jie gauna energijos, kad nuolat liktų nesubalansuotoje būsenoje? Tai klausimai, kuriuos reikia rimtai apsvarstyti.

Čia yra nuotraukos kairėje ir dešinėje ekrano pusėje, kurios visos aiškiai rodomos. Nereikia būti biologu, fiziku ar chemiku, kad suprastum, jog kairėje yra gyvas organizmas, o dešinėje – buvęs gyvas organizmas. Dabar tai yra pati kaulų medžiaga.

Taigi, norint nuolat dirbti prieš pusiausvyrą ir visą laiką būti laisvos energijos šaltiniu, reikia šios laisvos energijos iš kažkur pasisemti, iš kažkur pasisemti ir, be to, negali sustoti. Tam, kad gyvosios sistemos ir toliau nuolat egzistuotų laiku, būtinas jų augimas ir vystymasis. Nuo pirmos stabilios pusiausvyros principas, augimas ir vystymasis nevyksta tiesiogiai. Šis principas kalba apie dabartinę kiekvienos gyvos sistemos būklę. Bet jei ji kovoja tik prieš pusiausvyrą, anksčiau ar vėliau jos jėgos išsens ir ji taps negyva. Tokių sistemų yra daug, bet jos jau nebedomina, tai negyvos sistemos. Kad gyvybė būtų išsaugota gyvųjų sistemų pavidalu, o be to, gyvybė vystytųsi gyvųjų sistemų pavidalu, išoriniam darbui atlikti reikalingas nuolatinis ir nuolatinis jų laisvos energijos didėjimas.

Ką reiškia „darbas iš išorės“? Tai yra medžiagos ir energijos ištraukimas iš aplinkos ir pavertimas jas į nesubalansuotą būseną. Jei gerai pagalvoji, mums niekas koldūnų į burną nemeta. Tik Gogolyje tokia situacija aprašyta. Norint ką nors išgauti iš aplinkos, reikia daug dirbti, atlikti išorinius darbus. Jei išoriniai darbai atliekami be papildomos priemokos, tai vėlgi gyvoji sistema pavirs negyva. Todėl vien gyvų sistemų egzistavimo faktas, bent jau tame mums gana gerai žinomame kosmoso regione, reikalauja suvokimo. išorinio darbo didinimo principas, augimo ir vystymosi principas. Tiesą sakant, tai yra evoliucijos principas, kuris lemia gyvų sistemų judėjimo vektorių visuose jų egzistavimo lygiuose. Tai yra du principai, kurių mums reikia. Turime juos arba priimti, arba atmesti: ko, sako, nėra – jei gyvoji sistema nevykdo augimo ir vystymosi, ji vis tiek lieka gyva; jei jis nustojo veikti prieš pusiausvyrą, jis vis tiek išliks gyvas. Kažkas gali išreikšti tokį požiūrį, na – laisva valia. Remiuosi tuo, kad be šių principų nėra gyvos organizacijos.

Tai reiškia, kad tai pagrindiniai biologiniai dėsniai, šia tema skaitau paskaitų kursą. Kaip Sergejus Sergejevičius [ Horužy] paskutinį kartą bandė išdėstyti paskaitų eigą per 15 minučių, numatydamas pagrindinę medžiagą, tad tenka eiti maždaug tuo pačiu keliu. Ir dabar aš pereinu nuo Erwino Bauerio išdėstytų pagrindinių biologinių dėsnių idėjos prie pagrindinio klausimo: ar pasaulinė krizė, į kurią pateko visa šiandieninė žmonija, turi kokių nors biologinių prielaidų? Ar ši pasaulinė krizė turi ką nors bendro su gyvybės dėsniais, kurie pasireiškia gyvose sistemose? Manau, niekas neabejoja, kad žmogus ir žmonija kaip tokia irgi yra „gyva sistema“. Bent jau tai yra sistema, kuri atitinka ir pirmąjį, ir antrąjį Bauerio principus: tai yra, ji nėra pusiausvyra ir nuolat veikia prieš pusiausvyrą; ir tai yra sistema (tiek žmogus, tiek žmonija), kuri auga ir vystosi – to negalima paneigti.

Dabar įžengėme į būseną, kurią visi vadina „pasauline krize“. Na, o kalbėjimas apie pasaulinę krizę iš esmės apsiriboja finansinių, ekonominių, socialinių problemų, kurios anksčiau ar vėliau iškils, aptarimas. Taigi iš interneto išsitraukiau nuotrauką, kurioje aiškiai matyti, kas vyksta – ne tik su automobiliais (gamyklos užsidaro arba neužsidaro), bet su kažkuo, be ko mums apskritai sunku egzistuoti, tai yra su maistu. Naftos kainos... atsiprašau, klaidingas posakis, ryžių kainos. Naftos kainos, manau, mus turėtų mažai dominti, bet ryžiai ir grūdai turėtų domėtis daug labiau. O kas atsitiko su pasaulinėmis ryžių ir grūdų kainomis, galima pamatyti iš šio grafiko [ ekrane]. Nuo 2000 iki 2006 metų kainos svyruoja kažkur stacionariame lygyje ir staiga, nuo 2008 m., pakilo 5-6 kartus. Ir tai, žinoma, yra rimčiausios pasaulinės krizės, turinčios įtakos žmogaus gyvenimui, apraiška. Tiesiog pateikiau vieną iš pavyzdžių, kad priminčiau, ką šiandien reiškia pasaulinė pasaulinės literatūros krizė.

Iš kur kilo pasaulinė krizė? Iš kur jis atsirado? Šiandien galima perskaityti daugybę kaltinimų tiems penktokams, dešimtokams, konkretiems asmenims ir atskiroms valstybėms, kurios neva išprovokavo pasaulinę krizę. Tiesą sakant, pasaulinė krizė buvo aiškiai prognozuojama jau 1960 m. Tada žurnale „Mokslas“ buvo paskelbtas vieno iš antrosios eilės kibernetikos įkūrėjų Heinzo von Foersterio straipsnis tokiu rėkiu pavadinimu „Teismo diena: penktadienis, 2026 m. lapkričio 13 d. po Kristaus gimimo“ ( Foerster, H. von, P. Mora ir L. Amiot. 1960 m. Doomsday: penktadienis, lapkričio 13 d. 2026 m. Šiuo metu žmonių populiacija priartės prie begalybės, jei ji augs taip, kaip augo per pastaruosius du tūkstantmečius. Mokslas 132: 1291–1295). Šiame straipsnyje Heinzas von Försteris išanalizavo žmonijos augimo kreivę žemėje ir priėjo prie išvados, kad ši kreivė neauga eksponentiškai, kaip visi manė, remdamasis a priori Malthuso teorija (kad dauginimasis – žmogaus, bakterijos – eina į geometrinę progresiją), bet pagal dėsnį, vadinamą „hiperboliniu“. Ką reiškia „hiperbolinis dėsnis“? O tai reiškia, kad jei kažkas didėja pagal hiperbolijos dėsnį, tada tam tikru momentu jis kažkas taps begalinis skaičius. Ir Foersteris apskaičiavo šį laiko momentą, kai žmonijos skaičius turėtų tapti begalinis, paaiškėjo: penktadienis, 2026 m. lapkričio 13 d. Pasirodo, žmonija mirs ne iš bado, nes ši akimirka ateina labai greitai, o nuo sugniuždymo. Tai, žinoma, kažkieno pokštas.

Kas yra „hiperbolinis dėsnis“ atsižvelgiant į žmonijos dydį? Čia yra duomenys apie žmonių skaičių žemėje, o mes kalbame apie žmoniją kaip vientisą sistemą, atmetus migraciją, skaičiaus padidėjimą vienur, mažėjimą kitur ir t.t.

Ryžiai. 3. Koreliacija tarp empirinių pasaulio gyventojų skaičiaus dinamikos įverčių (milijonais žmonių, 1000–1970 m.) ir H. von Försterio lygties sudarytos kreivės

Taškai rodo, kaip vyksta žmonių skaičiaus augimas nuo Kristaus gimimo iki 2000 m. Ir, atkreipkite dėmesį, tai ta pati – tai yra hiperbolinė – kreivė, linkusi į begalybę. Be to, kritinis taškas yra visai šalia mūsų – 2026 m. Laukti nereikia ilgai. Bet tai absurdas! Absurdas, jei tik todėl, kad negali būti, nes niekada negali būti. Matematinė funkcija gali pereiti į singuliarumą, tačiau fiziškai joks procesas niekada nesibaigia begalybe. Kažkas turi kardinaliai pasikeisti – tai vadinama „sistema pereina į aštrinimo režimą“ – kad fizinė sistema, galbūt pasikeitusi, bet išliktų. Tačiau tas pats pasakytina ir apie gyvąją sistemą, kuri yra žmonija: ši gyvoji sistema turi labai pasikeisti. Von Foerster rašo, kad netoli kritinės vertės visa sistema tampa itin nestabili, o singuliarumo buvimas yra nerimą keliantis signalas, kad sistemos struktūra bus pažeista. Šis hiperbolinis dėsnis ypač aiškiai matomas, jei braižote grafiką abipusėmis reikšmėmis. Vertikalioje ašyje pažymėkite žmonių skaičiaus grįžtamąją vertę, o horizontalioje – metus. Ir tada žmonių skaičius auga ir auga, o abipusis krenta ir krinta. Atitinkamai, 2025-2026 metais žmonių skaičius turėtų tapti begalinis, [ o abipusis skaičius bus linkęs į "0"].

Von Foersteris paskelbė šį straipsnį 1960 m., ir jis sukėlė didžiulį susidomėjimą šia tema 1961–1962 m. Jie pradėjo kaltinti jį, kad jis negerbia draugo Malthuso, kad visi šie skaičiai buvo paimti iš niekur, nors šiam skaičiui surinkti jis pasitelkė 24 nepriklausomus šaltinius ir aiškiai parodė, kad šie šaltiniai yra nepriklausomi. Tačiau vienaip ar kitaip visa tai buvo pamiršta iki 90-ųjų pradžios, kol į tai atkreipė dėmesį žinomas puikus fizikas Sergejus Petrovičius Kapitsa. Jo dėmesį patraukė von Foersterio darbai ir jis ėmė nuodugniau nagrinėti žmogaus augimo problemą. Kapitsa taip pat nubrėžė tą pačią kreivę. Jis pateiktas 1999 metais išleistoje jo knygoje (S.P. Kapitsa. Kiek žmonių gyveno, gyvens ir gyvens žemėje. Esė apie žmogaus augimo teoriją. M., 1999), nors nemažai jo straipsnių buvo publikuoti anksčiau. Tai tokia pati kreivė kaip ir Förster, tik su tam tikrais įlinkimais.

Ryžiai. 4. 1 - pasaulio populiacija, 2 - pasunkėjęs režimas, 3 - demografinis perėjimas, 4 - gyventojų skaičiaus stabilizavimas, 5 - senovės pasaulis, 6 - viduramžiai, 7 - šiuolaikinė ir 8 - naujausia istorija, rodyklė rodo maro laikotarpį - "Juoda Mirtis" , apskritimas - dabartinis laikas, dvipusė rodyklė - pasaulio gyventojų skaičiaus sklaida per R.Kh. Gyventojų skaičius N oo=12-13 mlrd

(Šaltinis: S.P. Kapitsa. Kiek žmonių gyveno, gyvena ir gyvens žemėje. Esė apie žmogaus augimo teoriją. M., 1999).

Tai ne tik „lygi“ kreivė. apie ką ji kalba? Europoje kilo maro pandemija, kai mirė daugiau nei trečdalis arba beveik pusė gyventojų. Ir skaičiai sumažėjo, tada ji ėmė ir grįžo į tą pačią kreivę. Jei paimtume XX amžių, tada, remiantis Kapitsos demografiniais skaičiavimais, per du pasaulinius karus ir aplink juos žuvo apie 300–400 milijonų žmonių - tai dar vienas posūkis, ir nepaisant to, kreivė vėl grįžo į trajektoriją, kuria ji persikėlė anksčiau. Ir dabar, pasak Sergejaus Petrovičiaus Kapitsos, 2025–2026 m. yra tie metai, kai šios paprastos lygties vardiklis virsta nuliu, o tada žmonių populiacija turėtų tapti begalinė, tačiau tai yra beprasmiška, todėl turi įvykti koks nors įvykis. Tai vadinama demografinis perėjimas– Tai laikotarpis, kuriuo dabar gyvename ir jau kelis dešimtmečius to nelabai pastebime.

Kas nutiko demografinis perėjimas? Tai yra stabdymas. Tai funkcijos perėjimas iš vieno dėsnio į kitą. Hiperbolinio augimo dėsnis nustojo veikti. Ir, pasak Kapitsos, tai atsitiko 1964 m. Šiemet santykinis gyventojų prieaugis pasiekė maksimumą, o vėliau pradėjo mažėti. Ir ant XX amžiaus paskutinio dešimtmečio ir pirmojo dešimtmečio ribos XI amžiaus ir absoliutus gyventojų prieaugis taip pat ėmė mažėti. Dešimtajame dešimtmetyje žemėje gimė 874 milijonai žmonių, o 2000-aisiais taip pat gims 874 milijonai žmonių. Tai yra, gyventojų skaičius taip pat augs, tačiau jo augimo tempai visiškai skiriasi nuo ne tik pastaruosius du tūkstančius metų, bet, atnaujintais duomenimis, apskritai nuo žmonijos atsiradimo. Tuo metu augimo tempai paprastai buvo labai lėti. Tiesą sakant, šis faktas buvo pastebėtas, nes kreivė virto pasunkintas režimas. Ir dabar jie atkreipia dėmesį.

Tai reiškia, kad demografinis perėjimas yra absoliutaus gyventojų skaičiaus augimo sulėtėjimas, kuris vėliau pradeda vystytis į reiškinį, vadinamą depopuliacija. Manau, mes, gyvenantys Rusijoje, esame daug girdėję apie depopuliaciją, nes nuolat skelbiama, kad kasmet Rusijos Federacijoje gyventojų sumažėja 700 000, 1 000 000 žmonių ir t.t. - Koks košmaras! Apskritai, čia nėra nieko gero, nes Rusijoje toks intensyvus gyventojų mažėjimas vyksta dėl priežasties, susijusios su trumpa žmonių gyvenimo trukme. Tačiau iš tikrųjų gyventojų mažėjimas nėra tik mūsų bruožas. Tiesiog mes daug dėmesio skiriame sau, bet nematome, ką daro kaimynai dėl gyventojų mažėjimo. Norėdami tai parodyti, pateiksiu keletą grafikų.

5 pav. Bendras gyventojų prieaugis NVS šalyse,
1950-2050 m., 2008 m. vidurkis perskaičiavimas, % per metus
Šaltinis: Demoscope.ru svetainė http://demoscope.ru/weekly/2009/0381/barom05.php

Tai buvusios Sovietų Sąjungos sąjunginių respublikų gyventojų skaičius nuo 1950 m. O štai mėlynoji kreivė – tai Rusijos Federacijos gyventojai. Posūkis čia įvyko 1992 m., jis pradėjo mažėti. Čia, jei neklystu, yra Kazachstanas, o čia – Gruzija. Tiesa, ten buvo karas, buvo labai staigus nuosmukis, bet paskui kreivė pakilo, o tada vėl prasidėjo ir toliau mažėja. Visose respublikose, nepaisant jų dydžio, ekonominio potencialo, nepaisant nieko, vyksta jų depopuliacija. Šiandien šis skaičius toliau auga tik trijose buvusiose respublikose – Tadžikistane, Turkmėnistane ir Uzbekistane.

Replika: Auga ir Kazachstane.

Voeikovas V.L.: Ne, yra ir gyventojų mažėjimas. Aš paėmiau duomenis iš svetainės Demoskop.ru, tai yra naujausi duomenys.

Replika: Išvykus rusams buvo depopuliacija ir, remiantis naujais duomenimis, gyventojų ten daugėja.

Voeikovas V.L.: Galbūt, bet dėl ​​to tikrai nesiginčykime, nes kalbame apie depopuliaciją kaip a aiškus augimo slopinimo reiškinio pasireiškimas, tai yra, tai yra kitas žingsnis, kitas pasireiškimas. Taigi, jei paimtume Europos žemyną ar JAV, tai ten gyventojų skaičiaus mažėjimas dar nepastebėtas dėl vienos paprastos priežasties. Nors ten žmonių dauginimosi rodiklis yra žymiai mažesnis nei reikalinga paprastam dauginimuisi (pvz., Ispanijoje jis mažesnis nei pas mus: ten turime 1,1, šeimoje turime 1,3 vaiko), tačiau dėl paties ilga gyvenimo trukmė yra tam tikras sąstingis. O gyventojų augimo ir mirtingumo santykis kaip tik priklauso nuo gyvenimo trukmės ir reprodukcijos greičio santykio. O dabar pagrindinį vaidmenį atlieka gyvenimo trukmė. Anksčiau ar vėliau vidutinė gyvenimo trukmė pasieks savo ribą, tada visur prasidės gyventojų mažėjimas.

Tai yra demografinės problemos ir kyla iš žmogaus augimo dėsnio. Sergejus Petrovičius Kapitsa suformulavo demografinį imperatyvą. Kodėl žmonija auga pagal tokį dėsnį? Pagal jo demografinį imperatyvą pagrindinis demografinio įstatymo kintamasis yra žmonių skaičius. Ir kodėl jis auga pagal hiperbolijos dėsnį? Nes žmonės vieni su kitais bendrauja informaciniais būdais, ir ši sąveika veda į skirtingą, o ne į geometrinį ar eksponentinį augimą. Tik silpnai sujungtos sistemos auga eksponentiškai, „sprogimas“ dažniausiai vyksta eksponentiškai, bakterijų dauginimasis praskiestoje terpėje vyksta eksponentiškai, geometrine progresija. Tačiau žmonės, Sergejaus Petrovičiaus Kapitsos nuomone, bendrauja tarpusavyje ir dėl šio apsikeitimo informacija jų skaičius auga ne eksponentiškai, o priklausomai nuo žmonių skaičiaus kvadrato. Buvo du žmonės, skaičius išauga 4 kartus. Buvo keturi žmonės, jų skaičius išaugo 16 kartų, tapo 16, skaičius išaugo 16 2 kartus ir t.t.

Tačiau ne visi tyrinėtojai, susiję su šia demografine problema, sutiko su Kapitsa, kad informacija yra gyventojų dinamikos ir stabilizavimo pavasaris. Jei laikysitės šio dėsnio, tai žmonija nuolat augo net tada, kai žemėje buvo milijonas žmonių, ir 10 milijonų, ir 100 milijonų žmonių, bet tada kyla klausimas, koks informacijos perdavimo kanalas, sąveikos kanalas? Esmė ta, kad mes kalbame apie holistinę vystymo sistemą. O tokioje sistemoje kiekviena jos dalis turi žinoti apie visumos būseną ir elgtis pagal visumos būseną. Taigi ji turėtų būti apie tai informuota. Bet kaip? Nelabai aišku. O palyginti neseniai jaunas Taikomosios matematikos instituto darbuotojas. Keldysh Andrejus Viktorovičius Podlazovas pateikė racionalesnį paaiškinimą tiek geometriniam skaičių augimui, tiek demografiniam perėjimui, tai yra šio augimo lėtėjimui. Suformulavo Podlazovas „technologinis reikalavimas“. Su kuo tai susiję? Žmonių populiacijos augimas tampa hiperbolinis dėl to, kad ilgėja žmonių gyvenimo trukmė. Statistiškai, jei gyvenimo trukmė pailgėja nors ir nežymiai, tai labai daugėja gyventojų. Ir jis didėja dėl to, ką Podlazovas pavadino „gelbėjimo technologijomis“. Jis rašo: „Kvadratinė gyventojų skaičiaus augimo greičio priklausomybė nuo jo dydžio atsiranda dėl to, kad tie, kurie mirtų, jei nebūtų veiksmingos jos narių tarpusavio pagalbos, lieka gyvi. ( Podlazovas A.V. Teorinė demografija kaip matematinės istorijos pagrindas. M., 2000 m). Tai reiškia, kad kuo labiau vystosi gyvybę gelbstinčios technologijos, tuo labiau nelinijinės, tuo staigesnis žmonių skaičiaus augimas žemėje.

Pirmoji gelbėjimo technologija buvo ugnies įvaldymas. Tai buvo pirmoji ar bent viena pirmųjų tokių technologijų. Kai žmogus įvaldė ugnį, dėl įvairių priežasčių žuvo mažiau žmonių. Jie pradėjo gyventi ilgiau ir turi daugiau laiko išrasti naujas gelbėjimo technologijas. Taigi vienas dalykas limpa prie kito. Šios technologijos gali atsirasti skirtingose ​​vietose nepriklausomai viena nuo kitos ir plisti tarp gyventojų, nes jos gelbsti gyvybes. Anot Podlazovo: „Žmonių populiacijos augimo ribą, taip pat gelbėjimo technologijų vystymąsi lemia tik žmogui būdingo biologinio laiko ir jo protėvių populiacijos dydžio santykis. “ Kitaip tariant, kas turėtų sukelti šį pasikeitimą? Ir dėl to, kad bent jau šiandien neįmanoma užtikrinti vidutinės vyresnių nei 84 metų žmonių gyvenimo trukmės. 84 metai yra Japonijoje, bet vargu ar jie ten suteiks daugiau. Bet net jei jie pasieks ir 90, ir 100 metų, vis tiek anksčiau ar vėliau pasieks kažkokią ribą. Žmonija išaugs iki begalybės tik tada, jei žmonės pradės gyventi statistiškai neapibrėžtai. Bet tai toks pat absurdas, kaip ir begalinis žmonių skaičius.

Visos šios technologijos ir apskritai visa gyvenimo veikla (tiesą sakant, nuo to ir pradėjau) reikalauja energijos. Tam, kad taip daugėtų žmonių, būtinas (ir gyvybę gelbėjančių technologijų egzistavimui) pakankamas energijos kiekis.

Ir štai 1991 metais pasirodė Johno Holdreno kūrinys „Gyventojai ir energijos problema“. Johnas Holdrenas – Amerikos energetikos ir aplinkos mokslininkas Obama [ JAV prezidentas] dabar paskyrė jį savo patarėju. Taigi, Johnas Holdrenas šiame darbe atrado dar vieną labai įdomų dėsnį. Sunku iš anksto iš ko nors tiesiogiai išvesti šį dėsnį. Holdrenas atrado štai ką. Pasirodo, energijos kiekis, kurį žmonija turi ir gali panaudoti tam ar kitam darbui atlikti (tai yra nemokama energija) – jis išaugo nuo 1850 iki 1990 m. Ir išaugo taip: šios energijos kiekis didėjo proporcingai žmonių skaičiaus kvadratui. Būtent: proporcingai ne žmonių skaičiui, o žmonių skaičiaus kvadratui. Kitaip tariant, jei lygintume 1850 ir 1990 metus, gyventojų skaičius išaugo 4,3 karto, o žmonijos įvaldytos energijos kiekis – 17 kartų. Tai yra, energijos kiekis vienam žmogui (aišku, kad suvartojamos energijos kiekis žemėje pasiskirsto netolygiai, bet mes svarstome grynai statistinius duomenis) išaugo proporcingai žmonių skaičiaus kvadratui. Ir, beje, jei šio įstatymo bus laikomasi, demografinis perėjimas ir tolesnis gyventojų mažėjimas atitinkamai paveiks žmonijos turimos energijos kiekį. Beje, iš kur mūsų laikais tas triukšmas ir šurmulys dėl energijos? Ne todėl, kad jo nepakanka, o todėl, kad vienam gyventojui tenkantis augimas tapo lėtesnis nei anksčiau, ir mes tai pajutome – net ne deficitą, o tarsi artėjantį deficitą.

Iš kur visa ši energija? Ir paimta iš to, kad žmogus vystosi. Kad 1700 metais nebuvo naftos, dujų? Buvo. Ar žmonės jais naudojosi? Beveik nenaudotas. Kas atsitiko 1850 m. Tai pramonės revoliucijos vidurys, kai žmonės iš pradžių išrado šiluminius variklius, vėliau atsirado elektra, tada imta naudoti naftą, dujas, atominę energiją ir pan. Iš kur visa tai? Visa tai yra. Tačiau žmogus surištą energiją, kurios yra daugiau nei pakankamai, paverčia laisva energija sau. Jis viską daro pats. Ir tai visiškai prieštarauja Darvino evoliucijos teorijos postulatams. Turiu omenyje ne neodarvinizmą, kuris yra visai ne teorija, o darvinišką evoliucijos teoriją, pagal kurią žmonija, anot Malthuso, resursų stygiaus sąlygomis dauginasi eksponentiškai. Tiesą sakant, mano nurodytos kreivės rodo, kad išteklių iš esmės netrūksta. Kai reikia, mes pradedame ieškoti šių išteklių, išgauti energiją ir paversti juos tuo, ko mums reikia mūsų gyvenimui tęsti.

Tai vis dar įžanga. Kol kas čia nėra biologijos. Čia yra demografinė situacija, kurią ėmėsi fizikai. Beje, daugelis demografų stipriai pešdavo šiuos fizikus už tai, kad jie „pateko į netinkamas roges“. Bet iš tikrųjų šie fizikai padarė nuostabių dalykų, nors, tarkime, man, kaip biologui, ne visi jų teiginiai yra artimi. Pavyzdžiui, Iosifas Samuilovichas Šklovskis savo garsiojoje ir nuostabioje knygoje „Visata. Gyvenimas. Mind“ dar 1980 metais prisiminė Holdreno darbą ir paskelbė visus šiuos duomenis. Jis tvirtai tikėjo Malthuso dėsniais ir rašė, kad dabartinis gyvenimo hiperbolinis viso Žemės rutulio gyventojų skaičiaus didėjimo dėsnis yra nulemtas ne tiek biologinių, kiek socialinių veiksnių. Tai neturi nieko bendra su biologija. Kapitsa rašo: „...dėl žmogaus ir žmonijos raidos ypatumų, jo ypatingo kelio, likusio gyvūnų pasaulio ir biocenozių pavyzdžių nereikėtų perkelti į žmogaus, kurio raida visiškai priklausoma, atveju. skirtingi fiziniai, biologiniai ir socialiniai dėsniai“. ( P.S. Kapitsa. Cit. op. p.24) Podlazovas taip pat priartėja prie esminio skirtumo tarp gyvūnų ir žmonių: „Gyvūnai gali naudoti tik tas kolektyvinio elgesio schemas, kurios yra genetiškai įterptos į juos instinktų lygmeniu, o žmonės, augant skaičiui, gali kurti naujus bendrų veiksmų būdus. “ ( Podlazovas A.V. Cit. op.). ir kt.

Paprastai tariant, aš tikiu, kad visata yra viena, ir šiandien nedingsta niekas, kas buvo anksčiau, tačiau vis daugiau aukštų tiesiog statoma ant jų. Jums tereikia pamatyti, kaip atsirado žmogaus bruožai iš to, kas buvo prieš jį. Ir vėl grįžtu prie Bauerio principo – išorinio darbo didinimo, augimo ir vystymosi principo, evoliucijos principo. Žmonija ir kiekvienas žmogus atskirai (kitaip jis nebūtų išsivystęs) atitinka šį principą. Ir šis principas lemia gyvųjų sistemų judėjimo vektorių visuose jų egzistavimo lygiuose. Iki šiol buvo kalbama apie žmoniją, apie žmones, apie jiems būdingą dėl socialinių ir kitų priežasčių geometrinę augimo ir raidos progresiją. Bet pažiūrėkite, čia yra gyvūnų energijos augimo kreivė, jei ji sutampa su pirmojo šių gyvūnų fiksavimo fosilijų įraše laiku.

6 pav. Pasikeitimas gyvų organizmų energijos apykaita biologinės evoliucijos eigoje ir pradiniame žmogaus civilizacijos etape:
1 - koelenteratai, 2 - vėžiagyviai, 3 - moliuskai, 4 - žuvys, 5 - varliagyviai,
6 - vabzdžiai, 7 - ropliai, 8 - žinduoliai, 9 - nepereinami paukščiai,
10 - praeiviai, 11 - primityvus žmogus, 12 - žmogus naudojant ugnį.

Tokį darbą atliko Aleksandras Iljičius Zotinas, puikus biodemografas, bioenergetikas, deja, prieš kurį laiką mirė. Pažiūrėkite, kas atsitiks. Jei pažvelgsime į fanerozojaus laikotarpį, gautume tokią energijos progreso augimo kreivę. Tai yra, jei pažvelgsime į energijos charakteristikų kitimą, būdingą tam tikros gyvų organizmų klasės atstovams, pamatysime, kad augimas aiškiai seka hiperbolinį dėsnį. Tai reiškia, kad energijos progresas vyksta pagal hiperbolinį dėsnį. Bet kur evoliucijos procese yra žmogaus sociologija? Beje, šis evoliucijos procesas vyksta pagal specialų dėsnį – tai nomogenezė arba ortogenezė, bet ne Darvino evoliucijos teorija. Tai tik tikri fiziniai duomenys.

Neseniai paleontologo A. V. Markovo ir istoriko, sociologo A. V. Korotajevo bendras darbas „Fanerozojaus jūrų gyvūnų įvairovės dinamika atitinka hiperbolinio augimo modelį“ ( Bendrosios biologijos žurnalas. 2007. Nr.1. S. 1-12). O pernai pasirodė straipsnis, kuriame kalbama ne tik apie jūros, bet ir apie sausumos gyvūnus. Kas čia hiperboliškai auga? Generinė įvairovė auga, gentys auga. Gentys susideda iš rūšių. Paprastai tariant, „genis“, kaip mano daugelis biologų, yra kažkokia fikcija, biologinės sistematikos produktas. Genties negalima laikyti rankose ir taip pat matyti. Rankose galite laikyti tik tam tikrų rūšių atstovus. Bet pasirodo, kad tiek genčių, kurias sudaro rūšys, tiek individų, tai yra iš materialių medžiagų, suformuotų rūšių skaičius taip pat didėja tiksliai pagal hiperbolinį dėsnį, ir tai yra per 600 milijonų metų. Žinoma, čia yra tam tikrų svyravimų. Bet, beje, svyravimai matomi ir žmogaus augimo kreivėje, bet tai nereiškia, kad nesilaikoma pagrindinio dėsnio, jis tiesiog turi svyravimų.

Kitas pavyzdys yra visiškai „iš kitos operos“. Ankstesniame straipsnyje kalbėjome apie evoliucijos procesą pagal hiperpobolinį augimo dėsnį, kuris tęsiasi šimtus milijonų metų. Korotajevas ir Markovas randa tam paaiškinimą, o ypač tai labai panašu į šio dėsnio paaiškinimą žmonijai, būtent: jaunesnių gimimų gyvenimo trukmė žymiai viršija ankstesnių gimimų gyvenimo trukmę, ir dėl to gaunama hiperbolinė priklausomybė. Pasineriau po literatūrą ir paaiškėjo, kad iki šiol, deja, biologai, apakinti geometrinės augimo progresijos pagal Malthusą, visur ir visur vykdo savo priklausomybes, kaip taisyklė, derinimą su eksponentais. Bet paaiškėjo, kad yra mokslininkų, kurie hiperboles randa gana trumpalaikiuose procesuose, pavyzdžiui, šiame [ aukščiau]. Jeigu, neduok Dieve, žmogus susirgo onkologine liga ir buvo gydomas chemoterapija ar radioterapija, tai gydant tokį gydymą, kartu išmušama visa jo imuninė sistema. Šią sistemą reikia atkurti. O imuninę sistemą atkuria pasodinę žmogui savo (ar artimo giminaičio) kamienines ląsteles ar artimo giminaičio ląsteles, kurios stimuliuoja jo kaulų čiulpus ir dauginasi pačios. Taigi imuninė sistema sukuriama beveik nuo nulio, ląstelių augimas prasideda iš naujo. Koks yra šių baltųjų ląstelių, pasodintų žmoguje, augimo dėsnis? Štai 2002 m. straipsnis šia tema. Po šių ląstelių persodinimo 7 dienas visiškai neaugo. Tada ateina augimo pliūpsnis. Tai dvigubomis logaritminėmis koordinatėmis tiksliai atitinka hiperbolinę kreivę. Čia augimas vyksta sistemoje, ir tai vyksta tokiu būdu. Šiuo pavyzdžiu noriu pasakyti, kad hiperbolinis augimo dėsnis nėra vien žmogaus prerogatyva. Tai susiję su kai kuriomis gilesnėmis biologinėmis šios augimo formos egzistavimo priežastimis.

Kodėl pastaruoju metu biologai pradėjo kreipti dėmesį į šį faktą? Nes yra gerai žinomas augimo ir vystymosi pavyzdys – embrioninis. Visi puikiai žinome, kad embriono augimas ir vystymasis turi vykti pagal kažkokį dėsnį, kitaip tiesiog nebus gimdymo. Ir paaiškėjo, kad embrionas auga ir vystosi ne pagal hiperbolizmą, nors irgi pagal netiesinį dėsnį. Ir tai ne eksponentas, o kita funkcija. Tai vadinama „galios funkcija“. Jei jis įdėtas į abipuses logaritmines koordinates, tai, kaip ir hiperbolinio dėsnio atveju, bus tiesi linija. Tačiau skirtingai nuo hiperbolės, kuri artėjant prie ribinio taško eina į begalybę, čia, embriono masės augimo grafike, galios funkcija į begalybę eina tik per begalinį laiką. Tačiau žinome, kad tai niekada nenueina į begalybę, nes tam tikru momentu žmogus gimsta.

Tai, kad embriono augimo dėsnis atitinka galios funkciją, dar 1927 m. atrado mūsų tautietis, didysis evoliucionistas Ivanas Ivanovičius Šmalhauzenas. Tačiau galios funkcijai taip pat reikia savo paaiškinimo. Kodėl embrionas auga pagal galios funkciją? O taip atsitinka ypač todėl, kad augant embrionui biomasės augimas vyksta ne tik laike, bet ir erdvėje: didėja embriono dydis. Bet embrionas nėra vienalytė sistema, jis susideda iš organų, audinių, ląstelių ir t.t. Ir kaip jie auga? Pasirodo, embrionui augant pagal galios dėsnį, visos jo dalys – organai, audiniai ir ląstelės – auga proporcingai viena kitos dydžių logaritmams ir visos sistemos masės logaritmui, t. jie auga harmoningai. Jie taip pat auga pagal panašų galios dėsnį. Ką tai reiškia? Tai reiškia, kad kiekvienas atskiras organas auga taip ir tol, kol auga kiti organai, apie kuriuos jis žino, ir tol, kol auga visas organizmas, apie kurį jis žino. Viskas tarpusavyje dera. Ir ypač tai parodė Schmalhausen 1927 m.: čia buvo kalbama apie tai, kaip keičiasi kiekvienos dalies masė priklausomai nuo to, kaip keičiasi kitų dalių masės. Netgi Julianas S. Huxley, pasitelkęs tokį egzotišką biologinį pavyzdį kaip smuikinis krabas, kurio viena letena visada yra nepalyginamai didesnė už kitą, parodė, kad šios letenos masės augimas priklauso nuo krabo kūno svorio augimo. pagal galios dėsnį, tai yra neproporcingas augimas. Šis vadinamasis alometrinis, bet ne izometrinis augimo dėsnis, tai yra, ne viskas auga tiesiniu santykiu vienas su kitu.

Klausimas:Ar visi logaritmai koreliuoja tiesiškai?

Voeikovas V.L.:Logaritmai koreliuoja tiesiškai, visiškai teisingai. Tai yra embriono augimo dėsnis. Ten daug dirbama ir yra daug įdomių dalykų, tačiau tai nėra hiperbolinis augimas. Nors embriologijoje yra viena silpnoji vieta. Prieš šį pranešimą man teko kalbėtis su embriologais. Klausiau, kada prasideda alometrinis embriono augimas? Faktas yra tas, kad apvaisinant gyvūnų kiaušinėlį, kiaušinis iš pradžių neauga, jis susmulkinamas. Atsiranda skilimas į 2, 4, 8, 16 ar daugiau kiaušinėlių, o masė nepadidėja arba bent jau teigiama, kad tai nevyksta. Taigi alometrinis augimas, kuris stebimas įvairių gyvūnų embrionuose, yra prieš tam tikrą vėlavimo fazė kai nevyksta ląstelių augimas. Bet nuo kurio momento prasideda embriono augimo skaičiavimas? Embriologai pradeda matuoti šio paties embriono masę kažkur nuo dviejų gramų. Protingesni pradeda matuoti nuo pusantro gramo. Bet kokia buvo kiaušinio masė? Ir tai buvo 0,005 miligramai, tai yra 5 mikrogramai. Taigi, pagal kai kuriuos duomenis, galios dėsnio augimą žmogaus embrione galima pradėti matuoti tik praėjus 40 dienų po apvaisinimo, o kitais – po 60 dienų, tai yra, kai ši masė tampa dviem gramais. Kas nutinka per šias 30–60 dienų, kai ši masė padidėja nuo 2–5 mikrogramų iki dviejų milijonų mikrogramų? Be to, pradžioje visai neauga. Ar ši stadija, ankstesnė už embriono augimą pagal alometrinį arba harmoninį dėsnį, nėra hiperbolinis augimas? Labai didelė tikimybė, kad šis procesas taip pat vyksta pagal hiperbolinį dėsnį – tai yra procesas, vykstantis prieš embriono augimą ir vystymąsi, kuris jau yra gana gerai žinomas.

Čia [ ekrane rodomą diagramą] dvigubose logaritminėse koordinatėse rodomi du etapai. Rašoma skaičiais: čia - 5 mikrogramai, 7 dieną - 100 mikrogramų, pažymėta 10 diena - tai tik savotiškas atskaitos taškas; 12 dieną - 380 mikrogramų, o 28 dieną - jau du milijonai mikrogramų. Ši masė taip sparčiai didėja, o tai labai panašu į hiperbolinį dėsnį. Žmonėms šis laikotarpis yra ilgesnis, maždaug trečdaliu ilgesnis nei arklio ar beždžionės. Tai yra, aš parodžiau, kad hiperbolinis dėsnis nėra kažkas unikalaus žmonijai, kaip teigia fizikai (tai jiems atleistina, jie neišmano biologijos, ypač tos, kurią reikia raustis, nes to nėra vadovėliuose).

Bet vis tiek žmogus yra kažkas ypatingo tarp viso gyvojo pasaulio, ypatinga gyvoji sistema. Kuo ji skiriasi nuo kitų gyvų sistemų? Yra dar vienas biologinis dėsnis – gyvūnų rūšių skaičiaus priklausomybės nuo kiekvienos rūšies atskirų atstovų masės dėsnis.

Ryžiai. 7. Gyvūnų rūšių skaičius priklausomai nuo jų masės

(Šaltinis: S.P. Kapitsa. Kiek žmonių gyveno, gyvena ir gyvens žemėje. Esė apie žmogaus augimo teoriją. M., 1999. S.)

Štai, pavyzdžiui, mažas gyvūnas – pelės, tam tikra rūšis. Kiek pelių yra šios rūšies atstovų pasaulyje? Jų skaičius pasaulyje yra maždaug 10 9, tai yra apie milijardą individų. Jei pažvelgsime į kai kuriuos dydžiu mums artimesnius gyvūnus – pavyzdžiui, lokį, arklį ir pan., tai šių gyvūnų rūšių atstovų bus žymiai mažiau. Koks, pavyzdžiui, šimpanzių individų skaičius? Arba gorilos? Arba makakos? Tai bus 100 000 tam tikros rūšies vienetų (ne beždžionių apskritai, o priklausančių konkrečiai rūšiai, turinčiai atitinkamą specifinę masę). Žmogaus skaičius jau šiandien penkiomis eilėmis viršija vertę, kurią jis turėjo turėti kaip atitinkamos biologinės rūšies atstovas. Tai yra žmogaus bruožas, tik jis išskrenda iš šios, vėlgi hiperbolinės, priklausomybės. (Žmogus ir, žinoma, naminiai gyvūnai, kurie tiesiog negali egzistuoti patys, jie apskritai yra žmogaus įrankiai, jis juos sukūrė).

Kuo dar žmogus skiriasi nuo visų kitų gyvų sistemų? Grįžtame prie Bauerio, prie jo teorinės biologijos, kuri remiasi ypatinga energija. Tai yra pačios gyvosios sistemos vidinės veiklos energija. Iš Bauerio teorijos (išorinio darbo didinimo teorijos, užtikrinančios evoliucinį augimą ir vystymąsi) išplaukia, kad evoliucijos eigoje evoliucijos laiptais kopiant vis aukščiau, tai didėja biologinių rūšių energija. Kaip galima išmatuoti šią energiją? Baueris pristatė tokį parametrą, kurį pavadino „Rubnerio konstanta“. Maxas Rubneris yra vokiečių fiziologas, kuris pabaigoje XIX – XX amžiaus pradžioje jis pirmą kartą ėmėsi gyvūnų biologinės energijos problemų. Beje, jis taip pat išvedė alometrinį dėsnį, kad energijos kiekis, kurį gyvūnas sunaudoja, padalytas iš masės vieneto ir padaugintas iš jo gyvenimo trukmės, yra daugmaž pastovi gyvūnų reikšmė. Pavyzdžiui, žinduoliams tai bus viena vertė. Jei nusileisite į žemesnį lygį, eikite į marsupials, tada tai bus mažesnė vertė, tačiau vis dėlto maždaug vienoda visiems žuvėdrų atstovams. Ir tik žmogus išmuštas iš šio santykio.

Baueris teisingai apskaičiavo šią Rubnerio konstantą. Kokia ji? Tai šios rūšies atstovo gyvenimo trukmė metais, padauginta iš deguonies suvartojimo intensyvumo (iš tikrųjų kvėpavimas yra pagrindinis energijos šaltinis) masės vienetui. Tai yra, kiek energijos tam tikra gyva būtybė transformuoja per savo gyvenimą. Ir paaiškėjo, kad primatuose Rubnerio konstanta yra 2200 ir in homo sapiens - 3700. Irklakojų - 1800, stulpelių - 1100. Tai yra, gyvūnams ši konstanta auga pagal vieną dėsnį, ir žmogus taip pat pasirodė esąs iš šios priklausomybės. Jis energetiškai kitoks. Be to, ši konstanta žmogui yra labai neįvertinta, nes gyvenimo trukme čia reikia reikšti laikotarpį biologiškai prasmingas gyvenimas, tai yra laikotarpis, reikalingas gyvybingiems palikuonims palikti. Tam žmogui nereikia gyventi 100 metų, vidutiniškai pakanka 25 metų. Negalite imti mažiau, nes tada palikuonys nebus gyvybingi. O beždžionei reikia daug mažiau gyventi, kad paliktų gyvybingų palikuonių. Ir jei dabar pažvelgsime į konstantą šiuo požiūriu, tai žmonėms ji skirsis nuo visų kitų žinduolių. Tai yra fiziologinis skirtumas tarp žmogaus ir gyvūnų pagal Rubnerio konstantą, tai yra pagal jo energijos matavimą – individo energiją. Tai yra vienas skirtumas, kurį Rubneris atrado dar praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje ir 1935 mBaueris tai patvirtino.

Yra dar vienas rodiklis, kuris žmonėms labai skiriasi nuo gyvūnų. Dėl ko galiausiai žmogus toks energingas, palyginti su visais gyvūnais? Dėl tam tikro organo, kurį turi visi gyvūnai, bet pas žmones jis labai skiriasi. Kuo skiriasi? Žmogaus smegenų deguonies suvartojimo greičio santykis su deguonies suvartojimo greičiu organizme, kartu su smegenimis, yra 2,3 karto didesnis nei primatų, delfinų ir visų kitų. Tai yra sumažinta vertė, viskas sumažinama iki masės. Ką tai reiškia – padidėjusi žmogaus energija? Apskritai, kodėl mums reikia energijos biologiniu požiūriu? Jis reikalingas tam, kad per biologiškai prasmingą gyvenimą sukauptų tiek energijos, kad būtų galima palikti gyvybingus palikuonis, kurie vėl sukaups tiek pat energijos, kad liktų gyvybingi palikuonys ir pan. O vyras turi perteklių. Dėl to žmogus turi O daugiau laisvos energijos, nei reikia jos, kaip biologinės rūšies, išlikimui.

Iš kur atsirado šis perteklius? Tai kitas klausimas. Tai yra žmogaus kilmės problema. Žmogus atsirado tada, kai turėjo šį perteklių. Ir jis gali pradėti išleisti šį perteklių ne tik palikdamas gyvybingus palikuonis, bet papildomai ir visokiems kitiems tikslams. Ir ypač kitas tikslas, kurį žmogus gali įgyvendinti, yra sukurti ir išrasti gelbėjimo technologijas. Pirmoji tokia technologija yra energijos valdymas, kurio negali įvaldyti jokia kita žemėje gyvenanti rūšis. Tai ugnies energija. Jei apskaičiuosime Rubnerio konstantą, atsižvelgdami į šią žmogaus energiją, tai ji jau augs ne eilėmis, o dydžiais, palyginti su visomis kitomis rūšimis. Tai padidins jo gyvenimo trukmę ir leis jam viską valdyti. O didelis ir b O daugiau energijos.

Grįžtant prie žmogaus laisvosios energijos augimo priklausomybės kreivės (priklausomai nuo žmonių skaičiaus), čia norėčiau nupiešti dar vieną paveikslą. Laisvoji energija didėja kaip žmonių skaičiaus kvadratas, todėl kiekvienam žmogui lieka vis daugiau energijos. O 1990 m. Žemėje vienam gyventojui teko 4,2 karto daugiau energijos nei 1850 m. Tai yra ta laisva energija, kurią galima panaudoti tęsti, transformuoti pasaulį sau. Tai reiškia, kad 1990 m. buvo 4,2 karto daugiau (palyginti su 1850 m.). Tačiau atkreipkite dėmesį, kad nuo 1970 m. ši kreivė pradeda lenkti.

Koks yra energijos kiekis masės vienetui? Tai, paprastai kalbant, potencialus. Yra sąvoka, kuri reiškia ne tik energijos kiekį. Energija gali būti skirtinga. Jis gali būti labai „išteptas“, arba gali būti „koncentruotas“. Tai yra potencialas. Pavyzdžiui, jei 100 amperų padauginama iš 1 volto, tai bus 100 vatų; o jei 100 voltų padauginsite iš 1 ampero, tai irgi bus 100 vatų. Tačiau „100 voltų * 1 amperas“ ir „1 voltas * 100 amperų“ yra visiškai skirtingi energijos kokybė. Kokybiška energija yra koncentruota energija. Ir taip savo augimo ir vystymosi eigoje žmogus ne tik įsisavino vatais išmatuojamą energijos kiekį, bet ir įvaldė vis brangesnę energiją, vis vertingesnę energiją. Jis pradėjo nuo ugnies energijos, kuri fiziniu požiūriu yra daug vertingesnė už įprastos šilumos energiją. Ir jis atėjo į atominę energetiką. Ir, neduok Dieve, jis pateks į termobranduolinį. Iš principo mums to tikrai nereikia, bet tai yra visiškai skirtingi energijos potencialai. Naudodami didelio potencialo energiją galite gauti šilumos, šviesos ir visko, kas jums patinka. O centrinio šildymo akumuliatoriaus pagalba neįmanoma apšviesti patalpos, nors bus pakankamai šilta. Taigi, be kita ko, įvyko ir energijos transformacija.

Taigi, matome, kas atsitiko žmonijos atsiradimo žemėje momentu. Neatmetu kilmės klausimo, kaip atsirado ši akimirka. Aš to nežinau ir nežinau, kas tai žino. O tie, kurie ginčijasi šia tema, kas laisva – valia, mano požiūriu. Bet mes žinome, kad žmogaus atsiradimo momentu įvyko fazinis perėjimas. O kaip šis fazinis perėjimas atrodo energetiniu požiūriu?

Čia [ pav.6] šis energijos potencialas, kurį turi ta ar kita gyvoji sistema. Tai yra 100 milijonų metų iki žmogaus atsiradimo. Energijos potencialas evoliucijos procese augo. Bet tai pasiekė žmogų, įvyko fazinis perėjimas, atsirado naujas būdas įvaldyti būtent šią energiją. Kur mes dabar? Ir dabar esame ten, kur potencialas, atrodo, pasiekė maksimumą. Tai yra, ankstesnis žmogaus vystymosi etapas buvo susijęs su tuo, kad energijos potencialas augo ir augo. Kam? Vėl grįžkite į Bauerį. Pagal stabilios pusiausvyros principą: „Visos ir tik gyvos sistemos niekada nėra pusiausvyroje ir nuolat atlieka darbą dėl savo laisvos energijos prieš pusiausvyrą, kurios reikalauja fizikos ir chemijos dėsniai esamomis išorinėmis sąlygomis“. (E.S. Bauer. Cituojamas op. P.43) Laisva energija gali būti skirtingos kokybės. Laisva energija gali būti su mažu potencialu arba gali būti su dideliu potencialu. Kuo didesnis potencialas, tuo patikimiau ir efektyviau bus panaudotas išorinių darbų įgyvendinimas, siekiant išgauti iš aplinkos surištą energiją ir paversti ją sava energija. Vadinasi, pasak Bauerio, gyvųjų sistemų augimą ir vystymąsi užtikrina pradinis jų laisvos energijos tiekimas. Štai tokia funkcija: laisvosios energijos atsarga yra lygi gyvosios masės ir jos potencialo sandaugai. Kas yra žmonijos biomasė? Žinoma, minia yra šiurpi, visur ir visur. Bet jei kiekvienam žmogui bus suteiktas vienas kvadratinis metras, tada visa žmonija tilps viename ketvirtadalyje Maskvos srities. Norint sutalpinti visą žemėje gyvenančią žmoniją, reikia apie 80 kvadratinių kilometrų. Suskaičiuoti labai paprasta: dabar mes atitinkamai 5 mlrd. Jei palyginsime žmonijos biomasę su visos likusios biotos, esančios žemėje, biomase, tai praktiškai nieko. Tačiau potencialas yra milžiniškas. Tai yra milžiniškas potencialas nieko yra tolesnio augimo ir vystymosi sąlyga. Naudodamiesi šiuo potencialu, galite pradėti augti pagal galios dėsnį, pagal kurį vystosi embrionas.

Ir čia aš išreiškiu viltį. Mano viltis slypi tame, kad ankstesnį žmonijos augimo ir vystymosi etapą galima sąlygiškai vadinti preimplantacija stadija – kaip ir embriologijoje, stadija prieš embriono augimą ir vystymąsi prasidėjo pagal galios dėsnio harmoninį dėsnį. Šiuo metu, beje, kiaušinis didėja ir padidina savo potencialą. Nesileisiu į detales, dėl kurių taip nutinka, bet trumpai galiu pasakyti. Taip yra dėl to, kad tokiu būdu susmulkinta ir auganti kiaušialąstė kvėpuoja daugiausia dėl deginimas. Yra du kvėpavimo procesai: vienas iš jų yra rūkstantis ar mitochondrinis kvėpavimas; yra panašus procesas deginimas - tiesioginis deguonies sumažinimas. Į šias smulkmenas nesileisiu. Ankstyvosiose vystymosi stadijose kiaušinis yra liet vaizdžiai tariant. Galime tai suformuluoti griežtai chemiškai, bet į smulkmenas nesileisime. Beje, tie patys leukocitai, kurie pasodinami žmogui su sugadintu imunitetu ir kurie vėliau pradeda augti pagal hiperbolinį dėsnį – jie suteikia jiems kvėpavimą, tai yra energiją, vėlgi dėl deginimas, skirtingai nuo daugelio kitų langelių, kurios tai atlieka pasirinktinai. Tai yra, jei pažvelgsime į hiperbolinio augimo pavyzdžius, apie kuriuos kalbėjau, tada pamatysime ten maždaug tą patį, ką matome žmonijos istorijoje. Žmogus tapo žmogumi, kai įvaldė „deginimą“ ir pradėjo naudoti šį metodą išgauti išteklius iš išorinės aplinkos. Tačiau kai embrionas pasiekia blastocistos stadiją ir jame atsiranda susiformavę audinių užuomazgos, jis nustoja būti toks stiprus. deginti ir pradeda naudoti savo potencialą tolesniam alometriniam augimui.

Manau, kad dabar esame toje stadijoje, kai žmonija baigė hiperboliškai augti, sukaupė absoliučiai milžinišką potencialą ir turi pereiti prie vystymosi pagal kitokį dėsnį. Tai yra, žmonijos augimas nesustos, jis tiesiog vyks pagal kitą dėsnį – pagal harmoninį dėsnį. Abu augimas neįmanomas be sąveikos, be tarpusavio ryšių, be abipusės pagalbos, be bendradarbiavimo. Kalbant fizine prasme, visos gyvos sistemos yra ne tik bendradarbiaujančios, bet ir nuoseklus. O jų darnos laipsnis, tai yra visų juose vykstančių procesų tarpusavio nuoseklumas, didėja jų augimo ir vystymosi eigoje. Todėl labai optimistiškai žiūriu į etapą, kuriame dabar esame. Tačiau apskritai nieko negalima numatyti. Pagrindinė tendencija tokia: turėtų būti perėjimas į visiškai kitokį harmoningą pasaulį. Tačiau žmogus yra sudėtinga būtybė. Psichologai ir psichiatrai tai žino daug geriau nei aš. O čia nuo jo asmeninės pasirinkimo laisvės, valios laisvės priklauso, kaip greitai ir efektyviai jis pereis į kitą augimo ir vystymosi etapą. Ir ji taip pat nebus paskutinė, jei pradėsime nuo embriogenezės. Nes embriogenezė baigiasi gimimu. Po gimimo ateina kūdikystė. Po kūdikystės seka paauglystė. Ir taip toliau. Bet prieš tai mes, manau, negyvensime. Tepadeda mums Dievas išgyventi šį implantacijos laikotarpį. Labai ačiū.

ATASKAITOS APTARIMAS

Bratus B.S.:Gerbiami kolegos, turime pusvalandį klausimams. Padarykime taip: pirmiausia užduokite visus klausimus. Vladimiras Leonidovičius juos prisimins ir tada atsakys. Kas norėtų pirmas užduoti klausimą?

Vostryakovas A.P.:Esu Etnologijos ir antropologijos instituto narys. Pagal išsilavinimą – biologas, anatomas. Kaip suprantu, sakei, kad vandenyno dugne nėra laisvos energijos?

Voeikovas V.L.:Ne, energijos yra. Tai tiesiog žemos kokybės.

Vostryakovas A.P.:Kaip žinote, yra „juodas rūkalius“. Vyksta didelis šilumos srautas, vyksta cheminiai procesai, kurie išskiria energiją.

Voeikovas V.L.:Atsakysiu trumpai. Prie „rūkalių“ yra tikrai labai koncentruotos ir labai įvairios biosferos. Čia aš sutinku su jumis. Tačiau tie patys gyvūnai egzistuoja ne tik ten, bet ir daug labiau išsibarstę. Tai pirmasis. Antra, rūkaliai suteikia vandens temperatūrą apie 300–400 laipsnių Celsijaus. Gyvi organizmai ten egzistuoja tokiu atstumu nuo rūkančiųjų, kad temperatūra atitinka tuos pačius 2-4 laipsnius. Kalbant apie ten egzistuojančią chemiją, mikroorganizmai tikrai labai aktyviai naudoja šią chemiją. Jie suteikia organinių medžiagų, kuriomis minta gyvūnai. Problema čia kitokia. Ten nėra deguonies.

Vostryakovas A.P.:O kaip dėl vandens skilimo?

Voeikovas V.L.:Gana teisus. Tačiau vanduo skaidosi tokiu greičiu, kad giliavandenės žuvys, kurių plaukimo pūslėje yra gryno deguonies (apie tai žino nedaugelis), gali jį suskaidyti tik savo viduje. Ir tam vėlgi reikia didelių potencialų. Bet mes jau gilinamės į detales. Esmė buvo kažkas kita. Mūsų pagrindinė ekologinė paradigma yra ta, kad be saulės spindulių ir fotosintezės ir viso to nėra gyvybės. O kam tada skristi į Marsą, į Europą ir ten ieškoti skysto vandens? Saulė ten tikrai bloga. Tai yra, tai prieštarauja mūsų vadovėliams.

Ovčinikova T.N.(psichologas) : Jūs ginčijosi tarsi pagal dvi logikas. Viena vertus, yra savaime besivystanti, organiška sistema, apie kurią kalbėjote. Kita vertus, atliekame matavimus ir procesą aprašome statistiškai. Noriu sužinoti, kokios pozicijos jūs asmeniškai užimate? Ar kalbėdami apie gyvus dalykus naudojatės organinių sistemų logika? O gal vis dar vadovaujatės mechaninių sistemų logika, kai visa tai matuojate?

Voeikovas V.L.:Galbūt aš ne visai supratau klausimo. Bet, žinoma, naudoju organinių sistemų logiką, nes esu biologas. O objektai, kuriuos tyrinėju, yra gyvos sistemos. Tačiau pastaruoju metu studijuoju pačią fundamentaliausią, kaip man atrodo, gyvąją sistemą – vandenį. Dažnai kyla klausimas: ar yra „gyvas vanduo“? Prisiminkite medūzas. Yra medūza, kurios masė 99,9% sudaro vanduo. Šis vanduo (jis beveik distiliuotas) yra daug švaresnis nei vanduo, kuriame gyvena pačios medūzos. Natūralu, kad tai nėra grynas vanduo. Turi organinių medžiagų, bet sumoje – 0,1 proc. Visas funkcijas atlieka vanduo, kurį ypatingu būdu organizuoja ši organinė medžiaga. O funkcija – energija, dinamika ir t.t. Taigi, pradedu nuo to, kad vanduo gamina organines medžiagas, kurios jį organizuoja. Ir organizuoja organines medžiagas, kurias gamina, ir pan. Tai yra saviorganizacijos procesas – tai, beje, galima stebėti eksperimentiškai. Ir, be to, pavyzdžiui, Wilhelmas Reichas, gerai žinomas kaip įdomiausias psichologas, bet įnešęs milžinišką indėlį į biologiją ir už tai beveik išmestas iš gyvenimo, – taip jis neva stebėjo spontanišką gyvenimo kartą. Bet spontaniškos gyvybės kartos negali būti, nes pradinis gyvybės grūdas yra vanduo – ne tas, kuris yra stiklinėje, o kuris yra ypatingai sutvarkytas.

Orlova V.V.(Filosofijos mokslų daktaras) : Kalbėjote apie pasaulinės krizės biologinius ir energetinius parametrus. Sakykite, koks vaidmuo globalioje krizėje procesų, kurie priklauso ne biologiniam, o kultūriniam komponentui?

Voeikovas V.L.:Tiesą sakant, man nėra labai lengva atsakyti į šį klausimą, nes fazinis perėjimas yra rimtas įvykis bet kurios sistemos gyvenime. Užšaldymas, atšildymas, vandens virimas ir pan. yra labai rimti procesai, kurie vyksta. Ir tai taip pat yra fazių perėjimai. Natūralu, kad fazių perėjimai žmogaus, žmogaus sąmonės lygmenyje pasireikš įvairiai. Viskas priklauso nuo kultūrinio konteksto ir pan. Bet tai, kad dabar visa visuomenė yra daug labiau sujaudinta, nei buvo ramesniu jos gyvavimo laikotarpiu pagal įstatymą, aišku. Kodėl? Nes žmonės irgi turės persikelti kartu su visa sistema į kitą valstybę – šiuo atveju pasaulėžiūrą. Kuris tiksliai? Tai ne mano profesija, čia galiu ginčytis tik kaip pasaulietis: kuo žmogus turi tapti, kad tilptų į naują augimo ir vystymosi dėsnį. Ir mano tezė buvo ta, kad šis perėjimas yra neišvengiamas, kad jis atitinka objektyvius būties dėsnius, ir mums buvo suteikta galimybė šiuos dėsnius išnarplioti. O kaip toliau elgtis laikantis šių įstatymų? Čia mes turime laisvą valią. Galime peržengti visus įstatymus. Niekas nedraudžia. Bet neilgam.

Kavtaradze D.N.:Kadangi žodžiai apie neišvengiamumą skamba neįprastai patraukliai, kyla klausimas: ar jūsų viziją galima eksperimentiškai patikrinti modelio lygmeniu? Nes žinome apie Romos klubo darbą ir kt. Kiek jūsų idėjos yra pritaikytos eksperimentiniam modeliavimui ir pokyčių numatymui?

Voeikovas V.L.:Na, o unikalaus eksperimentinio modelio, vadinamo „žmonija“, lygmenyje aš neeksperimentuočiau. Taip, tai neįmanoma, aš juokauju. Žinoma, klausimas yra apie modelį. Modelis visada yra mažesnis nei tas, kurį modeliuojame. Perėjimas nuo hiperbolinio augimo prie galios dėsnio augimo taip pat yra fazinis perėjimas. Tokių perėjimų nedaug – ne todėl, kad jų pačių mažai, o todėl, kad labai mažai situacijų, kai jie buvo pradėti tirti. Tie patys leukocitai, kurie implantuojami žmogui – pateikiau šį pavyzdį. Pirma, jie auga hiperbole, o tada pereina į kitą būseną. Ten galimas tam tikras galios dėsnio augimo etapas, tai tikrai matosi, bet tada, jei jie įsišaknija ir viskas gerai, prasideda standartinis virpesių režimas, kurį puikiai žinome jau sukurtoms sistemoms.

Klausimas:Ar teisingai supratau, kad fizinius, biologinius, socialinius reiškinius apibūdinate tomis pačiomis kategorijomis?

Voeikovas V.L.:Sakyčiau taip: nesu pakankamai kvalifikuotas, kad galėčiau juos apibūdinti tose pačiose kategorijose. Tačiau kvalifikuotas matematikas, išmanantis fiziką, chemiją ir biologiją, visa tai galės apibūdinti tomis pačiomis kategorijomis, nes hiperbolinis dėsnis būdingas labai skirtingoms sistemoms. Galios dėsnis būdingas pačių įvairiausių tipų sistemoms. Bangų dėsniai būdingi pačioms įvairiausioms sistemoms. Tai yra, tai yra keletas pagrindinių dėsnių. Pavyzdžiui, Heisenbergo neapibrėžtumo principas, beje, susijęs ne tik su mikrokosmosu, bet ir su makrokosmosu. Tai yra pagrindinės sąvokos, bet aš nesu pakankamai kvalifikuotas, kad galėčiau jomis vadovautis. Man reikia turėti kažkokią materialinę bazę, gyvenimo ar beveik- gyva sistema, kurią galite laikyti rankose.

Dmitrijus Schukinas (vardo Maskvos valstybinio technikos universiteto absolventas Baumanas) : Turiu klausimą dėl grafiko, rodančio energijos augimą pasaulio istorijoje. Ar energija buvo matuojama viskuo, kas gyva? Malonus ar kaip?

Voeikovas V.L.:Mes žiūrime į energiją pagal jos apraiškas. Buvo išmatuota Rubnerio konstanta, kas tai? Tai energijos kiekis, kuris iš surištos energijos – maisto energijos – paverčiamas laisva energija. Taigi, jei ši konstanta, jei ši sumažinta vertė ...

Dmitrijus Ščukinas:Vienas atstovui...

Voeikovas V.L.:Teisingai. Bet tada galime jį padauginti iš visų.

Dmitrijus Ščukinas:Ant grafiko – ant atstovo?

Voeikovas V.L.:Taip, grafike – šios rūšies atstovui.

Dmitrijus Ščukinas:Ar tada nepasirodo, kad antropoidinės beždžionės energija yra daug didesnė nei didžiulio dinozauro?

Voeikovas V.L.:Gana teisus. Dar dalijame iš gyvojo svorio vieneto. Vertė pateikiama gyvojo svorio vienetui.

Klausimas:Norėčiau užduoti klausimą kaip socialinė psichologė. Ar galima jūsų mintį, išsakytą šiame pranešime, interpretuoti kaip gyvenimo perėjimą nuo vieno determinacijos tipo, kurį galima pavadinti „priežastiniu ryšiu“, į kitą determinacijos tipą, nulemtą nebe masės dėsnių, o sąveikos dėsniai? Tai toks apsisprendimo tipas, kurį Jungas kadaise apibūdino kaip sinchroniškumo reiškinį, kai įvykiai vyksta vienu metu. Kitaip tariant, kai kurie įvykiai vyksta vienu metu, tačiau jų panašumą lemia ne laikas, ne priežastinis ryšys, o bendra prasmė, siejanti šiuos įvykius tarpusavyje. Šia prasme vyksta kokybinis apsisprendimo pokytis.

Voeikovas V.L.:Apskritai tai labai artima tam, ką aš tikrai norėjau pasakyti, kad čia vyksta ryžto pasikeitimas. Kalbant apie priežastinį ryšį ar sinchroniškumą, jis labai panašus į tai, ką iki šiol sako nedidelis skaičius biofizikų, kurie sprendžia šią problemą. Ši problema susijusi su gyvų sistemų darna. Tai reiškia, kad gyvos sistemos elgiasi kaip tarpusavyje susiję osciliatoriai. O kalbant apie rezonuojančias sistemas, sistemas, kurios yra nuolatiniame rezonanse, tai neįmanoma pasakyti, kas pirmas, o kas antras – apskritai tai yra viena sistema. Tačiau tai yra toks skirtingas požiūris į biologinių mechanizmų paaiškinimą, kad jis prasilaužia labai sunkiai. Šiandien esame siaubingai chemizuoti. Mūsų biologija remiasi cheminiu vaizdu. Šios banguotos, rezonansinės, svyruojančios reprezentacijos ir visa kita sunkiai skinasi kelią. Tačiau be jų neįmanoma. Ir ši sistema yra vientisa būtent todėl, kad ji siūbuoja kaip visuma ir čia yra tiek daug oktavų!

Klausimas:Kaip paaiškinti, kad Rubnerio konstanta buvo didesnė irklakojų nei primatų? Iš pradžių primatai, paskui irklakojai, o paskui žmonės? Tai pažeidžia jūsų logiką.

Voeikovas V.L.:Tai nepažeidžia logikos. Ir tie, ir kiti, ir treti – žinduoliai. Rubnerio konstantai daviau tris visiškai skirtingus žinduolių atstovus. Ir jie turi tam tikrą išmatavimų sklaidą. Galbūt aš tiesiog paėmiau nelabai gerus Bauerio pavyzdžius, bet tarp jų yra skirtumų. Rubnerio teiginys yra tai, kad visi žinduoliai priklauso tai pačiai šios konstantos grupei. Ir, žinoma, tarp jų yra tam tikras išsibarstymas. Bet tai nėra labai įprasta. Žmogus iškrenta iš šios žinduolių grupės, nors yra ir žinduolis. Jo konstanta yra eilėmis didesnė, iki 10 kartų. Tai yra, fiziologiškai jis nebėra gyvūnas.

Klausimas:Jūs imatės skirtingų energijos organizavimo lygių. O kaip vertinate žinduolių ir paukščių šiltakraują biologine prasme? Kaip tai susiję su vystymosi procesu šia prasme?

Voeikovas V.L.:Noriu kreiptis į Aleksandro Iljičiaus Zotino knygą, kur tiesiog visa ši bioenergetika, termodinamika, šiltakraujiškumas ir t.t. labai kruopščiai išardoma ant milžiniškos medžiagos. Ir ten rasite atsakymą į savo klausimą. Konceptualiai aš ne visai sutinku su Zotinu, bet kas liečia grynai empirinius, techninius klausimus, ten viskas labai gerai parašyta. Tai geriausia knyga pasaulio literatūroje ir yra prieinama internete.

Aleksandrovas Yu.I.(neurofiziologas) : Ačiū, Vladimirai Leonidovičiau, už labai įdomų pranešimą. Turiu klausimą dėl ryšio tarp pirmosios dalies ir visos likusios jūsų ataskaitos medžiagos. Noriu pasakyti, kad iš pradžių kalbėjote apie aktyvumą ir pasyvumą ir skundėsi, kad tai dar nepateko į biologijos vadovėlius. Turiu pasakyti, kad visa tai psichologijos ir psichofiziologijos vadovėliuose buvo sutalpinta dešimtmečius, kaip daugiau ar mažiau banalus dalykas. Mažai tikėtina, kad jūs suprantate tik veiklos darną. Galų gale, tai yra procesų sinchronizavimas, jis egzistuoja net tolimųjų dalelių kvantinėje teorijoje. Taigi norėčiau sužinoti, ką reiškia aktyvus ar pasyvus? Tada jūs naudojate šią opoziciją. Jei įmanoma, bent trumpai atsakykite. Mano klausimas yra susijęs su hiperbolinių kreivių aiškinimu. Nes jūs sakote, kad jie būdingi ne tik gyvoms sistemoms, bet ir kitoms sistemoms. Tai reiškia, kad ši kreivė nėra veiklos charakteristika?

Voeikovas V.L.:Kalbant apie pirmąjį klausimą, pabandysiu suformuluoti tokį skirtumą tarp pasyvumo ir aktyvumo. Jei paimtume ankstyvuosius Prigožino modelius, tai sistema tolsta nuo pusiausvyros ir joje vyksta saviorganizacija, su sąlyga, kad ji yra išoriniame gradiente. Čia yra Benardo kamera, kur ji buvo parodyta. Yra sudėtingesnių sistemų, kuriose yra sudėtingesni organizavimo procesai. Kitaip tariant, sistema yra energijos gradiente, kuris tarnauja kaip pavaros diržas ir yra sistemos išorėje. Tokią sistemą apibrėžiu kaip pasyvią. O pagal biologijos vadovėlio logiką visa biosfera yra pasyvi, na, o tada vienas kitą suka kaip krumpliaračius. Kalbant apie veiklą, gradientą sukuria pati gyvoji sistema. Tai yra, tarp jo ir aplinkos yra potencialus skirtumas. Ir ji dirba su aplinka. Kaip pavyzdį paimkite fotosintezę. Atrodytų, kad krenta šviesa, todėl apverčia visą šį automobilį. Bet kad prasidėtų fotosintezė, sėkla turi sudygti (o ten fotosintezės nėra). Ji turi sintetinti savo chloroplastus, nes jei tvorą plonu sluoksniu ištepsite chlorofilu, fotosintezės, žinoma, nebus. Ir ji turi išlaikyti šiuos chloroplastus sužadintus. Ir jo potencialas turi būti didesnis nei tų fotonų, kurie patenka ant šio lapo. Tokia ir yra veikla. Tai yra, aš dirbu, o lapas veikia aplinką, kad iš jos išgautų energiją ir padidintų jos potencialą.

Bratus B.S.:Labai ačiū. Mes pereiname prie pranešimo aptarimo, prašome kalbėti ne ilgiau kaip 3-5 minutes. Ir pabaigoje mes apibendrinsime. Kas nori kalbėti pirmas? Niekas? Tada – antrasis? esate laukiami.

Spektaklis (Nikolajus...?) : Labai įdomi žinutė. Bet kadangi mūsų seminaras yra metodinis, man įdomu metodiškai suprasti tai, ką išgirdome. Ir man atrodo, kad čia yra viena tendencija: sudėtingus reiškinius paaiškinti pasitelkiant gana paprastus gamtos mokslinius pagrindus. Ir šia prasme bet kokiame reiškinyje, ypač jei jis daugiapakopis, galime rasti lygmenį, kuris bus šiame reiškinyje, bet jo neišsemia. Todėl vis dar turiu problemų suprasti būtį, nors, žinoma, pati idėja rasti universalų universalų principą, žinoma, žavi.

Bratus B.S.:Ačiū. Kas dar norėtų kalbėti? esate laukiami.

Čaikovskis Yu.V. (IIET RAS): Nuostabiame pranešime, kurio klausėmės, norėčiau patikslinti vieną dalyką, nes Vladimirui Leonidovičiui [ Voeikova] tai pernelyg paprasta, ir jis mano, kad tai akivaizdu. Sakydamas, kad vadovėlyje aktyvi laikoma tik saulė, o iš tikrųjų aktyvi yra bet kuri gyva sistema, jis pasigedo kažko, be ko iš pirmo karto to suprasti tiesiog neįmanoma, būtent: energiją. Energija į gyvą sistemą patenka tik iš dviejų vietų: iš saulės ir iš žemės gelmių. Buvo pasakyta. Dabar veikla nėra energija. Veikla negali veikti be energijos. Tačiau aktyvumas yra tai, kas skiria, pavyzdžiui, mąstantį žmogų nuo imbecilo, galinčio tik virškinti maistą. Veikla yra pagrindinė bet kurios materijos savybė. Be to, kuo sudėtingesnė sistema, tuo sudėtingesnė veiklos forma. Paprasčiausia žinoma veiklos forma yra gravitacija. Dalelės traukia viena kitą ir sukuria kažką naujo. Iš dulkių grūdelio atsiranda žvaigždė - kokybinė naujovė atsiranda dėl to, kad jie traukia. Aktyvumas šiuo atveju yra gravitacinis laukas. Mano požiūriu, kiekvieną veiklą galima susieti su sritimi. Kas žino, kas ne, dabar negaliu paaiškinti.

Puiku dėl to, kas šiandien nebuvo pasakyta, nors buvo turėta omenyje, kad joje besivystant žemei ir gyvybei, atsiranda vis daugiau naujų veiklos formų. Vladimiras Leonidovičius pirmiausia užsidegė. Taip yra tiesiog todėl, kad jis gyvena šaltoje šalyje. O žmogus kilęs, kaip įprasta manyti, iš Rytų Afrikos, kur labai mažai priklausė nuo ugnies. Tiesa, žmogus labai greitai paleolite pateko į Arktį, kur ugnis iš tikrųjų buvo pagrindinis dalykas. Bet jei paklausite, kas padarė vyrą vyru, tada, žinoma, ugnis man atsitraukia į kokią nors labai tolimą vietą. Ir visų pirma tai, kad žmogus pradėjo rūpintis vienas kitu. Žmogus yra vienintelis gyvūnas, kuris negali daugintis be pagalbos. Jam reikia gimdymo. Ir tai toks pat svarbus žmonijos bruožas, kaip ir mirusiųjų laidojimas. Ir kyla klausimas, kas privertė protėvius rūpintis vieni kitais? Tai nauja veiklos rūšis. Šiandien mums buvo pasakyta kaip apokaliptinė išvada, kad baigėme ankstesnį egzistavimo būdą ir pradedame naują. Tai, mano požiūriu, yra įrodymas, kad ankstesnis veiklos tipas (kaip mes žinome: užėmė visą planetą, o likusieji neturi kur gyventi) - toks veiklos būdas iš tikrųjų atvedė žmoniją į aklavietę. Be to, įdomu tai, kad tai įvyko vienu metu ir kalbant apie pasaulinės krizės aplinkybes, apie kurias mums buvo pasakyta šiandien, ir kalbant apie tas, kurias galima perskaityti laikraštyje, kur rašoma apie ekonominę krizę. Tai dvi to paties proceso apraiškos, ir iš tiesų, žmonija, greičiausiai, negalės atsispirti tokiam statusui. Leiskite man priminti vieną pavyzdį, kurį turiu savo atmintyje. Taip nutiko vieną kartą, kai žlugo Romos imperija. Iš tiesų, buvusi infrastruktūra subyrėjo per 2–3 šimtmečius. O po to atėjo vadinamieji „tamsieji amžiai“, kai, pasak paleodemografų, žmonijos skaičius per vieną kartą sumažėjo 7 kartus. Tai yra blogiausia. Taip, Vladimiras Leonidovičius, matyt, atsiras nauja žmonija, bet prieš tai visi mirsime.

Replika: Na taip, tai optimisto ir pesimisto nuomonė!

Bratus B.S.: Dmitrijus Nikolajevičius Kavtaradzė. Leisiu čia jį pristatyti, nes neseniai buvo išrinktas Maskvos valstybinio universiteto Viešojo administravimo fakulteto profesoriumi, su kuriuo jį sveikiname.

Kavtaradze D.N.:Gerbiami kolegos, pirmiausia turiu pasakyti, kodėl mes visi čia šiandien. Vladimiras Leonidovičius Voeikovas] davė mums subtilų supratimą, kad kai jie kalba apie pasaulinę krizę ir kitus Armagedonus, iš tikrųjų ši auditorija diskutuoja apie pasaulėžiūros vaizdo keitimo problemą. Ir prasideda, kaip visada, erezija, o Maskvos universitetas tam yra priešingas... na... Esmė ta, kad mes pasaulį matome kitaip, o taip pat dėka kalbėtojo pastangų šiandien. Šiandien iš pranešimo daug išmokau.

Prisimenu Vernadskio darbą, kuriame jis rašė, kad gyvename fiziniame pasaulio paveiksle. Ir metro, ir tvarkaraščiai, ir net rūbininkė apačioje dirba pagal šias valandas. Ir tada Vladimiras Ivanovičius Vernadskis rašė, kad fiziniame pasaulio paveiksle nėra vietos gyviesiems. Ir yra senas pasaulio paveikslas – natūralistinis, kurį šiandien mums pristatė Vladimiras Leonidovičius, bet kartu drąsiai pradėjo skolintis fizinio paveikslo elementus. Manau, kad tai nuostabiausias vakaro įvykis. Atsirado nauja pasaulio paveikslų sąjunga. Jie eina, matyt, kažkaip iš naujo. Taip ir kilo nerimastingų kolegų klausimų: „Kur tas žmogus?“; Ar įmanoma jį integruoti iki N tam tikru mastu?" ir tt

Replika: Žmogus neįmanomas, bet žmogiškumas įmanomas...

Kavtaradze D.N.:Na, taip, bet žmonija gali. Todėl man atrodo, kad pasaulio vaizdo pasikeitimas yra daug globalesnis įvykis nei dabar kalbama pasaulinė krizė. Labai ačiū.

Krichevets A.N.(Psichologijos profesorius) : Norėčiau atkreipti dėmesį į vieną iš paskutinių Vladimiro Leonidovičiaus [Vojeikovo] pasiūlymų, kad žmonija turėtų pereiti prie augimo pagal naują įstatymą. Norėčiau paklausti Vladimiro Leonidovičiaus, ką šiame kontekste reiškia žodis „turėtų“? Man visai nereikia atsakymo. Ataskaitos ontologija kiek keista. Manau, kad tai tikrai biologinė ontologija. Biologija dabar (ir tikriausiai jau seniai) išgyvena, mano nuomone, tam tikrą perestroikos laikotarpį, kai nelabai supranta, kaip vartoti žodžius. Tikiuosi, kad Vladimiras Leonidovičius dėl mano žodžių nė kiek neįsižeis. „Gyvosios sistemos – dalykai“ buvo parašyta ant vienos iš mums parodytų paveikslėlių. Kas yra „subjektai“? Kaip mes vartojame žodį „subjektas“? Kaip aš galiu pasiūlyti auditorijai žodį „subjektas“, nekalbant apie istoriją, kur jis turėjo kitokią reikšmę nei dabar (pavyzdžiui, Kantu)? Dabar tai yra bendrinės kalbos žodis. Ir nurodo ne į bet ką, o į tam tikrą tašką, kuris mūsų bendravime yra atsakingas už savo būtį. Čia aš siūlau tokią „dalyko“ formulę. Bet kas tada daro gyvas – subjektas? Tai reiškia – kaip ką tik pasakė Vladimiras Leonidovičius – tai "lapas bando". Ne chlorofilas kažką apdoroja, o Lapas bando. Ką tai reiškia? Ar prisimenate, kad Pavlovas savo laborantams ir padėjėjams uždraudė sakyti: „šuo nori“ arba „šuo bando“? Ir dabar mes tai jau matome lapelis gali pabandyti. Sutinku, kad už to slypi tam tikros pastangos. Čia galiu pacituoti Piaget, kuris neabejotinai taip apibūdino gyvenimą viename iš paskutinių savo puikių darbų. Žinoma, ne valdant Sergejui Sergejevičiui [ Choružemas] pasakyti šią rizikingą kalbą, bet vis dėlto ką ten bando? Ar tai daro pastangų objektas pats lapas? Visas medis? Biocenozė? Ar kažkas kita? Neabejotinai galime tik jausti jame tam tikras pastangas ir savo sielomis prisijungti prie šių pastangų. Ir štai ko aš čia verčiau prašyčiau Sergejaus Sergejevičiaus: ar teisėta jūsų ir manęs atžvilgiu vartoti žodį „subjektas“ būtent ta prasme, apie kurią aš kalbu? Mes mes bandome, bet, man atrodo, Sergejus Sergejevičius geriau paaiškins, kad mes stengiamės ne patys, o Viešpats Dievas, išorinė energija, kurią taip pat galima skirstyti pagal savybes ar lygius.

Kalbant apie psichologiją, aš bandžiau (šia tema yra mano straipsnis Filosofijos klausimais praėjusiais metais) sukurti keletą kategoriškų psichologijos požiūrių, kur šis subjektyvumas derinamas su deterministiniu aprašymu. Bandžiau juos aprašyti ir susisteminti. Man atrodo, kad tai teisinga darbo kryptis ir biologijai. Tiesą sakant, čia mums pateikiami empiriniai dėsningumai. Vladimiras Leonidovičius taip pat sakė, kad norėtų, kad matematikai sugalvotų kokią nors matematinę ontologiją hiperboliniams dėsniams. Tiesa, tiesa? Ir tada tai skambės kaip dalykas, panašus į gamtos mokslą, o ne tik kaip empirinis modelis. Bet net jei matome ontologiją, kaip šiuos požiūrius galima derinti teisingai arba bent jau pagrįstai ir naudingai? Bet įsivaizduokite, jei Vladimiras Leonidovičius būtų apibendrinęs visa tai pagal tokią ontologiją, kuria mus dabar išgąsdino Jurijus Viktorovičius Čaikovskis: po hiperbolinio dėsningumo prasideda stiprus šaudymas, sistema natūraliai pereina į naują santykių lygmenį ir tada viskas gerai. vėl. Kaip aš į tai reaguočiau? Gal ir bus gerai, bet aš nenoriu šaudyti. Nenoriu, kad šis perėjimas būtų atliktas tokių operacijų pagalba. Todėl, kai Vladimiras Leonidovičius sako, kad žmonija privalo judėti toliau, manau, kad šis žodis „turėtų“ yra pagrindinis. Tai privalo negali būti suprantama taip: buvo laikomasi empirinių dėsnių, matematikai ontologiją įtraukė į hiperbolinius dėsningumus ir privalo- nes šie raštai susilieja vienas į kitą ir viskas pas mus bus gerai. Jaučiu, kad čia kalbama apie ką nors kita“. privalo“. Net jei ši krizė po dvejų metų nuosmukio vėl virs tvaraus augimo etapu, vis tiek matau, kad pareiga čia yra skirta kiekvienam iš mūsų ir žmonių bendruomenei, ir valdžiai ir kt. .

Baigdamas noriu pasakyti, kad, mano nuomone, ne tik psichologams, bet ir biologams svarbu dirbti su klausimu, kas yra tiriamasis, koks yra atsakomybės pasiskirstymas ir koks yra mokslinių aprašymų tikslas. , kurios, be kita ko, yra skirtos tam tikroms temoms, kurioms žodis privalo gana užtikrintai interpretuojamas įprasta prasme.

Tėvas Andrejus Lorgus: Esu kunigas, psichologas ir antropologas – tik kita prasme.

Bratus B.S.:Baigė Maskvos valstybinio universiteto psichologijos fakultetą.

Tėvas Andrejus Lorgus: Taip. Man atrodo, kad tie du principai, kuriuos išreiškė Baueris, turi tam tikrą žmogišką dimensiją, apie kurią šiandien nebuvo kalbama. Suprantu kodėl: jis čia nepriklausė. Žmogus, kaip gyva sistema, gali pasirinkti, ar kovoti su pusiausvyra, ar išlaikyti pusiausvyrą. Gyvenk arba mirsi. Žmogus turi tokį pasirinkimą. Ir didžioji dauguma žmonių naudojasi šiuo pasirinkimu. Jie atsisako gyvenimo arba pasirenka gyvenimą. Ir kuo toliau žmonija gyvena, tuo daugėja žmonių, kurie nenori gyventi. Jie pasirenka pusiausvyros principą. Žmogaus gyvenimo forma turi laisvę prieš abu šiuos principus. Ir tvaraus pusiausvyros sutrikimo principo žmogus gali nesilaikyti, jei taip nusprendžia. Jei jis atsisako užsidirbti duonos, atsisako kaupti potencialą, tada kyla klausimas apie individo ir žmonijos gyvenimą. Ar galima kelti klausimą, kad žmonija atsisako gyventi kaip visuma? Arba, jei žmonija kaip visuma yra sistema, kuri neturi nei galimybės, nei pareigos, nei laisvės, jei tai tik biologinė sistema, tai visa žmonija tokios galimybės neturi. Ji gyvens pagal šiuos principus. Bet žmogus gali negyventi. Tuomet pagrindinis lūkestis – ką žmogus pasirinks šių epochų sandūroje? Ačiū.

Bratus B.S.:Ačiū. Artėjame į paskutinę seminaro dalį. Pasiklausysime požiūrio į mūsų seminaro pirmininkų pranešimą. Pradėkime nuo Jurijaus Iosifovičiaus Aleksandrovo, prašau.

Aleksandrovas Yu.I.: Mieli kolegos, norėčiau dar kartą padėkoti Vladimirui Leonidovičiui [Vojeikovui]. Pasakysiu keletą minčių apie pranešimą, bet pirmiausia, kad nepamirščiau, norėčiau pasakyti apie kolegos Yu.V. Čaikovskis, kuris yra didžiausias evoliucijos teorijos specialistas. Jis pasakė keistą dalyką, kad žmogus nuo gyvūnų skiriasi tuo, kad žmogaus aplinkoje atsirado savitarpio pagalba. Neabejoju, kad puikiai prisimenate Kropotkino darbą apie 1920-uosius apie savitarpio pagalbą gyvūnams. Ir dabar yra atsiliepimų apie savitarpio pagalbą visiems, pradedant nuo dramblių, apie pagalbą neįgaliesiems ir apskritai apie ką tik nori. Taigi nedarykite tokių skubotų išvadų.

Dabar apie tikrąją pranešimo temą. Apie veiklą noriu pasakyti kiek kitaip. Apskritai tokio malonumo jau seniai nesulaukiau, girdėdamas savo mėgstamą žodį „veikla“, kuris pagal paradigmą, kuriai priklausau, ginamas bent pusę amžiaus, jei ne daugiau, tikriausiai jau. arčiau 70 metų. Jei psichologijoje veiklos teorija yra visiškai akivaizdus ir priimtas dalykas, o ši teorija, tiesą sakant, yra veiklos teorija, tai fiziologinėje ir biologinėje aplinkoje šis mokslas ar neuromokslas – ir kolega Krichivetsas čia visiškai teisus – šiuo metu yra. patiria aiškų poslinkį holistinio ir aktyvaus požiūrio link. Ir labai malonu matyti. Šiandieninė ataskaita yra dar vienas to įrodymas. Nepaisant to, veiklą galima vertinti įvairiais aspektais, įskaitant tai, kaip ji buvo svarstoma ataskaitoje. Tačiau sisteminėje paradigmoje, kuriai priklausau, veikla suprantama kaip išankstinė refleksija. Viena iš pagrindinių veiklos savybių yra numatymas, tai yra subjektyvių ateities modelių kūrimas, o ne reakcija į stimulą. Beje, svarbus dalykas. Vladimiras Leonidovičius sakė, kad iš materializmo logikos išplaukia, kad gyvos sistemos yra pasyvios. Bet, kiek suprantu, tai išplaukia ne iš materializmo logikos, o iš paradigmos „stimulas-reagavimas“, kai organizmas reaguoja į aplinkos poveikį, logikos. Ir, beje, mūsų klasikas Vladimiras Michailovičius Bekhterevas gana aiškiai pastebėjo, kad reaktyvumas egzistuoja ir gyvuose objektuose, ir negyvos gamtos kūnuose, taip juos išlygindamas. Tai yra iš tikrųjų, šioje reprezentacijų sistemoje tai yra pasyvus objektas. Tačiau absoliučiai ne kiekviena materialistinė ideologija suponuoja pasyvumą. Idėją, kuri vystosi, tarkime, funkcinių sistemų teorijoje, sisteminėje psichofiziologijoje, ypač Nikolajaus Aleksandrovičiaus Beršteino, priskiriu materialistinei ideologijai. Čia yra laiko paradoksas. Kaip tai buvo išspręsta? Buvo žinomas teleologinis ryžtas – ateities ryžtas. Šis apsisprendimas konfliktavo su priežastiniais ryšiais. Kaip ateitis gali nulemti dabartį? Vienas iš būdų išspręsti šią problemą buvo sukurti ateitį į dabartį kuriant modelį. Ši modelio konstrukcija, man atrodo, yra pagrindinė veiklos savybė ir pagrindinė gyvųjų, atstovaujamų visuose organizacijos lygmenyse, savybė. Ir visiškai sutinku, kad ši savybė skirtinguose lygmenyse pateikiama skirtingai, nes evoliucijoje kinta refleksijos būdas. O jei kalbėtume apie žmogų, tai į tuos reiškinius, apie kuriuos kalbėjo pranešėjas, pažiūrėčiau kitu kampu, kas visiškai neatmeta to, kas buvo pasakyta pranešime. Sakyčiau, veikla žmoguje yra atitinkamų rezultatų laukimas, prieš aplinkos atspindį, nes rezultatas kultūroje yra kooperatyvo, socialinio rezultato dalis. Tai yra, tai ne individualus rezultatas, o socialinio rezultato dalis. Taigi, jei norite, visuomenėje egzistuoja bendras numatymas. O visuomenės vystymasis, kultūros vystymasis yra socialinio įžvalgumo ir šios numatymo savybių tobulinimas. Tokio tobulėjimo procesas grindžiamas individo aktyvumu, kuris egzistuoja ir socialiniame lygmenyje. Prisitaikius prie to, kas numatyta socialiniu lygmeniu, pastebimas galingas tobulėjimas. Kas apskritai yra geresnis aktyvumas nei reaktyvumas? Tai, kad ji nereaguoja į „kišimą iš nugaros“, kai jau per vėlu, o prisitaiko prie jos numatytų pokyčių. Kitas klausimas, ar jis prisitaikys blogiau, ar geriau.

Ir paskutinis dalykas, kurį norėjau pasakyti. Čia kalbantis kolega pavartojo terminą, kurį, manau, turi beveik visi psichologai, o tai yra kultūra. Taigi, skaičiai, apie kuriuos kalbėjo pranešėjas, mano požiūriu, yra vienas iš būdų atspindėti kultūrą. Didėjančios skaičių sekos sudarymas yra specifinis būdas apibūdinti tam tikrus kultūros pokyčius. Kokie kultūros pokyčiai? Norint tai suprasti, reikia pažvelgti į kultūrinę specifiką. Iš čia pateiktų grafikų išplaukia ši kultūrinė specifika. Jei paimsime šiuos grafikus skirtingoms kultūroms, gausime skirtingas kreives. Ir tada bus galima pamatyti, kaip šie skaičiai, grafikų statumas atitinka kultūrinius pokyčius tam tikrose visuomenėse. Ir manau, kad tai labai įdomus palyginimas. Labai ačiū.

Bratus B.S.:Ačiū, Jurijus Iosifovič. Sergejus Sergeevich Khoruzhy, prašau.

Khoruzhy S.S.:Bičiuliai, turiu pasakyti, kad mūsų antropologinis seminaras turi savo strategiją, susijusią su šios dienos susitikimu. Kukliai prisiimsiu nuopelnus už tai, kad labai aktyviai stengiausi elgtis kaip suinteresuotas asmuo, suinteresuota institucija, vargindama tuo Borisą Sergejevičių. Ir jis turėjo omenyje tikrą neatidėliotiną konceptualų poreikį pradėti tokio pobūdžio pokalbį mūsų ilgamečio seminaro apie antropologiją rėmuose, plačiai suprantamo jau keletą metų. Viena iš pagrindinių tokio šiuolaikinio plataus antropologijos supratimo uždavinių naujoje situacijoje, be abejo, yra sukurti antropologijos ir biologijos sąsają arba sąsaja "AB", kaip kartais vadiname vidinėje diskusijoje. Taigi, ši sąsaja taip pat turėtų būti sukurta. Ir labai tikėjausi, kad mūsų šiandieninis susitikimas bus toks pirmas žingsnis šia kryptimi. Pranešimas išsiskyrė tobulu aiškumu, todėl esu labai dėkingas Vladimirui Leonidovičiui [ Voeikovas] už tai, kad tam tikros rūšies, tam tikro tipo mokslinė pozicija buvo pateikta savo grynumu. Kas yra šis grynumas? Žinoma, tai klasikinė redukcionistinė metodika. Tai labai gera vieta pradėti. Tai pradžia iš toli, kelias iš apačios – nuo ​​didelių gamtos mokslų sistemų hierarchinių lygių. Ką šiuo lygiu galima pasakyti apie šią taip trokštamą AB sąsają, šiandien išgirdome. Manau, kad tikrai neturėčiau priekaištauti mūsų pranešėjui dėl to, kad šioje redukcionistų pozicijoje nebuvo ir net kito lygio pozicijos, kita karta net nepradėjo formuotis. Ir kokia tai pozicija? Tai pozicija, kuri bent jau pasistengta apmąstyti savo metodologines ribas. Metodologinių ribų refleksija dar neprasidėjo. Labai teisingai grynas redukcionizmas to nedaro, jis laiko save beribiu. Tačiau tolesniuose etapuose, kaip tikiuosi, mūsų bendradarbiavimas neišvengiamai turėtų kelti klausimą, per ką fenomenali sritis Ar išgirsti dėsningumai yra lemiami? Tam tikros tokio pobūdžio ribos tikrai egzistuoja. Turite juos identifikuoti. Mums buvo pasakyta apie visuotinius įstatymus. Bet jie, žinoma, nuo šiol yra universalūs. Viename gale – gamtos mokslai, galbūt šios ribos buvo pažymėtos. Tačiau kita pokalbio galas dar neprasidėjo. Kokį santykį su žmonijos gyvenimu turės visi universalūs dėsniai, kurie mums buvo pateikti šiandien, jei žmogus įgyvendins programą, kurią šiandien jau pradėjo įgyvendinti, būtent transhumanizmo programą? Ir pagal šią programą ji paverčiama programine įranga ( programinė įranga )? Ar tokia programinė įranga bus įdiegta pagal visuotinį dėsnį, ar pagal hiperbolinį, ar pagal kitą? Atsakymas paprastas: visas šis universalumas bus nesvarbus. Taigi kitame etape mums pravartu užduoti būtent šį klausimą: kur viskas, kas išgirsta, aktualu, o kur atskleidžia jos nepakankamumą? Kur yra ribos, per kurias biologinis diskursas atskleidžia savo nepakankamumą, o antropologinis diskursas turėtų susiformuoti? Ir ateityje kalbame ne tik apie antropologinį diskursą. Yra gana gerai žinoma dvidešimto amžiaus knyga – Heideggerio „Būtis ir laikas“. Viskas prasideda nuo to, kad Heideggeris sako: yra trys būdai kalbėti apie žmogų (viską jis sutalpina į vieną klipą) – antropologija, psichologija, biologija. Bet tai prastas pokalbis, – sako Martinas Heideggeris, – tai net ne pokalbio pradžia. Tai kai kurios iš kažkur išplėštos pokalbio dalys, tačiau tikras pokalbis kuriamas visai kitaip. Heideggeris mums sako, kad kol dar nepasiekėme ne tik Būties, bet dar nepasiekėme žmogaus, jo autentiška žmogiškoji specifika, antropologija dar neprasidėjo. Ir labai tikiuosi, kad tokie mūsų bendradarbiavimo uždaviniai dar laukia. Esu tikras, kad tokia mūsų komunikacija turi labai didelį potencialą tobulėti žmogaus link. O ten, jei Dievas duos, gal net į Pradžios knygą.

Bratus B.S.:Mieli kolegos, pasistengsiu trumpai. Ir pirmiausia išreiškiu savo emocinį požiūrį į pranešimą. Tai jau seniai pamirštas mėgavimosi mokslu jausmas. Skirtingai nuo mūsų psichologinių pokalbių apie asmenybę ir pan., kurie reikalauja gestas, yra protektorius. Galima su tuo sutikti arba nesutikti, bet yra tempas, yra duomenys, skaičiai, vienas seka iš kito, vienas statomas iš kito. Yra tam tikra parama, yra tai, kas vadinama mokslinė akis. Tai vis labiau pamirštama. Dabar, sako kolega Kavtaradzė, dažniausiai kalbama apie nuomones. Nuomonių yra daug, jos, kaip taisyklė, niekuo neparemtos. Ir dabar ši „košė“ dabar vadinama viešąja nuomone, taip pat ir moksline. Pamiršome, kad mokslas yra disciplininis pasaulio pažinimo būdas ir iš tikrųjų nieko kito. Kaip sako matematikai: yra naudingas išankstinis nusistatymas, kad matematika yra naudinga. Perfrazuodami šį teiginį, galime pasakyti, kad net pernelyg tvirtai nusiteikę, kad mokslas yra naudingas. Mokslas visų pirma yra pažinimo būdas, už kurio slypi labai paslaptinga d O klaidinga, apie kurį kalbėjo Anatolijus Nikolajevičius [Krichevetsas]. Mokslas turi mokytis. Ir kas sakė, kad ji turi mokytis? Ir kodėl ji mokosi? Kodėl ji mokosi su tokiu užsispyrimu? Kodėl ji moka už tokį atkaklumą? Ir kartais labai griežta kaina. Kas už to slypi d O klaidinga?

Man atrodo, kad nukrypstant šia kryptimi, galima grįžti prie to, kas čia buvo pasakyta. Čia norėčiau pasakyti, kad tai yra įrašyta kultūroje, - apie tai kalbėjo Jurijus Iosifovičius [ Aleksandrovas], – arba kad tai viešas numatymas. Bet pažiūrėkite: iš tikrųjų žmonija neseka kultūros. Tai tarsi traukia šią kultūrą, nepaisant šios kultūros. Kas yra dabartinė, palyginti, paviršutiniška, bet dominuojanti šiuolaikinio pasaulio kultūra? Ji yra monstriška. Jums net nereikia leistis į kritiką. Taigi, kas leidžia manyti, kad kažkaip ją ištrauksime? O jei kalbėtume apie viešą numatymą... (Atsiprašau už šiuos šiek tiek supaprastintus pavyzdžius.) Dabar jau kovas, ir aš puikiai prisimenu tą kovą, kai mirė Stalinas. Nuo jo mirties praėjo daug metų, o visuomenės numatymas – labai populiarus žmogus, kūrybos vadovas ir pan. Taigi ką bendro turi socialinis numatymas su tuo, ar išgyvename, ar ne? Ar tu supranti? Ką tai bendro turi su krikščioniška civilizacija apskritai, su krikščioniška pozicija? Kuris? Kas guli ant svarstyklių, kas nusvers? Viešoji vizija? O gal kultūra?

Galiausiai man atrodo, kad kultūra yra tik ženklų rinkinys. O štai Sergejus Sergejevičius [ Horužy] – aukštus gamtos mokslų (fizinių, matematinių) mokslo lygius pasiekęs žmogus – pagrįstai kalba apie tam tikrą sumažinimą. Štai Jurijus Iosifovičius [ Aleksandrovas] paklausė manęs (po Sergejaus Sergejevičiaus kalbos), kad redukcija yra blogai ar neblogai? Ir tai tik pareiškimas. Bet tada iškyla klausimas, dėl kurio šiandien pirmą kartą surengėme tokį skirtingų žinių sričių atstovų – filosofų, psichologų, biologų – susitikimą. Tai klausimas apie kelių lygių turinį. Kaip išvengti sumažinimo? Arba kaip rasti jo ribas? Kur sumažinimas sako, kad tai sumažinimas? Tą akimirką, kai teismo sprendimą vadiname sumažinimu, mes jį įveikiame. Pavyzdžiui, sakome, kad yra universalus įstatymas. Ką reiškia universali teisė? Tai reiškia, kad šis įstatymas tęsiasi už tam tikrų ribų. Bet jis bus pakeistas. Greičiau jis bus ne tiek modifikuotas, kiek išreikštas kita kalba. Man atrodo, kad šis Vladimiro Leonidovičiaus kūrinys [ Voeikova] yra unikalus ir labai svarbus ta prasme, kad Vladimiras Leonidovičius yra teorinės biologijos atstovas. Tačiau yra daug biologų ir mažai žmonių, kurie pasiekia tuos dėsnius, kurie gali būti suprantami kaip universalūs. Čia jau įeiname į kalbą, kuria bus suformuluoti tie universalūs dėsniai, apie kuriuos kalbėjo Sergejus Sergejevičius.

Šiuo atžvilgiu yra labai aiškus ir suprantamas apibrėžimas, kurį pateikė metropolitas Anthony, sakydamas, kad mokslas yra „Kūrėjo pažinimas per jo kūrinių pažinimą“. Šiuolaikinis mokslas geriausiu atveju tiria kūrinius, pamiršdamas, kad jei yra kūrinys, vadinasi, jis turi Kūrėją. Kadangi yra kūrinija, yra ir Kūrėjas. Ir šiuo atveju (tam tikra moksline prasme) išėjimas į Kūrėją yra išėjimas, iš tikrųjų, į idėją, į šios idėjos supratimą, į jos neatsitiktiškumą. Ir todėl man atrodo, kad tokie, tokie svarstymai yra nepaprastai svarbūs bet kuriai publikai, nes beldžiasi į pagrindines duris. Kitas dalykas – ar jos bus atidarytos ir kaip bus atidarytos. Už šio beldimo ribų viskas griūna, viskas tampa redukcija, kuri savęs nesuvokia kaip redukcijos. Dar kartą: kai tik suvokiame, kad kažką mažiname, sumažinimą įveikėme. Atrodo, kad nustatome savo ribas, bet turime omenyje tai, kas peržengia šią ribą. Yra mokslo žinių ir yra mokslinių nežinojimas. O mokslinis neišmanymas yra nepaprastai svarbus ir vertingas. Už mokslo neišmanymo ribų nėra mokslininko, nes mokslo žinias plėtojantis mokslininkas yra akivaizdžiai ribotas. Tai turi reikšti kažką, kas peržengia šių žinių ribas.

Ir tikriausiai išreikšiu bendrą nuomonę ir susižavėjimą Vladimiro Leonidovičiaus darbu. Pažįstu jį seniai, iš tikrųjų kartu dirbome prie pirmosios krikščioniškosios psichologijos monografijos, kurioje Vladimiras Leonidovičius parašė puikų straipsnį apie mokslo ir religijos santykį. Ir tikiuosi, kad šis Vladimiro Leonidovičiaus aktyvumo ir žinių augimas ne tik nepasiekė kulminacijos, bet apskritai yra nesibaigiantis ir džiugins mus visus bei džiugins ir toliau.

Baigdamas norėčiau pasakyti, kad Aleksandro Jevgenievičiaus Kremlevo darbo dėka mes paruošėme kompaktinius diskus su Sergejaus Sergejevičiaus kalba [ Choružis]. Šiuo klausimu galite susisiekti su mumis skyriuje. Kitas mūsų seminaras vyks maždaug po mėnesio. Jis bus skirtas piktadarių psichologijai [ pranešėjas - S.N.Enikolopovas]. Tai bus eksperimentinis seminaras. Dėkoju visiems susirinkusiems ir garbiems svečiams.

Voeikovas V.L.:Didelis ačiū. Nepaisant to, kad jau 20.43 val., vis dėlto salė pilna. Ir aš norėčiau tikėtis, kad man pavyko sukelti tam tikras reakcijas, kurios dar labiau privers susimąstyti šia tema. Aš pats, ruošdamasis šiam pranešimui, sužinojau daug dalykų, kurių nežinojau. Ir dar daugiau, kaip sakė Borisas Sergejevičius, aš taip pat sužinojau, kiek daug dar nežinau.

Ir apie numatymą. Iš evoliucijos proceso tyrimų, pasak L.S. Bergai, gana gerai žinoma, kad evoliucijos eigoje yra pirmtakų, kurie šiuo metu yra visiškai nereikalingi, kurie po kelių milijonų metų pasirodys reikalingi. Be to, trumpesniais laiko intervalais stebimas ir numatymo reiškinys. Pavyzdžiui, kai kurių paukščių kiaušinių dėjimas priklausys nuo to, kokia bus vasara ir ruduo. Visi šie duomenys yra prieinami. Šis numatymas yra gyvojo pasaulio savybė. Kitas dalykas yra tai, kad mes, bent kai kurie iš mūsų, sukūrėme šias savybes pranašų savybėmis. Ir čia, šiame lygmenyje, gali būti bendros kalbos. Viena vertus, aš, tiesą sakant, Sergejus Sergejevičius, esu šiek tiek nusiminęs, kad tarp mūsų yra tam tikra siena. Šios ribos egzistuoja ir išlieka moksle šiandien. Bet kai juos kirsime, jie neišvengiamai susilies. Ribos tarp fizikos ir chemijos, tarp chemijos ir biologijos, tarp biologijos ir psichologijos, tarp psichologijos ir antropologijos – jos išlieka. Tačiau svarbu suvokti, kad šios ribos egzistuoja, ir reikia žiūrėti, kaip jas peržengti, atrasti darną, bendradarbiavimą, tarpusavio ryšį, abipusį susiliejimą ir tuo pačiu išsaugoti individualumą. Kol esame labai individualūs. Tačiau laikas pradėti galvoti apie bendravimo didinimą. Ir aš labai džiaugiuosi šiuo vakaru, nes man atrodo, kad tai dar vienas žingsnis skatinant sąveiką, bent jau mūsų Maskvos universitete. Nors jis visata, bet kol kas padalintas į krūvą kompaktai. Ir ribos tarp jų sutankinimai reikia sulieti. Ačiū visiems.

Seminaras "Supersilpnas poveikis fizikinėms, cheminėms ir biologinėms sistemoms. Ryšys su saulės ir geomagnetiniu aktyvumu". 2002 m. gegužės 6-8 d., Ukrainos nacionalinės mokslų akademijos Krymo astrofizikos observatorija

V.L. Voeikovas

Paskaitos stenograma

Dinaminių procesų vandenyje vaidmuo įgyvendinant silpno ir itin silpno poveikio biologinėms sistemoms poveikį

Labai džiaugiuosi būdama šioje nuostabioje vietoje. Viskas čia taip gražu, viskas taip neįprasta, viskas taip įdomu, tačiau vienintelis trūkumas yra tai, kad atviri vandens šaltiniai yra gana toli.

Mano pranešimas bus skirtas vandens svarbai, vaidmeniui mūsų gyvenime, kiekvieno atskiro žmogaus, visų gyvų būtybių gyvenime.Ir visi žino, kad be vandens „niekur, ne čia“. Bet atsitiko taip, kad jei kalbėsime apie vandens vaidmenį ir svarbą biologiniuose tyrimuose, tai galbūt iki paskutinio karto Alberto Szent-Györgyi posakiai ir apie tai, kad biologija pamiršo vandenį arba niekada nežinojo. apie tai, o jei išversime antrąją jo frazės dalį „biologija dar neatrado vandens“, tai jie buvo labai teisingi dar visai neseniai.

1 pav. Vanduo – gyvybės procesų reakcijos terpė ar juos generuojanti medžiaga?

Kaip matote 1 pav. (kairėje), mes 70%, daugiau nei 2/3 sudarome iš vandens. Svarbiausios žmogaus kūno dalys, bet kurio kito gyvūno, augalo, apskritai visos gyvos būtybės, yra vanduo. Taigi iš tiesų biochemikai labai mažai žino apie vandenį, kaip ir vandenyje plaukianti žuvis, matyt, labai mažai žino apie savo aplinką. Pažiūrėkime, kuo šiandien užsiima labai rimta, pažangi, daug subtilybių ir smulkmenų ištyrusi biochemija. Kaip iliustraciją pateiksiu itin supaprastintą paveikslą (2 pav.), kurį, ko gero, daugelis biologijos, biochemijos, biofizikos krypčių studentų yra matę ir išmokę mintinai apie pačias įvairiausias sąveikas, reguliacines sąveikas, kurios vyksta ląstelėje. Receptoriai iš išorinės aplinkos molekulinius signalus suvokia įvairių hormonų pavidalu, tada įsijungia įvairūs reguliavimo faktoriai ir mechanizmai, iki tol, kol genų ekspresija ląstelėse pradeda keistis ir vienaip ar kitaip reaguoja į išorinių poveikių.

2 pav. Šiuolaikinės idėjos apie ląstelių aktyvumo reguliavimo molekulinius mechanizmus.

Tačiau iš šio paveikslo, kuris tikrai iliustruoja šiandienos biochemijos idėjas, gali susidaryti įspūdis, kad viskas daugybė sąveikų ir kruopščiai ištirti gyvos ląstelės struktūriniai komponentai gyvena tarsi vakuume. Kas yra visų šių sąveikų terpė? Bet kuriame biochemijos vadovėlyje, bet kuriame chemijos vadovėlyje, atrodo, yra numanoma, kad tai, žinoma, yra skysta terpė, žinoma, kad visos šios molekulės nesvyruoja nepriklausomai viena nuo kitos, nors manoma, kad jos tik pasklinda vandeninėje terpėje. Ir tik neseniai buvo atsižvelgta, kad visos šios molekulių sąveikos viena su kita tikrai vyksta ne tik kokioje nors beorėje erdvėje, ir ne tik kokiame nors abstrakčiame vandenyje – tarp nesuskaičiuojamų Al molekulių yra dvi O, bet kad vandens molekulės ir pats savaime, vanduo, kaip smulkios struktūros medžiaga, vaidina lemiamą vaidmenį tame, kas vyksta gyvoje ląstelėje ir bet kuriame organizme, o vanduo, ko gero, yra pagrindinis receptorius, pagrindinis „klausytojas" to, kas vyksta išorinėje aplinkoje. aplinka.

Per pastaruosius 10–15 metų ėmė atsirasti vis daugiau duomenų, kad vanduo vandenyje iš tikrųjų visai nėra tam tikros rūšies dujos su atskiromis H 2 0 dalelėmis, silpnai susietomis viena su kita, kurios nykstančiais trumpais laiko intervalais Kita vertus, jie sulimpa vandeniliniais ryšiais, sudarydami vadinamuosius mirksinčius spiečius (dešinė 1 pav.), o tada vėl subyra. Dar visai neseniai tokių konstrukcijų gyvavimo laikas vandenyje buvo laikomas itin trumpu, todėl natūraliai nebuvo manoma, kad vanduo gali atlikti kokį nors struktūrinį, svarbų organizacinį vaidmenį. Dabar ėmė atsirasti vis daugiau fizikinių ir cheminių duomenų, rodančių, kad vandenyje, skystame vandenyje yra gana daug pačių įvairiausių stabilių struktūrų, kurias galima pavadinti klasteriais.

Apskritai pastaruoju metu atsirado visa chemijos šaka – klasterinė chemija. Klasterinė chemija atsirado ne tik ryšium su vandeniu, net ne tiek su vandeniu, bet pradėjo tapti gana svarbia. O dabar, kadangi kalbame apie klasterius, norėčiau parodyti vieną klasterių pavyzdį, dabar, ko gero, kruopščiausiai ištirtą, vadinamuosius anglies spiečius, kurie vadinami fullerenais, arba kita šio anglies klasterio forma yra. nanovamzdeliai.

Kas tiksliai yra klasteriai? O kalbant apie vandenį, tai tai, kas buvo išmokta chemijoje apie fullerenų chemiją, tiksliau, fulerenų cheminę fiziką, matyt, gali būti siejama su vandeniu. Visiems iki devintojo dešimtmečio vidurio buvo gerai žinoma, kad anglis gali egzistuoti dviejų pagrindinių modifikacijų pavidalu: grafitas – tokios plokščios anglies plokštės ir deimantas su tetraedrine anglies struktūra. O devintojo dešimtmečio viduryje buvo išsiaiškinta, kad tam tikromis sąlygomis, kai anglis virsta garais, o vėliau šie garai greitai atvėsta, atsiranda kai kurios struktūros, kurios vadinamos fullerenais arba bako kamuoliukais, tokie rutuliai pavadinti amerikiečių architekto Buckmeisterio Fullerio vardu. , kurie pastatė namus gerokai prieš fulerenų atradimą, panašius į vėliau atrastus fulerenus. Paaiškėjo, kad fullerenas yra molekulė, susidedanti iš kelių dešimčių anglies atomų, sujungtų vienas su kitu savo ryšiais, kaip parodyta 3 pav.

Ryžiai. 3 Fullerenas ir nanovamzdeliai – tūriniai anglies polimerai

Čia yra geltonos spalvos - anglies atomai, baltos ir raudonos lazdelės - tai yra valentiniai ryšiai tarp jų. Geriausiai žinomas fullerenas turi 60 anglies atomų, tačiau labai stabilūs rutuliai gali būti sukurti iš kitų anglies atomų rinkinių. Fullerenai ir nanovamzdeliai yra klasterių pavyzdžiai, o pats klasteris reiškia tokią uždarą, tūrinę architektūrinę molekulę, kuri nėra panaši į mums žinomas plokščiąsias molekules. Tokio tipo klasteriai turi absoliučiai nuostabių savybių savo cheminiu aktyvumu, tiksliau, kataliziniu aktyvumu, nes chemiškai ši molekulė pasižymi itin mažu aktyvumu, tačiau tuo pačiu gali katalizuoti daug įvairių reakcijų. Ši molekulė, matyt, gali veikti kaip energijos transformatorius. Visų pirma, jis gali veikti kaip žemo dažnio radijo bangų transformatorius į aukšto dažnio virpesius, iki virpesių, galinčių sukelti elektroninius sužadinimus. Kita tokio klasterio forma yra nanovamzdelis, kurio dabar aktyviai imasi inžinieriai, bandantys kurti naujos kartos kompiuterius, nes tam tikromis sąlygomis jis turi superlaidžių savybių ir pan.

Kodėl aš apsistojau ties šiomis dviem molekulėmis? Pirma, jie yra labai stabilūs, juos galima izoliuoti, juos galima atidžiai išstudijuoti, tyrinėti ir dabar jie daug tiriami. Antra, šios molekulės, šios sankaupos, atspindinčios visiškai naujas cheminės, fizikinės medžiagos savybes, yra tokios, kad kai kas jas netgi laiko naujomis materijos būsenomis. Aš labai trumpai kalbėjau apie šiuos fullerenus, apie šiuos nanovamzdelius, tik dėl to, kad pastaruoju metu pradėjo atsirasti gana daug vandens modelių, kurie savo struktūra nepaprastai panašūs į tuos pačius fullerenus ir nanovamzdelius.

Ryžiai. 4 Galima vandens telkinių struktūra

Dabar literatūroje apie kvantinę chemiją pateikiama daug įvairių vandens grupių formų, pradedant nuo klasterių, kuriuose yra 5 vandens molekulės, 6 vandens molekulės ir pan. Tai iš anglų fizikinio chemiko Martino Chaplino darbo (4 pav.). Jis apskaičiavo, kokios klasteriai greičiausiai egzistuoja vandenyje, ir pasiūlė, kad gali būti visa gana stabilių tokio pobūdžio struktūrų hierarchija. Blokuodami vienas kitą, jie gali pasiekti didžiulius dydžius, įskaitant 280 vandens molekulių. Koks yra tokių klasterių ypatumas? Kuo jie skiriasi nuo visuotinai priimtų, standartinių idėjų apie vandens molekules? 1 paveiksle dešinėje pavaizduotos „standartinės“ formos vandens molekulės. Raudonas apskritimas yra deguonies atomas. Du juodi yra du vandenilio atomai, geltonos lazdelės yra kovalentinės jungtys tarp jų, o mėlynos yra vandenilio ryšiai, jungiantys vienos molekulės vandenilio atomą su kitos molekulės deguonies atomu. Čia viena vandens molekulė, kita vandens molekulė. Klasteris yra trimatė struktūra, kurioje kiekviena vandens molekulė gali būti sujungta su kitomis molekulėmis arba vienu vandenilio ryšiu, arba dviem vandeniliniais ryšiais, arba trimis vandenilio ryšiais, ir susidaro tam tikras kooperacinis darinys, panašus į tuos, kuriuos matome Fig. 4. Bendradarbiaujanti ta prasme, kad iš šios struktūros ištraukus vieną vandens molekulę ji nesuirs, joje vis tiek yra pakankamai ryšių, nepaisant to, kad vandeniliniai ryšiai yra gana silpni. Bet kai tų silpnų ryšių yra daug, jie palaiko vienas kitą, o jei dėl šiluminio judėjimo viena vandens molekulė gali iššokti, o klasteris išlieka, o tikimybė, kad kuri nors vandens molekulė užims šią vietą, kol spiečius subyrės, yra daug didesnė už tikimybę, kad visas atitinkamas klasteris subyrės. Ir kuo daugiau molekulių sujungiama į tokias struktūras, tuo stabilesnės yra šios klasteriai. Kai atsiranda tokios milžiniškos molekulės, jau vandens polimolekulės, iš tikrųjų polimerai, vandens polimerai, jos pasižymi dideliu stabilumu ir visiškai kitokiomis cheminėmis fizikinėmis ir cheminėmis savybėmis nei viena vandens molekulė.

Klausimas (negirdimas)

Atsakymas: Tiesiog apskaičiuokite būdingą dydį tarp vandenilio atomų ir deguonies atomo – 1 angstromą. Vandenilio jungties ilgis yra apie 1,3 angstremo. Kalbant apie šį milžinišką klasterį (žr. 4 pav.), jo skersmuo yra keli nanometrai. Tai yra nanodalelės dydis nanostruktūroje

Klausimas (negirdimas)

Atsakymas: Žiūrėk, čia tai gana aiškiai matosi: šios dalelės viduje, iš tikrųjų šio oktaedro, šio dodekaedro ir šio milžiniško ikosaedro viduje yra ertmės, į kurias, paprastai tariant, gali „tilpti“ atskiri jonai, atskiri dujų atomai ir pan. “. Šios sankaupos, susijungdamos viena su kita, taip pat sukuria tokią apvalkalo struktūrą. Apskritai, klasteriai sudaro struktūras, kurios iš esmės yra apvalkalai, o jų viduje, kaip taisyklė, yra ertmės. Ir būtent čia buvo gauti tokie duomenys apie klasterius, pavyzdžiui, yra geležies spiečius, taigi klasteris, susidedantis iš 10 geležies atomų, gali 1000 kartų aktyviau surišti vandenilį nei klasteris, susidedantis iš 17 geležies atomų, kur viduje paslėpta geležis . Paprastai tariant, klasterių chemija tik pradeda vystytis. O kai kalbame apie vandenilinius ryšius, daroma prielaida, kad vandenilinis ryšys yra silpna elektrostatinė sąveika: delta pliusas ir delta minusas. Delta plius vandenilio atomui ir delta minusas deguonies atomui. Tačiau neseniai buvo įrodyta, kad mažiausiai 10% vandenilio ryšių yra kovalentiniai ryšiai, o kovalentinis ryšys yra elektronai, jau susieti vienas su kitu. Tiesą sakant, šis klasteris yra elektronų debesis, kuris vienaip ar kitaip yra organizuotas aplink atitinkamus branduolius. Todėl tokio tipo struktūra turi labai ypatingų fizinių ir cheminių savybių.

Yra dar viena aplinkybė. Dažnai cituojami itin gryno vandens kvantinių cheminių skaičiavimų duomenys; absoliučiai grynas vanduo, visiškai be priemaišų, bet reikia suprasti, kad tikras vanduo toks niekada nebūna. Jame visada yra kokių nors priemaišų, ji būtinai yra kokiame nors inde, ji pati savaime neegzistuoja. Vanduo, kaip žinia, yra geriausias tirpiklis, t.y. jei jis dedamas į indą, tai kažkaip kažką iš indo gaus. Taigi, kalbant apie tai, kas iš tikrųjų gali nutikti vandenyje, reikia atsižvelgti į daugybę aplinkybių: iš kur šis vanduo atsirado, kaip jis buvo gautas. Ar tai paaiškėjo dėl lydymosi, ar dėl kondensacijos, kokia šio vandens temperatūra, kokios dujos yra ištirpusios šiame vandenyje ir pan. ir visa tai tam tikru būdu paveiks atitinkamų klasterių sudėtį. Čia dar kartą noriu pabrėžti – tai, kas pavaizduota šiame paveikslėlyje, yra viena iš iliustracijų, kaip iš esmės galima išdėstyti vandens telkinius. Jei imsime Zenino spiečius, jei imsime Chaplino ar Bulonkovo ​​klasterius, tada visi jie duos skirtingus paveikslus pagal skirtingus skaičiavimus. Ir vienas iš vandens tyrinėtojų, vanduo, ačiū Dievui, buvo tyrinėtas ilgą laiką, sakė, kad šiandien yra kelios dešimtys vandens sandaros teorijų. Tai nereiškia, kad jie visi klysta. Visos jos, ko gero, yra teisingos teorijos, jos tiesiog parodo, kokia įvairovė yra šis absoliučiai neįtikėtinas skystis, iš kurio mes apskritai susidedame.

O dabar, kalbėdamas apie tokių sankaupų buvimą vandenyje, norėčiau atkreipti dėmesį ir į tai, kad vis dar kalbu apie vandens struktūrą, kuri kažkaip susijusi su kristalografija. Chaplinas manė (žr. 4 pav.), kad tas pats klasteris, susidedantis iš 280 vandens molekulių, gali būti dviejų skirtingų konformacijų. Konformacija tarsi išpūsta, o konformacija suspausta, dalelių skaičius šiose konformacijose yra toks pat. Šio klasterio tankis bus mažesnis, jis užims mažesnį tūrį, kuriame yra tiek pat atomų, nei šio klasterio tankis. Vandens savybių pokytis, anot Chaplino, gali būti susijęs su tuo, koks kiekis, kiek procentų suspaustų ir kiek išbrinkusių sankaupų bus konkrečiame vandenyje. Šokinėjimo iš vienos būsenos į kitą energija nėra labai didelė, tačiau yra kažkoks energetinis barjeras, jį reikia įveikti, o tam tikras poveikis vandeniui gali lemti tai, kad šį energetinį barjerą galima įveikti. Kalbant apie tai, dar kartą kartoju, kad vanduo susideda ne tik iš vandens molekulių, kurios „skraido“ didžiuliu greičiu, didžiuliu greičiu sklinda viena kitos atžvilgiu, susiduria ir skrenda į skirtingas puses, bet vanduo gali kaip tai "mikro ledo dribsniai" (žinoma, tai ne ledas, kuris turi tam tikrą mastą, tai tikrai uždaros tam tikros rūšies struktūros, jos gali turėti dydžius), tada bent jau yra būdas suprasti skaičių reiškinių, kurie standartiniu požiūriu yra visiškai neįtikėtini, siejami su vandens savybėmis. Šie reiškiniai žinomi jau seniai.

Pavyzdžiui, remiantis šiais reiškiniais, susijusiais su vandens savybėmis, egzistuoja visa medicinos kryptis, kuri kažkada dominavo, o vėliau nuėjo į šešėlį, vadinamą homeopatija, aibe kitų reiškinių, susijusių su kitomis vandens savybėmis. Tačiau mūsų akademinis mokslas per tuos 200 metų, per kuriuos egzistuoja homeopatija, „pasišlavo po kilimėliu“, nes, remdamiesi standartinėmis, visuotinai priimtomis idėjomis apie vandens sandarą, tiksliau, apie jokios struktūros nebuvimą vandenyje, jie. galima paaiškinti, kad tai draudžiama. Neįmanoma įsivaizduoti, kad šiame įprastame vandenyje gali vykti tam tikri įvykiai, tam tikri reiškiniai, kurie apibūdinami tokiais žodžiais kaip „atmintis“, „informacijos suvokimas“, „įspaudimas“. Tokio pobūdžio žodžius, terminiją akademinis mokslas beveik visiškai atmetė. Ir galiausiai, naujų idėjų apie vandens sandarą atsiradimas leidžia paaiškinti daugybę reiškinių arba bent jau rasti kelią, kuriuo reikia judėti, norint paaiškinti daugybę reiškinių, kuriuos pabandysiu. čia aprašyti.

Kita mano įrašo dalis bus apie visokią nuostabią fenomenologiją, kaip žinote, „Stebukluose ir nuotykiuose“. Kadangi pirmasis pranešimas, Levo Vladimirovičiaus Belousovo pranešimas, buvo skirtas darbams, susijusiems su Aleksandro Gavrilovičiaus Gurvičiaus vardu, norėčiau papasakoti apie dar vieną tyrimą, kuris dar visai neseniai liko nepastebėtas, nes jo padarytas atradimas atrodo visiškai neįtikėtinas. Gurvichas, tirdamas itin silpną spinduliuotę, tirdamas biologinių objektų sąveiką tarpusavyje dėl mažo intensyvumo, itin silpnos, ultravioletinės spinduliuotės, kompleksiškumo prasme pradėjo leistis kiek žemiau, ėmė bandyti tirti, kaip spinduliuotė gali paveikti bet kurį. vandenyje vykstančios cheminės reakcijos. Kokios reakcijos gali išsivystyti vandenyje, apšvitintame labai silpnu šviesos srautu? Visų pirma, dar 1930-ųjų pabaigoje, tada šie darbai buvo tęsiami po karo, jis atrado visiškai nuostabų reiškinį, kurį pavadino aminorūgščių dauginimu arba fermentų dauginimu vandeniniuose tirpaluose.

Visi, kurie baigė vidurinę mokyklą, žino, kad bet kokie biosintezės procesai vyksta dalyvaujant neįtikėtinai sudėtingoms mašinoms – ribosomoms, norint sukurti kažką naujo, reikia daug fermentų. Tačiau Gurvich, o vėliau ir Anos Aleksandrovnos Gurvich eksperimentuose buvo atrasti absoliučiai nuostabūs dalykai (5 pav.). Jie paėmė aminorūgštį, vadinamą tirozinu (tai sudėtinga aromatinė aminorūgštis) ir įdėjo į aminorūgšties, vadinamos glicinu (paprasčiausia aminorūgštis), vandeninį tirpalą, o ten buvo įdėtas nykstantis mažas tirozino kiekis, t.y. padarė itin didelį praskiedimą, prie kurio tirazino negalima nustatyti įprastiniais cheminiais, cheminiais-analitiniais metodais. Tada toks vandeninis tirozino tirpalas buvo trumpai apšvitintas mitogenetine spinduliuote – labai silpnu ultravioletinės šviesos šaltiniu. Po kiek laiko šiame tirpale tirozino molekulių skaičius gerokai padidės, t.y. sudėtingų molekulių dauginimasis vyksta dėl paprastų molekulių irimo. Kas vyksta?

Procesas nėra iki galo suprantamas, bet galima daryti prielaidą, nors „klasikinio“ biochemiko požiūriu, tai, ką pasakysiu, yra siaubinga erezija: veikiant šviesai geriau, jei ji yra ultravioletinė, tirozino molekulė pereina į elektroniniu būdu sužadintą būseną, kurioje gausu elektroninės energijos. Tada įvyksta tam tikras etapas, iki galo neaišku, su kuo jis susijęs, o tai lemia tai, kad glicino molekulės skyla į fragmentus: NH 2, CH 2, CO, COOH. Glicino molekulė suskilo į fragmentus, kurie vadinami radikalais, laisvaisiais radikalais, tada apie juos ir pakalbėsime. Ir labiausiai stebina tai, kad iš šių radikalų molekulės pradeda kauptis panašiai kaip tirozinas, daug daugiau jų nei pradinis tirozino molekulių skaičius.

Norint iš glicino molekulių surinkti vieną tirozino molekulę, reikia sunaikinti 8 glicino molekules. Čia yra pakankamai CH 2 likučių, kad būtų sukurta ši viena grandinė, bet reikia tik vieno NH 2 fragmento - čia jis yra čia (5 pav.) ir tik vienas COOH fragmentas - čia jis yra čia ir reikia dar vieno OH fragmento, kuris čia reikia pasodinti . Tie. kažkodėl glicino molekulė, veikiama sužadintos tirozino molekulės, skyla į fragmentus ir tada iš šių fragmentų kažkodėl susirenka ne tik tirozino molekulė. Tačiau yra papildomų fragmentų, kurių niekur negalima pritvirtinti. Atsiranda gabalėlių, kurie gali jungtis, duodami paprastas molekules kaip hidroksilaminas - yra NH 2 OH, į chemiją nesigilinsiu, o Gurvicho eksperimentuose buvo parodyta, kad ne tik daugėja tirozino molekulių, bet ir atsiranda tokių fragmentų šioje sistemoje. . Visiška paslaptis. Be to, jei imsime ne tiroziną, o kokią nors kitą aromatinę molekulę, galinčią sužadinti šviesa, tada ši konkreti molekulė padaugės. Tarkime, taip nukleininės bazės dauginsis, jei apšviesite jas šioje sistemoje. Matyt, tokio eksperimento negalima paaiškinti be vandens dalyvavimo. Sustojau ties tuo, kaip vienu iš stebuklų standartiniu požiūriu.

Šiuos stebuklus tyrė garsus, deja, galima sakyti, liūdnai pagarsėjęs prancūzų biochemikas Jacques'as Benviniste'as. Jis skandalingai žinomas ne dėl jo kaltės, aplink jo vardą Vakarų akademinio mokslo ramsčiai sukėlė skandalą, galima sakyti. Jacques'as Benviniste'as - klasikinis aukštos kvalifikacijos prancūzų imunologas devintojo dešimtmečio viduryje užsiėmė grynai imunologiniais eksperimentais. Jis tyrė baltyminių medžiagų, kurios veikia būtent šias ląsteles ir sukelia specifinį jų atsaką, vadinamą degranuliacija, poveikį kraujo ląstelėms, kurios vadinamos bazofilais. Šios medžiagos vadinamos anti-IgE, apskritai tai net nesvarbu. Svarbu, kad šie baltymai prisijungtų prie ląstelių ir sukeltų jose kokią nors biologinę reakciją. Standartinė idėja, kaip baltymo molekulė veiks ląstelėje, yra ta, kad ji jungiasi prie specifinio receptorių ląstelės paviršiuje, viena iš įvykių grandinių, parodytų Fig. 2, kuris sukelia atitinkamą fiziologinį ląstelių atsaką. Kuo didesnė tokių baltymų koncentracija, tuo didesnis šių reakcijų greitis. Kuo mažesnė šių molekulių koncentracija, tuo mažiau ląstelių sureaguos. Bet kažkodėl, kaip visada atsitiktinai, Benviniste laboratorija nukrito žemiau koncentracijos, kuri apskritai galėjo sukelti kokį nors poveikį. Tačiau jie sulaukė efekto. Tada jie pradėjo atidžiau tyrinėti šį poveikį. Jie paėmė baltymų molekulių (anti-IgE) tirpalus ir skiedžia juos 10 kartų, 20 kartų, 70 kartų distiliuotu vandeniu, t.y. veisimosi rodikliai buvo absoliučiai milžiniški. Čia su tokiu praskiedimu, esant 10 - 30 koncentracijoms, t.y. žemiau stebuklingo Avogadro skaičiaus (10 -23), tai reiškia, kad tai yra viena molekulė litre vandens, jei čia minus 30 laipsnių, tai reiškia vieną molekulę 10 7 litrams vandens, galima įsivaizduoti tokį praskiedimą, o tai reiškia, kad mėgintuvėlyje kur turėtų būti ląstelės, iš tikrųjų nieko nėra, net jei imtume 20 praskiedimą, 10 į 20 laipsnį. Ir vyksta bazofilų degranuliacija, kaip parodyta Fig. 6.

Ryžiai. 6. Bazofilų degranuliacija reaguojant į nuoseklų anti-IgE antiserumo dešimtainį skiedimą (pagal J. Benveniste).

Šis piešinys sudarytas iš daugybės punktų ir aišku, kad kai mes einame toliau ir toliau šiais skiedimais, poveikis atsiranda arba išnyksta, kai, kaip sakoma, nebėra pradinių molekulių pėdsakų, tiksliau, šiuose tirpaluose yra tų molekulių pėdsakų. Tačiau molekulių visiškai nėra. Už šį atradimą, kuris buvo paskelbtas žurnale Nature, Belvinistas buvo šmeižtas 15 metų. Ir tik dabar pradėjo atsargiai jį atpažinti, anksčiau jis buvo pašalintas iš mokslo pirmaujančiose biologijos ir medicinos įstaigose Prancūzijoje, kur dirbo ir netgi buvo nominuotas Nobelio premijai, kol jam siaubingai nepasisekė, kad padarė šį atradimą. Dar galima daug pasakyti apie tai, apie tai, kaip jis pažengė toliau su šia istorija, tačiau pranešimas skirtas ne tik jam - tai dar viena iliustracija, kokie visiškai neįtikėtini reiškiniai, standartinių teorijų požiūriu, gali būti galima pastebėti tiriant vandens sistemas.

Dabar norėčiau pakalbėti apie kai kurias mūsų „pseudomokslines“ patirtis, nes kartais tiriame ekstrasensų vadinamų žmonių įtaką įvairioms biologinėms ir vandens sistemoms. Mano požiūris čia, sakyčiau, šaltas. Jei yra poveikis, net jei negaliu suprasti jo priežasties, jei galiu pasakyti šį poveikį, jei jis atkuriamas, jei suprantu arba turiu galimybę suprasti, kas vyksta sistemoje, kurioje buvo atliktas koks nors veiksmas, aš ir dideli, pirmajame etape nesvarbu, kas sukėlė šį poveikį. Poveikį gali sukelti šildymas arba vėsinimas, cheminės medžiagos pridėjimas ar koks nors kitas veiksnys, turintis įtakos šiai sistemai. Šis kitas veiksnys gali būti asmuo, kuris teigia, kad turi gydomųjų gebėjimų ir teigia, kad turi įtakos kitų žmonių sveikatai. Jeigu jis teigia, kad gali paveikti kitų žmonių sveikatą, tai, matyt, gali paveikti ir biologinius ar fizikinius-cheminius objektus. Iššūkis yra išbandyti jo poveikį. Mes gana daug dirbame su krauju, o pav. 7 paveiksle parodyta vieno iš dviejų eksperimentų tipų, kurie buvo bandymo sistemos tokiems žmonėms tikrinti, schema. Tai gerai žinoma eritrocitų nusėdimo reakcija, nes tikrai kiekvienas iš jūsų kada nors davė kraujo analizei. Kraujas imamas į pipetę, kuri dedama vertikaliai, ir kraujas pamažu pradeda nusistovėti. Sukūrėme įrenginį, leidžiantį su gera laiko raiška sekti nusėdančio raudonojo kraujo ribos padėtį. Visi, paaukoję kraujo analizei, žino, kad normalus kraujo nusėdimo greitis yra kažkur iki 10 mm/val., jei pakyla iki 30–40 mm/val., tai jau blogai. Registruojame kinetinę kreivę, vadovaujamės kraujo nusėdimo grafiku: žiūrime, kaip jis sėdi: monotoniškai, tolygiai, ar nusėdimas vyksta su pagreičiais ir lėtėjimais.

Ryžiai. 7. Eritrocitų nusėdimo dinamikos matavimo principas. Viršuje - raudonojo kraujo nusėdimo vertikaliai sumontuotoje pipetėje diagrama. Apačia - ribos padėties laiko pokytis (kreivė su kryžiais) ir jos nuslūgimo greitis kiekvienu tam tikru laikotarpiu (kreivė su apskritimais).

Idėja labai paprasta, naudojant specialų elektroninį įrenginį, apie kurį čia nebus kalbama, kas 10, 15, ar 30 sekundžių fiksuojama šios kraštinės padėtis. Vienu metu siena buvo čia, tam tikru laikotarpiu ji čia persikėlė. Šį atstumą padalijame iš laiko ir atitinkamai gauname šio laikotarpio grimzdimo greitį, tada sulėtėjome, greitis tapo mažesnis ir čia gauname grafiką (7 pav.), kuris yra greičio grafikas. šios ribos judėjimo laike. Čia matome, kad iš pradžių jis greitai nusistovėjo, o vėliau pradėjo lėčiau. Kitas grafikas yra tik šios ribos padėties grafikas vienu ar kitu metu nuo eksperimento pradžios. Šis metodas yra labai jautrus ta prasme, kad leidžia labai gerai matyti, duoda atkuriamus rezultatus ir leidžia pamatyti labai subtilius kraujo pokyčius, nes jie visi integruojasi, bet kokius kraujo pokyčius, kurie vienaip ar kitaip įvyksta. vienaip ar kitaip atsispindės.apie eritrocitų nusėdimo greitį. Prašymas atitinkamam ekstrasensui ar gydytojui buvo toks: veikti kraują arba fiziologinį tirpalą, kurį įpildavome į kraują, po to jis buvo lyginamas su eritrocitų nusėdimo greičiu kontroliniame mėginyje, kuris buvo jo nepaveiktas. Čia jis yra paimtas iš to paties donoro tuo pačiu metu, tomis pačiomis sąlygomis, bet už jo įtakos, jam tai buvo ir kontrolė, o jam tai buvo prototipas arba fiziologinio tirpalo, su kuriuo mes praskiedėme, poveikis. kraujo.

Susidomėjimas reaktyviosiomis deguonies rūšimis (ROS) ir su jomis susijusiomis reakcijomis, taip pat antioksidantais, kurie blokuoja šias reakcijas, pastaruoju metu sparčiai auga, nes ROS yra susijusios su įvairių lėtinių žmonių ligų vystymusi. Tačiau remiantis tradicinėmis biochemijos koncepcijomis, ji neranda įtikinamo paaiškinimo, kodėl reikia reguliariai vartoti ROS su oru (superoksido radikalas), vandeniu (vandenilio peroksidu), maistu (Meillardo reakcijos produktais), kad padidėtų prisitaikymo galimybės. organizmą, atsparumą stresui ir palaikyti aukštą gyvybinę veiklą. Tokių stiprių oksidantų, kaip ozonas ir vandenilio peroksidas, didelio terapinio veiksmingumo, beveik jokio šalutinio poveikio, priežastys lieka neaiškios. Tuo pačiu metu beveik nekreipiama dėmesio į unikalią reakcijų, kuriose dalyvauja ROS, savybę, t. y. itin didelę energijos išeigą. Galima daryti prielaidą, kad absoliuti ROS būtinybė gyvybei ir jų teigiamas terapinis poveikis gali būti paaiškintas elektroniniu būdu sužadintų būsenų susidarymu jų reakcijų metu – visų vėlesnių bioenergetinių procesų trigeriais. Tokių reakcijų virpesių režimas gali sukelti aukštesnio lygio biocheminių procesų ritminį srautą. Patogenetinis ROS poveikis gali būti paaiškintas tiek jų susidarymo, tiek pašalinimo procesų reguliavimu.

Deguonies kvėpavimo paradoksai.

Mokslinės literatūros, skirtos reaktyviosioms deguonies rūšims (ROS), laisviesiems radikalams, oksidaciniams procesams jiems dalyvaujant, augimo dinamika byloja apie sparčiai augantį biologų ir medikų susidomėjimą jais. Daugumoje publikacijų apie problemas, susijusias su reaktyviosiomis deguonies rūšimis, pabrėžiamas jų destruktyvus poveikis membranoms, nukleino rūgštims ir baltymams.

Kadangi moksliniuose tyrimuose apie vaidmenį, kurį ROS gali atlikti biochemijoje ir fiziologijoje, vyrauja toksikologinis ir patofiziologinis šališkumas, publikacijų apie antioksidantus skaičius auga net greičiau nei bendras straipsnių apie ROS skaičius. Jei per 25 metus iki 1990 m. Medline straipsnių apie antioksidantus skaičius buvo mažesnis nei 4500, tai tik 1999 ir 2000 metais jis viršijo 6000.

Tuo pačiu metu didžiulis duomenų masyvas lieka už daugumos tyrinėtojų matymo lauko ribų, o tai rodo absoliutų ROS poreikį gyvybiniams procesams. Taigi, sumažėjus superoksido radikalų kiekiui atmosferoje, gyvūnai ir žmonės suserga, o jei jų nėra ilgą laiką, jie miršta. ROS gamybai paprastai reikia 10-15%, o ypatingomis aplinkybėmis - iki 30% organizmo suvartojamo deguonies. Pasidaro aišku, kad tam tikras ROS „fonas“ yra būtinas norint įgyvendinti bioreguliacinių molekulių poveikį ląstelėms, o pačios ROS gali imituoti daugelio jų veikimą. Vis plačiau taikoma oksiterapija – įvairiausių ligų gydymas dirbtiniu oro jonizavimu oru, kraujo gydymas tokiomis itin aktyviomis deguonies formomis kaip ozonas ir vandenilio peroksidas.

Taigi daugybė empirinių duomenų prieštarauja klasikinėje biochemijoje sukurtai schemai, kurioje ROS laikomos tik pernelyg aktyviomis cheminėmis dalelėmis, kurios gali sutrikdyti normalių biocheminių procesų eigą. Tuo pačiu metu neatsižvelgiama į pagrindinę reakcijų, kuriose dalyvauja ROS, ypatybę, ty ypač didelę jų energijos išeigą, kurios pakanka elektroniniu būdu sužadintoms būsenoms sukurti. Tačiau dėl šios ypatingos savybės jie gali sudaryti savotiškus bioenergijos srautus, reikalingus įvairiems biocheminiams ir fiziologiniams procesams pradėti, palaikyti ir racionalizuoti. Manome, kad reakcijos, kuriose dalyvauja ROS, atlieka pagrindinį (nuo žodžio „pamatai“) vaidmenį organizuojant sudėtingiausią biofizikinių ir cheminių procesų tinklą, kuris kartu atitinka „gyvo organizmo“ sąvoką. Norint pagrįsti šią prielaidą, reikia bent trumpai pasilikti ties unikaliomis deguonies ir jo aktyviųjų formų savybėmis.

Ypatingos deguonies molekulės ir jos virsmo produktų savybės.

Deguonis yra būtinas visiems organizmams, o ypač žmogaus gyvybei. Vos kelios minutės be deguonies sukelia nuolatinį smegenų pažeidimą. Žmogaus smegenys, kurios sudaro tik 2% jo kūno svorio, sunaudoja apie 20% deguonies, kurią gauna kūnas. Manoma, kad oksidacinio fosforilinimo metu mitochondrijose sunaudojama beveik visas O2, tačiau nerviniame audinyje jų yra ne daugiau, jei ne mažiau nei kituose nuo energijos priklausomuose audiniuose. Todėl turi būti kitas O2 panaudojimo būdas, ir smegenys turi jį vartoti aktyviau nei kiti audiniai. Alternatyva oksidaciniam fosforilinimui, O2 panaudojimo būdas energijai gaminti yra jo redukcija vienu elektronu. O2 molekulės savybės iš esmės leidžia gauti energijos ir tokiu būdu.

Deguonis yra unikalus tarp gyvybei svarbių molekulių. Jame yra 2 nesuporuoti elektronai valentinėse orbitalėse (M, kur yra elektronas su tam tikra sukinio verte), t.y. O2 pagrindinėje būsenoje yra tripletas. Tokios dalelės turi daug daugiau energijos nei molekulės, esančios nesužadintos singleto būsenoje [M], kai visi jų elektronai yra suporuoti. O2 gali tapti vienguba tik gavęs nemažą energijos dalį. Taigi deguonies tripletinė ir singletinė būsenos yra sužadintos, daug energijos turinčios būsenos. Perteklinė O2 energija (180 kcal / mol) išsiskiria, kai ji redukuojama iki 2 vandens molekulių, gavusių 4 elektronus su vandenilio atomais, visiškai subalansuojant abiejų O atomų elektronų apvalkalus.

Nepaisant didelio energijos pertekliaus, O2 sunkiai reaguoja su medžiagomis, kurias oksiduoja. Beveik visi jai prieinami elektronų donorai yra vienetinės molekulės, o tiesioginė tripleto-singleto reakcija susidarant produktams singletinėje būsenoje yra neįmanoma. Jei O2 vienaip ar kitaip įgyja papildomą elektroną, tai jis gali lengvai gauti kitus. O2 redukuojant vienu elektronu, dėl didelio cheminio aktyvumo susidaro tarpiniai junginiai, vadinami ROS. Gavęs pirmąjį elektroną, O2 virsta superoksido anijonu radikalu O2-. Antrojo elektrono pridėjimas (kartu su dviem protonais) pastarąjį paverčia vandenilio peroksidu H2O2. Peroksidas, nebūdamas radikalas, o nestabili molekulė, gali nesunkiai gauti trečiąjį elektroną, virsdamas itin aktyviu hidroksilo radikalu HO, kuris lengvai atima vandenilio atomą iš bet kurios organinės molekulės, virsdamas vandeniu.

Laisvieji radikalai nuo įprastų molekulių skiriasi ne tik dideliu cheminiu aktyvumu, bet ir tuo, kad sukelia grandinines reakcijas. „Paėmus“ turimą elektroną iš šalia esančios molekulės, radikalas virsta molekule, o elektronų donoras – radikalu, galinčiu tęsti grandinę toliau (1 pav.). Iš tiesų, kai laisvųjų radikalų reakcijos vystosi bioorganinių junginių tirpaluose, keli pradiniai laisvieji radikalai gali pakenkti daugeliui biomolekulių. Būtent todėl biocheminėje literatūroje ROS tradiciškai laikomos itin pavojingomis dalelėmis, o jų atsiradimas organizmo aplinkoje paaiškina daugelį ligų ir netgi laiko jas pagrindine senėjimo priežastimi.

Tikslinė ROS gamyba gyvose ląstelėse.

Visi organizmai aprūpinti įvairiais mechanizmais tiksliniam ROS generavimui. Jau seniai žinoma, kad fermentas NADPH oksidazė aktyviai gamina „toksišką“ superoksidą, už kurio susidaro visa ROS gama. Tačiau dar visai neseniai tai buvo laikoma specifine imuninės sistemos fagocitinių ląstelių savybe, paaiškinančia ROS gamybos poreikį kritinėmis apsaugos nuo patogeninių mikroorganizmų ir virusų aplinkybėmis. Dabar aišku, kad šis fermentas yra visur. Jo ir panašių fermentų yra visų trijų aortos sluoksnių ląstelėse, fibroblastuose, sinocituose, chondrocituose, augalų ląstelėse, mielėse, inkstų ląstelėse, smegenų žievės neuronuose ir astrocituose O2- gamina kitus visur esančius fermentus: NO-sintazę. , citochromo P-450, gama-glutamilo transpeptidazės ir sąrašas toliau auga. Neseniai buvo nustatyta, kad visi antikūnai gali gaminti H2O2; jie taip pat yra ROS generatoriai. Kai kuriais vertinimais, net ramybės būsenoje 10-15% viso gyvūnų suvartojamo deguonies redukuojasi vienu elektronu, o esant stresui, stipriai padidėjus superoksidą generuojančių fermentų aktyvumui, deguonies mažinimo intensyvumas padidėja dar 20%. . Taigi, ROS turėtų atlikti labai svarbų vaidmenį normalioje fiziologijoje.

ROS bioreguliacinis vaidmuo.

Pasirodo, ROS tiesiogiai dalyvauja formuojant įvairius fiziologinius ląstelių atsakus į tam tikrą molekulinį bioreguliatorių. Kokia tiksliai bus ląstelės reakcija – ar ji pateks į mitozinį ciklą, ar ji eis link diferenciacijos ar dediferenciacijos, ar joje suaktyvės genai, sukeliantys apoptozės procesą, priklauso ir nuo konkretaus ląstelės bioreguliatoriaus. molekulinė prigimtis, kuri veikia specifinius ląstelės receptorius, ir „kontekstą“, kuriame veikia šis bioreguliatorius: ląstelės priešistorė ir ROS foninis lygis. Pastarasis priklauso nuo šių aktyvių dalelių gamybos ir pašalinimo normų ir metodų santykio.

Ląstelių ROS gamybai įtakos turi tie patys veiksniai, kurie reguliuoja ląstelių fiziologinį aktyvumą, ypač hormonai ir citokinai. Įvairios ląstelės, sudarančios audinį, skirtingai reaguoja į fiziologinį dirgiklį, tačiau atskiros reakcijos prisideda prie viso audinio reakcijos. Taigi veiksniai, turintys įtakos chondrocitų NADPH oksidazės aktyvumui, osteoblastai skatina kremzlės ir kaulinio audinio restruktūrizavimą. NADPH-oksidazės aktyvumas fibroblastuose didėja juos mechaniniu būdu stimuliuojant, o kraujagyslių sienelių oksidantų gamybos greitį įtakoja kraujo tėkmės per juos intensyvumas ir pobūdis. Kai jie slopina ROS gamybą, sutrinka daugialąsčio organizmo vystymasis.

Patys ROS gali imituoti daugelio hormonų ir neurotransmiterių veikimą. Taigi H2O2 mažomis koncentracijomis imituoja insulino poveikį riebalinėms ląstelėms, o insulinas stimuliuoja jose esančios NADPH oksidazės aktyvumą. Insulino antagonistai epinefrinas ir jo analogai slopina NADPH oksidazę riebalų ląstelėse, o H2O2 – gliukagono ir adrenalino veikimą. Labai svarbu, kad ląstelės generuotų O2 ir kitus ROS prieš kitus įvykius tarpląstelinėje informacijos grandinėje.

Nors organizme yra daug ROS gamybos šaltinių, reguliarus jų vartojimas iš išorės yra būtinas normaliam žmonių ir gyvūnų funkcionavimui. Net A.L.Chiževskis parodė, kad neigiamo krūvio oro jonai yra būtini normaliam gyvenimui. Dabar nustatyta, kad Chiževskio oro jonai yra hidratuoti O2 radikalai. Ir nors jų koncentracija švariame ore yra nereikšminga (šimtai vienetų cm3), tačiau jų nesant eksperimentiniai gyvūnai miršta per kelias dienas su uždusimo simptomais. Tuo pačiu metu, oro sodrinimas superoksidu iki 104 dalelių/cm3 normalizuoja kraujospūdį ir jo reologiją, palengvina audinių aprūpinimą deguonimi, padidina bendrą organizmo atsparumą streso veiksniams. . Kiti ROS, tokie kaip ozonas (O3), H2O2, buvo naudojami jau XX amžiaus pirmajame trečdalyje įvairioms lėtinėms ligoms gydyti – nuo ​​išsėtinės sklerozės iki neurologinių patologijų ir vėžio. . Šiuo metu jie retai naudojami bendrojoje medicinoje dėl tariamo jų toksiškumo. Nepaisant to, pastaraisiais metais, ypač mūsų šalyje, vis labiau populiarėja ozono terapija, pradedama naudoti ir skiestų H2O2 tirpalų infuzijas į veną.

Taigi tampa aišku, kad ROS yra universalūs reguliavimo agentai, veiksniai, kurie teigiamai veikia gyvybinius procesus nuo ląstelių lygio iki viso organizmo lygio. Bet jei ROS, skirtingai nei molekuliniai bioreguliatoriai, neturi cheminio specifiškumo, kaip jie gali užtikrinti tikslų ląstelių funkcijų reguliavimą?

Laisvųjų radikalų reakcijos yra šviesos impulsų šaltiniai.

Vienintelis būdas nutraukti pavojingas radikalų grandinines reakcijas, kuriose dalyvauja visos naujos bioorganinės molekulės, yra dviejų laisvųjų radikalų rekombinacija, susidarant stabiliam molekuliniam produktui. Tačiau sistemoje, kurioje radikalų koncentracija yra labai maža, o organinių molekulių koncentracija yra didelė, dviejų radikalų susitikimo tikimybė yra nereikšminga. Stebėtina, kad deguonis, generuojantis laisvuosius radikalus, yra beveik vienintelis veiksnys, galintis juos pašalinti. Būdamas dviejų radikalų, jis užtikrina monoradikalų dauginimąsi, padidindamas jų susitikimo tikimybę. Jei radikalas R sąveikauja su O2, susidaro peroksilo radikalas ROO. Jis gali paimti vandenilio atomą iš tinkamo donoro, paversdamas jį radikalu, o pats virsdamas peroksidu. O-O ryšys peroksiduose yra santykinai silpnas ir tam tikromis aplinkybėmis gali nutrūkti, sudarydamas 2 naujus radikalus – RO ir HO. Šis įvykis vadinamas uždelstu (pagrindinės grandininės reakcijos atžvilgiu) grandinių išsišakojimu. Nauji radikalai gali rekombinuotis su kitais ir nutraukti grandines, kurias veda (2 pav.).

Ir čia būtina pabrėžti unikalią radikalios rekombinacijos reakcijų savybę: tokių įvykių metu išsiskiriantys energijos kvantai prilyginami matomos ir net UV šviesos fotonų energijai. Dar 1938 metais A.G. Gurvichas parodė, kad esant vandenyje ištirpusiam deguoniui sistemoje, kurioje vyksta grandininiai laisvųjų radikalų procesai dalyvaujant paprastoms biomolekulėms, spektro UV srityje gali išsiskirti fotonai, kurie gali stimuliuoti mitozes ląstelių populiacijose (todėl, tokia spinduliuotė buvo vadinama mitogenetine). Tirdami ROS inicijuotus autoksidacijos procesus vandeniniuose glicino ar glicino ir redukuojančių cukrų (gliukozės, fruktozės, ribozės) tirpaluose, stebėjome itin silpną jų emisiją mėlynai žaliame spektro regione ir patvirtinome Gurvicho idėjas apie šakotąsias. grandininis šių reakcijų pobūdis.

A.G. Gurvichas pirmasis atrado, kad augalai, mielės, mikroorganizmai, taip pat kai kurie gyvūnų organai ir audiniai tarnauja kaip mitogenetinės spinduliuotės šaltiniai „ramioje“ būsenoje, o ši spinduliuotė yra griežtai priklausoma nuo deguonies. Iš visų gyvūnų audinių tokią spinduliuotę turėjo tik kraujas ir nerviniai audiniai. Naudodami modernią fotonų aptikimo technologiją visiškai patvirtinome Gurvicho teiginį apie šviežio, neskiesto žmogaus kraujo gebėjimą būti fotonų emisijos šaltiniu net ir ramioje būsenoje, o tai rodo nuolatinį ROS susidarymą kraujyje ir radikalų rekombinaciją. Dirbtinai sužadinant imunines reakcijas kraujyje, viso kraujo spinduliuotės intensyvumas smarkiai padidėja. Neseniai buvo įrodyta, kad žiurkės smegenų spinduliuotės intensyvumas yra toks didelis, kad jį galima aptikti labai jautria įranga net ant viso gyvūno.

Kaip minėta pirmiau, didelę O2 dalį žmonių ir gyvūnų organizme sumažina vieno elektrono mechanizmas. Tačiau tuo pačiu metu dabartinės ROS koncentracijos ląstelėse ir tarpląstelinėje matricoje yra labai mažos dėl didelio jų pašalinimo fermentinių ir nefermentinių mechanizmų, vadinamų „antioksidantų apsauga“, aktyvumo. Kai kurie šios apsaugos elementai veikia labai dideliu greičiu. Taigi superoksido dismutazės (SOD) ir katalazės greitis viršija 106 apsisukimus/sek. SOD katalizuoja dviejų superoksido radikalų dismutacijos (rekombinacijos) reakciją su H2O2 ir deguonies susidarymu, o katalazė skaido H2O2 į deguonį ir vandenį. Dažniausiai atkreipiamas dėmesys tik į detoksikuojantį šių fermentų ir mažos molekulinės masės antioksidantų – askorbato, tokoferolio, glutationo ir kt. – detoksikuojamąjį poveikį. Bet kokia prasmė intensyviai generuoti ROS, pavyzdžiui, veikiant NADPH oksidazei, jei jos produktai iš karto pašalintas SOD ir katalazės?

Biochemijoje šių reakcijų energija dažniausiai neatsižvelgiama, o vieno superoksido dimsutacijos akto energijos išeiga yra apie 1 eV, o H2O2 skilimo – 2 eV, kas prilygsta geltonai raudonos šviesos kvantui. Apskritai, visiškai redukavus vieną elektroną vienai O2 molekulei, išsiskiria 8 eV (palyginimui nurodome, kad UV fotono, kurio lambda = 250 nm, energija yra 5 eV). Esant maksimaliam fermentų aktyvumui, energija išsiskiria megahercų dažniu, todėl sunku greitai ją išsklaidyti šilumos pavidalu. Nenaudingas šios vertingos energijos išsklaidymas taip pat mažai tikėtinas, nes jos generavimas vyksta organizuotoje ląstelinėje ir tarpląstelinėje aplinkoje. Eksperimentiškai nustatyta, kad jis gali būti radiaciniu ir neradiaciniu būdu perkeltas į makromolekules ir supramolekulinius ansamblius ir naudojamas kaip aktyvinimo energija arba moduliuoti fermentinį aktyvumą.

Radikali rekombinacija tiek uždelstose atšakos grandininėse reakcijose (2 pav.), tiek tarpininkaujant fermentiniams ir nefermentiniams antioksidantams, suteikia ne tik didelio tankio energijos, kad būtų galima paskatinti ir palaikyti labiau specializuotus biocheminius procesus. Jis gali palaikyti jų ritminį srautą, nes vykstant procesams, kuriuose dalyvauja ROS, vyksta savaiminis organizavimas, kuris pasireiškia ritmišku fotonų išsiskyrimu.

Reakcijų, susijusių su ROS, virpesiai.

Savaiminio organizavimo galimybė redokso modelio reakcijose, išreikšta redokso potencialo ar spalvos svyravimais, buvo parodyta seniai, kaip pavyzdį naudojant Belousovo-Žabotinskio reakcijas. Žinomas virpesių režimo išsivystymas peroksidazės būdu katalizuojant NADH oksidaciją deguonimi. Tačiau iki šiol nebuvo atsižvelgta į elektroniniu būdu sužadintų būsenų vaidmenį šių virpesių atsiradime. Yra žinoma, kad vandeniniuose karbonilo junginių (pavyzdžiui, gliukozės, ribozės, metilglioksalio) ir aminorūgščių tirpaluose sumažėja deguonies, atsiranda laisvųjų radikalų, o jų reakcijas lydi fotonų emisija. Neseniai parodėme, kad tokiose sistemose, esant artimoms fiziologinėms sąlygoms, atsiranda svyruojantis spinduliavimo režimas, kuris rodo proceso savaiminį organizavimą laike ir erdvėje. Svarbu tai, kad tokie procesai, vadinami Meilardo reakcija, nuolat vyksta ląstelėse ir neląstelinėje erdvėje. 3 paveiksle pavaizduota, kad šie svyravimai ilgai nesuyra ir gali būti sudėtingos formos, t.y. yra ryškūs netiesiniai svyravimai.

Įdomi klasikinių antioksidantų, pavyzdžiui, askorbato, įtaka šių virpesių pobūdžiui (4 pav.). Nustatyta, kad tokiomis sąlygomis, kai sistemoje nevyksta ryškūs spinduliuotės svyravimai, nereikšmingos koncentracijos (1 μM) askorbatas prisideda prie jų atsiradimo ir iki 100 μM koncentracijos smarkiai padidina bendrą spinduliuotės intensyvumą ir virpesių amplitudę. Tie. jis elgiasi kaip tipiškas prooksidantas. Tik esant 1 mM koncentracijai askorbatas veikia kaip antioksidantas, žymiai pailgindamas proceso vėlavimo fazę. Tačiau kai jis iš dalies suvartojamas, spinduliuotės intensyvumas padidėja iki didžiausių verčių. Tokie reiškiniai būdingi grandininiams procesams su išsigimusiomis šakomis

Virpesių procesai, kuriuose dalyvauja ROS, taip pat vyksta ištisų ląstelių ir audinių lygyje. Taigi atskiruose granulocituose, kuriuose ROS generuoja NADPH oksidazės, visas šių fermentų rinkinys „įjungiamas“ griežtai 20 sekundžių, o kitas 20 sekundžių ląstelė atlieka kitas funkcijas. Įdomu tai, kad ląstelėse iš septinio kraujo šis ritmas labai sutrikęs. Mes nustatėme, kad svyruojantys fotonų emisijos režimai būdingi ne tik atskiroms ląstelėms, bet ir neutrofilų suspensijoms (5A pav.) ir net neskiedžiam visam kraujui, į kurį pridedama lucigenino – superoksido radikalo susidarymo jame rodiklio ( 5B pav.). Labai svarbu, kad stebimi svyravimai būtų sudėtingi, daugiapakopiai. Virpesių periodai svyruoja nuo dešimčių minučių iki jų dalių (įdėta 5A pav.).

Tiek reguliavimo, tiek vykdomųjų biocheminių ir fiziologinių procesų svyruojančio pobūdžio reikšmė tik pradedama suvokti. Visai neseniai buvo įrodyta, kad intracelulinį signalizavimą, kurį vykdo vienas svarbiausių bioreguliatorių – kalcis, lemia ne tik jo koncentracijos citoplazmoje pasikeitimas. Informacija slypi jos viduląstelinės koncentracijos svyravimų dažnyje. Šie atradimai reikalauja peržiūrėti idėjas apie biologinio reguliavimo mechanizmus. Iki šiol tiriant ląstelės reakciją į bioreguliatorių buvo atsižvelgiama tik į jos dozę (signalo amplitudę), paaiškėja, kad pagrindinė informacija slypi parametrų, amplitudės, dažnio ir fazės kaitos virpesiame pobūdyje. virpesių procesų moduliacijos.

Iš daugelio bioreguliacinių medžiagų ROS yra tinkamiausi kandidatai į virpesių procesų trigerių vaidmenį, nes yra nuolatiniame judėjime, tiksliau, nuolat generuojasi ir miršta, tačiau mirštant gimsta elektroniniu būdu sužadintos būsenos – impulsai. elektromagnetinės energijos. Darome prielaidą, kad ROS biologinio veikimo mechanizmus lemia procesų, kuriuose jie dalyvauja, struktūra. „Procesų struktūra“ reiškia EVS susidarymo ir atsipalaidavimo procesų dažnines-amplitudines charakteristikas ir fazių pastovumo laipsnį, lydinčias ROS sąveikos tarpusavyje arba su vienetinėmis molekulėmis reakcijas. Sukuriami elektromagnetiniai impulsai gali aktyvuoti specifinius molekulinius akceptorius, o EMU generavimo procesų struktūra lemia biocheminių, o aukštesniu lygmeniu – fiziologinių procesų ritmus. Tai tikriausiai paaiškina ROS, šių cheminiu požiūriu labai nespecifinių agentų, veikimo specifiškumą. Priklausomai nuo jų gimimo ir mirties dažnumo, turėtų keistis EPS generavimo procesų struktūra, todėl keisis ir šios energijos akceptorių spektras, nes skirtingi akceptoriai – mažos molekulinės masės bioreguliatoriai, baltymai, nukleorūgštys gali suvokti tik rezonansiniai dažniai.

Mūsų prielaida leidžia mums paaiškinti daug skirtingų reiškinių iš vieningos pozicijos. Taigi, atrodo, kad antioksidantų vaidmuo yra daug turtingesnis nei tradicinių idėjų rėmuose. Žinoma, jie užkerta kelią nespecifinėms cheminėms reakcijoms, kurios pažeidžia biomakromolekules esant perteklinei ROS gamybai. Tačiau pagrindinė jų funkcija yra organizuoti ir užtikrinti proceso struktūrų, susijusių su ROS, įvairovę. Kuo daugiau instrumentų tokiame „orkestre“, tuo sodresnis jo skambesys. Galbūt todėl tokia sėkminga vaistažolių terapija, vitaminų terapija ir kitos natūropatijos formos – juk šiuose „maisto papilduose“ yra įvairių antioksidantų ir kofermentų – EMU energijos generatorių ir akceptorių. Kartu jie sukuria visavertį ir harmoningą gyvenimo ritmą.

Tampa aišku, kodėl normaliam gyvenimui būtina su oru, vandeniu ir maistu suvartoti bent nežymius ROS kiekius, nepaisant aktyvios ROS generacijos organizme. Faktas yra tas, kad visaverčiai procesai, kuriuose dalyvauja ROS, anksčiau ar vėliau išnyksta, nes jų eigoje palaipsniui kaupiasi jų inhibitoriai – laisvųjų radikalų spąstai. Čia galima įžvelgti analogiją su ugnimi, kuri užgęsta net ir esant kurui, jei nepilno degimo produktai pradeda atimti iš liepsnos vis daugiau energijos. Į organizmą patekusios ROS veikia kaip „kibirkštys“, kurios atgaivina „liepsną“ – paties organizmo generuojamą ROS, leidžiančią sudeginti nepilno degimo produktus. Ypač daug šių produktų kaupiasi sergančiame organizme, todėl ozono terapija ir vandenilio peroksido terapija yra tokia efektyvi.

Ritmai, atsirandantys keičiantis ROS organizme, vienokiu ar kitokiu laipsniu priklauso ir nuo išorinių širdies stimuliatorių. Pastarosios visų pirma apima išorinių elektromagnetinių ir magnetinių laukų virpesius, nes reakcijos, kuriose dalyvauja ROS, iš esmės yra nesuporuotos elektronų perdavimo reakcijos, vykstančios aktyvioje terpėje. Tokie procesai, kaip matyti iš šiuolaikinių netiesinių savaiminio virpesių sistemų fizikos sampratų, yra labai jautrūs labai silpno intensyvumo, bet rezonansiniams poveikiams. Visų pirma, procesai, kuriuose dalyvauja ROS, gali būti pagrindiniai staigių Žemės geomagnetinio lauko intensyvumo pokyčių, vadinamųjų geomagnetinių audrų, priėmėjai. Tam tikru mastu jie gali reaguoti į mažo intensyvumo, bet tvarkingus šiuolaikinių elektroninių prietaisų laukus – kompiuterius, mobiliuosius telefonus ir kt., o susilpnėjus ir išeikvojus jų procesų, susijusių su ROS, ritmas, toks išorinis poveikis, turintis tam tikrų savybių, padidina biocheminių ir fiziologinių procesų atsijungimo ir chaotizacijos tikimybė, priklausanti nuo elektroniniu būdu sužadintų būsenų susidarymo.

vietoj išvados.

Aukščiau pateikta empirinių duomenų, susijusių su tokia „karšta“ reaktyviųjų deguonies rūšių ir antioksidantų tema, analizė leido padaryti išvadas, kurios tam tikru mastu prieštarauja šiuo metu dominuojantiems medicinos problemų sprendimo požiūriams. Negalime atmesti galimybės, kad kai kurios iš aukščiau pateiktų prielaidų ir hipotezių nebus visiškai patvirtintos, kai jos bus eksperimentiškai patikrintos. Tačiau vis dėlto esame įsitikinę, kad pagrindinė išvada: procesai, kuriuose dalyvauja ROS, vaidina esminį bioenergijos ir informacijos vaidmenį formuojant ir įgyvendinant gyvybę, yra teisinga. Žinoma, kaip ir bet kuris kitas mechanizmas, smulkus procesų, susijusių su ROS, mechanizmas gali būti sutrikdytas. Visų pirma, vienas iš pagrindinių pavojų normaliam jo funkcionavimui gali būti deguonies trūkumas aplinkoje, kurioje jis teka. Ir būtent tada pradeda vystytis tie procesai, kurie kelia realų pavojų – plinta grandininės radikalios reakcijos, kurių metu pažeidžiama daug biologiškai svarbių makromolekulių. Dėl to atsiranda milžiniškų makromolekulinių chimerų, tarp kurių yra aterosklerozinės ir amiloidinės plokštelės, senatvinės dėmės (lipofuscinas), kitos sklerozinės struktūros ir daug vis dar menkai identifikuotų balastų, tiksliau – toksinių medžiagų. Organizmas su jais kovoja intensyvindamas ROS gamybą, tačiau būtent ROS įžvelgia patologijos priežastį ir siekia nedelsiant jas pašalinti. Tačiau galima tikėtis, kad gilesnis įvairių žmonių ir gyvūnų deguonies panaudojimo mechanizmų supratimas padės efektyviai kovoti su ligų priežastimis, o ne su pasekmėmis, kurios dažnai atspindi paties organizmo pastangas kovojant už gyvybę.

Literatūra

1. David, H. Gyvūnų ir žmogaus ląstelių kiekybiniai ultrastruktūriniai duomenys. Štutgartas; Niujorkas.
2. Airingas H. // J. Chem. Fizik. 3:778-785.
3. Fridovičius, I. //J. Exp. Biol, 201: 1203-1209.
4. Ames, B. N., Shigenaga, M. K. ir Hagen, T. M., Proc. Nat. akad. sci. USA 90: 7915-7922.
5 Babior B.M. // Kraujas, 93: 1464-1476
6 Geiszt M. ir kt. //proc. Nat. akad. sci. USA 97: 8010-8014.
7. Noh K.-M, Koh J.-Y. // J. Neurosci., 20, RC111 1-5
8. Milleris R.T. ir kt. // Biochemija, 36:15277-15284
9 Peltola V. ir kt. // Endokrinologija Sausio 137:1 105-12
10. Del Bello B. ir kt. // FASEB J. 13: 69-79.
11. Wentworth A. D ir kt. //Proc. Nat. akad. sci. USA 97: 10930–10935.
12. Shoaf A.R. ir kt. // J. Bioluminas. Chemiluminas. 6:87-96.
13. Vlessis, A.A. ir kt. // J.Appl. fiziol. 78:112-116.
14. Lo Y.Y., Cruz T.F. // J. Biol. Chem. 270: 11727-11730
15. Steinbeck M.J. ir kt. // J. Cell Biol. 126:765-772
16. Moulton P.J. ir kt. //Biochem. J. 329 (3 p.): 449-451
17. Arbault S. ir kt. // Kancerogenezė 18: 569-574
18. De Keulenaer G. W., Circ. Res. 82, 1094-1101.
19. de Lamirande E, Gagnon C. // Laisvasis radikas. Biol. Med. 14:157-166
20. Klebanoff S.J. ir kt. // J.Exp. Med. 149:938-953
Gegužės 21 d. J. M., de Haen C. // J. Biol. Chem. 254:9017-9021
22. Mažoji S.A., de Haen C. // J. Biol. Chem. 255:10888-10895
23. Krieger-Brauer H. I., Kather H. . // Biochem. J. 307 (t. 2): 543-548
24. Goldstein N. I. Superoksido fiziologinio aktyvumo biofizikiniai mechanizmai.//Diss. biologijos mokslų daktaro laipsniui gauti, M., 2000 m
25. Kondrašova, M.N. ir kt. //IEEE Transactions on Plasma Sci. 28: Ne. 1, 230-237.
26. Noble, M. A., Aukšto dažnio srovių darbo vadovas. 9 skyrius Ozonas. Naujosios medicinos leidybos įmonė.
27. Douglas W. Gydomosios vandenilio peroksido savybės. (išversta iš anglų kalbos). Leidykla "Piter", Sankt Peterburgas, 1998 m.
28. Gamaley, I.A. ir Klybin, I.V. //Tarp. Rev. Citol. 188:203-255.
29. Gurwitsch, A.G. ir Gurwitsch, L.D. // Enzymologia 5: 17-25.
30. Voeikovas, V.L. ir Naletovas, V.I. , Silpna fotonų emisija netiesinių aminorūgščių ir cukrų cheminių reakcijų vandeniniuose tirpaluose. In: Biofotonai. J.-J. Chang, J. Fisch, F.-A. Popas, red. Kluwer Academic Publishers. Dortrechtas. Pp. 93-108.
31. Voeikov V L., Novikov C N., Vilenskaya N D. // J. Biomed. Pasirinkti 4:54-60.
32. Kaneko K. ir kt. // Neurosci. Res. 34, 103-113.
33. Fee, J. A. ir Bull, C. // J. Biol. Chem. 261:13000-13005.
34. Cilento, G. ir Adam, W. // Free Radic Biol Med. 19:103-114.
35 Baskakovas, I.V. ir Voeikovas, V.L. // Biochemija (Maskva). 61:837-844.
36. Kummer, U. ir kt. // Biochim. Biofizė. acta. 1289:397-403.
37. Voeikovas V.L., Koldunovas V.V., Kononovas D.S. // J. Fiz. Chemija. 75: 1579-1585
38. Telegina T.A., Davidyants S.B. // Sėkmė. Biol. chemija. 35:229.
39. Kindzelskii, A.L. ir kt. // Biophys. J. 74:90-97
40. De Konick, P. ir Schulman, P. H. //Mokslas. 279:227-230.
41. Glass L., Mackie M. Nuo laikrodžio iki chaoso. Gyvenimo ritmai. M. Miras, 1991 m.

Pagal svetainę: http://www.gastroportal.ru/php/content.php?id=1284

Paskaita XVI mokykloje-seminare „Šiuolaikinės virškinimo fiziologijos ir patologijos problemos“, Pushchino-on-Oka, 2001 m. gegužės 14-17 d., paskelbta Rusijos gastroenterologijos, hepatologijos, koloproktologijos žurnalo priede Nr. 14 „Medžiagos Akademinės mokyklos-seminaro XVI sesija, pavadinta A .M. Ugolevas "Šiuolaikinės virškinimo fiziologijos ir patologijos problemos", 2001, XI tomas, Nr. 4, p. 128-136