Dėl imperatoriaus Nikolajaus II atsisakymo nuo sosto. Nikolajaus II sosto atsisakymas Nikolajaus 1 atsisakymas
Instrukcijos
Daugybė įvykių ir perversmų, įvykusių jo valdymo metu, paskatino Nikolajaus II atsižadėti sosto. Jo atsisakymas sosto 1917 m. yra vienas iš pagrindinių įvykių, atvedusių šalį į 1917 m. Vasario revoliuciją ir visos Rusijos pertvarką. Būtina atsižvelgti į Nikolajaus II klaidas, kurių visuma privedė jį prie jo paties atsisakymo.
Pirma klaida. Šiuo metu Nikolajaus Aleksandrovičiaus Romanovo atsisakymą nuo sosto visi suvokia skirtingai. Manoma, kad vadinamojo „karališkojo persekiojimo“ pradžia buvo atidėta šventinėse iškilmėse naujojo imperatoriaus karūnavimo proga. Tada Chodynskoye lauke kilo vienas baisiausių ir žiauriausių Rusijos istorijoje spūstis, per kurią žuvo ir buvo sužeista daugiau nei 1,5 tūkst. Naujai priimto imperatoriaus sprendimas tęsti šventę ir tą pačią dieną surengti vakaro balių, nepaisant to, kas įvyko, buvo laikomas cinišku. Būtent šis įvykis privertė daugelį žmonių kalbėti apie Nikolajų II kaip apie cinišką ir beširdį žmogų.
Antra klaida. Nikolajus II suprato, kad „ligos“ valdyme reikia kažką keisti, tačiau tam pasirinko netinkamus metodus. Faktas yra tas, kad imperatorius pasuko neteisingu keliu, paskelbdamas Japonijai skubotą karą. Tai įvyko 1904 m. Istorikai primena, kad Nikolajus II rimtai tikėjosi greitai ir minimaliais nuostoliais susidoroti su priešu, taip pažadindamas rusuose patriotizmą. Bet tai buvo lemtinga jo klaida: Rusija tada patyrė gėdingą pralaimėjimą, prarado Pietų ir Tolimąjį Sachaliną bei Port Artūro tvirtovę.
Klaida trečia. Didelis pralaimėjimas Rusijos ir Japonijos kare neliko nepastebėtas Rusijos visuomenės. Protestai, neramumai ir mitingai apėmė visą šalį. To pakako neapkęsti dabartinių lyderių. Žmonės visoje Rusijoje reikalavo ne tik Nikolajaus II atsisakymo nuo sosto, bet ir visiško visos monarchijos nuvertimo. Nepasitenkinimas augo kiekvieną dieną. Garsiąjį 1905 metų sausio 9-osios „kruvinąjį sekmadienį“ žmonės prie Žiemos rūmų sienų atėjo skųsdamiesi nepakeliamu gyvenimu. Imperatoriaus tuo metu rūmuose nebuvo – jis su šeima ilsėjosi poeto Puškino tėvynėje – Carskoje Selo mieste. Tai buvo kita jo klaida.
Būtent „patogus“ aplinkybių sutapimas (caro rūmuose nebuvo) leido užvaldyti provokaciją, kuri buvo iš anksto paruošta šiai populiariai procesijai – kunigui Georgijui Gaponui. Be imperatoriaus ir, be to, be jo įsakymo ugnis buvo atidengta į taikius žmones. Tą sekmadienį buvo nužudytos moterys, seni žmonės ir net vaikai. Tai amžiams nužudė žmonių tikėjimą karaliumi ir tėvyne. Tada buvo sušaudyta daugiau nei 130 žmonių, keli šimtai buvo sužeisti. Apie tai sužinojęs imperatorius buvo rimtai sukrėstas ir prislėgtas tragedijos. Jis suprato, kad antirumuniškas mechanizmas jau buvo paleistas ir kelio atgal nėra. Tačiau tuo caro klaidos nesibaigė.
Ketvirta klaida. Tokiu sunkiu šaliai metu Nikolajus II nusprendė įsitraukti į Pirmąjį pasaulinis karas... Tada, 1914 m., prasidėjo karinis konfliktas tarp Austrijos-Vengrijos ir Serbijos, o Rusija nusprendė veikti kaip nedidelės slavų valstybės gynėja. Tai paskatino ją į „dvikovą“ su Vokietija, kuri paskelbė karą Rusijai. Nuo tada Nikolajevo šalis išmirė jo akyse. Imperatorius dar nežinojo, kad už visa tai sumokės ne tik atsisakymu sosto, bet ir visos šeimos mirtimi. Karas užsitęsė ilgus metus, kariuomenė ir visa valstybė buvo nepaprastai nepatenkinti tokiu bjauriu caro režimu. Imperijos valdžia iš tikrųjų prarado savo galią.
Tada Petrograde buvo sukurta Laikinoji vyriausybė, kurią sudarė caro priešai - Miliukovas, Kerenskis ir Gučkovas. Jie darė spaudimą Nikolajui II, atverdami jo akis į tikrąją padėtį tiek pačioje šalyje, tiek pasaulinėje arenoje. Nikolajus Aleksandrovičius nebegalėjo pakelti tokios atsakomybės naštos. Jis priėmė sprendimą atsisakyti sosto. Kai karalius tai padarė, visa jo šeima buvo areštuota, o po kurio laiko jie buvo sušaudyti kartu su buvusiu imperatoriumi. Tai buvo naktis iš 1918 m. birželio 16 d. į 17 d. Žinoma, niekas negali tvirtai pasakyti, kad jei imperatorius peržiūrėjo savo požiūrį užsienio politika, tada nebūčiau atvedęs šalies prie rankenos. Tai, kas atsitiko, atsitiko. Istorikai gali tik spėlioti.
Monarchijos istorija siekia daugelį šimtmečių. Ritualinis sosto paveldėjimas su imperatoriaus kaip Dievo Pateptojo supratimu buvo laikomas naujos istorijos gimimu. Tačiau jau seniai žinomi ir karališkojo paveldo atsisakymo atvejai.
„Karalius mirė – tegyvuoja karalius“
Kaip taisyklė, mirus valdovui išvykus, valstybėje prasidėdavo nemalonumai ir schizmos. Paprastam žmogui vėlyvieji viduramžiai buvo neįmanoma įsivaizduoti, kad dieviškojo suvereniteto atstovas galėtų kaip nors nusileisti iš valdžios aukštumų.
Kodėl taip atsitiko, vis dar diskutuoja daugelis atskirų istorikų ir ištisos mokyklos. Tačiau skirtingoms sąvokoms yra viena bendra – galios modelis.
Romos imperijoje imperatorius negalėjo išsižadėti savo valdžios vien todėl, kad valdžia buvo perduodama ne tik iš kartos į kartą. Kaip dažnai nutikdavo, sprendžiant iš įvairių istorinių šaltinių, sosto įpėdiniais tapo ne valdančiosios dinastijos vaikai.
O palankiai sutapus aplinkybėms ir vienos ar kitos jėgos politinėms sėkmėms, „pirmuoju asmeniu“ tapo žmogus, iš esmės neturintis nieko bendro su valdžia.
Vėliau, kai žmogžudystės ar jų žūtys kare užleido vietą subtilioms intrigoms, ėmė ryškėti naujas valstybės valdymo modelis – monarchija.
Nauja istorija
Monarchijai įsigalėjus, jos pagrindu buvo sukurta atitinkama monarchinė šaka. Nuo tada buvo tendencija atsisakyti valdžios, dažnai savo vaikų naudai.
Pavyzdžiui, Nyderlandų imperatorius Karolis V Habsburgietis atsisakė sosto. Jis bandė sukurti visos Europos Šventąją Romos imperiją, kurios idėja žlugo ir jo valdžia jam tapo neįmanoma, o naujuoju valdovu tapo jo sūnus Pilypas.
O garsusis Napoleonas Boanapartas du kartus tapo Prancūzijos imperatoriumi ir du kartus iš jo buvo atimtas sostas.
Tiesą sakant, nusistovėjusi monarchinė valdžia yra nuoseklus reikalų perdavimas būsimam įpėdiniui, pradedant nuo vaikystės. Kad valdžia praeitų be kraujo, daugelis valdovų atidavė ją savo vaikams dar nepasibaigus jų viešpatavimui. Tam formuojama visuomenė, kuri priima imperatoriaus ar imperatorienės atsižadėjimą.
Logiškai mąstant, tokia valdžia turėtų būti valdovo mirtis, tačiau kad ji pereitų vienam iš vaikų, valstybės vadovas oficialiai paskelbia savo ketinimą, įvardydamas įpėdinio vardą.
Tokia politinė technika – atsisakymas nuo sosto, žinoma nuo pat monarchijos įsikūrimo, kaip labiausiai paplitusi forma Europoje.
Šiuolaikinėje Europos istorijoje 2013 ir 2014 metais įvyko dar du savanoriški: Belgijos karalius Albertas II ir Ispanijos karalius Juanas Carlosas atsisakė sosto savo sūnų naudai, atitinkamus dokumentus pasirašę parlamento atstovų akivaizdoje.
Rusijoje
Mūsų istorijoje nebuvo nė vieno savanoriško išsižadėjimo. Ivano Rūsčiojo mirtis, dėl kurios buvo panaikinta Rurikų dinastija, sąmokslas prieš Paulių I, intrigos tarp Petro aplinkos ir daug daugiau liudija apie sunkų šeimos valdžios perėjimą. Po kiekvieno tokio incidento prasidėdavo suirutė ir beveik visiškas valstybės suirimas kitame užkariautoje.
Pirmasis imperatorius, atsisakęs sosto XX amžiuje, buvo Nikolajus II. Tai buvo tragiškas valstybės žlugimas, dėl kurio buvo atsisakyta valdovo. Valdžios atsisakymas formaliai buvo savanoriškas, tačiau iš tikrųjų tai įvyko stipriai spaudžiant aplinkybėms.
Šis atsisakymas buvo padarytas caro parašu atsižadėjimu „liaudies“, iš tikrųjų atstovaujamos bolševikų, naudai. Po to Rusijoje prasidėjo nauja istorija.
Šaltiniai:
- Nikolajaus II atsisakymas nuo sosto
- Ispanijos karalius Juanas Carlosas atsisakė sosto savo sūnaus Felipe naudai
- Belgijos karalius Albertas II atsisakė sosto
Ateis metai, Rusija yra juodi metai,
Kai kris karalių karūna;
Rausis pamirš savo buvusią meilę,
Ir daugelio maistas bus mirtis ir kraujas...
M.Yu. Lermontovas
1917 m. kovo 2 d. imperatorius Nikolajus II Aleksandrovičius Romanovas atsisakė sosto sau ir savo sūnui Aleksejui savo jaunesniojo brolio, didžiojo kunigaikščio Michailo Aleksandrovičiaus naudai. Kovo 3 d. Michailas Aleksandrovičius pasirašė sosto nepriėmimo aktą, taip patvirtindamas naujai sukurtos Laikinosios vyriausybės teisėtumą. Romanovų dinastijos valdžia, taip pat monarchija Rusijoje, baigėsi. Šalis paniro į chaosą.
Šimtą metų Rusijos istoriografijoje, kaip ir rusų diasporos istoriografijoje, 1917 metų kovo 2 dieną įvykęs įvykis buvo vertinamas nevienareikšmiškai.
Sovietų istorikai uoliai ignoravo tikrąsias paskutinio Romanovo atsisakymo aplinkybes, taip pat asmenybes žmonių, kurie, galima sakyti, tiesiogiai dalyvavo sprendžiant didžiulės šalies likimą. Ir tai nestebina. Remiantis marksistiniu-lenininiu požiūriu į istorinį procesą, kai vienas darinys dėl revoliucijos pakeičia kitą, monarchija turi pasitraukti, kitaip ją su teisu pykčiu nušluos revoliucinės masės. Šioje situacijoje visiškai nesvarbu, ką, kur, kada ir kodėl pasirašė demaskuotas monarchas. Tolimesnis jo likimas taip pat buvo nutildytas arba pateisinamas revoliucijos interesais.
Liberalų sparno Rusijos užsienio istoriografija, kuri dalijosi tų, kurie 1917 m. kovo 2 d. atsisakė sosto, taip pat manė, kad monarchija Rusijoje yra pasmerkta. Imperatoriaus pasitraukimas buvo vertinamas kaip neabejotinai teigiamas momentas. Kadangi toks monarchas kaip Nikolajus II dabartinėje situacijoje nieko pakeisti negalėjo, jis tik užkirto kelią naujiems Rusijos „gelbėtojams“ jos išgelbėti. Fizinis, juo labiau smurtinis imperatoriaus ar dinastijos pašalinimas gali suteikti opozicijai papildomą kozirį. Tačiau viešas bevertio valdovo diskreditavimas (iš Valstybės Dūmos tribūnos) su vėlesniu savęs išsižadėjimu atrodė visai neblogai.
Monarchistinė emigracijos istoriografija, priešingai, Nikolajaus II atsižadėjimą laikė pačiu svarbiausiu momentu, kai politiniam Rubikonui kirto tvarka ir anarchija. Monarchistai, žinoma, negalėjo kaltinti paties caro (kitaip jie nebūtų buvę monarchistai), todėl visą savo pyktį išliejo ant Nikolajų II išdavusių generolų ir liberalios bendruomenės.
Įvairaus plauko istoriografų požiūris į paskutiniojo Rusijos imperatoriaus asmenybę ir poelgius per visą XX amžių taip pat nuolat keitėsi nuo visiško atmetimo ir paniekos iki išaukštinimo, idealizavimo ir net kanonizacijos. Dešimtajame dešimtmetyje vakarykščiai Istpartistai daugelyje monografijų pradėjo varžytis tarpusavyje, kad girtų paskutiniojo Romanovo žmogiškąsias savybes, jo atsidavimą pareigoms, šeimai ir Rusijai. Nikolajaus II ir visos jo šeimos kankinystės nuo bolševikų rankos buvo pasiūlyta atsipirkti už lemtingus apsiskaičiavimus ir vidutinišką politiką, atvedusią šalį į revoliuciją ir kruviną pilietinį karą.
Taigi, gyvų žmonių sąmonėje Nikolajus II pasirodo kaip savotiškas nuolankus, įbaugintas kankinys, per 23 valdymo metus padaręs nemažai nepataisomų klaidų tiek užsienio, tiek vidaus politikoje. Tada silpna, bet labai geras žmogus Nikolajus Aleksandrovičius Romanovas, beje, visos Rusijos imperatorius, nerado jėgų atsispirti aplinkybėms. Kaip tikras kankinys, jis buvo visiškai apgautas, išduotas jo paties generolų ir giminaičių, įvarytas į spąstus Dugno stotyje, o paskui pateko į skerdimą. Ir visa tai įvyko beveik Rusijos ir jos sąjungininkų pergalės Pirmajame pasauliniame kare išvakarėse.
Ši jaudinanti versija ir toliau patiekiama plačiajai visuomenei, nors ir su skirtingais padažais, iki šiol.
Bet praktiškai nei vienas istorikas nekėlė ir nekelia klausimo: ar ne paprastas žmogus ir šeimos tėvas, o visos Rusijos imperatorius, Dievo pateptasis, net ir tokiomis sunkiomis aplinkybėmis turėjo teisę atsisakyti savo galių ? Ar jis turėjo teisę atleisti nuo gimimo jam patikėtą atsakomybę už šeštadalio visos Žemės likimą?
Kad ir kaip būtų skaudu tai suvokti, Nikolajus II atsisakė Rusijos daug anksčiau nei jam jau Pskove parengtas Manifestas. Jis išsižadėjo, pats nuspręsdamas, kad negali sau leisti valstybės valdžios. Sąmoningas radikalių reformų atmetimas vidaus politikoje, nuo atkaklios kovos su revoliuciniu terorizmu, nuo dialogo ir bendravimo su ta visuomenės dalimi, kuri tikėjosi ir norėjo pokyčių, atmetus šalies nacionalinius interesus ir įsitraukti į pasaulinį karą – visa tai lėmė faktas, kad Rusija iki 1917 m. ji pati išsižadėjo Nikolajaus II ir visos dinastijos.
Nikolajus Aleksandrovičius Romanovas nebuvo nei kruvinas tironas, nei pamišęs kvailys, nei išsigandęs kvailys. Jis puikiai suprato, ką žmonės, staiga įsivaizdavę save „tautos spalva“, gali pasiūlyti mainais už „supuvusią monarchiją“. Ir nors pats Nikolajus II taip pat nieko negalėjo pasiūlyti šaliai, jis vis tiek turėjo prerogatyvą išsaugoti iki galo postą palikusio kario garbę.
Atsisakydamas sosto, imperatorius atsisakė šios garbės, bandydamas nusipirkti gyvybę ir laisvę sau ir savo šeimai, ir vėl pralaimėjo. Jis prarado ne tik savo ir savo vaikų gyvybes, bet ir daugybę milijonų rusų, kurie vienu metu prarado tikėjimą, carą ir Tėvynę.
Kaip tai buvo
Sąmokslo teorija
Šiuolaikiniuose tyrimuose beveik istorinė literatūra. taip pat vidaus žiniasklaidoje vis dažniau pasirodo versija apie žydų-masonų sąmokslą prieš Romanovų dinastiją ir asmeniškai Nikolajų II. Šio sąmokslo tikslas buvo susilpninti Rusiją kaip pasaulio žaidėją, pasisavinti jos pergales ir pašalinti iš klano Pirmajame pasauliniame kare pergalingas galias.
Žinoma, sąmokslo iniciatorius yra kažkokia hipotetinė „pasaulio vyriausybė“, veikianti per Antantės galių atstovus. Dūmos liberalai ir oligarchai (Miliukovas, Gučkovas, Rodzianko ir kt.) tapo sąmokslo teoretikais ir inkarnatoriais, o aukščiausi generolai (Aleksejevas, Ruzskis) ir net karališkosios šeimos nariai (VKN Nikolajus Nikolajevičius) – tiesioginiais vykdytojais.
Šiai teorijai puikiai tinka Grigorijaus Rasputino, teismo ekstrasenso, gebančio ne tik išgydyti karūnos princo įpėdinį, bet ir numatyti ateitį, sąmokslininkų nužudymas. Visus 1916-uosius Rasputinas ir carienė atkakliai „maišė“ aukščiausius valdžios atstovus, bandydami atsikratyti išdavikų sąmokslininkų. Rasputinui pasiūlius, carienė ne kartą reikalavo, kad suverenas „išsklaidytų Dūmą“, kuri atkakliai diskreditavo monarchiją.
Tačiau karalius, kuris neva „pasitikėjo tik savo žmona“, perspėjimų nepaisė. Jis paskyrė save vyriausiuoju vadu, įžeidęs savo dėdę didįjį kunigaikštį Nikolajų Nikolajevičių (vėliau prisijungusį prie sąmokslininkų), visą laiką praleido štabe, kur jautėsi saugus generolų adjutantų kompanijoje. Dėl to generolai jį taip pat išdavė, įviliojo į spąstus, grasinimais ir šantažu privertė pasirašyti atsižadėjimo aktą, įteisinusį Rodziankos sukurtą Laikinąją vyriausybę.
Tiesą sakant, visi žinojo, kad Dūmos nariai 1916–1917 metų sandūroje rengė perversmą. Gučkovas ir Miljukovas beveik kiekvieną dieną aptarinėjo savo planus Dūmos kuluaruose. Nikolajus II taip pat puikiai tai žinojo. Taigi būsimam „perversmui“ buvo suteiktas tam tikras operetinis pobūdis – ir niekas netikėjo jo rimtumu. Reikia pasakyti, kad „sąmokslininkai“ iš pradžių neplanavo nei pašalinti, nei visiškai atsisakyti imperatoriaus, o juo labiau – pridaryti kokios nors žalos jo šeimai. Radikaliausioje versijoje buvo manoma tik izoliacija nuo carienės reikalų. Ją norėjo išsiųsti į Krymą, gydyti sutrikusius nervus.
Pagrindinė Nikolajaus II klaida šiame etape buvo jo absoliutus pasitikėjimas savo asmeniniu lojalumu armijai ir karinei vadovybei. Imperatorius naiviai tikėjo, kad kai tik jis, kaip vyriausiasis vyriausiasis vadas, pergalingai baigs karą, visos vidinės problemos išnyks savaime.
Šiandien vyriausiojo vyriausiojo vado štabo viršininko generolo M.I. Aleksejevas su Dūmos „Progresyvaus bloko“ vadovais Gučkovu, Lvovu ir Rodzianko. Tačiau, kaip teigia A.I. Denikinas, M.I. Aleksejevas atmetė mintį apie bet kokius perversmus ir politinius sukrėtimus gale karo veiksmų laikotarpiu. Jis suprato, kad net ir labai nuosakių liberalios opozicijos planų įgyvendinimas neišvengiamai sukels anarchiją, kariuomenės žlugimą ir dėl to pralaimėjimą kare.
Pietvakarių ir Šiaurės frontų vyriausieji vadai generolai Brusilovas, Ruzskis ir daugelis kitų generolų adjutantų nepritarė šiai nuomonei ir reikalavo nedelsiant imtis veiksmų iki, kaip jiems atrodė, neišvengiamos Rusijos armijos pergalės. visuose frontuose.
Jei paliksime nuošalyje žydų ir masonų sąmokslo teoriją, kurią, beje, sugalvojo XX amžiaus 2–3 dešimtmečių emigracijos istoriografija, ir blaiviai pažvelgsime į dabartinę 1916–1917 m. situaciją, galime drąsiai teigti, kad „sąmokslas“ prieštarauja tam, kad neabejotinai buvo monarchija, nes šalyje vis dar buvo sveiko proto ir padorų žmonių. Permainos šalyje tuo metu jau seniai laukė, o karas, su juo susijusios problemos ekonomikoje, nepasitenkinimas monarchu ir jo aplinka, revoliucinio teroro grėsmė ir ministrų šuolis tik prisidėjo prie bendros politinės destabilizacijos. Ar tai buvo „generolų adjutantų sąmokslas“, kuris staiga neapkentė nekompetentingo vyriausiojo vado? Arba revoliucinė situacija, kai monarchistiniai „aukštesni luomai“ nieko nebegalėjo ir nenorėjo, proletarų „žemesni luomai“ nebuvo pasiruošę, o liberalioji opozicija kažko norėjo, bet negalėjo apsispręsti: eršketo su krienais ar konstitucijos?
Tikrai galima pasakyti tik viena: išeitis iš dabartinės politinės aklavietės buvo reikalinga, tačiau pačių vadinamųjų „sąmokslininkų“ galvose viešpatavo visiška sumaištis. Kai kurie tikėjo, kad jie patys gana pajėgūs užbaigti karą pergalingai ir jiems visai nereikia monarchijos, pakako karinės diktatūros; kiti ketino išsaugoti monarchiją kaip tautą vienijantį veiksnį, bet pašalinti Nikolajų II ir jo „patarėjus“; dar kiti tiesiog troško valdžios, visiškai neįsivaizduodami, ką darys, kai ją gaus. Ir „kai nesusitaria tarp bendražygių“, jų veiksmų rezultatas paprastai būna labai, labai nenuspėjamas ...
Spąstai imperatoriui
Prasidėjus vasario įvykiams Petrograde, Nikolajus II atsidūrė būstinėje Mogiliove. Iš ten jis išvyko 1917 m. vasario 22 d., skubiai paprašytas generolo M. I. Aleksejeva. Koks buvo tas „skubus reikalas“, apie kurį štabo viršininkas norėjo pasikalbėti su vyriausiuoju vyriausiuoju vadu, istorikams iki šiol neaišku.
„Sąmokslo“ šalininkai tvirtina, kad Aleksejevas sąmoningai suviliojo suvereną į Mogiliovą sukilimo sostinėje išvakarėse. Taigi sąmokslininkų planas izoliuoti imperatorių nuo šeimos ir priversti jį atsisakyti sosto turėjo būti įgyvendintas.
Tačiau čia verta paminėti, kad net atkakliausias generolo prašymas negalėjo turėti jokios įtakos vis dar gyvenančiam imperatoriui Nikolajui II. Ir jei suverenas nebūtų nuvykęs į Mogiliovą, visi sąmokslininkų planai būtų žlugę?
Be to, Aleksejevas, kaip prisimename, iki kovo 1-osios vakaro buvo ryžtingas bet kokių vidaus politikos pokyčių priešas iki karo veiksmų pabaigos, o juo labiau – imperatoriaus atsisakymo.
Galbūt pats Nikolajus II įtarė, kad kažkas vėl pradedama kariuomenėje, o ne Petrograde, arba, kaip visada, nusprendė, kad netvarkos atveju jam, kaip imperatoriui, geriau su ištikima kariuomene nei tarp išdavikų dvariškių. .
Ir tada imperatoriui nereikėjo ieškoti ypatingos priežasties išvykti iš Petrogrado. Nuo to momento, kai Nikolajus Nikolajevičius buvo pašalintas iš vyriausiojo vado pareigų, imperatorius beveik visą laiką praleido štabe, o „ūkyje“ paliko tik Aleksandrą Fedorovną. Jo apsilankymai Mogiliove buvo labiau panašūs į pabėgimą nuo vidinių problemų, o ne dėl skubaus poreikio.
Žinia apie sukilimą sostinėje Štabą pasiekė tik praėjus 2 dienoms nuo įvykių pradžios – vasario 25 d., ir net tada labai iškreipta forma.
Pasak liudininkų, Nikolajus II keletą dienų atmetė pranešimus apie riaušes, laikydamas jas dar vienu „kepėjų streiku“, kurį nuslopinti tereikia kelių dienų.
Vasario 26 d. Valstybės Dūma nutraukė savo veiklą. Buvo išrinktas Valstybės Dūmos Laikinasis komitetas, kuriam pirmininkavo Rodzianko. Laikinojo komiteto atstovai suprato, kad jei nieko nedarys, visa valdžia šalyje atiteks Petrogrado darbininkų ir kareivių deputatų tarybai (Petrosovet), kuri vadovavo sukilimui.
Rodzianko panikuojančiomis telegramomis pradėjo bombarduoti būstinę. Jie vienareikšmiškai kalbėjo apie ryžtingų veiksmų poreikį, būtent: naujos Vyriausybės, atskaitingos Valstybės Dūmai, pasirinkimas, tai yra, paaiškėjo, kad jau asmeniškai jam A. I. Rodzianko, nes Dūma buvo panaikinta.
Nikolajus II visas Rodzianko telegramas laikė visiška nesąmonė. Jis nenorėjo jiems atsakyti, jausdamas, kad vis dar yra saugomas Aleksejevo. Vienintelis dalykas, kuris tais laikais domino suvereną, buvo Tsarskoje Selo likusios šeimos likimas.
Generolui Aleksejevui buvo įsakyta pašalinti ištikimus karius iš fronto ir išsiųsti į Petrogradą. Ekspedicijai vadovavo generolas N.I., ištikimas imperatoriui. Ivanovas. Tačiau, remiantis caro traukinyje buvusio pulkininko A. A. Mordvinovo parodymais, generolas Aleksejevas nedelsdamas įsakė sutelkti paskirtas kariuomenes Carskoje Selo ir tik po to išsiųsti į Petrogradą. Tai yra, pirminė Ivanovo užduotis buvo saugoti (ar paimti?) karališkąją šeimą, o pats riaušių malšinimas Petrograde nublanko į antrą planą.
Vasario 27 d. Nikolajus II kelias valandas kalbėjosi su imperatoriene telegrafu, o po to vakare staiga atsipalaidavo ir paskelbė apie išvykimą į Tsarskoe.
Generolas Aleksejevas veltui bandė jį atkalbėti nuo šios kelionės. Aleksejevas, kaip niekas kitas, žinojo, kuo tai gali baigtis imperatoriui ir visai Rusijai.
Imperatorius ir jo palyda išvyko dviem raidžių traukiniais. Maršrutu Mogiliovas – Orša – Vyazma – Lichoslavlis – Tosnas – Gačina – Carskoje Selo jiems teko įveikti apie 950 mylių, tačiau, kaip parodė vėlesni įvykiai, traukiniams nebuvo lemta pasiekti kelionės tikslo. Iki kovo 1 d. ryto traukiniai per Bologoję galėjo pasiekti tik Malają Višerą, kur buvo priversti apsisukti ir grįžti į Bologoje. Valstybės Dūmos Laikinojo komiteto komisaro A. A. Bublikovo įsakymu imperatoriaus traukinys buvo sustabdytas Dno stotyje (netoli Pskovo).
Kai ten buvo imperatorius, Rodzianko aktyviai apdorojo Aleksejevą ir Šiaurės fronto vadą generolą N.V. Ruzskis, patikinęs, kad Petrogradas yra visiškai jo kontroliuojamas.
Aleksejevas, vis dar akivaizdžiai abejodamas valstybės perversmo reikalingumu, nusprendė pasiduoti neišvengiamybei.
Po šio puikaus Rodziankos darbo iki kovo 1-osios vakaro abu laiškiniai traukiniai atvyko į Pskovą, kur buvo Šiaurės fronto štabas.
kovo 1 d. Pskovas.
Atvykęs į Pskovą, suverenas naiviai tikėjosi, kad pagaliau pateko į teritoriją su tvirta karine galia ir jie padės jam patekti į Tsarskoe Selo.
Bet jo ten nebuvo! Apie traukinio perkėlimą į Carskoje Selo apskritai nebuvo nė kalbos.
Šiaurės fronto vadas generolas N.V. Ruzskis, vienas iš „ryžtingiausių pokyčių“ šalininkų, ėmė karštai įrodinėti imperatoriui, kad reikia atsakingos ministerijos, tai yra pakeisti esamą sistemą į konstitucinę monarchiją. Nikolajus II ėmėsi prieštarauti, nurodydamas, kad nesupranta konstitucinio monarcho pozicijos, nes toks monarchas karaliauja, bet nevaldo. Prisiėmęs aukščiausią valdžią kaip autokratas, jis kartu kaip pareigą Dievui prisiėmė atsakomybę už valstybės reikalų tvarkymą. Sutikdamas perleisti savo teises kitiems, jis atima iš savęs galią kontroliuoti įvykius, neatsikratydamas atsakomybės už juos. Kitaip tariant, valdžios perdavimas vyriausybei, kuri bus atskaitinga parlamentui, jokiu būdu neatleis jos nuo atsakomybės už tos vyriausybės veiksmus.
Vienintelis dalykas, kurį imperatorius buvo pasirengęs padaryti, buvo sutikti su Rodzianko paskyrimu ministru pirmininku ir leisti jam pasirinkti kai kuriuos kabineto narius.
Derybos užsitęsė iki vėlyvo vakaro ir buvo kelis kartus nutrūkusios.
Lūžis buvo 22:20 gautas tariamo atsakingos vyriausybės sudarymo manifesto projektas, kuris buvo parengtas štabe ir išsiųstas į Pskovą, pasirašytas generolo Aleksejevo. Pagal projektą Rodzianko buvo pavesta suformuoti Laikinąją vyriausybę.
Aleksejevo telegrama buvo lemiamas momentas veiksmo, kuriuo siekiama palaužti imperatoriaus valią. Ji parodė, kad vyriausiojo vyriausiojo vado štabo viršininkas ir de facto aktyviosios armijos vyriausiasis vadas besąlygiškai palaikė Ruzskio pasiūlytą sprendimą.
Akivaizdu, kad tą akimirką Nikolajus II suprato, kad pagaliau pateko į spąstus, ir durys už jo užsitrenkė. Dalyvaujant tik grafui Fredericksui, teismo ministrui, kaip liudytojui, jis pasirašė telegramą, leidžiančią paskelbti Aleksejevo pasiūlytą manifestą.
Vėliau Nikolajus II, bendraudamas su artimaisiais, skundėsi generolo Ruzskio grubumu ir spaudimu. Pagal imperatoriaus versiją, būtent jis privertė jį pakeisti savo moralinius ir religinius įsitikinimus ir sutikti su nuolaidomis, kurių jis neketino daryti. Istorija apie tai, kaip Ruzskis, praradęs kantrybę, pradėjo nemandagiai reikalauti, kad reikia nedelsiant priimti sprendimą, kilo iš kunigaikštienės Marijos Fedorovnos. Būtent jai Nikolajus II, atsisakęs sosto, išsamiai papasakojo apie viską, kas nutiko Pskove.
Generolas A.I.Spiridovičius savo atsiminimuose rašė:
Tą vakarą caras buvo nugalėtas. Ruzskis palaužė išsekusį, moraliai prislėgtą imperatorių, kuris tais laikais aplinkui nerado rimtos paramos. Valdovas morališkai pasidavė. Jis pasidavė jėgai, atkaklumui, grubumui, kuris vieną akimirką atėjo į trypimą kojomis ir trankymą ranka į stalą. Imperatorius apie šį nemandagumą su kartėliu kalbėjo vėliau savo rugpjūčio motinai ir negalėjo jos pamiršti net Tobolske.
Kovo 2 d. 1 val., pasirašyta Nikolajaus II, generolui Ivanovui buvo išsiųsta telegrama: „Tikiuosi, kad atvykome saugiai. Prašau jūsų nesiimti jokių priemonių prieš man atvykstant ir nepranešant“. Tuo pat metu generolas Ruzskis įsakė sustabdyti jam skirtų karių veržimąsi į Petrogradą, grąžinti juos į frontą ir telegrafuoti į štabą apie iš Vakarų fronto atsiųstos kariuomenės išvedimą. Ginkluotas maišto numalšinimas sostinėje neįvyko.
Naktį iš kovo 1-osios į 2-ąją Ruzskis pranešė Rodzianko, kad „stūmė“ carą sutikti suformuoti vyriausybę, atsakingą „įstatymų leidybos rūmams“, ir pasiūlė jam duoti atitinkamo caro manifesto tekstą. Rodzianko atsakė, kad padėtis Petrograde pasikeitė kardinaliai, o atsakingos ministerijos reikalavimas jau atgyveno. Atsisakymas būtinas.
Ruzskis suprato, kad jo darbas dar nebaigtas ir jis negali išsiversti be padėjėjų, todėl nedelsdamas telegrafavo į būstinę.
Tada Aleksejevas savo iniciatyva parengė ir išsiuntė Ruzskio ir Rodzianko pokalbio santrauką visiems frontų vadams: didysis kunigaikštis Nikolajus Nikolajevičius į Kaukazo frontą, generolas Sacharovas į Rumunijos frontą, generolas. Brusilovas į Pietvakarių frontą, generolas Evertas į Vakarų frontą. Aleksejevas paprašė vyriausiųjų vadų skubiai parengti ir nusiųsti į štabą savo nuomonę dėl suvereno atsisakymo.
Aleksejevo telegrama vyriausiajam vadui buvo suformuluota taip, kad jiems neliko nieko kito, kaip tik pasisakyti už išsižadėjimą. Jame teigiama, kad jei vyriausieji vadai pritars Aleksejevo ir Rodziankos nuomonei, jie turėtų „labai skubiai telegrafuoti savo ištikimą prašymą Jo Didenybei“ atsisakyti sosto. Tuo pačiu metu nė žodžiu nebuvo užsiminta apie tai, ką reikėtų daryti, jei jie nepritaria šiai nuomonei.
Kovo 2-osios rytą Ruzskis taip pat gavo generolo Aleksejevo išsiųstos telegramos tekstą vyriausiajam frontų vadui ir perskaitė ją carui. Tapo aišku, kad Aleksejevas visiškai palaikė Rodzianko poziciją.
Atsižadėjimas. 1 variantas.
Iki ryto imperatoriaus nuotaika labai pasikeitė. Šioje situacijoje išsižadėjimas jį patraukė kaip vertingesnis sprendimas nei konstitucinio monarcho pareigos. Ši išeitis suteikė jam galimybę atleisti nuo bet kokios atsakomybės už tai, kas atsitiko, kas vyksta ir neišvengiamą Rusijos ateitį valdant žmonėms, kurie, kaip jie patys patikino, „mėgaujasi žmonių pasitikėjimu“. Per pietus, eidamas palei platformą, Nikolajus II susitiko su Ruzskiu ir pasakė jam, kad yra linkęs atsisakyti sosto.
14–14:30 štabas pradėjo gauti atsakymus iš vyriausiųjų frontų vadų.
Tą pareiškė didysis kunigaikštis Nikolajus Nikolajevičius (caro dėdė). „Kaip ištikimas subjektas, laikau savo priesaikos pareiga ir priesaikos dvasia atsiklaupti ant kelių ir melstis suverenui, kad jis atsisakytų karūnos, kad išgelbėtų Rusiją ir dinastiją“..
Generolai A.E. Evertas (Vakarų frontas), A.A.Brusilovas (Pietvakarių frontas), V.V. Sacharovas (Rumunijos frontas), taip pat Baltijos laivyno vadas admirolas A. Nepeninas (savo iniciatyva). Juodosios jūros laivyno vadas admirolas A. V. Kolchakas jokio atsakymo neatsiuntė.
Antrą ir trečią valandą po pietų Ruzskis nuėjo pas carą, pasiėmęs iš štabo gautų vyriausiųjų vadų telegramų tekstus. Nikolajus II juos perskaitė ir paprašė susirinkusių generolų taip pat pareikšti savo nuomonę. Jie visi pasisakė už atsisakymą.
Apie trečią valandą caras savo sprendimą paskelbė dviem trumpomis telegramomis, kurių viena buvo skirta Dūmos pirmininkui, kita – Aleksejevui. Atsisakymas buvo palankus įpėdiniui Carevičiui, o didysis kunigaikštis Michailas Aleksandrovičius buvo paskirtas regentu.
Be jokios abejonės, tai buvo žingsnis atgal nuo praėjusios nakties nuolaidų, nes nė žodžio nebuvo kalbama apie perėjimą prie parlamentinės sistemos ir Dūmai atsakingos vyriausybės. Ruzskis ketino nedelsiant išsiųsti telegramas, tačiau imperijos palydos nariams atsisakymas sosto buvo visiškai netikėtas, ir jie manė, kad šis žingsnis buvo žengtas pernelyg skubotai. Caras buvo tuoj pat įtikintas nutraukti telegramas. Rodzianko adresuotą telegramą Ruzskis turėjo grąžinti carui.
Tuo metu Ruzskis buvo informuotas, kad Valstybės Dūmos atstovai A.I. Gučkovas ir V.V. Šulginas.
Dūmos atstovams važiuojant, palydos nariai teiravosi, ką toliau veiks sosto atsižadėjęs monarchas. Kaip pilietis Nikolajus Romanovas apskritai galvoja apie savo tolesnį egzistavimą Rusijoje? Jis sakė, kad išvyks į užsienį ir ten gyvens iki karo veiksmų pabaigos, o tada grįš, apsigyvens Kryme ir visiškai atsiduos sūnaus auginimui. Kai kurie jo pašnekovai išreiškė abejones, ar jam tai bus leista, tačiau Nikolajus atsakė, kad tėvams niekada nedraudžiama rūpintis savo vaikais. Nepaisant to, jame kilo tam tikrų abejonių ir jis pirmą kartą atvirai kreipėsi į savo asmeninį gydytoją S.P. Fiodorovas apie princo sveikatą. Karalius prašė nuoširdžiai atsakyti, ar įmanoma įpėdinį išgydyti, į ką jis gavo atsakymą, kad „stebuklų gamtoje nebūna“, o atsisakius sosto, įpėdinis greičiausiai turės gyventi regento šeimoje. . Po to Nikolajus nusprendė nedelsiant atsisakyti sosto dėl savo sūnaus, kad paliktų Aleksejų su juo.
Atsižadėjimas. 2 variantas.
Dūmos atstovai į caro traukinį atvyko 21.45 val. Prieš jiems atvykstant, generolas Ruzskis gavo informaciją, kad carinio traukinio link juda iš Petrogrado atsiųsti „ginkluoti sunkvežimiai“ su revoliuciniais kariais. Pasak pulkininko A. A. Mordvinovo parodymų, Šulginas jam papasakojo apie stiprią trintį tarp Valstybės Dūmos ir Petrogrado sovietų: „Petrograde vyksta kažkas neįsivaizduojamo, mes esame visiškai jų rankose, o kai grįšime, tikriausiai būsime areštuoti. “
Gučkovas Nikolajui II pasakė, kad jie atvyko pranešti apie tai, kas nutiko Petrograde ir aptarti priemones, reikalingas situacijai gelbėti, nes ji ir toliau išlieka grėsminga: niekas neplanavo ir nerengė liaudies judėjimo, jis kilo spontaniškai ir virto anarchija... Kyla pavojus, kad riaušės išplis ir į fronto kariuomenę. Vienintelė priemonė, galinti išgelbėti situaciją, yra sosto atsisakymas jauno caro įpėdinio, vadovaujamo didžiojo kunigaikščio Mykolo, kuris suformuos naują vyriausybę, naudai. Tik taip galima išgelbėti Rusiją, dinastiją ir monarchiją.
Išklausęs Gučkovą, caras ištarė frazę, kuri, pasak G.M.Katkovo, turėjo sprogusios bombos efektą. Jis teigė, kad sprendimą atsisakyti sosto sūnaus naudai priėmė po pietų. Tačiau dabar, supratęs, kad negali sutikti būti atskirtam nuo sūnaus, išsižadės ir savęs, ir sūnaus.
Gučkovas sakė, kad jie turi gerbti tėviškus caro jausmus ir priimti jo sprendimą. Dūmos atstovai pasiūlė atsižadėjimo akto projektą, kurį atsinešė. Tačiau imperatorius pasakė, kad turi savo leidimą, ir parodė tekstą, kuris jo nurodymu buvo parengtas būstinėje. Jis jau padarė pakeitimus dėl įpėdinio; frazė apie naujojo imperatoriaus priesaiką buvo iš karto sutarta ir taip pat įtraukta į tekstą.
1917 m. kovo 2 d. (15) 23.40 val. Nikolajus perdavė Gučkovui ir Šulginui atsižadėjimo aktą, kuriame visų pirma buvo parašyta: „Mes savo broliui įsakome tvarkyti valstybės reikalus visiškoje ir neliečiamoje vienybėje su liaudies atstovais įstatymų leidžiamosiose institucijose, remiantis jų nustatytais principais, davus neliečiamą priesaiką. “
Be atsisakymo akto, Nikolajus II pasirašė dekretą dėl ankstesnės Ministrų Tarybos sudėties atleidimo ir princo G.E. Lvovas buvo Ministrų Tarybos pirmininkas, įsakymas armijai ir kariniam jūrų laivynui dėl didžiojo kunigaikščio Nikolajaus Nikolajevičiaus paskyrimo vyriausiuoju vyriausiuoju vadu.
Kad nesusidarytų įspūdis, kad sosto atsisakymas įvyko spaudžiant Dūmos delegatams, oficialiai buvo nurodyta, kad sosto atsisakymas įvyko kovo 2 d., 15 val., tai yra būtent tuo momentu, kai buvo faktiškai priimtas sprendimas. . Paskyrimo dekretai buvo priimti 14 val., kad jie būtų teisiškai vykdytini, kaip prieš atsisakant sosto priėmė teisėtas imperatorius, ir kad būtų laikomasi valdžios perėmimo principo.
Visą Nikolajaus II ir Dūmos atstovų derybų protokolą surašė vietos biuro vadovas generolas Naryškinas pavadinimu „Atsisakymo protokolas“.
Pasibaigus publikai, Gučkovas išlipo iš vežimo ir sušuko į minią:
„Rusų žmonės, apnuoginkime galvas, sukryžiuokime, melskitės Dievo... Dėl Rusijos išgelbėjimo caras imperatorius atsisakė savo imperinės tarnybos. Rusija eina nauju keliu!
Ryte Ruzskis atėjo ir perskaitė ilgiausią savo pokalbį telefonu su Rodzianko. Anot jo, situacija Petrograde yra tokia, kad dabar ministerija iš Dūmos atrodo bejėgė ką nors padaryti, nes prieš tai kovoja Socialdemokratų partija, atstovaujama Darbininkų komiteto. Mano išsižadėjimas reikalingas. Ruzskis perdavė šį pokalbį štabui, o Aleksejevas - visam vyriausiajam vadui. K 2? h. atsakymus gavo visi. Esmė ta, kad vardan Rusijos gelbėjimo ir fronto kariuomenės ramumo, turite apsispręsti dėl šio žingsnio. Aš sutikau. Iš štabo buvo atsiųstas manifesto projektas. Vakare iš Petrogrado atvyko Gučkovas ir Šulginas, su kuriais kalbėjausi ir įteikiau pasirašytą ir pataisytą manifestą. Vieną valandą nakties išvažiavau iš Pskovo su sunkiu patyrimo jausmu. Aplink išdavystė, bailumas ir apgaulė!
Kas toliau?
Iš Pskovo atgal į Mogiliovą caro traukinys išvyko netrukus po vidurnakčio iš 1917 m. kovo 2 d. į kovo 3 d. Buvęs imperatorius norėjo atsisveikinti su generolais ir susitikti su mama, kuri specialiai dėl to atvyko iš Kijevo. Jis niekada nebuvo išleistas savo šeimai Carskoje Selo mieste.
Prieš traukiniui išvykstant, Nikolajus II perdavė rūmų komendantui V. N. Voeikovui telegramą didžiajam kunigaikščiui Michailui Aleksandrovičiui:
"Petrogradas. Jo imperatoriškajai didenybei Mykolui II. Pastarųjų dienų įvykiai privertė mane negrįžtamai apsispręsti žengti šį kraštutinį žingsnį. Atleisk, jei tave nuliūdinau ir nespėjau perspėti. Amžinai liksiu ištikimas ir atsidavęs brolis. Nuoširdžiai meldžiu Dievą, kad padėtų tau ir tavo Tėvynei. Nicky."
Po pietų telegrama buvo išsiųsta iš Sirotino geležinkelio stoties (45 km į vakarus nuo Vitebsko). Didžiojo kunigaikščio N. Brašovos žmonos patikinimu, Michailas Aleksandrovičius šios telegramos taip ir negavo.
Atsisakymas Michailo naudai buvo nemaloni staigmena ir pačiam didžiajam kunigaikščiui, ir revoliucionieriams. Laikinosios vyriausybės nariai nusprendė kol kas neskelbti manifesto dėl Nikolajaus II atsisakymo ir nedelsdami nusiuntė savo atstovus pas didįjį kunigaikštį Michailą Aleksandrovičių.
Pasak A.F. Kerenskis buvo visiškai sukrėstas vyresniojo brolio sprendimo. Kol Carevičius Aleksejus buvo gyvas, Michaelas, kuris buvo morganatinėje santuokoje, neturėjo teisių į sostą ir nesiruošė karaliauti.
Po trijų valandų susitikimo su Laikinosios vyriausybės nariais, kurie (išskyrus Miliukovą ir Gučkovą) patarė didžiajam kunigaikščiui atsisakyti sosto, Michailas Aleksandrovičius pasirašė šį dokumentą:
„Sunki našta man buvo užkrauta mano brolio, kuris man perdavė visos Rusijos imperijos sostą precedento neturinčio karo ir visuomenės neramumų metu, valia.
Įkvėptas bendros minties su visais žmonėmis, kad mūsų Tėvynės gėris yra aukščiau už viską, tokiu atveju priėmiau tvirtą sprendimą priimti Aukščiausiąją jėgą, jeigu tokia yra mūsų didžiosios tautos valia, kuri per savo atstovus privalo Steigiamasis Seimas, nustatyti valdymo režimą ir naujus pagrindinius Rusijos valstybės įstatymus. Todėl, šaukdamasis Dievo palaiminimo, prašau visus Rusijos valstybės piliečius paklusti Valstybės Dūmos iniciatyva susidariusiai Laikinajai Vyriausybei, kuriai suteikta visa valdžia, kol kuo greičiau susirinks Steigiamasis Seimas visuotinio, tiesioginio, lygaus ir slapto balsavimo pagrindas savo sprendimu dėl valdymo formos išreikš žmonių valią. 3 / III - 1917 Michailas.
Petrogradas“.
Vėliau jis savo dienoraštyje rašė:
„Aleksejevas atėjo su naujausiomis Rodzianko naujienomis. Pasirodo, Miša atsisakė. Jo manifestas baigiasi keturiomis uodegomis dėl rinkimų po 6 mėnesių Steigiamojo susirinkimo. Dievas žino, kas jam patarė pasirašyti taip šlykščiai! Petrograde riaušės liovėsi – jei tik jos taip tęstųsi.
Kitą rytą štabe įvyko įprastas susitikimas su Aleksejevu. Po jo Aleksejevas laikinajai vyriausybei perdavė imperatoriaus „prašymą“ arba „norą“, kad jam būtų leista grįžti į Carskoje Selo, laukti ten, kol pasveiks tymais susirgę vaikai, o paskui visą šeimą palikti į Angliją. per Murmanską.
Kaip žinia, buvusio imperatoriaus planams nebuvo lemta išsipildyti. Pasirašydamas sosto atsisakymą, Nikolajus II nenumatė jokių privalomų sau ir savo šeimos saugumo sąlygų ar garantijų. Ko, tiesą sakant, jis nežinojo, kad galėtų derėtis: Rusijoje nebuvo precedentų savanoriškam monarcho atsisakymui. O ar tai carinis reikalas derėtis su sąmokslininkais, revoliucionieriais, riaušininkais? ..
Kariuomenės karininkai be entuziazmo priėmė caro atsisakymą, bet beveik visi tylėjo (pavienės Preobraženskio pulko pulkininko A. P. Kutepovo riaušės ir „pirmieji Rusijos juodraščiai“ generolas A. F. Kelleris nesiskaito).
Beveik iškart po to, kai caras atsisakė sosto, kariuomenė pradėjo irti. Mirtiną smūgį jai skyrė Petrogrado garnizono „Įsakymas Nr. 1“, išleistas Petrogrado sovietų 1917 m. kovo 1 d. (tai yra dar prieš atsisakant sosto). Įsakymu buvo nurodyta nedelsiant sukurti renkamus žemesnių rangų atstovų komitetus visuose kariniuose daliniuose, skyriuose ir tarnybose, taip pat laivuose. Įsakyme Nr.1 pagrindinis punktas buvo trečiasis punktas, pagal kurį visose politinėse kalbose kariniai daliniai dabar buvo pavaldūs ne karininkams, o jų išrinktiems komitetams ir sovietams. Visi ginklai buvo perduoti kontroliuojant karių komitetams. Įsakymu buvo įvestos „žemesnės pakopos“ lygybės su kitais piliečiais politiniame, pilietiniame ir privačiame gyvenime, panaikintas pareigūnų titulas. Vėliau, naujajam karo ministrui A. Gučkovui pritarus, šis įsakymas buvo išplėstas visai kariuomenei ir privedė prie visiško jos suirimo.
1 įsakymas palaidojo aukščiausių Rusijos generolų viltis užbaigti karą pergalingai. Gaukite jį atšauktą 1917 m. gegužės mėn., prieš suplanuotą puolimą Vakarų frontas Nepavyko nei „sąmokslininkui“ Aleksejevui, kuris jau buvo sukandęs visas alkūnes, nei jo bendražygiams Laikinojoje vyriausybėje Miliukovui ir Gučkovui.
„Žlugus carui“, – rašė generolas P.N. Wrangelis - pati valdžios idėja žlugo, Rusijos žmonių sampratoje dingo viskas, kas ją sieja. Tuo pačiu metu valdžios ir šių įsipareigojimų niekas negalėjo pakeisti“.
Versija...
Šiandien sunku įsivaizduoti, kas būtų nutikę, jei generolas Aleksejevas tomis lemtingomis 1917 metų kovo dienomis nors akimirkai būtų atvėręs savo labai artimą ateitį. Kas atsitiktų, jei jis staiga pamatytų, kaip kartu su Denikinu, Kornilovu, Markovu vaikštinėjantys ar važinėjantys apgailėtinu vežimu apsnigta Kubos stepe, kaip Kornilovo pulko karininkai neginkluoti puolė į „psichinį išpuolį“ prie Jekaterinodaro, kaip jie kovojo už savo gyvybę ir pagerbė Rusijos kariuomenės likučius prie Dmitrovskajos kaimo jau kito, 1918 m., vasarį? ...
Galbūt Aleksejevas, Ruzskis, Miljukovas, Gučkovas ir kiti „gelbėtojai“ būtų vienu metu atsisakę drebėjimo ir taip niūriam Rusijos valstybingumo pastatui, sustoję ant ribos, persmelkti ištikimų jausmų savo monarchui ir tikrai išgelbėję šalį nuo gresiančios katastrofos. Galbūt ne.
Deja ar laimei (?), niekas negali numatyti net labai artimos ateities. Neatsitiktinai visokie „pranašai“ buvo persekiojami ir žudomi visais laikais.
Tačiau paskutinio Rusijos caro Nikolajaus II valdymas praėjo vulgariausios mistikos ženklu. Karališkoji pora, kaip žinia, nevengė nei pranašų, nei žynių, nei žinomų šarlatanų. Taip pat žinoma legenda apie vienuolio Abelio pranašystes, kurias gavo Nikolajus ir Aleksandra Fedorovna per Pauliaus I mirties šimtmetį (1901), ir anglų astrologo Kairo prognozes (1907), ir Serafimo pranašystes. Sarovas, kuris tariamai netyčia pateko į imperatoriaus rankas, grėsmingos Rasputino prognozės ir tt .. ir t.t.
Jei darysime prielaidą, kad Nikolajus II buvo vienintelis imperatorius istorijoje, kuris žinojo savo likimą, žinojo jo mirties metus ir visos jo šeimos mirties metus, tai būtent šios mistiškos žinios, o ne „silpnumas“ paaiškina daugelį faktų. jo valdymas. Yra žinoma, kad jis kelis kartus bandė pakreipti likimą, o ypač ryžtingai 1905 m. kovą, bandydamas atsisakyti sosto ir tapti vienuoliu, bet nepavyko. Visa antroji jo valdymo pusė (po 1905 m. kovo) praėjo po lemtingų pranašysčių, kurios krito jį iš visų pusių, niekam nematomų (išskyrus Aleksandrą Feodorovną), ženklu.
Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, leidžia objektyviau pažvelgti į karališkosios poros gyvenimą ir likimą, tačiau neatmeta naujos „sąmokslo teorijos“.
Žaidimas Nikolajaus II (o ypač Aleksandros Fiodorovnos) polinkiais į mistiką, spėjimų, pranašysčių ir pačių pranašų „slydimas“ ant jų – visa tai gali būti kelių žingsnių derinys šalies žlugimui ir valdančiosios panaikinimui. dinastija.
Šios pernelyg pailgintos, tačiau savo rezultatais labai efektyvios operacijos autorystė galėjo priklausyti britų žvalgybai. Nuo XIX amžiaus pabaigos Didžioji Britanija tik svajojo pašalinti iš politinės arenos Rusiją – pagrindinę savo varžovę žemyne ir jos rytinėse valdose.
Caras-mistikas, Jobas Ilgai kentėjęs, ginkluotas, bet greičiau nuginkluotas daugybės pranašysčių apie savo nelaimingą likimą – kas gali būti blogiau šaliai, dalyvaujančiai pasaulio skerdynėse? O jo pašalinimas pergalės ir valstybės žlugimo išvakarėse atsidūrė ne tiek karo priešininkams, kiek vakarykštiems Antantės sąjungininkams, kurie, prisidengę pagalbos priedanga, puolė plėšti jau draskomą pilietinę nesantaiką ir kraujuoja kraujas.
A. Razumovo versija
Šiuo metu tarp džigoistinių patriotų didelio populiarumo sulaukė ir A. Razumovo versija, palaikoma kai kurių Rusijos stačiatikių bažnyčios atstovų ir istoriko bei publicisto N. Starikovo, paneigianti patį Nikolajaus II atsižadėjimo nuo sosto faktą. sostas.
Razumovas palygino paskelbtą Manifesto dėl sosto atsisakymo tekstą ir generolo Aleksejevo 1917-01-03 telegramos Nr.1865, skirtos Nikolajui II, tekstu, rado juose nemažai sutapimų ir padarė išvadą, kad visi žinomi sosto liudininkai atsisakymas (Šulginas, Gučkovas, Rodzianko, Frederiksas ir kiti) sudarė melagių sąmokslą. Daugelį metų jie vienbalsiai melavo, kad kovo 2 d. Nikolajus II pats surašė savo brolio Michailo naudai atsisakymo tekstą ir savo noru jį pasirašė. Sąmokslininkams prireikė gyvo ir nepriklausomo sosto atsižadėjusio monarcho, kad išmuštų žemę iš po kojų promonarchistiniams patriotams, kurie tariamai galėjo užkirsti kelią greitam kariuomenės ir šalies žlugimui.
Kaip pagrindinį argumentą Starikovas nurodo visišką atskirų teksto fragmentų sutapimą, taip pat Nikolajaus II parašą, dėl tam tikrų priežasčių uždėtą pieštuku.
Tuo tarpu telegramos ir Manifesto tekstų sutapime nėra nieko stebėtino ar sensacingo.
Sprendžiant iš mums pasiekusių Nikolajaus II dienoraščių ir laiškų, paskutinis imperatorius nepasižymėjo ypatingu plunksnos blizgesiu. Mažai tikėtina, kad jis turėjo įgūdžių rengti oficialius dokumentus. Kaip žinote, suvereno buvimo Pskove dienomis štabe jo vardu buvo surašyta daugiau nei tuzinas įvairių telegramų, taip pat kelios atsisakymo galimybės (įskaitant ir sūnaus naudai). Standartines kanceliarines frazes galėjo vartoti vienas iš adjutantų arba tas pats Lukomskis ir Bazilijus, kurie parengė Nikolajui II telegramų tekstus ir atsižadėjimo manifesto juodraščius. Pastarasis, savo ruožtu, tiesiog padarė savo pakeitimus iš štabo atsiųstame gatavame tekste ir pasirašė Manifestą kaip telegramą – pieštuku.
Žinoma, visokiems sąmokslo teoretikams versija apie tyčinį pieštuko naudojimą pasirašant tokį svarbų dokumentą atrodo kur kas patrauklesnė. Tarkime, nelaimingasis imperatorius norėjo parodyti savo pavaldiniams, kad prieš jį buvo smurtaujama, ir šiuo dokumentu negalima pasitikėti. Bet tiriamieji to nesuprato arba nenorėjo suprasti. Paskutinis beprasmis paskutinio imperatoriaus protestas negalėjo ištrinti nei 23 metų nekompetentingo valdymo, nei grąžinti prarastų galimybių, nei ištaisyti lemtingų klaidų, kurios jau tapo istorija.
Jelena Širokova
Šaltiniai ir literatūra:
Spiridovičius A.I. Didysis karas ir 1914–1917 metų vasario revoliucija
Šulgino V.V. dienos. 1925 m.
Multatuli P.V. „Viešpats palaimina mano sprendimą...“ – Sankt Peterburgas: Satis, 2002 m.
Jis toks pat. Nikolajus II. Atsižadėjimas, kurio nebuvo. - M .: AST, Astrel. 2010 .-- 640 p.
Atsisakymas yra teisiškai neteisėtas
Tarp istorikų ir teisės mokslininkų vyrauja nuomonė, kad atsisakymas nuo sosto (net jei jis įvyko) pagal to meto įstatymus buvo teisiškai negaliojantis.
Pagrindiniai dėsniai Rusijos imperija apėmė „1797 m. imperatoriškosios šeimos instituciją“, kurią priėmė Paulius I. Tai buvo labai gerai išplėtotas dokumentas, numatęs beveik visus galimus sosto paveldėjimo sunkumus. Tačiau jie nesvarsto galimybės atsisakyti sosto dėl kito žmogaus, ir, kaip žinome, paskutinis Rusijos imperatorius atsisakė sosto dėl savo sūnaus.
Antras punktas, kuris yra numatytas „Institucijoje“ – negalima atsisakyti sosto, jei paskirtam įpėdiniui sosto paveldėjimas yra sunkus. Ir būtent su tokia situacija susiduriame šiuo atveju.
Didysis kunigaikštis Michailas Aleksandrovičius, jei darytume prielaidą, kad jis tapo imperatoriumi nuo jo brolio atsisakymo, tada jis pats atsisakė sosto atstovaujamojo organo naudai. Tačiau šis atstovaujamasis organas taip pat nėra nurodytas „Imperatoriškosios šeimos institucijose“. Galimybės atsisakyti sosto Steigiamojo Seimo naudai nėra. Pagal sosto paveldėjimo tvarką, įpėdiniui atsisakius sosto, eilė atiteko kitiems imperatoriškosios šeimos nariams.
Pasirodo, atsisakymas nuo sosto yra teisiškai neteisėtas pagal Rusijos imperijos įstatymus.
Pats išsižadėjimo faktas kelia abejonių
Pasak daugelio istorikų, pavyzdžiui, Petro Multatuli, imperatorius negalėjo atsisakyti sosto savo brolio naudai dėl kelių priežasčių: „Imperatorius Nikolajus II negalėjo atsisakyti sosto savo brolio didžiojo kunigaikščio Michailo Aleksandrovičiaus naudai“, - ekspertas įsitikinęs.
Liudininkų parodymai kupini prieštaravimų – V.V. Šulginas ir generolas Ruzskis, taip pat daugybė nepasirašytų užrašų, apibūdinančių imperatoriaus elgesį tą tragišką dieną. Vienoje iš medžiagų pats caras tariamai iškelia Michailo Aleksandrovičiaus priesaikos atsižadėjimo sąlygą, rodė, kad Mykolas duos populiarią priesaiką Konstitucijai. Viename „carui buvo pateiktas atsisakymo aktas“, o kitame „caras nuėjo į kitą kambarį ir atnešė savo paties parengtą atsisakymo tekstą“.
Jo atsižadėjimu netikėjo ir imperatorienė Aleksandra Fiodorovna: „Ji netikėjo žinia apie sosto atsisakymą ir tarsi isteriškai sušuko: „Taip negali būti. Tai būtų beprotybė. Niekada nepatikėsiu“, – sako ji. rusiškas žodis"nuo 1917-03-06
Tais laikais visa imperatoriaus šeima sunkiai sirgo.
Karūnuota šeima negalėjo palikti Tsarskoje Selo ir išvengti arešto. Kaip liudija to meto laikraščiai, visi imperatoriaus vaikai, išskyrus Mariją Nikolajevną, sirgo tymais ir labai sunkiai nuo jo kentėjo. Visų pirma, Tatjanos Nikolajevnos būklė buvo tokia sunki, kad iki paskutinės akimirkos jai nebuvo pranešta apie tragiškus įvykius už rūmų. Įžūlūs kritikai netgi bandė skleisti gandus apie Carevičiaus mirtį, o tai vėliau buvo paneigta.
Kovo 6 d. „Russkoe Slovo“ praneša: „ Grupė kariuomenės įžengė į pačius rūmus, o dalis karininkų pateko į pačius imperatoriškuosius kambarius. Aleksandra Fedorovna išėjo pas juos. „Prašau jūsų nešaudyti“, - sakė ji ... Tada, atsigręžusi į revoliucinės kariuomenės karininkus, ji pasakė: „Dabar aš esu tik gailestingumo sesuo savo vaikams. Nesitraukusi į tolesnį pokalbį, ji pasitraukė į vidines patalpas. Pareigūnai dingo".
Kas liko ištikimas carui?
Vienintelis artimas žmogus, su kuriuo imperatorius galėjo pasidalinti sunkiausiomis akimirkomis, buvo jo motina Marija Fiodorovna. "Kovo 8-osios rytą buvęs caras kartu su mama Marija Fiodorovna meldėsi Išganytojo bažnyčioje, Nikolajus verkė."
„Aplink išdavystę, bailumą ir apgaulę“, – savo dienoraštyje rašė imperatorius. Tačiau buvo ir priesaikai ištikimų žmonių. Visų pirma Denikinas savo atsiminimuose kalba apie generolo Ivanovo būrio judėjimą į Tsarskoe Selo ir 3-iojo kavalerijos ir gvardijos korpuso vadus grafą Fiodorą Kellerį ir Nachičevano Huseyną Khaną.
Konkrečiai, chanas Nachičevanskis kovo 2 d. rašė: „Prašau jūsų neatsisakyti pasinerti į Jo Didenybės pėdsakus beribei gvardijos kavalerijos ištikimybei ir pasiryžimui mirti už jūsų dievinamą monarchą“. Tačiau telegrama imperatoriui niekada nebuvo pristatyta.
Grafas Kelleris, gimęs vokietis, į Mannerheimo prašymą pripažinti imperatoriaus atsisakymą, atsakė: "Esu krikščionis. Ir manau, kad būtų nuodėmė pakeisti priesaiką." Jis taip pat pabrėžė, kad „jis nesupranta laikinosios vyriausybės aukščiausios valdžios esmės ir teisinio pagrindo“, kas patvirtina mūsų pirmąją tezę.
„Trečiasis kavalerijos korpusas netiki, kad Tu, Valdove, savo noru atsisakei sosto. Įsakyk, carai, mes ateisime ir tave apsaugosime“, – tokią telegramą štabui atsiuntė Kelleris.
Žinutės apie visišką nepasitikėjimą imperatoriumi yra melas
Praneša, kad imperatorius paprasti žmonės tada jie buvo smarkiai neigiami. Jo išvykimas iš štabo į Carskoje Selo apibūdinamas taip: "Jis apsižvalgė ir nusilenkė. Jie tylėdami linktelėjo galvomis." O kai Nikolajus patraukė į traukinį, „minioje stovėjęs vėliavos kapitonas Nilovas pribėgo prie karaliaus, sugriebė už rankos, pabučiavo, suraudo ir lėtai grįžo atgal“. Traukiniui išvykus iš minios pasisveikinimo nesigirdėjo, bet ir negirdėti priešiškų šūksnių. Kalbant apie susitikimą ir atsisveikinimą Carskoje Selo, sakoma, kad tarnai „priėjo prie jo ir pabučiavo į petį. Kai kurie verkė“.
Tie, kurie tą lemtingą dieną (1917 m. kovo 2 d.) buvo caro traukinio vagone, vargu ar atspėjo, kad Nikolajaus II atsižadėjimo nuo sosto data ne tik baigė kito valdymo laikotarpį, bet ir atvėrė vartai į naują pasaulį, baisų ir negailestingą. Kruviname jos sūkuryje, sunaikinusiame tris šimtmečius valdžiusią dinastiją, buvo lemta sunykti visiems gyvybės pagrindams, susiklosčiusiems per tūkstantmetę Rusijos istoriją.
Problemos, kurias reikia nedelsiant išspręsti
Nikolajaus II atsisakymo nuo sosto priežastys slypi giliausioje politinėje ir ekonominėje krizėje, kuri Rusijoje kilo 1917 m. pradžioje. Tomis dienomis Mogiliove buvęs imperatorius pirmąją informaciją apie artėjančią katastrofą gavo vasario 27 d. Telegrama iš Petrogrado pranešė apie mieste vykstančias riaušes.
Jame buvo kalbama apie žiaurumus, kuriuos vykdė minios atsargos bataliono karių, kartu su civiliais, plėšdamas parduotuves ir šiukšlindamas policijos nuovadas. Padėtį apsunkino tai, kad visi bandymai nuraminti gatvės minias vedė tik prie spontaniško kraujo praliejimo.
Susidariusi situacija pareikalavo imtis skubių ir ryžtingų priemonių, tačiau nė vienas iš tuo metu buvusių štabe nepasiėmė jokios iniciatyvos, todėl visa atsakomybė teko suverenui. Tarp jų įsiplieskusiose diskusijose dauguma buvo linkę galvoti apie tai, kad reikia nuolaidžiauti Valstybės Dūmai ir perduoti jai įgaliojimus kurti vyriausybę. Tarp aukščiausių vadovaujančių pareigūnų, kurie tais laikais susirinko į būstinę, Nikolajaus II atsisakymo nuo sosto dar niekas nelaikė vienu iš problemos sprendimo variantų.
Tų dienų įvykių data, nuotrauka ir chronologija
Vasario 28-ąją optimistiškiausi generolai dar įžvelgė viltį suformuoti svarbiausių visuomenės veikėjų kabinetą. Šie žmonės nesuprato, kad yra liudininkai to labai beprasmiško ir negailestingo Rusijos maišto, kurio negalima sustabdyti jokiomis administracinėmis priemonėmis, pradžia.
Nenumaldomai artėjo Nikolajaus 2 atsisakymo nuo sosto data, tačiau šiomis paskutinėmis savo valdymo dienomis suverenas vis dar bandė imtis priemonių, kad suvaldytų situaciją. Straipsnio nuotraukoje parodytas valdovas-imperatorius tomis dienomis, kupinomis dramos. Jo įsakymu į Štabą atvyko žinomas karo generolas N.I.Ivanovas, kuris buvo gydomas Kryme. Jam buvo patikėta atsakinga misija: vadovauti Šv. Jurgio kavalierių bataliono vadovui, vykti atkurti tvarką iš pradžių į Carskoje Selo, o paskui į Petrogradą.
Bandymas įsiveržti į Petrogradą nepavyko
Be to, tą pačią dieną imperatorius išsiuntė telegramą Valstybės Dūmos pirmininkui M. V. Rodzianko, kurioje išreiškė sutikimą sukurti iš jų paskirtų deputatų ministeriją. Ankstus rytas Kita diena imperatoriškasis traukinys nuvažiavo nuo perono ir patraukė link Petrogrado, tačiau jam nebuvo lemta atvykti nustatytu laiku.
Kai ankstų kovo 1 d. rytą atvykome į Malaya Vishera stotį ir iki maištaujančios sostinės liko ne daugiau kaip du šimtai mylių, tapo žinoma, kad tolesnis judėjimas neįmanomas, nes maršruto stotis užėmė revoliucionierius. – nusiteikę kariai. Tai aiškiai parodė antivyriausybinių demonstracijų mastą ir bauginančiu aiškumu atskleidė tragedijos, kurios kulminacija buvo Nikolajaus II atsisakymas nuo sosto, gylį.
Grįžti į Pskovą
Malaja Višera buvo pavojinga, o aplinka įtikino carą sekti į Pskovą. Ten, Šiaurės fronto štabe, jie galėjo pasikliauti karinių dalinių, kurie liko ištikimi priesaikai, apsauga, vadovaujant generolui N. V. Rozovskiui. Važiuodamas ten ir sustodamas Staraja Russa stotyje, Nikolajus paskutinį kartą matė, kaip minios žmonių susirinko ant perono, nusiėmę skrybėles, o daugelis klūpėdami sveikino savo valdovą.
Revoliucinis Petrogradas
Tokia ištikimų jausmų išraiška, turėjusi šimtmečių tradicijas, galėjo būti pastebėta tik provincijose. Kita vertus, Sankt Peterburgas virė revoliucijos katile. Čia karališkosios valdžios jau niekas nepripažino. Gatvės buvo pilnos įspūdžių. Visur degė raudonos vėliavos ir skubotai nupiešti plakatai, raginantys nuversti autokratiją. Viskas numatė neišvengiamą ir neišvengiamą Nikolajaus II atsisakymą nuo sosto.
Trumpai išvardinę būdingiausius tų dienų įvykius, liudininkai pastebėjo, kad minios entuziazmas kartais įgaudavo isterijos pobūdį. Daugeliui atrodė, kad viskas, kas niūri jų gyvenime, jau praeityje, o laukia džiaugsmingos ir šviesios dienos. Neeiliniame Valstybės Dūmos posėdyje ji buvo skubiai suformuota, kurioje buvo daug Nikolajaus II priešų, o tarp jų - aršus monarchizmo priešininkas, A. F. Kerenskio narys.
Prie paradinių durų, kur posėdžiavo Valstybės Dūma, vyko nesibaigiantis mitingas, kurio metu ištisine serija besikeičiantys garsiakalbiai dar labiau kurstė minios entuziazmą. Čia ypač pasisekė naujai suformuotos vyriausybės teisingumo ministrui, minėtam A. F. Kerenskiui. Jo kalbos visada buvo sutiktos visuotiniu džiaugsmu. Jis tapo visuotiniu stabu.
Karinių dalinių perėjimas į sukilėlių pusę
Pažeisdami anksčiau duotą priesaiką, kariniai daliniai Sankt Peterburge pradėjo prisiekti ištikimybę Laikinajai vyriausybei, dėl kurios Nikolajaus 2 atsisakymas nuo sosto iš esmės tapo neišvengiamu, nes valdovas buvo atimtas iš savo pagrindinės tvirtovės paramos - ginkluotosioms pajėgoms. Netgi caro pusbrolis didysis kunigaikštis Kirilas Vladimirovičius kartu su jam patikėta gvardijos įgula stojo į sukilėlių pusę.
Šioje įtemptoje ir chaotiškoje atmosferoje naująją valdžią natūraliai domino klausimas, kur šiuo metu yra karalius ir kokių veiksmų su juo reikia imtis. Visiems buvo aišku, kad jo valdymo dienos suskaičiuotos, o jei Nikolajaus II atsisakymo nuo sosto data dar nebuvo nustatyta, tai tik laiko klausimas.
Dabar įprastą „suvereną-imperatorių“ pakeitė menkinantys epitetai „despotas“ ir „tironas“. Ypač negailestinga buvo tų dienų retorika imperatorei – vokietei. Tų, kurie dar vakar spindėjo gerais ketinimais, lūpose ji staiga tapo „išdaviku“ ir „slaptuoju Rusijos priešų agentu“.
M. vaidmenį vykusiuose įvykiuose
Visiška staigmena Dūmos nariams buvo šalia jų pusės iškilęs lygiagretus valdžios organas – Darbininkų ir valstiečių deputatų taryba, visus šokiravusi kraštutiniu kairuoliškumu savo šūkiuose. Viename iš susitikimų Rodzianko bandė pasakyti pompastišką kalbą, ragindamas susitelkti ir tęsti karą iki pergalingos pabaigos, tačiau buvo nušvilptas ir suskubo trauktis.
Siekdamas atkurti tvarką šalyje, Dūmos pirmininkas parengė planą, kurio pagrindinis taškas buvo Nikolajaus II atsisakymas nuo sosto. Trumpai tariant, jis apsiribojo tuo, kad nepopuliarus monarchas turėtų perduoti valdžią savo sūnui. Jauno įpėdinio, dar nespėjusio niekuo susikompromituoti, vaizdas, jo nuomone, galėjo nuraminti maištininkų širdis ir paskatinti visus abipusiam susitarimui. Iki pilnametystės regentu buvo paskirtas caro brolis – su kuriuo Rodzianko tikėjosi rasti bendrą kalbą.
Aptarus šį projektą su autoritetingiausiais Dūmos nariais, buvo nuspręsta nedelsiant vykti į Štabą, kur, kaip jie žinojo, yra suverenas, ir negrįžti negavus jo sutikimo. Siekdami išvengti nenumatytų komplikacijų, jie nusprendė veikti slaptai, neišduodant savo ketinimų visuomenei. Tokia svarbi misija buvo patikėta dviem patikimiems pavaduotojams - V. V. Šulginui ir A. I. Gučkovui.
Šiaurės fronto kariuomenės štabe
Tą patį 1917 m. kovo 1 d. vakarą carinis traukinys privažiavo prie Pskovo geležinkelio stoties perono. Palydos narius nemaloniai pribloškė beveik visiškas sveikintojų nebuvimas. Prie caro vežimo matėsi tik gubernatoriaus figūros, keli vietinės administracijos atstovai, taip pat keliolika karininkų. Garnizono vadas generolas N. V. Ruzskis visus nuvedė į galutinį nusivylimą. Atsakydamas į prašymą padėti suverenui, jis mostelėjo ranka ir atsakė, kad vienintelis dalykas, kuriuo dabar galima tikėtis, yra nugalėtojo gailestingumas.
Savo karietoje suverenas priėmė generolą, ir jų pokalbis tęsėsi iki vėlyvo vakaro. Tuo metu jau buvo parengtas Nikolajaus 2 manifestas dėl sosto atsisakymo, tačiau galutinis sprendimas nebuvo priimtas. Iš paties Ruzskio atsiminimų žinoma, kad Nikolajus itin neigiamai reagavo į perspektyvą perduoti valdžią į naujosios valdžios narių rankas – žmonių, jo nuomone, paviršutiniškų ir negalinčių prisiimti atsakomybės už Rusijos ateitį.
Tą pačią naktį generolas N.V.Ruzskis telefonu susisiekė su N.V.Rodzianko ir ilgo pokalbio metu aptarė, kas su juo vyksta. Dūmos pirmininkas tiesiai šviesiai pareiškė, kad bendros nuotaikos linkusios į būtinybę išsižadėti, o kitos išeities tiesiog nėra. Iš vyriausiojo vado štabo visų frontų vadams buvo išsiųstos skubios telegramos, kuriose buvo pranešta, kad, atsižvelgiant į susiklosčiusias nepaprastąsias aplinkybes, Nikolajaus II atsižadėjimas nuo sosto, kurio data bus nustatytas kitą dieną, yra vienintelė įmanoma priemonė tvarkai šalyje įvesti. Iš jų gautuose atsakymuose buvo išreikštas visiškas pritarimas sprendimui.
Susitikimas su Dūmos pasiuntiniais
Baigėsi paskutinės septynioliktojo suvereno iš Romanovų namų valdymo valandos. Su visa neišvengiamybe prie Rusijos artėjo lūžiu jos istorijoje tapęs įvykis – Nikolajaus II atsisakymas nuo sosto. 1917-ieji buvo paskutiniai iš dvidešimt dvejų jo valdymo metų. Vis dar slapčia tikėdamiesi kažkokios nežinomos, bet palankios bylos baigties, visi tikėjosi atvykstant iš Sankt Peterburgo atsiųstų Dūmos deputatų, neva jų atvykimas gali turėti įtakos istorijos eigai.
Šulginas ir Gučkovas atvyko dienos pabaigoje. Iš to vakaro įvykių dalyvių atsiminimų žinoma, kad maištaujančios sostinės pasiuntinių vaizdas visiškai išdavė jiems patikėtos misijos sukeltą depresiją: rankų drebėjimą, sumišimą akyse ir sunkų, netaisyklingą kvėpavimą. . Jie nežinojo, kad šiandien Nikolajaus 2 atsisakymas nuo sosto, net vakar neįsivaizduojamas, tapo išspręsta problema. Data, manifestas ir kiti su tuo susiję klausimai jau apgalvoti, parengti ir išspręsti.
AI Gučkovas kalbėjo įtempta tyla. Tyliu, kiek užgniaužtu balsu jis pradėjo kalbėti apie bendras kontūras buvo žinomas prieš jį. Apibūdinęs visą padėties Sankt Peterburge beviltiškumą ir paskelbęs apie Valstybės Dūmos Laikinojo komiteto sukūrimą, jis perėjo prie pagrindinio klausimo, dėl kurio šią šaltą kovo dieną atvyko į būstinę – būtinybės atsisakyti valdovo sosto. nuo sosto savo sūnaus naudai.
Parašas, pakeitęs istorijos eigą
Nikolajus klausėsi jo tylėdamas, nepertraukdamas. Kai Gučkovas nutilo, suverenas tolygiai ir, kaip visiems atrodė, ramiu balsu atsakė, kad, apsvarstęs visas galimas veiksmų galimybes, jis taip pat padarė išvadą, kad reikia palikti sostą. Jis pasirengęs jo išsižadėti, tačiau įpėdinį vadins ne sūnumi, sergančiu nepagydoma kraujo liga, o savo paties broliu, didžiuoju kunigaikščiu Michailu Aleksandrovičiumi.
Tai buvo visiška staigmena ne tik Dūmos pasiuntiniams, bet ir visiems susirinkusiems. Po trumpo sumaišties, kurią sukėlė toks netikėtas įvykių posūkis, prasidėjo pasikeitimas nuomonėmis, po kurių Gučkovas paskelbė, kad dėl pasirinkimo stokos yra pasirengę priimti ir šį variantą. Valdovas pasitraukė į savo biurą ir po minutės pasirodė su manifesto projektu rankose. Padaręs kai kuriuos pakeitimus, imperatorius ant jo pasirašė. Istorija mums išsaugojo šio momento chronologiją: Nikolajus II 1917 m. kovo 2 d. 23 valandą 40 minučių pasirašė atsižadėjimą nuo sosto.
Pulkininkas Romanovas
Viskas, kas nutiko, giliai sukrėtė demaskuotą monarchą. Turėjusieji galimybę su juo pabendrauti pirmosiomis kovo dienomis teigė, kad jis buvo rūke, tačiau dėl kariuomenės nešimo ir auklėjimo jis elgėsi nepriekaištingai. Tik tada, kai Nikolajaus II atsisakė sosto į praeitį, jam grįžo gyvenimas.
Net pirmosiomis, sunkiausiomis jam dienomis, jis laikė savo pareiga vykti į Mogiliovą atsisveikinti su kariuomene, kuri liko jam ištikima. Čia jis išgirdo žinią, kad brolis atsisakė jį pakeisti Rusijos soste. Mogiliove įvyko ir paskutinis Nikolajaus susitikimas su savo motina, kunigaikštiene Marija Fedorovna, kuri buvo specialiai atvykusi pasimatyti su sūnumi. Atsisveikinęs su ja buvęs suverenas, o dabar tiesiog pulkininkas Romanovas, išvyko į Carskoje Selo, kur visą tą laiką liko jo žmona ir vaikai.
Tais laikais vargu ar kas galėjo iki galo suvokti, kokia tragedija Rusijai buvo Nikolajaus II atsisakymas nuo sosto. Šiandien visuose istorijos vadovėliuose trumpai minima data tapo dviejų epochų riba, kuri, tūkstantmetę istoriją turinti šalis, atsidūrė tų demonų rankose, apie kuriuos F. M. Dostojevskis įspėjo savo genialiame romane.
